2009_089info.pdf

AGN
Auditoría General de la Nación
Gerencia de control de la Deuda Pública
INFORME EJECUTIVO
I.- IDENTIFICACIÓN INSTITUCIONAL
Fondeo del Programa:
Nº de Préstamo:
OBJETO del PRESTAMO
ORGANISMO RESPONSABLE:
ORGANISMO EJECUTOR:
Director Nacional del Programa
Coordinador General PISMIP
BIRF/Local
7225-AR
PROYECTO DE INVERSION EN SALUD
MATERNO INFANTIL PROVINCIAL
Ministerio de Salud de la Nación.
UAP PISMIP - UFI-S (Unidad de Financiamiento
Internacional).
Lic. Juan Carlos NADALICH
Cdor Marcelo GIORGIUTTI
Objetivos del Proyecto
a) Contribuir a la baja de la tasa de mortalidad infantil y materna.
b) Incorporar cambios en el marco de incentivos para los prestadores de servicios de salud
en las Provincias Participantes
Breve descripción de la operatoria del Programa
Se ejecuta a través de la UAP-PISMIP, UFI`S y las UPAP Unidades Provinciales de
Adm. De Proyectos
II- COSTOS FINANCIEROS USD (2008)
Fecha de
Vto.
15/02/08
15/08/08
Total
Amortización
Comisión Inicial
Fecha de
Pago
15/02/08
15/08/08
Intereses USD
Comisiones USD
2.104.897,63
1.470.136,18
3.575.033,81
111.126,96
81.699,31
192.826,27
Total USD
2.216.024,59
1.551.835,49
3.767.860,08
N/A
USD 679.000,00 (50% del total)
AGN
Auditoría General de la Nación
Gerencia de control de la Deuda Pública
III- FINANCIAMIENTO Y EJECUCION
BIRF
USD
Fecha de firma de contrato de
préstamo:
Fecha de cierre original del Programa
Monto Presupuestado Programa
Monto total desembolsado al 31/12/08
Monto ejecutado al 31/12/08
07/09/2004
Vencimiento
31/12/09
USD BIRF
Respaldo
Sección 2.03
USD LOCAL
135.800.000,-
12.302.622,-
USD BIRF
USD LOCAL
USD 108.846.819,71 (1)
11.115.242,13
USD
USD LOCAL
103.105.306,94 (1)
7.988.221,69
(1)- Incluye USD 679.000 de la Comisión Inicial cláusula 2.04 del Convenio de Préstamo
IV- AUDITORÍA
Dictamen
Favorable con salvedades.
sujeto por
II- salvedades pagos servicios capitación (consultora)
III- 1) carta de abogados
excepto por
III- 3)
Errores exposición notas a los eeff
Principales observaciones
Unidad
Indice
Título
UEC/UFIs
B
UEC/UFIs
C-E
UEC/UFIs
D
Bienes: Falencias en el proceso de contratación. Falta de documentación de respaldo o está
incompleta.
Capacitación y Entrenamiento: Falta o está incompleta la documentación que sustenta las
rendiciones de gastos, incumplimiento de procedimientos.
Pagos por cápita: falencias de control en UPAPS y bases de datos.
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL
“PROYECTO DE INVERSIÒN EN SALUD MATERNO INFANTIL PROVINCIAL”
CONVENIO DE PRÉSTAMO Nº 7225-AR
(Ejercicio Nº 5 finalizado el 31/12/08)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha
examinado los estados detallados en el apartado I- siguiente, por el ejercicio finalizado el 31 de
diciembre de 2008 en el marco del Proyecto de Inversión del Seguro Materno Infantil Provincial
(PISMIP) llevado a cabo a través de la Unidad Ejecutora Central del Proyecto (UEC)
dependiente del Ministerio de Salud, con la asistencia de la Unidad de Financiamiento
Internacional (UFI´s), correspondiente al Convenio de Préstamo Nro. 7225-AR suscripto el
07/09/04.
El Proyecto tiene como objetivos: 1) la reducción de la mortalidad infantil y materna en la
provincia, 2) aumentar la accesibilidad y la cobertura formal de la población en materia de salud
y 3) la conformación de nuevos esquemas de gestión, financiamiento y asignación de recursos
para la salud.
I
ESTADOS AUDITADOS
1. Estado de Fuentes y Usos de Fondos al 31/12/08, expresado en moneda local y dólares
estadounidenses, comparativo con el ejercicio anterior, y Anexos 1 a 3 que forman parte
del mismo.
2. Estado de Inversiones Acumuladas por categoría de inversión y fuente de
financiamiento al 31/12/08, expresado en dólares estadounidenses.
3. Estado de Inversiones Acumuladas por componente de costos del Proyecto al 31/12/08,
1
expresado en dólares estadounidenses.
4. Notas (Generales 1 a 7) que forman parte integrante de los estados precedentes.
Los estados precedentes fueron preparados por la Unidad de Financiamiento Internacional
de Salud (UFI’s) y son de su exclusiva responsabilidad. Fueron presentados a esta auditoría
con fecha 26/01/08 y con los ajustes de auditoría propuestos el 14/05/09. Estos últimos se
adjuntan inicialados por nosotros a efectos de su identificación con este dictamen.
El objetivo de nuestra tarea es expresar una opinión basada en el examen de auditoría
realizado, habiéndose efectuado el trabajo de campo entre el 17/11/08 y el 14/05/09.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por
la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general
en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización
Internacional
de
Entidades
Fiscalizadoras
Superiores
(INTOSAI),
incluyendo las pruebas de los registros contables y demás procedimientos de auditoría que
se consideraron necesarios y que se detallan en nuestra declaración de procedimientos
adjunta.
Con referencia a las erogaciones correspondientes a “Pagos por Servicios de Capitación”,
Categoría 4, expuesta en el Estado citado en I- 1. precedente, Usos de Fondos, nuestros
procedimientos abarcaron lo señalado en la Declaración de Procedimientos de Auditoría
adjunta al presente. Respecto al ítem 8) de la citada Declaración, el Convenio de Préstamo
7225-AR, en su sección 3.10 (b), designa un auditor independiente responsable de la
auditoría sobre el monto del pago de capitación, la matriz trazadora y el registro de la
población inscripta present ada por cada Unidad de Gestión de Seguro Provincial (UGSP).
A tal efecto, se suscribió el 27/04/05 un contrato entre el Proyecto y la Consultora
Horwath Argentina, que establece, en su cláusula I. (ix) del Apéndice A- Descripción de
2
los Servicios “…mantener una estrecha relación con la auditoría financiera a ser realizada
probablemente por AGN…”.
Del análisis de papeles de trabajo e informes emitidos por la Consultora relativos al
ejercicio auditado, merecen destacarse la s siguientes observaciones y limitaciones de la
consultora que inciden sobre la citada categoría 4:
Resumen de las Transferencias realizadas a cada UGSP.
PROVINCIA
Saldo inicial de
Caja
Total Transferencia
recibidas desde Nación
Total Pagos a
Efectores
Contratados
Gastos
Bancarios
Saldo final de Caja
CATAMARCA
1.120.073,62
2.825.290,99
2.282.903,01
594,82
1.661.866,78
CORRIENTES
1.024.790,14
9.881.076,14
9.526.444,76
40.505,58
1.338.915,94
JUJUY
3.771.885,95
4.326.151,60
7.619.127,57
-4.030,48
482.940,46
SALTA
3.639.948,71
8.680.615,78
9.999.756,15
0,00
2.320.808,34
STGO.ESTERO
3.402.876,35
10.321.060,38
13.578.610,99
3.873,39
141.452,35
TUCUMAN
6.578.585,27
16.391.189,68
18.107.483,50
36,30
4.862.255,15
CHACO
5.169.882,27
11.828.200,18
12.715.630,00
0,00
4.282.452,45
FORMOSA
3.120.331,70
4.874.064,37
5.609.863,50
0,00
2.384.532,57
MISIONES
1.439.087,12
12.217.038,44
10.778.358,44
0,00
2.877.767,12
TOTALES
29.267.461,13
81.344.687,56
90.218.177,92
40.979,61
20.352.991,16
Informe sobre las Transferencias a las Provincias
Sobre el Informe de la Consultora Horwath Argentina respecto a las Transferencias
realizadas por la UEC al 31/12/08, es su opinión que las transferencias recibidas son
válidas y consistentes con los objetivos del Programa, excepto por haberse detectado las
siguientes observaciones detalladas por provincia en la rendición de diciembre, según se
describe en el siguiente cuadro.
Cabe destacar que la UEC ha remitido a esa Consultora copia del Acuerdo Operativo
suscripto el día 06/12/06 con el Sistema de Identificación Nacional Tributario y Social
(SINTYS) que en su cláusula 5ta., compromete a este Organismo a apoyar a la Secretaría
de Programas Sanitarios en la provisión de soluciones a la problemática relacionada con la
validación de personas, control de supervivencia y detección de incompatibilidades en la
percepción del beneficio de Obra Social, mediante el intercambio de información entre las
bases de datos de la Secretaría y las bases disponibles a través del SINTYS.
3
Respecto al Padrón Único Consolidado Operativo (PUCO), que contiene a los
beneficiarios no elegibles por poseer otra cobertura social, utilizado para validar los
padrones de inscriptos declarados por las Provincias, es opinión de la Consultora que las
diferencias detectadas no tienen impacto significativo sobre la liquidación de dicho
período.
Provincias
Catamarca
Chaco
Corrientes
Formosa
Jujuy
Misiones
Salta
Sgo del
Estero
Tucumán
totales
Beneficiarios Beneficiarias Niños con datos
Totales
Cat. 1, cuya
de mayor a
fecha de
cargo erróneos
diagnostico
supera las 42
semanas
15.963
14
2
73.656
2
4
62.335
Beneficiarios Beneficiar
con DNI
ios
invalido
repetidos
Inscripciones
deficientes
73
55
1
5
30
38
35994
3
31.374
95
819
76.685
6
12
1
15
59.734
27
11
103
134
73.261
7
2
38
3
9
98.111
429.002
151
39
978
1
5
33
370
Es por ello que en su opinión , excepto por lo expresado en el cuadro anterior, el Padrón de
Beneficiarios del Plan Nacer, utilizado para la liquidación y pagos de las capitas y
prestaciones por el período noviembre y diciembre, cumple con los requisitos de
integridad, validez y consistencia con los objetivos del programa.
4
Informe sobre pago a Prestadores realizados por la UGSP
Sobre el Informe de la Consultora Horwath Argentina respecto a los Pagos a Prestadores
realizados por la UGSP se destaca que al 31/12/08, han cumplido con las condiciones
establecidas para el Programa en el Convenio de Préstamo y en los Acuerdo Marco entre la
Provincia y la Nación, excepto por:
1. Los casos descriptos en todos los Informes de Opinión Provinciales, respecto a las
distintas dificultades detectadas sobre las historias clínicas de beneficiarios solicitadas,
falta de registros de las prestaciones facturadas, y diagnósticos que no coinciden con las
prestaciones facturadas.
2. En las provincias de Formosa ($ 525.-), Catamarca ($ 3.014,49) y Salta ($340.-) la
UGSP ha realizado pagos a efectores que no poseen un compromiso de gestión vigente
que lo vincule con la Unidad.
3. En las provincias de Formosa, Catamarca, Misiones, Salta y Tucumán no se ha podido
verificar que los efectores hayan sido notificados a tiempo sobre la disponibilidad de los
fondos. En algunos casos, si bien se los notifica de los fondos puestos a su disposición,
la presentación del Formulario I supera los 50 días.4. En la provincia de Chaco no se pudo verificar el cumplimiento de la presentación de la
declaración
jurada de los Formularios IV y V, en los cuales se informa sobre la
aplicación de fondos de los efectores durante el segundo semestre de 2008 ($ 4.669,80).
5. En el caso de la provincia de Misiones ($ 65.-), se verificó un pago que no cumple con
el artículo 1, Item I - Pago a prestadores, punto b) de la DOI-UEC Nro. 24 que
establece, como condición para que los pagos sean considerados elegibles, que las
prácticas facturadas hayan sido brindadas a los beneficiarios dentro de los 6 meses
anteriores a la fecha de recepción de la cuasi- factura; en la provincia de Tucumán se
verificó que el 45% de los pagos relevados no cumplen con la mencionada condición,
los cuales alcanzan la suma de $ 411.472,00.
6. En el caso de la provincia de Salta, se verificó que la UGSP realizó pagos a efectores en
los que no se respetó el valor establecido en los nomencladores vigentes para el período
2008 ($ 1.001,50).
5
7. En la provincia de Santiago del Estero el procedimiento de pago por prestaciones a
efectores establecido por la UGSP no se implementa mediante transferencia bancaria
sino a través de la entrega de un cheque al responsable del efector, surgiendo demoras
entre la fecha en que se notifica al efector sobre el cheque disponible para su retiro y la
fecha de débito bancario. En virtud de lo expuesto, para el análisis sobre los pagos
directos, hemos considerado como fecha de finalización del mencionado proceso la
fecha de recepción por parte del efector sobre la notificación de los fondos puestos a su
disposición. Cabe aclarar que hemos detectado algunos casos en los cuales la fecha de
notificación es anterior o igual a la fecha de recepción de la cuasi- factura por parte de la
UGSP; en los mencionados casos, debido a la inconsistencia de la información relevada
y de acuerdo a la normativa vigente, se consideró a la fecha de débito bancario como
fecha de finalización del proceso de pago. Del análisis mencionado hemos detectado
algunos casos donde el proceso de pago a efectores supera los 50 días. Según lo
dispuesto por la DOI-UEC Nro 24 y modificaciones, las multas por superar los 50 días
el proceso de pago ascendieron a: Formosa ($ 60.960,64), Jujuy ($ 5.238,95), Misiones
($ 492,24), Catamarca ($ 5.376,75) y Santiago del Estero ($ 22.208,49).
III- ACLARACIONES PREVIAS
1) En respuesta a la Circularización 014-2009 efectuada a los asesores legales del
Programa se nos informó el estado de situación de los litigios, reclamos y juicios
pendientes:
a) Respecto de los reclamos articulados por la firma VISUALTEL ARGENTINA S.A.
–oferente en la Licitación Pública Internacional SMI 3/2007- que fueran incluidos en
informes anteriores, es de conocimiento de la Asesoría Legal que las autoridades del
PISMIP habrían dispuesto anular la citada Licitación y proceder a la devolución al
fabricante del material enviado al país con motivo de la misma. Dicho material se
encuentra en los depósitos de la aduana de Ezeiza, Pcia. de Buenos Aires. Se recibió
copia del último intercambio epistolar mantenido con la firma (Carta Documento del
6
6/10/08 enviada al proveedor), destacándose:
“…Hemos recibido vuestra Carta Documento CD 967356796 cuyos términos
rechazamos en su totalidad atento a su manifiesta improcedencia…
i. La normativa nacional, incluída la Ley N° 19.549 y el Reglamento de
Procedimientos Administrativos no resultan directamente aplicables a la
Licitación que nos ocupa, atento a que el adquirente es un Proyecto PNUD.
ii. Es incuestionable el carácter supralegal de la normativa del PNUD por sobre la
normativa nacional, en virtud de los preceptos de jerarquía constitucional y de la
doctrina sostenida por la Procuración del Tesoro de la Nación…”.
b) Con relación a “…las denuncias de público conocimiento…”:
i.
Expte. del Ministerio de Salud N° 2002-19504-07-9 (Rodríguez Jorge O. Ref.
Irregular Prog. Plan Nacer) en trámite ante la Dirección de Sumarios del
Ministerio de Salud de la Nación: en respuesta a los requerimientos de la
Dirección, el Plan Nacer realizó presentaciones mediante Notas PISMIP N° 1956
y 2301.
ii.
Expte. del Ministerio de Salud N° 2002-1884-08-7 que contiene actuaciones
generadas por el denunciante citado en párrafo que antecede, con motivo de la
discontinuación de su contrato.
iii.
Expte. Judicial N° 12116/08 en trámite por ante el Juzgado Nacional de 1ra.
Instancia del Trabajo N° 53 en el que dicho denunciante demanda por despido al
Ministerio de Salud.
iv.
Expte. Judicial N° 4194/08 en trámite por ante el juzgado Nac. en lo Criminal. y
Correccional Federal n° 7, Secretaría N° 13, que estaría relacionado con los
mismos hechos denunciados. El Plan Nacer realizó presentaciones mediante las
Notas PISMIP N° 1567,1569, 1986, 2366, 2414 y 2301.
2) Tal como se expone en Nota 2 –Principales Políticas de Contabilidad, punto 2., citada
en I-4. precedente, la UFI-S registra sus transacciones en moneda local. La información
expuesta en moneda extranjera es preparada sobre la base de Planillas Auxiliares,
conforme se manifiesta en la misma nota 2 –punto 5.-, las que fueron validadas por esta
7
auditoría.
3) Respecto a la Nota N° 7 “Depósitos en Garantía”, del monto total de $ 1.888.440,75, la
suma de $ 1.249.343,64 corresponden a garantías de cumplimiento de contrato vencidas
(por finalización de la obligación contractual) no retiradas por el proveedor. Si bien las
mismas carecen de valor se mantienen en resguardo de la UFIs.
La única garantía vigente es la correspondiente al proveedor Francisco Osvaldo Díaz
S.A., por la LPI 1/2007, expuesta erróneamente por la suma de $ 639.097,11 siendo el
importe correcto la suma de $ 238.988,80.
4) En el Estado de Inversiones, expuesto en I- 2. precedente, se expone la categoría 2 –
Bienes- con fondos presupuestarios insuficientes, es decir, financiados con fondos
asignados a otra categoría:
Categoría
Bienes
Presupuesto Aprobado usd
BIRF
17.273.000
Ejecutado al 31-12-08 usd
LOCAL
4.128.588,33
BIRF
17.892.854,27
LOCAL
4.743.678,92
Disp. al 31-12-08 usd
BIRF
-619.854,27
LOCAL
-615.090,59
De la revisión de hechos posteriores al cierre se verificó que el 7 de enero de 2009, el
Banco aprobó la reasignación de la suma de USD 1.720.000,- de la Categoría 3 –
Capacitación- a la Categoría 2 –Bienes-.
8
IV- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, sujeto por lo expresado en II- y III- 1)
precedentes y excepto por lo señalado en III- 3), los estados identificados en I-presentan
razonablemente la situación financiera del “Proyecto de Inversión en Salud Materno
Infantil Provincial” al 31 de diciembre de 2008, así como las transacciones operadas
durante el ejercicio finalizado en esa fecha, de conformidad con prácticas contablefinancieras usuales en la República Argentina y con los requisitos establecidos en el
Convenio de Préstamo Nº 7225-AR BIRF del 07/09/04.
BUENOS AIRES, 15 de mayo de 2009.
9
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS CERTIFICADOS DE GASTOS (SOE’s) E
INFORME DE SEGUIMIENTO FINANCIERO (FMR) DEL “PROYECTO DE
INVERSIÓN EN SALUD MATERNO INFANTIL PROVINCIAL”
CONVENIO DE PRÉSTAMO Nº 7225-AR
(Ejercicio Nº 5 finalizado el 31/12/08)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa
acerca del examen practicado sobre la documentación que respalda los SOE´s y/o FMR y las
Solicitudes de Retiro de Fondos relacionadas, que fueron emitidos y presentados al Banco
Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF) durante el ejercicio finalizado el 31/12/08,
correspondientes al Conve nio de Préstamo Nº 7225-AR, Proyecto de Inversión del Seguro
Materno Infantil Provincial (PISMIP), llevado a cabo a través de la Unidad Ejecutora Central
(UEC) dependiente del Ministerio de Salud y Ambiente, con la asistencia de la Unidad de
Financiamiento Internacional (UFI´s).
I-
ESTADOS AUDITADOS
a) Estado de Solicitudes de Desembolso para el ejercicio al 31/12/08, expresado en dólares
estadounidenses.
b) Estado de Solicitudes de Desembolso Acumuladas por año al 31/12/08 expresado en
dólares estadounidenses.
c) Estado de Solicitudes de Desembolso Acumuladas por año al 31/12/08 (Solicitudes
presentadas en el ejercicio 2008) expresado en pesos y dólares estadounidenses.
10
Los estados precedentes fueron preparados por la Unidad de Financiamiento Internacional
(UFI´s) del Ministerio de Salud y se adjuntan inicialados por nosotros a efectos de su
identificación con este dictamen.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue realizado de conformidad con Normas de Auditoría Externa emitidas por la
Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general
en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización
Internacional
de
Entidades
Fiscalizadoras
Superiores
(INTOSAI),
incluyendo el análisis de la documentación respaldatoria de los SOE’s o Informes de
Seguimiento Financiero (FMRs), verificación de la elegibilidad de los gastos y demás
procedimientos de auditoría que se consideraron necesarios.
III- ACLARACIONES PREVIAS
a)
Las solicitudes de retiro de fondos emitidas en el presente ejercicio identificadas
como “Desembolsos Procedimientos FMR en el ejercicio 2008”, tal como se prevé
en el Convenio de Préstamo, Apéndice 1, punto 5., corresponden a un pedido de
fondos –anticipos- realizado bajo la modalidad de Informes de Seguimiento
Financiero (FMR´s).
Esta modalidad incorpora como Anexos a las Solicitudes de Retiro de Fondos un
cuadro de usos de fondos previstos cuyas cifras surgen del sistema de información
financiera implementado por el Proyecto.
b)
Respecto a las solicitudes de retiro de fondos emitidas en el presente ejercicio
identificadas como “Rendiciones de Gastos ejercicio 2008, el monto de USD
25.422.467,78 – pago de Cápitas -) comprenden las transferencias realizadas a las
11
provincias adheridas al Programa, conforme los lineamientos descriptos en la
Sección 3.10 del Convenio de Préstamo (no representan pagos de los efectores por
prestaciones efectuadas). Al respecto, téngase en cuenta lo señalado en II- Alcance
del Trabajo de Auditoría, de nuestro informe sobre los Estados Financieros del
Proyecto.
IV- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, sujeto a lo expuesto en III- b)
precedente, los estados identificados en I- correspondientes al “Proyecto de Inversión del
Seguro Materno Infantil Provincial (PISMIP)”, presentan razonablemente las Solicitudes
de Retiro de Fondos relacionadas, emitidas y presentadas al BIRF durante el ejercicio
finalizado el 31/12/08 de conformidad con el Convenio de Préstamo 7225-AR suscripto el
07/09/04.
BUENOS AIRES, 15 de mayo de 2009.
12
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE EL ESTADO DE LA CUENTA ESPECIAL DEL
“PROYECTO DE INVERSIÒN EN SALUD MATERNO INFANTIL PROVINCIAL”
CONVENIO DE PRÉSTAMO Nº 7225-AR
(Ejercicio Nº 5 finalizado el 31/12/08)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha
examinado el estado detallado en I- siguiente, por el ejercicio finalizado el 31/12/08,
correspondiente a la Cuenta Especial del “Proyecto de Inversión del Seguro Materno Infantil
Provincial (PISMIP)”, de conformidad con el Convenio de Préstamo N° 7225-AR de fecha
07/09/04 para asistir al financiamiento de las actividades de salud pública dentro de su programa
de emergencias sociales y que permita alcanzar los objetivos de: 1) reducción de la mortalidad
infantil y materna en la provincia, 2) aumentar la accesibilidad y la cobertura formal de la
población en materia de salud y 3) conformación de nuevos esquemas de gestión, financiamiento
y asignación de recursos para la salud.
I-
ESTADOS AUDITADOS
Estado de la Cuenta Especial BIRF para el ejercicio finalizado el 31/12/08, expresado en
dólares estadounidenses, y anexo I que forma parte del mismo.
El estado ha sido preparado por la Unidad de Financiamiento Internacional (UFI´s) del
Ministerio de Salud y Ambiente sobre la base de los movimientos de la cuenta corriente en
dólares N° 359815/9 denominada “M. Salud y M. A. SEG. SAL. MA. IN.- BIRF 7225
USD”, abierta en el Banco de la Nación Argentina, Sucursal Plaza de Mayo, y se adjunta
inicialado por nosotros a efectos de su identificación con este dictamen.
13
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización
Internacional
de
Entidades
Fiscalizadoras
Superiores
(INTOSAI),
incluyendo las pruebas y demás procedimientos que se consideraron necesarios.
III
DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, el estado identificado en I- presenta
razonablemente la disponibilidad de fondos de la Cuenta Especial del “Proyecto de
Inversión del Seguro Materno Infantil Provincial (PISMIP)” al 31 de diciembre de 2008,
de conformidad con prácticas contable- financieras usuales y con las estipulaciones sobre el
uso de fondos contempladas en la respectiva cláusula y Anexo del Convenio de Préstamo
N° 7225-AR BIRF del 07/09/04.
BUENOS AIRES, 15 de mayo de 2009.
14
INFORME SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE CLÁUSULAS CONTRACTUALES
“PROYECTO DE INVERSIÒN EN SALUD MATERNO INFANTIL PROVINCIAL”
CONVENIO DE PRÉSTAMO Nº 7225-AR
(Ejercicio Nº 5 finalizado el 31/12/08)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
Durante el transcurso de las verificaciones realizadas por el equipo de trabajo asignado a la
auditoría del “Proyecto de Inversión en Salud Materno Infantil Provincial (PISMIP)” por el
ejercicio finalizado el 31/12/08, se ha examinado el cumplimiento de las cláusulas contractuales
de carácter contable-financiero contempladas en las diferentes secciones y anexos del Convenio
de Préstamo N° 7225-AR, suscripto el 07/09/2004 entre la República Argentina y el Banco
Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF).
Cabe aclarar que el PISMIP es ejecutado por una Unidad Ejecutora Central (UEC) creada al
efecto, dependiente del Ministerio de Salud, con la asistencia de la Unidad de Financiamiento
Internacional (UFI´s) y por Unidades Provinciales de Administración del Proyecto (UPAP o
UGSP según convenios con las provincias- art. 1.01).
1)
Sección 2.01: Monto del préstamo por USD 135.800.000.-.
Al 31/12/08 el BIRF efectuó desembolsos por la suma de USD 108.846.819,71. Dicho
monto incluye USD 679.000.- ($ 1.996.260.-) correspondiente a la comisión inicial
prevista en la sección 2.04 del Convenio.
2)
Sección 2.02: Desembolsos de la Cuenta del Préstamo (conforme Apéndice I).
Cumplida.
15
3)
Sección 2.04: Cargos por Comisión Inicial (USD 1.358.000,-).
Cumplida. Al 31/12/08 se mantiene del ejercicio precedente el débito realizado por el
Banco de la Cuenta del Préstamo por la suma de USD 679.000.-.
4)
Sección 2.05, 2.06 y 2.07: Cargos por comisión de compromiso e intereses.
Cumplida. Por Nota Nº 247 del 11/02/09 la Tesorería General de la Nación informa que se
efectuaron los siguientes pagos:
Fecha de
Vto.
15/02/08
Fecha de
Pago
15/02/08
15/08/08
15/08/08
Total
5)
Intereses USD
Comisiones USD
Total USD
2.104.897,63
111.126,96
2.216.024,59
1.470.136,18
81.699,31
1.551.835,49
3.575.033,81
192.826,27
3.767.860,08
Sección 3.01: Objetivos del Proyecto.
Parcialmente cumplida. La Misión de Seguimiento del Banco Mundial del 20 al 24 de
Octubre de 2008 manifestó, entre otras cuestiones; lo siguiente:
Visión General del Proyecto
“…Después de tres años y medio de ejecución del APL I el Proyecto está mostrando
implementación satisfactoria…”.
Inscripción de beneficiarios
“…Las provincias del APL 1 han observado un crecimiento sistemático de su tasa de
cobertura, mostrando un amesetamiento en la primera mitad del año 2008, alcanzando en
Agosto 2008 a 524.159 beneficiarios activos lo cual representa un 79% de cobertura…”.
Contratación de Efectores
“…El número de efectores contratados a la fecha es de 1867 prestadores entre Hospitales,
los Centros de Salud y los CICs que se encuentran participando del programa. Estos
efectores han facturado y cobrado prestaciones brindadas a los beneficiarios del
programa por un monto cercano a AR$ 164 millones. Del total cobrado, los efectores han
hecho uso, en promedio, del 65% de los fondos…”.
16
Ejecución Financiera en las provincias
“…Se continúa observando una caída en los saldos acumulados en cuenta de las
provincias. Sobre el total de AR$ 183.7 millones transferidos a las provincias a agosto de
2008 se ha pagado a efectores un total de AR$ 164.3 millones, alcanzando a fines de
agosto de 2008 un monto de AR $ 19.2 millones de saldo de caja. El promedio de capitas
inmovilizadas (saldo en Banco) por beneficiarios es de 3.2 en promedio…”.
Trazadoras.
“…Las provincias continuaron mejorando su cumplimiento en cuanto a trazadoras. En el
primer cuatrimestre de 2008, y luego de la verificación de la Auditoria Externa
Concurrente han cumplido un promedio de 6 trazadoras sobre 10…”..
Así también, respecto a los compromisos asumidos en esta Misión se destaca que:
1. “...De acuerdo a la reprogramación del 3er. y 4tro. Trimestre 2008 presentada junto
con el IURF 14, se espera alcanzar a diciembre de 2008 una ejecución de US$ 34
millones (US$ 31.4 millones correspondientes del préstamo)…”: Al respecto no se
obtuvo información a la fecha del presente.
2.
“…Entre los puntos principales del Plan de Trabajo de los próximos meses se
destaca:... ii) definición de las actividades promocionales en APL1 y APL2, así como
promoción a nivel de efectores para la mejora del diseño de evaluación, a ser
financiadas con fondos SIEF (Spanich Impact Evaluation Fund; …iv) sistematización y
divulgación de los resultados de la línea de base del APL1 en cada provincia, para lo
cual se contará con el apoyo técnico y parcialmente financiero del SIEF…”.
Al respecto la UFI-UEC Manifestó que el SIEF es un fondo español, que destina
recursos para el financiamiento de estudios de evaluación de impacto de programas y
proyectos. Dentro del marco de sus actividades, el referido fondo ha seleccionado al
estudio de evaluación de impacto del Plan Nacer como destinatario de su apoyo
financiero.
El fondo Español para la Evaluación de Impacto es el fondo de mayor magnitud que se
estableció dentro del ámbito del Banco Mundial, el cual es focalizado en el apoyo a
Evaluaciones de Impacto rigurosas. En ese contexto, el diseño de la Evaluación de
17
Impacto del Plan Nacer fue elegido para obtener financiamiento adicional para llevar a
cabo su estudio.
Asimismo, se agrega que el SIEF financia apoyo de prestigiosos especialistas
internacionales que colaboran en tareas muy especializadas, tales como: determinación
de potencia de la muestra, cooperación en el diseño de las mediciones frente a las
condiciones cambiantes y nuevos desafíos que presenta el Plan Nacer.
3. “…El ENCSS ha acordado con la Auditoria Interna del Ministerio que participe
también en conjunto con la AEC y la Auditoría de Supervisión y Monitoreo en las
tareas de seguimiento de los compromisos provinciales de sostenimiento de los
presupuestos de salud alcanzados a partir de la firma de los respectivos Convenios
Marco. La misión y el ENCSS han acordado algunos aspectos generales del alcance
de dicha tarea: a) se contemplara no solo el sostenimiento nominal sino el porcentaje
de participación del presupuesto de salud en relación al presupuesto general de la
provincia, b) se intentara evaluar la evolución de los principales incisos
presupuestarios del presupuesto de salud, haciendo principal foco en los incisos de
gastos en personal, bienes de consumo (bienes muebles e insumos médicos) e bienes de
uso (mantenimiento, ampliaciones, etc.), entre otros, comparando con la información
de uso de recursos por parte de los efectores del programa, y c) se evaluara la
evolución de todas las fuentes de recursos de los servicios de salud, incluyendo Plan
Nacer y Obras Sociales Nacionales y Provinciales. d) Cumplimiento del aporte con
recursos de fuente provincial del 30% de las transferencias capitadas durante el
2009…”.
Conforme informara la UFIs/UEC, En función de la planificación de trabajo acordada
entre la Auditoría Interna del Ministerio de Salud y el ENCSS, el día 20 de noviembre
de 2008 se llevó a cabo una jornada de capacitación en las oficinas de la SIGEN, en la
cual participaron representantes de los Tribunales de Cuentas de todas las provincias del
país. En la misma, representantes del Plan Nacer realizaron una presentación general
programa, para luego abordar los puntos de auditoría requeridos a los tribunales de
cuentas, a saber: sostenimiento nominal y porcentual del presupuesto en salud respecto
del presupuesto general por parte de las provincias, utilización de los fondos recibidos a
18
través del Plan Nacer por parte de los efectores del programa, cumplimiento del aporte
con fondos de fuente provincial del 30% de las transferencia capitadas durante el 2009.
4. “…el ENCSS realizó la presentación Modelo Operativo para el funcionamiento del
cofinanciamiento a todas las provincias del APL1. Antes de fin del mes de Octubre de
2008 el ENCSS espera recibir comunicación sobre los detalles de los procedimientos
provinciales de cofinanciamiento. De acuerdo a los plazos acordados en el Manual
Operativo, y tomando en cuenta el padrón de enero de 2009, las provincias tendrán un
tiempo máximo de aporte de los fondos hasta mediados del mes de abril de 2009…”
Conforme nos informó la UFIs/UEC, el ENCSS realizó la presentación del Modelo
Operativo para el funcionamiento del co-financiamiento en visitas a las provincias del
APL I, durante el primer cuatrimestre de 2008.
Con fecha 02/05/2008 se envió nota a los Ministros de Salud provinciales a través de las
cuales se informó el monto estimado del financiamiento provincial y se solicitó informe
el avance en la gestión de la asignación presupuestaria.
El 14/05/2008 se envió nota a los Ministros de Economía provinciales, informando el
monto estimado del financiamiento provincial y solicitando la confirmación del
compromiso sobre el aporte del co- financiamiento.
Habiendo recibido dicha confirmación por parte de la provincia, el 22/09/08 se cursó
una segunda nota a los Ministros de Salud provinciales en las que se solicitó
información sobre el avance en relación a asignación presupuestaria y descripción del
circuito operativo que utilizará la provincia para hacer efectivos el financiamiento
provincial.
Al 5 de febrero de 2009, las provincias de Formosa, Jujuy, Misiones, Salta y Tucumán
han informado, al ENCSS, el circuito operativo que utilizará la provincia para hacer
efectivo el financiamiento provincial
5. “…El contrato vigente del Auditor Concurrente finaliza en diciembre de 2008. Si bien
el MSN en acuerdo con el Banco publicó las expresiones de interés, no está aun
conformada la lista corta, con lo cual se estima que el proceso definitivo no concluirá
sino hasta fines del mes de marzo de 2009. A tal efecto, el MSAL enviará antes del
19
10/11/2008 un cronograma tentativo del plazo estimado que demandará el proceso de
contratación del Auditor Concurrente…”.
Con fecha 28/11/08 se envió al Banco Nota Nº 4611/08, en la que se solicita la
extensión del contrato vigente con la firma Horwath Argentina – Cánepa, Kopec y
Asociados. El 29 de diciembre de 2008 el Banco informó la no objeción a la solicitud de
extensión del contrato con la Auditoria Externa Concurrente, por un plazo de 4 meses a
partir del 1 de enero de 2009.
6. “…De acuerdo a la ultimas justificaciones de gasto, así como las proyecciones de
ejecución, la categoría bienes de APL1 requiere de una reasignación de unos US$ 2
millones a fin de afrontar procesos de adquisición de bienes en curso y nuevos a
iniciarse de acuerdo al POA 2008. La UEC realizará una propuesta formal de
reasignación de categorías para revisión del Banco y una vez acordada procederá a
realizar una solicitud de enmienda adicional al Convenio de Préstamo, cabe destacar
que la misma es unilateral dado que solo involucraría reasignación entre categorías.
La misión recomienda que de realizarse la reasignación desde la categoría
Capacitación, se tenga en cuenta una proyección de los fondos necesarios para el Plan
de Asistencia Técnica a las Provincias…”.
Comentarios UFIs/UEC:
El 27 de octubre de 2008 se envió nota a la Dirección Nacional de Proyectos con
Organismos de Crédito del Ministerio de Economía de la Nación, solicitando se inicie
ante el BIRF, las gestiones para efectuar la reasignación entre categorías de inversión
del Convenio de Préstamo Nº 7225-AR. El 30/10/08 el Director Nacional de Proyectos
con Organismos Internacionales de Crédito remitió al BIRF nota D.N.P.O.I.C Nº 1017
solicitando la tramitación del Convenio de Préstamo. El 7 de enero de 2009 el Banco
comunicó la reasignación de US$ 1.720.000 de la categoría 3 a la Categoría 2.
7. “…Estudio de Rendición de Cuentas e Incentivos. El Banco informó al MSAL que el
equipo de consultores de la UNTREF se encuentra en el proceso de finalización del
primer borrador del informe con el resultado del trabajo de campo realizado en 5
20
provincias del APL I, se espera su distribución para discusión a fines del mes de
Noviembre 2008…”.
Comentarios UFIs/UEC:
El 15 de diciembre de 2008 la Universidad Nacional de Tres de Febrero presentó el
Informe Final “Responsabilidad en Incentivos en la Prestación de Servicios para el
Desarrollo Humano en Agentina ”.
8. “…Estudio del Financiamiento y uso de recursos de los Efectores. Si bien no se ha
avanzado con respecto a los términos de referencia para la realización de este estudio,
se acordó la importancia del mismo con las autoridades del Ministerio. En tal sentido
el ENCSS preparará un primer borrador de los términos de referencia que será
enviado al equipo del Banco para sus comentarios y sugerencias para fines del mes de
Noviembre de 2008…”.
Comentarios UFIs/UEC:
Este estudio requirió avanzar en un mejor diseño de la apertura de los criterios
clasificatorios de gastos para que la información proporcionada por los Seguros
Provinciales tuviera la rique za indispensable para indagar en los impactos potenciales
de las distintas aplicaciones de fondos definidas por los efectores del Plan Nacer. Esta
nueva apertura esta siendo implementada y las provincias están siendo capacitadas, por
lo que la implementación del estudio mas razonable debería ser en torno al segundo
semestre 2009.
Por otra parte, respecto a los compromisos asumidos en la Misión del 22 al 25 de julio de
2008, a continuación se expone el estado de situación de los temas tratados:
Objetivo
Acuerdos
Asistencia Técnica a
las Provincias
Elevar a consideración del Banco una
propuesta para apoyar técnicamente a las
provincias en cálculo actuarial para el ajuste
de precios de prestaciones y mejora de los
circuitos de facturación, circuitos de
información y organización interna de los
efectores de salud provincial y municipal.
- Estudio del Financiamiento y uso de
recursos de los Efectores.
- Distribución Línea de Base de la
Asistencia Técnica
UEC
Respon
sable
21
Fecha
Acordada
Estado
UEC
15/08/08
El 26/01/09 se cursó
nota
al
Banco
informando
la
suscripción del convenio
con la Universidad de la
Plata
UEC
15/08/08
Pendiente.
Objetivo
Cardiopatías
Congénitas
Sistemas de
Administración del
Plan Nacer
6)
Acuerdos
evaluación de impacto del APL I.
i) Cardiopatías: Estudio de análisis de las
restricciones de ofertas, Implantación y
uso de una metodología de costos para
aplicar al proceso de atención de CCC y
Construcción de precios para las
Cirugías Cardiovasculares Congénitas.
ii) Avances relacionados con requisitos
acordados para la elegibilidad de los
equipos.
Reforzar el equipo de supervisión a partir de
la próxima misión con el apoyo de un
consultor experto del Banco Mundial en
sistemas que realice una evaluación del
estado actual de desarrollo y aplicación de
los sistemas obligatorios provistos por el
Plan Nacer a las provincias (inscripción,
manejo de padrones y trazadora
Respon
sable
Fecha
Acordada
Estado
UEC
i) 15/08/08
i) Esta pendiente de
aprobación
la
contratación directa de
la U. de la Plata
ii) Pendiente
ii) Banco
-
Pendiente.
Sección 3.02: Adquisición de Bienes y Servicios de Consultoría.
En términos generales se ha dado un razonable cumplimiento. Respecto a las
observaciones puntuales, nos remitimos a los comentarios expuestos en el Memorando a la
Dirección adjunto al presente informe.
7)
Sección 3.04 (a): Creación de una Unidad de Administración de Proyectos (UAP).
Cumplida. La UEC (o UAP) fue creada por Resolución Ministerial N° 198/03 del 15/08/03
y en el presente ejercicio por Disposición Nº 5/2008 del 17/10/08, se designó al Sr. Luis
Arcenio Cañete como Coordinador General del Proyecto a partir del 1 de abril de 2008.
El artículo 2° de la citada Disposición, emitida con vigencia retroactiva, establece además
que “…el Sr. Luis Arcenio Cañete ejercerá funciones ad honorem…”.
Por Nota del 8 de mayo de 2008 el Banco otorga la no objeción a “… la contratación del
Sr. Luis Cañete por el período comprendido del 5 de mayo de 2008 al 31 de diciembre de
2008, con un honorario mensual de $ 6.267,00…”.
Por otra parte, de acuerdo a lo previsto en la nueva versión del Manual Operativo
Unificado (Préstamo 7225-AR y Préstamo 7409-AR) vigente a partir del 1 de mayo de
22
2007, la Unidad de Administración del Proyecto es denominada Equipo Nacional de
Compra de Servicios de Salud (ENCSS).
8)
Sección 3.04 (b): Creación de las Unidades Provinciales de Administración de
Proyectos (UPAP- denominadas UGSP en los convenios con provincias).
Cumplida. En el presente ejercicio no se registraron cambios respecto de la presente
cláusula. Por otra parte, de acuerdo a lo previsto en la nueva versión del Manual Operativo
Unificado (Préstamo 7225-AR y Préstamo 7409-AR) las Unidades Provinciales de
Administración de Proyectos son denominadas Equipos Provinciales de Compra de
Servicios de Salud (EPCSS).
9)
Sección 3.05 (a) y (b) : Preparación de un Nomenclador Único. Formulación de una
Matriz Trazadora de 10 Objetivos
Cumplida. El Nomenclador Único del PISMIP se encuentra definido en el Anexo II,
Apéndice C, del Manual Operativo vigente. Asimismo, el apartado 4.4.2 del citado
documento, determina una matriz de diez (10) trazadoras…”.
10)
Sección 3.06: Examen Anual de los Pagos de Capitación, Servicios de Salud elegibles y
Matriz Trazadoras.
Al respecto, el Proyecto por Nota manifestó que:
Examen Anual de los Pagos de Capitación.
El valor de la cápita de $ 15 no presentó modificaciones durante el ejercicio 2008.
Servicios de Salud Elegibles.
Con fecha 9 de diciembre de 2008 el BIRF ha comunicado la No Objeción a la
incorporación de la práctica NNE 24 “Pesquisa de la Retinopatía del Prematuro” y las
pruebas de “Biotinidasa neonatal”, “Galactosemia”, “Hidroxiprogesterona” y “Tripsina
catiónica inmunorreactiva” de la práctica LMI 46, las que se incorporarán al Nomenclador
a partir del 1 de enero de 2009.
23
Matriz de Trazadoras.
La matriz de trazadoras (apartado 4.4.2 del Manual Operativo) no sufrió cambios durante
el ejercicio. No obstante, el modelo operativo de retribución de trazadoras ha sido
modificado. Dicha modificación, con vigencia retroactiva al 1 de abril de 2008, cuenta con
la no objeción del BIRF, otorgada mediante nota de fecha 10 de junio de 2008
11)
Sección 3.07 (a): Manual Operativo.
Cumplida. El Manual Operativo Unificado (Préstamo 7225-AR y Préstamo 7409-AR), ha
sufrido dos modificaciones durante el ejercicio 2008 con vigencia al 01/04/08 y al
16/09/08 respectivamente. Las mismas cuentan con no objeción del BIRF, otorgadas
mediante notas de fecha 10 de junio de 2008 y 16 de septiembre de 2008 respectivamente.
12)
Sección 3.08: Directrices Operativas Provinciales.
Cumplida. Por Nota PISMIP sin N° el Director Nacional del Proyecto puso a disposición e
informó que “…En el 2008 se han dictado las siguientes disposiciones operativas internas
de la UEC (DOIU):
DOIU Nº 28 (7/04/08): Se deja sin efecto la sanción aplicada a la provincia de Catamarca,
a través de la Disposición Operativa Interna Nº 21.
DOIU Nº 29 (18/4/08): Se aprueba el “Procedimiento para la elaboración, aprobación y
ejecución de los planes estratégicos y proyectos de Asistencia Técnica y Capacitación”.
DOIU Nº 30 (28/05/08): Se aprueban reglas y criterios para el pago a prestadores
contratados.
DOIU Nº 31 (26/09/08): Se aprueba el procedimiento para la presentación de
observaciones y comentarios, por las provincias a los informes de las ACE y del Área
Supervisón.
DOIU Nº 32 (23/10/08): Se establece plazo de 60 días para la recepción de fichas de
inscripción en el EPCSS de la provincia Buenos Aires
24
13)
Sección 3.09 (a) y (b): Convenios Globales con cada Provincia.
Cumplida. Por Nota PISMIP el Director Nacional del Proyecto puso a disposición e
informó que “…en relación a las provincias participantes de la Fase I del Proyecto (APL
I- Préstamo BIRF 7225-AR), durante el año 2008 se suscribieron los siguientes
documentos:
- Compromisos Anuales 2008 con las provincias de Catamarca, Chaco, Corrientes,
Formosa, Jujuy, Misiones, Salta, Santiago del Estero y Tucumán, el 01/01/2008.
- Adendas con las provincias antes mencionadas, de fecha 28/03/2008, donde se determina
los acuerdos en materia de inversiones, asistencia técnica y capacitación y el Plan
Operativo Anual, el cual incluye el plan anual de inscripción de población elegible, plan
de difusión y educación para la salud, plan de servicios del SMIP para poblaciones
indígenas, y el plan de actividades que se consideren críticas para el logro de las metas y
objetivos.
- Adendas con las provincias antes mencionadas, de fecha 30/06/2008, donde se acuerda
el Plan para Poblaciones Indígenas.
- Adendas con las provincias de Catamarca, Jujuy y Santiago del Estero con fecha
01/09/2008, 01/09/2008 y 01/07/2008 respectivamente, a través de las cuales se
modificaron los valores del Nomenclador Único vigente…”.
14)
Sección 3.10 (a) y (b): Pagos de Capitación.
Cumplida. Nos remitimos a lo manifestado en nuestro Informe de Auditoría sobre los
Estados Financieros, párrafo II- “Alcance”.
15)
Sección 3.11 (b): Informe semestral sobre la marcha del Proyecto.
Parcialmente cumplida. El ENCSS remitió al Banco los siguientes informes de la Gestión
del Proyecto:
- Primer Semestre 2008 el 25/08/08, y
- Segundo Semestre 2008 se encuentra en proceso de elaboración.
25
16)
Sección 3.12: Examen de mitad de período (31 de marzo de 2007).
Cumplida.
17)
Sección 3.13: Plan Anual de Ejecución (15/11 de cada año)
Cumplida fuera de término. Por correo electrónico de fecha 22/04/2008 se solicitó al BIRF
la No Objeción al Plan Operativo Anual 2008 remitido como archivo adjunto. Dicha
entidad ha otorgado la No Objeción con fecha 9/05/2008.
18)
Sección 3.14: Sistema de Información.
Cumplida. A los efectos de dar cumplimiento a las exigencias del Sistema de Información
en materia de adquisiciones requerido por el Banco Mundial se ha implementado una
aplicación construida en Access 2003, que se ha denominado SISGAC (Sistema de Gestión
de Adquisiciones y Contrataciones), que permite llevar y generar la siguiente información:
- Planes de Adquisiciones por Proyecto, por categoría y por ejercicio;
- Estados de Ejecución de los procesos de adquisiciones por Proyecto y por Categoría;
- Cronogramas de Contrato por Proyecto, por Categoría y por Proceso;
- Estado de Ejecución de los contratos suscriptos por cada Proyecto, expresado en grado de
avance físico (porcentual) y monetario.
Asimismo, a partir del año 2007 se cuenta en el sistema UEPEX con un módulo de
Adquisiciones.
19)
Sección 4.01 (a): Registros.
Cumplida.
20)
Sección 4.02 (a): Informe de Seguimiento Financiero (FMR).
Cumplido. Tal como se señala en Nota 4 -Préstamo del BIRF- a los estados financieros,
para realizar los desembolsos de la cuenta del préstamo ha sido escogida esta modalidad.
Respecto a la información que los sustenta, surge del sistema de información
implementado por el Proyecto.
26
21)
Sección 6.01: Condiciones Adicionales para la Efectividad del Préstamo.
Cumplida.
BUENOS AIRES, 15 de mayo de 2009.
27
MEMORANDO A LA DIRECCIÓN DEL
“PROYECTO DE INVERSIÓN EN SALUD MATERNO INFANTIL PROVINCIAL”
CONVENIO DE PRÉSTAMO Nº 7225-AR
(Ejercicio Nº 5 finalizado el 31/12/08)
Como resultado de la revisión practicada sobre los estados financ ieros al 31 de diciembre de
2008, correspondiente al Convenio de Préstamo Nro. 7225-AR, suscripto el 07/09/04, en el
marco del “Proyecto de Inversión en Salud Materno Infantil Provincial (PISMP)”, han surgido
observaciones y consecuentes recomendaciones sobre aspectos relativos a procedimientos
administrativo-contables y del sistema de control interno existentes, que hemos considerado
necesario comentar para su conocimiento y acción futura.
Cabe destacar que el requerimiento de auditoría efectuado por la prestataria no tuvo como
objetivo principal el análisis de sus controles administrativos, lo que hubiera conducido a un
grado mayor de detalle en las observaciones que seguidamente se mencionan, ya que el examen
se practicó sobre la base de muestras selectivas determinadas por esta auditoría. Entendemos que
la implementación de las recomendaciones, referidas a las observaciones detectadas al momento
de nuestro trabajo en campo, contribuirá al mejoramiento de los sistemas de información y
control existentes, de acuerdo con adecuadas prácticas en la materia.
Por otra parte, y al sólo efecto de guiar la lectura de este informe, listamos a continuación
aquellas observaciones que consideramos tienen mayor impacto y relevancia:
Unidad
Indice
Título
UEC/UFIs
B
UEC/UFIs
C-E
UEC/UFIs
D
Bienes: Falencias en el proceso de contratación. Falta de documentación de respaldo o está
incompleta.
Capacitación y Entrenamiento: Falta o está incompleta la documentación que sustenta las
rendiciones de gastos, incumplimiento de procedimientos.
Pagos por cápita: falencias de control en UPAPS y bases de datos.
28
A)
SERVICIOS DE CONSULTORÍA Y AUDITORÍA (CATEGORIA 1)
1) PP SMI 05/2006 Estudio de Monitoreo de la Satisfacción del Usuario y de la
Calidad de Atención del Plan Nacer (Monto de Contrato $889.350,00 con IVA).
No consta en el expediente autorización por parte del Programa al pedido de prórroga
(nota fechada el 04/06/08 correspondiente a la Autorización de Pago N° 638/08)
enviada por la consultora a la Coordinación General del Proyecto para la presentación
del Informe acordado.
Comentarios UFIS/UEC:
Se toma nota de la observación realizada. Si bien la modificación en la fecha del
Informe de Onda 3 no fue plasmado en un documento formal, la misma fue acordada y
autorizada por el Proyecto en forma verbal.
2) PP SMI 1/2004 Contratación de Auditoria Externa Concurrente (pagos realizados
por un valor de $ 3.358.916,55):
En todos los casos se efectuó la cesión de derechos realizada por la Consultora sobre
los montos abonados. Ésta efectuó cesiones de derecho sobre las seis liquidaciones
devengadas. En dos casos, los pagos se encuentran respaldados por recibos de la
Cesionaria y el cedente.
Comentarios UFIS/UEC:
Los recibos fueron extendidos por las firmas cesionarias de las facturas, y en algunos
casos, la firma cedente extendió recibos por entender que correspondía.
3) Mantenimiento y ajustes del sistema de trazadoras (Exp. N° 68/06 y Exp N° 24/07 )
por $ 150.549,41 IVA incluido :
1. La documentación que sustenta las ofertas presentadas por los participantes en
el proceso de contratación se encuentra incompleta.
29
Comentarios UFIS/UEC:
Se toma en cuenta la observación. El expediente original se encuentra en el
Juzgado, por lo que no puede determinarse si se trata de un error al fotocopiar el
mismo, o realmente faltan en el original (fueron solicitados como ampliación de
información de otras demandas abiertas).
2. No se adjunta al legajo la justificación sobre los mayores costos contratados, en
virtud de que no se tuvo a la vista respuesta del Coordinador del PISMIP, a la
nota de la Coordinación de Contrataciones de UFIs, de fecha 16/05/07, en la
cual se solicita dicho comentario.
Comentarios UFIS/UEC:
El expediente original se encuentra en el Juzgado, por lo que no puede
determinarse si se trata de un error al fotocopiar el mismo, o realmente faltan en
el original (fueron solicitados como ampliación de información de otras
demandas abiertas).
Recomendación:
Mantener archivos completos y debidamente foliados con toda la documentación que
respalde los procesos de contrataciones llevado a cabo por el Proyecto.
Profundizar los controles respecto de la documentación que respaldan las erogaciones a
cargo del Programa.
B)
BIENES
1) Licitación Pública Internacional SMI 2/2006
Adquisición de Instrumental Médico para CAPS del NOA y NEA, por un monto $
5.961.416,83:
a) El expediente correspondiente a la Licitación se encuentra incompleto (saltean
folios).
30
Comentarios UFIS/UEC:
Tomamos conocimiento de la observación realizada.
b) Pliego de Bases y Condiciones cláusula IAL 13.3 d): No se encuentra contemplado
dentro de los datos exigidos un dato relevante como es la fecha de los trabajos
realizados, sólo establece que “…Se acreditará mediante la inclusión en la oferta del
listado de ventas o contratos de bienes específicos y similares a los incluidos en la
presente licitación, indicando como mínimo: cliente, bienes suministrados y
cantidades…”.
Comentarios UFIS/UEC:
Aclaramos que dentro de los datos exigidos como mínimo para el listado de ventas o
contratos no se especifica la fecha, ya que el listado solicitado debe corresponder
como lo establece el pliego de bases y condiciones: para bienes similares, las
realizadas durante los cinco (5) años anteriores a la fecha límite de la presentación
de ofertas, y para bienes específicos, las realizadas durante los últimos dos (2) años.
Se entiende que el dato fecha está comprendido entre dichos plazos requeridos por el
pliego.
c) Plan de entregas propuesto en el Pliego de Bases y Condiciones: se observa que
presenta un alto riesgo de vulnerabilidad, siendo que para las 2° y 3° entrega, no se
establece una fecha cierta para hacer efectiva la recepción de los bienes. La cláusula
IAL 26.5 b), deja abierta la posibilidad para que el proveedor determine los
momentos de entrega, siendo que la normativa citada sólo establece que se realizarán
“…dentro de los 45 días de efectuada la primera/segunda entrega…”. Lo que
significa que los plazos puedan ser postergados hasta tanto no se cumpla con la
totalidad de la entrega anterior, aplicándose la correspondiente multa a la parte
incumplida de la misma, y postergando en consecuencia, la exigencia de recepción
de los productos hasta el cumplimiento de la entrega anterior.
31
Comentarios UFIS/UEC:
Se deja constancia que las liquidaciones efectuadas se realizaron de acuerdo a las
especificaciones del Pliego aprobado por el Banco.
d) El Informe sobre la evaluación de las ofertas y recomendaciones para la adjudicación
del contrato no se encuentra inicialado en su totalidad, solo está suscripto en su
última foja y carecía de la fecha de emisión al momento de nuestra revisión
Comentarios UFIS/UEC:
Como es de práctica se firma en la última hoja del informe, igualmente tomamos
conocimiento de la observación realizada y lo consideraremos en los futuros
procesos. Respecto a la fecha presentación del informe, la misma se encuentra en fs.
693. Respecto de la fecha, se trata de un error al tipear el año.
e) Observaciones sobre la revisión de las ofertas presentadas:
i. Tanto en ofertas desestimadas como aceptadas y no adjudicadas se encontraban
incompletas, en el análisis de precalificación no ha sido considerado.
Comentarios UFIS/UEC:
Se toma en cuenta la observación.
ii. Respecto a las firmas adjudicadas merece señalarse:
ü FIDMEDICAL, STA SERVITEC, QUIROMED, FAETA no adjuntan la
totalidad de la documentación que solicita el pliego, no obstante, estas ofertas
no han sido desestimadas.
Comentarios UFIS/UEC:
Se toma en cuenta la observación, dejando constancia que con la rúbrica del
Pliego, por parte de la empresa, se desprende que la misma ha tomado
32
conocimiento de todos los documentos y anexos que forman parte integrante
del mismo.
ü STA SERVITEC: La Firma no presenta uno de los estados financieros que
requiere el pliego según la cláusula IAL 13 3 d) ii) 1 ,
Comentarios UFIS/UEC:
Se toma en cuenta la observación, dejando constancia que el volumen de
ventas declarado en el Balance presentado supera ampliamente el monto de la
adjudicación.
ü QUIROMED, INSTRUEQUIPOS, TECNOIMAGEN, CAREL CIRUGIA,
STA SERVITEC, no cumplen con lo referido a que “…el volumen de venta
anual mínimo durante los últimos dos años que deberá demostrar el Licitante,
es el equivalente al monto de la oferta…”. De nuestro análisis surge que las
cifras expresadas en los Estados Financieros adjuntos no cumplen con este
requisito.
Comentarios UFIS/UEC:
Del análisis efectuado surge que el volumen de Ventas de los últimos 2 años de
todas las empresas adjudicadas supera el monto de la adjudicación (Respuesta
no procedente: El criterio utilizado por la Comisión de Evaluación de Ofertas
no se ajusta a la metodología expresada en el Pliego de Bases y Condiciones
aprobado por el Banco, en virtud de que el volumen de ventas anual mínimo,
debe ser el equivalente al monto de la oferta y no al monto de la adjudicación).
1 1
) , “…el volumen de ventas se acreditará mediante la inclusión en la oferta de la copia de los estados contables de
los últimos dos ejercicios cerrados con anterioridad a la fecha límite para la presentación de las ofertas…”
33
2) Adquisición de Material Grafico, Exp. 64/06. $ 63.600.00 con IVA incluido :
a) De acuerdo a la lista corta, el proveedor el proveedor Ripple no figura como posible
candidato. A fjs. 42 se menciona que entre los invitados a cotizar se encuentra el
proveedor Ripple.
Comentarios UFIS/UEC:
Se incorporó para garantizar la transparencia y competitividad del proceso, utilizando
para la elección del mismo la Base de Datos de Proveedores.
b) Ninguno de los presupuestos cumplieron con todos los requisitos establecidos en las
invitaciones a cotizar, no obstante fueron aceptados por el Programa
Comentarios UFIS/UEC:
Se toma nota de la observación
c) El Acta de Aceptación Definitiva carece de fecha de aprobación por el Director
Nacional del Programa.
Comentarios UFIS/UEC:
Se toma nota de la observación
Recomendaciones:
Mantener archivos completos y debidamente foliados con toda la documentación que
respalde el proceso de adquisiciones llevado a cabo por el Proyecto cuidando de dar
adecuado cumplimiento a los requisitos establecidos en el respectivo Pliego de Bases y
Condiciones Generales (PBCG).
34
C)
CAPACITACIÓN
Del análisis de rendiciones de gastos de 9 Fondos Rotatorios Especiales, por un monto
total de $ 227.069,37, se observa que:
1) En la mayoría de los casos los Acuerdos de Obra Realizada, en su formalización a
través de los convenios suscriptos, no detalla la función que cumplió el personal
contratado (Director/Docente/Tutor/Facilitador). Esta falta de diferenciación de
funciones no permite establecer la veracidad del valor horario que se liquidó a la
persona contratada.
Comentarios UFIS/UEC:
Se toma nota de lo observado. Si bien en muchos casos se detalla la función, se
extremarán los recaudos para que la función esté claramente identificada en todos ellos.
2) En la mayoría de los casos los informes prestacionales emitidos por los capacitadores
detallando las tareas realizadas no contienen fecha de emisión.
Comentarios UFIS/UEC:
Se toma nota de lo observado y se instruirá a los referentes acerca de la necesidad de
fechar los informes a presentar por los capacitadotes.
3) Los comprobantes que acompañan las rendiciones de los Fondos Rotatorio s no se
encuentran “matados” o cancelados para imposibilitar su reutilización, ni indican en que
liquidación fueron pagados.
Comentarios UFIS/UEC:
Se toma nota de lo observado, se incorporará para futuros ejercicios. Cabe destacar que
si bien no se encuentran cancelados, en cada rendición de fondos se incorpora un
detalle de las facturas que se adjuntan al mismo en el que consigna la fecha, ítem,
proveedor, detalle, importe pagado, número y letra de factura, el cual es suscripto por el
Director Nacional del Proyecto.
35
Observaciones Particulares
4) Rendición del Fondo Rotatorio Especial, liquidado a través de la Autorización de
Pago n° 20081926: Existen errores administrativos en la contratación de servicios:
- se aceptaron ofe rtas que no acompañaban el total de la documentación requerida por
la normativa
- en un caso, no se tuvo a la vista el proceso original de contratación del servicio, solo
se acompañó una nota de la coordinadora de la UGSP por la cual comunica que el
oferente adjudicado no prestó el servicio y fue suministrado por otro proveedor.
Comentarios UFIS/UEC:
Se toma nota de la observación. En el segundo caso teniendo en consideración las
características del gasto y habiendo quedado justificada la contratación a través de nota
suscripta por la coordinación provincial, la Dirección Nacional del Proyecto aprobó el
mismo en virtud de lo establecido en el anexo III de la disposición de creación del fondo
rotatorio: “…Cuando por el tipo de gasto o por las características particulares del gasto
no sea posible la comparación de precios, podrá abonarse el gasto contra presentación
de factura aprobada por el coordinador general del proyecto…”.
5) Rendición del Fondo Rotatorio Especial, liquidado a través de la Autorización de
Pago n° 20080577: . En la mayoría de los casos se observan errores administrativos en
el proceso de contratación de los servicios:
- Los Cuadros Comparativos de Ofertas no poseen fecha de emisión,
- Las cartas de invitación a presentar ofertas no especifica la fecha de realización del
evento
-
Los presupuestos participantes de la terna no poseen fecha de emisión,
- Se observan errores en la Confección de los Acuerdos de Obras Realizadas,
- En un caso la liquidación del viático diario de un capacitador se realizó bajo la escala
general PNUD, excediendo lo establecido para los Fondos Rotatorios.
36
Comentarios UFIS/UEC:
Se toma nota de lo observado. Se instrumentarán más instancias de control a los efectos
de evitar estos errores. Respecto a la liquidación de viáticos, el 22/12/08 se modificaron
formalmente las escalas a través de la Disposición Nº 6 de 2008 de la Secretaria de
Promoción y Programas Sanitarios.
6) Rendición del Fondo Rotatorio Especial, liquidado a través de la Autorización de
Pago n° 20080462. En algunos casos se observan errores administrativos en el proceso
de contratación de los servicios.
- Los Cuadros Comparativos de Ofertas no poseen fecha de emisión,
- en un caso el Acuerdo de Obra Realizada no posee fecha y las invitaciones a cotizar
para los participantes no poseen fecha de emisión.
Comentarios UFIS/UEC:
Se toma nota de lo observado. Se instrumentarán más instancias de control a los efectos
de evitar estos errores.
Recomendaciones:
Mantener archivos completos de la documentación que sustenta los gastos efectuados a
través de fondos rotatorios, como así también, profundizar los controles a efectos de
mejorar la calidad de la información.
D)
PAGOS DE CAPITACIÓN
Según el Convenio de Préstamo en la sección 3.10 (b) la Prestataria designó un Auditor
independ iente (Horwath Argentina) responsable de la auditoría sobre el monto del pago de
capitación, la matriz trazadora y el registro de la población inscripta presentada por cada
UGSP. De acuerdo al contrato celebrado entre el Proyecto y la Consultora se establece
mantener una estrecha relación con la auditoría financiera a ser realizada por AGN, por lo
cual, se procedió a mantener diversas reuniones entre responsables de ambas, obteniendo
37
esta Auditoría los informes bimestrales, papeles de trabajo y documentació n respaldatoria
correspondientes al ejercicio en cuestión.
De acuerdo a los informes de la mencionada Auditoría Externa Concurrente, se realizó un
análisis del resumen ejecutivo general al 31/12/08 y los respectivos informes sobre las
transferencias a las provincias y sobre los pagos a Prestadores realizados por la UGSP,
suministrados en forma bimestral respecto al análisis detallado por cada provincia.
Resumen de las Transferencias realizadas a cada UGSP:
PROVINCIA
Saldo inicial de
Caja
Total Transferencia
recibidas desde
Nación
Total Pagos a
Efectores
Contratados
Gastos
Bancarios
Saldo final de
Caja
CATAMARCA
1.120.073,62
2.825.290,99
2.282.903,01
594,82
1.661.866,78
CORRIENTES
1.024.790,14
9.881.076,14
9.526.444,76
40.505,58
1.338.915,94
JUJUY
3.771.885,95
4.326.151,60
7.619.127,57
-4.030,48
482.940,46
SALTA
3.639.948,71
8.680.615,78
9.999.756,15
0,00
2.320.808,34
STGO.ESTERO
3.402.876,35
10.321.060,38
13.578.610,99
3.873,39
141.452,35
TUCUMAN
6.578.585,27
16.391.189,68
18.107.483,50
36,30
4.862.255,15
CHACO
5.169.882,27
11.828.200,18
12.715.630,00
0,00
4.282.452,45
FORMOSA
3.120.331,70
4.874.064,37
5.609.863,50
0,00
2.384.532,57
MISIONES
1.439.087,12
12.217.038,44
10.778.358,44
0,00
2.877.767,12
TOTALES
29.267.461,13
81.344.687,56
90.218.177,92
40.979,61
20.352.991,16
Informe sobre las Transferencias a las Provincias
Sobre el Informe de la Consultora Horwath Argentina respecto a las Transferencias
realizadas por la UEC al 31/12/08, es su opinió n que las transferencias recibidas son
válidas y consistentes con los objetivos del Programa, excepto por haberse detectado las
siguientes observaciones detalladas por provincia en la rendición de diciembre, según se
describe en el siguiente cuadro
Cabe destacar que la UEC ha remitido a esa Consultora copia del Acuerdo Operativo
suscripto el día 06/12/06 con el Sistema de Identificación Nacional Tributario y Social
(SINTYS) que en su cláusula 5ta., compromete a este Organismo a apoyar a la Secretaría
de Programas Sanitarios en la provisión de soluciones a la problemática relacionada con la
validación de personas, control de supervivencia y detección de incompatibilidades en la
percepción del beneficio de Obra Social, mediante el intercambio de información entre las
bases de datos de la Secretaría y las bases disponibles a través del SINTYS.
38
Respecto al Padrón Único Consolidado Operativo (PUCO), que contiene a los
beneficiarios no elegibles por poseer otra cobertura social, utilizado para validar los
padrones de inscriptos declarados por las Provincias, es opinión de la Consultora que las
diferencias detectadas no tienen impacto significativo sobre la liquidación de dicho
período:
Beneficiarios
Totales
Beneficiarias
Cat. 1, cuya
fecha de
diagnostico
supera las 42
semanas
15.963
14
2
73.656
2
4
Provincias
Catamarca
Chaco
Corrientes
Formosa
Jujuy
Misiones
Salta
Sgo del
Estero
Tucumán
62.335
Niños
con
datos
de
mayo
ra
cargo
errón
eos
Beneficiarios
con DNI
invalido
Beneficiarios
repetidos
Inscripciones
deficientes
73
55
1
5
30
38
35994
3
31.374
95
76.685
6
12
1
15
59.734
27
11
103
134
73.261
7
2
38
3
9
98.111
819
1
33
Es por ello que en su opinión , excepto por lo expresado en el cuadro anterior, el Padrón de
Beneficiarios del Plan Nacer, utilizado para la liquidación y pagos de las capitas y
prestaciones por el período noviembre y diciembre, cumple con los requisitos de
integridad, validez y consistencia con los objetivos del programa.
39
Comentarios UFIS/UEC:
En relación a la s observaciones realizadas por la Auditoría Concurrente Externa (ACE)
respecto de las rendiciones de diciembre y que se enumeran en el cuadro acompañado, la
presentación de dicha información resulta uno de los servicios esenciales para la que fue
contratada la consultora, toda vez que permite a la UEC, en un marco de transparencia,
depurar los Padrones de Beneficiarios, y aplicar los débitos y multas a las provincias
participantes.
Informe sobre pago a Prestadores realizados por la UGSP
Sobre el Informe de la Consultora Horwath Argentina respecto a los Pagos a Prestadores
realizados por la UGSP se destaca que al 31/12/08, han cumplido con las condiciones
establecidas para el Programa en el Convenio de Préstamo y en los Acuerdo Marco entre la
Provincia y la Nación excepto por:
1. Los casos descriptos en todos los Informes de Opinión Provinciales, respecto a las
distintas dificultades detectadas sobre las historias clínicas solicitadas de beneficiarios,
falta de registros de las prestaciones facturadas, y que los diagnósticos no coinciden con
las prestaciones facturadas.
2. En las provincias de Formosa ($ 525.-), Catamarca ($ 3.014,49) y Salta ($340.-) la
UGSP ha realizado pagos a efectores que no poseen un compromiso de gestión vigente
que lo vincule con la Unidad.
3. En las provincias de Formosa, Catamarca, Misiones, Salta y Tucumán, no se ha podido
verificar que los efectores hayan sido notificados a tiempo sobre la disponibilidad de los
fondos. En algunos casos, si bien se los notifica de los fondos puestos a su disposición,
la presentación del Form. I supera los 50 días.4. En la provincia de Chaco no se pudo verificar el cumplimiento de la presentación de la
declaración
jurada de los Formularios IV y V, en los cuales se informa sobre la
aplicación de fondos de los efectores durante el segundo semestre de 2008. ($4.669,80)
5. En el caso de las provincias de Misiones ($65), se verificó un pago que no cumple con
el artículo 1, Item I - Pago a prestadores, punto b) de la DOI-UEC Nro. 24 que
40
establece, como condición para que los pagos sean considerados elegibles, que las
prácticas facturadas hayan sido brindadas a los beneficiarios dentro de los 6 meses
anteriores a la fecha de recepción de la cuasi- factura , y en la provincia de Tucumán se
verificó que el 45% de los pagos relevados no cumplen con la mencionada condición,
los cuales alcanzan la suma de $411.472,00
6. En el caso de la provincia de Salta, se verificó que la UGSP realizó pagos a efectores en
los que no se respetó el valor establecido en los nomencladores vigentes para el período
2008 ($ 1.001,50).
7. En la provincia de Santiago del Estero el procedimiento de pago por prestaciones a
efectores establecido por la UGSP no se implementa mediante transferencia bancaria
sino a través de la entrega de un cheque al responsable del efector, surgiendo demoras
entre la fecha en que se notifica al efector sobre el cheque disponible para su retiro y la
fecha de débito bancario. En virtud de lo expuesto, para el análisis sobre los pagos
directos, hemos considerado como fecha de finalización del mencionado proceso la
fecha de recepción por parte del efector sobre la notificación de los fondos puestos a su
disposición. Cabe aclarar que hemos detectado algunos casos en los cuales la fecha de
notificación es anterior o igual a la fecha de recepción de la cuasifactura por parte de la
UGSP; en los mencionados casos, debido a la inconsistencia de la información relevada
y de acuerdo a la normativa vigente, se consideró a la fecha de débito bancario como
fecha de finalización del proceso de pago. Del análisis mencionado hemos detectado
algunos casos donde el proceso de pago a efectores supera los 50 días. Según lo
dispuesto por la DOI-UEC Nro 24 y modificaciones, las multas por superar los 50 días
el proceso de pago asciend ieron a: Formosa ($60.960,64), Jujuy ($ 5.238,95), Misiones
($492,24), Catamarca ($ 5.376,75) y Santiago del Estero ($ 22.208,49).
Comentarios UFIS/UEC:
1. De acuerdo a lo previsto por las normas del programa, ante la inexistencia de la Historia
Clínica o la falta o inconsistencia de registro de la práctica facturada por el efector, la
ACE solicita a la UEC la aplicación del débito y la multa correspondiente.
41
Se destaca que en el marco de las actividades de capacitación implementadas por el
Proyecto, la Auditoría Médica de la UEC dicta talleres de capacitación en los efectores,
con el objeto específico de aumentar la calidad de los registros médicos.
Asimismo, la Dirección Nacional de Salud Materno Infantil (DINASAMI) y la UEC
identificaron la importancia de continuar promoviendo desde el SMIP mayor calidad en
los registros clínicos de la población bajo programa.
A tal fin, se aprobó en conjunto, una matriz que reúne un grupo de datos que deben
encontrarse registrados en la Historia Clínica de los beneficiarios como condición para
el pago de las prestaciones.
Dicha matriz será utilizada como base de control por las auditorías del programa, y
distingue tres categorías de datos (Obligatorios, Deseables1 y Deseables 2) que serán
exigidos en forma gradual y progresiva.
A través de la Disposición Operativa UEC (DOIU) Nº 33, del 06/04/09, se establece
como condición para el pago de las prácticas brindadas a los beneficiarios de los
Seguros Materno Infantiles Provinciales (SMIP), la existencia en la Historia Clínica de
los datos que se enc uentran identificados en la matriz mencionada.
2. El pago a un Efector que no haya suscripto con la UGSP un Compromiso de Gestión, y
de corresponder (para el supuesto de pago indirecto) un Convenio de Administración de
Fondos, configurará un incumplimiento a los requisitos enunciados en la cláusula 3
“Uso de las Transferencias Capitadas” del Reglamento Operativo, considerándose un
“gasto no elegible”.
Por lo expresado, detectado el incumplimiento en las provincias de Formosa y de
Catamarca, la ACE solicitó a la UEC la aplicación de la sanción prevista en la norma.
3. Con fecha 1 de enero de 2008, entró en vigencia la Disposición Operativa Interna UEC
(DOIU) Nº 24 (sancionada el 09/10/07), mediante la cual se establecieron reglas y
criterios complementarios para la evaluación del plazo de 50 días para el pago de las
cuasi- facturas por parte de las UGSP. A través de dicha norma se determinaron criterios
claros y explícitos para contabilizar el plazo en trato, posibilitando a las auditorías la
cuantificación de la mora y la solicitud de la multa correspondiente. De este modo,
42
detectados estos incumplimientos, la ACE solicita a la UEC la aplicación de la multa
prevista en el Manual Operativo.
4. El Área de Supervisión y Monitoreo de la UEC ha recibido la información sobre la
aplicación de fondos de los efectores durante el segundo semestre de 2008 vía correo
electrónico. Asimismo se encuentra realizando las gestiones a fin que la provincia envíe
la declaración jurada respaldatoria.
5. La DOIU Nº 24, en su artículo 1, Item I, punto b), establece como condición para que
los pagos sean considerados elegibles, que las prácticas facturadas hayan sido brindadas
a los beneficiarios dentro de los 6 meses anteriores a la fecha de recepción de la cuasifactura por la UGSP. Detectado el incumplimiento en las provincias de Misiones y
Tucumán, la ACE solicitó a la UEC la aplicación de los débitos y multas previstos en el
Manual Operativo.
6. Detectado el pago de prestaciones a valores que no respetan los vigentes en la
jurisdicción, la ACE solicitó la aplicación de débito a la provincia de Salta por la suma
de $1.001,50.
7. Como se expresa en el punto 3, detectado el incumplimiento del plazo establecido en la
normativa del proyecto, la ACE solicitó a la UEC la aplicación de la multa establecida
en el Manual Operativo.
E)
COSTOS OPERATIVOS
1) Comparación de precios a nivel Nacional Expediente S/N
Contratación del Servicio de Alquiler de Oficina, monto total de contrato $
3.672.491,10 por tres años (IVA y comisión de inmobiliaria incluídos), vigencia a
partir del 01/06/2008:
a) La documentación que sustenta el proceso de contratación no mantiene un orden
cronológico y secuencial de los hechos que permita su seguimiento (no surge un
número de expediente). Se encuentra incompleta, no se adjunta i) Autorización del
PNUD para la compulsa de precios realizada, ya que de acuerdo a los montos
involucrados la normativa contempla la realización de un concurso público
43
((licitación pública), iii) documentación que avale si el locador es efectivamente el
propietario del inmueble, iv) cumplimiento del compromiso de finalización de obras
asumido por la locadora de acuerdo a lo especificado en el último párrafo del Acta de
entrega de Llaves y Aprobación de Obra de fecha 01/08/08.
Comentarios UFIS/UEC:
Se toma nota de la observación a fin de evitarla en el futuro. La documentación
enunciada se puso a disposición de los Auditores, posterior a su revisión, dejando
constancia que la misma no se encontraba archivada en el expediente, sino en el
Proyecto.
b) Los presupuestos presentados en el presente proceso no son comparables ya que dos
de ellos (los no adjudicados) lo presentan informando el valor aproximado por metro
cuadrado de inmuebles cercanos al Ministerio para alquiler de oficinas (no cotizan
una propiedad especifica a efectos de su comparación con la oferta ganadora que
presenta un inmueble definido en particular). Atento lo expuesto, el cuadro
comparativo no permite la ponderación de la oferta más conveniente (indica
solamente precio por metro cuadrado)
Comentarios UFIS/UEC:
Las ofertas presentadas, en los casos de Alquiler de Inmuebles, siempre se refieren al
precio del m2 y zona, nunca a un domicilio en particular.
Comentarios AGN:
En el caso de la firma adjudicada, su presupuesto se basó en la oferta del inmueble
finalmente alquilado y no en una valuación por m2 y zona, situación que hubiese
permitido realizar la correspondiente comparación de propuestas con el resto de los
participantes.
44
2) Rendición de Caja Chica:
a) En la mayoría de los casos los comprobantes no se encuentran autorizados por el
responsable del proyecto;
b) En algunos casos el responsable autorizante, no es aclarado en el comprobante.
Comentarios UFIS/UEC:
Si bien los comprobantes no han sido firmados en forma individual, los gastos se
encuentran expresame nte autorizados por el Director Nacional del Proyecto,
responsable de los gastos, tanto a través de la nota de elevación, como así también en la
grilla con el detalle de cada una de las erogaciones, en la que se encuentran
discriminados: monto, tipo de gasto, proveedor, fecha y número de factura.
3) Exp. 19/08) Contratación productos de librería, total de la erogación muestreada $
22.581,63 (cuenta corriente):
a) No se tuvo a la vista la el expediente que conforma la documentación que avale la
selección de los oferentes que intervienen en el proceso de contratación. Tampoco se
pudo verificar si el proveedor cumple con las disposiciones vigentes en materia
tributaria y previsional.
Comentarios UFIS/UEC:
El expediente se encuentra extraviado, por lo que se procede a su búsqueda,
Informándoles en cuanto el mismo se encuentre en nuestro poder.
b) Los recibos emitidos por el proveedor son de clase “A”, siendo que por el carácter de
contribuyente (responsable inscripto) debería emitir recibos identificados con la letra
“X” y con la leyenda “Documento No Valido como Factura” (Resolución General
AFIP N° 1415, Anexo IV, Apartado 10 “Recibos”).
Comentarios UFIS/UEC:
Se toma en cuenta la observación.
45
c) No se adjunta documentación sobre órdenes de pedidos o similares, emitidas por el
Proyecto, respecto a las entregas de materiales e insumos.
Comentarios UFIS/UEC:
Con cada uno de los pagos realizados a la firma proveedora se encuentran archivados
los remitos de los insumos recibidos de conformidad por el Proyecto, refrendados por
Nota donde se solicita el pago de la correspondiente factura, firmada por el Director
Nacional del Proyecto. Los pedidos se realizan en forma telefónica, dejando
constancia que se encuentra en estudio la instrumentación de un circuito
administrativo a fin de dejar plasmados los mismos.
4) Servicio de alquiler de fotocopiadoras (Expediente 18/08):
a) No se adjunta el Acta de Aceptación de Servicios correspondiente (en un legajo de
pago).
Comentarios UFIS/UEC:
Se toma en cuenta la observación
b) Las Actas de Aceptación de Servicios de los períodos 01/12/07 al 01/01/08 y
01/01/08 al 01/02/08, adjuntas a los legajos de pagos, no se encuentran autorizadas
en su totalidad.
Comentarios UFIS/UEC:
Se toma en cuenta la observación
c) Algunos comprobantes respaldatorios (facturas) no cumplen con la normativa PNUD
(no incluyen la leyenda “…este importe incluye IVA por pesos XX s/Resolución n°
3349/91de la DGI…” ).
46
Comentarios UFIS/UEC:
Se toma en cuenta la observación
Recomendaciones:
Mantener los expedientes completos conteniendo adecuadamente la documentación que
respalda los antecedentes de cada adquisición, como así también, profundizar los controles
a efectos de mejorar la calidad de la información que surge de los mismos.
BUENOS AIRES, 15 de mayo de 2009.
47
DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA DEL
“PROYECTO DE INVERSIÒN EN SALUD MATERNO INFANTIL PROVINCIAL”
CONVENIO DE PRÉSTAMO Nº 7225-AR
(Ejercicio Nº 5 finalizado el 31/12/08)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
Como queda establecido en los respectivos dictámenes, el examen fue realizado de conformidad
con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de la Nación, las cuales
son compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para la profesión
contable y con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras
Superiores (INTOSAI), incluyendo los siguientes procedimientos:
- Cotejo de las cifras expuestas en los estados financieros al 31/12/08 con las imputaciones
efectuadas en los registros contables y auxiliares y contra documentación respaldatoria;
- Tests o pruebas de transacciones;
- Análisis de los antecedentes de adquisiciones;
- Análisis de la naturaleza, elegibilidad y justificación de los desembolsos;
- Análisis de los ingresos y egresos efectuados a través de las cuentas especiales de cada
Convenio de Préstamo;
- Análisis de pagos a proveedores.
- Circularizaciones y reconciliaciones bancarias; y
- Verificación, para las Provincias de las que se recibieron las transferencias capitadas de que:
1) Hayan manifestado su interés de ser Provincia Adherida a través de una Carta de
Intención.
2) Hayan sancionado una norma de creación del SMIP, de la UGSP y de apertura de la
Cuenta del SMIP.
3) Hayan suscripto el Convenio Marco en forma conjunta con la Nación, y
48
4) Hayan suscripto el Compromiso Anual.
5) Tenga n el Convenio Marco y el Primer Compromiso Anual, posean la no objeción del
Banco.
6) La Provincia una vez adherida al Proyecto mantenga vigente el Convenio Marco y el
Compromiso Anual, con lo cual debió:
a) Mantener vigente el Proyecto,
b) Verificar que no hayan pasado más de 3 meses de haberse vencido un Compromiso
Anual y no haberse firmado uno nuevo,
c) Garantizar que se mantenga operativa una UGSP,
d) Comprobar que no se hayan producido incumplimientos graves por parte de la
Provincia, considerándose como tales:
• No se produzca una demora mayor a los 90 días en la rendición de cuentas del uso
de fondos de la Cuenta del SMIP,
• No se haya producido un uso inadecuado de los fondos de la Cuenta del SMIP,
• La Provincia no haya cumplido 4 de las 10 metas establecidas durante 3
cuatrimestres consecutivos, o cuando, a criterio de la UEC y del Banco, la provincia
haya incurrido en incumplimientos graves y manifiestos de los compromisos
contraídos.
e) Entregar, y mantener durante todo el período de vigencia del Convenio Marco, el
padrón de la OSP actualizado a la UEC y a la UGSP, en forma mensual.
7) Las transferencias capitadas efectuadas a las provincias se correspondan con el Convenio
Macro y los Compromisos Anuales.
8) Las rendiciones de gastos de las Provincias Adheridas:
a) Se encuentren debidamente sumarizadas;
b) Se correspondan sus importes con los registros del programa;
c) Estén suscriptas por autoridad competente; y
d) Adjunten los informes de auditorías privadas correspondientes, que verificarán el
grado de cumplimiento de las normas del Proyecto y de los procesos críticos de la
gestión del Proyecto, entre otros, los puntos 6) d) y 6) e) precedentes.
49
La contratación y funcionamiento de la auditoría concurrente es condición de desembolso de
la categoría de gasto de “Transferencias Capitadas para servicios del SMIP”. Esta auditoría
privada generó reportes periódicos, recomendaciones y sugerencias para el mejoramiento de
los resultados de la gestión, suministrados a esta Auditoría General de la Nación entre lo que
se destaca lo manifestado en el párrafo II- Alcance, de nuestro Informe sobre los Estados
Financieros del Proyecto.
- Otros procedimientos de auditoría que se consideraron necesarios.
El alcance de nuestra tarea comprendió el 100 % de las Fuentes de Fondos y el 93,20 % de las
Inversiones, expuestas en el Estado de Fuentes y Usos de Fondos consolidado al 31/12/08; de
acuerdo al siguiente detalle:
Categoría
1-Servicios de Consultoría y Auditoría
2- Bienes
3- Capacitación y Entrenamiento
4- Pagos por Servicios de Capitación
5- Costos de Administración
7- Comisión Inicial
Subtotal Gastos Elegibles
Otros Desembolsos Aporte Local
Otros Gastos
Costo Administración PNUD
Total Otros Desembolsos
Total
Total ejecutado $
% de
AL 31/12/08
incidencia
8.847.383,56
8,32%
8.211.935,20
7,72%
547.505,53
0,51%
81.645.887,80
76,75%
2.130.524,66
2,00%
0,00
0,00%
101.383.236,75
3.353.836,78
1.637.947,36
4.991.784,14
106.375.020,89
4,69%
100,00%
Importe
muestra $
3.570.554,02
7.107.932,79
206.730,05
81.645.887,80
1.618.686,49
0,00
94.149.791,15
% de
muestra
40,36%
86,56%
37,76%
100,00%
75,98%
3.353.836,78
1.637.947,36
4.991.784,14
99.141.575,29
100,00%
100,00%
100,00%
93,20%
92,87%
Asimismo nuestra tarea comprendió el 93,82% de los pagos incluidos en los Estados de
Solicitudes de Desembolsos para el ejercicio finalizado el 31/12/08.
Debe señalarse que el trabajo efectuado no ha tenido como objetivo principal la detección de
hallazgos referidos a desfalcos u otras irregularidades similares.
50
Agradecemos a la Unidad Ejecutora Central (UEC) y la Unidad de Financiamiento Internacional
(UFI´s), quienes no obstaculizaron la gestión de esta auditoría, facilitando el acceso a la
documentación respaldatoria correspondiente.
BUENOS AIRES, 15 de mayo de 2009.
51