2013_211.pdf

- AUDITORÍA GENERAL DE LA NACIÓN Índice del Informe de Auditoría
Actuación AGN Nº 574/11 –
1. OBJETO DE AUDITORÍA ..............................................................................................1
2. ALCANCE DEL EXAMEN ..............................................................................................2
3. ACLARACIONES PREVIAS...........................................................................................3
3.1.
PREVISIONES Y OBLIGACIONES CONTENIDAS EN EL PLIEGO DE
BASES Y CONDICIONES GENERALES Y PARTICULARES. .............................5
3.2.
ACCESIBILIDAD DE PERSONAS CON MOVILIDAD REDUCIDA. ................14
4. COMENTARIOS Y OBSERVACIONES. ....................................................................14
4.1.
ASPECTOS TÉCNICOS/INVERSIONES. ...........................................................................14
4.2.
ASPECTOS ECONÓMICOS – FINANCIEROS Y CONTABLES. ...........................................34
4.3.
MANTENIMIENTO DE LA CONCESIÓN Y PRESTACIÓN DEL SERVICIO. ...........................55
4.4.
ASPECTOS LEGALES. ..................................................................................................69
4.5.
SEGUIMIENTO DE RECOMENDACIONES. ......................................................................76
5.
COMUNICACIÓN DEL PROYECTO DE INFORME AL MINISTERIO DEL INTERIOR
Y TRANSPORTE, A LA SECRETARIA DE TRANSPORTE Y A LA CNRT: ..........77
6. RECOMENDACIONES..................................................................................................78
7. CONCLUSIONES............................................................................................................80
8. LUGAR Y FECHA ..........................................................................................................84
ANEXO I - Marco Jurídico ....................................................................................................85
ANEXO II - Acta Reunión 26/01/12 ......................................................................................87
ANEXO III - Contratos Boleterías, Locales Comerciales y Despacho de encomiendas ..92
ANEXO IV - Seguimiento de Recomendaciones ................................................................118
ANEXO V - Descargo ...........................................................................................................125
ANEXO VI - Análisis del descargo ......................................................................................143
Gerencia de de Entes Reguladores y Empresas Prestadoras de Servicios
Departamento de Control del Sector Transporte
- Año 2013 -
Informe de Auditoría
Al Señor Ministro del Interior y Transporte
Cdr. Florencio A. RANDAZZO
25 de Mayo 101- Ciudad Autónoma de Buenos Aires
En uso de las facultades conferidas por el artículo 118 de la Ley 24.156 la
AUDITORÍA GENERAL DE LA NACIÓN procedió a efectuar un examen en el ámbito
de la Comisión Nacional de Regulación del Transporte (en adelante CNRT) con el objeto
que se detalla en el apartado 1.
1. OBJETO DE AUDITORÍA
Verificar los controles ejercidos por la Secretaría de Transporte de la Nación y/o
la Comisión Nacional de Regulación del Transporte respecto del cumplimiento de
obligaciones, en la concesión de la Estación Terminal de Ómnibus de Retiro (ETOR).
Siendo los aspectos a auditar:
1. Aspectos Técnicos/Inversiones:
1.1. Obras y trabajos comprometidas en Anexo I del Acta de Acuerdo
suscripta por la Secretaría de Transporte del Ministerio de Planificación
Federal, Inversión Pública y Servicios (MINPLAN) y la empresa
Terminal de Buenos Aires Sociedad Anónima (TEBA S.A.) el 15 de
mayo del 2006 y ratificada por Decreto Nº 1962/2006.Implementación de
las medidas de seguridad propuestas por la Policía de Seguridad
Aeroportuaria de acuerdo a las instrucciones impartidas por la
Subsecretaría de Delitos Complejos y Lucha Contra la Criminalidad.
1
2. Aspectos económicos-financieros y contables:
3. Prestación de servicio y mantenimiento de la concesión.
4. Aspectos legales.
El período auditado abarca, para el ítem 1.1 desde enero de 2007 hasta junio de
2012; para 1.2 hasta setiembre de 2012; y para el resto de los ítems hasta diciembre de
2011.
2. ALCANCE DEL EXAMEN
El examen fue realizado de conformidad con las normas de auditoría externa de la
Auditoría General de la Nación, aprobadas por la Resolución Nº 145/93, dictada en virtud
de las facultades conferidas por el artículo 119, inciso b) de la Ley 24.156 habiéndose
practicado los siguientes procedimientos:
Relevamiento y análisis del marco jurídico aplicable1.
Entrevistas realizadas en el ámbito de la CNRT y de la Empresa Concesionaria
TEBA S. A.
Requerimiento y análisis de la información presentada por el concesionario ante
las diferentes áreas de la CNRT, involucradas con el objeto de auditoría.
Requerimiento y análisis de la información generada por las diferentes áreas
actuantes de la CNRT en relación a los controles efectuados sobre la concesión.
Requerimiento y análisis de la información contable de la Empresa
Concesionaria.
Requerimiento y análisis de los contratos de locación de Boleterías,
Encomiendas, Depósitos y Locales Comerciales, firmados entre privados y la
Empresa Concesionaria.
1
Ver anexo I.
2
Relevamiento y análisis de los expedientes relacionados con la concesión de la
ETOR.
Inspecciones oculares y verificaciones “in situ”, orientadas a comprobar el
cumplimiento de las obligaciones contractuales, accesibilidad y seguridad. Para
los objetivos relativos al análisis de accesibilidad, el procedimiento fue
realizado conjuntamente con personal de la CONADIS (Comisión Nacional
Asesora para la Integración de las Personas con Discapacidad)
Relevamientos fotográficos.
Las tareas de campo propias del objeto de examen han sido desarrolladas entre el
1º de febrero de 2012 y el 31 de noviembre 2012.
3. ACLARACIONES PREVIAS.
A través del Decreto Nº 1962/2006 se aprueba lo actuado por el MINPLAN a
través de la Secretaría de Transporte (ST) en lo concerniente a la renegociación del
Contrato de Concesión de la ETOR. Ratificándose el Acta Acuerdo (AA) suscripta entre la
ST y la empresa Concesionara TEBA S.A. el 15 de mayo del 2006.
El AA suscripta, establece los derechos y obligaciones de las partes, para el resto de
la ejecución contractual, manteniendo plena validez y vigencia en todo otro aspecto
contractual que no se encuentre expresamente contemplado y/o modificado por ese
instrumento, y que se sustente en los términos del Pliego de Bases y Condiciones
Generales y Particulares (PByCGP) para la licitación Pública Nacional e Internacional de
la ETOR y el Contrato de Concesión suscripto el 03/09/93, entre otros.
A partir de la firma del AA, la concesión sufrió una serie de modificaciones
inherentes a la normativa que la regula, complementándola, modificándola o extinguiendo
obligaciones para las partes firmantes. La producción legal, se encuentra relacionada
mayoritariamente a la operatoria de la Estación Terminal en cuanto a su funcionamiento y
los modos operativos con las empresas.
3
En el año 2008, la ST dictó la Resolución Nº 9312 con la finalidad de establecer la
cantidad de Módulos de Boleterías que debe corresponder a cada empresa de transporte de
pasajeros de larga distancia de carácter interjurisdiccional que operan desde y hacia la
ETOR. Dicha asignación debe ser realizada por la CNRT y los contratos con las empresas
son suscriptos por TEBA S.A. y las empresas, en el marco de lo establecido en la cláusula
Decimocuarta del AA. Siendo la cantidad de módulos, proporcional a la cantidad de
servicios semanales de forma permanente, que posean las empresas. Los valores locativos
de Boleterías y Depósitos y Recepción de Equipajes fueron establecidos en las clausulas 4°
y 5° del AA, fijándose como referencia un valor por Cantidad de Módulos asignados en el
caso de boleterías, y por Metro Cuadrado en el caso de Depósitos y Recepción de
Equipajes.
El 27/05/09, el Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos y la
Secretaría de Transporte, a través de la Resolución Conjunta Nº 1778/2009 y Nº 322/2009,
aprobaron “Lineamientos y contenidos mínimos para la formulación de los programas de
seguridad operativa destinados a estaciones terminales, paradores u otras infraestructuras
afectadas al transporte público de pasajeros de larga distancia por automotor de carácter
interjurisdiccional”. La operatoria de esta resolución se encuentra postergada, puesto que
aun no se ha definido el valor que debe abonar el pasajero para la financiación del sistema
de pre-embarque3.
En el año 2011 y a través de la Resolución del Ministerio de Seguridad (MS) Nº
1285/2011, se dispuso el despliegue dentro de la Terminal de Ómnibus de Retiro de la
ciudad Autónoma de Buenos Aires, de la Gendarmería Nacional (GN) y la Policía de
Seguridad Aeroportuaria (PSA), para llevar a cabo acciones de prevención general y de
control de personas, equipajes y encomiendas, respectivamente, y de acuerdo con las
instrucciones que le imparta el Secretario de Delitos Complejos y Lucha contra la
Criminalidad Organizada de la Secretaría de Seguridad operativa.
2
Nota citada por Infoleg. Esta norma no se relaciona con su antecedente - Resolución conjunta 202/95 Y
142/95 DE LA SECRETARÍA DE TRANSPORTE Y DE LA SECRETARÍA DE OBRAS PÚBLICAS porque, según nuestros registros, no se habría publicado en boletín oficial.
3
Conforme respuesta NOTA CNRT N° (I) 1505/2012, punto 7.
4
Con fecha 26/01/12, se firmó un Acta Reunión entre TEBA S.A., la CNRT, la PSA
y la GN; donde se detallan las tareas efectuadas hasta ese momento por la empresa TEBA
S.A., en relación a los Sistemas de Seguridad y se acuerdan obligaciones con el objeto de
progresivamente culminar con las adecuaciones de las medidas de seguridad para la ETOR
a los efectos de que las fuerzas de seguridad convocadas por el Ministerio de Seguridad
cuenten con las condiciones mínimas necesarias para el óptimo cumplimiento de las
obligaciones dispuestas4. Estableciéndose además, que la CNRT será la encargada de
aprobar las tareas pactadas.
3.1.
PREVISIONES Y OBLIGACIONES CONTENIDAS EN EL PLIEGO DE
BASES Y CONDICIONES GENERALES Y PARTICULARES.
3.1.1.
Aspectos Técnicos/Inversión.
El PByCGP en su capítulo III, establece los siguientes criterios con relación a la
elaboración de Proyectos y Ejecución de las Obras5:
El Concesionario realizará el proyecto completo de todas y cada una de las
obras a realizar, siguiendo los lineamientos de los planos y croquis y memorias
descriptivas y técnicas presentadas en su oferta. El proyecto de las obras
incluye la realización de los planos generales, de obras y detalles, cálculos,
planillas, pliegos de especificaciones técnicas y demás elementos necesarios
para la ejecución de la obra. La Comisión de Control podrá requerir, y el
concesionario está obligado a elaborar y presentar toda documentación
adicional que sea necesaria (PByCGP 63.1.1).
Para todas las obras será de aplicación el Pliego Tipo de Especificaciones
Técnicas para Obras de Arquitectura y sus Anexos, de la Secretaría de Obras y
Servicios Públicos y Comunicaciones del Ministerio de Economía y Obras y
Servicios Públicos de la Nación. Serán también de aplicación los Pliegos de
4
5
Ver Anexo II.
PByCGP artículo 63°.
5
especificaciones Técnicas para obras viales de la Dirección Nacional de
Vialidad (PByCGP 63.2.1).
El Concesionario deberá cumplir con todas las leyes, ordenanzas, decretos y
disposiciones reglamentarias vigentes en la República Argentina y será
responsable por las multas y sanciones cometidas por él, su personal, el de sus
contratistas y proveedores (PByCGP 63.2.2).
La inspección de las obras estará a cargo de la ST y la SOPyC6 y la Comisión
de Control, la que comunicará por nota al Concesionario cuales son las
personas autorizadas para impartir órdenes escritas con carácter de inspección7
(PByCGP 63.2.6).
Las órdenes de inspección y observaciones serán dadas por escrito en un libro
de hojas numeradas por triplicado. Las órdenes de servicio que no sean
observadas por el concesionario dentro de las 48 horas, se darán por aceptadas.
Teniendo la obligación de notificarse dentro de las 24 horas de recibidas
(PByCGP 63.2.7).
El concesionario está obligado a ejecutar las obras de acuerdo al Programa y
Plan de Trabajo que forme parte de su propuesta. El no cumplimiento de los
plazos establecidos hará incurrir al concesionario en mora, haciéndose pasible
de multas conforme a lo establecido en artículo 54 del PByCGP 8 (PByCGP
63.3.1. y 63.3.2.).
Mensualmente el Concesionario deberá presentar un informe sobre la marcha
de las obras. Dicho informe será acompañado semestralmente con una
actualización del Plan de Trabajo y del Plan de inversiones, mostrando la
evolución real de las obras en comparación con lo programado (PByCGP
63.3.3).
6
Actualmente conforme al Decreto Nº 874/2012, dicha obligación queda bajo la órbita de control de la
Secretaría de Transporte dependiente del Ministerio del Interior y Transporte.
7
A través de la Resolución C.N.R.T. (I) N° 0008/12 se designa al Arq. Carlos Virgilio Núñez como
responsable de la certificación de la de la recepción provisoria o definitiva de las obras.
8
Artículo 54.2 incisos b) y g).
6
Cuando cada una de las obras programadas se encuentre terminadas en un todo
de acuerdo con el contrato, el Concesionario podrá solicitar a la ST y la SOPyC
– Comisión de Control, la fijación de la fecha para la recepción, la cual será
verificada en la fecha fijada, y de no encontrarse fallas, o si solamente se
encuentraran defectos menores susceptibles de ser subsanados a solo juicio de
la ST y la SOPyC – Comisión de Control, la obra será recibida
provisionalmente. Se labrará un acta de recepción provisional y se dejará
constancia de las fallas por corregir. Transcurridos seis meses se efectuará una
nueva inspección, de observarse defectos se acordará un plazo para su
corrección a cuya expiración se efectuará una nueva verificación. De no
haberse subsanado las observaciones, la S.T. y la S.O.P y C – Comisión de
Control podrá corregirlos por intermedio de terceros con cargo a los fondos de
la garantía de cumplimiento de contrato, sin perjuicio de las sanciones que
pudieran corresponderle al Concesionario por otras condiciones establecidas en
el pliego. No se permitirá la habilitación ni uso de ninguna de las obras
efectuadas por el Concesionario hasta no contar con la recepción de las mismas
por parte de la ST y la SOPyC – Comisión de Control (PByCGP 63.4).
3.1.2.
Aspectos económicos-financieros y contables.
3.1.2.1.
Canon.
El AA ratificada por el Decreto Nº 1962/2006, establece un valor de canon mensual,
hasta el vencimiento del plazo de concesión de $ 100.000.-, el que será abonado
mensualmente por adelantado del 1° al 10 de cada mes9. De no ser así, el concesionario
deberá abonar interés punitorio.
De acuerdo al Decreto N° 437/92, el 30% del importe del canon será depositado
directamente por el concesionario a la orden del Sistema Único de Seguridad Social.
9
PByCGP articulo 46.
7
3.1.2.2.
Obligaciones contables de la sociedad anónima concesionaria10.
El PByCGP determina que el ejercicio económico-financiero de la Sociedad
Anónima Concesionaria, coincidirá con el año calendario. Con TREINTA (30) días de
anticipación, como mínimo a la iniciación de cada ejercicio económico-financiero del
período de explotación, la concesionaria deberá presentar a la Comisión de Control, el
presupuesto de ingresos y egresos de explotación y mantenimiento de acuerdo a las normas
e instrucciones que fije la citada Comisión, estableciéndose además, la obligación de
presentar:
Mensualmente, un balance de sumas y saldos, y la información estadística sobre el
volumen de pasajeros y servicios;
Trimestralmente, un estado de ejecución del presupuesto financiero, mediante
cuadros de origen y aplicación de fondos;
Anualmente, el balance general, un cuadro demostrativo de Pérdidas y Ganancias,
la memoria del ejercicio, el inventario general y una nómina de las personas
empleadas con indicación de la remuneración mensual que perciba cada una de
ellas, discriminada por conceptos.
3.1.3.
Prestación de servicios y mantenimiento de la concesión.
El PByCGP en su apartado 17.2.10.7., establece que el concesionario deberá presentar
un Plan de prestación de servicio que incluya los servicios de limpieza del edificio y
espacios externos y atención de jardines, de vigilancia y control, de primeros auxilios, de
maleteros y carros, de baños, servicios complementarios y planificación, control,
ordenamiento y registro de las operaciones del sistema de pasajeros.
3.1.3.1.
10
Plan de Mantenimiento.
PByCGP artículos 42.3.1 y 42.3.2.
8
El PByCGP establece11, que el concesionario deberá presentar un Plan de
Mantenimiento de los edificios y espacios exteriores de la ETOR, donde constará el tipo de
mantenimiento, secuencia prevista y monto del gasto corriente previsto por un periodo de
12 años. Plazo por el cual, se concesionó originalmente la estación terminal.
De acuerdo a lo acordado en el Decreto Nº 1962/2006, el plazo de concesión de la
ETOR, se prorroga por un período de 10 años. Sin embargo, no se establecen cambios en
relación al periodo que debe abarcar los planes de mantenimiento.
Por otra parte, el pliego señala con relación a las prestaciones obligatorias mínimas
para acceder a la concesión, las siguientes exigencias de mantenimiento12:
La reparación y mantenimiento durante todo el tiempo que dure la
Concesión de todo lo construido en el predio de la E.T.O.R., incluyendo
todos los elementos que conforman los edificios, tales como: muros,
cielorrasos, pisos, aberturas, carpintería, vidrios, elementos estructurales,
vigas, techos, losas y columnas, instalaciones fijas para teléfonos,
comunicaciones e informática, de servicios sanitarios, desagües, gas,
electricidad, así como todos los elementos exteriores correspondientes a vías
de
circulación
de
vehículos
y
peatones,
playas
de
maniobra,
estacionamiento y áreas parquizadas, señalización e iluminación.
La Reparación, mantenimiento y/o reposición durante todo el tiempo que
dure la Concesión de los sistemas e instalaciones de informática, eléctricas,
electromecánicas, termomecánicas, de iluminación interior y exterior, de
fuerza motriz, de comunicación interna y externa, de protección y alarma,
de control y señalización, de difusión acústica, ascensores, montacargas,
montaplatos, escaleras mecánicas, rampas deslizantes de ingreso y acceso y
cualquier otro dispositivo afectado al funcionamiento de la E.T.O.R. El
proponente podrá optar entre la preservación del sistema existente o su
eventual reemplazo o reposición por otro sistema de iguales o mejor calidad
11
PByCGP apartado 17.2.10.6.
9
y rendimiento, cuya aprobación será resorte de la Comisión Técnica de
Análisis de las ofertas.
Se deberá, asimismo asegurar la limpieza y efectuar el tomado de juntas y
cambio de paños o sectores de pavimento, cuando sea necesario, en las áreas
de circulación peatonal y vehicular en el ámbito de la ETOR.
3.1.3.2.
Reclamos de pasajeros y usuarios.
En el capítulo IV del PByCGP -Reglamento de funcionamiento de la ETOR-, se
establece que el Concesionario dispondrá de una oficina destinada a recepcionar los
reclamos relacionados con la ETOR, que no sean los referidos al servicio de transporte
público de pasajeros. Estos serán asentados por duplicado en un Libro “ad hoc” foliado y
visado por la Comisión de Control, y en el que el recurrente firmará y hará constar datos
completos de identidad y domicilio.
Puntualizándose, que el Concesionario subsanará los inconvenientes que se
denuncien, en caso que ello corresponda, y estableciéndose además, que mensualmente se
elevará a la Comisión de Control una relación de los reclamos y observaciones formuladas,
emitiendo opinión en cada caso y reseñando las medidas adoptadas para ello13.
3.1.3.3.
Servicio obligatorio de baños.
El artículo 39 del PByCGP, en su punto 39.1.4., establece que el oferente deberá
incluir en su propuesta la prestación de un servicio de baños rentados. Pudiendo destinar a
este fin hasta un 20% de los baños existentes.
La obligatoriedad de este servicio queda establecida en el
PByCGP.
12
13
PByCGP artículo 33.
PByCGP apartado 84.2. -Reclamos de pasajeros y público-
10
apartado 45.7., del
3.1.3.4.
Bebederos de agua refrigerada para público.
El PByCGP en su apartado 60.1.20., establece que el concesionario deberá proveer
como mínimo treinta bebederos de agua refrigerada para público distribuidos en número de
10 en cada uno de los niveles del edificio principal y ubicados en lugares de fácil acceso
que no entorpezcan la circulación peatonal.
3.1.3.5.
Servicios de Limpieza (Artículos 38º del PByCGP).
El concesionario debe presentar un proyecto de organización de los servicios de
limpieza del edificio y espacios exteriores de la ETOR, describiendo cantidad de personal
afectado al servicio, y el equipamiento que utilizará, para cubrir tres (3) turnos diarios.
3.1.3.6.
Servicio obligatorio de maleteros y carros.
El PByCGP, en su apartado 39.1.3., prevé la prestación del servicio de maleteros y
carros, y contempla la obligación de que el personal afectado este uniformado y
debidamente identificado, así como el equipamiento para el traslado de equipajes, en
particular carros, los que estarán a disposición de los pasajeros sin cargo.
Por otra parte, el artículo 88° del Pliego, dispone que el concesionario deberá
prestar un servicio obligatorio de maleteros, el cual será gratuito en el ámbito de la ETOR,
y en el caso de que el traslado sea fuera de la ETOR, el concesionario percibirá del usuario
la remuneración que acuerden entre ambos para cada caso. Quedando expresa y
terminantemente prohibido al personal que atiende servicios al usuario (depósitos,
maleteros, changarines, etc.) requerir al usuario cualquier tipo de remuneración por su
actividad, con excepción de aquellos casos en que se haya previsto una tarifa al efecto.
A través de la Resolución N° 346/99, la Secretaría de Transporte modifica el
artículo 88º del Pliego de Bases y Condiciones, y resuelve que los carritos de transporte de
11
equipajes deben ser puestos a disposición de los usuarios14, salvo que el servicio se haya
dado en concesión, y establece que el Concesionario podrá conceder15 de modo gratuito
dicho servicio en beneficio de una entidad sin fines de lucro, determinando que en este
caso la entidad podrá percibir una tarifa acorde con los servicios brindados.
3.1.4.
Aspectos legales.
3.1.4.1.
Sanciones por incumplimiento del contrato16.
Los incumplimientos del Contrato verificados por el Concedente a través de la
Comisión de Control, darán lugar a la aplicación de sanciones que se graduarán en función
de la gravedad de la infracción cometida, desde un apercibimiento hasta multas que, cada
una de ellas puede llegar hasta un 5% del monto total de la garantía de cumplimiento de
contrato.
La ST en forma conjunta con la SOPyC podrá rescindir la concesión por culpa del
Concesionario, con pérdida de la garantía de cumplimiento del Contrato, en otras:
Cuando el concesionario se atrase en el pago del canon, por más de 3 meses
consecutivos, o 5 alternados durante el período de la concesión.
Cuando el concesionario incumpliese reiterada y gravemente sus
obligaciones contractuales y habiendo sido intimado fehacientemente por la
Comisión de Control, no las cumpliera.
Cuando el Concesionario se atrase en más de 6 meses en el cumplimiento
del cronograma anual de inversión y ejecución de obras presentado según
apartado 17.3 (Plan de Inversión Propuesto), teniendo en cuenta lo
expresado en los apartados 17.4 a) y b) (Incumplimiento del Plan de
Inversión), salvo autorización expresa de la ST y SOPyC, de acuerdo con lo
14
Resolución ST Nº 346/99, artículo 2º, punto “88.1 inciso a)”
Resolución ST Nº 346/99, artículo 2º , punto “88.3”
16
PByCGP artículos 53. y 54.2.
15
12
expresado en el artículo 49.3. (Modificación del Plan de Inversión del
Concesionario).
3.1.4.2.
Contratos suscriptos en el Ámbito de la ETOR.
El PByCGP17, dispone que el concesionario cuenta con la facultad de suscribir
contratos de alquiler con las empresas de transporte y personas privadas con diferentes
objetos, a saber: Contratos de Boletería, de Encomienda, de Depósito y sobre Locales
Comerciales.
Resulta útil aclarar, que aquellos contratos que se generen en el ámbito de la
concesión, poseen una naturaleza jurídica mixta entre los contratos administrativos y los
contratos del derecho privado, con motivo de la exorbitancia que caracteriza a los
contratos administrativos.
Los valores relativos para el alquiler de Boleterías y Encomiendas18, se encuentran
establecidos en Decreto Nº 1962/200619. Los importes fijados para el alquiler de
Boleterías, varían de acuerdo a la cantidad de módulos que vayan a asignarse a cada
empresa, de acuerdo con el siguiente detalle:
Valor por M2
$ 50,00.- + IVA
$ 45,00.- + IVA
$ 40,00.- +IVA
Cantidad de módulos (*)
1 módulo
2 ó 3 módulos
Más de 3 módulos
(*) La superficie de los módulos no es uniforme, varía entre 10 M2 y 38 M2 aproximadamente, por módulo.
En los casos de alquiler de Depósitos y Recepción de Equipajes el valor quedo
fijado en $8 por metro cuadrado. Mientras que en el caso de los locales comerciales, son
facultativos del concesionario.
3.1.4.5.
Reglamento de funcionamiento de la ETOR –Locales comerciales–20.
17
Artículo 45 y subsiguientes, 49.6.
El PByCGP sufrió modificaciones en cuanto a los valores estipulados a canon locativo. En la
renegociación de la concesión, se convino con la concesionaria una merma en el valor del metro cuadrado,
tanto de Boleterías como Encomiendas.
19
Clausula Cuarta: Alquiler de Boleterías, Clausula Quinta: Alquiler de Depósitos y Recepción de equipajes
20
PByCGP artículo 76°.
18
13
El reglamento de funcionamiento de la ETOR, establece la prohibición de
actividades comerciales o servicios dentro del predio de la terminal, incluido playas de
estacionamiento, caminos, parques y veredas circundantes, sin la expresa autorización de la
Comisión de Control.
Precisando además, que en ningún caso se autoriza la actividad ambulante, incluido
el operado por los bares y/o confiterías.
3.2.
ACCESIBILIDAD DE PERSONAS CON MOVILIDAD REDUCIDA.
La ley 24.31421 -Sistema de Protección Integral de los Discapacitados-, en su
artículo 1°, establece la prioridad de la supresión de barreras físicas en los ámbitos urbanos
arquitectónicos y del transporte que se realicen o en los existentes que remodelen o
sustituyan en forma total o parcial sus elementos constitutivos con el fin de lograr la
accesibilidad para las personas con movilidad reducida. Entendiéndose por accesibilidad a
la posibilidad de las personas con movilidad reducida de gozar de las adecuadas
condiciones de seguridad y autonomía como elemento primordial para el desarrollo de las
actividades de la vida diaria sin restricciones derivadas del ámbito físico urbano,
arquitectónico o del transporte, para su integración y equiparación de oportunidades.
4. COMENTARIOS Y OBSERVACIONES.
4.1.
Aspectos técnicos/inversiones.
4.1.1.
El Cronograma de Obras y Plan de Inversión utilizado para efectuar el
seguimiento y control de las obras comprometidas en el Acta Acuerdo, no fue
aprobado por la Secretaría de Transporte.
Septiembre de 2006, fue establecido como el mes de inicio de las obras
comprometidas en el AA. Sin embargo, como el decreto que ratifica lo actuado comenzó a
21
Modificatoria de la Ley 22.431 y Reglamentada por el Decreto N° 914/97.
14
regir el 4 de enero de 2007, la empresa concesionaria solicitó al Organismo de Control que
establezca el criterio a seguir, para poder elaborar el Cronograma de Obras y Plan de
Inversión, documento imprescindible para efectuar el seguimiento, verificación y control
de las obras.
Esta situación fue evaluada por la Dirección General de Asuntos Jurídicos del
MINPLAN, la que estableció como fecha de inicio de las obligaciones el 10/01/07 (fecha
de publicación en el BO del Decreto Nº 1962/06), por tal motivo, el período de gracia
acordado en el Anexo II punto 2.2, pasó a ser el 10/01/08 y el segundo año de prórroga a
los fines de cumplir las obligaciones de inversión del Concesionario pasó a vencer el
10/01/09.
Lo dispuesto es comunicado a la empresa concesionaria, solicitándole además, que
presente a la brevedad el Cronograma de Obras y Plan de Inversión de la totalidad de las
obras comprometidas en el AA.
Conforme a lo requerido, el concesionario efectuó la presentación ante la CNRT del
Cronograma de Obras (Plan de Trabajo), Plan de Inversiones y el detalle analítico de
precios de cada uno de los rubros para cada una de las etapas22:
Cronograma de Obras y Plan de Inversión presentado por el concesionario.
1° ETAPA
Etapa
Ítem
Ítem 6
Ítem 7 (*)
Ítem 9 (**)
Ítem 11
Ítem 12
Tiempo de
ejecución
3 meses
18 meses
6 meses
2 meses
2 meses
Ítem 1
3 meses
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
315.987,45
2.110.711,00
980.057,47
146.127,00
128.212,00
3.681.094,93
696.000,00
240.410,00
75.000,00
678.267,00
2.198.410,00
3.888.087,00
114.663,00
Ítem 10
6 meses $
609.693,00
2° ETAPA
Subtotal
Ítem 2
Ítem 3
Ítem 4
Ítem 5
Ítem 8
(***)
7 meses
3 meses
1 meses
5 meses
12 meses
3°
ETA
PA
Subtotal
22
Monto
Nota TEBA-CNRT N° 22/08 del 27/02/08.
15
Período de ejecución
Enero – Marzo 2008.
Julio 2008 – Diciembre 2009.
Abril – Septiembre 2008.
Julio – Agosto 2008.
Septiembre – Octubre 2008.
Junio – Diciembre 2009.
Enero –Marzo 2009.
Enero 2009.
Abril – Agosto 2009.
Enero – Diciembre 2009.
Enero – Marzo 2010.
Abril – Mayo, Julio – Agosto,
Octubre – Noviembre 2010.
Ítem 13
Ítem 14
Ítem 15
Subtotal
TOTAL
5 meses $ 671.395,00
2 meses $ 180.000,00
12 meses $ 1.499.222,50
$ 3.074.973,50
$ 10.644.155,43
Agosto – Diciembre 2010.
Junio – Julio 2010.
Enero – Diciembre 2010.
(*)
El inicio se condiciona a la liberación de los espacios ocupados según NOTA TEBA-CNRT N° 98/07.
La obra está supeditada a la resolución por parte de la CNRT, respecto al contrato de uso solicitado por
NOTA TEBA-CNRT N° 11/08.
(***)
El inicio de los trabajos está condicionado a la entrega de los terrenos linderos para la ampliación del
predio.
(**)
Esta información fue analizada y evaluada por el Área Control ETOR (ACE),
determinando que, a los fines de mejorar la operatividad de la estación terminal, se debería
modificar la fecha de ejecución de las siguientes obras:
Ítem
Ítem 2
Ítem 8
Ítem 13
Ítem 15
Ítem 15
Modificación solicitada
Adelantar
Posponer
Adelantar
Adelantar
Adelantar
Nueva período de ejecución
1° semestre del 2009.
Año 2010.
3° cuatrimestre 2008.
Año 2009.
Año 2009.
Frente a esta propuesta del ACE, el Concesionario expresa: el adelantamiento de las
obras queda supeditado a la entrega previa de los espacios, ya que en lo que refiere al rubro
2 (ascensores), previamente debe entregarse el espacio de encomiendas y en relación a los
rubros 8 y 15 (Estacionamiento de Ómnibus y Nueva calle de acceso y egreso de ómnibus),
se debe ceder previamente el espacio destinado a estos fines23. Por otra parte, y en relación
al rubro 13 (Obras de repavimentación y desagües de la Playa de Estacionamiento de
automóviles particulares), el Concesionario manifestó, que debido a los inconvenientes que
este trabajo acarreará, se debe considerar su ejecución en temporada baja evitando así
inconvenientes mayores a los usuarios.
Teniendo en cuenta los motivos argumentados, la CNRT dio curso al cronograma
presentado oportunamente por el Concesionario, elevándolo a la ST (NOTA CNRT (I) N°
1388/08, 01/08/08), para su aprobación.
23
El espacio actualmente es ocupado por residentes de la llamada “Villa 31”.
16
A la fecha de cierre de las tareas de campo y habiéndose efectuado la ejecución de
casi la totalidad de las obras (Ver punto 4.1.2.3.), el Cronograma de Obras y Plan de
Inversión no ha sido aprobado por la ST24.
4.1.2.
El Concesionario ha incumplido el régimen de ejecución de obras y
trabajos establecido en el PByCGP.
El AA establece con relación a las obras y trabajos a ejecutar y al equipamiento a
incorporar, que los mismos se adecuarán, en lo pertinente, a las previsiones contenidas en
el Capítulo III del PByCGP de la Concesión y seguirán el régimen jurídico allí
determinado.
Del análisis efectuado sobre la información presentada por el Concesionario ante el
Organismo de Control, se han detectado las siguientes omisiones e incumplimientos:
4.1.2.1
En algunos casos, el Concesionario no presentó la información
correspondiente al proyecto y ejecución de las obras y en otros lo hizo fuera de término.
De la información suministrada por el ACE, surge que el Concesionario no ha
presentado toda la documentación concerniente al proyecto y ejecución de las obras
comprometidas en el AA. Asimismo, la documentación correspondiente a los rubros 4 y 10
(Servicio de informes por reconocimiento de voz y Pavimentación de Curva de acceso y
salida, respectivamente), no fue presentada ante el Órgano de Control, ni este ha solicitado
su presentación.
Por otra parte, se verificó que en ciertos casos la información es presentada fuera de
término, como es el caso del rubro 3 (Instalación de 100 monitores, con información de
arribos y partidas en hall público y sector de embarque), en el que se presentó con una
propuesta de modificación, con cuatro meses de posterioridad a la fecha establecida en el
cronograma de obras (inicio previsto enero/09, presentación 12/05/09), y el rubro 13 (Obra
24
De acuerdo a lo expresado por la CNRT en su NOTA CNRT (I) N° 1505/12 del 19/11/12.
17
de nuevos desagües pluviales en playa de estacionamiento y repavimentación de la
misma), que se remitió a la CNRT, luego de haberse intimado a la empresa a presentar la
información y dar inicio a los trabajos (inicio previsto agosto/10, presentación 27/08/10).
4.1.2.2.
El Concesionario ha incumplido el Cronograma de Obras presentado
(Ver punto 4.1.1.), verificándose serios retrasos en tres de ellas.
El detalle de los retrasos en los que incurrió el Concesionario es el siguiente:
18
Rubro
1- Ampliación de calle elevada de
taxis y pasajeros.
19
2- Construcción e instalación de 4
ascensores. Sector b - c - d – e.
3- Instalación de 100 monitores, con
información de arribos y partidas en
hall público y sector de embarque.
5- Infraestructura y obra civil para la
instalación de sistema de seguridad,
control de encomiendas y equipaje de
pasajeros.
6- Preembarque sector internacional
y sala de espera vip.
7- Nueva distribución de
encomiendas en planta baja.
8- Ampliación de área destinada al
estacionamiento de micros en
terrenos linderos.
9- Nuevas boleterías en sector
internacional para la reubicación de
empresas con destinos
internacionales
Período
programado para
su ejecución
Enero – Marzo 2010
Junio – Dic. 2009
Observación
Se certificó como finalizada, en junio de 2010, lo que implica un retraso de 3
meses. La empresa fue intimada a dar comienzo a las obras. Los trabajos se
iniciaron dos meses más tardes de la fecha pautada.
Se certificó como finalizada, en octubre de 2011, lo que implica un retraso de 22
meses.
Enero –Marzo 2009
Se certificó como finalizada, en octubre de 2011, lo que implica un retraso de 24
meses. Se realizó una inversión menor a la establecida por Acta Acuerdo..
Abril – Agosto 2009
Se certificó como finalizada, en enero de 2012. Las obras fueron adecuadas a lo
solicitado por la PSA.
Enero – Marzo 2008
Junio – Diciembre
2009
Enero – Diciembre
2009
Se certificó como finalizada, en mayo de 2008, lo que implica un retraso de 2
meses.
La obra se encuentra paralizada como consecuencia de la incorporación de
nuevas medidas de seguridad establecidas por la PSA.
Por no haberse cedido los terrenos linderos a la ETOR, no se ejecutó la obra.
10- Pavimentación de curvas de
acceso y salida.
Abril – Mayo, Julio –
Agosto, Octubre –
Noviembre 2010
Se certificó como finalizada en noviembre de 2008, lo que implica un retraso de
2 meses. Fue solicitada una prórroga. De acuerdo a lo expresado por la CNRT en
su NOTA CNRT (I) N° 1505/12,… “la ST no se expidió respecto a la solicitud
de prórroga…”
La empresa debió ser intimada para dar inicio a las obras, lo que se produjo un
mes después de la fecha de inicio pautada. Aun así, se certificó como finalizada
en junio de 2010 es decir dentro del plazo de finalización establecido.
15- Nueva calle de entrada y salida
de micros dentro del predio memoria
descriptiva y técnica.
Enero – Diciembre
2010
Debido a que lo terrenos no fueron cedidos, la obra es modificada y aprobada
por Resolución CNRT (I) N° 187/12. Se encuentra en ejecución.
Abril – Septiembre
2008
Si se considera los retrasos, y en algunos casos falta de ejecución, de las 15 nuevas
obras, mejoras y equipamientos que se establecen en el Anexo I del AA, se obtienen los
siguientes resultados:
El 33,33 % de las obras fueron ejecutadas de acuerdo a los cronogramas de
obras (5 obras).
El 20% de las obras no fueron ejecutadas por diversos motivos (3 obras).
El 46,66 % de las obras fueron ejecutadas con retrasos (7 obras).
Las demoras incurridas en la ejecución de las obras, sólo fueron observadas por la
CNRT en los Rubros 2 y 3, donde la empresa fue intimada.
Los retrasos del Rubro 2, son tramitados por el expediente Exp: S01: 0501454/2009
(Ver punto 4.4.2), el cual se encuentra sin resolución, mientras que los producidos en el
Rubro 3, no son sustanciados en ningún expediente.
Vale recordar que el PByCGP en su artículo 54.2, inciso g) establece: la ST podrá
rescindir la Concesión por culpa del Concesionario, con pérdida de la garantía de
cumplimiento del Contrato cuando el Concesionario se atrase en más de seis meses en el
cumplimiento del cronograma anual de inversión y ejecución de las obras presentadas,
salvo autorización expresa de la ST.
4.1.2.3.
El 37,78 % de los Certificados de Obra fue presentado fuera de término
por el Concesionario, lo que dificulta la tarea de control que debe desarrollar la
CNRT. Estos retrasos sin embargo, no son observados por ese Órgano de Control.
Los certificados de obra, son informes mensuales sobre la marcha de las obras
(Obligación establecida en el apartado 63.3.3 del PByCGP). Esta documentación permite
efectuar el seguimiento y control de cada uno de los trabajos comprometidos, y cuantificar
porcentualmente los avances de obras realizados, los que se acumulan mensualmente hasta
alcanzar el 100% de la ejecución.
20
Si se analizan las presentaciones efectuadas por el concesionario ante el Organismo
de Control, se puede establecer que esta evaluación en muchos casos no se pudo
materializar fehaciente y oportunamente, debido a que el 37,78 % de los certificados,
fueron presentados fuera de termino (17 de los 45 certificados) y en un caso incluso, no fue
presentado.
La metodología implementada en la presentación, seguimiento y aprobación de los
certificados de obras, es la siguiente:
1. Presentación por parte de la empresa concesionaria: A través de una
Nota de pedido, el representante técnico de la empresa concesionaria,
notifica y remite el certificado de obra. En algunos casos, el concesionario
remite más de un certificado de obra (ver cuadro siguiente).
2. Aprobación del certificado por parte de la CNRT: A través de una Nota
CNRT-ETOR o de una Orden de Servicio, el ACE da por aprobado el
certificado y emite comentarios al respecto.
A modo de ejemplo:
1. El concesionario remite a la CNRT por medio de la Nota de pedido N° 940,
los certificados 1, 2, 3 y 4 correspondientes a los períodos enero, febrero,
marzo y abril del 2008, respectivamente. La nota de referencia fue
presentada el 20/05/08, lo que permite determina que:
El certificado 1 correspondiente a enero, se debería haber presentado los
primeros días de febrero.
El certificado 2 correspondiente a febrero, se debería haber presentado los
primeros días de marzo.
El certificado 3 correspondiente a marzo, se debería haber presentado los
primeros días de abril.
El certificado 4 correspondiente a abril, se debería haber presentado los
primeros días de mayo y fue presentado a fines de mayo.
2. Nota CNRT-ETOR N° 148/08 y la Orden de Servicio N° 772 (09/06/08), el
ACE valida la certificación presentada por la empresa concesionaria, sin
observar los retrasos en la presentación de los certificados.
21
PRESENTACIÓN POR PARTE DE LA EMPRESA
CONCESIONARIA
Certificado de
Período
Presentación
Obra N°
certificado
1
Enero/08
Febrero/08
Nota de pedido N° 940 2
(20/05/08)
3
Marzo/08
4
Abril/08
5
Mayo/08
6
Junio/08
Nota de pedido N° 944
7
Julio/08
(16/10/08)
8
Agosto/08
9
Septiembre/08
Nota de pedido N° 961
(01/11/10)
22
Nota de pedido N° 963
(09/03/11)
19
Julio/09
22
Julio/10
23
Agosto/10
24
25
Septiembre/10
Octubre/10
27
Diciembre/10
APROBACIÓN DEL CERTIFICADO POR PARTE DE LA
CNRT
OBSERVACIONES DE LAS
PRESENTACIONES EFECTUADAS POR
EL CONCESIONARIO (*)
Nota CNRT – ETOR N° 148/08
09/06/08
Orden de Servicio N° 772: Se devuelven debidamente conformados
los certificados de obra N° 1, 2, 3, y 4 (09/06/08)
Los certificados 1, 2, 3 y 4 se presentan fuera de
término. De acuerdo a lo informado en los
certificados se registran avances de obras durante
esos meses.
Nota CNRT – ETOR N° 257/08
20/10/08
Orden de Servicio N° 773: Se devuelven debidamente conformados
los certificados de obra N° 5, 6, 7, 8 y 9 (20/10/08)
Los certificados 5, 6, 7 y 8 se presentan fuera de
término. De acuerdo a lo informado en los
certificados se registran avances de obras durante
esos meses.
Las notas de pedido N° 956/957/958 no hacen
mención de la entrega del certificado.
Nota CNRT – ETOR N° 184/10
01/10/10
Orden de servicio N° 783: Se devuelven debidamente conformados
los certificados de obra N° 27, 28 y 29 (28/03/11)
28
Enero/11
29
Febrero/11
31
Abril/11
Mayo/11
Nota de pedido N° 967 32
Orden de servicio N° 786: Se devuelven debidamente conformados
(08/08/11)
los certificados de obra N° 31,32, 33 y 34 (09/08/11)
33
Junio/11
34
Julio/11
35
Agosto/11
Nota de pedido N° 968 36
Orden de servicio N° 787: Se devuelven debidamente conformados
Septiembre/11
(04/10/11)
los certificados de obra N 35 y 36 (04/10/11)
39
Diciembre/11
40
Enero/12
42
Marzo/12
Orden de servicio N° 794: Se devuelven debidamente conformado el
Abril/12
Nota de pedido N° 976 43
certificado de obra N° 42, 43, 44 y 45
(29/06/12)
44
Mayo/12
45
Junio/12
(*) Comentarios efectuados por el grupo de trabajo de AGN.
Los certificados 22 y 23 no registran avances. El
certificado 24 se presenta fuera de término. De
acuerdo a lo informado en el certificado se
registra avances de obra durante ese mes.
Los certificados 27 y 28 se presentan fuera de
término. De acuerdo a lo informado en los
certificados se registran avances de obras durante
esos meses.
Los certificados 31, 32 y 33 se presentan fuera de
término. De acuerdo a lo informado en los
certificados se registran avances de obras durante
esos meses.
El certificado 35 se presenta fuera de término. De
acuerdo a lo informado en el certificado se
registran avances de obra durante ese mes.
Los certificados 42 y 43 se presentan fuera de
término.
Por otra parte, debe señalarse que la CNRT ha efectuado observaciones sobre
cuatro certificaciones:
1. Certificación 26 correspondiente a noviembre de 2010: Nota CNRT – ETOR N°
207/10 del 17/12/10 -Se hace salvedad que: Con respecto al Ítem 13-E3-13,
REPAVIMENTACIÓN Y DESAGÜES EN ESTACIONAMIENTO, se ha constatado
que el drenaje del agua originada por lluvias, en algunos sectores de la playa no se
produce con rapidez, razón por lo cual se solicita a la Dirección de Obra de TEBA
S.A., efectuar los trabajos necesarios para mejorar esa situación (Ver punto 4.3.6).
2. Certificación 43, 44 y 45 correspondientes a los meses de abril, mayo y junio de
2012, respectivamente. Orden de servicio N° 794: …Los certificados N° 43, 44 y 45
se devuelven observados debido a diferencias en el porcentaje de avance de obra
en el ítem 15 –E3 – 15 – Calle de Acceso y Salida dentro del Predio.
Salvo estas observaciones, la CNRT no ha efectuado ningún reclamo ante la
empresa TEBA S.A., por la falta de presentación en tiempo de las certificaciones de obras.
4.1.3
La ETOR presenta variados y numerosos obstáculos para el ingreso,
recorrido, uso y orientación en la forma más autónoma posible, para las personas con
movilidad y comunicación reducida.
Asimismo, las obras establecidas en el Acta Acuerdo no contemplan la normativa
vigente25 con relación a las personas con este tipo de discapacidad.
La Estación Terminal de Ómnibus de Retiro presenta diversas barreras
arquitectónicas en su recorrido, uso y orientación para la personas con movilidad reducida.
Estos impedimentos ya fueron expuestos por esta AGN en los informes aprobados por la
Resoluciones AGN N° 83/04 y 48/08, recomendándose: “implementar las medidas
conducentes con el fin de que toda obra, remodelación o adaptación que en lo sucesivo se
lleve a cabo en el ámbito de la ETOR, contemple el adecuado cumplimiento de la
25
Ley N° 22.431, Ley N° 24.314 y su Decreto Reglamentario N° 914/97, Ley N° 26.378.
23
normativa
vigente
para
personas
con
movilidad
y/o
comunicación
reducida,
independientemente de que se intime a realizar las adecuaciones necesarias sobre la
infraestructura actual.”
Si se analiza cuales han sido las obras y trabajos contemplados en el Anexo I del
AA, con relación a las adecuaciones necesarias para garantizar el fácil acceso de las
personas con movilidad reducida, se observa que sólo fue acordada la construcción e
instalación de 4 ascensores en los sectores B – C – D –E. Esta incorporación sin embargo,
sólo produce una subsanación parcial de los obstáculos presentes en la estación terminal,
pues toda persona que necesite utilizar estos medios de elevación encuentra barreras en la
accesibilidad, a saber:
- Las personas que ingresan a la terminal por la Av. Ramos Mejía, deben utilizar
una rampa sin pasamanos, sumado a una pendiente que es mayor a la establecida en la
normativa.
Rampa con pendiente mayor a la
reglamentaria y sin pasamanos.
Rampa con pendiente mayor a la
reglamentaria.
24
Foto exterior donde se visualiza
que la pendiente no es la
reglamentaria
- Las rampas mecánicas ascendentes y descendentes que enlazan el acceso por calle
Ramos Mejía con el nivel +4,74, han funcionado en forma discontinua en los últimos años.
Dejando de funcionar ambas desde julio de 2011.
La rampa mecánica ascendente no
funciona obligando a las personas
a caminar sobre ella.
La rampa mecánica descendente no funciona y se encuentra vallada
para evitar su uso.
- Si el acceso se realiza por la rampa exterior que comunica con el nivel + 4,74 (Av.
Ramos Mejía y Av. Antártida Argentina), dicha rampa cuenta con una pendiente mayor a
la estipulada para las personas con movilidad reducida.
- Si el acceso se efectúa desde la playa de estacionamiento se debe sortear una
diferencia de niveles a través de una rampa que no condice con la reglamentación vigente.
25
- Si el acceso se efectúa por la calle de salida de taxis, se debe recorre una gran
distancia por el exterior del edificio para acceder a los ascensores.
Las personas con movilidad reducida deben trasladarse hasta el puente 3, con lo que
deben recorrer una distancia de aproximadamente 300 metros.
Más allá de lo expuesto anteriormente, debe observarse que la metodología
implementada por la empresa TEBA S.A., para la utilización de los nuevos ascensores,
26
obliga a las personas con movilidad reducida a desplazarse a diferentes sectores, para
obtener las fichas que le permitan acceder a los medios de elevación, situación que se
agrava pues en ciertos casos se les brinda información errónea (Sólo se informa de la
existencia de ascensor en el puente 3 y que su uso es a través de llaves)
Por otra parte, se ha constatado que no se ha adecuado la infraestructura existente a
la normativa vigente, como fue observado oportunamente26.
Las boleterías existentes no han adaptado sus mostradores a la
normativa vigente.
26
Ver Informe aprobado por las Res. AGN 83/04 (4.4.1) y Resolución AGN N° 48/08 (4.1).
27
Esta normativa, tampoco ha sido considerada en la construcción de las Nuevas
Boleterías en el Sector Internacional, las que no presentan la altura, ancho y profundidad
necesarias para permitir el acceso de personas con movilidad reducida. Asimismo, en el
nivel +8,48 (Boleterías), no se han destinado baños para personas que presentan este tipo
de discapacidad.
Los baños del nivel de boleterías son de exclusivo uso de personal, lo que obliga a las personas con
movilidad reducida a desplazarse al piso inferior.
28
Por todo lo expuesto, se verifica que la ETOR continúa presentando dificultades e
impedimentos para la accesibilidad, comunicación y seguridad de las para personas con
movilidad y/o comunicación reducida.
4.1.4
La gestión realizada para implementar lo acordado en el Acta de
Reunión del 26/01/2012, presenta debilidades en su formulación, instrumentación y
control.
4.1.4.1.- El Acta del 26/01/12, incorpora obras a realizar por el Concesionario, sin
la participación de la ST y sin establecer quién las financiaría y con qué recursos.
En el marco de lo dispuesto por el Ministerio de Seguridad (MS) en su Resolución
N° 1285/11 (Ver punto 3), el 26/01/12 en la sede del MS, se labra un Acta de Reunión
entre la GNA, la PSA, la CNRT y la empresa TEBA S.A., donde se informan las mejoras
edilicias y tareas efectuadas por la empresa concesionaria en conformidad con la PSA y se
acuerdan obligaciones con el objeto de progresivamente culminar con la adecuación de las
medidas de seguridad de la ETOR, asumiendo TEBA S.A. el compromiso de realizar un
listado de tareas (Ver Anexo II del presente informe), cuya ejecución deberá ser fiscalizada
por la CNRT.
Con fecha 23/03/12, el concesionario presenta ante la ST del MINPLAN (con copia
al Sr. Interventor de la CNRT - Nota ETOR–CNRT N° 25/12 EXP-S01:0105633/1227),
una nota bajo el título de “Nuevos dispositivos de seguridad de la estación Terminal de
Ómnibus Retiro de la Ciudad de Buenos Aires (E.T.O.R.).- Acredita ejecución de obras,
trabajos e incorporación de equipamiento.- Solicita implementación de mecanismos de
compensación de inversiones e incremento de costos operativos”, en la que expone las
27
Expediente agregado a foja N° 86 del I cuerpo del EXP-S01:0484589/10 –Incidentes ocurridos a raíz de la
toma de terreno lindero a la ETOR-.
29
erogaciones resultantes de la realización de diversas obras y adquisición de equipamiento
especifico de control, trabajos y provisiones a cargo de la empresa TEBA S.A.
Detalle
Monto de la inversión
Obras no previstas contractualmente.
$ 2.438.022.Adquisición de equipos de detención para personas, equipajes y
encomiendas, sistemas de identificación del personal propio y de las
$ 2.662.324.empresas de transporte destacados en la E.T.O.R., nuevos dispositivos de
control por imágenes para monitores, enseres, señalética, etc.
Costo por personal incorporado para el control anticipado de pasajes,
orientación al público usuario, control de accesos en el nivel de
encomiendas, auxiliares en las tareas de inspección.
(*) $ 17.988.474.Costos asociados al mantenimiento de los equipos, seguros, energía, cesión
de espacios locativos, otros.
(*) El costo mensual es de $ 439.724.- El valor detallado en el cuadro, corresponde a la erogación total
hasta el final de la concesión.
Expresando además “Estas erogaciones y costos operativos incrementales no se
encuentran previstos en la estructura de costos y flujos de fondos que conforman las
pautas económicas financieras esenciales del contrato de concesión, situación que nos
lleva a solicitar al Concedente se disponga los mecanismos a través de los cuales se
atiendan las inversiones y costos asociados al nuevo esquema de seguridad, estableciendo
prontamente los ingresos compensatorios correspondientes a fin de equilibrar el
desbalance producido en nuestro perjuicio” ante lo cual la CNRT, a través de la NOTA
CNRT-ETOR N° 089/12 del 30/03/12, solicita con carácter de MUY URGENTE
DESPACHO, la documentación concerniente a:
Descripción de las obras realizadas y en ejecución, detallando Unidad de
Medida, Precio Unitario y Precio Total de cada una de ellas.
Análisis de costos de cada uno de los ítems que componen dichas obras
(Materiales, Mano de Obra, Gastos Generales, Alquileres de Maquinarias,
Fletes, etc.)
Señalando además, que Lo solicitado resulta de imprescindible necesidad para el
análisis de la presentación de la referencia.
30
A través del Informe CNRT – ETOR N° 12/12 del 13/04/12, el ACE, comunica el
estado de las obras ejecutadas, en ejecución o previstas en el AR, expresando que: … “no
ha sido, a la fecha, posible evaluar sus respectivos costos, debido a la falta de
presentación, por parte de TEBA S.A., de lo requerido por nuestra NOTA CNRT-ETOR N°
89/12.”. Con posterioridad a lo observado por el Área, el concesionario remite la
información solicitada28, la cual es evaluada por el ACE: … “la presentación efectuada
por TEBA S.A. a fojas 145 a 218 no merece objeciones de nuestra parte.”, observando
además que:… “Las memorias descriptivas planos, cómputos métricos y los valores finales
se ajustan a los parámetros actuales y han sido debidamente constatados y verificados…”.
Ante lo cual, el 03/05/1229 la CNRT, eleva a consideración del Sr. Secretario de
Transporte, la presentación efectuada por la empresa concesionaria, junto con las
conclusiones arribadas por el ACE.
Desde el punto de vista técnico, el ACE de la CNRT fue la encargada de fiscalizar
el cumplimiento y desarrollo de las tareas pactadas.
En lo que hace a su implementación, la Resolución del MS N° 1285/11, ordenó el
despliegue de las fuerzas de seguridad de GN y PSA. Dicha resolución indica en su
articulado que el encargado de impartir las instrucciones para el despliegue de las fuerzas
de seguridad será el Subsecretario de Delitos Complejos y Lucha Contra la Criminalidad
Organizada de la Secretaría de Seguridad Operativa.
Posteriormente, ésta Resolución es invocada como único fundamento normativo
del Acta de Reunión del 17/01/2012, en la que se incorporan una serie de obras en materia
de seguridad, situación que en principio excede la competencia del MS.
Asimismo es preciso señalar, que el Concesionario no adoptó el Régimen previsto
por el Decreto N° 1023/01 para hacer las contrataciones de equipamiento específico y
28
De acuerdo a lo expresado en el INFORME CNRT-ETOR N° 09/13, esta información no fue acompañada
por nota de presentación ni fecha de entrega o recepción.
29
NOTA C.N.R.T.(I) N° 0611/12
31
adecuaciones en la estructura edilicia, situación que no es observada por el Órgano de
Control.
De lo expuesto surge que se acordaron obras sin la participación de la Autoridad de
Aplicación, sin que conste instrumento alguno que autorice su debida incorporación en el
Contrato de Concesión, y sin tomar en cuenta su impacto en el resto de las variables de la
concesión, lo que motivó al concesionario a realizar un pedido ante la ST para nivelar la
ecuación económica financiera por las erogaciones realizadas.
4.1.4.2
El control desarrollado por el ACE de la CNRT, sobre la ejecución de
las tareas y la adquisición de equipamiento acordado en el Acta de Reunión, carececomo más adelante se visualizará- de certificación formal y rigor técnico. Asimismo,
no se ha conservado la documental que respalde los análisis de costos realizados.
El Acta de Reunión (AR) firmada entre la GNA, PSA, TEBA S.A. y CNRT, como
ya fue expuesto en el apartado 4.1.4.1, acuerda las obligaciones asumidas por la empresa
TEBA S.A., a través de sus representantes, fijando además que la CNRT deberá aprobar
las tareas detalladas. Por tal razón se solicitó a la CNRT, que informe sobre los controles
efectuados sobre el desarrollo y seguimiento de dichas tareas.
Del análisis efectuado sobre la información suministrada en un primer momento
por el Órgano de Control, y de los posteriores requerimientos efectuados en consecuencia,
la CNRT manifiestó que:
1. En los controles efectuados a los fines de verificar el cumplimiento de los
plazos pactados para los puntos 5, 9 y 13 del AR, “…El ACE fue realizando un
seguimiento de cumplimiento de los plazos de la obra a través de informes
periódicos los cuales se adjuntan. Se deja debida constancia que no existe
32
certificación formal emitida por la CNRT, toda vez que esta obra no forma
parte de las obras comprometidas en el Contrato de Concesión”30.
Debe observarse que solo se adjuntaron dos informes (INFORME CNRT-ETOR N°
12/12 del 13/04/12 e INFORME CNRT-ETOR N° 29/12 del 03/09/12), los cuales notifican
el mero estado de los trabajos, calificándolos: en ejecución, totalmente ejecutado,
ejecutado e implementado en forma discontinua. Dichas expresiones no permiten evaluar
el cumplimiento fehaciente de lo convenido.
2. Con relación a los puntos 3 y 4 del AR, la CNRT informó que desde 2012 y
tras haberse firmado el mismo, el control de pasajes en forma anticipada al
acceso del punto de control y el registro internacional, como así, el suministro
de información general al pasajero en todos los puntos de control de usuarios y
encomiendas, lo efectúa el personal de PSA sin intervención de personal
privado.
De acuerdo a lo informado, TEBA S.A. no ha tenido que intervenir con personal
para realizar estas tareas, lo que deja sin objeto el principal rubro del resarcimiento
solicitado por el concesionario, a través de la Nota del 23/03/12.
3. En relación al punto 20 del AR, el Órgano de Control informó que:…la
normativa sobre recepción, transporte y despacho de encomiendas se
encuentra dentro de las competencias de la Comisión Nacional de
Comunicaciones. Se han entablado contactos preliminares para trabajar en
conjunto sobre esta temática, a fin de aportar la experiencia en materia de
transporte del organismo.
Más allá de que por sus incumbencias, la intervención de la CNC se considera lógica,
la misma no condice con lo concertado en el AR firmada por las partes intervinientes, en la
que se fijó este punto como responsabilidad de la CNRT.
30
El resaltado nos pertenece.
33
Otro aspecto a observarse, es la metodología utilizada por el ACE, en el análisis de
costos presentado por el concesionario. Según lo expresado en el INFORME CNRT-ETOR
N° 09/2013,… “El Área Control E.T.O.R., procedió a efectuar los cómputos métricos
correspondientes, de acuerdo a los planos y mediciones de obras ya concluidas, y verificar
los análisis de costos presentados, controlando los precios unitarios con las facturas que
estaban incluidas en la primera presentación, y que correspondían a las compras
efectuadas para la ejecución de las obras. En el caso de no encontrar en dichas facturas
los valores en cuestión, se comparaba con los precios de mercado.”
Puede verificarse que el análisis efectuado por el ACE, carece de la rigurosidad
técnica necesaria, para poder establecer fehacientemente los costos, al no contar con la
desagregación de todos los valores.
Debe observarse además, que a pesar del escaso tiempo transcurrido, no se ha
conservado la documental respaldatoria de los análisis de costos, impidiendo así cotejar los
resultados alcanzados en sus evaluaciones.
4.2.
Aspectos Económicos – Financieros y Contables.
4.2.1.
La información presentada por la empresa TEBA S.A., ante la CNRT,
con relación a las Obligaciones Contables de la Sociedad Anónima Concesionaria,
cuenta con inconsistencias, omisiones y faltantes, las cuales no han sido observadas
por el Órgano de Control.
La documentación presentada por el concesionario ante la CNRT, con relación a las
Obligaciones Contables de la Sociedad Anónima Concesionaria (PByCGP 42.3.1 y
42.3.2), cuenta con las siguientes irregularidades:
a) Presupuesto de ingreso y egresos de explotación, y mantenimiento:
34
La información proporcionada por la empresa concesionaria en los años 2006,
2007, 2008, 2009, 2010 y 2011, con relación al presupuesto de ingreso y egresos de
explotación y mantenimiento, no cuenta con fecha de emisión, ni sello de recepción por
parte de la CNRT. Esta imprecisión impide verificar el cumplimiento de las fechas
establecidas en el PByCGP para su presentación.
Además debe observarse que la documentación presentada sólo informa totales de
ingresos y egresos de explotación y gastos de mantenimientos, lo que impide evaluar y
analizar sus componentes.
b) Nómina de personas empleadas con indicación de la remuneración mensual
que perciba cada una de ellas, discriminada por concepto.
En la información remitida por el concesionario con relación a la nómina de
personas empleadas, no se incluyó la información del personal de dirección y se omitió en
los períodos 2007, 2008 y 2009, indicar el área de trabajo de cada persona, aspectos
necesarios para el control.
c) Información estadística sobre el volumen de pasajeros (presentación
mensual).
El apartado 42.3.2, inciso c), punto 2 del PByCGP, establece la presentación en
forma mensual por parte de la empresa concesionaria, de la información estadística sobre
el volumen de pasajeros. De acuerdo a lo informado por la G.C.T en NOTA G.C.T. N°
1248/12, la empresa concesionaria TEBA S.A. no cuenta con dicha información, debido a
que no es obligatorio contar con esos datos. Esta respuesta, no sólo deja de manifiesto el
incumplimiento por parte del concesionario, sino el desconocimiento por parte del ente, de
obligaciones del pliego que debe controlar.
Por otra parte, los controles efectuados por la CNRT sobre la información contable
presentada por la empresa concesionaria no son completos ni adecuados.
Del relevamiento y análisis efectuado sobre la información contable suministrada
por la GCT, surge que la CNRT se limita a recepcionar la información contable presentada
35
por el concesionario, y a evaluar el patrimonio neto de la Sociedad Anónima
Concesionaria, con las inversiones en bienes de uso y el pasivo societario (PByCGP 42.2.1
inciso e), sin efectuar observaciones ni comentarios y sin requerir especificaciones o
ampliaciones sobre el resto de la información exigida y recepcionada, y sin emitir opinión
sobre las falencias y omisiones expuestas en los apartados anteriores.
4.2.2. Se verificaron falencias en la gestión que realiza el Concesionario y en
el control que ejerce la CNRT, con relación a los contratos de alquiler de Módulos de
Boleterías, Depósitos de Encomiendas y Locales Comerciales en el ámbito de la
ETOR. Estas debilidades, tornan dificultosa la convalidación de los ingresos
obtenidos por el Concesionario por dicho concepto.
Tal como fuera expuesto en el punto (3.1.4.2.), el concesionario posee facultades
suficientes para arrendar los Módulos de Boleterías, Depósitos de Encomiendas y Locales
Comerciales, sin embargo, la autonomía de la voluntad se encuentra en este caso limitada.
Los contratos que se suscriban a tales fines, deben ajustarse a las obligaciones impuestas
por el Concedente al Concesionario en el PByCGP. La observancia de estos límites debe
ser necesariamente fiscalizada por el órgano de control.
El 10/11/11 se envió a la CNRT la Nota N° 78/11-PCSER, en la que se solicitó la
remisión de información relativa a la Concesión. Entre esta, el detalle de asignación de
espacios (boleterías, oficinas, encomiendas, depósitos, locales comerciales) y copia de los
contratos celebrados a tales fines. En su respuesta, NOTA CNRT (I) N° 2005/11, el
Órgano de Control adjuntó un contrato de Locación de Encomiendas suscripto con TRANS
ROSARIO S.R.L. e indicó que los restantes contratos debían ser verificados en la oficina
de TEBA S.A.
Posteriormente, se le solicitó al ACE de la CNRT, la remisión de copias de la
totalidad de los contratos vigentes. Ese organismo facilitó con fecha de 04/04/12, un
listado de los contratos y copias de contratos:
36
Detalle
Boleterías
Encomiendas
Según listados TEBA S.A:
129
67
Contratos enviados.
33
10
* 20 de los contratos enviados no figuran en los listados de TEBA S.A.
Total
196
43*
Con motivo de las inconsistencias detectadas en la información, el 08/05/12, la
GCER y EPSP de esta AGN, a través de la Nota 10/12, solicitó a la CNRT que requiera al
concesionario los listados de contratos vigentes. El 24/05/2012, a través de la Nota TEBACNRT Nº 46/2012, el concesionario envió los listados de alquileres de Boleterías,
Encomiendas y Locales Comerciales, en los que se enumeran, la cantidad de módulos, las
empresas que los ocupan y los valores locativos.
Luego de revisar los listados enviados, se solicitó a través de la NOTA 24/12GCERyEPSP del 26/09/12, la remisión de copias certificadas de la totalidad de los
contratos suscriptos, conforme a los listados que enviaron oportunamente. La respuesta de
la CNRT en la NOTA G.C.T. N° 1748/12, del 04/10/2012, expone…los contratos de
locación sobre módulos de boleterías y para el despacho y recepción de equipajes y
encomiendas instrumentados fueron oportunamente remitidos a ese organismo de control.
Se adiciona el contrato subscripto con la empresa Veraye Ómnibus S.A. sobre el módulo
de boletería N° 57…
A su vez, el 12/10/12 a través de la NOTA N° 26/12 – GCER y EPSP se requirió
directamente a la empresa concesionaria, la remisión de copias certificadas de la totalidad
de los contratos de locación de los locales comerciales, de boleterías y depósitos para
equipajes y encomiendas.
La empresa respondió al requerimiento el 30/10/12 informando que… en razón del
volumen de la documentación a procesar y al escaso tiempo transcurrido desde la petición
por Uds. realizada, aún no hemos podido revisar por completo el material obrante en
nuestros archivos a los efectos de cumplimentar íntegramente el requerimiento. Informó
además que el resto de la información sería complementada luego.
En la documentación agregada, se remiten copias certificadas por la CNRT de:
37
Cantidad de Contratos
97
23
32
Rubros/ Módulos
Boleterías
Encomiendas
Comerciales
El concesionario, en concordancia de lo expresado en la nota del 30/10/12,
complementó la documentación adicional de los contratos el 16/11/1231, en la que remitió:
Cantidad de Contratos
8
4
3
Rubros/ Módulos
Boleterías
Encomiendas
Comerciales
La documentación complementaria enviada por el concesionario continuó siendo
incompleta, ya que lo enviado, no contemplaba la totalidad de los contratos informados
oportunamente por listado.
Habiendo agotado todas las posibilidades para obtener información completa sobre
este rubro desde la CNRT y/o del Concesionario, se procedió a realizar una verificación
“in situ” con el objeto de cotejar los datos surgidos de los contratos enviados, con la
ocupación efectiva de los módulos. El método utilizado en el procedimiento, consistió en:
1) la realización de un relevamiento fotográfico de los sectores: Boleterías, Encomiendas y
Locales comerciales, acompañados por personal de la CNRT, 2) posteriormente se
comprobaron los datos contenidos en los contratos, confrontándolos con la situación
material de los módulos. 3) Finalmente, se realizó un esquema32 en tablas, emulando la
localización de los módulos con sus respectivos contratos y los ocupantes efectivos. Esta
última parte del procedimiento, sólo se realizó en los sectores de Boleterías y
Encomiendas, puesto que la locación por parte de las empresas transportistas se encuentra
regulada por la normativa que se expuso más arriba, mientras que los locales comerciales
no poseen reglamentación para su arriendo y queda a discreción del concesionario, los
montos y cantidad de módulos a ocupar, sin perjuicio de encuadrarse en lo establecido por
el PByCGP.
31 Nota sin numeración.
38
Modelo de Esquema de ubicación de Módulos de Boleterías y Encomiendas.
Nº
1
3
5
7
9
BOLETERIAS
Empresa
El Rápido Argentino Cia. de Microómnibus
*Grupo Plaza: El rápido Argentino;
PlusUltra/Mecobus; Dumascat y Plaza
La Nueva Metropol
Chevallier Costera Metropolitana y Expreso Singer
Cóndor Estrella
13
15
17
19
23
25
Nº
LOCAL COMERCIAL / BAR
8
10
Cóndor Estrella
Empresa Dumas SRL (Dumas Cat)
Grupo Plaza: El rápido Argentino;
PlusUltra/Mecobus; Dumascat y Plaza
11
21
Empresa
12
Transporte Automotor Plusmar SA
Expreso Alberino SA
El Valle (1/2) y Ceferino(1/2)
Río Paraná SA
El Valle (1/2) y Vía Bariloche (1/2)
Vía TAC; El Rosarino; Bus Plus; Que Bus; Ko Ko
Marilao SA (Es JETMAR)
Plusmar
Empresa de Ómnibus Centenario SRL
Empresa Dumas SRL (Dumas Cat)Plus ultra /
Mercobus
14
16
18
20
SANITARIOS
ENCOMIENDAS
Nº
Empresa
1
Anulado
Empresa
2
*Seal Carga
3
Fredes (Central Argentino - Send Box)
Zona Despejada
4
Andre Carga
5
Andesmar Cargas
6
El Turista- Transferline - La Union - 20 de Junio
7
Depósitos de Equipajes Guardapack
Via TAC- Que Bus-Via Bariloche
8
9
Andesmar
10
Pullman Gral Belgrano
Nº
S/D
Zona despejada
Aclaraciones: Celeste coincidente con el contrato enviado, Amarillo sin coincidencia, blanco no se remitió el
contrato
En letra normal, Empresa que figura en el contrato, mientras que la letra en cursiva describe a las empresas que se
encuentran ocupando el modulo o publicitan sus productos en dicha ubicación.
Se realizaron recorridas por el Sector Boleterías, el cual se encuentra ubicado en el
Nivel +8.48, que corresponde al 2º piso de la Terminal de Retiro. El Sector Encomienda,
32 Ver Anexo III
39
Nivel + 1.00 y el Sector de Locales Comerciales, que en su gran mayoría, se concentran en
el Nivel +4.74, correspondiente al primer piso de la Terminal de Ómnibus. Además, se
recorrieron otros locales en los Niveles +1.00 y +8.48 correspondientes a boleterías,
kioscos, bancos y cajeros y salones vip.
De acuerdo a la información recabada por el equipo de auditoría se pudieron
verificar los siguientes resultados:
Sector Boleterías:
MODULOS
TOTAL
OCUPADOS
VACIOS
230
100%
225
97,83%
5
2,17%
CONTRATOS
OCUPADOS
SIN DATOS
77 y 1/2
33,69%
ENVIADOS
VIGENTES
VENCIDOS
105
100%
24
22,85%
81
77,15%
Sector Encomiendas:
MODULOS
CONTRATOS
OCUPADOS
TOTAL OCUPADOS VACIOS
ENVIADOS
VIGENTES
SIN DATOS
129*
129
75
27
10
100%
100%
58,13%
100%
37,04%
*Cantidad aproximada de acuerdo al relevamiento fotográfico de la verificación “in situ”.
VENCIDOS
17
62,96%
Sector Comercial:
MODULOS
CONTRATOS
OCUPADOS
OCUPADOS
VACIOS O
TOTAL
SEGUN
SIN DATOS ENVIADOS VIGENTES VENCIDOS
CERRADOS
CONTRATOS
210*
128
4
82
35
29
6
*Cantidad aproximada de acuerdo al relevamiento fotográfico de la verificación “in situ”.
De la confrontación de la información suministrada por el concesionario y, el
relevamiento “in situ”, se pueden observar:
4.2.2.1.
El control que ejerce la CNRT, respecto a los contratos de locación que
suscribe TEBA en el ámbito de la ETOR presenta deficiencias. Asimismo, el Órgano
de Control no realiza el seguimiento sistémico sobre los ingresos que por estas
actividades percibe el concesionario.
40
4.2.2.1.1.- La CNRT no cuenta en sus archivos con la totalidad de los contratos de
locación suscriptos por TEBA S.A.
Con relación a los contratos comerciales, el Órgano de Control informó por Nota
CNRT (I) Nº 1505/12 que: “Se informa que en virtud del volumen de documentación, en el
Área Control ETOR, no se conservó una copia de dicho material.”.
Con relación a los Contratos de Boleterías y Encomiendas, en la citada nota, señala
que “Las fechas de inicio, término y ubicación de los contratos vigentes de alquiler se
encuentran en las copias de los mismos”, adjuntando una planilla de módulos para una
mayor ilustración. Esa afirmación resulta inexacta, toda vez que dichas planillas no reflejan
la totalidad de los módulos disponibles y ocupados en el Sector Encomiendas
Las mismas inconsistencias se presentan en las planillas relativas a los módulos de
Boleterías, en las que se advierte el faltante de datos sobre algunas empresas que operan
efectivamente en la ETOR. Al respecto, conforme a la Nota CNRT (I) N° 1540/12 del
18/12/12, el organismo de control informó que se han iniciado los requerimientos al
Concesionario para la remisión.
Asimismo, cabe señalar que lo observado precedentemente en cuanto a la falta de
integridad del archivo de contratos de locación, también fue señalado por la SIGEN en el
informe de EVALUACION DE SISTEMA DE CONTROL INTERNO –Año 2011CNRT.
4.2.2.1.2. El control ejercido por la CNRT respecto de los contratos de locación de
boleterías, resulta deficitario.
Se arriba a esta observación, luego de revisar la documentación enviada por el
concesionario de los contratos de locación suscriptos con las empresas.
41
En este sentido, TEBA envió 105 contratos de Boleterías de los cuales se encuentran:
Vencidos
81
77,15%
Vigentes
24
22,85%
En Pesos
98
Total $ 77.145,15
En Dólares
7
Total U$ 5185,20
Con relación a los contratos de Encomiendas y Depósitos envió 27 contratos de los
cuales se encuentran:
Vencidos
17
62,96%
Vigentes
10
37,04%
En Pesos
23
Total $ 18.600,54
En Dólares
4
Total U$S 232,80
De la información aportada por TEBA S.A., se verifica un alto porcentaje de contratos
vencidos -77,15% en boleterías, 62,96% en encomiendas y depósitos-, vencimientos que
operaron en los años 2002, 2003, 2004, etc. Esta situación, evidencia parte del control
ineficiente que realiza el ACE sobre esta actividad.
Es preciso recalcar que el relevamiento fotográfico realizado por el equipo de AGN
indica que los datos aportados por el concesionario y por el órgano de control resultan
insuficientes para manifestar la situación material de la ocupación efectiva de los módulos.
En la documentación enviada no se especifica cómo se realizó la adecuación de los
contratos que se hicieron en dólares, como así tampoco, se acreditan actos en los que la
CNRT o el Concesionario, insten a las empresas, a renovar aquellos contratos que
perdieron su vigencia.
La falta de control de dicha documentación por parte de la CNRT, imposibilita el
seguimiento sistémico del principal33 rubro de ingresos del Concesionario y su impacto en
la ecuación económico – financiera de la Concesión.
33
De acuerdo con lo surge de los balances de TEBA S.A., ver observación 4.2.4.
42
4.2.2.1.3.
El Órgano de Control no verifica el cumplimiento de la normativa
contractual referida a la utilización de las boleterías de la ETOR.
La normativa vigente indica que, para ocupar un módulo dentro en el Sector
Boleterías, la empresa de transporte debe acreditar una serie de servicios semanales.
En los contratos que se enviaron, se indican los módulos que se dan en locación y se
agrega la ubicación que corresponde, pero no constan copias de actos administrativos que
detallen la cantidad de módulos susceptibles de ser adquiridos por los transportistas
conforme a la Resolución ST Nº 931/2008. Ante esta situación, resulta imposible verificar
si los contratos se ajustan a esa resolución.
Si hacemos un análisis exegético de la normativa, la misma establece que el máximo
de ocupación de un módulo de boletería es de dos empresas, o sea medio módulo para cada
una. Sin embargo, el relevamiento fotográfico permitió constatar boleterías ocupadas por
más de dos empresas, es decir por fuera de lo que establece la norma.
Las deficiencias observadas con relación a la gestión del ACE en lo referido a los
contratos de locación, no permiten corroborar si los locatarios que se encuentran en la
situación descripta, pertenecen a la misma empresa o razón social, o a un grupo empresario
en donde se vinculen. En tal caso, la normativa vigente no contempla que la asignación se
haga a éste último nivel, ya que sólo alude al término "empresa", independiente del nombre
de fantasía que asuma para la explotación de los servicios. Por ejemplo:
•
Módulo 11 asignado a empresa Dumas S.R.L., publicitando pasajes del Grupo
Plaza
•
Módulo 47 asignado a empresa Central Argentino, publicitando pasajes Flecha Bus,
Encon, Urquiza, Norte Bis, Chevalier, Zenit, Godoy, Grupo Plaza y Ntra. Señora de
la Asunción
43
•
Módulo 94 asignado a empresa Almirante Brown, publicitandose pasajes del Grupo
Plaza, San Juan Mar del Plata, Potosi y El Rapido Argentino
La falta de control en la utilización de destino de las boleterías por parte de las
empresas, genera situaciones de competencia desleal, en detrimento de pequeñas
empresas.
4.2.2.2. La gestión de TEBA S.A., respecto a los contratos de locación en el ámbito de
la ETOR presenta debilidades.
4.2.2.2.1. Se verificaron incumplimientos a la normativa vigente para la asignación de
módulos y valores de alquiler. Asimismo, la ST no ha verificado ni intimado al
Órgano de Control a que impulse las gestiones necesarias para completar el proceso
de reasignación de boleterías.
La CNRT no ha realizado la reasignación de boleterías tal como lo estatuye la
Resolución ST 931/2008.
El artículo 4º de la resolución, indica que la CNRT contaba con 30 días a partir de
su notificación para realizar la reasignación de los módulos de boleterías que integran la
ETOR.
No se verifica que el Órgano de Control haya procedido en tiempo y forma con esa
manda legal, la documentación relevada indica que la reasignación de módulos no fue
realizada sino hasta el año 201134. Aun así, de acuerdo con lo informado por el
concesionario en la Nota TEBA-CNRT Nº 46/201235, las empresas reubicadas no han
cumplimentado totalmente la reorganización dispuesta por el CNRT.
34
35
Mediante Nota CNRT (I) Nº 1319/11.
24 de mayo de 2012.
44
En concordancia con lo esgrimido precedentemente, se observa la inexistencia de
documentación que acredite que la ST haya instado a la CNRT a dar cumplimiento a lo
impuesto por el Poder Ejecutivo en su instrucción36.
4.2.2.2.2
Los contratos celebrados por TEBA S.A., presentan inconsistencias
entre los locatarios que figuran en los mismos y las empresas que efectivamente los
ocupan.
En concordancia con lo enunciado en la observación anterior, el relevamiento
fotográfico indicó que en algunos casos, hay más empresas operando en las boleterías que
las que corresponden. Como por ejemplo:
Módulos 127, 128, 129, 130, 131, 132 y 136 por contrato estarían alquilados a
Empresa San José, pero están ocupados por El Tata, Flecha Bus, Urquiza,
Chevallier, Empresa Argentina, Sierras de Córdoba y La Unión.
Módulos 165, 166, 167 y 168, por contrato está alquilado a ICP Inversiones
Comerciales Parque UTE, pero se hallan ocupados por Grupo Plaza.
• Módulo 176, por contrato ½ módulo está alquilado a Turismo Parque SRL, pero
todo el módulo se halla ocupado por Crucero del Norte/Sur.
• Módulo 182, por contrato está alquilado a Balut Hnos, pero se halla ocupado por El
Rápido SA.
36
Decreto 1962/06 Art. 4º — Instrúyase a la COMISIÓN NACIONAL DE REGULACION DEL
TRANSPORTE, organismo descentralizado actuante en el ámbito de la SECRETARIÍA DE TRANSPORTE
del MINISTERIO DE PLANIFICACIÓN FEDERAL, INVERSIÓN PÚBLICA Y SERVICIOS, para que
proceda a la reasignación de las boleterías, de acuerdo con lo establecido en la presente resolución, en el
plazo de TREINTA (30) días contados a partir de la notificación de la presente resolución.
45
Análogas situaciones fueron verificadas en el Sector Encomiendas.
Otra de las inconsistencias encontradas, es relativa al tratamiento diferencial
otorgado a la firma Integral Pack Express S.A., en su momento propiedad del Presidente de
TEBA SA, Néstor Emilio Otero37, con la cual se firmó un contrato de Permiso de Uso de
37
Ver Boletín Oficial R.A.- Nro: 29947 del 24/07/02.
46
distintas instalaciones, circunstancia no prevista en el PByCG ni en el Reglamento y sus
modificatorios.
La Clausula Nº4 del contrato, “Objeto. Destino Denominación”, suscripto por el
concesionario y esa empresa indica que: se otorga el permiso de uso de instalaciones
ubicadas en el Sector +1.00, de dos locales ubicados en el sector C y D, por el plazo de 3
años cuyo vencimiento operará el 31/10/2014 a cambio de un precio.
Si se asimila al Contrato de Permiso de Uso del dominio público, se debe tener en
cuenta que “el permiso”, se otorga, por lo general, con relación a objetivos de poca
significación jurídica, en razón de que, por su misma naturaleza jurídica, no ofrece la
suficiente estabilidad y seguridad, sino que se caracteriza por su "precariedad". El derecho
del permisionario no constituye, así, un derecho perfecto, pues el vínculo que crea es
inestable y débil, ya que puede ser revocado por la Administración en cualquier momento.
En síntesis, si se compara la situación de los locales que ocupa Integral Pack Express S.A.,
con la de otros locales ubicados en los mismos sectores, se concluye que el contrato que
debiera haberse suscripto es de locación.
En el caso de locales comerciales, se encontraron casos de superposición, ya que
por distintos contratos, se arrendaron los mismos locales a distintos locatarios.
Como por ejemplo:
En los contratos de Ricos Sabores SRL y Cosas Dulces SA, se dieron en locación
indistintamente a las unidades 88 y 89. Otro caso es la Locación de la empresa BUQUE
BUS (Ríos Ar S.A.) de las unidades 20, 21 y 22, donde se arrendaron las mismas unidades
a la empresa Ricos Sabores SRL. En ambas inconsistencias, los contratos se encontraban
en plena vigencia.
Es preciso recalcar, que en algunos casos las inconsistencias verificadas se dan con
empresas donde sus autoridades resultan ser, a la vez, socios de la firma TEBA SA. Tal es
el caso de Cosas Dulces S.A., que conforme al Boletín Oficial Nº 32.059 del 30/12/10
sindica como presidente a Luciano Otero, mientras que Ricos Sabores SRL cuyo Socio
Gerente es el Sr. Eligio Álvarez Rodríguez quien según los datos del Boletín Oficial Nº
47
32.070 del 14/01/11, es socio del presidente de TEBA SA en la sociedad MDQ BARES
S.R.L.
Por otra parte, se han verificado contratos de Locación de Temporada que se
prorrogan cada 6 meses desde el año 2010. Es el caso del contrato suscripto con Gestión
Financiera S.A. para la exhibición y promoción de planes de ahorro de los automóviles
Renault. Dichos contratos al renovarse de manera periódica semestralmente, pierden la
naturaleza de Temporada para convertirse en Contratos de Locaciones Comerciales.
Análoga situación se verificó en el contrato suscripto Margian S.A. para la exhibición y
promoción de planes de ahorro de los automóviles Fiat.
Estas incongruencias en los contratos, ponen de manifiesto la falta de control que
existe con relación a este rubro por parte de la Comisión Nacional de Regulación del
Transporte.
4.2.3.
No se han provisto evidencias respecto de la autorización del Poder
Ejecutivo para el incremento del valor del toque de dársena establecido en la cláusula
segunda del Acta Acuerdo aprobada por Decreto N° 1962/06.
Según surge del punto 5- Información complementaria de la Memoria a los Estados
Contables de TEBA S.A. correspondiente al ejercicio cerrado el 31 de diciembre de 2011,
se ha verificado un incremento en los ingresos por – entre otros aspectos- la aplicación de
la BTA (Base Tarifaria de Aplicación) en las tarifas de toques de dársena.
Por otra parte, del análisis de los ingresos expuestos en dichos Estados Contables,
se desprende la siguiente evolución de ingresos y tarifa promedio:
Ejercicio
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Ingresos por peajes y
Cantidad de
valor promedio
exceso toque plataf. toques de darsena
$ 5.467.018,00
684.340
7,99
$ 5.635.345,00
713.694
7,90
$ 5.976.594,00
730.459
8,18
$ 6.224.837,00
715.016
8,71
$ 6.004.024,00
676.965
8,87
$ 9.585.305,00
666.203
14,39
Dicho incremento tuvo origen en un Acta Acuerdo celebrada entre TEBA S.A. y
las entidades representativas de las empresas permisionarias de los servicios de transporte
48
automotor de pasajeros de carácter interurbano sujetos a jurisdicción nacional, en el mes de
diciembre de 2010.
En ese acto, las partes acuerdan establecer un mecanismo de redeterminación
permanente de las tarifas por toque de dársena.
Con fecha 17 de diciembre de 2010, y mediante Nota sin número de TEBA S.A. a
la CNRT, el Concesionario procede a acompañar el Acta Acuerdo mencionada, solicita se
le informe la actual BTA e informa la entrada en vigencia del nuevo tarifario de la ETOR.
Como respuesta a la citada misiva, y por medio de la Nota CNRT (I) nº 2399/10, se
informa el valor de la BTA vigente, calculada conforme con lo dispuesto por la Resolución
de la SECRETARIA DE TRANSPORTE Nº 257/09, al tiempo que menciona que se han
elevado los actuados a la SECRETARIA DE TRANSPORTE a los fines de que tome
conocimiento del alcance del Acta Acuerdo suscripta.
Según se desprende de dicha nota, la actuación correspondiente recayó bajo la
identificación EXP-S01:0471279/2010, el que, al ser requerido para tomar vista y verificar
lo actuado por la SECRETARIA DE TRANSPORTE respecto de dicha comunicación, se
nos informa como extraviado (Nota CNRT (I) nº 1541/12).
Por otra parte, y con relación a la precitada autorización, se cursó requerimiento
(Nota DCST Nº 62/12) a TEBA S.A. a efectos de que adjunte copia de los actos
preparatorios y de todo lo actuado, que tenga relación con dicho convenio, como así
también copia de la documentación donde conste la puesta en conocimiento, aprobación o
consentimiento por parte de la Autoridad de Aplicación.
De la documentación recabada no surgen evidencias respecto de la pertinente
autorización del PE para la implementación de la mecánica descripta ni del nuevo tarifario.
4.2.4.
Los resultados que arrojan los Estados Contables de TEBA S.A, a
diferencia de lo expuesto en los flujos de fondos aprobados en el Decreto Nº 1962/07
de renegociación, permiten apreciar la falta de sostenibilidad de la concesión en el
mediano y largo plazo.
Asimismo, la falta de control evidenciada por parte de la CNRT en materia de
ingreso por alquileres, trae aparejada la imposibilidad de cotejar los ingresos
49
obtenidos por el concesionario por este concepto, situación que se agrava pues los
mismos son parte fundamental de la medición de la ecuación económico financiera.
TEBA S.A.
ESTADO de SITUACION PATRIMONIAL DEL 31/12/2006 AL 31/12/2011
ACTIVO
ACTIVO CORRIENTE
Caja y Bancos
Inversiones
Cuentas por cobrar
Otros Créditos
Total del Activo Corriente
ACTIVO NO CORRIENTE
Cuentas por cobrar
Otros Créditos
Bienes de Uso
Total del Activo no Corriente
TOTAL DEL ACTIVO
31/12/2006
31/12/2007
31/12/2008
31/12/2009
31/12/2010
31/12/2011
74.953
1.081.223
14.117.252
15.273.428
128.228
1.087.381
34.641.750
35.857.359
452.746
1.580.876
37.843.886
39.877.508
622.872
1.517.804
33.653.042
35.793.718
231.949
2.287.534
34.703.311
37.222.794
395.059
17.551.500
2.144.756
16.734.403
36.825.718
82.574
18.556.237
35.762.525
54.401.336
79.639
301.493
32.144.481
32.525.613
71.464
157.339
29.415.502
29.644.305
67.217
944.773
28.060.782
29.072.772
26.527.710
26.527.710
0
0
23.533.729
23.533.729
69.674.764 68.382.972 69.521.813 64.866.490 63.750.504 60.359.447
PASIVO
PASIVO CORRIENTE
Cuentas por pagar
Préstamos
Remuneraciones y Cargas Sociales
Cargas Fiscales
Otros Pasivos
Previsiones
Total del Pasivo Corriente
PASIVO NO CORRIENTE
Remuneraciones y Cargas Sociales
Cargas Fiscales
Otros Pasivos
Total del Pasivo no Corriente
TOTAL DEL PASIVO
PATRIMONIO NETO
TOTAL DEL PASIVO Y PATRIM. NETO
699.522
126.480
774.205
7.621.574
1.346.696
232.725
10.801.202
264.671
1.458.004
805.170
8.438.153
705.199
297.080
11.968.277
1.766.778
3.197.339
1.139.373
10.273.030
1.926.665
401.316
18.704.501
1.903.545
3.206.844
935.007
5.608.156
3.717.404
702.600
16.073.556
4.429.874
2.077.517
991.419
5.270.707
2.308.357
3.372.600
18.450.474
3.774.588
437.714
1.870.870
10.057.681
1.846.839
6.220.800
24.208.492
267.161
6.687.227
1.725
6.956.113
17.757.315
51.917.449
320.857
7.891.498
1.139.616
9.351.971
21.320.248
47.062.724
301.017
8.946.614
1.297.661
10.545.292
29.249.793
40.272.020
42.103
8.744.058
1.430.261
10.216.422
26.289.978
38.576.512
8.675
7.819.303
7.827.978
26.278.452
37.472.052
0
8.793.294
8.793.294
33.001.786
27.357.661
69.674.764 68.382.972 69.521.813 64.866.490 63.750.504 60.359.447
50
TEBA S.A.
ESTADO DE RESULTADOS DEL 31/12/2006 AL 31/12/2011
DETALLE
Ingresos netos por explotación de concesión
Costo de explotaciòn de concesión
31/12/2006
18.380.961
31/12/2007 31/12/2008 31/12/2009 31/12/2010
25.172.677
29.176.334
38.759.914
110,87%
-34.194.213
-114,91%
7.747.646
3.290.772
-2.216.461
-2.694.646
-995.108
-1.561.391
1.066.456
1.145.539
324.675
4.637.148
Impuesto a las ganancias
-2.187.458
-2.773.873
-1.673.045
Resultado Ordinario Bruto-Ganancia-(Pérdida)
-1.862.783
1.863.275
-1.188.704
Ganancia Bruta
25.219.212
2011/2006
-15.911.173 -17.304.406 -21.881.905 -20.985.233 -26.339.630
2.469.788
25.052.052
31/12/2011
4.233.979
2.836.704
4.565.701
84,86%
-2.994.830
-4.082.975
-4.839.188
-10.937.465
-393,46%
-912.678
-1.244.659
-686.004
-3.194.353
-221,01%
1.101.077
147
2.186.028
53.726
484.341
-1.093.508
-502.460
-9.512.391
Gastos de:
Administración
Comercialización
Resultados Financieros y por tenencia.
Resultado antes de Impuesto-Ganancia-(Pérdida)- Bruta
Resultados Extraordinarios
Resultado final-Ganancia-(Pérdida)
-1.862.783
1.863.275
-1.188.704
-1.093.508
-1.093.508
-502.460
-502.460
0
-9.512.391
0
-9.512.391
-410,65%
Al respecto, se han registrado pérdidas operativas ordinarias con tendencia
creciente en los últimos tres ejercicios, además de observarse un patrimonio neto
decreciente.
En tal sentido, se destaca que la variación –en más- entre lo proyectado en el Acta
Acuerdo del 15 de mayo de 2006, ratificada por Dto. Nº 1962/0738, y las cifras que surgen
de dichos estados, alcanza un 61% en el caso de los ingresos y el 114% en el caso de los
gastos:
38
Los datos contenidos en el flujo proyectado en el acta acuerdo de renegociación contemplan un ejercicio
anual desde octubre a setiembre de cada año. Para la comparación, se ha calculado el promedio mensual de
cada ejercicio y se ha corregido el flujo, imputando a cada año calendario la cantidad de meses promedio del
ejercicio correspondiente.
51
Ingresos
Según EECC
31/12/2006
31/12/2007
31/12/2008
31/12/2009
31/12/2010
31/12/2011
Ingresos por peaje y exceso toque plataf.
5.467.018,00
5.635.345,00
5.976.594,00
6.224.837,00
6.004.024,00
9.585.305,00
Ingresos por playa estacionamiento
3.731.416,00
4.763.786,00
4.460.789,00
2.648.320,00
1.083.531,00
6.883.183,00
Ingresos por alquileres
8.571.605,00
13.972.753,00
13.261.282,00
14.654.277,00
19.424.222,00
18.970.401,00
Recupero de gastos por expensas
1.283.178,00
1.956.808,00
2.298.559,00
2.527.277,00
3.039.059,00
3.836.292,00
1.077,00
36.087,00
20.232,00
1.160,00
14.268,00
393.478,00
19.054.294,00
26.364.779,00
26.017.456,00
26.055.871,00
29.565.104,00
39.668.659,00
31/12/2006
31/12/2007
31/12/2008
31/12/2009
31/12/2010
31/12/2011
RESUMEN
4.559.487,00
882.797,00
7.537.738,00
4.582.284,50
882.797,00
7.537.738,00
4.605.196,00
882.797,00
7.537.738,00
4.628.222,25
882.797,00
7.537.738,00
4.651.363,50
882.797,00
7.537.738,00
4.674.620,50
882.797,00
7.537.738,00
3.977.161,00
251.457,00
17.208.640,00
3.977.161,00
251.457,00
17.231.437,50
3.977.161,00
251.457,00
17.254.349,00
3.977.161,00
251.457,00
17.277.375,25
3.977.161,00
251.457,00
17.300.516,50
3.977.161,00
251.457,00
27.701.173,75
5.296.782,00
45.226.428,00
23.862.966,00
1.508.742,00
17.323.773,50
103.596.092
11%
53%
51%
51%
71%
129%
DETALLE
Ingresos por explotaciones colaterales
Subtotal
RESUMEN
38.893.123
23.571.025
88.854.540
14.941.173
466.302
166.726.163
Según Flujo renegociacion corregido
DETALLE
Ingresos por peaje
Ingresos por expensas
Ingresos por alquileres
Ingresos por colaterales
Ingresos por playa estacionamiento
Otros ingresos
1 - TOTAL INGRESOS
Diferencia en %
61%
Gastos:
Según EECC
RUBROS
31/12/06
Remuneraciones
Cargas Sociales
Honorarios y retribuc. por servicios
Canon
Comisiones por avales bancarios
Reparación y mantenimiento
Impuestos, tasas y contribuciones
Luz, teléfono, gas y agua.
Gastos bancarios y comisiones
Seguros
Depreciación de Bienes de Uso
Papelería y útiles de oficina
Servicios contratados
Viáticos y gastos de representación
Diversos
Juicios y reclamos
Deudores Incobrables
TOTALES
31/12/07
31/12/08
31/12/10
31/12/09
31/12/11
TOTAL
2.588.024
747.909
715.549
1.207.164
55.617
910.079
2.735.441
2.145.279
649.499
164.497
4.207.612
42.995
2.534.156
105.640
192.099
68.069
53.113
2.851.187
763.267
1.113.459
1.201.858
89.304
1.151.055
2.738.399
2.440.697
776.983
147.310
4.216.555
47.240
2.920.990
51.168
409.332
138.892
502.747
4.121.662
1.050.175
1.038.560
1.210.695
119.812
1.313.541
3.834.219
2.692.479
1.225.370
151.355
4.327.607
55.883
4.090.664
137.211
221.743
198.253
184
4.582.544
1.113.910
1.959.409
1.222.601
106.430
1.078.172
603.302
3.227.602
2.697.445
181.906
4.369.054
73.332
3.919.584
57.807
736.316
285.553
97.900
4.689.553
1.107.563
2.660.834
1.233.931
119.812
1.870.319
1.751.387
3.539.598
1.525.069
216.523
4.350.506
88.414
5.398.064
75.992
562.846
2.642.182
32.229
6.758.844
1.899.976
1.707.781
1.217.948
119.812
5.056.114
10.618.437
4.123.527
552.935
196.822
6.217.702
125.095
6.270.695
57.137
505.493
2.885.010
12.703
25.591.814
6.682.800
9.195.592
7.294.197
610.787
11.379.280
22.281.185
18.169.182
7.427.301
1.058.413
27.689.036
432.959
25.134.153
484.955
2.627.829
6.217.959
698.876
19.122.742
21.560.443
25.789.413
26.312.867
31.864.822
48.326.031
172.976.318
SEGÚN FLUJO RENEGOCIACION CORREGIDO
TOTAL GASTOS (incluye canon)
13.100.972,25
Diferencia
46%
12.961.192,75
13.312.505,00
66%
94%
14.581.525,00
80%
13.463.958,25
137%
13.314.587,50
263%
80.734.740,75
114%
Por otra parte, la evolución de los indicadores económico-financieros básicos de
Endeudamiento, Solvencia y Liquidez muestra un empeoramiento progresivo de la
situación de la empresa.
52
INDICADORES
ESTRUCTURA
31/12/06
31/12/07
31/12/08
31/12/09
31/12/10
31/12/11
Endeudamiento
Solvencia
P/PN
PN/P
0,34
2,94
0,45
2,22
0,73
1,37
0,68
1,47
0,70
1,43
1,21
0,83
Liquidez
P: Pasivo.
PN: Patrimonio Neto.
AC: Activo Corriente.
PC: Pasivo Corriente.
AC/PC
1,41
3,00
2,13
2,23
2,02
1,52
53
Asimismo, como se desprende de la Observación 4.2.2 precedente, la gestión de
control de los contratos de alquileres puede calificarse como deficiente, resultando, por
54
consiguiente, dificultoso obtener certezas respecto de la veracidad e integridad de los
ingresos del concesionario por este concepto.
No obstante lo expuesto, atento la existencia de reclamos de recomposición de la
ecuación económico financiera de la concesión, deberá tenerse en cuenta lo explicitado en
4.2.2.2.2., por cuanto del análisis de los contratos de locaciones celebrados en el marco de
la concesión, se han detectado empresas que pertenecen directa o indirectamente a los
propietarios de la empresa concesionaria, por lo que correspondería consolidar sus
posiciones y contabilidades a fin de poder obtener una visión certera de la rentabilidad de
la explotación.
4.3.
Mantenimiento de la Concesión y prestación del servicio.
4.3.1.
Los Planes de Mantenimiento presentado por TEBA S.A., ante la
CNRT, no contemplan la totalidad de necesidades edilicias de la terminal.
Los planes mantenimiento tienen un carácter preventivo, por lo cual se incluyen
trabajos que se pueden planificar con anticipación y tareas que surgen por el deterioro del
uso y el transcurso del tiempo. El PByCGP, establece que el concesionario debe presentar
un Plan de Mantenimiento de los edificios y espacios exteriores de la ETOR39, siendo una
prestación obligatoria, la reparación y mantenimiento de todo lo construido en la ETOR,
durante el tiempo que dure la concesión40.
Del relevamiento efectuado sobre la documentación suministrada por el ACE, surge
que el concesionario efectúa anualmente la presentación de una nota sin número de
registro, en la que expresa que: La presente tiene por objeto cumplimentar la información
correspondiente al Plan de Mantenimiento preventivo…, donde detallan las labores que
realizará durante el año, indicando además… que serán reiterados los cronogramas que
fueran presentados con fecha Agosto 9 de 2004. El desagregado de las tareas a realizarse
en cada período, se repite casi literalmente en cada presentación.
39
40
PByCGP apartado 17.2.10.6.
PByCGP artículo 33°.
55
Del análisis efectuado sobre estas presentaciones surgen las siguientes
inconsistencias:
El detalle de tareas presentado anualmente por el concesionario es reiterativo. Lo
que demuestra que los planes presentados sólo cumple un protocolo básico de
mantenimiento, sin considerar las reparaciones especificas resultantes del deterioro
producido por el uso y el transcurso del tiempo en el periodo considerado. A modo de
ejemplo se mencionan:
-Las filtraciones de agua frente a las boleterías 165, 197 y 199, las cuales fueron
observadas en reiteradas oportunidades por el ACE, durante el período febrero/2007 febrero/2009.
-La falta de paneles de cielorrasos frente a las boleterías 13, 165 y 199, observado
desde octubre/2007 a junio/2010.
-El cielorraso en mal estado en sector calle de taxis puente 1, nivel +8,48,
observado por el ACE en reiteradas oportunidades julio/2009 - abril/2011. En relación a
los cielorrasos, nunca se ha considerado como una tarea a mantener en las presentaciones
anuales.
Asimismo, el listado de tareas presentado sistemáticamente por el concesionario no
especifica sectores ni trabajos a realizar. Por ejemplo, el rubro pintura se describe como:
“Mantenimiento de pintura integral de sectores varios”, indeterminación que impide
efectuar el seguimiento y control de estas labores. Más aun, mientras el rubro pintura
integra los Planes de Mantenimiento Preventivo de cada año, en la práctica estos trabajos
se realizan cada dos.
Por otra parte, como fuera señalado, el Plan elevado en agosto de 2004, se presenta
por el Concesionario como base de las presentaciones posteriores. Sin embargo, ese Plan
no incorpora las tareas que se listan a continuación, las que si forman parte de las
presentaciones posteriores. Esta situación no es observada por el ACE.
56
-Mantenimiento de programa de carteles electrónicos y monitores de informes.
-Mantenimiento de central telefónica.
-Cambio de cables multipares telefónicos.
-Mantenimiento de sistema de audio cambio de parlantes.
-Reparación y mantenimiento de amplificadores.
-Repavimentación parcial de playa de maniobras nivel +4,74.
-Repavimentación Playa de estacionamiento Sector E.
-Repavimentación curva de acceso a plataforma de micros.
-Reparación de pavimento de hormigón armado nivel +1,00 calles internas de
ómnibus.
-Reparación de juntas de pavimento de hormigón nivel +1,00.
-Reparación de rampas mecánicas.
-Mantenimiento de equipos de aire acondicionado.
-Mantenimiento de calderas.
-Reparación y cambio de compresores de equipos de aire acondicionado.
-Pintura y demarcación de playa de estacionamiento.
-Cambio y reparación de canaletas.
-Mantenimiento de sistema de semáforos de permanencia de ómnibus en
plataformas.
-Reparación y cambio de comunicación de lectores con torre de control.
-Cambio de vidrios en ventanas y puertas.
-Reparación de ventanas y puertas de aluminio.
-Reparación de rejas perimetrales.
-Recambio de barreras de estacionamiento.
-Reparación de zócalos.
-Reparación de asientos en hall de espera público.
-Reparación parcial guard-rail calle plataformas.
-Reparación de muro perimetral lindero con FF.CC.
-Instalación de barreras y tickeadoras en playa de maniobras.
-Reparación y mantenimiento del sistema de riego.
57
-Cambio de lingas de montecamillas.
Por todo lo expuesto, se concluye que, la planificación realizada por la empresa
TEBA S.A., no resulta suficiente para realizar un correcto mantenimiento preventivo de la
terminal.
4.3.2.
El Área Control ETOR de la CNRT, no cuenta con una planificación
anual, que permita evaluar el cumplimiento del mantenimiento programado por el
concesionario.
Del relevamiento efectuado sobre la documentación suministrada por el ACE, se
han constatado que únicamente en los años 2009 y 2010 fueron confeccionados Planes
Anuales de control por parte del área. En la confección de estos programas, no fueron
considerados los cronogramas presentados por el concesionario.
Con relación al trabajo de fiscalización que realiza el área, debe observarse que el
ACE, sólo registra los procedimientos de control en que se han detectado irregularidades,
lo que impide constatar el cumplimiento de lo programado por el área en cada período.
Recién a partir de julio del 2011, se implementó el uso de una planilla de control donde son
asentados los resultados obtenidos en los procedimientos efectuados en el mes. Las
planillas, no especifican la fecha en que se realizaron las inspecciones, ni en qué día ha
sido detectada la anomalía. Esta inconsistencia fue observada con anterioridad por la
SIGEN41.
Los resultados obtenidos mensualmente por el área, son informados al
concesionario, sin realizar ningún tipo de intimación, y sin estipular plazos para su
subsanación (ver nota al pie precedente); permitiendo así la permanencia de las falencias,
por períodos prolongados de tiempo, como se puede observar en el siguiente cuadro:
41
No hay un registro formal de inspecciones. El sector no ha implementado un sistema de seguimiento de las
observaciones efectuadas en cada ítem (Evaluación del Sistema de Control Interno año 2011 – Comisión
Nacional de Regulación del Transporte, Área o circuito: Estación Terminal de Ómnibus de Retiro).
58
CANTIDAD
DE DÍAS
96
509
693
348
173
FECHA DE
COMUNICACIÓN A
TEBA
Nota CNRT-ETOR Nº
031/07, del 09/02/2007
Nota CNRT-ETOR Nº
104/07, del 27/06/2007
Nota CNRT-ETOR Nº
039/07, del 21/02/2007
Nota CNRT-ETOR Nº
045/07, del 02/03/2007
Nota CNRT-ETOR Nº
191/07, del 28/12/2007
Nota CNRT-ETOR Nº
258/08, del 23/10/2008
Nota CNRT-ETOR Nº 28/09,
del 24/02/2009
Nota CNRT-ETOR Nº
146/07, del 01/10/2007
Nota CNRT-ETOR Nº
258/08, del 23/10/2008
Comunicado a TEBA el
28/09/2009
Nota CNRT-ETOR Nº
112/10, del 04/06/2010
Nota CNRT-ETOR Nº
067/07, del 19/04/2007
Nota CNRT- ETOR Nº
221/08, del 28/08/2008
Nota CNRT-ETOR Nº
258/08, del 23/10/2008
Nota CNRT-ETOR Nº
067/07, del 19/04/2007
Nota CNRT-ETOR Nº
191/07, del 28/12/2007
UBICACIÓN
OBSERVACIÓN
Playa de estacionamiento, sector D +1.0.
Deterioro de pavimento.
Frente a boleterías 165, 197 y 199.
Filtraciones de agua.
Frente a boleterías 13
Frente a boletería 13(*) +8.48.
Frente a boletería 165 +8.48.
Frente a boletería 199 +8.48.
Ausencia de placas de cielorraso.
Frente a boletería 181 +8.48.
Falta de panel de vidrio en
carpintería exterior.
59
CANTIDAD
DE DÍAS
123
427
121
154
118
100
136
FECHA DE
COMUNICACIÓN A
TEBA
Nota CNRT-ETOR Nº 63/08,
del 11/03/2008
Nota CNRT-ETOR Nº 91/08,
del 23/04/2008
Nota CNRT- ETOR Nº
221/08, del 28/08/2008
Comunicado a TEBA el
29/07/2009
Nota CNRT-ETOR Nº 47/10,
del 19/02/2010
Nota CNRT-ETOR Nº
112/10, del 04/06/2010
Nota CNRT-ETOR Nº
147/10, DEL 12/08/2010
Nota CNRT-ETOR Nº
161/10, del 10/09/10
Nota CNRT-ETOR Nº
169/10, del 01/10/2010
Nota CNRT- ETOR Nº
190/10, del 15/11/2010
Nota CNRT-ETOR Nº
049/11, del 06/04/2011
Nota CNRT-ETOR Nº 47/10,
del 19/02/2010
Nota CNRT-ETOR Nº 83/10,
del 25/03/2010
Nota CNRT-ETOR Nº
147/10, del 12/08/2010
Nota CNRT-ETOR Nº
136/10, del 21/07/2010
Nota CNRT-ETOR Nº
169/10, del 01/10/2010
Nota CNRT- ETOR Nº
190/10, del 15/11/2010
Nota CNRT-ETOR Nº
035/11, del 01/03/2011
Nota CNRT-ETOR Nº
161/10, del 10/09/10
Nota CNRT- ETOR Nº
190/10, del 15/11/2010
Nota CNRT-ETOR Nº
035/11, del 01/03/2011
Nota CNRT-ETOR Nº
035/11, del 01/03/2011
Nota CNRT-ETOR Nº
102/11, del 20/07/2011
Nota CNRT-ETOR Nº
049/11, del 06/04/2011
Nota CNRT-ETOR Nº
085/11, del 13/06/2011
Nota CNRT-ETOR Nº
137/11, del 03/09/2011
Nota CNRT-ETOR Nº
157/11, del 17/10/2011
UBICACIÓN
OBSERVACIÓN
Frente a Torre de Control +1.00.
Deterioro de pavimento en 2
sectores.
Puente 1 Nivel +8.48.
Cielorraso en mal estado sector
calle de taxis.
Sanitario 207 Nivel +4.74.
Rotura de puerta en 1 inodoro.
Frente a boletería 13 - Nivel 8.48.
Rotura de revestimiento superior
sobre dintel de carpintería exterior.
Frente a boletería 55 - Nivel 8.48.
Ausencia de matafuegos F362.
Baño 203 M.
Falta 2 tapa pulsador inodoro.
Frente a depósito encomienda 61 Nivel 1.0.
Ausencia de matafuegos F035.
60
CANTIDAD
DE DÍAS
31
80
30
30
48
FECHA DE
COMUNICACIÓN A
TEBA
Nota CNRT-ETOR Nº
102/11, del 20/07/2011
Nota CNRT-ETOR Nº
137/11, del 03/09/2011
Nota CNRT-ETOR Nº
102/11, del 20/07/2011
Nota CNRT-ETOR Nº
192/11, del 11/11/2011
Nota CNRT-ETOR Nº
137/11, del 03/09/2011
Nota CNRT-ETOR Nº
157/11, del 17/10/2011
Nota CNRT-ETOR Nº
137/11, del 03/09/2011
Nota CNRT-ETOR Nº
157/11, del 17/10/2011
Nota CNRT-ETOR Nº
049/11, del 06/04/2011
Nota CNRT-ETOR Nº
085/11, del 13/06/2011
UBICACIÓN
OBSERVACIÓN
Puente 2.
Ausencia de puerta de vidrio en
salida a la calle de taxis.
Puente 4 y Puente 5.
Filtración de agua.
Frente a boletería 149(*), 175 y 203(*).
Ausencia de placa de cielorraso.
Calle interna de ómnibus.
Pavimento en mal estado cercano a
sector de control de velocidad de
CNRT.
Cercano a depósitos 20 y 42.
Ausencia de matafuegos F017 y
F026.
(*)Deficiencias que se mantienen hasta la fecha de verificación “in situ” en el mes de agosto de 2012.
La persistencia en el tiempo de estas falencias, demuestran la inacción del órgano
de control al no impulsar procedimientos sancionatorios, lo que deriva en el recurrente
incumplimiento por parte del concesionario a las labores establecidas en el PByCGP.
4.3.3.
La empresa concesionaria no cumple con las prestaciones obligatorias
mínimas establecidas en el artículo 33° incisos b), c) y d) del PByCGP.
El PByCGP en su artículo 33°, establece las prestaciones obligatorias mínimas en
relación a la reparación, reposición y mantenimiento de la ETOR (Ver punto 3.1.3.5).
Teniendo en cuenta lo expuesto en el punto anterior, y a los fines de evaluar el
estado actual de conservación y mantenimiento de la estación terminal, se efectuó un
procedimiento “in situ”, obteniéndose los siguientes resultados:
•
Cubiertas que acumulan agua
•
Cubiertas deterioradas
•
Canaletas con acumulación de agua.
•
Filtraciones de agua en zona de boleterías (+8,48).
61
•
Filtraciones en nivel +1,00
•
Deterioros por filtraciones de agua.
•
Cielorrasos suspendidos deteriorados por filtraciones
•
Paneles de cielorraso faltantes
•
Solados deteriorados
•
Juntas de soldados en nivel +4,74 deterioradas y rotas
•
Pavimentos deteriorados y rotos
•
Instalaciones sanitarias con deterioros
•
Acumulación de agua de lluvia en estacionamiento. Inconveniente que debería
haberse resuelto con la obra correspondiente al rubro 13 del Anexo I del AA.(Ver
4.1.2.3.)
Vidrios rotos
Instalaciones deterioradas y oxidadas
•
•
Filtraciones sobre instalaciones
eléctricas..
Goteras producidas por los equipos
de aire acondicionado
Instalaciones sanitarias con
deterioros.
Por todo lo expuesto, se concluye que el mantenimiento edilicio realizado por el
concesionario es deficiente, observándose que las falencias detectadas e informadas por la
CNRT oportunamente, perduran y producen deterioros aún mayores, por su falta de
subsanación.
62
Como fue explicitado en el apartado anterior, la empresa concesionaria no ha
recibido sanciones por la falta de mantenimiento de la terminal.
4.3.4.
El estado de limpieza de la ETOR es deficiente.
Anualmente el concesionario remite a la CNRT el Plan de Limpieza, presentado
por la empresa encargada de brindar el servicio durante el año, en el que se detalla el
servicio que brindará la empresa prestadora (trabajo a realizar, horarios, sectores, cantidad
de personal afectado y maquinaria a utilizar).
A partir del año 2009 el ACE comenzó a confeccionar un plan de inspección anual,
donde detalla entre otras, el control de la limpieza de la terminal en forma semanal.
De la documentación obrante en el área, surge que sólo fue efectuada una
observación por falta de limpieza, en julio del 2011 (de inspección mensual integral
progresiva de funcionamiento de fecha 12/07/11), frente a depósitos 1 y 2 por suciedad y
desorden.
En el procedimiento efectuado sobre la estación terminal, se comprobó la existencia
de residuos y la acumulación de basura en varios sectores.
Por lo observado, el estado de limpieza de la estación no es el adecuado. En
algunos sectores se visualiza acumulación de residuos, lo que permite concluir que no se
realiza la limpieza de los mismos o se lo hace en forma insuficiente y con escaso control
por parte del organismo.
63
Los escombros resultantes de la realización de los trabajos de mantenimiento y de obras deben ser
retirados inmediatamente del ámbito de la ETOR, utilizando en el caso que sea necesario, contenedores
adecuados a tal efecto (PByCGP 90.3.5)
4.3.5.
La empresa TEBA S. A., no brinda un servicio de maleteros, acorde a lo
requerido por el Pliego de Bases y Condiciones Generales y Particulares.
El artículo 88° del PByCGP, determina que el concesionario debe prestar un
servicio obligatorio de maleteros de acuerdo a lo establecido en el artículo 39° del Pliego y
que será brindado dentro del ámbito de la ETOR, en forma gratuita, salvo que el
concesionario conceda dicho servicio a una entidad sin fines de lucro, la que podrá percibir
una tarifa acorde con los servicios brindados.
Con fecha 30/10/07, la CNRT autorizó que el servicio de maleteros sea prestado,
conforme a lo solicitado por la concesionaria, por la Fundación Santa Cecilia. Por lo que se
firmó un contrato por un período de tres años (01/12/07 – 30/11/2010), otorgándose un
plazo de 60 días para la implementación del servicio, y autorizándose un cuadro tarifario
para el primer año de operación de:
$ 2,00
Por bulto o maleta a trasladar por el “maletero o “mozo de
cordel”, dentro del ámbito de la ETOR y hasta 4 bultos.
$10,00
Para 5 o más bultos o maletas, sin límite de unidades a
trasladar dentro de la ETOR.
64
Debe observarse, que de acuerdo a lo expresado por la Unidad de Auditoría Interna
de la CNRT –Informe UAI N° 007/08 de julio de 2008-, este servicio no fue
implementado, por lo que recomienda, que se intime a la empresa concesionaria para que
efectué su implementación.
De acuerdo al relevamiento efectuado sobre la documentación obrante en el ACE
de la CNRT y del procedimiento efectuado “in situ” por esta AGN, este servicio sigue sin
prestarse y no se observan medidas por parte de la CNRT para revertir esta situación. En
simultáneo con esta situación, se verifica la existencia de personas sin identificación que
proporcionan este servicio y por el que cobran una tarifa discrecional.
Las consecuencias de este incumplimiento se verifican en los reclamos realizados
por los usuarios en los libros de quejas de la ETOR, por maltrato al pasajero y por el
exceso en el precio que cobran los maleteros por el servicio de traslado de bultos. Atento a
ello, el concesionario responde a los usuarios, desde el 2007 que,...estamos estudiando
darle una solución definitiva, organizando una empresa con la intervención de una
entidad de beneficencia, estudio que ya hemos presentado ante la CNRT, para su
evaluación e implementación.
Por último, debe señalarse que de acuerdo a lo informado por TEBA S.A., el
contrato con la fundación se encuentra prorrogado de hecho, y que se ha convocado a sus
autoridades para concretar la firma en los próximos días. Al cierre de las tareas de campo,
no se verifica el cumplimiento del compromiso.
4.3.6.
El concesionario ha desafectado el servicio de baños rentados de la
ETOR, incumpliendo con una obligación PByCGP, al destinar su uso exclusivo al
personal de boleterías. Dicha circunstancia ha sido consentida por el ACE de la
CNRT.
65
Dentro de las obligaciones de la concesión, se encuentra el compromiso de prestar
un servicio de baños rentados (PByCGP apartados 39.1.4 y 45.7).
De acuerdo a lo observado oportunamente por el informe aprobado por Resolución
AGN N° 83/04, la empresa Concesionaria, no proporcionaba dicho servicio, pues los baños
destinados a tal fin en el nivel +8,40, se encontraban cerrados.
En el relevamiento “in situ” efectuado por el grupo de trabajo, se constató, que
actualmente no sólo no se brinda el servicio, sino que esos baños han sido desafectados del
uso que preveía el PByCGP y destinados para el uso exclusivo de personal de boleterías.
El Órgano de Control de la Concesión se atribuyó facultades que se encuentran
fuera de su competencia, al afectar el servicio de baños rentados establecido por el
PByCGP 42 para el uso exclusivo del personal de boleterías.
Asimismo, cuando se consultó43 al organismo por la resolución pertinente,
respondió que los baños rentados no cumplen dicha función hace 15 (QUINCE) años y que
la ST no se expidió sobre el tema.
4.3.7.
La empresa TEBA S.A., no brinda adecuadamente el servicio de
bebederos de agua refrigerada para público, establecido en el PByCGP.
El capítulo III del PByCGP, –OBRAS A REALIZAR-, establece que el
concesionario deberá proveer como mínimo 30 bebederos de agua refrigerada para público,
los cuales estarán distribuidos en número de 10, en cada uno de los niveles de la ETOR 44.
Del análisis efectuado sobre los procedimientos de control realizados por la CNRT,
surge que el concesionario no ha brindado un servicio apropiado, debido a la gran cantidad
de bebederos sin funcionamiento y a la reiterada falta de funcionamiento de estos, tal como
queda reflejado en el siguiente cuadro:
42
Ver PByCGP apartados 39.1.4 y 45.7
Ver NOTA CNRT (I) Nº 1505/12.
44
PByCGP apartado 60.1.20.
43
66
FECHA DE
NOTA CNRT-ETOR
INSPECCIÓN
17/03/09 al
22/03/09
51/09
(23/03/09)
08/02/10 al
19/02/10
47/10
(19/02/10)
01/03/10 al
25/03/10
83/10
(25/03/10)
10/05/10 al
04/06/10
112/10
(04/06/10)
UBICACIÓN DE LA
DEFICIENCIA
Puente 1 nivel +1
Puente 2 nivel +4,74
Puente 4 nivel +4,74
Puente 5 nivel +4,74
Puente 1 nivel +8,48
Puente 5 nivel +8,48
Puente 1 nivel +1
Puente 5 nivel 4,74
Puente 2 nivel 8,48
Puente 5 nivel 8,48
Puente 1 nivel l +1
Puente 2 nivel +1
Puente 5 nivel +4,74
Puente 4 nivel +4,74
Puente 2 nivel +4,74
Lugares varios de la
terminal – Nivel 4,74
OBSERVACIÓN
2 bebederos no funcionan
Bebedero sin funcionar
Bebedero sin funcionar
Bebedero sin funcionar
Bebedero sin funcionar
2 bebederos no funcionan
Bebedero sin funcionar
2 bebederos sin funcionar
2 bebederos sin funcionar
Bebedero sin funcionar
2 bebederos sin funcionar (reiterado)
2 bebederos sin funcionar
2 bebederos sin funcionar (reiterado)
Bebedero sin funcionar
Bebedero sin funcionar
Se ha observado la falta de
funcionamiento de varios bebederos
La permanencia de esta situación, ha sido corroborada por esta AGN en el
procedimiento “in situ” del mes de agosto de 2012, donde se constató la existencia de:
Bebederos sucios u oxidados,
7 bebederos sin funcionamiento y
6 bebederos que han sido retirados de su lugar.
Independientemente de la obligación establecida en el PByCGP, debe observarse
que la CNRT a través de la Nota CNRT-ETOR Nº 104/2012, del 12 de abril de 2012,
comunica a TEBA S.A. que los bebederos deben ser retirados, debido al mal uso, la
contaminación y el riesgo de descargas eléctricas que pueden producir, situación que pone
de manifiesto la falta de limpieza, conservación y mantenimiento de estos, a la vez que
representa otro caso en el cual el Órgano de Control se atribuye facultades que se
encuentran fuera de su competencia(Ver punto 4.3.6), dado que dicho servicio no ha sido
sustituido por algún otro que cumpla la misma finalidad, más allá del compromiso del
67
concesionario de brindar dicho servicio a quien lo solicite a través de la red de bares y
confiterías.
4.3.8.
El procedimiento utilizado en el tratamiento de los reclamos, no se
ajusta con lo establecido en el punto 84.2 del PByCGP.
El PByCGP, establece que la ETOR: 1) deberá contar con un libro de quejas,
destinado a asentar los reclamos y denuncias de los pasajeros y el público. 2) En el caso
que corresponda, el concesionario está obligado a subsanar los inconvenientes
denunciados. 3) Tiene además, la responsabilidad de presentar mensualmente ante la
CNRT una relación de los reclamos y observaciones formuladas, emitiendo opinión en
cada caso y reseñando las medidas adoptadas al respecto.
En el análisis efectuado por esta AGN, se constató que la forma en que se gestiona
los reclamos por parte del Órgano de Control y el Concesionario no se corresponde con lo
normado en el pliego.
La metodología implementada para el seguimiento y control de reclamos, en la
práctica es esta: el Concesionario remite a la CNRT cada libro de quejas finalizado, siendo
ese órgano de control el que efectúa el análisis de las quejas y procede a efectuar un “chek
list”. Posteriormente, las irregularidades de relativa importancia (baños cerrados;
ascensores, escaleras y rampas mecánicas fuera de funcionamiento, etc.), son comunicadas
al concesionario para su subsanación.
Como puede observarse, el procedimiento implementado por la CNRT y la empresa
Concesionaria, difiere sustancialmente con lo establecido, donde el Concesionario tiene la
responsabilidad de analizar y evaluar los reclamos efectuados, realizar su subsanación y
posteriormente informar al Órgano de Control sobre lo denunciado, analizado y actuado al
respecto; siendo exclusivamente la función de la CNRT, la de verificar el cumplimiento de
lo normado.
4.3.9. Se constató el incumplimiento del reglamento de funcionamiento de la
ETOR, con relación a la prohibición de venta ambulante (PByCGP Artículo 76°).
68
El reglamento de funcionamiento de la ETOR, establece la prohibición de
actividades ambulante dentro del ámbito de la estación, incluido el operado por los bares
y/o confiterías.
De acuerdo a lo observado por esta AGN en el transcurso de los procedimientos de
inspección y verificación efectuados, dicha restricción no se cumple. En este sentido, se
detectó la existencia de carros de venta ambulante en los diferentes sectores de la ETOR,
como se puede visualizar a continuación:
Venta ambulante en nivel +8,48.
4.4.
Aspectos legales.
4.4.1.
Los reclamos efectuados por TEBA S.A., en relación a las operaciones
de una estación terminal de ómnibus paralela que se suscitan en la “Estación Liniers”
de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA) continúan sin resolución.
Como fuera planteado en el punto 4.2.3.2, del informe Resolución AGN 48/08 “La
Autoridad de Aplicación ha incurrido en una demora excesiva, para dar curso a las
acciones tendientes a verificar la situación denunciada por el Concesionario, relacionada
con la operación de una estación terminal de ómnibus paralela y que diera origen a la
69
reserva de derechos formulada por éste”. Hecho el seguimiento de esa observación, se
pudo confirmar que la situación no ha sido resuelta.
En este orden de ideas, se verificó, que la ST no sólo no ha dado tratamiento al
tema, sino que a través del MEMO S01:0053898/2010 del 26/05/10, solicitó el archivo del
expediente por parte de la Sub coordinación de Presupuesto de la ST
Es preciso recalcar, que el reclamo se inició originalmente en el año 2001 y lleva
10 años sin registrar avances.
Asimismo, si tomamos en cuenta que el monto reclamado es de $10.148.421 (sólo
de capital, más los intereses que pudieran corresponder) y que la cifra que percibirá el
Estado Nacional en concepto de Canon por el total de la concesión es de $12.000.000, el
monto reclamado representa como mínimo el 84,57% de lo que percibirá el Estado por el
otorgamiento de aquella.
La falta de acción de la Autoridad de Aplicación para resolver este reclamo, puede
impactar en forma lesiva en los intereses del Estado al momento de la liquidación final del
contrato o fortalecer la situación del Concesionario ante una eventual renegociación del
mismo.
4.4.2. No se han aplicado sanciones por las demoras incurridas por el
concesionario en relación a la ejecución de las obras comprendidas en el rubro 2 del
Anexo I del Acta Acuerdo.
De acuerdo al cronograma de obras presentado por el concesionario, los trabajos
concernientes al rubro 2 del Anexo I del AA, fueron programados para su ejecución en el
período comprendido entre junio de 2009 – diciembre 2009.
El 20/01/09, la empresa concesionaria solicitó modificar el cronograma de obras
(NOTA TEBA – CNRT N° 07/09). Dicha modificación consiste en anticipar el inicio de
ejecución del Rubro 15, y diferir la ejecución del Rubro 2, para lo cual se plantea la
necesidad de realizar la cesión de los terrenos linderos pertenecientes al ex -FFCC Gral.
San Martín. Debe observarse que a través del Certificado de Obra N° 15 correspondiente al
70
mes de marzo del 2009, la empresa TEBA S.A., informa un avance de obra del rubro 2, del
10%.
Pasados cuatro meses de la solicitud y sin realizarse la entrega de los terrenos, la
CNRT requirió a la concesionaria reiniciar las obras de construcción e instalación de los
CUATRO (4) ascensores prevista en el Punto 2 del Anexo I del AA.
Transcurridos ochos meses sin que la concesionaria responda a la solicitud
realizada por la Comisión, la intervención de la CNRT, intima al concesionario TEBA para
que en el plazo de 48 hs, reanude las obras previstas en el Punto 2 del AA, bajo
apercibimiento de aplicar las sanciones previstas en el artículo 53 del PByCGP45, lo que
dio inicio al expediente S01: 0501454/2009 en el que se tramita el incumplimiento.
El concesionario rechazó46 la intimación cursada por la CNRT, amparándose en
presentaciones anteriores de TEBA47 en las que se solicitaba la liberación de espacios y
asignación de los nuevos módulos de encomiendas. Atento a la respuesta del
concesionario, el ACE elevó a la GCT, el informe CNRT-ETOR Nº9/2010 con fecha
27/04/2010. En sus conclusiones señala, que desde el punto de vista eminentemente
técnico-constructivo no resultan aceptables las razones expuestas por la concesionaria, ya
que las obras a ejecutarse, prácticamente se desarrollarán fuera del edificio propiamente
dicho de la terminal. Y por lo tanto solicitó a la GCT la aplicación de una sanción
pecuniaria en el marco de lo dispuesto en el artículo 53 del PByCGP.
En este orden de ideas, la Gerencia de Asuntos Jurídicos (GAJ) de la CNRT, luego
de haber tomado participación en la cuestión, emitió el dictamen Nº 38148 (con fecha de
30/04/10), aprobando la aplicación de la sanción propuesta por el ACE.
Casi con simultaneidad, el 03/05/10, TEBA amplía la nota TEBA-CNRT 14/10 del
29/01/10, en la que pone en conocimiento de la CNRT que la concesionaria reiniciará a la
mayor brevedad posible las obras correspondientes a la instalación de los ascensores.
45
Nota CNRT (I) Nº 235/10.
NOTA TEBA-CNRT del 29/01/10.
47
NOTA TEBA-CNRT Nº 71/08.
48
Fs. 27 a 29 Anexo I Exp S01:0501454/2009.
46
71
El 03/08/10, el ACE produce el Informe CNRT-ETOR 18/2010, en el que describe,
que al momento de emisión del mismo, no se habían iniciado las tareas comprometidas por
TEBA.
El 15/08/10 TEBA, se presenta y adjunta un cronograma de obras de los
ascensores49, indicando que el inicio de obra tendrá lugar el 20/09/10, finalizando la Obra
Civil con Pintura Exterior al 20/12/10. El ACE informó a la concesionara que la
aprobación del cronograma50 quedaba supeditada a la presentación de la fecha prevista
para la instalación y puesta en funcionamiento de los 4 ascensores comprometidos
oportunamente y que el ACE realizaría un seguimiento permanente de los trabajos
propuestos. Cabe aclarar que en el expediente, no consta la presentación del documento
solicitado por el ACE para la aprobación del cronograma.
Transcurrido el plazo previsto en el Cronograma presentado por TEBA, sin que se
concluyera la obra, el 07/01/11 la GCT, a través de la NOTA GCT Nº 22/2011, intimó a la
concesionaria a dar término y cumplimiento a la misma. En respuesta a la intimación, la
concesionaria informó a la CNRT el 08/02/11, que tres de los 4 pasadizos de los ascensores
ya se encontraban terminados, estimando la culminación del faltante, para principios de
marzo de 2011.
El 01/04/11 el ACE solicitó a la concesionaria que informe cuando estarán en
funcionamiento los 4 ascensores. La respuesta de TEBA a través de la Nota 32/11 del
15/04/11, informó que la obra civil ya se encontraba finalizada, y a la espera de la entrega
de los ascensores.
El 25/04/11 el ACE requirió a la concesionaria la presentación del certificado de
obra de marzo de 2011 y una constancia de adquisición de los 4 ascensores. Respondiendo
TEBA con la nota 34/11 el 03/05/11 en el que manifestó que el certificado de obra
demandado fue provisto por su propia Oficina Técnica según consta en el libro de obra,
con el número 30 con fecha de 25/04/11. En el mismo acto presentó la nota de la firma
Maldatec de fecha 07/03/2011 la cual obra en fs. 50 del expediente en cuestión. Informa la
empresa Maldatec que la compra de los ascensores fue realizada el 1/11/10 y que con
49
Ver Fs. 39/40 Anexo I.
72
motivo de la nueva normativa aduanera se encuentran demorados en la entrega de los
mismos, que los primeros dos ascensores serían entregados en 30/45 días y los próximos
dos en 120 días. De acuerdo al relevamiento de información realizado por el equipo de
auditoría, se pudo verificar que la obra fue certificada en Octubre del 2011.
De lo anteriormente relatado, puede verificar que en la obra de ascensores existió
un atraso de tiempo considerable. Téngase presente que la fecha original de finalización
obra era diciembre de 2009, sin embargo la misma se certifica como finalizada en octubre
de 2011, es decir con 21 meses de demora.
Con relación a la sanción propuesta oportunamente, la misma no fue aplicada por el
organismo. En el expediente no consta una resolución de la CNRT ni de la ST que la haga
efectiva. En cambio, la misma es propuesta para ser considerada junto con el reclamo
realizado por TEBA por las obras realizadas en la ETOR (Exp S01: 0484589/2010), a
pedido del Ministerio de Seguridad.
Se desprende de lo observado, que la falta de aplicación de sanciones deriva en el
incumplimiento de la concesionaria, o el cumplimiento diferido, excediendo los plazos
previstos.
4.4.3.
La Secretaría de Transporte no ha confeccionado y aprobado el texto
ordenado del PByCGP de la Licitación Pública de la ETOR, obligación establecida
por el Decreto Nº 1962/2006.
El Decreto Nº 1962/2006 en su Artículo 4°, instruye a la Secretaría de Transporte
del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios a confeccionar y
aprobar el texto ordenado del Pliego de Bases y Condiciones Generales y Particulares de la
Licitación Pública de la ETOR.
Teniendo en cuenta las facultades de control que posee la CNRT con relación a la
ETOR, en junio de 2011, la ST le solicitó que proyecte el texto ordenado del Pliego y
respectivo contrato.
50
Ver Nota CNRT-ETOR 158/2010.
73
Del relevamiento efectuado al expediente que tramita la solicitud, se determinó que
el expediente se encuentra en la Intervención de la CNRT desde octubre de 2011, y que al
cierre de las tareas de campo (11/2012), el texto ordenado del Pliego aun no ha sido
aprobado.
Debe observarse que a través del decreto de referencia, se prorrogó el contrato de
concesión por un periodo de 10 años (septiembre/2005 – septiembre/2015). Se ésta
manera, habiendo transcurrido más de 7 años de esta prórroga y a menos de 3 años de su
vencimiento, aun no se cuenta con la adecuación de este instrumento legal.
Este déficit se torna más relevante, si se considera que en el marco de la presente
auditoría, el Órgano de Control tuvo ambivalencias para responder a la requisitoria de la
AGN sobre el plexo normativo vigente.
En efecto, en el inicio de las tareas de esta auditoría, se solicitó su envío a la CNRT
por medio de Nota 16/12-GCERYEPSP - 30/12DCST (entre otros requerimientos).
En respuesta a la solicitud, el organismo envió la Nota CNRT (I) Nº 2005/11, en lo
que informó sobre los ítems solicitados oportunamente.
En relación a la normativa vigente para la concesión de la ETOR, sólo informaron:
el Decreto Nº 1962/2006 de fecha 28/12/2006 referido a la Renegociación del Contrato de
Concesión de la Administración, Explotación Comercial, Reparación, Ampliación y
Servicios complementarios de la Estación Terminal de Ómnibus Retiro de la Ciudad de
Buenos Aires.
Sin embargo, el Equipo de Auditoría actuante, identificó normativa relativa a la
Concesión de la ETOR (Resolución ST Nº 931/2008 y Resolución Conjunta 1778/2009 y
322/2009 del Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos y Secretaría de
Transporte), que no fue informada oportunamente por la CNRT. Ante esta situación, a
través de la Nota 21/12-GCERYEPSP se solicita al órgano de control completar el plexo
normativo vigente de la concesión.
En respuesta a lo solicitado, a través de la Nota GCT Nº1248/12 (02/08/12), se
remitieron las copias de la resoluciones de las que se había informado que la AGN ya
poseía, lo que motivó al pedido de una nueva nota de requerimiento de información (Nota
Nº 21 /12 GCER y EPSP del 13/08/12), en la que se solicita a la Comisión completar la
74
información que había sido requerida oportunamente en la Nota 16/12 GCER y EPSP, la
cual fue respondida a través de la Nota GCT N° 1294/12 (16/08/12)
De la información recibida por el ACE y luego de ser analizada se realizan las
siguientes observaciones:
Resolución Nº 235/97: entendemos que es relativo a la operatoria de las
empresas dentro de la ETOR, pero no tiene relación con la concesión.
Resolución CNRT Nº 282/2009: Entendemos que es completada por la
siguiente normativa que no ha sido informada: Resolución 8/2011 del 20ene-2011 SISTEMA INFORMÁTICO DE CONTROL - FECHA DE
IMPLEMENTACIÓN y Resolución N 8/2012 SECRETARÍA DE
TRANSPORTE del 01-feb-2012.
Resolución Conjunta ST Nº 1778/2009 y MINISTERIO DE JUSTICIA
SEGURIDAD Y DERECHOS HUMANOS Nº 322/2009. Luego del dictado
de la Resolución del Ministerio de Seguridad Nº 1265/2011 y conforme al
Acta de Reunión con la PSA entendemos que queda Derogada.
Por lo que, se solicitó al Sr. Interventor de la CNRT, que informe la condición
jurídica de las resoluciones observadas, confirmándose (NOTA CNRT (I) N° 1505/12, del
19/11/12), las hipótesis planteadas por el equipo de auditoría, salvo en caso de la
Resolución Conjunta ST Nº 1778/2009 y MINISTERIO DE JUSTICIA SEGURIDAD Y
DERECHOS HUMANOS Nº 322/2009 que se encontraría suspendida en su operatividad
hasta tanto se defina el valor que deberá abonar el pasajero para el nuevo sistema de pre –
embarque.
4.4.4.
Los expedientes generados por la CNRT por temas relacionados a la
ETOR, no respetan el artículo 9 del Decreto Nº 1883/91 (Anexo I Titulo II).
El artículo 9 del citado decreto indica que todas las actuaciones que se realicen en
los expedientes deberán foliarse de manera correlativa a su incorporación, aun cuando se
integre con más de un cuerpo de expediente.
75
La inobservancia del artículo citado, puede inducir a errores en la apreciación del
expediente.
A modo de ejemplo, se hace mención al EXP-S01:0284671/2002 relativo a
CUESTIONES QUE AFECTAN EJECUCIÓN ACTUAL DEL CONTRATO DE
CONCESIÓN, en el cual, por medio de un dictamen, la SIGEN observó la falta de estudios
técnicos que presuntamente no se habían realizado. Sin embargo, dichos informes se
encontraban dentro del expediente pero de forma desordenada, y para demostrar su
existencia, el Gabinete de Asesores de la ST debió sistematizarlos a fojas FS. 726/737.
La importancia de la foliación del expediente, hace a la seguridad jurídica tanto
para la Administración como para el administrado, asimismo hace al debido proceso,
precepto consagrado en nuestra Constitución Nacional.
La procuración del Tesoro de la Nación se expidió sobre las consecuencias que
origina la indebida foliatura de las actuaciones: … podría considerarse un hecho de la
administración demostrativo de un procedimiento irregular, el cual podría ser encuadrado
en el concepto de defectos de tramitación, exponiéndose la propia administración a
habilitar la ocurrencia en queja ante el inmediato superior jerárquico51 (conf. Dictámenes
192:24 Procuración del Tesoro de la Nación).
Otros casos análogos son:
El expediente TRI-S01:0060694/2010 que ha sido foliado y refoliado sin
criterio.
Los expedientes Exp-S01:0311133/2010 y Exp-S01:0239235/2010, no
cuentan con foliado.
4.5.
Seguimiento de recomendaciones.
4.5.1.- Tanto la Autoridad de Aplicación como el Órgano de Control han
mostrado
escasa
receptividad
respecto
de las
recomendaciones
efectuadas
oportunamente por esta AUDITORIA GENERAL DE LA NACIÓN.
51
Agustín Gordillo; Mabel Daniele. Serie de Legislación Comentada. Procedimiento Administrativo. Lexis
Nexis. 2da edición. Pag.354.
76
Las 12 (DOCE) recomendaciones vertidas como consecuencia de las deficiencias
detectadas y las observaciones realizadas en las auditorías que fueran aprobadas mediante
Resolución de la AGN Nº 83/04 y 48/08 que no habían sido subsanadas oportunamente;
continúan en tal situación.
Por su parte, y en concordancia con lo observado, los informes de Evaluación del
Sistema de Control Interno 2010 y 2011 elaborados por la SIGEN, dan cuenta de un alto
grado de falta de acciones correctivas para las observaciones allí destacadas.
El detalle de las deficiencias y recomendaciones, conjuntamente con la evaluación
del grado de cumplimiento de las mismas, se adjunta como Anexo V.
5.
Comunicación del Proyecto de Informe al MINISTERIO DEL
INTERIOR
Y
TRANSPORTE,
a
la
SECRETARIA
DE
TRANSPORTE y a la CNRT:
Por Notas Nº 107/13-CSERyEPSP y 48/13-DCST, y Nº 106/13-CSERyEPSP y
47/13-DCST, ambas de fecha 12 de Junio de 2013, se remiten a la COMISION
NACIONAL DE REGULACIÓN DEL TRANSPORTE y al MINISTERIO DEL
INTERIOR Y TRANSPORTE, respectivamente, sendas copias del Proyecto de Informe de
Auditoría, a fin de que realicen las aclaraciones y/o comentarios respecto a su contenido.
Por NOTA CNRT (I) Nº 403/13, del 28 de junio, dicha dependencia solicita que
se le conceda una prórroga, a efectos de realizar todas las aclaraciones y comentarios
respecto al proyecto en trato; la cual fue otorgada mediante la NOTA Nº 137/13CSERyEPSP y 64/13-DCST, del 4 de julio, por diez (10) días hábiles desde la recepción
de la misma.
Por su parte, y mediante NOTA MIyT Nº 2255/13, del 3 de julio, el
MINISTERIO DEL INTERIOR Y TRANSPORTE solicita que se le conceda una prórroga,
77
a similares efectos; la cual fue otorgada mediante la NOTA Nº 138/13-CSERyEPSP y
67/13-DCST, del 4 de julio, por quince (15) días corridos desde su recepción.
Es así que el 28 de julio el MINISTERIO DEL INTERIOR Y TRANSPORTE
remite sus consideraciones por NOTA S.T. N° 2095/13, incluyendo NOTA SSTA Nº
1195/13, la que fue recepcionada por la AGN el 29 de julio de 2013.
Asimismo, mediante NOTA CNRT (I) Nº 230 de fecha 16 de julio de 2013, se ha
remitido a esta AGN el descargo efectuado por la COMISION NACIONAL DE
REGULACION DEL TRANSPORTE, el cual fue recepcionado el 17 del mismo mes.
La documentación mencionada en los párrafos precedentes, escaneo por medio,
conforman el Anexo VI del presente.
Asimismo, en el Anexo VII se expone el análisis detallado efectuado por la AGN
sobre cada una de las consideraciones emitidas, las que no ameritaron modificación alguna
a lo observado.
6.
RECOMENDACIONES
6.1.- A la SECRETARIA DE TRANSPORTE
6.1.1.- Instar al Órgano de Control a realizar las tareas de control asignadas, con mayor
rigurosidad; ajustando la tramitación de los expedientes a lo establecido en la Ley
de Procedimientos Administrativos Nº 19.549. (Cde. 4.2.1; 4.3.1; 4.3.5; 4.3.8).
6.1.2.- Intervenir oportunamente en el trámite de aprobación del cronograma de obras y
plan de inversión y sus modificaciones, y de todo otro aspecto relacionado con la
Concesión que así lo requiera. (Cde. 4.1.1 y 4.2.3)
78
6.1.3.- Despejar la incertidumbre generada por la falta de resolución de los reclamos del
Concesionario, que quedaron pendientes del proceso de renegociación. (Cde. 4.4.1)
6.1.4.- Proceder a la confección y aprobación del texto ordenado del PByCGP. (Cde. 4.4.3)
6.1.5.- Arbitrar instrumentos idóneos tendientes a implementar las recomendaciones
vertidas oportunamente en las auditorías previas. (Cde. 4.5.1)
6.2.-
A la CNRT
6.2.1.-Sistematizar la normativa vigente, con la finalidad de realizar una fiscalización y
control más eficaz de la Concesión. (Cde. 4.4.3)
6.2.2.- Evitar demoras y dar resolución definitiva a los expedientes iniciados por el Órgano
de Control. (Cde. 4.1.4; 4.4.2; 4.4.3 y 4.4.7)
6.2.3.- Exigir al Concesionario el cumplimiento del Cronograma de Obras, impulsando las
sanciones que correspondan ante los incumplimientos verificados. (Cde. 4.1.2.2 )
6.2.4.- Instar al Concesionario a dar cumplimiento al régimen de ejecución de obras y
trabajos establecidos en el PByCGP., procurando la presentación en tiempo y forma
de la información relativa a los proyectos y obras, como así también de los
certificados correspondientes. (Cde. 4.1.2.1, 4.1.2.3)
6.2.5.- Implementar las medidas conducentes con el fin de que toda obra, remodelación o
adaptación que en lo sucesivo se lleve a cabo en el ámbito de la ETOR, contemple
el adecuado cumplimiento de la normativa vigente para personas con movilidad y/o
comunicación reducida, independientemente de que se intime a realizar las
adecuaciones necesarias sobre la infraestructura actual. (Cde. 4.1.3)
6.2.6.- Ejercer un control exhaustivo de la contabilidad de la Concesión, extremando los
recaudos respecto de las variables que componen los principales ingresos del
Concesionario. (Cde. 4.2.1; 4.2.2.2.1 a 4.2.2.2.5 y 4.2.4)
79
6.2.7.- Llevar a cabo el procedimiento administrativo pertinente cuando se verifique la
existencia de incumplimientos previstos en el régimen sancionatorio establecido,
procurando que dichas sanciones se apliquen en forma efectiva y oportuna.
(Cde.4.1.2; 4.2.2.2.1; 4.3.3; 4.3.4; 4.3.5; 4.3.6; 4.3.7; 4.4.2 y 4.4.4)
6.2.8.- Adoptar las medidas adecuadas para lograr la prestación de la totalidad de los
servicios previstos contractualmente. (Cde. 4.3.3; 4.3.4; 4.3.5; 4.3.6; 4.3.7)
6.2.9.- Instar al Concesionario a presentar un plan de mantenimiento que contemple la
totalidad de las necesidades edilicias de la Terminal. (Cde. 4.3.1)
6.2.10.-Llevar a cabo una adecuada planificación de las actividades de control del ACE.
(Cde. 4.3.2)
6.2.11.-Extremar los recaudos a fin de dar cumplimiento a la normativa relacionada con la
gestión y tramitación de actuaciones. (Cde. 4.4.4)
6.2.12.- Arbitrar instrumentos idóneos tendientes a implementar las recomendaciones
vertidas oportunamente en las auditorías previas. (Cde. 4.5.1).
7.
CONCLUSIONES.
De las tareas realizadas en el ámbito de la SECRETARIA DE TRANSPORTE y
de la Comisión Nacional de Regulación del Transporte (CNRT), según el detalle efectuado
en el capítulo de alcance del presente informe, se han obtenido evidencias tales que
permiten arribar a las siguientes conclusiones:
Aspectos Técnicos e Inversiones:
Se ha podido verificar que el Cronograma de Obras y Plan de Inversión utilizado
para efectuar el seguimiento y control de las obras comprometidas en el Acta Acuerdo de
renegociación, no fue aprobado por la SECRETARIA DE TRANSPORTE.
80
En lo que hace a la gestión de las inversiones, el Concesionario, además de haber
incumplido con dicho cronograma, omitió presentar información correspondiente a algunos
proyectos y en otros casos lo ha hecho fuera de término. El 37,78% de los Certificados de
Obra fue presentado fuera de término, dificultando de este modo, el control que debe
desarrollar la CNRT. En lo que hace al cumplimiento, no se han aplicado sanciones por las
demoras incurridas por el concesionario en relación a la ejecución de las obras
comprendidas en el rubro 2 del Anexo I del Acta Acuerdo.
Por otra parte, y con relación a las obras que derivan de lo dispuesto por el
Ministerio de Seguridad a través de su Resolución Nº 1285/12, el Acta firmada a tales
efectos incorpora obras a realizar por el Concesionario, sin que hubiera mediado en dicho
acto, participación de la SECRETARIA DE TRANSPORTE, no constando en el
instrumento in comento, precisiones respecto del modo de financiamiento de esas obras.
En lo que hace al control llevado a cabo por el ACE con relación a estas obras, el mismo
carece de certificación formal y rigor técnico. A ello se suma la ausencia de resguardo y
conservación de la documental que respalde los análisis de costos realizados.
En cuanto a la accesibilidad para personas con capacidad y movilidad reducida, la
ETOR continúa presentando variados y numerosos obstáculos para su ingreso, recorrido,
uso y orientación en la forma más autónoma posible. Además, las obras estipuladas en el
Acta Acuerdo se han llevado a cabo sin contemplar la normativa vigente con relación a las
personas con este tipo de discapacidades.
Aspectos económicos, financieros y contables de la concesión:
En lo que respecta a los controles relacionados con los aspectos económicos,
financieros y contables de la concesión, se puede concluir que los mismos resultan
deficitarios.
En tal sentido, no son observadas las inconsistencias, omisiones y faltantes
verificados respecto de la información contable presentada por el Concesionario.
81
Asimismo, se han detectado falencias en la gestión que realiza el Concesionario y
en el control que ejerce la CNRT, con relación a los contratos de alquiler de Módulos de
Boleterías, Depósitos de Encomiendas y Locales Comerciales en el ámbito de la ETOR,
circunstancia que torna dificultosa la convalidación de los ingresos obtenidos por el
Concesionario por dicho concepto. En ese sentido, el Órgano de Control no lleva adelante
un seguimiento sistémico de los ingresos que surgen de la actividad locativa de la
concesión, al margen de no contar en sus archivos con la totalidad de los contratos de
locación suscriptos por TEBA S.A.
La falta de control evidenciada por parte de la CNRT en materia de ingreso por
alquileres, trae aparejada la imposibilidad de cotejar los ingresos obtenidos por el
concesionario por este concepto, situación que se agrava pues los mismos son parte
fundamental de la medición de la ecuación económico financiera.
Asimismo, no verifica el cumplimiento de la normativa contractual referida a la
utilización de las boleterías de la ETOR y a la asignación de módulos y valores de alquiler.
Por su parte, en el período auditado, la SECRETARIA DE TRANSPORTE no intimó al
Órgano de Control a que impulse las gestiones necesarias para completar y regularizar el
proceso de reasignación de boleterías.
En cuanto al valor del toque de dársena establecido en el Acta Acuerdo de
renegociación, que se impone a las empresas de transporte usuarias de la terminal, se
observa que el mismo se ha visto incrementado, sin haberse provisto evidencias respecto
de la autorización de dicho incremento por parte del Poder Ejecutivo, siendo éste último el
órgano competente para realizar tal modificación.
Mantenimiento y prestación del servicio de la concesión:
En lo que hace al mantenimiento de la Concesión y a la prestación del servicio,
cabe señalar que la empresa concesionaria TEBA S.A. continua sin brindar determinados
servicios de carácter obligatorio, circunstancia que ya fuera puesta de manifiesto por esta
82
Auditoría General de la Nación en sus informes aprobados por Resoluciones N° 152/97,
83/04 y 48/08.
Al respecto se destacan los incumplimientos referidos a las prestaciones
obligatorias mínimas en relación a la reparación, reposición y mantenimiento de la ETOR.
En igual sentido, se volvió a verificar la no regularización del servicio de
maleteros, la falta de habilitación de los baños rentados y que la empresa TEBA S.A. no
brinda adecuadamente el servicio de bebederos de agua refrigerada para el público usuario
de la estación terminal. Obligaciones incumplidas, que se encuentran previstas en el Pliego
de Bases y Condiciones.
Por otra parte, en las visitas llevadas a cabo en el marco de la presente auditoría,
se ha podido verificar que el estado de limpieza de la ETOR resulta deficiente, observarse
acumulación de residuos en diversos sectores, lo que pone de manifiesto el escaso control
por parte del área responsable.
En cuanto a los Planes de Mantenimiento presentados por TEBA S.A., los mismos
no contemplan la totalidad de necesidades edilicias de la terminal. A ello hay que agregar
que el ACE de la CNRT, no cuenta con una planificación anual, que permita evaluar el
cumplimiento del mantenimiento programado por el concesionario.
Aspectos Legales:
En lo que concierne a la evaluación de los aspectos legales derivados de la
concesión, cabe señalar, en primer lugar, que la Secretaría de Transporte no ha
confeccionado y aprobado el texto ordenado del PByCGP, obligación que fuera establecida
por el Decreto Nº 1962/06.
Asimismo, continúan sin resolución los reclamos efectuados por TEBA S.A., en
relación a las operaciones de una estación terminal de ómnibus paralela que se suscitan en
la “Estación Liniers” de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA), y que ameritaran
83
oportunamente una reserva de derechos presentada por el Concesionario en la
renegociación del contrato.
Por último, tanto la Autoridad de Aplicación como el Órgano de Control han
mostrado escasa receptividad respecto de las recomendaciones efectuadas oportunamente
por esta AUDITORÍA GENERAL DE LA NACION, toda vez que las 12 (DOCE)
recomendaciones vertidas como consecuencia de las deficiencias detectadas y las
observaciones realizadas en las auditorías que fueran aprobadas mediante Resolución de la
AGN Nº 83/04 y 48/08 que no habían sido subsanadas oportunamente, continúan en tal
situación.
En mérito a lo expuesto, puede concluirse que la gestión desarrollada por el
Concesionario de la Terminal de Ómnibus de Retiro, como así también los controles que
con relación a la misma ejercen la Secretaría de Transporte y la CNRT, presentan
debilidades –algunas de las cuales ya fueron observadas en informes anteriores de la AGNque deben ser subsanadas en atención de los usuarios y del interés general.
8.
LUGAR Y FECHA
Buenos Aires, 10 de setiembre de 2013
84
ANEXO I
Marco jurídico aplicable.
Se procedió a tomar vista del marco normativo aplicable al objeto, a fin de
determinar las obligaciones y grado de cumplimiento de las mismas por parte de la
Comisión Nacional de Regulación del Transporte (CNRT) y de la Secretaría de Transporte
de la Nación (ST).
Ley 22.431.
Sistema de protección integral de los discapacitados.
Ley 24.314.
Accesibilidad
de
personas
con
movilidad
reducida.
Modificación de la ley N° 22.431.
Decreto Nº 2175/1992.
Llamado a licitación para los servicios de la estación
Terminal de Ómnibus de Buenos Aires.
Decreto Nº 1995/93.
Aprobación
el
PLIEGO
DE
BASES
Y
CONDICIONES GENERALES.
Decreto Nº 1293/97.
Autorización a modificar el contrato de concesión de
la terminal de ómnibus de la Ciudad de Buenos Aires.
Decreto N° 1023/2001.
Régimen de Contrataciones del Estado.
Decreto Nº 1053/2003.
Aprueba el canon provisorio establecido por artículo
3° de la Resolución N° 23/2003 del Ministerio de la Producción.
Decreto Nº 311/2003.
Creación de la UNIDAD DE RENEGOCIACION Y
ANALISIS DE CONTRATOS DE SERVICIOS PUBLICOS (UNIREN).
Decreto Nº 1457/2005.
Se instruye al Ministerio de Planificación Federal,
Inversión Pública y Servicios, para que a través de la Secretaría de Transporte, se
renegocie y se propongan las modificaciones respecto del Contrato de Concesión
de la Administración, Explotación Comercial, Reparaciones, Ampliación y
Servicios complementarios de la Estación Terminal de Ómnibus Retiro.
85
Decreto Nº 1962/2006.
Aprueba lo actuado por el Ministerio de Planificación
Federal, Inversión Pública y Servicios, a través de la Secretaría de Transporte, en lo
referente a la renegociación del Contrato de Concesión.
Resolución Nº 1494/92 Ministerio De Economía Y Obras Y Servicios Públicos.
Aprobación el PLIEGO DE BASES Y CONDICIONES GENERALES.
Resolución Nº 246/93 Ministerio De Economía, Obras Y Servicios Públicos.
Se dicta con la finalidad de hacer una revisión y lograr una adecuada
interpretación de los documentos licitatorios.
Resolución Nº 859/93 Ministerio De Economía Y Obras Y Servicios Públicos.
Adjudicación de la Concesión de la ETOR a HUGO BUNGE GUERRICO TEBA UNIÓN TRANSITORIA DE EMPRESAS.
Resolución Nº 23/2003 Ministerio De La Producción.
Creación de Comisión
Evaluadora.
Resolución Nº 931/2008 Secretaría De Transporte.
Asignación de Módulos
de Boleterías.
Resolución Conjunta Nº 1778/2009 Y Nº 322/2009 Ministerio De Justicia,
Seguridad Y Derechos Humanos Y Secretaría De Transporte.
Lineamientos y contenidos mínimos para la formulación de los programas
de seguridad operativa destinados a estaciones terminales.
Resolución Nº 1285/11. Ministerio de Seguridad. Dispone
el
GENDARMERÍA
DE
NACIONAL
y
de
Policía
de
la
POLICÍA
despliegue
de
SEGURIDAD
AEROPORTUARIA en la ETOR.
Acta
De
Reunión
con
Seguridad
Aeroportuaria
(PSA).
Constancia de las acciones llevadas por TEBA S.A., para el despliegue de
las fuerzas de seguridad dispuesta por la Resolución Nº 1285/11 Ministerio de
Seguridad.
86
ANEXO II
Acta Reunión del 26/01/12.
A
Tareas Informadas por la empresa TEBA S.A., con relación al despliegue de
los Sistemas de Seguridad.
1
Compra, instalación y puesta en funcionamiento de una máquina de Rayos
X, marca Heinman Smiths, modelo 100/100 localizada en el puente tres.
2
Compra, instalación y puesta en funcionamiento de tres maquinas de Rayos
X, marca Heinman Smiths modelo 60/40.
3
Compra de equipo de detención de Trazas Sabre 4000, para ser utilizado por
la PSA.
B
Mejoras edilicias efectuadas por la empresa TEBA S.A. en la ETOR, en
conformidad con las coordinaciones efectuadas por la PSA.
1
Cerramiento de pasillos de circulación en sector encomiendas para generar
compartimientos que permitan controlar toda la carga que ingrese y egrese
de la terminal.
2
Cerramiento de escalera de acceso entre plataforma y sector encomiendas.
Colocación de rejas de separación entre sector de plataforma nacional e
internacional.
3
Puesta en funcionamiento del Centro de Control de cámaras desde donde se
pueden visualizar 20 cámaras (ubicada en la Oficina de la PSA, para ser
utilizado en conjunto entre la PSA y la GN).
4
Mejoramiento de la limpieza de la terminal.
5
Cambio parcial de luminarias.
87
6
Comienzo de la obra de muro perimetral en sector próximo a calle Ramos
Mejía para extenderse hasta el sector de ingreso de los ómnibus. Dicho
muro será de tres metros de alto y no contará con ningún tipo de alambre
electrificado.
7
Control de pasillo de acceso al Barrio Villa 31 por personal de gendarmería.
8
Provisión y puesta en funcionamiento de las oficinas para la GN y la PSA.
9
Colocación de dos vallas de seguridad para la continuidad del cierre de las
dársenas de micros domésticos e internacionales.
Es responsabilidad de la empresa TEBA S.A., la urgente culminación de las tareas y acciones que
se describen a continuación:
A
Cerramiento definitivo de la totalidad de los montacargas que comunican de
plataforma nacional e internacional (plazo 01/02/12).
B
Ampliación del Centro Operativo de Control, con la incorporación de nueve
cámaras domos ya instaladas y la instalación y posterior incorporación de 7
de domos nuevos (plazo 25/02/12).
C
Se compromete a mantener las condiciones de iluminación e higiene de la
terminal en óptimo estado y por todo el transcurso del tiempo que dure su
concesión.
C
Tareas asumidas por TEBA S.A. a realizar.
1.
Compra de dos equipos de “Rayos X” 100 x 100 (Marca Modelo) para el
control en el sector de accesos en las encomiendas (A confirmarse sujeto
consideración financiera).
88
2.
Colocación de camilla de rodillos para la máquina de “Rayos X” 100 x 100
ubicada en el puente 3 de la terminal (01/02/12) (A falta de dicho
equipamiento por el proveedor, queda a la inmediata compra).
3.
Incorporación de personal privado para el control de pasajes en forma
anticipada al acceso del punto de control y registro internacional (En
proceso).
4.
Incorporación de personal privado para suministrar información general al
pasaje en todos los puntos de control de pasajeros y encomiendas (En
proceso).
5.
Realización de obras de separación del flujo de pasajeros con uso de los
Salones VIP en el sector internacional (Compromiso de finalización de obra
20/02/12).
6.
Realización de obras que garanticen el cierre seguro de todos los posibles
accesos a sector restringidos desde zonas públicas (Montacargas, escaleras,
etc.) (Obra completada).
7.
Colocación de mamparas para la conformación de las salas de requisas en
los puntos de control internacional (Se utilizará un local cerrado como sala
de requisas).
8.
Colocación de sillas de altura y muebles tipo escritorios para cada punto de
control de 160 cm de largo por 70 cm de ancho y 85 cm de altura
(Completada).
9.
Realización de obras de infraestructura e instalación de cableado y
colocación de siete cámaras tipo domo para el funcionamiento y reporte en
el Centro de Operación de Cámaras (COC) y 5 cámaras fijas a pedido de
GNA. Ampliación de Sala de COC e instalación de nuevos puestos de
control y puntos de monitoreo para ser utilizados por PSA y GNA en
conjunto (02/02/12).
10.
Polarizado de vidrios existentes en el punto de control y registro
internacional de salidas. La realización de este punto está sujeta a que la
realización del canal de ingreso y egreso de los denominados Salones Vip,
89
supere esta cuestión. (No será necesario en caso de hacerse un pasillo de
acceso a salón vip).
11.
Dar continuidad a las tareas de mejoras en la iluminación y de limpieza de
los sectores de la terminal de micros.
12.
Colocación de sistema de identificación de personal para la comunidad de la
terminal, con colocación de sistema de control de acceso en los puentes 2 y
4 con mecanismos de molinetes y puertas de acceso.
13.
Dotar de mayor cantidad de mobiliario a la PSA (Sillas, tensabarriers
dispenser de agua) (Completada).
14.
Colocación de señalética actualizada para orientación al pasajero en toda la
terminal de micros y descontaminación visual del espacio removiendo
señalética precedente, fuera de vigencia (Señalética adquirida y proyectada
la colocación para la semana del 30/02/12 por parte de TEBA S.A.).
15.
Realización de pintura en instalaciones de GN (En proceso).
16.
Adecuación del Plan de Evacuación, realización de simulacros de incendio y
evaluación de la red de incendio existente (responsabilidad de Bomberos
para el 10/02/12).
17.
Realización de Spot Publicitario para ser reproducidos en ómnibus y
pantalla Led existente en el puente 1 de la Terminal (Sujeto a la provisión
de los mensajes del Minseg).
18.
Diseño e instalación de cartelería para instrucción del usuario relativos a las
nuevas medidas de seguridad adoptadas en la Estación Terminal (Sujeto a la
provisión de los Minseg).
19.
Anuncios por altavoces de la terminal que adviertan a la comunidad de la
Terminal Retiro de los peligros en materia de seguridad. (Sujeto a la
provisión de los mensajes del Minseg).
20.
Normativa referente a la regulación de la actividad de recepción, transporte
y despacho de encomiendas (Responsabilidad de la CNRT).
21.
Folletos con el plano actual de disposición de los módulos de encomiendas.
(Se acordó entre las partes la no realización de este punto).
90
22.
Traslado de la actual Playa Judicial (Completado).
23.
Definición respecto de la calle de ingreso y egreso de ómnibus (Plano
definitivo de la obra será consensuado entre TEBA S.A. y CNRT y
entregado el día 31/01/12)52.
24.
Definición respecto de la colocación de arcos en los sectores de control de
encomiendas y equipajes (Se acordó entre las partes la no realización de este
punto).
25.
Generación de pasillo de circulación entre arribos internacionales y partidas
internacionales (Se señalizara dicho acceso por puente 5).
26.
Asignación de permisos de estacionamiento y cocheras para PSA).
27.
Cierre definitivo de la totalidad de los montacargas que comunican ambos
sectores (Completado).
28.
Colocación de teléfonos internos en cada uno de los puestos para poder
establecer comunicación con las distintas dependencias de la PSA (En
proceso)
29.
Construcción de Caniles para uso de la Gendarmería de la Nación y de la
PSA.
30.
Construcción de instalaciones necesarias para la operatividad de la GN que
se adecúe a su funcionamiento (Aproximadamente 200 m2 cubiertos y 50
m2 a refaccionarse).
52
A través de la Resolución C.N.R.T. (I) N° 187/12 del 26/03/12 se ratifica lo actuado respecto al visado de
la documentación presentada por TEBA S.A., respecto a las obras de ejecución de la nueva calle de ingreso y
egreso de ómnibus dentro del predio de la ETOR.
91
ANEXO III
CONTRATOS DE BOLETERÍAS, LOCALES COMERCIALES Y DESPACHO DE
ENCOMIENDAS
1BOLETERÍAS:
Las boleterías se encuentran ubicadas en el Nivel +8.48, que corresponde al 2º piso
de la Terminal de Retiro, y distribuidas en Sectores A, B, C, D, E y F-Internacional. Al
pasillo del lado de la calle de taxis se ubican las boleterías con números impares y hacia el
pasillo del lado de las plataformas se encuentran las de números pares.
Se realizó un relevamiento fotográfico que permitió constatar la existencia de 230
módulos de boleterías, 225 ocupados por distintas empresas y 5 vacíos.
El análisis de la documentación recibida de la Empresa TEBA, y el relevamiento
fotográfico arrojaron los resultados que se exponen de manera sintética y en detalles a,
continuación:
Cantidad
total de
Módulos
230
Módulos
ocupados
Módulos
vacíos
225
5
Contratos
enviados
por TEBA
105
Contratos
Vigentes
Contratos
Vencidos
24
81
Módulos
con
contratos
147.5
Módulos
sin
datos
77.5
Por solicitud de la AGN la Empresa TEBA remitió un total de 105 contratos de
boleterías, los que incluyen 147,5 módulos (hay empresas que ocupan más de un módulo,
y otras que ocupan solamente medio módulo), sin embargo, de acuerdo al relevamiento
fotográfico existen otros 77,5 módulos ocupados de los que no se han recibido los
contratos correspondientes. De los recibidos (105), el 22.85% (24 contratos) están vigentes
y el 77.15% (81 contratos) se encuentran vencidos.
Además, se han detectado contratos con algunas irregularidades que se detallan a
continuación:
Módulo 5, el contrato pertenece a la empresa La Nueva Metropol, pero se halla
ocupado por Chevallier Costera Metropolitana y Expreso Singer.
Módulo 25, el contrato pertenece a Empresa de Ómnibus Centenario SRL, pero se
halla ocupado por Empresa Dumas SRL (Dumas Cat).
92
Módulo 30, por contrato pertenecería medio módulo a Transporte Don Otto, y
medio a Transporte Patagónica SRL, pero se halla ocupado principalmente por Vía
Bariloche y por El Valle; Vía tac; Que Bus; Tigre Iguazú; Rutamar; El Rosarino;
Patagónica; Vía Cargo; Albus.
Módulo 57, el contrato está a nombre de La Veloz del Norte, pero actualmente se
encuentra ocupado por VOSA
Módulo 58, un contrato señala que la Empresa Almirante Brown SRL posee medio
módulo, sin embargo se halla ocupado por VOSA
Módulo 75, con contrato con la Empresa El Práctico S.A, pero se halla ocupado por
Rutamar; EL Rosarino; Vía Bariloche; El Valle; Don Otto; Vía Tac y Albus.
Módulo 107, por contrato pertenecería a Empresa La Estrella, pero se halla ocupado
por Flecha Bus.
Módulos 127, 128, 129, 130, 131, 132 y 136 por contrato pertenecerían a Empresa
San José, pero están ocupados por El Tata, Flecha Bus, Urquiza, Chevallier,
Empresa Argentina, Sierras de Córdoba y La Unión. El módulo 36 esta ocupado
por la empresa Nuevo Expreso. Correspondiente al año 2009.
Han enviado otro contrato de los módulos 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133 y 134
de la Empresa San José, correspondiente al año 2003.
Un contrato con Derudder Hnos SRL por los módulos 141, 143, 144, 145 y 146,
presenta una numeración diferente en la cláusula cuarta, en la que la numeración
pasa a ser del 127 al 134.
Módulos 165, 166, 167 y 168, por contrato pertenecerían a ICP Inversiones
Comerciales Parque UTE, pero se hallan ocupados por Grupo Plaza, y por El
Rápido Argentino; DumasCat; Plus Ultra/Mercobus.
Módulo 175, medio módulo pertenecería a Trans Rosario, pero se halla ocupado
por Crucero del Norte.
Módulo 176, por contrato pertenecería ½ módulo a Turismo Parque SRL, pero se
halla ocupado por Crucero del Norte/Sur.
Módulo 182, por contrato pertenecería a Balut Hnos, pero se halla ocupado por El
Rápido SA.
93
Módulo 213, por contrato pertenecería a Transporte Chevallier Paraguaya S.A, pero
está ocupado por la Empresa Nuestra Señora de la Asunción.
Módulo 227, con contrato a nombre de la Empresa Andesmar, pero ocupado
actualmente por Expreso transamericano; El Rápido; El Pingüino.
Módulo 238, por contrato pertenecería a la Empresa Turismo Parque SRL, pero
actualmente está ocupado por El Rápido Internacional.
DIAGRAMA DE UBICACIÓN DE LAS BOLETERÍAS:
En el diagrama siguiente se detallan las empresas que ocupan cada boletería, según
la información remitida por TEBA y el relevamiento fotográfico.
Referencias:
Celeste: Módulos de los que se recibieron los contratos
Amarillo: En el contrato figura una empresa, pero “in situ” esta ocupado por otras
Blanco: Módulos de los que no hemos recibido los contratos
Letras rojas: Empresas que tienen carteles o realizan venta de pasajes en esas
boleterías, sin tener contrato.
94
SECTOR A
1
3
5
El Rápido Argentino Cia. de Microómnibus
Grupo Plaza: El rápido Argentino;
PlusUltra/Mecobus; Dumascat y Plaza
Contrato con: La Nueva Metropol
Ocupada por: Chevallier Costera
Metropolitana y Expreso Singer
7
9
Cóndor Estrella
11
Empresa Dumas SRL (Dumas Cat)
Grupo Plaza: El rápido Argentino;
PlusUltra/Mecobus; Dumascat y Plaza
13
15
17
19
21
23
25
LOCAL COMERCIAL / BAR
8
10
Cóndor Estrella
12
14
16
18
20
Transporte Automotor Plusmar SA
Expreso Alberino SA
El Valle (1/2) y Ceferino(1/2)
Río Paraná SA
El Valle (1/2) y Vía Bariloche (1/2) Vía
TAC; El Rosarino; Bus Plus; Que Bus; Ko
Ko
Marilao SA (Es JETMAR)
Plusmar
Contrato: Empresa de Ómnibus Centenario
SRL
Ocupado por: Empresa Dumas SRL (Dumas
Cat)
Plus ultra / Mercobus
OCUPADOS
20
MÓDULOS
CON
CONTRATO
12
SANITARIOS
CONTRATOS
SIN
CONTRATO
8
95
ENVIADOS
VIGENTES
VENCIDOS
7
1
6
SECTOR B
27
Transportes Andesmar SA
El Pingüino
29
Transp Don Otto SA (1/2)
Carlos A. Caruso y Cia SRL (1/2)
Ñandú del Sur; Vía Bariloche, Tony Tur; Bus plus
31
CATA
33
El Rápido / El Pingüino
35
20 de junio / Sendas
La Unión SRL
37
Tramat SA
El Rápido; El Pingüino
Transportes Andesmar SA
El Pingüino; El Ráoido; TransAmericano
Transp Don Otto SA (1/2) Transp.Patagónica SRL (1/2)
Ocupada por: Vía Bariloche; El Valle; Vía tac; Que Bus;
Tigre Iguazú; Rutamar; El Rosarino; Patagónica; Vía
Cargo; Albus
González Tarabelli SRL / Que Bus (1/2)
28
30
32
Ko Ko; Vía Bariloche; El rosarino; Don Otto; Tigre
Iguazú
Guillermo Debiasi SRL (1/2) Andesmar; Albus; Vía Tac
39
41
43
45
47
49
51
38
Autotransporte San Juan SA
Autotransporte San Juan SA
Rutamar SRL (1/2)
Coop. De Trabajo de transporte La Unión Ltda. (1/2)
Empresa de Transporte El Santiagueño
La Veloz del Norte
40
42
Empresa Gutiérrez
48
Salles / Flecha Bus
50
Crucero del Sur / Crucero del Norte; TrasnRosario
52
44
46
Veraye Ómnibus SA = VOSA
53
Empresa BALUT
55
Empresa Almirante G. Brown SRL
Micromar
57
Contrato con: La Velóz del norte SA
Ocupada por: VOSA
Transfer Line
Flecha Bus
Brown
Empresa Almirante G. Brown SRL (1/2) - Ocupa: VOSA
Empresa de Transportes morteros SRL (1/2)
54
56
58
Transporte Valle de Calamuchita SRL (1/2)
Flecha Bus; NSA; Pluma Bus; Chevallier; Urquiza
Sierras de Córdoba
Empresa Gral Urquiza SRL
Empresa Gral Urquiza SRL
61
63
65
36
González Tarabelli SRL
Que Bus; Vía TAC; El Valle; Tigre Iguazú; Vía
Bariloche
Autotransporte San Juan SA
Autotransporte San Juan SA
Transportes Andesmar SA
El Rápido; El Pingüino; TransAmericano
Tramat SA / (El Rápido internacional)
Andesmar; El Pingüino; TransAmericano
Central Argentino
Flecha Bus; Encon; Urquiza; El Norte Bis; Chevallier;
Zenit; Godoy; Grupo Plaza; Ntra S. de la Asunción.
La Velóz del norte SA
Leal Bus
La Velóz del norte SA
Leal bus
59
34
El Rápido; El Pingüino; Don Otto; El Valle; Vía
Bariloche
Sierras de Córdoba
60
Sierras de Córdoba
Empresa Gral Urquiza SRL
Empresa Gral Urquiza SRL
62
64
66
MÓDULOS
CONTRATOS
OCUPADOS
CON
CONTRATO
SIN CONTRATO
ENVIADOS
VIGENTES
VENCIDOS
40
24
16
20
2
18
96
SECTOR C
67
68
69
70
Empresa Nueva chevallier SA
71
72
73
Monticas SA
El Práctico SA
Ocupado por: Rutamar / El Rosarino
El Práctico SA
Vía Bariloche; El Valle; Don Otto; Vía Tac;
El Pulqui
Albus;
Rutamar / El Rosarino
Vía Bariloche; El Valle; Don Otto; Vía Tac; Albus
75
77
79
81
83
85
87
89
91
93
95
97
99
101
103
105
74
76
78
Pullman Gral Belgrano SRL / Empresa Argentina
Pullman Gral Belgrano SRL / Empresa Argentina
Expreso del Oeste
Ricardo dante tisero / Empresa Betel
Potosí Buses; Puma Bus
San Juan Mar del plata
Empresa El Turista SRL
Sierras de Córdoba
Transportes Andesmar SA
El Pulqui
El Rápido; El Pingüino
ENCON
Transportes Unidos del Sud SRL
Rápido Tata; Rápido San José; TUS; Grupo Plaza;
Grupo Plaza; El Rápido Argentino; Dumascat
Rápido Argentino; Dumascat
Expreso Almirante G. Brown SRL
Expreso Almirante G. Brown SRL
San Juan Mar del Plata; Mercobus; Plaza; Potosí Buses;
San Juan Mar del Plata; Mercobus; Plaza; Potosí Buses
El Rápido Argentino; Grupo Plaza; Dumascat
SITA SA = Mercobus
SITA SA = Mercobus
“Call Center de Grupo Plaza”
“Call Center del Grupo Plaza”
Plus Ultra
El Rápido Argentino; Dumascat; Grupo Plaza
Nueva Godoy
El Norte Bis; La Nueva Estrella; Costera Criolla
Fredes Turismo SRL
Micromar (Venta de pasajes)
Empresa Galvense
Spessot Osvaldo Antonio / Empresa Silvia
80
82
84
86
88
90
92
94
96
98
SANITARIOS
MÓDULOS
CONTRATOS
OCUPADOS
CON
CONTRATO
SIN CONTRATO
ENVIADOS
VIGENTES
VENCIDOS
36
27
9
14
5
9
97
SECTOR D
Contrato: Empresa La Estrella SRL
Ocupado por: Flecha Bus
El Norte Bis
Nuevo Expreso; La Nueva Estrella
El Pulqui
107
109
111
Expreso tigre Iguazú
Expreso Singer
Empresa Romero SATICAF = ERSA
Itatí (Venta de pasajes)
115
117
119
123
125
127
129
131
133
135
137
139
141
143
145
Expreso tigre Iguazú
Bus Plus; Ko Ko; Don Otto; Albus; Quebus; El Valle;
Vía Tac
Expreso tigre Iguazú
Expreso Singer
Itatí / Puerto tirol
ERSA
113
121
SANITARIOS
Río Uruguay
116
118
120
Vía Bariloche
Bus Plus; Ko Ko; Don Otto; Albus; Quebus; El Valle; Vía Tac
Vía Bariloche
Bus Plus; Ko Ko; Don Otto; Albus; Quebus; El Valle;
Crucero del Norte
Vía Tac
Trans Rosario; Sol Paraguay; Parque; Crucero del Sur;
Crucero del Norte
Trans Rosario; Sol Paraguay; Parque; Crucero del Sur;
Empresa San José
Empresa San José
Ocupado por: El TATA – Flecha Bus – Urquiza –
Ocupado por: El TATA – Flecha Bus – Urquiza –
Chevallier – Empresa Argentina – Sierras de Córdoba –
Chevallier – Empresa Argentina – Sierras de Córdoba –
La Unión.
La Unión.
Empresa San José
Empresa San José
Ocupado por: El TATA – Flecha Bus – Urquiza –
Ocupado por: El TATA – Flecha Bus – Urquiza –
Chevallier – Empresa Argentina – Sierras de Córdoba –
Chevallier – Empresa Argentina – Sierras de Córdoba –
La Unión.
La Unión.
Empresa San José
Empresa San José
Ocupado por: El TATA – Flecha Bus – Urquiza –
Ocupado por: El TATA – Flecha Bus – Urquiza –
Chevallier – Empresa Argentina – Sierras de Córdoba –
Chevallier – Empresa Argentina – Sierras de Córdoba –
La Unión.
La Unión.
Nuevo Expreso; Zenit; Rápido San José
Nuevo Expreso; Rápido San José
ZENIT ETA
Empresa San José
Nuevo Expreso; Rápido San José
Ocupado por: Nuevo Expreso; Rápido San José
Águila Dorada Bis
Costera Criolla
Capital del Monte
El Cometa
Derudder Hnos SRL = Flecha Bus
MÓDULOS
114
122
124
126
128
130
132
134
136
138
140
142
144
146
CONTRATOS
OCUPADOS
CON
CONTRATO
SIN CONTRATO
ENVIADOS
VIGENTES
VENCIDOS
37
26
11
12
2
10
98
SECTOR E
El Rápido Argentino
Plaza; Flecha Bus; Chevalier; Dumascat; Cata; El Rápido
Argentino; Plus Ultra/Mercobus; Plusmar; Tramat
Tony Tur
Empresa Argentina
Andesmar
El Pingüino; Transamericano
147
149
151
Águila Dorada bis
Flecha Bus
Domínguez
Micromar
El Rápido SA
El Cometa
153
155
157
159
161
163
156
El Rápido SA
Nuestra Señora de la Asunción
La Costera Criolla
169
171
173
El Rápido SA
160
162
164
Contrato: ICP Inversiones Comerciales Parque UTE
Ocupado por: Grupo Plaza;
El rápido Argentino; Dumascat; Plus Ultra/Mercobus
Contrato: ICP Inversiones Comerciales Parque UTE
Ocupado por: Grupo Plaza;
El rápido Argentino; Dumascat; Plus Ultra/Mercobus
Cóndor La Estrella
Mar del Plata
El Rápido SA
Nuestra Señora de la Asunción
Contrato: Turismo Parque SRL
Ocupado por: Crucero del Norte/Sur
Crucero del Norte/Crucero del Sur
175
158
Plusmar
Contrato: ICP Inversiones Comerciales Parque UTE
Ocupado por: Grupo Plaza;
El rápido Argentino; Dumascat; Plus Ultra/Mercobus
Contrato: ICP Inversiones Comerciales Parque UTE
Ocupado por: Grupo Plaza;
El rápido Argentino; Dumascat; Plus Ultra/Mercobus
Mar del Plata
Cóndor La estrella
167
150
152
154
Micromar
Plusmar
165
148
Contrato: Trans Rosario Ocupado por: Crucero del
Norte
177
Nueva Santa Fe
179
Auto Transporte San Juan de Mar del Plata
181
VOSA / Galvense
183
185
CNRT
166
168
170
172
174
176
Crucero del Norte/Sur
Nueva Santa Fe
PlusMar
El Rápido SA
Contrato: Balut Hnos. (Vigente)
Ocupado por: El Rápido SA
Balut Hnos.
Pluma
MÓDULOS
178
180
182
184
186
CONTRATOS
OCUPADOS
CON
CONTRATO
SIN CONTRATO
ENVIADOS
VIGENTES
VENCIDOS
38
25,5
12.5
14
3
11
99
SECTOR F - INTERNACIONAL
Crucero del Norte
Sol Paraguay;
Crucero del Norte
Crucero del Sur
Nuestra Señora de La Asunción
La Santaniana
Expreso Río Paraná
La Paraguaya Internacional SRL
La Yuteña
Expreso Sur SRL
Expreso Guaraní / Nuestra Señora de la Asunción
JC Trasnporte SA / Citta
Nueva Godoy / La Preferida Bus Boliviana
La Encarnacena
Ciudad de Gualeguay
Flecha Bus; Nueva Godoy; La Preferida Bus
Transporte Automotores Plaza SACI
Pullman Gral Belgrano
Flecha Bus internacional
La Preferida Bus Boliviana
COT
CITA SA
187
189
191
193
195
197
199
201
203
205
207
209
211
213
Vacío
215
Vacío
217
219
221
223
225
229
231
233
235
Vacío
Vacío
Pluma
La Preferida Bus
Flecha Bus
Contrato: Andesmar
Ocupado: Expreso TransAmericano; El Rápido; El
Pingüino
La Velóz del Norte
Buses Potosí
Balut
Expreso Transamericano SRL
237
Pluma Bus
239
241
243
245
247
Vacío
Trans BolPar
Cruz del Sur
Crucero del Norte
Autobuses Quirquincho
227
SANITARIOS
Cóndor Estrella
194
Empresa Cauvi SA
196
Pullman del Sur
198
CATA
200
Ahumada / Fénix
202
El Rápido Internacional
204
El Rápido Argentino
Nueva Godoy
206
208
Expreso Río Paraná SA
210
Nuestra Señora de La Asunción
212
Contrato: Transporte y Tur. Yacyretá
Nuestra Señora de La Asunción
Contrato: Transporte Chevallier Paraguaya SA
Ocupado por: Nuestra Señora de La Asunción
Sol SRL Transporte y turismo
La Santaniana
La Encarnacena
Expreso Guairá
JC Transporte SA
214
216
218
220
222
224
226
La Paraguaya Internacional
228
La Yuteña
Expreso Sur
Empresa Guaireña
CATA
Contrato: Turismo Parque SRL
Ocupado por: El Rápido Internacional
La Velóz del Norte
Expreso internacional Ormeño SA
El Rápido internacional
Crucero del Norte
CITTA SRL
230
232
234
236
MÓDULOS
238
240
242
244
246
248
CONTRATOS
OCUPADOS
CON
CONTRATO
SIN CONTRATO
ENVIADOS
VIGENTES
VENCIDOS
54
33
21
35
11
24
100
TEBA S.A. - ETOR
TOTAL DE CONTRATOS DE BOLETERÍAS ENVIADOS POR TEBA
101
EMPRESA
INICIO
FINAL
MONTO
1
NIVEL
UBICACIÓN
Autobuses Quirquincho SRL
01-08-09
31-07-12
680,00
28/07/09
2
Internac.
Nivel +8,48
247
Vencido
1
Autotrans. San Juan SA
01-08-03
31-07-06
1.064,00
3
13/08/03
B
Nivel +8,48
41 - 42
Vencido
2
Autotransportes Andesmar SA
01-04-01
31-03-04
4
U$ 425,60
18/10/01
B
Nivel +8,48
28
Vencido
1
Autotransportes Andesmar SA
29-06-01
5
28-06- 04
U$ 425,60
18/10/01
B
Nivel +8,48
43
Vencido
1
Autotransportes Andesmar SA
6
17-11-03
28-09-05
532,00
20/11/03
C
Nivel +8,48
90
Vencido
1
Autotransportes Andesmar SA
Autotransportes Andesmar SA y Trasnp. Del
Sud SRL (UTE)
05-10-01
04-10-02
U$ 503,60
18/10/01
E
Nivel +8,48
147
Vencido
1
26-11-99
25-11-02
567,50
29/11/99
B
Nivel +8,48
27
Vencido
1
8
CATA Cooperativa Ltda
01-03-09
28-02-12
478,00
16/03/09
Internac.
Nivel +8,48
200
Vencido
1
9
CATA Cooperativa Ltda
Cia Internacional de Trans. Y Tur Asunción
SRL (CITTA)
01-08-03
28-09-05
1.915,20
13/08/03
ByF
Nivel +8,48
31 y 200
Vencido
2 (1)
01-03-09
28-02-12
680,00
16/03/09
Internac.
Nivel +8,48
248
Vencido
1
11
CITA SA
01-01-09
31-12-11
425,00
23/07/09
Internac.
Nivel +8,48
211
Vencido
½
12
Coop. De Trabajo de Transp. La Unión Ltda
01-07-03
28-09-05
266,00
29/07/03
B
Nivel +8,48
44
Vencido
½
13
COT SA
01-01-09
31-12-11
425,00
23/07/09
Internac.
Nivel +8,48
211
Vencido
½
14
Crucero del Norte SRL
14-09-09
13-09-12
1.560,00
27/09/09
Internac.
Nivel +8,48
187 y 189
Vencido
2
15
Crucero del Norte SRL
01-12-08
30-11-11
1.560,00
05/12/08
Internac.
Nivel +8,48
245 y 246
Vencido
2
16
Crucero del Norte SRL
01-02-00
31-01-03
U$ 1064,00
08/03/00
D
Nivel +8,48
125 y 126
Vencido
2
17
Crucero del Norte SRL
14-10-03
28-09-05
532,00
15/10/03
D
Nivel +8,48
123
Vencido
1
7
10
FIRMADO SECTOR
ESTADO MÓDULOS
18
Crucero del Norte SRL
28-04-08
27-01-11
266,00
02/05/08
E
Nivel +8,48
175
Vencido
½
19
Derudder Hnos SRL
01-05-04
28-09-05
3.404,80
15/12/04
D
Nivel +8,48
141, 142, 143,144,145 y 146
Vencido
6 (5)
20
Derudder Hnos SRL
01-12-04
28-09-05
851,20
15/12/04
D
Nivel +8,48
140 y 142
Vencido
2
21
El Práctico SA
El Rápido Argentíno Cia de Microómnibus
SA
El Rápido Argentíno Cia de Microómnibus
SA
13-02-03
28-09-05
1.275,00
13/02/03
C
Nivel +8,48
75 y 76
Vencido
2
10-12-08
09-12-11
1.221,30
16/12/08
AyD
Nivel +8,48
1, 3 y 148
Vencido
3
18-05-09
17-05-12
532,00
22/05/09
Internac.
Nivel +8,48
206
Vencido
1
24
El Rápido SA
15-08-09
14-08-12
956,00
28/10/09
E
Nivel +8,48
173 y 174
Vencido
2
25
Empresa Alte G. Brown SRL
01-11-03
28-09-05
2.128,00
12/01/04
ByE
Nivel +8,48
55, 154, 155 y 156
Vencido
4
26
Empresa Alte G. Brown SRL
01-06-04
28-09-05
266,00
02/06/04
B
Nivel +8,48
58
Vencido
½
27
Empresa Alte G. Brown SRL
Empresa Argentina de Servicios Públicos SA
de Transp. Autom.
01-11-03
28-09-05
1.064,00
12/01/04
C
Nivel +8,48
93 y 94
Vencido
2
01-06-03
28-09-05
532,00
26/06/03
E
Nivel +8,48
152
Vencido
1
29
Empresa Cauvi SA
01-09-09
31-08-12
665,00
29/09/09
Internac.
Nivel +8,48
196
Vencido
1
30
Empresa de Ómnibus Centenario SRL
01-04-03
28-09-05
435,50
04/06/03
A
Nivel +8,48
25
Vencido
1
31
Empresa de Transp. El Santiagueño SRL
18-06-03
28-09-05
532,00
19/06/03
B
Nivel +8,48
46
Vencido
½ + ½ (Prov.)
32
Empresa de Transportes Morteros SRL
01-05-99
30-04-02
266,00
03/04/00
B
Nivel +8,48
59
Vencido
½
33
Empresa Dumas SRL
01-03-01
29-02-04
U$ 532
30/09/02
A
Nivel +8,48
11
Vencido
1
34
Empresa El Rápido SRL
01-12-08
30-11-11
680,00
08/07/09
Internac.
Nivel +8,48
244
Vencido
1
35
Empresa Gral. Urquiza SRL
01-09-03
28-09-05
1.300,80
20/10/03
B
Nivel +8,48
64,65,66
Vencido
3
36
Empresa Guaireña de Transp. y Tur. SRL
01-12-08
30-11-11
680,00
04/02/09
Internac.
Nivel +8,48
234
Vencido
1
37
Empresa La Estrella SRL
01-11-03
28-09-05
418,00
03/12/03
D
Nivel +8,48
107
Vencido
1
38
Empresa Nueva Chevalier SA
01-11-03
28-09-05
2.791,60
20/10/03
C
Nivel +8,48
67, 68, 69, 70, 71, 72 y 73
Vencido
7
39
Empresa Romero SATICAF
01-06-07
31-05-10
266,00
19/11/07
D
Nivel +8,48
119
Vencido
½
22
23
102
28
40
Empresa San José SA
01-12-03
28-09-05
3.404,80
05/12/03
D
Nivel +8,48
127,128,129,130,131,132 y136
127,128,129,130,131,132,133 y
134
42
Expreso Río Paraná S.A.
01-12-08
30-11-11
1.500,00
05/01/09
Internac.
Nivel +8,48
210
Vencido
1
43
Expreso Sur SRL
01-12-08
30-11-11
680,00
23/04/09
Internac.
Nivel +8,48
232
Vencido
1
44
Expreso Tigre Iguazú SRL
29-09-05
31-05-06
792,00
09/01/06
D
Nivel +8,48
114
Vencido
1
45
González Tarabelli SRL
01-08-08
31-07-11
1.330,00
22/07/08
B
Nivel +8,48
32, 36 y 38
Vencido
2y½
46
Guillermo Debiasi SRL
13-12-02
28-09-05
266,00
23/01/03
B
Nivel +8,48
34
Vencido
½
47
ICP Inversiones Comerciales Parque UTE
01-06-05
28-09-05
2.128,00
16/06/05
E
Nivel +8,48
165, 166, 167 y 168
Vencido
4
48
J.C. Transporte SA
01-12-08
30-11-11
680,00
12/12/08
internac.
Nivel +8,48
226
Vencido
1
49
La Costera Criolla SRL
16-01-03
28-09-05
532,00
13/01/03
E
Nivel +8,48
160
Vencido
1
50
La Paraguaya Internacional SRL
01-12-08
30-11-11
680,00
04/12/08
Internac.
Nivel +8,48
228
Vencido
1
51
La Velóz del Norte SA
01-12-08
30-11-11
680,00
11/12/08
Internac.
Nivel +8,48
229
Vencido
1
52
Marilao S.R.L.
01-06-03
28-09-05
266,00
13/08/03
A
Nivel +8,48
23
Vencido
½
53
Monticas SA
01-06-03
28-09-05
532,00
10/06/03
C
Nivel +8,48
74
Vencido
1
54
Nuestra Señora de la Asun. CISA
01-12-08
30/11/2011
680,00
05/12/08
Internac.
Nivel +8,48
212
Vencido
1
55
Puma Bus SRL
01-12-08
30-11-11
680,00
05/12/08
Internac.
Nivel +8,48
237
Vencido
1
56
Pullman del Sur
01-10-09
30-09-12
532,00
16/06/10
Internac.
Nivel +8,48
198
Vencido
1
57
Pullman Gral Belgrano SRL
04-11-02
28-09-05
1.064,00
04/11/02
C
Nivel +8,48
79, 80, 81 y 82
Vencido
4
58
Ricardo Dante Tigero
15-06-04
28-09-05
532,00
26/06/04
C
Nivel +8,48
86
Vencido
½ + ½ (Prov.)
59
Río Paraná S.A.
01-07-03
28-09-05
1.248,00
28/08/02
A
Nivel +8,48
19 y 20
Vencido
2
60
Rutamar SRL
18-04-07
17-04-10
266,00
23/04/07
B
Nivel +8,48
44
Vencido
½
61
Sol S.R.L. Transp.y Turismo
01-12-08
30-11-11
272,00
05/12/08
Internac.
Nivel +8,48
218
Vencido
1
41
Empresa San José SA
01-09-09
31-08-12
2.766,40
21/10/09
D
Nivel +8,48
Vencido
7
Vencido
8
103
104
62
Spessot Osvaldo Antonio
01-05-07
30-04-10
80,00
28/05/07
C
Nivel +8,48
105
Vencido
½
63
Tramat SA
01-09-08
30-08-11
266,00
24/09/08
E
Nivel +8,48
180
Vencido
½
64
Tramat SA
01-12-08
30-11-11
532,00
08/07/09
B
Nivel +8,48
45
Vencido
1
65
Tramat SA
01-09-08
31-08-11
266,00
24/09/08
B
Nivel +8,48
37 y 180
Vencido
1 y ½
66
Tran. Unidos del Sud SRL
01-08-03
28-09-05
532,00
21/11/03
C
Nivel +8,48
92
Vencido
1
67
Transbolpar SRL
01-03-09
28-02-11
217,60
06/03/09
Internac.
Nivel +8,48
241
Vencido
1
68
TransRosario SRL
15-05-08
14-05-11
266,00
19/05/08
E
Nivel +8,48
175
Vencido
½
69
Transp. Autom. Plusmar SA
01-11-01
31-10-02
U$ 957,60
23/10/01
E
Nivel +8,48
162, 163 y 164
Vencido
3
70
Transp. Autom. Plusmar SA
01-01-01
31-12-03
U$ 1276,8
28/03/01
A
Nivel +8,48
13, 14, 15 y 16
Vencido
4
71
Transp. Autom. Plusmar SA
01-06-03
28-09-05
1.064,00
13/08/03
E
Nivel +8,48
159 y 161
Vencido
2
72
Transp. Autom. plaza SACI
01-09-09
31-08-12
680,00
17/09/09
Internac.
Nivel +8,48
205
Vencido
1
73
Transp. Patagónica SA
01-05-08
30-04-11
266,00
28/05/08
B
Nivel +8,48
30
Vencido
½
74
Transp. Valle Calamuchita S.R.L.
01-06-04
28-09-05
266,00
15/06/04
B
Nivel +8,48
58
Vencido
½
75
Transp. y Tur. Yacyretá S.A.
01-12-08
30-11-11
680,00
05/12/08
Internac.
Nivel +8,48
214
Vencido
1
76
Transporte Don Otto SA
01-05-08
30-04-11
532,00
27/05/08
B
Nivel +8,48
29 y 30
Vencido
½ y½
77
Transportes Chevallier Paraguaya SA
01-12-08
30-11-11
680,00
05/12/08
Internac.
Nivel +8,48
216
Vencido
1
78
Turismo Parque SRL
01-12-08
30-11-11
217,60
05/12/08
Internac.
Nivel +8,48
238
Vencido
1
79
Turismo Parque SRL
28-04-08
27-04-11
266,00
12/05/08
E
Nivel +8,48
176
Vencido
½
80
Veraye Ómnibus SA
01-02-03
28-09-05
266,00
31/01/03
B
Nivel +8,48
54
Vencido
½
81
Vía Bariloche S.R.L
01-09-05
28-09-05
1.596,00
10/01/06
D
Nivel +8,48
121, 122 y 124
Vencido
3
82
Auto Transp. San Juan Mar del Plata SA
01-03-11
28-02-14
532,00
11/03/11
E
Nivel +8,48
179
Vigente
1
83
Autotransportes Andesmar SA
01-01-09
31-12-12
680,00
08/07/09
Internac.
Nivel +8,48
227
Vigente
1
84
Balut hnos SRL
11-02-10
10-02-13
532,00
11/03/10
E
Nivel +8,48
182
Vigente
1
85
Carlos A. Caruso y Cia SRL
01-07-10
30-06-13
266,00
11/08/10
B
Nivel +8,48
29
Vigente
½
86
CATA Internacional Ltda
Cia Internacional de Trans. Y Tur Asunción
SRL (CITTA)
22-01-10
21-01-13
659,00
22/01/10
Internac.
Nivel +8,48
236
Vigente
1
01-06-10
31-05-13
263,00
03/06/10
F
Nivel +8,48
199
Vigente
½
88
El Rápido SA
01-03-11
28-02-14
1.064,00
17/03/11
E
Nivel +8,48
157- 158
Vigente
2
89
Empresa El Turista SRL
01-02-11
31-01-14
532,00
15/03/11
C
Nivel +8,48
88
Vigente
1
90
Empresa Galvense SRL
04-03-10
03-03-13
480,00
04/03/10
C
Nivel +8,48
103
Vigente
1
91
Expreso Transamericano SRL
07-07-10
06-07-13
1.700,00
26/07/10
F
Nivel +8,48
235
vigente
1
92
Expreso Río Paraná S.A.
22-02-10
21-02-13
252,50
26/02/10
F
Nivel +8,48
193
vigente
½
93
Expreso Singer SA de Transp.
01-02-10
31-01-13
957,60
22/03/10
D
Nivel +8,48
117 y 118
Vigente
2
94
Expreso Sur SRL
01-06-10
31-05-13
263,00
16/06/10
Internac.
Nivel +8,48
197
Vigente
½
95
Expreso Tigre Iguazú SRL
01-05-10
30-04-13
648,00
12/10/10
D
Nivel +8,48
115
vigente
1
96
Fredes Turismo SRL
15-02-10
14-02-13
480,00
12/03/10
C
Nivel +8,48
101
Vigente
1
97
J.C. Transporte SA
01-06-10-
31-05-13
263,00
01/06/10
Internac.
Nivel +8,48
199
Vigente
½
98
La Nueva Metropol SA
01-08-10
31-07-13
453,50
23/09/10
A
Nivel +8,48
5
Vigente
1
99
La Paraguaya Internacional SRL
16-02-10
15-02-13
363,50
26/03/10
F
Nivel +8,48
195
Vigente
½
100
La Santaniana SA
22-02-10
21-02-13
252,50
01/03/10
F
Nivel +8,48
193
Vigente
½
101
La Velóz del Norte SA
01-05-10
30-04-13
1.576,50
13/05/10
B
Nivel +8,48
49, 51 y 57
Vigente
3
102
Nuestra Señora de la Asunción CISA
21-12-09
20-12-12
532,00
31/03/10
Internac.
Nivel +8,48
191
vigente
1
103
Plus Ultra S.A
17-02-10
16-02-13
1.284,75
18/02/10
C
Nivel +8,48
97 y 98
Vigente
2
104
SITA S.A.
17-02-10
16-02-13
945,00
23/03/10
C
Nivel +8,48
95 y 96
Vigente
2
105
Veraye Ómnibus SA
23-01-12
22-01-15
532,00
16/02/12
Internac.
Nivel +8,48
181
vigente
1
87
105
MÓDULOS
CONTRATOS
OCUPADOS
CON CONTRATO
SIN CONTRATO
ENVIADOS
VIGENTES
VENCIDOS
225
147.5
77.5
105
24
81
106
2-
LOCALES COMERCIALES:
La mayor cantidad de locales comerciales están ubicados en el Nivel +4.74,
correspondiente al primer piso de la Terminal de Ómnibus, pero además se encuentran
otros locales en el Nivel +8.48, en zona de boleterías, como ser kioscos, bancos y cajeros,
y salones vip, y en el Nivel +1.00, también kioscos, bares y otros rubros.
Se ha analizado el resultado del relevamiento fotográfico, y la información remitida
por la Empresa TEBA, y se obtuvieron los resultados que se exponen a continuación:
Cantidad de
Locales de los
Locales
Contratos
Contratos
que no
contenidos en
Vigentes
Vencidos
recibimos
esos contratos
contratos
210
35
128
29
6
82
*Se menciona que son 210 locales, y que la cantidad es aproximada, porque en algunos contratos se han
detectados espacios en el Nivel +1.00 que también son alquilados como depósitos u oficinas de algunos locales
comerciales, pero que durante el relevamiento fotográfico no hemos tenido acceso a ellos.
Cantidad
aproximada de
Locales*
Contratos
enviados
107
TEBA S.A. - ETOR
TOTAL DE CONTRATOS DE LOCALES COMERCIALES ENVIADOS POR TEBA
Orden
Titular del Contrato
Contrato
Inicio
Finalización
Alquiler
Mensual $
Número de Local
Observaciones
Kiosco encomiendas +1.00
1
30 y 46
108
1
COSAS DULCES S.A.
01-05-11
30-04-14
30.000,00
56 y 57
Vigente
88 y 89 se superpone con Ricos Sabores
123 y 139
Garita Nº 7
6 al 22 Se superponen con Buque Bus
54 a 55 y 67 a 73
2
RICOS SABORES S.R.L
01-01-11
31-12-13
50.000,00
Vigente
85 a 89 y 98 a 105
147 a 163
1º-U$ 2,600,00
3
JAVIER C. SANABRIA GIMENEZ
15-05-12
14-05-15
2º- U$ 2,756,00
11
Vigente
3º- U$ 2,921,36
4
GESTIÓN FINANCIERA S.A.
10-01-10
09-07-11
6,000,00
G 11
Vencido
5
THOMIS S.A.
01-11-07
31-10-10
11.000,00
118 y 119; -134 y 119-135
Vencido
109
6
JAVIER ALFREDO ZUCCOLO
01-03-12
28-02-15
1,500,00
Ver Plano
Vigente
7
DANIEL JACINTO LÓPEZ
01-12-11
30/11/14
1,500,00
Ver Plano
Vigente
8
MARTA ADRIANA LUQUE
15-06-12
14-06-15
2,500,00
G8
Vigente
9
NAZARIO ORIHUELA ROMERO
16-03-10
14-03-13
U$ 1,806,45
G3
Vigente
10
BLANCA ESTER COSERES
01-05-11
30-04-14
3,000,00
63-79
Vigente
11
PABLO R. INSAURRALDE
01-01-10
31-12-12
1,300,00
97-113 y 114-115
Vigente
12
KARINA VERÓNICA ORIZ - S.H
01-01-10
31-12-12
U$ 2094,00
32-48 y 1-8 (Depósito)
Vigente
13
KARINA VERÓNICA ORIZ
01-01-10
31-12-12
U$ 2094,00
66-82
Vigente
14
ADRIANA MARÍA BALDÍN
01-10-09
30-09-12
3,000,00
25-41
Vencido
15
JIN GOO KANG
01-01-10
31-12-12
U$ 654,45
121-137
Vigente
16
SABRINA TAMARA STORINO
01-07-12
31-12-12
6,000,00
G 13
Vigente
17
ENCOMIENDAS RYSA S.A.
01-09-11
31-08-14
U$ 2,500,00
15
Vigente
18
RIOS AR S.A.
01-07-10
30-06-13
11,500,00
20, 21 y 22 Se superponen con Ricos Sabores
Vigente
19
MARGIAN S.A.
01-09-10
31-08-11
7.000,00
20
FARMACIAS INTEGRALES S.A.
01-04-09
31-03-15
10.000,00
Local 1, 126,127,128,142,143,144,145,146
Vigente
21
INTEGRAL PACK EXPRESS S.A.
01-11-11
31-10-14
63.000,00
VARIAS (Oficinas y Local Comercial)
Vigente
22
MICRONORTE POSTAL S.R.L.
01-01-10
31-12-12
U$S 2500
7
Vigente
23
THOMIS S.A.
01-02-10
31-01-13
U$S 2879,58
92-108
Vigente
24
THOMIS S.A.
01-03-10
28-02-13
U$S 2835,05
27-43
Vigente
25
THOMIS S.A.
01-03-10
28-02-13
U$S 2617,80
31-47 y 65-81
Vigente
26
BCO. DE LA CIUDAD DE BS.AS
01-01-10
31-12-12
U$S 2,338,-
A1, Cajero 1 y Cajero 2
Vigente
27
MABEL DELIA SASTRE
01-01-10
31-12-12
No figura
3
Vigente
28
MARLI TERESA DOS SANTOS
01-02-10
31-01-13
U$S 772,20
-
Vigente
Vencido
29
EDUARDO ARTURO ESCOBAR
01-01-10
31-12-12
No figura
2
Vigente
30
ESTACION REGALOS SRL
01-01-10
31-12-12
20.000,00
26-42 y28-44
Vigente
31
ELENA E. TOBIO y/o S.H.
01-01-08
31-12-10
6.500,00
Góndola G1
Vencido
32
ELENA E. TOBIO y/o S.H.
01-01-10
31-12-12
U$S 3141,36
90-106
Vigente
33
TRANSP. AUT. PLUSMAR SA
01-01-01
31-12-03
U$ 1764,00
O-06
Vencido *
34
LINDOR E. RAMÍREZ
15-04-10
14-04-13
2.827,76
93 - 109
Vigente *
35
ARIEL BARTALINI
01-08-12
31-07-15
1.500,00
N1B
Vigente *
110
Enviados*
35
Vencidos
6
CONTRATOS
Vigentes
29
En Pesos
19
En Dólares
14
100%
17,14 %
82,86 %
$ 238.127,76
U$ 30.752,89
* En 2 (dos) contratos no figuran los montos del alquiler, es por eso que se cuentan 19 en pesos, y 14 en dólares.
3-
RECEPCIÓN Y DESPACHO DE EQUIPAJES Y ENCOMIENDAS:
Los espacios destinados a la Recepción y Despacho de Equipajes y Encomiendas
están ubicados en el Nivel +1.00, correspondiente a la Planta Baja de la Terminal de
Ómnibus.
Se ha analizado el resultado del relevamiento fotográfico realizado, y la
información remitida por la Empresa TEBA, y se obtuvieron los resultados que se exponen
a continuación:
MODULOS
CONTRATOS
OCUPADOS
TOTAL OCUPADOS VACIOS
ENVIADOS VIGENTES VENCIDOS
SIN DATOS
129*
129
51
27
10
17
100%
100%
41,13%
100%
34,62%
65,38%
*Valor aproximado de acuerdo al relevamiento fotográfico.
**El Contrato de la Empresa Alte. Guillermo Brown han enviado dos veces, en este cuadro se cuenta como un
sólo contrato.
111
TEBA S.A. - E.T.O.R.
TOTAL DE CONTRATOS DE ENCOMIENDAS ENVIADOS POR TEBA
Contrato
112
Inicio
Finalización
Alquiler
Mensual $
Fecha firma
del contrato
Rubro
Autotransporte San Juan SA
01-08-03
28-09-05
170,00
13/08/03
Encomiendas
2
Balut Hnos. SRL
01-03-11
28-02-14
140,00
22/03/11
Encomiendas
F
3
CITTA S.R.L.
16-02-12
15-02-15
213,68
23/03/12
Encomiendas
F
4
Coop. De Trabajo de Trasnp. La Unión
Ltda
01-07-03
28-09-05
170,20
29/07/03
Encomiendas
5
El Rápido SA
15-08-09
14-08-12
349,60
28/10/09
6
Empresa Alte. Guillermo Brown
01-11-03
28-09-05
8,70
7
Empresa Dumas SRL
01-03-01
29-02-04
8
Empresa El Rápido SRL
01-08-05
Orden
Titular del Contrato
1
Ubicación
Número
Unidad
Observaciones
Nivel +1,00
E-25
Vencido
Nivel +1,00
86
Vigente
Nivel +1,00
166
Vigente
B
Nivel +1,00
E-24
Vencido
Encomiendas
A
Nivel +1,00
E-80 y E-500
Vencido
12/01/04
Encomiendas
E
Nivel +1,00
E-512
Vencido
U$ 17,40
30/09/02
Encomiendas
E
Nivel +1,00
E-503 y E-504
Vencido
28-09-05
70,00
29/08/05
Encomiendas
F
Nivel +1,00
E-89
Vencido
Sector
9
Empresa Gutiérrez SRL
01-06-01
31-05-04
U$ 17,40
21/07/01
Encomiendas
E
Nivel +1,00
E-510 y 511
Vencido
10
Empresa La Estrella SRL
01-12-04
28-09-05
58,00
02/12/04
Encomiendas
E
Nivel +1,00
E-64
Vencido
11
Empresa Nueva Chevallier SA
01-11-03
28-09-05
988,70
20/10/03
Encomiendas
B
Nivel +1,00
E- 11,12,13,14,15,16,17,
18, 19,20, 21,22 y 23
Vencido
12
Empresa Ómnibus Centenario SRL
01-06-03
28-09-05
17,40
30/06/03
Encomiendas
Nivel +1,00
E-501-A y E-502
Vencido
13
Empresa Pullman Gral Belgrano SRL
04-05-01
03-05-04
U$ 50,00
10/05/01
Encomiendas
A
Nivel +1,00
E-10
Vencido
14
Empresa Singer SA de Transp.
01-02-10
31-01-13
720,00
22/03/10
Encomiendas
D
Nivel +1,00
E-46 y 47
Vigente
15
ICP Inversiones Comerciales Parque
UTE
01-06-05
28-09-05
240,60
18/06/05
Encomiendas
F
Nivel +1,00
82, 83 y 84
Vencido
01-11-11
31-10-14
1º- $9.786,00
2º- $11.743,20
3º- $14.091,84
23/05/12
Encomiendas
CyD
Nivel +1,00
C1, D2
Vigente
16
Integral Pack Express S.A.
17
J.C. Transp. Internac. S.A.
16-02-12
15-02-15
208,32
23/03/12
Encomiendas
F
Nivel +1,00
167
Vigente
18
La Paraguaya Internac. SRL
30-01-12
29-01-15
251,20
23/03/12
Encomiendas
F
Nivel +1,00
E149
Vigente
113
19
La Velóz del Norte SA
01-06-10
31-05-13
680,80
12/08/10
Encomiendas
C
Nivel +1,00
E-40
Vigente
20
Marilao SRL
01-06-03
28-09-05
17,40
13/08/03
Encomiendas
E
Nivel +1,00
E-514 y E-515
Vencido
21
Pullman Gral Belgrano SRL
04-11-02
28-09-05
164,00
04/11/02
Encomiendas
C
Nivel +1,00
E-28 y E-29
Vencido
22
Puma Bus SRL
06-02-12
05-02-15
211,04
26/03/12
Encomiendas
Nivel +1,00
164
Vigente
23
Río Paraná SA
01-07-03
28-09-05
17,40
28/08/03
Encomiendas
E
Nivel +1,00
516 y 517
Vencido
24
San José SRL
01-12-03
28-09-05
851,00
05/12/03
Encomiendas
E
Nivel +1,00
E- 34, 35, 36, 37, 38 y 39
Vencido
25
Trans Rosario SRL
21-09-11
20-09-14
750,00
27/11/11
Encomiendas
F
Nivel +1,00
148
Vigente
26
Transp. Autom. Plusmar SA
01-01-01
31-12-03
U$ 148
28/03/01
Encomiendas
Ay B
Nivel +1,00
E-26 y Dl1, Dl2 y Dl3
Vencido
27
Transp. Chevallier Parag.
01-06-10
31-05-13
560,00
-
Encomiendas
D
Nivel +1,00
E51 y E52
Vigente
El mismo Contrato de la Empresa Alte. Guillermo Brown ha sido enviado dos veces, es por eso que la cantidad de contratos enviados son 28 (veintioch
momento de determinar la cantidad de Módulos con o sin contratos se tienen en cuenta 27 contratos enviados.
Enviados*
27
100%
Vencidos
17
62,96%
CONTRATOS
Vigentes
10
37,04%
En Pesos
23
$ 18.600,54
En Dólares
4
U$S 232,80
Sector A
1
2
3
4
5
6
Anulado
Seal Carga
Fredes (Central Argentino – Send Fox)
Andre Carga
Andesmar Cargas
El Turista – Transferline – La Unión – 20 de
Junio
7
8
9
10
Zona despejada
Depósitos de Equipajes
Guardpack
Vía Tac – Que Bus – Vía Bariloche -
No hay contrato
Zona despejada
Andesmar
Pullman Gral. Belgrano
MÓDULOS
CONTRATOS
OCUPADOS
CON
CONTRATO
SIN CONTRATO
ENVIADOS
VIGENTES
VENCIDOS
10
1
9
1
0
1
Sector B
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
Zona Despejada
Nueva Chevallier
Empresa de Embalajes
Zona Despejada
La Unión - Empresa Argentina
Autotransporte San Juan
Plusmar
Integral - Flecha Bus - Grupo Plaza- Rápido
Argentino – DumasCat-Plus Ultra Mercobus.
27
No hay contrato
MÓDULOS
CONTRATOS
OCUPADOS
CON
CONTRATO
SIN CONTRATO
ENVIADOS
VIGENTES
VENCIDOS
18
16
2
4
0
4
114
Sector C
28
Flecha Bus - Integral Express - Pullman Gral
Belgrano
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
Gral Urquiza - Sierras de Córdoba - Empresa
Argentina - Pullman Gral Belgrano - Godoy
Zona Despejada
(San José - Rápido TATA) RT Cargo Rápido
TATA
La Veloz del Norte
Crucero Express
(VOSA - Rio Uruguay)
Vía Cargo
Empresa de Embalajes
MÓDULOS
Sin contrato.
CONTRATOS
OCUPADOS
CON
CONTRATO
SIN CONTRATO
ENVIADOS
VIGENTES
VENCIDOS
19
9
10
4
2
2
Sector D.
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
Zona Despejada
Expreso Singer
Vía Cargo
Pluma
RYSA - Expreso Sur
N.S. de la Asuncion - Chevallier Paraguaya Yacyreta
La internacional - Expreso Rio Paraná - La
Encarnacena
CATA Cargo - Rápido Tata - El Norte Bis Cargo
Bar - Kiosco
Con contrato ???
Zona Despejada
Deposito de equipajes
Guarda Pack
Jaula - sin contrato
Vía Cargo
Alte Brown - Micro Mar
Zona Despejada
62
Integral Express - Flecha Bus - Grupo Plaza El Rápido Argentino - El Rosarino - El
Mendocino- DumasCat
63
115
MÓDULOS
CONTRATOS
OCUPADOS
CON
CONTRATO
SIN CONTRATO
ENVIADOS
VIGENTES
VENCIDOS
20
4
16
2
2
0
Sector E
Empresa La Estrella
Vía Cargo - San Juan Mar del Plata
64
Rápido SA
500
Plus Ultra - La Yuteña - Integral ExpressFlecha Bus- Montitas- Encopak
Expreso Sur
65
66
500 bis
Ómnibus Centenario
Empresa Dumas - Integral Express - Argenex Grupo Plaza
67
68
Costera Express
69
Interpost
70
Micronorte Postal
71
72
Gutiérrez - La Veloz del Norte - Vía Bariloche
La Estrella - El Cóndor
501 bis
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
(Guaireña Tur. Encon) Sierras CordobesasAlte. Brown- Micromar - Ersa- El PulquiENcotrans - EL cometa- Metro Carga- J.E.F.
Express
73
513
514
515
516
517
518
519
520
74
Marilao (Jetmar) - Plusmar
75
Rio Paraná - Aguila Dorada Bis
76
Balut
77
Expreso del Oeste
Enco TUS - Integral Express - Flecha Bus - Tac
- Monticas- El Rosarino- Pack Sur
La Paraguaya - Crucero Express
522
Andesmar
523
78
79
(Rapido Tandil - Turismo parque)
El Rápido
Crucero Express
Cauvi - El Cometa - ERSA.PLusmar - Anka
Logística y distribución - Crucero Express El Practico - Vosa - Express Brown - El
Pulqui
80
81
521
Zona Despejada
MÓDULOS
CONTRATOS
OCUPADOS
CON
CONTRATO
SIN CONTRATO
ENVIADOS
VIGENTES
VENCIDOS
44
14
30
8
0
8
116
Sector F
82
83
84
85
Pehuenche
ICP (Inversiones Comerciales Parque)
Grupo Plaza
El Pulqui Pack
(EL Valle)
Empresa Silvia -Balut
(Vía Bariloche) - Vía Cargo
Ahumada - Fénix Internacional
Pingüino- El Ormeño - El Rápido - El Practico
- Nuevo Expreso - Andesmar - La Estrella Sendas Mendoza
86
87
88
89
90
No Posee
número
148
149
154
157
164
166
167
524
Zona Despejada
Andreani Bus
TransRosario
La Paraguaya internacional
Cruz del Sur
Rio Paraná
Puma Bus SRL
CITTA SRL
JC TRansp. Internac. SA
MÓDULOS
CONTRATOS
OCUPADOS
CON
CONTRATO
SIN CONTRATO
ENVIADOS
VIGENTES
VENCIDOS
18
10
8
8
6
2
117
ANEXO IV
SEGUIMIENTO DE OBSERVACIONES – Resolución AGN Nº 83/04
Observación
Nº
Observaciones
Recomendaciones
El concesionario TEBA S.A. no
cumple con lo especificado en los
artículos 39, punto 39.1.2, tercer
párrafo del Pliego de Bases y
Condiciones, y en el artículo 4º, punto
4.6, del Contrato de Concesión,
referidos a los servicios de vigilancia y
control que deben prestarse en el
ámbito de las paradas de taxímetros
habilitadas en la ETOR.
6.2 – Ejercer un control efectivo sobre el
Concesionario a fin de que el mismo
tome los recaudos necesarios para afectar
parte del personal de vigilancia al control
permanente del ascenso de pasajeros a
taxímetros, con arreglo al artículo 39,
punto
39.1.2.3,
del
pliego,
complementariamente
al
sistema
implementado en la actualidad.
4.1.2
El concesionario TEBA S.A, no
cumple con lo dispuesto en los
artículos 39 (punto 39.1.3), 74 (punto
74.2), y 88 del Pliego, en lo que hace a
la prestación obligatoria de un servicio
de maleteros, como así también la
puesta a disposición de los usuarios de
carros de autotransporte de equipaje,
sin cargo y en cantidad suficiente.
6.3 – Intimar a TEBA S.A, para que
resuelva a la brevedad la puesta en
funcionamiento del servicio de carros y
maleteros exigidos contractualmente.
(Cde. 4.1.2)
Ver punto 4.3.5.
No subsanada.
4.1.3
El concesionario no cumple con la
obligación de prestar un servicio de
baños rentado, según lo disponen los
artículos 39, punto 39.1.4, y 45, punto
45.7 del Pliego
6.4 – Instrumentar las medidas necesarias
tendientes a garantizar la implementación
de los servicios especificados en los
artículos 39, punto 39.1.4, 45, puntos
45.6.1 b) y 45.7 del Pliego (Cde. 4.1.3,
4.1.6 y 4.1.7.1)
Ver punto 4.3.6.
No subsanada.
4.1.5.1
La estación de servicio destinada a los
ómnibus que operan en la ETOR no
presta la totalidad de los servicios
especificados en el artículo 72 del
Reglamento
6.6 – Adoptar las medidas pertinentes
para lograr la prestación de la totalidad
de
los
servicios
previstos
contractualmente en las estaciones de
servicio que operan en el ámbito de la
ETOR (Cde. 4.1.5.1 y 4.1.5.2).
En los relevamientos realizados, se ha constatado la ausencia de la prestación de los servicios de
mecánica ligera y el de lavado. Asimismo se ha verificado la inexistencia del local de accesorios
mecánicos y el de gomería.
No subsanada.
4.1.5.2
En la estación de servicio y GNC de
automóviles particulares no se
cumplimenta con el total de los
6.6 – Adoptar las medidas pertinentes
para lograr la prestación de la totalidad
de
los
servicios
previstos
El Reglamento, en el mencionado artículo 73, establece que los servicios a cubrir en esta estación
serán los establecidos por la Secretaría de Energía y Combustibles, no obstante, enumera aquellos
que como mínimo deberá proporcionar. En este sentido, se ha comprobado la falta de prestación de
No subsanada.
4.1.1.2
Procedimiento de auditoría 2012
El equipo de auditoría ha efectuado las constataciones pertinentes en la totalidad de las dársenas
destinadas a tales efectos, observando que el control sólo se realiza de modo itinerante, ya que si
bien cuenta con personal de vigilancia y control uniformado e identificado, el mismo no permanece
en el lugar de las paradas de taxis ejerciendo el debido control ininterrumpidamente, según lo
establecido.
Cumplimiento
No subsanada.
Independientemente de lo expuesto, cabe destacar que actualmente el servicio vigilancia en la
Terminal de Ómnibus es llevado a cabo por personal de la GENDARMERÍA NACIONAL y la PSA.
118
servicios a cubrir conforme lo
prescripto en el artículo 73 del
Reglamento.
contractualmente en las estaciones de
servicio que operan en el ámbito de la
ETOR (Cde. 4.1.5.1 y 4.1.5.2).
los servicios de mecánica ligera, lavado y engrase.
El mencionado servicio nunca ha sido prestado por el concesionario desde el inicio mismo de la
concesión.
Por Nota de fecha 1° de julio de 1998, TEBA S.A. solicitó un cambio de destino para el edificio
destinado al fin precedentemente citado.
4.1.6
Se ha comprobado la inexistencia de
los servicios complementarios rentados
de
prestación
obligatoria
correspondiente a la guardería infantil,
según lo dispone el artículo 45, punto
45.7, acápite 2), del Pliego.
6.4 – Instrumentar las medidas necesarias
tendientes a garantizar la implementación
de los servicios especificados en los
artículos 39, punto 39.1.4 y 45, puntos
45.6.1 b) y 45.7 del Pliego (Cde. 4.1.3,
4.1.6 y 4.1.7.1)
Con fecha 19 de agosto de 1998, la CNRT responde al citado requerimiento por intermedio de su
Nota CNRT N° 2037/98, expresando que … no tiene objeciones que formular a dicha solicitud…
No subsanada.
Como consecuencia de ello en las instalaciones previstas para la guardería infantil, comenzó a
funcionar la División Terminal Retiro de la Policía Federal Argentina.
Al respecto, cabe señalar que si bien el cambio de destino fuera autorizado oportunamente por la
CNRT, dicha autorización no debería interpretarse como un relevo de la obligación que nos ocupa,
toda vez que constituye, tal como se expuso, una prestación de carácter obligatorio, la que a la fecha
de cierre de las tareas de campo no ha sido cumplimentada.
119
4.1.7.1
El Concesionario TEBA S.A no
cumple con lo estipulado en el artículo
45, punto 45.6.1 acápite b), del Pliego
de Bases y Condiciones en lo que
respecta a la oferta de rubros
especificados como de explotación
obligatoria en el ámbito de la ETOR.
6.4 – Instrumentar las medidas necesarias
tendientes a garantizar la implementación
de los servicios especificados en los
artículos 39, punto 39.1.4 y 45, puntos
45.6.1 b) y 45.7 del Pliego (Cde. 4.1.3,
4.1.6 y 4.1.7.1)
4.1.7.2
Los precios de algunos productos o
servicios en venta en el ámbito de la
ETOR
resultan
sustancialmente
superiores en relación con los de plaza,
con excesos que van desde el 16%
hasta el 57 % en el caso de los precios
de bares y confiterías, y desde el 38%
hasta el 85 % para las golosinas y/o
artículos de kiosco.
6.7 – Instar al concesionario a fomentar
la competencia en la provisión y
establecer precios que no excedan
sustancialmente los corrientes en
establecimientos de igual o similar
categoría (Cde. 4.1.7.2)
El Concesionario TEBA S.A no
depositó a favor de ANSES los
importes correspondientes al 30% de
los cánones relativos a la concesión, en
virtud de lo establecido por el artículo
31 de la Ley Nº 23.966 y normas
concordantes.
6.9 – Implementar los mecanismos
necesarios para dar cumplimiento a lo
preceptuado por el artículo 31 de la Ley
nº 23.966 (Cde. 4.3.1.1 y 4.3.1.2)
4.3.1.1
El Área Control ETOR menciona que dichos servicios no se prestan por falta de demanda.
Los reclamos de los usuarios respecto a los precios elevados que cobran los comercios que
funcionan en la ETOR son constantes, sin embargo, la CNRT ha realizado una primer evaluación de
precios en el mes de julio de 2010, y ha intimado a la concesionaria a que los comerciantes
rectifiquen la diferencia existente con comercios de los alrededores y de similar nivel.
No subsanada.
No subsanada.
Al no lograr una respuesta adecuada, ha remitido los antecedentes colectados por la Gerencia de
Control Técnico (Exp-S01: 0268511/2010), del 29/07/10 a la Comisión Nacional de Defensa de la
Competencia, el 27 de enero de 2012.
La ANSES informo por Nota DC/689/12 que… no surge de nuestros registros acreditaciones por
depósitos efectuados por la empresa TEBA SA en concepto de Privatizaciones.
No subsanada.
4.3.1.2
4.4.1
La CNRT no insta al cumplimiento por
parte del concesionario, de lo
preceptuado por el mencionado
artículo 31 de la Ley Nº 23.966.
La Estación Terminal de Ómnibus
presenta dificultades e impedimentos
para la accesibilidad, comunicación y
seguridad de las personas con
movilidad y/o comunicación reducida.
De acuerdo a lo informado verbalmente por La Subgerencia de Contabilidad, Presupuesto y
Recaudación de la CNRT, no se ha efectuado ningún requerimiento sobre el tema a la empresa
concesionaria.
No subsanada.
6.11 – Implementar las medidas
conducentes con el fin de que toda obra,
remodelación o adaptación que en lo
sucesivo se lleve a cabo en el ámbito de
la ETOR, contemple el adecuado
cumplimiento de la normativa vigente
para personas con movilidad y/o
comunicación
reducida,
independientemente de que se intime a
realizar las adecuaciones necesarias
sobre la infraestructura actual (Cde.
4.4.1)
Ver punto 4.1.3.
No subsanada.
6.14 – Llevar a cabo el procedimiento
administrativo pertinente cuando se
verifique
la
existencia
de
incumplimientos previstos en el régimen
sancionatorio establecido, procurando
que dichas sanciones se apliquen en
forma efectiva y oportuna, prestando
especial atención en aquellos que por su
magnitud e importancia configuren
causal de rescisión del contrato por culpa
del concesionario (Cde. 4.4.4)
En el periodo auditado, no se han sancionado incumplimientos, ni se han iniciado expedientes por
las infracciones incurridos por el concesionario relacionados a la Prestación de Servicio y
Mantenimiento de la Concesión (ver puntos 4.3.1., 4.3.2, 4.3.3, 4.3.6., 4.3.7, 4.3.8. y 4.4.6.)
No subsanada.
La CNRT no ha sancionado a la
Concesionaria por los incumplimientos
que dieran objeto a las siguientes
observaciones:
120
4.4.4.1
Servicios de ambulancia (Obs.
4.1.1.1)
Vigilancia y control en paradas
de taxímetros (Obs. 4.1.1.2)
Servicios de carros y maleteros
(Obs. 4.1.2.1)
Servicio de baños rentados
(Obs. 4.1.3.1)
Presentación de proyecto de
parquización y mantenimiento
de especies (Obs. 4.1.4.1)
Falta
de
prestación
de
determinados
servicios
contractualmente estipulados en
las estaciones de Servicio (Obs.
4.1.5.1 y 4.1.5.2)
Ausencia de Guardería Infantil
(Obs. 4.1.6.1)
Falta de explotación de rubros
considerados
obligatorios:
Sucursal de Correo Argentino
SA y Casa de Cambios (Obs.
4.1.7.1)
Precios excesivos con relación
a los de plaza (Obs. 4.1.7.2)
SEGUIMIENTO DE OBSERVACIONES – Resolución AGN Nº 48/08
Observación
Nº
Observaciones
Recomendaciones
Tanto la Autoridad de Aplicación
como el Órgano de Control han
mostrado escasa receptividad respecto
de las recomendaciones efectuadas
oportunamente por esta Auditoría
General de la Nación.
Arbitrar instrumentos idóneos tendientes
a implementar aquellas recomendaciones
relacionadas con las obligaciones que no
hayan sido relevadas por el proceso de
renegociación; adoptando las medidas
adecuadas para lograr la prestación de la
totalidad de los servicios previstos
contractualmente, y llevando a cabo, en
todos los casos, el procedimiento
administrativo pertinente cuando se
verifique incumplimientos previstos en el
régimen sancionatorio.
El proceso renegociador de la
concesión de la ETOR se ha llevado a
cabo prescindiendo de la celebración
de mecanismos de consulta pública, tal
cual habría sido recomendable en
virtud de los intereses comprometidos.
Celebrar audiencia pública o bien
cualquier otro mecanismo idóneo de
consulta popular, orientado a dar mayor
transparencia y debida difusión a las
eventuales modificaciones que afecten
los aspectos sustanciales del nuevo
contrato, habilitando una instancia que
permita
adecuar
los
términos
contractuales en función de sus
resultados.
4.2.2
La Autoridad de Aplicación no ha
ponderado debidamente la conducta
del Concesionario a lo largo del
desarrollo de la concesión, accediendo
a la solicitud de prórroga del contrato
presentada oportunamente por éste.
Evaluar
según
sus
obligaciones
contractuales
la
conducta
del
Concesionario e instar al Órgano de
Control a que cumplimente lo
recomendado por la AGN en el punto 4.1
precedente, procurando que dichas
sanciones se apliquen en forma efectiva y
oportuna, de modo tal de coadyuvar al
acabado conocimiento y consideración
del accionar del Concesionario en su
gestión
4.2.3
El Acta Acuerdo celebrada el 15 de
mayo de 2006 (ratificada mediante
Decreto Nº 1962/06) no receptó
acabadamente
las
instrucciones
impartidas en el artículo 4º, inciso c)
Dar resolución definitiva a los reclamos
pendientes, dando cumplimiento a lo
prescripto oportunamente por el artículo
4º, inciso c) del Decreto Nº 1457/05,
tener en cuenta (lo recomendado en
4.1
121
4.2.1
Procedimiento de auditoría 2012
No se han llevado adelante procedimientos específicos, por tratarse de observaciones relacionadas
exclusivamente con la renegociación del contrato
Cumplimiento
N/A
del Decreto Nº 1457/05, por cuanto ha
dejado pendientes de resolución una
serie de reclamos sostenidos por el
Concesionario.
4.2.1)
Dar resolución definitiva a los reclamos
pendientes, dando cumplimiento a lo
prescripto oportunamente por el artículo
4º, inciso c) del Decreto Nº 1457/05,
tener en cuenta (lo recomendado en
4.2.1)
No se han llevado adelante procedimientos específicos, por tratarse de observaciones relacionadas
exclusivamente con la renegociación del contrato
4.2.3.2
La Autoridad de Aplicación ha
incurrido en una demora excesiva, para
dar curso a las acciones tendientes a
verificar la situación denunciada por el
concesionario, relacionada con la
operación de una estación terminal de
ómnibus paralela y que diera origen a
la reserva de derechos formulada por
éste.
Dar resolución definitiva a los reclamos
pendientes, dando cumplimiento a lo
prescripto oportunamente por el artículo
4º, inciso c) del Decreto Nº 1457/05,
tener en cuenta (lo recomendado en
4.2.1)
Ver punto 4.4.5.
4.2.4
La modificación del objeto social de la
Empresa Concesionaria, al margen de
exceder la manda establecida por el
Decreto Nº 1457/05, no encuentra
debido sustento en relación con las
motivaciones que llevaron a considerar
la exclusividad como elemento del
Contrato ni con la adecuada gestión
comercial en el desarrollo de la
Concesión.
N/A
No subsanada.
122
4.2.3.1
La CNRT ha omitido dictar el acto
administrativo, a efecto de resolver la
situación pendiente en cuanto a la
recepción definitiva de las obras, de
acuerdo a lo estipulado en las actas
firmadas por el Concedente y el
Concesionario.
4.3.1
Las
observaciones
realizadas
oportunamente por las áreas técnicas
de la CNRT respecto de los montos
contenidos en el Acta Acuerdo de
fecha 18 de agosto de 1999, que fuera
No se han llevado adelante procedimientos específicos, por tratarse de observaciones relacionadas
exclusivamente con la renegociación del contrato
Tomar
en
consideración
las
observaciones y/o conclusiones aportadas
por las áreas técnicas intervinientes y por
la Auditoría general de la Nación.
N/A
ratificada mediante el artículo 3º del
Decreto Nº 1962/06, no han sido
tenidas en cuenta al momento del
cálculo de las acreencias que se
compensan.
Tomar
en
consideración
las
observaciones y/o conclusiones aportadas
por las áreas técnicas intervinientes y por
la Auditoría general de la Nación.
4.3.3
El cálculo del monto compensado en
concepto de multas pendientes, ha
omitido considerar las penalidades
impuestas mediante las Resoluciones
de la CNRT Nº 572/98 y Nº 1075/98
por un total de $60.000, las que según
ese Órgano de Control se hallaban
sometidas al proceso renegociador.
Tomar
en
consideración
las
observaciones y/o conclusiones aportadas
por las áreas técnicas intervinientes y por
la Auditoría general de la Nación.
4.3.4
No existen constancias de que se
hayan computado correctamente los
importes correspondientes a los
mayores costos derivados de la
aplicación del Impuesto a los Débito y
Créditos Bancarios, toda vez que no se
desprende
de
lo
actuado
la
consideración de la posibilidad de
imputarlos como pago a cuenta de
otros tributos.
Tomar
en
consideración
las
observaciones y/o conclusiones aportadas
por las áreas técnicas intervinientes y por
la Auditoría general de la Nación.
4.4.1
El desarrollo del flujo de fondos
proyectado no ha contemplado
variación alguna -excepto en contados
rubros- que permitan concluir respecto
Tomar
en
consideración
las
observaciones y/o conclusiones aportadas
por las áreas técnicas intervinientes y por
123
4.3.2
El análisis de la alteración de la
ecuación
económico-financiera
realizado para calcular el impacto
sobre los costos, no contempló una
conceptualización integral de la
misma, no existiendo constancias
documentales que acrediten la
consideración de la incidencia de
determinados rubros de ingresos que
indudablemente
comprende
la
Concesión.
No se han llevado adelante procedimientos específicos, por tratarse de observaciones relacionadas
exclusivamente con la renegociación del contrato
N/A
No se han llevado adelante procedimientos específicos, por tratarse de observaciones relacionadas
exclusivamente con la renegociación del contrato
de lo adecuado de la metodología de
cálculo y la verosimilitud de la
ecuación
económico-financiero
contenida en el mismo.
4.4.2
Existe disparidad de criterios en la
consideración de los promedios para
realizar la proyección de gastos del
flujo de fondos, la que redunda en un
perjuicio para el Concedente.
la Auditoría general de la Nación.
Tomar
en
consideración
las
observaciones y/o conclusiones aportadas
por las áreas técnicas intervinientes y por
la Auditoría general de la Nación.
124
ANEXO V
DESCARGO
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
ANEXO VI
ANALISIS DEL DESCARGO
Por Notas Nº 107/13-CSERyEPSP y 48/13-DCST, y Nº 106/13-CSERyEPSP y 47/13DCST, ambas de fecha 12 de Junio de 2013, se remiten a la COMISION NACIONAL DE
REGULACIÓN DEL TRANSPORTE y al MINISTERIO DEL INTERIOR Y TRANSPORTE,
respectivamente, sendas copias del Proyecto de Informe de Auditoría, a fin de que realicen las
aclaraciones y/o comentarios respecto a su contenido.
Por NOTA CNRT (I) Nº 403/13, del 28 de junio, dicha dependencia solicita que se le
conceda una prórroga, a efectos de realizar todas las aclaraciones y comentarios respecto al
proyecto en trato; la cual fue otorgada mediante la NOTA Nº 137/13-CSERyEPSP y 64/13-DCST,
del 4 de julio, por diez (10) días hábiles desde la recepción de la misma.
Por su parte, y mediante NOTA MIyT Nº 2255/13, del 3 de julio, el MINISTERIO DEL
INTERIOR Y TRANSPORTE solicita que se le conceda una prórroga, a similares efectos; la cual
fue otorgada mediante la NOTA Nº 138/13-CSERyEPSP y 67/13-DCST, del 4 de julio, por quince
(15) días corridos desde su recepción.
Es así que el 28 de julio el MINISTERIO DEL INTERIOR Y TRANSPORTE remite sus
consideraciones por NOTA S.T. N° 2095/13, incluyendo NOTA SSTA Nº 1195/13, la que fue
recepcionada por la AGN el 29 de julio de 2013.
Asimismo, mediante NOTA CNRT (I) Nº 230 de fecha 16 de julio de 2013, se ha remitido
a esta AGN el descargo efectuado por la COMISION NACIONAL DE REGULACION DEL
TRANSPORTE, el cual fue recepcionado el 17 del mismo mes.
Seguidamente se expone el análisis efectuado por la AGN (destacándose con sombreado),
desagregando cada una de las respuestas en función al origen del comentario.
143
Observación
4.1.
Aspectos técnicos/inversiones.
4.1.1.
El Cronograma de Obras y Plan de Inversión utilizado para efectuar el
seguimiento y control de las obras comprometidas en el Acta Acuerdo, no fue aprobado por la
Secretaría de Transporte.
Descargo de la CNRT
No es competencia del Área de Control E.T.O.R.
Descargo de la SSTA
Cabe destacar que el cronograma de obras y plan de inversión utilizado para efectuar el seguimiento
y control de las obras comprometidas en el Acta Acuerdo se encuentra plenamente vigente sin
perjuicio de la falta del cumplimiento del requisito formal de suscripción del acto administrativo
correspondiente.
De esta forma en virtud de la vigencia de dicho cronograma no existe óbice jurídico para el control
de las obras comprometidas en dicha acta acuerdo. Sin perjuicio del lo expuesto, se encuentra en
trámite las actuaciones tendientes al cumplimiento del formalismo en cuestión.
ANÁLISIS DEL DESCARGO.
Como fue expuesto por la CNRT en NOTA CNRT (I) N° 1505/12, El Contrato de Concesión
estableció oportunamente un detalle de obras a realizar por el concesionario, pero el mismo Acto
Administrativo establecía que el cronograma de ejecución debía ser presentado por TEBA S.A. y
aprobado por la Secretaría de Transporte. En dicho contexto, oportunamente se tramito el
expediente S01:501454/09, donde la empresa presentaba el cronograma tentativo de las obras a
ejecutar. Dichos actuados fueron elevados oportunamente a la Secretaría de Transporte, no
habiendo recibido esta dependencia (vg. la CNRT), hasta la fecha, la aprobación del mismo.
De acuerdo a lo expresado por la SSTA, a la fecha –faltando tan sólo dos años para la finalización
del Contrato- el cronograma no ha sido aprobado.
144
Lo expuesto en el descargo confirma lo observado, por lo que se mantiene en un todo la
observación.
Observación
4.1.2. El concesionario ha incumplido el régimen de ejecución de obras y trabajos
establecido en el PByCGP.
4.1.2.1 En algunos casos el Concesionario no presentó la información correspondiente al
proyecto de ejecución de las obras y en otros lo hizo fuera de término.
Descargo de la CNRT
En los rubros 4 y 10, entendemos que son obras en las que no se hizo necesaria la presentación de
documentación. En el rubro 4, porque es un sistema de software que se verifica la instalación y
puesta en funcionamiento diariamente. Y el rubro 10, que es de Pavimentación de curvas de ingreso
y salida de micros, se trata de una obra que no requiere planos, ya que dichas curvas son existentes
y se las ha repavimentado de acuerdo a las reglas del arte.
ANÁLISIS DEL DESCARGO
El AA en su clausula 8° establece que: …El régimen de ejecución de las obras y trabajos
comprometidos por el concesionario, se adecuará en lo pertinente a las previsiones contenidas en
el Capítulo III del Pliego de Bases y Condiciones de la Concesión, y seguirán el régimen jurídico
allí determinado. Siendo lo establecido en el artículo 61°, Capítulo III del PByCGP que: Para todas
las construcciones de ejecución obligatoria el oferente deberá presentar, planos y croquis,
especificaciones técnicas, presupuestos estimativos y planos de trabajo… Antes de iniciar cualquier
obra esta documentación deberá contar con la aprobación de la Comisión de Control.
En función a lo expresado precedentemente, se mantiene lo observado toda vez que del descargo
surge la confirmación de las apreciaciones vertidas oportunamente en el Proyecto de Informe.
145
Observación
4.1.2.2.
El Concesionario ha incumplido el Cronograma de Obras presentado (Ver
punto 4.1.1.), verificándose serios retrasos en tres de ellas.
Descargo de la CNRT
En el rubro 3 “Instalación de 100 monitores”, sobre el particular cabe consignar que la exigencia era
por monitores del tipo convencional, pero en ocasión de la compra de los mismos el concesionario
propuso la tecnología de monitores chatos y de mayor dimensión, este modificación que era
superior a la exigencia original generó una inversión ligeramente menor a la acordada, no obstante
se dejó constancia de la misma, para que dicha diferencia fuese destinada a futuras obras. Parte de
la demora en la ejecución del ítem fue relacionada con la oferta por parte del concesionario de la
nueva tecnología y su respectiva aprobación.
En el rubro 15 “Nueva calle de entrada y salida de ómnibus”, la misma fue modificada y aprobada
por Resolución 187/12. Dicha obra se encuentra finalizada en la actualidad. No se certificó el 100 %
en razón que la nueva obra equivale a un 65 % de la obra propuesta originalmente. A1 respecto
cabe consignar que la propuesta original tuvo que ser replanteada a partir de la imposibilidad fáctica
en su ejecución debido a la toma ilegal de los terrenos linderos (la hoy denominada “Villa San
Martín”). En particular sobre este tema, existen varias actuaciones administrativas iniciadas por el
Área ETOR, que tramitan bajo el expediente S01:0501 454109.
El atraso de obra en el rubro 2 se está tramitando por expediente EXP: S0l:050145412009 que se
encuentra en la Coordinación de Gestión Administrativa de la Secretaría de Transporte.
ANÁLISIS DEL DESCARGO
El descargo efectuado por la CNRT se centra en los retrasos incurridos en los rubros 3, 15 y 2, sin
emitir opinión sobre el resto de los rubros observados (1, 6, 9 y 10).
Con relación al rubro 3, los argumentos expuestos por el Órgano de Control no justifican los
retrasos observados. En primer término, debe tenerse en cuenta que la empresa concesionaria a
146
través de Nota TEBA – CNRT N° 47/09 del 12/05/09, efectúa una propuesta de cambio de
tecnología habiendo transcurrido más de cuatro meses de la fecha de inicio programada para este
rubro (trabajo programado para el período enero - marzo 09). En relación a esta solicitud, la CNRT
da su conformidad al cambio propuesto, el 01/12/10 (NOTA C.N.R.T. (I) N° 2278/10). Habiendo
transcurrido un mes de la comunicación de esta conformidad y sin haberse iniciados los trabajos
comprometidos para este rubro, con fecha 07/01/11, la CNRT a través de la NOTA G.C.T. N°
22/11, intima al concesionario para que en tiempo y forma de término a lo comprometido en el AA
respecto a los Rubros 2 y 3. Ante esta intimación, la empresa informa por medio de la Nota TEBA –
CNRT N° 17/11 del 08/02/11, que estima que en aproximadamente 30 días procederá a la
colocación de los mismos. Como fue expuesto en la observación de referencia, el rubro fue
certificado como finalizado en octubre de 2011, siendo el tiempo transcurrido desde la fecha
estimada en esta última nota hasta la certificación, de aproximadamente ocho meses.
En relación a los rubro 15 y 2, lo expresado por la CNRT, fue considerado y expuesto por esta AGN
en su informe.
En virtud de lo manifestado por la CNRT y habida cuenta de que el descargo no ofrece nuevos
elementos que conmuevan la observación original, se mantiene lo observado.
Observación
4.1.2.3.
El 37,78 % de los Certificados de Obra fueron presentados fuera de término por
el Concesionario, lo que dificulta la tarea de control que debe desarrollar la CNRT. Estos
retrasos sin embargo, no son observados por ese Órgano de Control.
Descargo de la CNRT
Por la menor envergadura que tienen las obras efectuadas por TEBA S.A., el atraso en la entrega de
algunos certificados no implicó grandes dificultades para el seguimiento y control de esas obras, ya
que las mismas eran diariamente inspeccionadas.
ANÁLISIS DEL DESCARGO
147
El artículo 63.3.3 del PByCGP establece que: Mensualmente el Concesionario deberá presentar un
informe sobre la marcha de las obras. Dicho informe será acompañado semestralmente con una
actualización del Plan de Trabajo y del Plan de inversiones, mostrando la evolución real de las
obras en comparación con lo programado.
El criterio discrecional utilizado por ACE, para determinar la mayor o menor envergadura de los
trabajos comprometidos en el AA, no exime a la empresa concesionaria de presentar los certificados
de obras en tiempo y forma, como así tampoco exime al ACE de su exigencia y control.
Como consecuencia de lo expresado en el presente análisis, se mantiene la observación.
Observación
4.1.3
La ETOR presenta variados y numerosos obstáculos para el ingreso, recorrido,
uso y orientación en la forma más autónoma posible, para las personas con movilidad y
comunicación reducida.
Asimismo, las obras establecidas en el Acta Acuerdo no contemplan la normativa vigente
con relación a las personas con este tipo de discapacidad.
Descargo de la CNRT
La construcción de la E.T.O.R. data de una época en la cual no fue contemplado en el proyecto
condiciones de accesibilidad óptimas para personas de movilidad reducida. La estructura existente
en la terminal hace que, en muchos sectores sea muy dificultosa una adaptación tendiente a mejorar
la circulación de personas con movilidad reducida. Ejemplo: En las rampas de ingreso desde la Av.
J. M. Ramos Mejía, es imposible modificar la pendiente, debido a que no existe espacio físico para
desarrollar una rampa de mayor longitud a la existente.
Las longitudes a recorrer en la E.T.O.R., son importantes (300 m hasta el puente tres) por el tamaño
en sí de la misma se han instalado 4 ascensores nuevos en los diferentes puentes a fin de facilitar la
circulación vertical y comunicación entre los distintos niveles.
148
Como se pondrá (sic) observar todos éstos tópicos son persistentes (sic) y la CNRT no posee
responsabilidad alguna sobre los mismos.
Con respecto al uso de los ascensores por medio de fichas, las mismas se encuentran en distintos
lugares de la terminal, en los 3 niveles, y en los 5 puentes, con lo cual hay una razonable provisión
de fichas para el uso de los mismos. Corresponde señalar que el sistema de fichas se adoptó
oportunamente a fin de minimizar el vandalismo por parte del público ajeno a las actividades de la
E.T.O.R.
ANÁLISIS DEL DESCARGO
La Resoluciones AGN N° 83/04 y 48/08, recomendaron: implementar las medidas conducentes con
el fin de que toda obra, remodelación o adaptación que en lo sucesivo se lleve a cabo en el ámbito
de la ETOR, contemple el adecuado cumplimiento de la normativa vigente para personas con
movilidad y/o comunicación reducida, independientemente de que se intime a realizar las
adecuaciones necesarias sobre la infraestructura actual. Esta recomendación y el marco legal
vigente en la materia, no han sido considerados en la construcción de las Nuevas Boleterías del
Sector Internacional.
Por otra parte, no sólo no se han realizado obras nuevas relacionadas con las rampa de ingreso
desde la Av. J. M. Ramos Mejía, sino que las rampas mecánicas existentes en este acceso se
encuentran fuera de servicio desde julio del 2011. Lo que obliga a las personas con movilidad
reducida, a trasladarse 300 metros aproximadamente (Puente 3) para poder ingresar al nivel + 1,00,
y de ahí, a través de un ascensor, acceder a los otros niveles (+ 4,74 y + 8,48).
En relación a la utilización de fichas con el fin de minimizar el vandalismo, en esta implementación,
no se ha considerado el desplazamiento innecesario que deben realizar las personas con
discapacidad para la obtención de dichas fichas.
En función de lo expuesto, y atento a que el descargo no aporta nuevos elementos de juicio
diferentes a los ya considerados, se mantiene en un todo lo observado.
149
Observación
4.1.4. – La gestión realizada para implementar lo acordado en el Acta de Reunión del
26/01/2012, presenta debilidades en su formulación, instrumentación y control.
4.1.4.1.- El Acta del 26/01/12, incorpora obras a realizar por el Concesionario, sin la
participación de la ST y sin establecer quién las financiaría y con qué recursos.
4.1.4.2.-
El control desarrollado por el ACE de la CNRT, sobre la ejecución de las tareas
y la adquisición de equipamiento acordado en el Acta de Reunión, carece -como más adelante
se visualiza- de certificación formal y rigor técnico. Asimismo, no se ha conservado la
documental que respalde los análisis de costos realizados.
Descargo de la SSTA
En relación a las obras efectuadas para mejorar aspectos de seguridad en la Estación Terminal de
Retiro, es dable destacar que las mismas surgieron a petición del Ministerio de Seguridad, como
autoridad con competencia en la materia, en función de la prevención de delitos que pudieren
constatarse en dicha terminal. La autoridad en materia de transporte que intervino en dicha acta fue
la Comisión Nacional de Regulación del Transporte acompañando técnicamente el paquete de
mejoras de la infraestructura.
Por otra parte, tal como menciona la Comisión Nacional de Regulación del Transporte en su Nota
CNRT- ETOR N° 160/2013, la totalidad de las obras acordadas el Acta de Reunión, fueron
controladas por el Área de Control ETOR y en la actualidad se encuentran finalizadas y en un
funcionamiento normal.
Por otra parte, en relación a lo observado en cuanto al financiamiento no se ha verificado afectación
del erario público, y la solicitud de readecuación respectiva tramita mediante Expediente
S02:17557/2012.
Descargo de la CNRT
En lo relativo a las obras efectuadas para mejor (sic) aspectos de seguridad en la ETOR, es menester
informar que las mismas surgieron a petición del Ministerio de Seguridad, como órgano político del
150
Estado Nacional y la CNRT se limitó al acompañamiento técnico de este paquete de mejoras de 1a
infraestructura.
Con respecto al análisis efectuado sobre la propuesta presentada por. TEBA S.A. referente a los
trabajo, comprometidos de acuerdo al Acta de Reunión del 26/01/2012, en base a lo solicitado por
la NOTA CNRT-ETOR N° 89/2012, se puede considerar lo siguiente. El detalle de los trabajos
presupuestados, planos, cómputos métricos, y análisis de costos fueron desarrollados y abiertos de
acuerdo a lo indicado por el Área Control E.T.O.R., con el objeto de tener la presentación de la
propuesta de la manera más clara posible y que no hubiera dificultades para la comprensión del
mismo. De esta manera se puede analizar minuciosamente cada uno de los trabajos que comprenden
la presentación. Los costos expresados fueron abiertos en su totalidad, y los cómputos métricos
fueron verificados detalladamente.
La totalidad de las obras acordadas en el Acta de Reunión, fueron controladas por el Área Control
E.T.O.R., y en la actualidad se encuentran finalizadas y en funcionamiento normal.
Corresponde señalar que en la presentación definitiva efectuada por el concesionario y que fue
aceptada por el Área Control E.T.O.R., no hay ningún rubro ni presupuesto que se refiera al
personal afectado al control de encomiendas, equipajes y pasajes, ya que esa tarea la cumple
personal de la Policía de Seguridad Aeroportuaria, sin intervención de personal privado.
Se destaca, tal como lo menciona el auditor, que la CNRT asumió el compromiso de fiscalizar las
obras señaladas en el Acta Reunión.
La documentación respaldatoria enunciada precedentemente fue elevada oportunamente a la
Secretaría de Transporte mediante expediente.
ANÁLISIS DEL DESCARGO
En primer término, cabe consignarse que la SSTA confirma en su descargo, que la autoridad en
materia de transporte que intervino en dicha acta fue la CNRT, lo que remite el análisis de lo
actuado y su respectivo descargo, a las consideraciones vertidas por éste.
En tal sentido, la CNRT no adjunta elementos que permitan confirmar el grado de intervención que
tuvo, tal como señala el Área de Control ETOR en su descargo. Al mismo tiempo, confirma la falta
151
de disponibilidad de la documentación respaldatoria, la cual, señala, fue elevada a la SECRETARIA
DE TRANSPORTE, sin consignar el número de expediente o de actuación.
Por ello, corresponde sostener en un todo lo observado.
Observación
4.2.
Aspectos Económicos – Financieros y Contables.
4.2.1.
La información presentada por la empresa TEBA S.A., ante la CNRT, con
relación a las Obligaciones Contables de la Sociedad Anónima Concesionaria, cuenta con
inconsistencias, omisiones y faltantes, las cuales no han sido observadas por el Órgano de
Control.
Descargo de la CNRT
a) Presupuesto de ingreso y egreso de explotación y mantenimiento
Si bien la recepción de los "presupuestos" presentados por el Concesionario adolecen de algunas
cuestiones formales, TEBA ha presentando en el período auditado la totalidad de los presupuestos
establecidos en tiempo y forma.
Con respecto a la evaluación y análisis de los rubros que integran los conceptos, (más allá de lo
coincidentemente observado por la AGN), luego de transcurrido cada ejercicio, el Área ETOR ha
verificado que lo presupuestado fue razonablemente concordante con los resultados que surgen de
los Estados Contables.
b) Nómina de personas empleadas con indicación de la remuneración mensual que perciba
cada una de ellas, discriminada por concepto
Se coincide con lo observado por la AGN y en consecuencia se solicitó al concesionario que
incorpore una columna que indique en que área desarrolla las tareas el personal a su cargo. No
obstante es pertinente señalar que el pliego no erige un detalle de "funciones", sino por conceptos
que integran la remuneración (por ej. básico, título, antigüedad, etc.).
152
c) Información estadística sobre el volumen de pasajeros (presentación mensual)
Cabe mencionar que por imperio de la Resolución M.E. y O. Y S.P. N° 246/93 del 09/03/93 el
requerimiento de esta información fue suprimida.
La empresa concesionaria mensualmente informa el volumen de servicios prestados por las
empresas transportistas. Cabe destacar, que el ente no desconoce en absoluto las obligaciones que se
detallan en el pliego y que la gerencia cuenta con el Área de Estadística y Seguros la que lleva un
registro detallado con respecto a dicha información.
Con respecto a la información contable en primera instancia, el área viene cumpliendo en forma
rigurosa este tipo de control ya que es plenamente consciente de la magnitud de la importancia de la
misma y tiene muy presente el hecho de garantizar los servicios públicos que se prestan a los
usuarios en esta Terminal de índole Internacional, es por ello, que es necesario el llevar seguimiento
de la sustentabilidad de la solvencia de la empresa concesionaria tal como lo requiere el pliego y los
limites son los que surgen del mismo.
En segunda instancia, es de observar que en los Informes Económicos Financieros del
Concesionario TEBA S.A. de los períodos auditados (que fueron presentados), sí se han elaborado
conclusiones económicas que se desprenden de los siguientes análisis:
a) Análisis vertical del Estado de Situación Patrimonial.
b) Análisis del cumplimiento del Art. 42.2.1 inc. e) del Pliego de Bases y Condiciones de la
Concesión ETOR.
c) Análisis de indicadores económicos financieros básicos.
d) Relación entre el Resultado Neto y Patrimonio Neto.
De todas formas, haciendo presente lo señalado se tomara los recaudos necesarios para contar con
información necesaria de los principales ingresos del Concesionario.
ANÁLISIS DEL DESCARGO
En primer lugar, la CNRT reconoce la procedencia de las observaciones efectuadas, por lo que se
mantiene lo expuesto oportunamente. En este sentido, se destaca las debilidades detectadas en el
control de los presupuesto de ingresos de la concesión, por su familiaridad e incidencia en las
observaciones que siguen en el Informe.
153
Asimismo y con relación a la presentación mensual que debe efectuar el concesionario en relación a
la Información estadística sobre el volumen de pasajeros, la resolución citada en el descargo no
contiene prescripción alguna que haga suponer la eximición de dicha obligación.
Observación
4.2.2.
Se verificaron falencias en la gestión que realiza el Concesionario y en el control
que ejerce la CNRT, con relación a los contratos de alquiler de Módulos de Boleterías,
Depósitos de Encomiendas y Locales Comerciales en el ámbito de la ETOR. Estas debilidades,
tornan dificultosa la convalidación de los ingresos obtenidos por el Concesionario por dicho
concepto.
4.2.2.1.
El control que ejerce la CNRT, respecto a los contratos de locación que suscribe
TEBA en el ámbito de la ETOR presenta deficiencias. Asimismo, el Órgano de Control no
realiza el seguimiento sistémico sobre los ingresos que por estas actividades percibe el
concesionario.
4.2.2.1.1.- La CNRT no cuenta en sus archivos con la totalidad de los contratos de
locación suscriptos por TEBA S.A.
4.2.2.1.2. El control ejercido por la CNRT respecto de los contratos de locación de
boleterías, resulta deficitario.
Descargo de la CNRT
En este sentido el pliego expresa que “El Concesionario tendrá libertad para celebrar contratos de
alquiler con terceros, por los precios que convengan de acuerdo a la oferta y demanda sobre los
locales comerciales y espacios publicitarios, siempre que se adecuen a las prestaciones
establecidas....”, es decir, en lo que respecta a este tipo de contratos, efectivamente el área debería
contar con un ejemplar, para ejercer un control sobre los mismos y poseer un conocimiento
desagregado sobre éstos ingresos.
En este sentido se han cursado las intimaciones de rigor a fin de subsanar esta cuestión.
154
Con respecto a los contratos de boleterías y encomiendas, lo que se describe sobre lo auditado es 1o
que surge de los archivos, en tal sentido el área ya ha enviado notas a la concesionaria y a las
empresas transportistas a fin corregir esta problemática.
Asimismo, los valores de alquileres de los locales de boleterías y encomiendas se encuentran
regulados y claramente establecidos en el Decreto 1962/06 que ratifica el Acta Acuerdo del 15 de
mayo del 2006; el área posee un registro de los módulos ocupados por las empresas de transporte y
de los que se encuentran libres, a partir de las tarifas reguladas es conocido el ingreso por éste ítem
y por otra parte es oportuno indicar que jamás se recibió denuncia por parte de alguna empresa
transportista respecto a tarifas exigidas por fuera de lo reglamentado.
Si bien hay contratos que no han sido renovados, se recuerda lo dispuesto en el Artículo 1622 del
Código Civil y demás normativa vigente en la materia donde se establece que "si el locatario
permanece en el uso y goce de la cosa arrendada continúa la locación concluida y bajo sus
términos, hasta que el locador pida la devolución de la cosa."
ANÁLISIS DEL DESCARGO
La observación alude a los contratos de módulos de boleterías y encomiendas por lo cual lo
manifestado en el primer párrafo del descargo no resulta pertinente para revertir lo observado. Más
allá de esta precisión, el organismo reconoce que no cuenta con copias de los contratos de locación.
En otro orden de cosas, si bien es cierto que los valores se encuentran regulados por el Decreto N°
1962/06, lo que el Informe de Auditoría observa es la falta de adecuación y actualización de los
contratos, lo que se manifiesta en la existencia de contratos vencidos y otros en dólares que no
fueron actualizados a partir del mencionado decreto.
Cabe resaltar que la información de los contratos de locación de Módulos y Encomiendas fue
obtenida: 1) parcialmente, del concesionario pues el ACE no contaba con copias de los contratos
(Nota CNRT (I) N° 1505/12). 2) Frente a este déficit, el equipo de auditoría actuante debió generar
información primaria, para ello elaboró un plano de los locales tal como consta en el Anexo III,
sobre la base de los datos obtenidos a partir de un procedimiento “in situ”, acompañados por
personal de la CNRT. Cabe destacar, que el ACE no contaba tampoco con un registro fiel de los
locales ocupados.
155
En relación al último párrafo, la normativa citada no sería aplicable puesto que el PByCGP y
normativa supletoria, regulan los modos de contratación de las locaciones en el marco de la
concesión.
Por lo expuesto, se mantiene lo observado oportunamente en el Proyecto de Informe.
Observación
4.2.2.1.3. El órgano de control no verifica el cumplimiento de la normativa contractual
referida a la utilización de las boleterías de la ETOR.
Descargo de la CNRT
Las empresas que comparten módulos, en general pertenecen al mismo grupo empresario.
En otros casos son acuerdos entre las mismas, a fin de optimizar sus actividades comerciales.
Corresponde señalar que, al día de hoy, el Área Control E.T.O.R. no ha recibido denuncias o quejas
por parte de ninguna de las empresas que se encuentran en esta situación.
ANÁLISIS DEL DESCARGO
La Resolución ST Nº 931/2008 en el inc. 1°, especifica la modalidad en que las empresas pueden
locar los módulos. En la información brindada por el ACE no se verificó en ningún caso, que las
empresas cumplan con este requerimiento, puesto que no hay ningún acto administrativo que
indique la cantidad de módulos que les corresponden por los servicios semanales permanentes que
efectúan. Asimismo se destaca, que el espacio le corresponde a las empresas por los servicios que
prestan y no al Grupo empresario que la opera.
Asimismo, resulta inexacto lo señalado por el Auditado en el último párrafo. Téngase en cuenta que
en el Exp: S01: 0382812/2011, fs 66, la empresa PUMA BUS SRL respondió una intimación
cursada por el ACE (nota del día 08/11/2011), manifestando que se veía imposibilitado de suscribir
156
el contrato de locación con la empresa TEBA SA, por no ajustarse al pliego la tarifa solicitada por
el concesionario.
Lo expuesto en el descargo no conmueve lo observado.
Observación
4.2.2.2. La gestión de TEBA, respecto a los contratos de locación en el ámbito de la ETOR
presenta debilidades.
4.2.2.2.1. Se verificaron incumplimientos a la normativa vigente para la asignación de
módulos y valores de alquiler. Asimismo, la ST no ha verificado ni intimado al Órgano de
Control a que impulse las gestiones necesarias para completar el proceso de reasignación de
boleterías.
Descargo de la CNRT
A través de la NOTA C.N.R.T.(I) N° 957/2011 del 08/04/2011 se procedió a adjudicar la totalidad
de las boleterías ubicadas en el sector Nacional de la E.T.O.R., de acuerdo a lo establecido por la
Resolución S.T. N° 931/2008. Ante la negativa por parte de las empresas autotransportistas a
cambiar de módulo y mudarse al sector que le fue asignado, se realizaron las intimaciones
correspondientes y se abrió expediente a cada una de ellas, girándose a la Gerencia de Asuntos
Jurídicos a fin de proceder, al desalojo de las mismas.
Descargo de la SSTA
Por su parte, y a fin de exhortar a la CNRT al cumplimiento de lo establecido en el acta acuerdo,
con relación a las boleterías, la Secretaría de Transporte dictó la Resolución N° 931/2008 mediante
la cual instruye expresamente a la CNRT para que proceda a la reasignación de las boleterías.
En este sentido, cabe poner de manifiesto tal como lo señala el informe remitido por la CNRT ETOR que tramita por TRI S02. 44167/2013 que a través de la Nota CNRT (l) N° 957/2011 de
fecha 08/04/2011 se adjudicaron la totalidad de las boleterías ubicadas en el Sector Nacional de la
ETOR, de acuerdo a lo establecido en la Resolución mencionada en el párrafo anterior. Asimismo,
157
surge de tal informe que ante la negativa por parte de las empresas autotransportistas a cambiar de
módulo y mudarse al sector que le fue asignado, se realizaron las intimaciones pertinentes y se
abrieron expedientes para cada una de ellas, girándose las actuaciones a la Gerencia de Asuntos
Jurídicos a fin de proceder a la tramitación del desalojo de las mismas, de acuerdo a la normativa
vigente y por parte de los organismos Pertinentes.
Por otra parte, cabe resaltar que los procedimientos necesarios a los fines de cumplimentar los
procedimientos de reasignación de boleterías, en algunos conllevan largos periodos de tiempo,
como en el caso de las acciones mencionadas.
ANÁLISIS DEL DESCARGO
La observación alude al incumplimiento de la CNRT al plazo de 30 días previsto en el Inc. 4° de la
Resolución ST N° 931/2008, el cual se efectivizó recién en el año 2011.
En el mismo orden de ideas, de acuerdo a lo manifestado en su descargo por la SSTA, el expediente
TRI S02. 44167/2013, se encuentra fuera del periodo de la presente auditoría, no habiéndose
adjuntado documentación que desvirtúe lo observado dentro del periodo auditado.
Por lo expuesto, se mantiene lo observado.
Observación
4.2.2.3.
Los contratos celebrados por TEBA, presentan inconsistencias entre los
locatarios que figuran en los mismos y las empresas que efectivamente los ocupan.
Descargo de la CNRT
Sobre el particular cabe consignar que si bien en ocasión de la asignación de las boleterías, se
cumple rigurosamente con lo establecido en la Resolución ST N° 931/08, luego en la faz práctica y
en la identificación comercial de las mismas, van mutando constantemente los “nombres de
fantasía” aplicados, haciéndose muy difícil un seguimiento riguroso sobre el particular.
158
ANÁLISIS DEL DESCARGO
Con relación a la implementación de la Resolución ST N° 931/2008 se reitera lo señalado en los
puntos precedentes.
La presente observación, abarca situaciones más amplias que las consignadas por la CNRT en su
descargo. Téngase presente, que el Auditado no emite opinión sobre el resto de los casos expuestos,
que son materia de su competencia y ponen en evidencia la falta de control existente en la materia
auditada.
En virtud de ello, se mantiene la observación.
Observación
4.2.3.
No se han provisto evidencias respecto de la autorización del Poder Ejecutivo
para el incremento del valor del toque de dársena establecido en la cláusula segunda del Acta
Acuerdo aprobada por Decreto N° 1962/06.
Descargo de CNRT
El expediente extraviado EXP-S0l:0471279/2010, fue reconstruido como EXP-S02:0038704/2013,
en el cual consta a fojas 20, la NOTA CNRT (I) N° 2399/10 mediante la cual se actualiza el valor
de la BTA (base tarifaria de aplicación). En tal sentido se está remitiendo a la AGN una copia de
éstos actuados.
ANÁLISIS DEL DESCARGO
En el expediente reconstruido, no consta evidencia alguna respecto de la autorización, por parte del
Poder Ejecutivo, para aprobar el incremento observado.
Se mantiene la observación.
159
Más allá de ello, cabe destacar la recurrencia de eventos similares que involucran pérdidas de
actuaciones en el ámbito de las dependencias auditadas, circunstancia que ha sido constatada en
sendas auditorías llevadas a cabo por esta AGN, como son las aprobadas mediante las Resoluciones
AGN Nº 82/06 y 96/11.
Observación
4.2.4.
Los resultados que arrojan los Estados Contables de TEBA S.A, a diferencia de
lo expuesto en los flujos de fondos aprobados en el Decreto Nº 1962/07 de renegociación,
permiten apreciar la falta de sostenibilidad de la concesión en el mediano y largo plazo.
Asimismo, la falta de control evidenciada por parte de la CNRT en materia de ingreso por
alquileres, trae aparejada la imposibilidad de cotejar los ingresos obtenidos por el
concesionario por este concepto, situación que se agrava pues los mismos son parte
fundamental de la medición de la ecuación económico financiera.
Descargo de la CNRT
Los resultados que arrojan lo EECC fueron analizados como fue descripto en la respuesta del punto
4.2.1 c) y también se han elaborado los informes sobre la evolución de indicadores básicos
(endeudamiento, solvencia y liquidez) con sus respectivos cálculos, controlando de esta manera si la
concesionaria cumple o no con lo establecido en el pliego. Si bien, como observa el auditor, la
empresa concesionaria tiene una tendencia creciente de las pérdidas operativas ordinarias y un
patrimonio neto decreciente en todos los años, se cumple con los parámetros que se exigen en lo
normado por el concedente. Cabe destacar que esta área no puede ir más allá de los límites de
control del artículo 42 del Pliego.
ANÁLISIS DEL DESCARGO
El primer párrafo de la observación realizada oportunamente trata de una apreciación de orden
general sobre la gestión de la concesión, que contiene aspectos que no se encuentran sujetos al
control del auditado, por lo que no merecen descargo alguno al respecto.
160
Con relación al segundo párrafo, y tal como se menciona en su descargo, la opinión del auditado ha
sido considerada en oportunidad de analizar lo observado en 4.2.1. c), al cual se remite en mérito a
la brevedad, destacándose que no ha ameritado la modificación de lo expresado al respecto.
4.3.
Mantenimiento de la Concesión y prestación del servicio.
4.3.1.
Los Planes de Mantenimiento presentado por TEBA S.A., ante la CNRT, no
contemplan la totalidad de necesidades edilicias de la terminal.
Descargo de la CNRT
Se tomarán medidas tendientes a solucionar los problemas comentados en este punto. Corresponde
señalar que las distintas observaciones efectuadas por el Área Control E.T.O.R. en lo que se refieren
a filtraciones de agua y falta de paneles de cielorraso no son reiteraciones por no solución de las
mismas, ya que fueron oportunamente reparados y la falla volvió a aparecer. Ante esa situación, se
vuelve a observar la irregularidad.
ANÁLISIS DEL DESCARGO
De la información suministrada oportunamente por el Área, no surge documentación que respalde la
normalización de estas anomalías. Debe observarse, que la reparación correcta de las filtraciones,
impediría la reaparición de los inconvenientes producidos por el ingreso de agua, y por consiguiente
el deterioro constante de las placas de yeso de los cielorrasos de las zonas afectadas.
Se corrobora lo observado.
Observación
4.3.2.
El Área Control ETOR de la CNRT, no cuenta con una planificación anual, que
permita evaluar el cumplimiento del mantenimiento programado por el concesionario.
161
Descargo de la CNRT
La gerencia posee una planificación básica anual de actividades que se presenta regularmente a la
dirección del organismo, junto con el proyecto de presupuesto y una planilla “chek list” destinada a
los controles de rutina. Se tendrá en cuenta la observación de la AGN a efectos de mejorar la
actividad tanto cualitativa como cuantitativamente. Asimismo se incorporarán los plazos de
ejecución para la subsanación de dichas observaciones. Corresponde el mismo comentario que en el
punto 4.3.1., en lo que se refiere a filtraciones de agua, ausencia de placas de cielorraso y falta de
panel de vidrio. Se volvió a reiterar la irregularidad, una vez reparada la misma.
ANÁLISIS DEL DESCARGO
Atento el tenor del descargo, se procederá en una futura auditoría a verificar la implementación de
las acciones descriptas. Por tal motivo, no corresponde modificar lo observado.
Observación
4.3.3.
La empresa concesionaria no cumple con las prestaciones obligatorias mínimas
establecidas en el artículo 33° incisos b), c) y d) del PByCGP.
Descargo de la CNRT
En la actualidad el estado de las instalaciones detalladas en este punto ha mejorado, y se seguirá
controlando para que esta situación continúe.
ANÁLISIS DEL DESCARGO
Atento el tenor del descargo, se procederá a verificar la implementación de las acciones descriptas,
en una futura auditoría, no correspondiendo modificar lo observado.
Observación
4.3.4.
El estado de limpieza de la ETOR es deficiente.
162
Descargo de la CNRT
En la actualidad el servicio de limpieza ha tenido una visible mejora. Se seguirá controlando para
que esta situación continúe. Corresponde señalar que una infraestructura de éste tipo con el
agravante de estar localizada en un área circundada por zonas marginales genera un “estrés”
particular respecto al rubro limpieza, el que es obviamente agravado en los días. “pico” donde la
terminal se encuentra saturada de público haciendo prácticamente inviable una limpieza a fondo en
los pasillos, dársenas y baños.
Las fotos que acompañan este punto son de la playa de maniobras de ómnibus utilizada por las
empresas transportistas, y de un momento puntual, no es una situación permanente.
ANÁLISIS DEL DESCARGO
En relación al último párrafo del descargo del auditado, debe señalarse que las fotos que sustentan
la observación, permite visualizar diferentes zonas con residuos, sobrantes de embalajes, restos de
materiales de obra, bolsas conteniendo basura y la acumulación de residuos en la caja de un
montacargas clausurado, entre otras.
En relación a lo informado, que…el servicio de limpieza ha tenido una visible mejora, dicha
situación será constatada en una futura auditoría.
Observación
4.3.5.
La empresa TEBA S. A., no brinda un servicio de maleteros, acorde a lo
requerido por el Pliego de Bases y Condiciones Generales y Particulares.
Descargo de la CNRT
Según lo recomendado se intimará al concesionario para la implementación del servicio, no
obstante cabe reiterar lo informado oportunamente respecto del servicio de Carros y Maleteros, ya
que si bien el acuerdo con la ONG se encuentra definido, el proceso de transferencia no es de fácil
163
implementación por la tenaz resistencia de los actuales maleteros quienes residen en el
asentamiento lindante con la Terminal y han amenazado con paralizar la ETOR ante cualquier
modificación de su “status quo”.
Como podrá entenderse el problema tiene una génesis de neto corte social, donde si bien se trata de
pocas personas involucradas, el tema puede derivar en problemas de consideración, es por ello que
se está intentando llegar a una solución que permita mantener la armonía social en la ETOR y su
ámbito de influencia.
No obstante cabe consignar que se han emplazado cuatro ascensores que permiten a los pasajeros
subir cómodamente sus bultos y valijas desde el área de estacionamiento al nivel de dársenas lo que
ha reducido significativamente el volumen de esta actividad.
ANÁLISIS DEL DESCARGO
La falta de implementación de un servicio de maleteros, ha sido observada por esta auditoría, en
reiteradas oportunidades (Resolución AGN N° 152/97, Resolución AGN N° 83/04, Resolución
AGN N° 48/08), sin observarse acciones por parte de la CNRT para revertir esta situación, de
antigua data; remitiéndose, en su descargo, a la justificación del apartamiento de la obligación
contractual.
Por lo expuesto, se ratifica lo observado.
Observación
4.3.6.
El concesionario ha desafectado el servicio de baños rentados de la ETOR,
incumpliendo con una obligación del PByCGP, al destinar su uso exclusivo al personal de
boleterías. Dicha circunstancia ha sido consentida por el ACE de la CNRT.
Descargo de la CNRT
Es menester trascribir lo reglado en el punto 39.1.4.”Servicio obligatorio de baños: el oferente
deberá incluir en la propuesta la prestación de un servicio de baños, pudiendo afectar al uso de
baños rentados hasta el VEINTE POR CIENTO (20%) de los existentes”. En consecuencia el
pliego fija un tope y no una obligación respecto a los baños rentados.
164
Estas instalaciones han sido afectadas en forma exclusiva al personal de boleterías, se intimará para
que su uso sea de acceso público.
ANÁLISIS DEL DESCARGO
El PByCGP en su punto 45.7. “Servicios Complementarios”, establece: Además de otros servicios
de prestación obligatoria a los optativos que el oferente incorpore en su propuesta, el
Concesionario se obliga a prestar en forma obligatoria los siguientes servicios públicos dentro del
ámbito de la ETOR. (…)
2) Rentados:
Baños diferenciales, guardería infantil, bares comedores para empleados, deposito transitorio de
maletas…
Debe recordarse que la falta de prestación de este servicio y la recomendación de instrumentar las
medidas necesarias tendientes a garantizar su implementación, ya habían sido señaladas por esta
AGN en varias oportunidades (Resolución AGN N° 152/97, Resolución AGN N° 83/04, Resolución
AGN N° 48/08).
Por las razones expuestas, se mantiene lo observado.
Observación
4.3.7.
La empresa TEBA S.A., no brinda adecuadamente el servicio de bebederos de
agua refrigerada para público, establecido en el PByCGP.
Descargo de la CNRT
Sobre el particular cabe consignar que oportunamente un funcionario de la Secretaria de Transporte
suscribió una nota autorizando la desafectación por cuestiones de riesgo eléctrico e higiene, de
todos modos y a partir de lo recomendado se intimará a TEBA para la subsanación del problema.
165
ANÁLISIS DEL DESCARGO
Oportunamente se solicitó al órgano de control que se adjunte copia de la resolución de la Secretaría
de Transporte que establece el retiro de los bebederos de agua refrigerada para público, emplazados
en la ETOR. Por lo que la CNRT informó (NOTA CNRT (I) N° 1505/12) que: No hubo Resolución
de la Secretaría de Transporte sobre este tema.
Mientras la ST, no disponga cambios respecto a lo que establece el PByCGP (artículo 60.1.20)
sobre el particular, debe mantenerse lo observado.
Observación
4.3.8.
El procedimiento utilizado en el tratamiento de los reclamos, no se ajusta con lo
establecido en el punto 84.2 del PByCGP.
Descargo de la CNRT
Se tendrá en cuenta la sugerencia.
ANÁLISIS DEL DESCARGO
En virtud de lo manifestado, se mantiene en un todo lo observado.
Observación
4.3.9.
Se constató el incumplimiento del reglamento de funcionamiento de la ETOR,
con relación a la prohibición de venta ambulante (PByCGP Artículo 76°).
Descargo de la CNRT
A través del TRI-S02:0040680/2013, se han girado actuaciones a la Gerencia de Asuntos Jurídicos,
los antecedentes referidos a este tema, para la correspondiente sanción.
ANÁLISIS DEL DESCARGO
166
En función de lo expresado en el descargo, se mantiene lo observado.
No obstante, la verificación de la instrucción del proceso sancionatorio se evaluará en futuras
auditorías.
Observación
4.4.
Aspectos legales.
4.4.1.
Los reclamos efectuados por TEBA S.A., en relación a las operaciones de una
estación terminal de ómnibus paralela que se suscitan en la “Estación Liniers” de la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires (CABA) continúan sin resolución.
Descargo de la CNRT
No es competencia del Área Control E.T.O.R.
Descargo de la SSTA
Sin perjuicio que se tendrá en cuenta la observación al momento de la liquidación final del contrato,
cabe destacar la problemática que se suscita en relación a la fiscalización de determinadas
situaciones en virtud de la falta de competencia, por situarse en muchos casos estas “terminales
ilegales” en jurisdicciones provinciales o en su caso municipales.
Por otra parte, la problemática particular' de la “Estación Liniers” requiere la interacción de diversas
jurisdicciones por lo que será tratada en el ámbito de la Agencia Metropolitana de Transporte.
ANÁLISIS DEL DESCARGO
Los descargos efectuados no aportan elementos de juicio adicionales a los que se contaban al
momento de formular la observación, por lo que no se conmueve lo observado.
No debe perderse de vista, tal como se señala en el último párrafo de la observación, el impacto
lesivo para los intereses del Estado Nacional, que puede entrañar el mantenimiento sin definición y
en el tiempo de esta situación.
167
Observación
4.4.2.
No se han aplicado sanciones por las demoras incurridas por el concesionario en
relación a la ejecución de las obras comprendidas en el rubro 2 del Anexo I del Acta Acuerdo.
Descargo de la CNRT
El atraso de obra en el rubro 2 se está tramitando por expediente EXP-S01: 0501454/2009.
ANÁLISIS DEL DESCARGO
Ante el reconocimiento de la situación, se mantiene lo observado. En una futura auditoría, se
verificará la tramitación, más allá del periodo auditado, del EXP-S01: 0501454/2009.
Observación
4.4.3.
La Secretaría de Transporte no ha confeccionado y aprobado el texto ordenado
del PByCGP de la Licitación Pública de la ETOR, obligación establecida por el Decreto Nº
1962/2006.
Descargo de la CNRT
El ACE tuvo intervención en la confección del texto ordenado del nuevo Pliego de Bases y
Condiciones Generales y particulares mediante el expediente S01:0365008/11 que se tramita para
respectiva aprobación de la Secretaría de Transporte.
Descargo de la SSTA
Cabe destacar, que en la actualidad se encuentra en análisis de la Secretaría de Transporte, y sus
respectiva Subsecretarías, el proyecto de texto ordenado de PBYCGP de la Licitación Pública de la
ETOR a los fines del cumplimiento de la manda establecida por el Decreto N° 1962/2006.
En este sentido, tal como surge del informe CNRT - ETOR N° 160/2013, Punto 4.4.3, el ACE tuvo
intervención en la confección del texto ordenado del nuevo Pliego de Bases y Condiciones
168
Generales y Particulares mediante el EXP-SO1:365008/2011 que según expresa "se está tramitando
para respectiva aprobación de la Secretaría de Transporte".
ANÁLISIS DEL DESCARGO
Lo expuesto en el descargo confirma la ausencia de un texto ordenado. Téngase presente que han
transcurrido más de seis años desde que el Decreto N°1962/06, instruyó la confección y la
aprobación de ese texto ordenado y que restan tan sólo dos para que finalice la actual prórroga del
contrato.
Por lo expresado, se ratifica lo observado.
Observación
4.4.4.
Los expedientes generados por la CNRT por temas relacionados a la ETOR, no
respetan el artículo 9 del Decreto Nº 1883/91 (Anexo I Titulo II).
Descargo de la CNRT
El área tiene presente la normativa mencionada y de hecho la generalidad de los actuados
tramitados por el área respeta las formalidades de la norma mencionada. En el caso del ejemplo
utilizado se trata de un expediente de cinco cuerpos con una cantidad de alrededor de 800 fojas.
Estos actuados pasaron por numerosas áreas y dependencias lo que generó el refoliado y otras
desprolijidades, que en realidad no son sólo responsabilidad de la CNRT. Igualmente se extremaran
los recaudos para dar cumplimiento a la normativa de gestión y tramitación de actuaciones.
ANÁLISIS DEL DESCARGO
La observación se realizó fundándose en distintos expedientes que se relevaron y fueron citados
oportunamente en el informe. En cambio el Auditado, centra su descargo en las circunstancias que
habrían afectado la tramitación sólo uno de ellos.
Por lo expuesto, se mantiene lo observado.
169
Observación
4.5.- Seguimiento de recomendaciones.
4.5.1.- Tanto la Autoridad de Aplicación como el Órgano de Control han mostrado escasa
receptividad respecto de las recomendaciones efectuadas oportunamente por esta
AUDITORIA GENERAL DE LA NACION.
Descargo de la CNRT
El Área Control ETOR ha tomado muy seriamente las observaciones vertidas por la AGN y ha
implementado rápidamente las que tenía a su alcance, para mejor proveer se enumeran las más
significativas:
• Plan de Parquización y mantenimiento de especies.
• Control periódico de precios de bares y confiterías y respectiva denuncia a la Comisión
Nacional de Defensa del Consumidor.
• Control de vigilancia de taxis.
• Refuerzo de todas las actividades formales destinadas a requerir información a TEBA y
tomar las medidas correctivas en caso de incumplimiento.
• Se mejoró la planificación de control a la ETOR y las planillas destinadas a tal fin.
ANÁLISIS DEL DESCARGO
Si bien se ha constatado la implementación de algunas de las recomendaciones realizadas por esta
AGN oportunamente (Resolución de la AGN Nº 83/04 y 48/08), ello no desliga a la CNRT de
implementar las acciones necesarias para normalizar el resto de las observaciones efectuadas.
170