2010_126info.pdf

INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS
DEL “PROYECTO DE MANEJO SUSTENTABLE DE LOS RECURSOS NATURALES –
PARTE I - BOSQUES NATIVOS Y SU BIODIVERSIDAD- ”
CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 7520-AR BIRF
(Ejercicio N° 1 finalizado el 31/12/09)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha
examinado los estados financieros detallados en I- siguiente, por el ejercicio finalizado el
31/12/09, correspondientes al “Proyecto de Manejo Sustentable de los Recursos Naturales”,
dependiente de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable como Organismo Ejecutor Parte I –Bosques Nativos y su Biodiversidad, parcialmente financiado con recursos provenientes
del Contrato de Préstamo N° 7520/AR, suscripto el 27/02/09 entre la Nación Argentina y el
Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF).
Con fecha 05-09-02 se suscribió el Documento de Proyecto PNUD N° ARG/08/008 “Bosques
Nativos y su Biodiversidad” dependiente
de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo
Sustentable como Organismo Ejecutor con fecha 23/03/2009 entre el Gobierno Argentino y
el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), a fin de que este último
brinde asistencia al Proyecto en las gestiones necesarias para su ejecución.
I-
ESTADOS AUDITADOS
a) Estado de Situación Patrimonial al 31/12/09.
b) Estado de Fuentes y Usos de Fondos al 31/12/09 en dólares estadounidenses.
c) Estado de Inversiones por Insumos al 31/12/09 en dólares estadounidenses.
1
d) Notas 1 a 6) a los Estados Contables.
Los mencionados estados fueron preparados por la Unidad de Coordinación del Proyecto
(UCP) dependiente de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable dependiente de
la Jefatura de Gabinete de Ministros. Fueron recibidos por esta Auditoría el 05/04/10
(preliminares) y el 01/06/10 (definitivos). Se adjuntan inicialados por nosotros a efectos de
su identificación con este dictamen.
Nuestra tarea tuvo por objeto expresar una opinión basada en el examen de auditoría
realizado, habiéndose efectuado el trabajo en campo entre el 03/05/10 y el 08/06/10.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable, y con las recomendadas por
la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI),
incluyendo las pruebas y demás procedimientos que se consideraron necesarios y que se
detallan en nuestra declaración de procedimientos adjunta.
1. No hemos recibido respuesta a nuestra circularización a los Asesores Legales del
Proyecto, remitida oportunamente.
2.
Tampoco hemos recibido respuesta a nuestras circularización de Aporte Local, no
obstante, pudo confirmarse con información del PNUD “Ingresos del Período”
(U$S 157.329,74 / $539.641,01). Asimismo, fueron girados al Proyecto U$S
19.424, 45 ($ 66.625,86) provenientes del saldo remanente del Proyecto PNUD
99/011 “Bosques Nativos”.
2
III- ACLARACIONES PREVIAS
1. El Proyecto no ha registrado el monto debitado por el Banco en concepto de
Comisión Inicial. El importe correspondiente al componente “Bosques Nativos y su
Biodiversidad” es de USD 9.425,00 equivalente a $34.872,50. Al respecto el
Proyecto informó que será registrado durante el ejercicio 2010.
2. Respecto al Balance General en Pesos:
a) El monto expuesto en “Banco en Moneda Extranjera” (Fondos en Dólares en
PNUD) no incluye la Diferencia de Cambio en Pesos al 31/12/09, no registrada
por el Proyecto; que afecta como contrapartida al Patrimonio Neto – Aporte
Local, de acuerdo al siguiente detalle:
Concepto
Fondos en PNUD s/AGN
Monto $
1.011.785,53
Fondos en PNUD s/Balance
935.832,01
Diferencia de Cambio
75.953,52
Al Respecto se señala que la SAyDS acordó con el Banco transferir los fondos
directamente desde la cuenta del Préstamo al Programa de las Naciones Unidas
para el Desarrollo (PNUD) (ver nota 1 a los estados, último párrafo) sin abrir una
cuenta designada en el Banco Nación. Consecuentemente, dicho importe debería
exponerse en el rubro Créditos.
b) El monto desembolsado por el Banco está expuesto en el Patrimonio Neto, cuando
debe estarlo en Pasivo – Deudas (importe de Ingresos BIRF al 31/12/09
$1.699.386,05).
c) Se observa una diferencia de $ 798,75 entre los registros y el Libro Mayor de
Bienes y Equipos, de acuerdo al siguiente detalle:
3
Total Bienes según Registros
$ 181.970,57
Total Bienes según Libro Inventario
$ 181.171,82
Diferencia
$
798,75
3. Respecto al Estado de Fuentes y Usos de Fondos aclaramos que la última columna del
Estado refleja los saldos por Fuente; y que donde dice 31/12/2010 debe decir 31/12/2009.
Saldo Fuente BIRF
USD 153.493,29
Saldo Fuente Local
USD 119.173,40
Total Saldo Disponible
USD 272.666,69
4. Respecto a las Notas a los Estados Financieros es de señalar:
a) En la Nota 5 – Efectivo Disponible al Cierre en dólares: el saldo disponible expuesto en
el cuadro no coincide con el correctamente expuesto en el Estado de Fuentes y Usos de
Fondos.
b) En la Nota 5–Efectivo Disponible al cierre en pesos: se observan las siguientes
diferencias:
En pesos
Concepto
F 11
F 22
TOTAL
Disponible s/Nota 5)
452.225,44 590.948,42 1.043.173,86
Disponible s/AGN
467.503,84 563.276,58 1.030.780,42
DIFERENCIA
-15.278,40
27.671,84
12.393,44
5. Con respecto al Estado de Inversiones se señala que en la columna Presupuesto Vigente –
BIRF debe indicar USD 3.770.000.-, no existiendo aporte local previsto en la matriz de
financiamiento del convenio de préstamo.
4
IV- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, sujeto a lo señalado en II-1 precedente, y
excepto por lo expresado en III-, los estados financieros identificados en I- en su conjunto,
presentan razonablemente la situación financiera del “Proyecto de Manejo Sustentable de los
Recursos Naturales –componente I Bosques Nativos y su Biodiversidad- ” al 31 de diciembre
de 2009, así como las transacciones realizadas durante el ejercicio finalizado en esa fecha, de
conformidad con prácticas contables usuales en la República Argentina y con los requisitos
establecidos en el Contrato de Préstamo N° 7520/AR, suscripto el 27/02/09 entre la Nación
Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF).
BUENOS AIRES, 8 de junio de 2010.
5
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE EL ESTADO DE SOLICITUDES DE
DESEMBOLSO Y ADQUISICIONES DEL
“PROYECTO DE MANEJO SUSTENTABLE DE LOS RECURSOS NATURALES –
PARTE I - BOSQUES NATIVOS Y SU BIODIVERSIDAD- ”
CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 7520-AR BIRF
(Ejercicio N° 1 finalizado el 31/12/09)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa
acerca del examen practicado sobre el Estado de Solicitudes de Desembolso, detallado en Isiguiente, por el ejercicio finalizado el 31/12/09, correspondiente al “Proyecto de Manejo
Sustentable de los Recursos Naturales- Componente I Bosques Nativos y su Biodiversidad”,
parcialmente financiado con recursos provenientes del Contrato de Préstamo N° 7520/AR,
suscripto el 27/02/09 entre la Nación Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y
Fomento (BIRF).
I-
ESTADOS AUDITADOS
Estado de Solicitudes de Desembolso, por el ejercicio finalizado el 31/12/09, expresado en
dólares estadounidenses.
El estado fue preparado la Unidad de Coordinación del Proyecto (UCP) dependiente de la
Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable dependiente de la Jefatura de Gabinete de
Ministros y es de su exclusiva responsabilidad. El mismo fue presentado el 05/04/10
(preliminar) y el 01/06/10 (definitivo).
6
. II- ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo
el análisis de la elegibilidad de las erogaciones y las pruebas y demás procedimientos de
auditoría que se consideraron necesarios.
III- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, el estado identificado en I- precedente,
correspondiente al “Proyecto de Manejo Sustentable de los Recursos Naturales –
Componente I- Bosques Nativos y su Biodiversidad-” presenta razonablemente la
información para sustentar la Solicitud de Desembolso, que fuera remitida y presentada al
BIRF durante el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2009, de conformidad con los
requisitos establecidos en el Contrato de Préstamo N° 7520/AR, suscripto el 27/02/09 entre
la Nación Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF).
BUENOS AIRES, 8 de junio de 2010.
7
INFORME SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE CLÁUSULAS CONTRACTUALES DEL
CONVENIO DE PRÉSTAMO BIRF N° 7520-AR
“PROYECTO DE MANEJO SUSTENTABLE DE LOS RECURSOS NATURALES –
PARTE I BOSQUES NATIVOS Y SU BIODIVERSIDAD”
(Ejercicio N° 1 finalizado el 31 de diciembre de 2009)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción.
Durante el transcurso de la auditoría externa realizada por esta Auditoría General de la Nación
sobre los estados financieros por el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2009,
correspondientes al “Proyecto de Manejo Sustentable de los Recursos Naturales –Componente IBosques Nativos y su Biodiversidad”, se ha examinado el cumplimiento y observancia de las
cláusulas contractuales de carácter contable-financiero contempladas en las diferentes secciones
y anexos del Convenio de Préstamo N° 7520-AR suscripto el 27 de febrero de 2009 entre la
República Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF).
Tomando en cuenta las conclusiones emanadas de dicho análisis, cabe formular las siguientes
consideraciones:
1) Sección 2.01: Monto del Préstamo USD 60.000.000,00 – Parte I : U$D 3.770.000,00
El monto desembolsado por el BIRF durante el ejercicio ascendió a USD 452.718,86
constituyendo dicho importe el total de desembolsos acumulado al 31/12/09.
2)
Sección 2.02 Retiro de Fondos de conformidad con lo dispuesto en la Sección IV del
Apéndice 2
Apertura de cuentas: Cumplida. La SAyDS acordó con el Banco modificar el flujo de
fondos del Componente para transferir fondos directamente desde la cuenta del Préstamo
8
al Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), sin abrir una cuenta
designada en el Banco Nación. Consecuentemente, sólo se procedió a abrir una cuenta
operativa en pesos en el CITIBANK NA, N° 0/824937/028.
3)
Sección 2.03: Comisión Inicial.
Cumplida. De acuerdo con la información surgida del reporte del BIRF “Monthly
Disbursement Summary- Mayo 2009” se debitaron U$S 150.000 correspondientes al
0,25% del total del Préstamo por USD 60.000.000. El importe correspondiente a la Parte I
totaliza USD 9.425,00.
Al respecto, el Proyecto no ha registrado el monto debitado por el Banco en concepto de
Comisión Inicial.
4)
Sección 2.04: Intereses pagaderos el 15 de marzo y el 15 de septiembre de cada año
Cumplida. Conforme la información suministrada por la Subsecretaría de FinanciamientoDirección de la Deuda Pública del Ministerio de Economía y Producción se efectuaron los
siguientes pagos:
15/09/09
USD 9.451,67
El monto citado corresponde al total del Proyecto.
5)
Sección 2.06: Amortizaciones pagaderas el 15 de marzo y el 15 de septiembre a
partir del 15 de setiembre de 2013 hasta marzo de 2023
No corresponde su pago en el presente ejercicio.
6)
Sección 3.01 y 3.02: Ejecución del Proyecto
Del cotejo del POA 2009 y lo ejecutado surge una sobre ejecución del 4,58%.
No se tuvo a la vista la aprobación de dicho documento por parte del BIRF.
7)
Sección 4.01Fecha de caducidad efectiva:
Cumplida. Si bien no se tuvo a la vista el documento de notificación del Banco de la
aceptación de las pruebas requeridas en la Sección 9.01 de las Condiciones Generales, la
9
efectividad del Préstamo se verifico el 20 de marzo de 2009, según surge de la
información de la página web del Banco.
Anexo 2 del Convenio.
Sección I - Acuerdos de Implementación
Acuerdos Institucionales
Punto 3. Firma de Acuerdo con Agencias de Cooperación.
Cumplida. Se tuvo a la vista el mail del BIRF de fecha 17 de octubre del 2008 mediante el
cual comunica la no objeción al Acuerdo con el PNUD para la administración de los
fondos. En el mismo, el Banco hace referencia a que no considera que la Sección 3 del
Acuerdo “Estrategias del Proyecto”, es descripción oficial del Préstamo 7520-AR. La
descripción oficial se encuentra incluida en el Documento del Proyecto (PAD). Asimismo
hace consideraciones respecto a que la información dentro del acuerdo con PNUD sobre el
“Marco de Resultados, plan de trabajo anual, plan de compras y el plan de monitoreo entre
otros”, no podrá ser sustituido ni utilizado para uso oficial en la documentación del
Proyecto con el Banco.
Punto 5. Creación y mantención de un Comité de Dirección, a no más de 30 días de la fecha
efectiva de este Acuerdo.
Cumplida. Se tuvo a la vista Nota del 17 de marzo de 2010 Nº 78/10 SsPyPA firmada por
el Subsecretario de Planificación y Política Ambiental dirigida al Secretario de Agricultura,
Ganadería y Pesca, en la cual informa los representantes de la Secretaría de Ambiente y
Desarrollo Sustentable en el Comité de Coordinación del Proyecto. Esta auditoría no tuvo
documentación que permita determinar que la designación de los representantes de la
Secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable para la integración del Comité fue en
tiempo oportuno.
Punto 6. Creación y Mantención de una oficina técnica y fiduciaria.
Cumplida. Si bien no se tuvo a la vista el acto resolutivo de creación de la Unidad
10
Ejecutora, el Ayuda Memoria de la Misión del Banco de fecha 24 de abril de 2009, Puntos
6. y 7. cita que la SAyDS cuenta con el personal clave.
Subproyectos
2 a) Acuerdos con las provincias seleccionadas
Según Nota N° 098/2010 emitida por el Proyecto, expresa que hasta el momento no se ha
implementado ningún acuerdo.
Salvaguardas
1 a) Plan Ambiental
Según Nota N° 103/10 del Proyecto señala que por la naturaleza de su objetivo no
corresponde la presentación de Plan Ambiental.
1 e) Manual Operativo
Cumplida. Por mail del 8 de enero de 2008 el Banco consideró aceptable el Manual
Operativo.
Sección II – Informes de Monitoreo y Evaluación del Proyecto.
A.1 Informes semestrales.
Cumplida parcialmente. Respecto a los informes tenidos a la vista, caben las siguientes
aclaraciones:
-Informe de ejecución Semestral al 30/06/09: Se visualizo presentación formal del
mismo por Nota 140/09 de fecha 31/07/09.
-Informe de avance correspondiente al ejercicio 2009 y actividades previstas para
el ejercicio 2010: Enviado por mail de fecha 08/03/10. Por lo expuesto, de considerarse
el último informe citado como correspondiente al segundo semestre, el mismo fue
presentado fuera de término.
11
Sección III Adquisiciones
Cumplida parcialmente. El Plan de adquisiciones tenido a la vista no cuenta con aval de
autoridad alguna, ni la correspondiente aprobación del Banco.
Sección IV – Retiro de ingresos del Préstamo
A) General –Cumplimiento de las Secciones 2.01 y 2.04
Conforme lo acordado con la Misión del BIRF en abril del 2009, se modificó la Carta de
desembolsos del Proyecto en lo concerniente a incrementar la asignación autorizada de
USD 250.000 a USD 350.000 y definir como cuenta designada en USD la del ente
administrador de los Fondos (PNUD), tal cual lo expuesto en el Punto 2) de este informe
(Cláusula 2.02).
B) Pagos Previos a la fecha del acuerdo
Según Nota 098/10 del Proyecto, no hubo pagos previos a la fecha del acuerdo.
BUENOS AIRES, 8 junio de 2010
12
MEMORANDO A LA DIRECCIÓN DEL
CONVENIO DE PRÉSTAMO BIRF N° 7520-AR
“PROYECTO DE MANEJO SUSTENTABLE DE LOS RECURSOS NATURALES –
PARTE I - BOSQUES NATIVOS Y SU BIODIVERSIDAD- ”
(Ejercicio N° 1 finalizado el 31 de diciembre de 2009)
El presente tiene por objeto elevar a conocimiento y consideración de la Dirección del “Proyecto
de Manejo Sustentable de los Recursos Naturales- Componente I- Bosques Nativos y su
Biodiversidad”, observaciones y comentarios relativos a los Estados Financieros al 31/12/09 que
hemos considerado necesario informar para su conocimiento y acción futura.
Cabe destacar que el requerimiento de auditoría efectuado por la prestataria no tuvo como
objetivo principal el análisis de sus controles administrativos, ya que el examen se practicó sobre
la base de muestras selectivas determinadas por esta auditoría. Entendemos que la adopción de
las recomendaciones, referidas a las observaciones detectadas al momento de nuestro trabajo en
campo, contribuirá al mejoramiento de los sistemas de información y control existentes, de
acuerdo con adecuadas prácticas en la materia.
Índice
Título
III-
Alquiler de oficinas
IV-
Consultores.
V-
Organización de un encuentro Nacional y cinco encuentros de Orden Regional.
VI-
Pasajes – En el marco del Congreso Forestal Mundial –
13
OBSERVACIONES DEL EJERCICIO
I- Falencias Administrativas
Observación
En muchos casos el Responsable del Proyecto no deja constancia de su intervención en las
facturas con su firma, sino sólo con su sello.
Comentarios de la UEP
El Proyecto pone a disposición las facturas firmadas por el Responsable (Respuesta no
procedente ya que fueron subsanadas con posterioridad a las observaciones de AGN).
Recomendaciones
Intervenir formalmente la documentación de facturación y pago de las inversiones, con sello y
firma del Responsable.
II- Equipamiento Informático. Adquisición de Equipos Informáticos. Comparación de
Precios CP-B 01/09. Monto $ 88.224,48
1) No se tuvo constancia de la recepción, por parte de las empresas, de la comunicación de
prórroga de la comparación de precios.
2) Cuadro de Comparación de Precios: La “Evaluación económica” se encuentra inicialada
sin aclarar la firma (F848/849). La “Evaluación Técnica” está firmada pero no aclara la
firma ni el cargo del firmante.
3) La Orden de Pago Nº 76/2009 PNUD de fecha 16/08/2009, es anterior a la Factura que
respalda (Factura 05-00002169 del 11/09/2009), por la compra de notebook e impresora
por $10.410,14.-
Comentarios UEP
1) …Dado que las comunicaciones de prórroga han sido enviadas desde el mail del entonces
Responsable de Adquisiciones y Contrataciones, las respuestas también han sido
14
recibidas en su correo no contando con acceso al mismo dado que su casilla ha sido dada
de baja.
2) El Cuadro comparativo de la Evaluación correspondiente al Proceso CP B 01/2009
“Equipamiento Informático y Otros” se encuentra inicialado por el entonces Responsable
de Adquisiciones y Contrataciones quién omitió su firma y aclaración.
La Evaluación Técnica, tal como consta en folios 840 a 842, ha sido realizada por
técnicos del área de Sistemas y Telecomunicaciones de la SAyDS y firmada por el
responsable del área Sr. Marcelo Mujica.
3) La Orden de Pago Nº 76/2009 correspondiente a la cancelación de la FC Nº 2169, tiene
fecha posterior a la misma debido a que con anterioridad se habían emitido dos facturas
por separado que fueron canceladas mediante Nota de Crédito, para luego elaborar la FC
Nº 2169.
Recomendaciones
Desarrollar los procedimientos de Contratación con la mayor transparencia, respetando las
modalidades establecidas por los Bancos y la normativa Nacional. Mantener legajos
completos cumpliendo las formalidades requeridas.
III- Alquiler de Oficinas. Monto $ 116.823,68.
Observaciones
1) No se ha tenido a la vista el sellado del contrato de alquiler, considerando que se abonó la
factura del locador Nº 001-00254 de fecha 23/04/09 por $ 847,41 en concepto de sellado.
2) No se tuvo a la vista Recibo/factura relativo al pago del depósito en garantía por USD
19.200.- ($ 35.232,00) monto correspondiente a seis alquileres.
3) La factura Nº 0001-0000252 por pago de alquiler (15/4 al 15/5) por $ 7.105,12 se
encuentra remarcada, (fecha sin salvar).
4) En ningún caso los recibos emitidos por el Locador se encuentran firmados como
constancia de haber recibido el importe.
5) Las liquidaciones de expensas que se adjuntan a las facturas no están firmadas ni
autorizadas por ninguna autoridad del Proyecto.
15
Comentarios UEP
1) El Proyecto pone a disposición el Contrato de alquiler, y otros comprobantes
respecto al sellado
Comentario no procedente ya que el contrato y los comprobantes habían sido
relevados por esta auditoría. No se adjuntó el contrato sellado.
2) El Proyecto pone a disposición de la Auditoria copia del Recibo
Comentario no procedente ya que la copia no fue visualizada.
3) Sin comentario.
4) El proyecto pone a disposición las facturas firmadas.
5) Se pone a disposición los recibos firmados.
4), 5) Respuestas no procedente ya que las observaciones fueron subsanadas
luego de la revisión de AGN.
Recomendaciones
Desarrollar los procedimientos de Contratación con la mayor transparencia, respetando las
modalidades establecidas por los Bancos y la normativa Nacional. Mantener legajos
completos cumpliendo las formalidades requeridas y la documentación de respaldo de
cada erogación.
IV- Consultores
A) Observaciones Generales
1) En la mayoría de los casos los Curriculum Vitae presentados no tienen aclarada la
firma del consultor, ni fecha de emisión, ni fecha de recepción en la Unidad.
2) En dos casos la Lista corta no tiene fecha de emisión.
3) En dos casos en la Planilla de evaluación de los postulantes no consta quiénes
realizaron la evaluación.
Comentarios de la UEP
1) El proyecto puso a disposición los CV firmados y con fechas.
16
Comentario no procedente ya que las observaciones fueron subsanadas con posterioridad a
la revisión.
2) En un caso: la Lista Corta fue elaborada el 01/10/2009. El otro caso: sin comentario.
3) Las planillas de evaluación de los postulantes fueron realizadas por el entonces
Responsable de Adquisiciones y Contrataciones.
B. Proceso de Selección
1) En un caso el Cuadro de Evaluación de la terna no tiene fecha de emisión.
2) En un caso el consultor no cumple con los requisitos para el cargo de Consultor
Encargado de Adquisiciones y Contrataciones, ya que no posee título universitario
habilitante.
Se lo contrató como excepción, validando la contratación el Director Nacional, que por
Nota UEP N° 14/09 dirigida al Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio
Internacional y Culto informa que el consultor “goza de excepción de grado para el
desempeño de sus funciones….”.
No se tuvo a la vista la autorización expresa del Jefe de Gabinete de Ministros para la
excepción en esta contratación, conforme lo establece el art. 7° del Anexo I del Decreto
2345/08
3) En un caso, de la lectura de los Curriculum Vitae presentados no surge que tengan el
carácter de Declaración Jurada conforme lo establece el manual de Gestión de Proyectos
PNUD punto 15 d.
Comentarios de la UEP
1) Sin comentarios.
2) El contrato del consultor se rige por el Acuerdo suscripto por el Gobierno de la
República Argentina y el PNUD, firmado el 26 de febrero de 1985, aprobado por Ley
N° 23396 de 10 octubre de 1986 (adjunta Nota N° 101231/2009 firmada por el
Secretario de Coordinación y Cooperación Internacional, avalando la excepción
solicitada).
Respuesta no procedente ya que no adjunta la autorización de Jefatura de Gabinete.
17
3) En el Folio 135 de la carpeta del consultor se encuentra la Declaración Jurada requerida
de acuerdo al punto 15 c) del Manual de Gestión de Proyectos del PNUD.
Comentario no procedente, esta auditoría se refiere al Punto 15 d) del Manual.
C. Contrato
1) En dos casos: los Términos de Referencia no se incluyeron como parte integrante del
contrato, por lo que no quedan determinadas en mismo las tareas específicas del
consultor. Los TDR se incluyen en legajo pero no como parte del contrato.
2) En dos casos: los Términos de Referencia fueron enviados al Banco Mundial por correo
electrónico, para la No Objeción al cargo. No se tuvo a la vista en el Legajo los TDR
firmados o inicialados por responsable del Proyecto.
3) En un caso en el que se rescindió el contrato con fecha 31-12-09, surge que:
a. La fecha de la rescisión es posterior a la de recontratación del consultor,
formalizada mediante acuerdo del 29-12-09.
b. En planilla Anexa “Datos correspondientes a la rescisión” (fs. 126) se indica en
Calendario de Pagos 3 pagos, por un total de USD 8.000, abarcando las
actividades 1 a 6. No se tuvo a la vista documentación que dé cuenta de la
realización de las actividades 4, 5 y 6.
Comentarios de la UEP
1) El proyecto adjunta copia de los TDR firmados.
Comentario no procedente ya que no responde a la observación
2) El Proyecto adjunta copia de los TDR’s firmados por el Director Nacional.
Comentario no procedente ya que las observaciones fueron subsanadas con posterioridad a
la revisión de la AGN.
3) a) La rescisión del contrato del consultor se efectiviza el 31/12/2009. La recontratación
del consultor entra en vigencia a partir del 01/01/2010.
Comentario no procedente, la recontratación es del 29/12/2009 anterior a la rescisión.
b) El proyecto adjuntó copia de los Informes correspondientes a las Actividades 4, 5 y 6
emitidos en marzo de 2010.
18
Respuesta incompleta: los Informes son del 2010 y no aclaran las razones del atraso en
la presentación.
D. Control de Informes
Se tuvieron a la vista 5 informes que no tienen fecha ni sello de recepción de la Unidad
Ejecutora. Asimismo se observan 2 informes sin fecha de aprobación.
Comentarios de la UEP
Los informes del consultor, que constan en su legajo, se encuentran debidamente fechados y
aprobados por el Responsable del Proyecto.
Respuesta no procedente, ya que las observaciones fueron subsanadas con posterioridad a
nuestro relevamiento.
E. Pago de honorarios
1) Las facturas presentadas por el consultor -Facturas 12 y 13- por USD 2.000 y USD
3.000 respectivamente, no cumplen con la normativa vigente en nuestro país en
materia tributaria (RG 3349). Son simplemente hojas impresas por computadora que
detallan los datos del pago.
2) Aprobación de productos esperados (Plan de trabajo e informes correspondiente a las
actividades 2 y 3): No existe aprobación explícita por parte del Responsable del
Proyecto, sólo existe una firma sin aclaración (firma visualizada en el “Informe del
análisis del informe”, presentado por la Responsable del Área Técnica II).
Comentarios de la UEP
1) La factura entregada por el consultor se ajusta a la normativa de su país de origen.
2) Según consta en folio 176 del legajo correspondiente el Informe de la actividad se
encuentra debidamente firmado y aprobado.
Comentario no procedente ya que el folio 176 es el citado en la observación de la
auditoria.
19
Recomendaciones
Dar cumplimiento estricto a la normativa aplicable, documentando en forma adecuada las
gestiones llevadas adelante por el Programa respecto a la selección, evaluación y
contratación y pago de los consultores, como así también el cumplimiento de los trabajos
conforme los términos de referencia fijados a efectos de transparentar los actos
desarrollados por el Proyecto, adjuntando a los legajos toda la documentación necesaria
para su validación.
V- Organización de un encuentro Nacional y cinco encuentros de Orden Regional.
Fundación Fundasur - Fundasul. Monto $ 340.654,14 –
1) Las tareas objeto de la consultoría resultan idénticas a las propias a desarrollar por el
Proyecto.
2) La No Objeción a la terna de fecha 18-05-09, es anterior al listado de empresas a invitar
de fecha 20-05-09. Asimismo este último hace referencia a 4 empresas.
3) No se tuvo a la vista el acuse de recibo de la Comunicación de Circular N° 1 (prórroga de
fecha de presentación de ofertas).
4) Respecto a la documentación que integra la oferta:
Oferente E-EMATICA: no se tuvo a la vista:
1) Aceptación a la carta de invitación.
2) Acta constitutiva y/o estatutos de la institución que avalen su condición jurídica.
Oferente NUEVOS DESAFIOS: no se tuvo a la vista:
a) Poder que faculte al firmante de la oferta.
b) Constancia que manifieste condición tributaria.
5) Contrato: no se especifica quién firma el contrato por parte de la Fundación, ni se aclara
la firma de quien suscribe el mismo.
6) Control de pagos:
a) AP 46 por $ 32.250.- contra la presentación de Plan de trabajo y Listado de invitados.
Respecto a 15 provincias y 6 Facultades de Ciencias Forestales no indica quiénes
serán los invitados, sólo se especifica las direcciones y autoridad titular. No se tuvo a
la vista si se completó y comunicó la lista de invitados.
20
b) AP 58 por $152.302 Pago de almuerzos, cenas, hospedaje, salones, etc. en la Casa de
Retiro María Auxiliadora: la cotización presentada no es de la Casa de Retiro sino de
Decisión Point Marketing y Eventos.
c) AP 66 por $ 23.608,26- Pago de pasajes aéreos: El respaldo de la A.P. son dos
facturas, diferentes entre sí: una factura de Fundasur - Fundasul por $ 23.608,26 y
factura de FF Furlong Fox (que se encarga de los viajes y le factura a la Fundación)
N° 006-00017091 por $ 65.358,26. No se ha visto documentación que explique la
diferencia ya que ambas facturas respaldan un único pago. No se tuvieron a la vista
los tres presupuestos requeridos contractualmente.
d) AP 142 por $ 3.874: Se observa que el proyecto se hizo cargo del pago en concepto
de penalidades por cambios de horario ($ 1.495,84) y 3 pasajes ($ 776,10 y
$1.610,60) de urgencia el día 31-08-09 debido a que los pasajeros habían perdido sus
respectivos vuelos de la tarde.
e) AP 144 por $ 13.226,-. Pago en concepto de viáticos: no está contemplado el pago de
viáticos por $ 120 en el presupuesto aprobado. La factura no especifica a qué Ítem del
Lote 2 “gastos reembolsables” se imputa el gasto.
Comentarios de la UEP
1) La contratación de una consultora para la organización de un Encuentro Nacional y
cinco Encuentros Regionales de manera simultánea, se realizó motivado porque la
organización de los 6 Encuentros requerían de una compleja logística que el equipo
del Proyecto no podía afrontar en ese momento considerando que es un equipo
reducido y que se encontraba abocado a la gestión de cuatro procesos de consultorías
SBCC (Selección Basada en la Calidad y el Costo).
2) El entonces Responsable de Adquisiciones y Contrataciones cometió un error
involuntario y desprevenidamente al colocar la fecha en el Listado de Consultoras a
invitar, dado que la Lista fue elaborada con anterioridad a la No Objeción de la terna
otorgada por el Banco el día 18/03/2009.
3) La Circular 01/09 ha sido enviada oportunamente desde el mail del entonces
Responsable de Adquisiciones y Contrataciones. Por lo tanto, las respuestas también
21
han sido recibidas en su correo no contando, al momento, con acceso al mismo dado
que su casilla ha sido dada de baja.
4) Se pone a disposición de la Auditoria la información solicitada correspondiente a las
consultoras E-matica y Nuevos Desafíos.
Comentario no procedente ya que la documentación puesta a disposición no es la
solicitada por la auditoría.
5) Se pone a disposición de la Auditoria el contrato de provisión de servicios con firma
y aclaración del Lic. Jorge Armas como presidente de la Fundación Fundasur /
Fundasul.
Comentario no procedente: La aclaración de la firma se efectuó con posterioridad a
la observación efectuada por la auditoria.
6) a) El listado completo de invitados al Encuentro Nacional y Cinco Encuentros
Regionales se encuentra en su carpeta correspondiente. Se pone a disposición de la
Auditoria.
Comentario no procedente ya que el listado puesto a disposición es la nómina de los
asistentes al evento, no es el Producto que debía entregar a fin de efectuar el pago.
b) Los servicios contratados a Fundasur/Fundasul fueron entregados en tiempo y
forma. Acerca de los procedimientos realizados por la Fundación, toda la
documentación se encuentra a disposición de la Auditoría, destacando que los tres
presupuestos requeridos contractualmente se encuentran en la carpeta correspondiente
entre los folios 426 y 438.
Respuesta Improcedente, no responde a lo solicitado.
c) Por la diferencia en las facturas: sin comentarios. Entre los folios 417 y 420 se
encuentran los tres presupuestos solicitados por los pasajes de los invitados. Los
mismos corresponden a las firmas (i) Furlong Fox; (ii) Decision Point; y (iii) BCD
Travel.
Comentario no procedente ya que no responde a lo solicitado. Los presupuestos
señalados corresponden al pago de otras A.P.
d) Las penalidades por cambio de horarios y días en los pasajes aéreos han sido
abonadas por el Proyecto debido a modificaciones que surgieron a último momento.
22
Respuesta incompleta, sólo responde a una de las observaciones efectuadas.
e) El pago de $120 en concepto de viáticos corresponde al ítem “Traslado terrestre”
está contemplado en el Lote 2 del presupuesto.
El importe ($120) corresponde al traslado de cada pasajero en su ciudad de origen,
hacia y desde Aeropuerto o Estación Terminal de Ómnibus. De acuerdo a las normas
establecidas en el Manual del PNUD, se ha considerado un importe de $60 por cada
uno de los dos tramos que cada pasajero recorre en su ciudad de origen (ida y vuelta
hacia y desde Aeropuerto o Estación Terminal de Ómnibus)…
Recomendaciones
Optimizar los recursos humanos y financieros del Proyecto. Documentación de cada erogación
con las formalidades requeridas al momento de cada pago. Rechazar documentación de terceros
con falencias formales.
VI- Pasajes – En el marco del Congreso Forestal Mundial – Proveedor: Buenos Aires Tour
Service SRL, monto $ 41.036,00.No se tuvo a la vista:
1) Nota dirigida al BID mediante la cual se solicita autorización para disponer de
fondos para participar activamente en el Congreso y la autorización otorgada.
2) Comparativa de precios para la adquisición de pasajes de la cual resultó ganadora
la Buenos Aires Tour Service SRL por $ 41.036,90.
3) Solicitud de pasajes de quienes viajaron y la pertinente autorización.
4) Nómina de las personas que viajaron, y en calidad de qué (invitados, consultores,
etc.), recorrido (lugar de partida y llegada) y fecha de viaje.
5) Talón de embarque de quienes viajaron.
6) Listado de asistentes al congreso u otra documentación que permita verificar la
asistencia de los pasajeros al Congreso.
23
Comentarios de la UEP
1) (El proyecto adjuntó Nota BNB 151/2009 solicitando la N.O al Banco y el mail con la
respuesta de aprobación del Task Manager)
Comentario no procedente ya que la Nota se refiere a la Solicitud de N.O. para el pago
del ingreso al Congreso de los Técnicos del Proyecto, no al pago de los pasajes.
2) Los dos pasajes abonados se solicitaron a través del sistema Gauchito de PNUD.
3) y 4) Se adjunta mail con datos de las dos personas a quienes se pagó su pasaje. Néstor
René Ledesma en calidad de homenajeado por el CFM y María Angélica Ledesma en
calidad de acompañante del homenajeado, debido a su avanzada edad y a su dificultad
para movilizarse solo.
5) (El proyecto adjuntó copia de los boarding pass de Ledesma e hija)
2), 3), 4) y 5) Comentarios improcedentes. Según listados adjuntos a cada factura “Informe adicional al comprobante”- los pasajeros fueron 42 y aclaramos que en dichos
listados de pasajeros no figuran Ledesma e hija.
6) El proyecto adjuntó listado de los representantes de la Secretaría de Ambiente y
Desarrollo Sustentable que asistieron al Congreso.
Comentario del auditor: el listado suministrado no se corresponde con el detalle de los
pasajeros.
Recomendaciones
Dar cumplimiento estricto a la normativa aplicable, documentando en forma adecuada las
gestiones llevadas adelante por el Programa respecto a las No Objeciones para cada
gasto. Mantener legajos completos con la documentación de las adquisiciones que
respalden la elegibilidad del gasto.
VII-
Adquisición de Mobiliario - Comparación de Precios 02/09. Monto $ 48.367.
Observación.
No se ha tenido a la vista el recibo de cancelación de la Orden de Pago N° 100/09 del
29/09/2009 por $ 48.367.-
24
Comentarios de la UEP
El recibo se encuentra en el PNUD.
Recomendación
Mantener legajos completos con los antecedentes que permitan transparentar la operatoria
de las distintas adquisiciones.
VIII- Rendiciones de Gastos
Se observa una diferencia no significativa (USD 447,74) entre los montos en dólares
registrados y los rendidos al Banco en la Solicitud N° 2, los mismos se detallan a
continuación:
FECHA
MONTO EN
PESOS
(1)
PROVEEDOR
MONTO
EN
MONTO EN
DÓLARES DÓLARES
DIFERENCIA
RENDIDO REGISTRADO
(3) –(2)
(2)
(3)
03/09/2009 Data Memory
52.648,75
13.818,57
13.675,00
143,57
21/08/2009 Fundasur-Fundasul
24.700,00
6.577,67
6.520,34
57,33
24/08/2009 Fundasur-Fundasul
32.250,00
8.554,38
8.464,57
89,81
24/08/2009 Fundasur-Fundasul
17.050,00
4.522,55
4.475,07
47,48
25/08/2009 Fundasur-Fundasul
15.730,00
4.172,41
4.128,61
43,80
01/09/2009 Fundasur-Fundasul
23.608,26
6.262,14
6.196,39
65,75
USD
447,74
DIFERENCIA
Es de señalar que el Estado de Desembolsos, confeccionado por el Proyecto responde a
los montos rendidos al Banco.
Comentario de la UEP:
Las diferencias por este concepto se explican de la siguiente forma: Los fondos del
préstamo se depositan en la cuenta PNUD que se utiliza como cuenta designada (Bank of
America). En función de los pedidos de fondos, PNUD deposita pesos en la cuenta
25
Operativa en pesos en el Citibank. Por lo que todos los gastos que se hagan con esa
partida de desembolso, deberán dolarizarse al tipo de cambio del momento del depósito.
Al implementar el sistema UEPEX, después de haberse producido al menos cuatro
desembolsos por parte de PNUD, se produjeron diferencias en el tratamiento de esos
importes.
Recomendaciones
Arbitrar los medios para que tanto la información que surge de registros como la rendida
al Banco sea compatible.
BUENOS AIRES, 8 junio de 2010.
26
DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA
CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 7520-AR BIRF
“PROYECTO DE MANEJO SUSTENTABLE DE LOS RECURSOS NATURALES –
PARTE I - BOSQUES NATIVOS Y SU BIODIVERSIDAD- ”
(Ejercicio N° 1 finalizado el 31/12/09)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la
Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la
República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la Organización
Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo los siguientes
procedimientos:
-
Cotejo de los Estados Financieros con los registros y la documentación de respaldo que le dan
sustento;
- Test o prueba de transacciones y comprobantes;
- Circularización de saldos bancarios;
- Análisis de la naturaleza, elegibilidad y justificación de los gastos;
- Reconciliaciones bancarias;
- Análisis de la metodología para la contratación de consultores y verificación de la existencia
de informes de los mismos;
- Análisis de legajos;
- Aplicación de otros procedimientos de control en la medida que se los consideró necesarios,
adaptándolos a la naturaleza específica de la actividad auditada.
27
El alcance de nuestra tarea comprendió el 100 % de los orígenes, el 63,63% de las aplicaciones
de acuerdo al siguiente detalle:
(Valores expresados en dólares)
Categoría de
inversión
Monto del
ejercicio
Consultorias
Incidencia
Monto
del rubro muestreado
%
238.358,43
66,80
131.038,78
54,98%
Bienes de Consumo
Servicios no
Personales
3.363,54
0,94
0,00
0,00%
57.146,99
16,02
46.567,71
81,49%
Bienes de Uso
47.567,78
13,33
39.067,96
82,13%
Transferencias
10.369,62
2,91
10.369,62
100%
356.806,36
100,00
227.044,07
63,63%
TOTAL
Debe destacarse que el examen practicado no ha tenido como objetivo principal la detección de
hallazgos referidos a desfalcos u otras anomalías similares.
En otro orden de cosas corresponde destacar que la Unidad de Coordinación del Proyecto (UCP)
no obstaculizó nuestra gestión, facilitando el acceso a la documentación respaldatoria
correspondiente.
BUENOS AIRES,
8 junio de 2010.
28