2013_094info.pdf

Informe de Auditoría
Actuación AGN Nº 483/10
Analizar la gestión de la DNV-OCCOVI en el control de obligaciones
contractuales a cargo de las concesionarias de los Accesos a la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires - Tarifas
Auditoría de Gestión
Gerencia de Control de Entes Reguladores y Empresas Prestadoras de Servicios
Públicos
Departamento Control Sector Infraestructura.
2013
1
Índice
1.
2.
3.
3.1
OBJETO DE AUDITORÍA: ......................................................................................................3
ALCANCE DEL EXAMEN: .....................................................................................................3
ACLARACIONES PREVIAS ...................................................................................................4
ASPECTOS TÉCNICOS ............................................................................................................. 15
3.2 ASPECTOS ECONÓMICO FINANCIEROS ..................................................................................... 26
3.3 SERVICIOS AL USUARIO ......................................................................................................... 29
3.4 RÉGIMEN DE SANCIONES POR INCUMPLIMIENTO ................................................................. 31
3.5 GARANTÍAS ............................................................................................................................. 32
3.6 HECHOS POSTERIORES........................................................................................................... 33
4. COMENTARIOS Y OBSERVACIONES: .............................................................................34
5. COMUNICACIÓN DEL PROYECTO DE INFORME .......................................................63
6. RECOMENDACIONES ..........................................................................................................64
7. CONCLUSIONES ....................................................................................................................65
8. FECHA: .....................................................................................................................................68
9. FIRMA: .....................................................................................................................................68
ANEXO I - ALCANCE Y PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA..........................................69
ANEXO II ........................................................................................................................................71
ANEXO III – DESCARGO DEL ORGANISMO ........................................................................75
ANEXO IV – ANÁLISIS DE DESCARGO ................................................................................104
2
INFORME DE AUDITORIA
Al Sr. Director de la
Dirección Nacional de Vialidad
Ing. Nelson PERIOTTI
Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
En uso de las facultades conferidas por el artículo 118 de la Ley 24.156 la AUDITORÍA
GENERAL DE LA NACIÓN procedió a efectuar un examen en el ámbito de la Dirección
Nacional de Vialidad (DNV) y del Órgano de Control de Concesiones Viales (OCCOVI), con
el objeto que se detalla en el Apartado 1.
1. Objeto de Auditoría:
Analizar la gestión en el control del cumplimiento de las obligaciones contractuales de
las Concesionarias de la red de accesos a la C.A.B.A.- Tarifas-Gestión.
Período auditado: desde la aprobación por el Poder Ejecutivo del último Acuerdo de
Renegociación Contractual1 de los respectivos Contratos de Concesión hasta Diciembre de
2011.
2. Alcance del examen:
El examen fue realizado de conformidad con las normas de auditoría externa de la
Auditoría General de la Nación, aprobadas por la Resolución Nº 145/93, dictada en virtud de
las facultades conferidas por el artículo 119, inciso b) de la Ley Nº 24.156.
El trabajo fue realizado con el alcance y procedimientos que se detalla en el Anexo 1.
1
Acceso Norte el 17/03/06; Acceso Oeste el 20/03/06; Acceso Ricchieri Ezeiza Cañuelas el 29/01/07 y la AU Bs.As. La
Plata el 27/7/10.
3
Tareas de campo: se desarrollaron entre octubre de 2010 y septiembre de 2012.
3. Aclaraciones previas
Antecedentes
La Red de Accesos a la Ciudad de Buenos Aires cuyas características principales son su
condición de autopista en toda la extensión y el elevado volumen de tránsito diario, tiene una
extensión aproximada de 300 km., distribuidos en cinco vías2, cuatro de las cuales han sido
adjudicadas bajo el régimen de concesión de obra pública por peaje: Accesos Norte, Oeste,
Ricchieri-Ezeiza-Cañuelas (adjudicados en 1993) y la Autopista Buenos Aires-La Plata, que
había sido concesionada con anterioridad pero incluida a esta red 3 a partir de la renegociación
de su contrato en el año 1994.
De esta forma, se unificó el marco normativo con pautas comunes para las empresas
encargadas de la prestación del servicio. El objetivo de la red es permitir el acceso rápido a la
Capital desde localidades ubicadas hasta poco más de 60 Km del centro de la misma, tanto
desde la zona norte, oeste y sur.
Estas concesiones no se limitan a la ampliación, mejoramiento o construcción de
infraestructura vial ni tampoco al mantenimiento, reparación y conservación de la misma
durante el plazo de concesión sino que además incluyen la administración, operación y
explotación del acceso concesionado. Por lo tanto lo que se concesiona es una prestación de
servicio, donde las obras de infraestructura y su mantenimiento son una parte de las
obligaciones de la concesionaria.
El marco regulatorio determina que las concesiones revisten el carácter de servicio
2
El quinto acceso integrante de la Red, el Sudoeste (también llamado Autopista Presidente Perón), concebido como una
prolongación del Camino del Buen Ayre, que vincula entre sí a los diferentes accesos a la Ciudad de Buenos Aires, aún no ha
sido concesionado.
4
público4, con todo lo que ello implica en relación a los derechos y obligaciones de las partes
involucradas (Estado, usuarios y empresa concesionaria).
Se sintetiza a continuación para cada uno de los accesos, la Concesionaria titular
de la explotación y las normas aprobatorias de los Contratos de Concesión con sus
readecuaciones:
ACCESO
CONCESIONARIA
NORTE
AUSOL S.A.(Autopistas del
Sol)
OESTE
RICCHIERI
Bs.As.La Plata
GCO
S.A.
(Grupo
Concesionario del Oeste)
AUSUR S.A. (Autopistas al
SUR)
COVIARES
S.A.
(Concesionaria Vial Argentino
Española
DECRETO
APROBATORIO
Nª 1167/94
Nª 1167/94
Nª 1167/94
Nª 497/81
READECUACIONES
CONTRACTUALES
1 Primera Adecuación-R.
MEyOSP 810/96
2 Segunda Adecuación- R.
MEyOSP 1366/97
3 Tercera Adecuación- R.
MEyOSP 886/98
4 Cuarta Adecuación- R. MIV
185/00
5
Quinta
AdecuaciónDec.1221/00
6 Decreto N°296/06 ARC
1 Primera Adecuación-R.
MEyOSP 306/95
2 Segunda Adecuación- R.
MEyOSP 379/96
3
Tercera
AdecuaciónAddenda a la Tercera
Adecuación- R. MIV 316/00
4 Decreto Nº 298/06 ARC
1 Primera Adecuación- R.
MEyOSP 522/95
2 Segunda Adecuación- R.
MIV 243/00
3 Tercera Adecuación-Dec.
1667/01
4 Decreto N° 42/07 ARC
5 Cuarta Adecuación(Decreto
614/09)
1 Reformulación integral del
Contrato de Concesión- Dec.
1638/94
2 Addenda al Contrato de
Concesión-Dec. 85/01
3 Dec. 1057/10 ARC
FIN
DE
LA
CONCESIÓN
31/12/20
31/12/18
26/03/21
30/06/2017
3
Mediante la Res. MEyOSP 538/94 se incorporó a la Red de Accesos a la Ciudad.
5
A la fecha se encuentran vigentes los Acuerdos de Renegociación Contractual (ARC)
resultantes del proceso de renegociación que se desarrolló desde febrero de 2002 en el marco
de la Emergencia declarada por Ley 25.561.
 El Acceso Norte
Su construcción concluyó en la década del 70 con 119 km de longitud, y atraviesa los
partidos de San Isidro y Vicente López. Por el circulan una importante cantidad de líneas de
transporte público que canalizan los flujos de tránsito desde y hacia la Ciudad de Bs.As. hasta
Pilar, Campana y Tigre y un importante volumen de transporte de carga desde la creación del
Mercosur. También comunica la Ciudad con la ruta que llega a Rio Cuarto en Córdoba y a
Villa Mercedes en San Luis; así como la ruta a Rosario.
Al momento de la concesión la traza de este acceso estaba totalmente construida a
diferencia del resto de los accesos en los que se previó la construcción de nuevas tramos. El
acceso norte comprende asimismo un tramo de 22 km de la Avda. General Paz5.
 El Acceso Oeste
Esta vía tiene 57,5 Km. y está integrada por dos tramos principales: el tramo MorónMoreno-Luján cuya construcción se encontraba finalizada al momento de la concesión y el
tramo Buenos Aires-Morón que debía construir el concesionario, con una longitud total de 8,6
km.
El recorrido se inicia en la Autopista Perito Moreno, aproximadamente 740 m. antes
del cruce con la Avda. General Paz, comunicando un área densamente poblada como es la de
los partidos 3 de Febrero, Morón, Hurlingham, Ituzaingo, Merlo, Moreno, General Rodríguez
y Luján con la Ciudad de Bs.As.
4
Cláusula Décima, Punto 10.1. delos Contratos de Concesión, "La concesión constituye un servicio público..."
5
Esta avenida comenzó a construirse en la década del 30 y se terminó en 1941, constituyendo el primer anillo de
circunvalación vial de la Ciudad de Bs.As.
6
 El Acceso Ricchieri-Ezeiza-Cañuelas
El sistema integrado por estas autopistas capta el tránsito que proviene especialmente
de la zona sur -Bahía Blanca y Bolívar (Provincia de Bs.As.)- hacia la Ciudad de Bs.As.
La autopista Ricchieri comienza en el intercambiador con la Avda. Gral. Paz y
continua hasta el aeropuerto de Ezeiza. Cabe aclarar que se hallaba construida al momento de
la adjudicación; no así la autopista Ezeiza-Cañuelas de 41,7 km. que debió ser totalmente
construida por el concesionario y que se extiende desde el intercambiador con la Autopista
Ricchieri hasta el acceso a Cañuelas.
 La Autopista Bs.As.-La Plata
El Acceso comienza en la unión con la Autopista 25 de Mayo y se bifurca en Hudson
en un ramal hacia la rotonda Gutiérrez y otro hacia la Ciudad de La Plata. La característica de
este acceso entre otros, es que fue totalmente construida a partir de su concesión.
En julio de 1995 se habilitó el tramo Dock Sud-Quilmes (de aproximadamente 21
km.) y a mediados de noviembre de ese año, el tramo hasta Hudson, ubicado en el km. 32, con
la posibilidad de continuar hasta la rotonda Gutiérrez (este ramal tiene una extensión de 8
km.). Esta habilitación permitió interconectar la Ciudad de Buenos Aires con las localidades
de Avellaneda, Wilde, Bernal, Quilmes, Berazategui, Hudson y Florencio Varela. El
distribuidor de Berazategui con su correspondiente estación de peaje, fue inaugurado en
marzo de 1999 y en mayo de 2002 se inauguró el tramo Hudson-La Plata, completando la
totalidad del trayecto entre la Ciudad de Buenos Aires y la ciudad capital de la provincia.
El Marco Normativo
La concesión de los accesos a la Ciudad de Buenos Aires se estructuró en torno a la Ley
17.520 que regula el sistema de concesión de obras públicas con tarifas de peaje, al mismo
7
tiempo que sirvió de marco para la construcción de grandes obras de infraestructura básica
(red de rutas nacionales, autopistas, etc.).
Esta ley fue parcialmente modificada por la Ley 23.696de Reforma del Estado que
introdujo la posibilidad de efectuar la concesión para la explotación, administración,
reparación, ampliación, conservación o mantenimiento de obras ya existentes, con la finalidad
de obtener fondos para construir o conservar otras obras que tengan vinculación física, técnica
o de otra naturaleza con las primeras, sin perjuicio de las inversiones previas que deba realizar
el concesionario (Art. 58). Es decir, esta modificación permitió la posibilidad del cobro de
peaje en aquellas obras construidas con fondos públicos, con el objeto de financiar las nuevas
construcciones y de conservar y mantener las existentes. Asimismo y mediante el Art. 57 se
estableció que la rentabilidad de la concesión no podría exceder una relación “razonable”
entre las inversiones realizadas por el concesionario y la utilidad neta obtenida.
Conforme las previsiones de estas normas, se ordenó la concesión de los accesos a la
Ciudad de Buenos Aires mediante el Decreto 2637/92 (marco) y más tarde se aprobó el marco
normativo de las concesiones de obras públicas (en este caso, de las autopistas que integran la
Red de accesos a la Ciudad) creándose en la órbita de la Secretaría de Obras Públicas de la
Nación (SOP), el Órgano de Control de las Concesiones de la Red de Accesos a la Ciudad de
Buenos Aires, (OCRABA, Decreto 1994/93) que debía inspeccionar y controlar el
cumplimiento de los contratos.
Al mismo tiempo la Dirección Nacional de Vialidad (DNV) estaba a cargo del órgano
de control de las concesiones viales de las rutas nacionales (el OCCV), con funciones y
misiones muy similares al OCRABA, razón por la cual se generó una superposición de
funciones en la regulación y el control.
Se establecieron, entonces, pautas de regulación de las concesiones, tales como que los
concesionarios de los accesos “deberán tomar las medidas necesarias para que los servicios
sean prestados en condiciones que garanticen su continuidad, calidad, generalidad y seguridad
para una eficiente prestación a los usuarios y protección del medio ambiente”. A su vez, los
8
usuarios tendrían derecho a exigir condiciones de seguridad; a la prestación de servicios en
los niveles de calidad comprometidos; a recibir información general de los servicios y avisos
previos de cualquier alteración de tránsito y de eventuales modificaciones en el régimen
tarifario, pudiendo, en caso de incumplimientos de las obligaciones por parte de los
concesionarios, realizar los reclamos ante el órgano de control.
Las tarifas presentadas por los oferentes debían posibilitar una rentabilidad “razonable”
y no superar el “beneficio medio” que obtuvieran los usuarios al transitar por los accesos. En
otras palabras, debían ser inferiores o iguales al valor económico medio del servicio brindado
por el concesionario (esta es una de las razones por las que el cobro del peaje debía comenzar
una vez finalizadas las obras). Es importante resaltar que el tarifario fue el criterio
determinante de las adjudicaciones y no otros aspectos, como por ejemplo, la calidad de los
proyectos.
Se estableció la obligación de disponer calles colectoras de circulación gratuita y, para
el supuesto que los volúmenes de tránsito superaran los previstos, el concesionario debía
construir carriles adicionales para mantener el nivel del servicio.
Se aprobó entonces, la adjudicación por el sistema de concesión de obra pública gratuita
para la construcción, mejora, reparación, conservación, ampliación, remodelación,
mantenimiento, administración y explotación de los accesos Norte, Oeste, y Ricchieri y la
Autopista Bs.As.-La Plata que se había adjudicado en 1981 bajo la modalidad de concesión
con subsidio del Estado, fue reformulado su contrato en septiembre de 1994, ocasión en que,
como se adelantó, fue integrada a la Red de Accesos.
Las principales características del régimen de concesión de los accesos fueron:

se definieron como “concesiones de riesgo”, lo que significa que no existe
garantía estatal en cuanto al recupero de las inversiones privadas, ni se aseguran tasas de
retorno determinadas ni volúmenes de tránsito mínimo;

el recupero de la inversión y de los gastos de conservación y explotación se
efectúa mediante el cobro de la tarifa de peaje;
9

se estableció la modalidad gratuita de la concesión, es decir, las empresas
adjudicatarias no debían pagar un canon al Estado como así tampoco tendrían subsidio;

el plazo se fijó en 22 años y 8 meses, dividido en 4 períodos: a) toma de
posesión (60 días); b) liberación de traza (180 días); c) obras de la primera etapa (24 meses); y
d) período de explotación (20 años). El cobro del peaje se autoriza terminadas las obras de la
primera etapa.

las obras a realizar se definieron en cuatro tipos: las iniciales, las prioritarias,
las complementarias y las de conservación de rutina;

en todos los casos se tomó como tarifa básica al importe, por todo concepto
que como máximo debía abonar “un vehículo de 2 ejes simples de hasta 2,1 mts. de altura y
rueda simple, cada vez que trasponga una barrera de peaje”;

finalmente, se establecieron los servicios a brindar al usuario con carácter
gratuito (primeros auxilios, telefonía de emergencia, remolque liviano y pesado, etc.), y
oneroso (servicios de mecánica, etc.).
A comienzos de 2001 se creó el Órgano de Control de Concesiones Viales
(OCCOVI)6en la órbita de la SOP dentro de la reestructuración dispuesta de los diferentes
órganos de control de las concesiones viales y de los accesos a la Ciudad de Buenos Aires. El
nuevo organismo cuenta con las funciones, objetivos, competencias, partidas presupuestarias,
recursos humanos y materiales del OCRABA, del OCCV y de la Comisión Transitoria y el
Órgano de Control de la Concesión de la Obra de la Conexión física entre las ciudades de
Rosario y Victoria. En agosto de 2009 se dispuso7 la transferencia del OCCOVI como
organismo desconcentrado a la órbita de la DNV (organismo descentralizado actuante bajo la
órbita de la Sub Secretaría de Obras Públicas dependiente de la Secretaría de Obras Públicas
del Ministerio de Planificación Federal) asignándole la calidad de Autoridad de Aplicación de
los contratos de concesiones viales entre los que se encuentran los de la red de accesos a la
C.A.B.A.
6
El Decreto 87/2001 dispuso en el Art. 5°: Establecer los OBJETIVOS para el OCCOVI que serán los siguientes: Ejercer la
supervisión, inspección, auditoría y seguimiento del cumplimiento de los Contratos de Concesión de Redes Viales.
10
El Proceso de renegociación
La Ley 25.561 declaró la emergencia pública en materia social, económica,
administrativa, financiera y cambiaria; delegando en el Ejecutivo las facultades para encarar
la renegociación de los contratos de obras y servicios públicos8. A través del Decreto 311/03
se encomendó a la Unidad de Renegociación (UNIREN), presidida por los Ministros de
Economía y Producción, y de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, la
ejecución del proceso de renegociación.
Las pautas de la referida ley fueron ratificadas y ampliadas por las Leyes 25.790,
25.820 y 25.972 y el proceso de renegociación de los Contratos de Concesión de Obras y
Servicios Públicos fue reglamentado e implementado por los Decretos 293/02, 370/02,
1090/02 y 311/03,así como las Resoluciones del Ministerio de Economía N° 308/02, N° 20/02
y 38/02 y la Resolución Conjunta N° 188/03 y 44/03 (Ministerios de Economía y Producción,
y de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, respectivamente).
Cabe mencionar que la ley de Emergencia Económica en el Titulo IV-Capitulo II –
Art. 10prescribe “Las disposiciones previstas en los artículos 8° y 9° de la presente ley, en
ningún caso autorizarán a las empresas contratistas o prestadoras de servicios públicos, a
suspender o alterar el cumplimiento de sus obligaciones”. Por su parte la Resol ME 20/02,
Anexo I, punto 5 reitera como Recordatorio el Art. 10 transcripto.
Al mismo tiempo, la citada Res. ME 308/09 en su Art. 2 prevé que “Las Autoridades
de Aplicación de los contratos de concesión o licencia de servicios públicos sujetos al
proceso de renegociación, como los respectivos Órganos de Control, continúan ejerciendo
sus respectivas atribuciones y facultades, conforme a lo establecido en las normas que
7
Decreto 1020 de 5-8-09
Prorrogada su vigencia hasta el 31/12/13 por Ley 26729.
9
Norma complementaria e interpretativa de las que rigen el proceso de renegociación de los contratos de obras y servicios
públicos dispuesto por la Ley N° 25.561 y los Decretos Nros. 293/2002, 370/2002 y 1090/2002. Niveles de calidad exigibles
a los concesionarios.
8
11
definen su competencia y los marcos regulatorios correspondientes, sin perjuicio de lo
dispuesto por la Ley N° 25.561, los Decretos Nros. 293/02, 370/02 y 1090/02 y sus normas
complementarias y reglamentarias.
En el ámbito de la UNIREN se llevaron a cabo diversos análisis de la situación
contractual de los concesionarios y un Informe de Cumplimiento de Contratos como
antecedente para el referido proceso. Luego de procesos de cuatro, cinco y ocho años
respectivamente (Acceso Norte y Oeste; Acceso Ricchieri y por último Autopista Buenos
Aires La Plata) las negociaciones culminaron en los Acuerdos de Renegociación Contractual
(ARC).
El Informe de Justificación de la Carta de Entendimiento de la UNIREN para cada
una de las renegociaciones, expresa que pese al extenso proceso, no fue posible arribar a una
solución que contemplara las restricciones macroeconómicas, sociales y políticas actuales de
la República Argentina, con las aspiraciones de cada una de las empresas Concesionarias.
La propuesta de la UNIREN, en el mencionado informe, fue conceder un moderado
ajuste tarifario (15%), la reprogramación de las obras y la eliminación y/o postergación de
otras no prioritarias, como así también una reducción transitoria de la Tasa Interna de Retorno
(TIR). No obstante y con el propósito de acordar los medios para recomponer totalmente la
ecuación económico financiera de cada uno de los contratos, se convino establecer después de
un determinado lapso, una Instancia de Revisión Contractual entre el Concedente y los
Concesionarios con la que finalizará el proceso de renegociación10.
10
Cláusula segunda de los respectivos ARC.
12
ACCESO
TIR
DEL
CONTRATO
TIR TRANSITORIA
INSTANCIA DE REVISIÓN
FECHA LÍMITE PREVISTA EN ARC
NORTE
15,83%
11,8775%
30/06/06
OESTE
13,06%
7,95%
30/06/06
RICCHIERI
9,82%
2,1318%
25/05/07
BA-LA PLATA
14,6%
6,02%
30/06/10
Por último, la UNIREN y las Concesionarias AUSOL S.A. y GCO S.A.,
suscribieron
la Carta de Entendimiento el 21/12/04, con AEC S.A. el 21/02/05 y con
COVIARES S.A. se firmó el 21/02/07, constituyendo el antecedente directo y base de los
términos que integran el Acuerdo de renegociación Contractual (ARC).
En tanto los ARC se suscribieron con AUSOL S.A. y GCO S.A. el 16/12/05, con
AEC S.A., el 02/02/06 y con COVIARES S.A. el 09/10/09.
El caso particular de la AU Buenos Aires-La Plata.
El contrato original celebrado en 1984 con la empresa COVIARES S.A., se modificó
en varias oportunidades, proceso que continuó hasta la reformulación aprobada en septiembre
de 199411, en la que se eliminaron los avales y garantías oficiales originalmente previstos,
otorgándose a cambio la extensión del plazo para el cobro de peaje (22 años a partir de la
primera habilitación de las casillas de peaje12), y determinándose en $ 155.556.798 la deuda
de la Concesionaria con el Estado Nacional, producto/consecuencia de las subvenciones
reintegrables que se le habían otorgado en las renegociaciones ya mencionadas.
11
Decreto N° 1638 (20/09/94)
1° de julio de 1995
12
13
Se observa así que, a pesar de hallarse incluida en el marco regulatorio de la Red de
Accesos a la Ciudad de Bs.As., tiene diferencias con el resto de los accesos; entre ellas, un
período de explotación de 2 años más.
El pago de la deuda reconocida en 1994, fue reprogramado en la Adenda al Acuerdo
de Reformulación contractual de Diciembre de 2000, que en el Artículo 4° establece que la
deuda sea expresada en dólares estadounidenses, aplicándosele desde el 29 de diciembre de
1993 y hasta el 31 de diciembre de 2011 una Tasa de Interés del 5,70% para todo el período.
Prevé, asimismo, que el quinto día hábil de Enero de 2012 y sucesivamente durante 6 años,
deberá reintegrar al Estado Nacional la deuda total en cuotas anuales, iguales y consecutivas
más intereses sobre saldos calculados con una tasa del 6% anual.
Por la Ley de Emergencia 25561 se pesificaron las obligaciones originadas en los
contratos de la administración pública regidos por normas de derecho público, lo que fue
luego plasmado en el ARC aprobado por el Decreto 1057/2010, cuya Cláusula Sexta expresa
el Acápite 4.1, 4.2 y 4.3 de la Addenda referida, nominando la deuda en pesos. Asimismo le
adiciona, a la Tasa de Interés señalada, la variación en el porcentaje que se le aplique a la
tarifa básica de peaje de la Estación Dock Sud desde el 29 de Diciembre de 1993 y hasta la
cancelación total de la deuda. A la fecha del Acta Acuerdo se consideró como incremento de
la tarifa básica de la Estación de Peaje el 2,85%.
La Resolución N° 46/12 del Defensor del Pueblo de la Provincia de Bs.As., en sus
Considerandos, reproduce la respuesta dada por la Subgerente de Asuntos Jurídicos del
OCCOVI, expresando que la deuda global de la Concesionaria Coviares asciende a casi
400millones de pesos, siendo el Banco Provincia su principal acreedor, por un préstamo
inicial de 117,5 millones de dólares con garantía de cesión de la recaudación. Actualmente
Coviares está pagando los intereses que representan una erogación mensual de casi 40
millones de pesos.
14
3.1 Aspectos Técnicos
3.1.1De las Obras
3.1.1.1 Acceso Norte
RUTA
A001
Avda. Gral. Paz
A003
Ramal Tigre
RN Nº 7
RN Nº 8
Ramal Pilar
RN Nº 9
Acceso Norte
Longitud Total
TRAMO
1- Puente La Noria - Acceso Oeste
2- Intercambiador con Acceso Oeste
3- Empalme con Acceso Oeste. Empalme con
Acceso Norte.
4- Intercambiador con Acceso Norte
5- Empalme con Acceso Norte. Empalme con Avda.
Lugones y Cantilo.
6- Empalme RN Nº 9- Avda. Dardo Rocha y Ramal
Liniers.
7- intercambiador de Avda. Gral. Paz con Acceso
Oeste.
8- Empalme RN Nº 9 - Ramal Pilar
LONGITUD
9,060 Km
2,24 Km
8,550 km
9- Empalme Avda. Gral. Paz –Avda. Marquez.
10- Avda. Marquez - Río Reconquista.
11- Río Reconquista - Empalme con RN Nº 8.
12- Empalme RN Nº 8. Empalme Acceso Puerto de
Campana.
7,250 km
5,750 km
6,500 km
41,80 km
2,020 km
2,245 km
8,820 km
1,300 km
24,400 km
119,935 km
15
1-El ARC dispone una modificación al Plan de Inversiones de la última adecuación
al Contrato de Concesión (Quinta Adecuación) estableciendo que a partir de su entrada en
vigencia se ajustará al que se detalla en el Anexo I que forma parte asimismo del PEF de la
Concesión y cuyos valores monetarios deben ser considerados como expresados en pesos
constantes de septiembre de 199313. Dicho Anexo I detalla los montos a invertir y/o invertidos
por año de concesión pero sin definir la obra a ejecutar. De los dos requerimientos hechos a la
DNV-OCCOVI solicitándolos cronogramas de obras comprometidos para cada una de las
concesiones, el OCCOVI informó(en una primera respuesta) que “los planes de inversiones,
surgen del Acuerdo de Renegociación Contractual del Contrato de Concesión, los que están
consignados en los anexos respectivos del presente informe” yen una segunda respuesta,
remitió un detalle de las obras ejecutadas en los 4 accesos durante los años 2009 – 2010,
agregando en formato cuadro las obras “Pendientes de ejecución”.
De las respuestas OCCOVI mencionadas no surgen las obras comprometidas en el
ARC a ejecutar por el Concesionario del Acceso Norte, por lo que el Cuadro A fue
confeccionado a partir de la información remitida por el Defensor del Pueblo de la Nación.14
Cuadro A: Obras a ejecutar-Acceso Norte
Tipo de Obra
Tramo
3° Carril
Ramal Tigre
Longitud
Construcción, ensanche de obras de arte
mayores y banquina
Mejoras
Distribuidor Buen Ayre
Colectoras
Ramal Pilar
Pavimentación calle Martín Fierro
Ramal Campana
8 Km.
Construcción 3 pasarelas peatonales
Fuente: Informe del OCCOVI al Defensor del Pueblo de la Nación.
13
Dinero con el poder adquisitivo de septiembre de 1993
14
Nota DP N° 003303 en respuesta a Nota N° 16/12-PCSER
16
2-Por su parte, el Decreto 2322/08 aprobó el Plan de obras e inversiones para la
ampliación de la Avenida General Paz, autorizando al OCCOVI a aprobar el proyecto y
presupuesto definitivos de la obra, así como su Plan de trabajos e inversiones. Para financiarla
se dispuso el cobro de adicionales tarifarios con afectación específica sobre la tarifa vigente
en cada estación de peaje de AUSOL S.A. y GCOS.A. Estos adicionales tarifarios con
afectación específica, se destinarían íntegramente a la financiación de las obras previstas, no
revistiendo carácter de ingreso para las concesionarias, que actuarían como meros agentes
recaudadores y recibirían dichos adicionales por cuenta y orden de un Fideicomiso
Financiero.
3.1.1.2 Acceso Oeste
TRAMO
LOCALIDADES
LONGITUD
I
Avda. Gral. Paz - Arroyo Morón
8,56 km
II
Arroyo Morón - Moreno
15,08 km
III
Moreno - RN Nº 5
26,36 km
IV
RN Nº 5 - RP Nº 47
5,05 km
Longitud Total
55,05 km
1-El ARC modifica el Plande Inversiones aprobado en la Cuarta Adecuación, el que
se va a ajustar al incluido en el Anexo I, cuyos valores monetarios deben ser considerados
como expresados en pesos constantes de septiembre de 1993.
17
De las respuestas del OCCOVI mencionadas en el anterior apartado dedicado a
Acceso Norte y en honor a la brevedad, reiteramos solo que tampoco surgen las obras
comprometidas en el ARC a ejecutar por el Concesionario del Acceso Oeste, por lo que el
Cuadro B siguiente fue confeccionado a partir de la información ya referida brindada por el
Defensor del Pueblo de la Nación.
Cuadro B: Obras a ejecutar-Acceso Oeste
Tipo de Obra
Expropiación y Construcción
Tramo IV
5° Carril
Tramo I
5° Carril
Tramo II
4° Carril
Tramo II
3° Carril
Tramo III
Tramo
Longitud
R.N.N° 5 entre R.N. 7 y R.P. 47
2.3 km.
Av. Gral. Paz – Posadas
(pk 12.95 –pk 16.20)
Posadas – R.P.N° 4
(pk 16.20 – pk 20.97)
3.27 km.
R.P.N.°4 – J.M.Paz
(pk 20.97 – pk 26.90)
J.M.Paz – Buen Ayre
(pk 26.90 – pk 29.90)
Quintana – R.P.N° 23
(pk 29.90 – pk 35.88)
R.P.N° 23 – La Reja
(pk 35.88 – pk 42.00)
La Reja – Gorriti
5.93 km.
4.77 km.
3 km.
6km.
6.15 km.
3.10 km.
Vinculación R.P.4 con Av. Gaona Sur y
Norte
Conexión calle colectora con calle
Salazar
Construcción de 6 pasarelas
peatonales
Fuente: Informe del OCCOVI al Defensor del Pueblo de la Nación.
2-Por Decreto 2322/08 se aprobó el plan de obras e inversiones de la ampliación de
la Avenida General Paz, ya mencionado en el apartado referido al Acceso Norte.
3.1.1.3 Acceso Ricchieri-Ezeiza-Cañuelas
18
TRAMO
SECTOR
Autopista
Ricchieri
Autopista
Ezeiza
Cañuelas
Longitud Total
1- Avda. Gral. Paz - RP Nº 4
2- RP Nº 4 - Aeropuerto Ezeiza
3- Autopista Ricchieri - Distribuidor Ezeiza
4- Distribuidor Ezeiza - Km 10
5- Km 10 - RP Nº6
6- RP Nº 205 y RN Nº3
7- Empalme RP Nº 6 - RN Nº 3
LONGITUD
4,80 km
10,30 km
5,00 km
5,00 km
25,00 km
2,4 km
3,76 km
52,26 km
1-El ARC modifica el Plan de Inversiones aprobado en la Tercera Adecuación al
Contrato de Concesión, disponiendo que se ajustara al previsto en el Anexo I cuyos valores
monetarios deben ser considerados como expresados en pesos constantes de septiembre de
1993 y que es parte del actualizado Plan Económico Financiero de la Concesión (PEF).
La Cláusula séptima prevé que al momento de llevarse a cabo la Instancia de
Revisión, se evaluará la reincorporación al Plan de Inversiones de obras que no se encuentran
19
contempladas en el Plan de Inversiones del Anexo I acordando asimismo los recursos
adicionales para solventarlas. Las obras son:
Obras Previstas Cláusula 7ma del ARC
Tipo de Obra
Tramo
a.- Conexión Distribuidor Vicente
Casares con R.N. Nº 3 (calle Aguirre).
b.- La ejecución de la segunda calzada
de dos (2) carriles en acceso a
Cañuelas, incluido iluminación,
puente sobre RP Nº 6 y calles
colectoras
c.- Ramas de ingreso y egreso en zona
de peaje Tristán Suárez y calle
colectora pavimentada lado izquierdo
entre progresivas 9,000 y 10,500
d.- Inversión años 2003 y 2004
Artículo Nº 8 de la Tercera
Adecuación de Contrato
e.- Variante Cañuelas compuesta por
b.1.-Dos carriles en acceso a la ciudad de Cañuelas incluida la
iluminación, puente sobre ruta prov. 6 y calles colectoras.
b.2.- Rama de enlace entre R.P. Nº 6 y Acceso Cañuelas
b.3.-Remodelación de la Rotonda en intersección de acceso a
Cañuelas con R.N. Nº 205.
e.1.- Tramo de autopista entre Pr 31,729 y Pr 36,058 (por traza nueva)
e.2.- Intercambiador en RPNº 6 entre Pr 36,058 y Pr 38,074
e.3.- Tramo de enlace con RNNº 3 desde Pr 38,074 y Pr 39,875
e.4.- Intercambiador a distinto nivel con RNNº3 entre Pr 39,875 y Pr
40,860 (fin de proyecto)
2-El Decreto 614/09 aprobó, en el marco de las políticas implementadas por el
Gobierno Nacional para mejorar la seguridad vial, la Cuarta Readecuación Contractual para la
ejecución de nuevas obras no previstas en el contrato, que se detallan:
Obras a ejecutar Decreto 614/2009
Tipo de Obra
a.- Segunda calzada de acceso a la
ciudad de Cañuelas
Tramo
a.1.- Dos carriles en acceso a la ciudad de Cañuelas incluida la
iluminación, puente sobre ruta prov. 6 y calles colectoras.
a.2.- Rama de enlace entre ruta prov. 6 y acceso a la ciudad de
Cañuelas.
a.3.- Remodelación de la rotonda en intersección de acceso a la
ciudad de Cañuelas con ruta nacional 205.
b.- Rama de ingreso y egreso en zona
de peaje Tristán Suarez y calle
colectora pavimentada lado izquierdo
entre progresivas 9,000 y 10,500
20
c.- Obra de vinculación de Acceso a la
Ciudad de EZEIZA a través de Calle
FIRPO entre Ruta Nacional Nº 205 y
colectora de la Autopista EZEIZACAÑUELAS
d.- Nuevo Acceso al Mercado Central,
rama descendente, con peaje
e.- Obras Complementarias y de
Seguridad, atento a que la misma
producirá un reordenamiento del
tránsito vehicular y peatonal
La Cláusula 3ra.-Repago de las obras- establece los adicionales tarifarios a percibir por
el Concesionario:
1.- Veinte Centavos ($0.20) a partir de la habilitación de la obra “d” arriba indicada.
2.- Treinta Centavos ($0.30) a partir de la habilitación de la obra “b” arriba indicada.
3.- Cincuenta Centavos ($0.50) a partir de la habilitación de las obras “a, c y e” arriba
indicadas.
La cláusula 4ta. establece que la iniciación de las obras a, b, c y e no será exigible por
el Concedente hasta tanto sea aplicado y percibido por la Concesionaria el adicional tarifario
previsto en los puntos 1 y 2 indicados.
3.1.1.4 AU Buenos Aires-La Plata
21
TRAMO
LOCALIDADES
LONGITUD
I
La Plata – Hudson
22,80 km
II
Hudson – Gutiérrez
8,00 Km.
III
Hudson – Quilmes
10,50 km
IV
Quilmes – Sudeste
8,70 km
V
Sudeste – 25 de Mayo
8,10 km
Longitud Total
62,600 km
1-El ARC modificó el Cronograma y Plan de Inversiones contenido en la Addenda al
Acta Acuerdo de Reformulación contractual de diciembre de 200015,estableciendo que las
inversiones se ajustarán al Anexo I, parte del Plan Económico Financiero de la Concesión
(PEF), donde se detalla la obra con su correspondiente inicio, finalización y tiempo de
ejecución, postergándose para el momento de la Instancia de Revisión acordar la realización,
entre otras, de las obras no previstas en el contrato de concesión -así como su financiaciónque se detallan a continuación:
 Reconstrucción de la Ruta 19
 Continuación de la Autopista hasta la Av. 60
 Colectora de Gonnet
 Colectora Villa Castells
15
Aprobada por Decreto 85/2001
22
Obras Previstas-COVIARES
OBRA
INICIO
FIN
MESES
Sudeste-Quilmes (3+3)
Junio 2006
Febrero 2010
22
Modificación proyecto Sudeste-Quilmes (3+3)
Junio 2006
Febrero 2010
22
Conexión Camino Centenario
Enero 2010
Dic. 2010
12
Carpeta, puente y ramas R.19
Dic. 2010
Marzo 2011
4
Banquina externa
Dic. 2010
Marzo 2011
4
Defensa pilas puente Riachuelo
Sept. 2010
Octubre 2010
2
Quilmes-Hudson (3+3)
Mayo 2010
Agosto 2010
4
Modificación proyecto Sudeste-Quilmes (3+3)
Mayo 2010
Agosto 2010
4
Fuerza aérea Material Quilmes
Dic. 2010
Abril 2011
5
Salida Av. 520
Junio 2011
Nov. 2011
6
Sudeste-Quilmes (4+4)
Agosto 2011
Enero 2012
6
Modificación proyecto Sudeste-Quilmes (4+4)
Agosto 2011
Enero 2012
6
Quilmes-Hudson (4+4)
Febrero 2012
Julio 2012
6
Modificación proyecto Sudeste-Quilmes (4+4)
Febrero 2012
Julio 2012
Hudson-La Plata (3+3)
Abril 2013
Octubre 2013
6
7
Fuente: Anexo I del Acuerdo de Renegociación Contractual
2-La Addenda al Acta Acuerdo de 2000 en el Art. 2.1 estableció, como disparador
para ejecutar la obra de una calzada adicional por sentido de circulación, que el Tránsito
Medio Diario Anual Equivalente (TMDAE) supere los 61.670 vehículos para el sector
Debenedetti – Quilmes y Quilmes – Hudson, agregando, el artículo siguiente, la fórmula de
cálculo. El procedimiento desarrollado por AGN fue el que se detalla a continuación:
23
a.- Se suma la totalidad del tránsito pasante en Estación de Peaje Dock Sud (tanto
sentido ascendente como descendente), y se lo divide por 365 (correspondiendo a los días del
año).
b.- Para obtener el TMDA equivalente se divide el TMDA por un coeficiente FPV
(Factor de Vehículos Pesados).
c.- El FPV = 1/ (1+Pc*0.7+Po*0.5)
Donde Pc es el porcentaje de camiones (Categorías 6 y 7 del Cuadro Tarifario) y Po
es el porcentaje de ómnibus (Categoría 5 del mismo Cuadro).
3.1.2 Calzada de rodamiento: condiciones técnicas exigibles.
A los efectos del control de calidad de las calzadas pavimentadas, el Órgano de
Control debe realizar las mediciones necesarias para evaluar las condiciones técnicas de estas,
exigencias y tolerancias que deberán cumplir las mismas, cuando lo considere necesario y al
menos una vez por semestre.(Especificaciones Técnicas Generales Capitulo I, Numeral 5). Se
evaluarán en forma separada las trochas correspondientes a cada tramo del acceso y a cada
sentido de circulación. Esas condiciones son:
Rugosidad: se determinará la deformación longitudinal de la calzada mediante
mediciones con el rugosímetro. La rugosidad o irregularidad de la superficie de una vía es una
medida de su serviciabilidad, es decir, refleja el grado de comodidad del usuario. Esta
serviciabilidad que se cuantifica con valores que van de 0 a 5 mide el grado de confort y la
transitabilidad de una calzada e incluye para su determinación además de la rugosidad, el
ahuellamiento y los desprendimientos. Para nuestro país se determinó (mediante encuestas)
que a consideración de los usuarios un índice comprendido entre 3 y 4 es considerado un
pavimento en buen estado.
24
Ahuellamiento: se determinará la deformación transversal de la calzada en
pavimento flexible. Las deformaciones permanentes o ahuellamientos producidos en las
mezclas asfálticas son uno de los modos más frecuentes de falla que se produce sobre los
pavimentos y consiste en una depresión canalizada en la huella de circulación de los
vehículos. Esta falla compromete el confort y la seguridad y en consecuencia la calidad en la
circulación de los usuarios especialmente en días de lluvia donde la acumulación de agua hace
altamente riesgosa la conducción de los vehículos.
Este fenómeno se ve incrementado en los últimos años en los pavimentos asfálticos
debido a la combinación de elevado nivel de transito, cargas pesadas y/o lentas entre otras.
Fisuración: en calzadas con pavimento flexible se determinará el grado de fisuración
en base al catálogo de fotografías tipo siguiendo la metodología del Manual Evaluación de
Pavimentos de la DNV.
Las fisuras son discontinuidades en la carpeta asfáltica, en la misma dirección del
tránsito o transversales a él. Es fundamental el mantenimiento o sea el sellado de las mismas;
caso contrario se permite el ingreso de agua provocando la degradación de las capas inferiores
de la estructura aumentando por ende el daño producido.
Fricción: se determinará la resistencia que opone al deslizamiento o resbalamiento
de los vehículos en la superficie del pavimento. La medición de este parámetro se realizará
mediante el equipo tipo Mu Meter.
A continuación se detallan las exigencias a cumplir conforme las Especificaciones
Técnicas Generales:
25
Calzada Flexible
RUGOSIDAD
AHUELLAMIENTO
Exigencia
Tolerancia medida en %
mínimo de valores a
cumplir según longitud
del tramo analizado en
km.
Mayor o igual a 30
Menor a 30 y mayor o
igual a 20
Menor a 20 y mayor o
igual a 10
Menor a 10
2,30 (m/km)
95%
90%
85%
85%
80%
80%
12 mm.
Tramo
continuo
de
longitud mínima de 3 km.
95 % de los valores
medidos deberán ser
igual o menor a 12 mm.
Se determina el grado
de fisuración en base a
un catalogo fotográfico
tipo.
FISURACION
DESPRENDIMIENTOS
FRICCION
Exigencia
3,30 (m/km)
95%
90%
Exigencia
Exigencia
Calzada Pavimentada
En estas calzadas no se
produce esta deformación
Se determinará la fisuración
en base a la longitud total de
fisuras de ancho igual o
mayor a 1 mm.y se calculará
considerando 1 m2. desup.
fisurada por cada mt. lineal
de fisura mayor o igual a 1
mm.
Para un tramo de 3
kms. El 95 % de las
mediciones deberán ser
menor o igual a grado 4
según catalogo
Para un tramo de 3 kms. De
long. mínima la sup. fisurada
deberá ser inferior al 35 % de
la sup. total de la trocha
considerada.
No
se
admite
porcentaje alguno de
desprendimientos
ni
bache descubierto
No se admite losas con
hundimientos localizados ni
desprendimientos.
El factor de fricción
promedio por kilometro
para la zona medida
deberá ser mayor o
igual a 0,40
El factor de fricción promedio
por kilometro para la zona
medida deberá ser mayor o
igual a 0,40
3.2 Aspectos económico financieros
3.2.1 La adecuación de tarifas por variación de precios
La Cláusula Octava de la Parte Tercera de los Acuerdos de Renegociación
Contractual (ARC) del Contrato de Concesión del Acceso Ricchieri, Acceso Norte y Acceso
26
Oeste; y la Cláusula Decimosegunda del ARC del Contrato de Concesión de la Autopista BALa Plata estipulan que “Las variaciones de precios que eventualmente pudieran producirse en
los costos relacionados con la operación, mantenimiento e inversiones de la Concesión a
partir de la suscripción del presente Acuerdo de Renegociación Contractual serán
consideradas a la luz de su incidencia dentro del Plan Económico Financiero de la Concesión
(PEF) y en la Tasa Interna de Retorno del Contrato de Concesión calculada en pesos
constantes de septiembre de 1993”.
Dichas cláusulas establecen para el caso de Acceso Norte y Acceso Oeste que “A
partir del 1° de marzo de 2006 el Concesionario podrá solicitar al OCCOVI una redeterminación tarifaria, si y sólo si, tomando como índice base el correspondiente al mes de
diciembre de 2004, la variación en el valor medio del Índice de Precios Internos al por
Mayor (IPIM) y el Índice de la apertura Mano de Obra del Índice de Costo de la
Construcción (I.C.C.), ambos publicados por el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos
(INDEC), supera el 15%”.
En el caso de Acceso Ricchieri, de acuerdo a la Cláusula Octava, el concesionario
podrá solicitar al OCCOVI una re-determinación tarifaria a partir del 1° de marzo de 2006, si
y sólo si, tomando como índice base el correspondiente al mes de diciembre de 2005, la
variación en el valor medio del IPIM y el Índice de la apertura Mano de Obra del I.C.C.,
supera el 5%.
Y en el caso de la Autopista BA-La Plata, el concesionario podrá solicitar al
OCCOVI una redeterminación tarifaria a partir del 1° de enero de 2010, si y sólo si, tomando
como índice base el correspondiente al mes de abril de 2008, la variación en el valor medio
del IPIM y el Índice de la apertura Mano de Obra del I.C.C., supera el 19%.
A partir de la primera solicitud de re-determinación tarifaria, los concesionarios
podrán solicitar al OCCOVI nuevas re-determinaciones tarifarias, si y sólo si la variación
producida desde la última revisión tarifaria, en el valor medio del IPIM y el Índice de la
apertura Mano de Obra del I.C.C., supera el 5%.
27
En resumen:
CONCESIONARIO
SOLICITUD A PARTIR DE
ÍNDICE BASE
VARIACIÓN DEL PARÁMETRO
VARIACIÓN DEL
DE REVISIÓN (1° REVISIÓN)
PARÁMETRO DE
REVISIÓN
ACCESO
NORTE
1 DE MARZO DE 2006
DICIEMBRE 2004
15%
5%
ACCESO RICCHIERI
1 DE MARZO DE 2006
DICIEMBRE 2005
5%
5%
AUT BA-LA PLATA
1° DE ENERO DE 2010
ABRIL 2008
19%
5%
Y
ACCESO OESTE
Para realizar una solicitud de re-determinación tarifaria, el concesionario deberá
previamente calcular la incidencia que la variación de precios produce en sus costos
relacionados con la operación, mantenimiento e inversiones incluidas en el PEF de la
concesión. Para ello deberá re-expresar los valores del Plan de Trabajo e Inversiones y de los
Gastos de la Concesión aplicando los respectivos índices que se componen de la siguiente
forma:
*Índice para Inversiones: 70% Caminos+12% Puentes+18% Repavimentación (Decreto
1295/02)
*Índice para Gastos: 23,9% Índice Precios al Consumidor (IPC) +24,6 % IPIM+ 51,5% Mano
de Obra ICC.
Luego deberá cuantificar el impacto generado por dicha re-expresión en la TIR del
PEF de la Concesión, llegando así a determinar el aumento necesario de tarifas que permita
recomponer la TIR del ARC.
En esta etapa, el Concesionario eleva su solicitud de re-determinación tarifaria al
Órgano de Control quien, luego de analizar su pertinencia en un plazo no mayor a 30 días,
elevará su propuesta a la Autoridad de Aplicación que la pondrá a consideración del PEN
quien se expedirá en un plazo no mayor a los 120 días.
28
3.2.2 Instancia de Revisión para la Recomposición de la Ecuación EconómicoFinanciera.
Los respectivos Acuerdos de Renegociación Contractual establecen que la
renegociación finalizará al momento de suscribirse los nuevos acuerdos en las respectivas
Instancia de Revisión (IR) (conf. Cláusula Segunda y Séptima para AUSOL, GCO, AEC S.A.
y Cláusula Segunda y Décima para Autopista Buenos Aires La Plata).
Para el momento de realización de la IR se prevé recomponer totalmente la EEF del
contrato de concesión. De este modo, queda pospuesto para esa instancia de negociación
cualquier acción tendiente a atender el reclamo empresario en pos de que la Tasa Interna de
Retorno (TIR) del nuevo PEF recupere el valor de contrato.
En las mencionadas cláusulas del ARC se establecen los plazos máximos dentro de
los cuales debía realizarse la Instancia de Revisión:
 Acceso Norte: 30 de junio de 2006
 Acceso Oeste: 30 de junio de 2006
 Acceso Ricchieri: 25 de mayo de 2007 (dentro de los 120 días posteriores a la
ratificación del ARC por el PEN)16
 AU La Plata- BA: 30 de junio de 2010
Adicionalmente, como se mencionó anteriormente, en el caso del Acceso Ricchieri y
la Autopista Buenos Aires La Plata, se prevé revisar la incorporación de obras no
contempladas en las Actas Acuerdo y acordar los recursos adicionales para solventarlas17.
3.3 Servicios al Usuario
Está previsto en el Reglamento del Usuario de cada una de las concesiones dictado
en cumplimiento del Art. 16 del Decreto 1994/9418, la obligación de los Concesionarios de
16
Decreto 42 del 25/1/2007
Cláusula Séptima ARC AEC S.A. y 10.3 ARC Coviares S.A.
18
Reglamento de la Red de accesos a Bs.As.
17
29
brindar a los usuarios por si, o a través de terceros, en forma gratuita y en todo el plazo de la
concesión:
 La prestación de primeros auxilios y transporte sanitario para accidentados: para
lo cual deberá contar con ambulancias modernas con equipamiento médico de
mediana complejidad y estar dotadas de señales acústicas, luminosas, radio y/o
telefonía celular;
 El Servicio de remolque y mecánica ligera de vehículos: ante imprevistos
mecánicos debe ser brindado en el lugar de la falla del vehículo y si esto no fuese
posible, una grúa lo remolcará hasta el lugar de atención o salida más cercana. Este
servicio es utilizado ante la necesidad de liberar carriles obstaculizados por
vehículos descompuestos sin posibilidad de desplazamiento por propios medios.
 Los Servicios de protección contra incendio y derrame de sustancias peligrosas:
para casos menores deberá contar con extintores reglamentarios para cubrir
emergencias en las áreas de peaje y en el resto de sus instalaciones, los que deberán
contar con las certificaciones correspondientes.
 La Recepción de solicitudes de auxilio en el Centro permanente de atención al
usuario (CEPAU)
 Baños públicos en estaciones de peaje
 Sistema de telefonía o Postes parlantes (llamados Postes SOS) previsto para
solicitar auxilio en caso de percances o accidentes. El sistema está conformado por
elementos de comunicación instalados a lo largo de la calzada con una Central de
Control donde se atienden y gestionan las llamadas recibidas. El poste auxilio o
"Poste S.O.S." proporciona a los conductores un enlace directo con el operador del
Centro de Control permitiendo asistir al usuario en emergencias de cualquier tipo,
convirtiéndose de esta forma, en un elemento de ayuda imprescindible en los
accesos. El usuario sólo debe oprimir un único botón localizado a la vista en el
frente del poste generando un tono de llamada similar al de un teléfono básico
reconocido por cualquier persona; esta señal es recibida por el CEPAU donde se
procesa.
30
 Disponibilidad de Libro de Quejas en lugar de fácil acceso: donde los usuarios
denuncien las irregularidades del servicio, deficiencias de las obras o instalaciones y
toda otra inquietud. Las concesionarias deben dar respuesta, de ser posible, en
forma inmediata y hasta un plazo máximo de treinta días hábiles 19 y poner en
conocimiento del OCCOVI todo dato, información o denuncia asentada en el Libro
de Quejas dentro de los siete días de formulada.
El OCCOVI, a través del área específica, debe en su caso, atender las quejas,
resolver y/o canalizar las consultas y reclamos de los usuarios y terceros afectados,
conforme las normas vigentes. Asimismo debe analizar toda la información relativa
a las cuestiones que originan quejas o reclamos de los usuarios y terceros afectados
y propiciar la adopción de las medidas tendientes a evitarlos20.
3.4 Régimen de sanciones por incumplimiento
Los Contratos de Concesión (Cláusula 18), remiten a las sanciones previstas en el
Anexo de Especificaciones Técnicas Generales – Capítulo II, a las restantes cláusulas del
contrato y al Reglamento de Infracciones y Sanciones que dicte la Autoridad de Aplicación. A
dichos efectos la Secretaría de Obras Públicas aprobó “ad referéndum” del MEyOSP, el
Régimen de Infracciones y Sanciones a aplicarse a las concesionarias de la Red de Accesos a
la Ciudad de Buenos Aires por Resolución SOP N° 111/99, ratificada por Resolución
MEyOSP N° 1151/99. El Capítulo II prevé el procedimiento a partir del Acta de Constatación
labrada o la denuncia recibida, el periodo de instrucción, el tiempo para que la Concesionaria
efectúe su descargo con ofrecimiento de prueba en 10 días hábiles administrativos, la apertura
a prueba
El Anexo de Especificaciones arriba mencionado, Capitulo II, numeral 2.4 prevé,
para el caso de incumplimientos en la ejecución de tareas de conservación, de mantenimiento
19
Así lo establece por ej. el Art. 27 del Reglamento del Usuario de Acceso Norte.
Decreto 1414/2005-Aprueba estructura organizativa, modifica el Dec. 87/01.
20
31
o de otras obligaciones contractuales, que la mora se producirá a partir de labrada el Acta de
Constatación o del plazo expresamente establecido para cada caso particular y se extenderá
hasta que la Concesionaria haya subsanado la causa que originó la penalidad. Para el supuesto
de determinados incumplimientos, los respectivos Pliegos de Condiciones Particulares (PCP)
han previsto la aplicación de la penalidad una vez superado el plazo taxativamente establecido
en el mismo cuerpo, contado a partir de la “Comunicación” a la Concesionaria conteniendo la
deficiencia detectada o verificada por el Supervisor.
3.5 Garantías
Se encuentra regulado en los Contratos de Concesión y Acuerdos de Renegociación
Contractual respectivos. Los primeros, en la Cláusula 6.3, al prever que para asegurar el
cumplimiento de todas sus obligaciones en lo referente a obras de la Segunda Etapa y al
mantenimiento, reparación, conservación, explotación y administración de la Concesión y
restitución de los bienes a su extinción, la Concesionaria deberá constituir una garantía
incondicional e irrevocable en cualquiera de las formas previstas en las cláusulas 6.2.1 a 6.2.4,
a favor del Estado Nacional a satisfacción de la Autoridad de Aplicación. Por su parte los
ARC establecen que los montos en dólares previstos en los contratos quedan establecidos en
pesos a la relación de cambio U$S 1= $1 y que deberán ser adecuados conforme la evolución
que presente la tarifa básica de peaje en una Estación determinada para la Categoría 221,
tomando como base el valor vigente a la fecha de firma de los respectivos Acuerdos. También
se incorpora como medio de garantía el seguro de caución no previsto originalmente en los
contratos de concesión.
21
En el caso de la AU LP-BA estación Dock Sud, AUSOL estación Márquez, GCO estación Luján y AEC S.A. estación
Ricchieri.
32
3.6 Hechos Posteriores
Fuera del período auditado pero en el marco de las tareas de campo desarrolladas,
pudo constatarse que:

La Concesionaria Coviares no cumplió en Enero de 2012, con el primer vencimiento
de la deuda22 que mantiene con el Estado Nacional, conforme estaba previsto en la
Cláusula Sexta del ARC aprobado por el Decreto 1057/1023. Asimismo, según el PEF al
9/2/12 remitido por el OCCOVI, la primera cuota ascendía a $ 128 millones (aprox.) y el
capital a amortizar a ésa fecha es de $772.814.503 (18 años de interés directo al 5,7% +
ajuste por variación de tarifas desde 1993 hasta Diciembre de 2011).

Acción de Amparo: “LUZARDO Gustavo Jorge c/COVIARES SA y otro
s/AMPARO”, Expte. 1938/2010, que tramita por ante el Juzgado Federal N° 1 del
Departamento Judicial de Quilmes a cargo del Dr. Luis Antonio Armella, Secretaría N° 6
a cargo de la Dra. Detlefsen en la que se resolvió en mayo de 2012:
1-Suspender la aplicación del nuevo cuadro tarifario aprobado por la Resolución
DNV N° 656/12 y retrotraer el cobro del peaje a las tarifas fijadas en octubre de
2010, hasta tanto se resuelva el presente en forma definitiva.
2-Coviares deberá presentar en el término de 30 días un plan detallado que
contemple la ejecución de las obras de infraestructura y mantenimiento a las que
está obligada conforme el Contrato de Concesión y a la Adenda al Acta Acuerdo
de 2000.
3-La medida cautelar fue apelada por la Concesionaria y rechazada por la Sala I de
la Cámara Federal de La Plata, que confirmó la Resolución adoptada por el Juez
22
Conforme Estados Contables Especiales de Coviares S.A. a 30/09/11
Cláusula 6.1.3: El acápite 4.3 quedará redactado del siguiente modo: “4.3 La Concesionaria, el quinto día hábil del mes de
enero del año 2012 y así sucesivamente durante SEIS (6) años, deberá reintegrar al Estado Nacional- Tesorería General de la
23
33
Federal de Quilmes. Coviares presentó un recurso extraordinario ante la Corte
Suprema de Justicia de la Nación, con el propósito de lograr la revocación de la
medida.

La DNV, por Resolución 1515/2012 (2-8-12), aprobó el “Convenio para la Ejecución
de la Obra de Ampliación de la Av. General Paz” y los respectivos cuadros tarifarios.

El Señor Gustavo Luzardo en su carácter de usuario y Concejal electo por el Partido de
La Plata, realizó una presentación ante la AGN, solicitando la intervención del organismo
respecto a presuntas irregularidades por parte de la empresa Concesionaria Vial Argentino
Española Sociedad Anónima-Coviares S.A., en el cumplimiento de obligaciones a su
cargo relativas a Régimen Tarifario, Plan de Obras, Inversiones y Parámetros Técnicos
como asimismo respecto a la evaluación de la gestión del Órgano de Control de
Concesiones Viales-OCCOVI- en el control del cumplimiento de las referidas
obligaciones.

Se tomó conocimiento del dictado de la Resolución DNV N° 2142 del 9 de octubre
2012 que aprueba el “Convenio de Transferencia de Derechos y Obligaciones del
Contrato de Concesión de la Autopista Buenos Aires - La Plata”, firmado por la Dirección
Nacional de Vialidad y el Ministerio de Infraestructura de la Provincia de Buenos Aires.
Dispone, asimismo, la Intervención Administrativa Temporal del Contrato de Concesión
con COVIARES y designa Interventor y Subinterventores.
4. Comentarios y Observaciones:
4.1 Aspectos Técnicos
4.1.1 De las obras
Nación- la deuda total que resulte de lo dispuesto en el punto 4.2 anterior, en cuotas anuales, iguales y consecutivas, con más
34
4.1 La no realización de la Instancia de Revisión comprometida en los Acuerdos de
Renegociación ha dejado a los cuatro Accesos a la Ciudad sin un Plan de obras.
Requerido al organismo el Cronograma de Obras Vigentes en los cuatro Accesos,
con el detalle de las obras que se hayan ejecutado, las que se encuentren en ejecución y las
que se vayan a ejecutar en el futuro, remite el Informe elaborado por la Sub Gerencia Técnica
de Accesos del 28/6/11, detallando las obras realizadas por cada una de las concesionarias en
los años 2009-201024:
1-En el caso de Acceso Norte las mismas no coinciden con las obras incluidas en el
Cuadro A (Informe del OCCOVI al Defensor del Pueblo de la Nación como obras que debería
ejecutar AUSOL en el marco del Decreto 296/06).
2-Para el Acceso Ricchieri informa que “…La Concesionaria no ha realizado obras
que no sean de mantenimiento…”.
3-En el Acceso Oeste, informa la ejecución de dos obras contractuales: ambas en el
Tramo IV. El resto de las obras señaladas en el Cuadro B no fueron ejecutadas.
4-De la AU Buenos Aires La Plata por su parte, informa la ejecución en el referido
lapso, del Distribuidor Las Flores en el km 14.
De lo reseñado, la información brindada por la DNV-OCCOVI y las constataciones
realizadas en oportunidad de las visitas de la AGN a los accesos25 se indica a continuación las
obras que, a diciembre de 2011, no se han ejecutado:
un interés directo sobre saldos del SEIS POR CIENTO (6%) T.N.A., directa y anual, sobre saldos”.
24
Nota OCCOVI N° 3172 del 1 de Noviembre de 2011 dando respuesta a Nota AGN N° 27/11-PCSER del 8 de junio de
2011.
25
Julio y Noviembre de 2011
35
ACCESO
NORTE
OESTE
BS.AS. – LA PLATA
RICCHIERI-EZEIZA
CAÑUELAS
OBRAS PENDIENTES DE EJECUCION
Ramal Tigre: tercer carril con ensanche de obras de arte mayores y banquinas
Ramal Campana: calle Martin Fierro – 3 pasarelas
Ramal Pilar: Colectoras – 8 km.
Tronco: Mejoramiento distribuidor Buen Ayre – Puente
Av. Gral. Paz: calle Griveo – Monteagudo
Colectoras – 1800 m.
Desagües calle Conde
Dársena de giro en Av. San Martín
Rama Chávez – Perin
Tramo IV
Tramo II: 4 carril Ituzaingo hasta Moreno
Tramo III: 3 carril Gorriti – Álvarez
Tramo I: 5 carril
Tercer Carril: entre Acceso Sudeste y Hudson
Cuarto Carril: Sudeste y Quilmes
Carpeta puente y ramas ruta 19
Carpeta en banquina externa Hudson – La Plata
Conexión Camino centenario
Salida Av. 520
Defensas pilas puente riachuelo
Pista fuerza aérea material Quilmes
Segunda calzada de acceso a la ciudad de Cañuelas – iluminación
Puente sobre RP.6, calles colectoras, ramas de enlaces entre RP.6 y Cañuelas
Remodelación de la rotonda Cañuelas en la ruta 205
Ramas de ingreso y egreso en zona de peaje Tristán Suarez
Pavimentación calle colectora izquierda entre prog. 9,00 y 10,500
Pavimentación calle Firpo entre RN 205 y autopista Ezeiza – Cañuelas
Acceso al Mercado Central
Fuente: OCCOVI.
Como se observa, las principales obras de infraestructura no ejecutadas en los 4
accesos, son de aumento de capacidad (carriles adicionales). Asimismo, los contratos de
concesión de los accesos Norte, Oeste y Ricchieri26 y la Addenda al Acta Acuerdo de
Readecuación Contractual de la Autopista Buenos Aires La Plata, establecen que cuando el
volumen de transito supere determinados niveles, se hará obligatorio la ejecución de nuevos
carriles. Del cálculo realizado por esta AGN en base a los datos de transito brindados por el
OCCOVI en los 4 accesos, este límite se vio superado en varios tramos. (ver Anexo 2)
La no ejecución de las obras de ampliación (tercero, cuarto y quinto carril) en tiempo
ha significado para los usuarios un grave perjuicio. Como ya se ha expresado en anteriores
26
Cláusula gatillo prevista en Anexo de Especificaciones Técnicas Generales, Capítulo I, art. 2.3.
36
Informes de Auditoría27, la falta de la obra adecuada en el momento oportuno (ante retrasos
significativos en la ejecución de obras previstas o la falta de ejecución de las mismas)
determina que los tramos alcancen un determinado grado de deterioro por lo que las tareas de
mantenimiento dejan de ser eficaces, no garantizando las adecuadas condiciones de
transitabilidad.
El estado de saturación de los accesos a la Ciudad de Buenos Aires atenta contra la
accesibilidad del servicio público, entendida como el derecho de los usuarios a transitarlos
para acceder a destino de manera segura y rápida. Recorrer idénticos trayectos demandan un
mayor tiempo en horarios pico, lo que determina un incremento de los costos asociados al
transporte y un aumento de la exposición a maniobras de sobrepaso a velocidad con riesgo de
accidentes.
Se ha comprobado en la AU Bs.As. La Plata que entre los km 10,5 y 16 ascendente y
entre los km 17 y 9 descendente, los dos carriles existentes se transforman diariamente en 4 y
hasta 5 carriles en horarios pico con motivo de la congestión, con el riesgo adicional que
representa dicha circunstancia.
La explosión del parque automotor en los últimos 3/4 años, sumado a la falta de
obras de ampliación, hace prever el impacto negativo de degradación de los pavimentos en las
vías existentes.
4.2 El órgano de control no ha labrado Actas de Constatación ante la no ejecución de
obras.
En la documentación remitida28 por el organismo de control, referida a Actas de
Constatación para los accesos Norte, Oeste y Ricchieri-Ezeiza-Cañuelas y respecto a
27
Informe de auditoría aprobado por Resolución AGN Nº 47/08.
28
Listado de Actas de Constatación de los 3 accesos mencionados.
37
incumplimientos en la ejecución de obras, no consta que se labraron dichos instrumentos por
esta causal, en los lapsos siguientes:
1-Acceso Norte: 2006-2010
2-Acceso Oeste: 2006-2010
3-Autopista Ricchieri: 2007-2010
Requerido el OCCOVI29 específicamente sobre las Actas labradas a la Concesionaria
Coviares S.A. por la no ejecución de las obras comprometidas en la renegociación aprobada
por el Decreto 1057/10, responde que “El Acuerdo de Renegociación Contractual ha sido el
primer paso en el proceso de recomposición del Contrato de Coviares, que debe
complementarse con un Acuerdo Final a suscribir por la Concesionaria y el Estado Nacional
(DNV + OCCOVI + ratificación del PEN) De este Acuerdo Final (pendiente) deben surgir
las nuevas condiciones para lograr la recomposición del contrato y, como corolario, los
planes de inversiones en obras que deberá cumplir la Concesionaria, en ese orden. Es por
ello, que las obras contractuales previstas originalmente no tienen aún un Plan o
Cronograma de Ejecución en firme. En este marco o proceso de renegociación en que se
encuentra el Estado Nacional con la firma Coviares S.A. no es posible constatar
incumplimientos relacionados con el Plan de Obras citado, sencillamente porque no se ha
dispuesto cuáles serán las obras y en qué momento deberán ejecutarse las mismas”.
El concepto vertido por el organismo contraría lo preceptuado por el Art. 10 de la
Ley 25561 y por la Resolución ME N° 308/02 en su art. 2, por considerar que no existe el
compromiso de ejecutar obras en la referida autopista por parte de la concesionaria y por
ende, tampoco la facultad de control del OCCOVI, hasta la culminación del proceso iniciado
en 2002 en el ámbito de la UNIREN con la realización de la Instancia de Revisión prevista en
el ARC.
29
Nota N° 12/12-GCERyEPSP
38
El ordenamiento citado prevé que durante los procesos de renegociación de los
contratos que tengan por objeto la prestación de servicios públicos, en ningún caso se
autorizarán a las empresas contratistas o prestadoras de servicios públicos, a suspender o
alterar el cumplimiento de sus obligaciones. Por su parte y respecto a los organismos creados
para controlar su cumplimiento, se previó que continúan ejerciendo sus respectivas
atribuciones y facultades, conforme lo establecido en las normas que definen su competencia
y los marcos regulatorios correspondientes. Lo contrario sería aceptar que no existe marco
contractual exigible durante los procesos en que se renegocian los contratos de concesión de
servicios públicos con la incertidumbre que implica, máxime considerando los prolongados
procesos ya transitados para lograr los Acuerdos de Renegociación aquí analizados (como se
adelantó, 4 años para los contratos de concesión con Acceso Norte y Acceso Oeste, 5 años
para el contrato con Autopista Ricchieri-Ezeiza-Cañuelas y 8 años en el caso del contrato de
la Autopista Bs.As. La Plata).
4.3 La no realización de la Instancia de Revisión impide iniciar el proceso de inclusión de
las obras previstas en el Acuerdo de Renegociación Contractual celebrado con AEC
S.A. y Coviares S.A.
Los ARC30 previeron, para la referida Instancia, evaluar la incorporación de
determinadas obras de infraestructura vial con el propósito de solucionar el creciente tránsito
y consecuente congestionamiento de los accesos, de manera de hacer fluido el movimiento de
las cargas que se transportan, así como el caudal de usuarios que las transitan.
Como ya se dijo, la IR debía realizarse con la Concesionaria AEC S.A. antes del
25/05/07 y con COVIARES S.A. antes del 30/06/10, siendo postergadas por cinco y dos años
respectivamente.
Pasados 2 años de la aprobación del ARC con AEC S.A. y no habiéndose cumplido
con la celebración de la IR prevista, se aprobó mediante el Decreto 614/09, la ejecución de
30
Cláusula Séptima del ARC de Ricchieri-Ezeiza Cañuelas y Cláusula 10.2 de Buenos Aires La Plata.
39
casi la totalidad de las obras incluidas en la Cláusula Séptima citada, con fundamento en la
necesidad de mejorar la seguridad vial y propender a la descongestión de las vías31.
Asimismo, en el marco del proceso de renegociación que se desarrollaba en la UNIREN, la
Carta de Entendimiento de Febrero de 2005 ya había incluido las obras en cuestión que, a la
fecha y según información suministrada por el OCCOVI, no se han ejecutado.
La concesionaria tomó especialmente en cuenta el compromiso del Estado
Concedente de que culminará la IR antes del 30 de junio de 2009 en los términos previstos en
el ARC.Asimismo, la entrada en vigencia de la Cuarta Adecuación Contractual aprobada por
el mencionado Decreto 614, está supeditada, según lo establece su Cláusula Décimo Primera,
a que “Se perciban todos los nuevos cuadros tarifarios que recogen la incidencia de las
variaciones de precios operadas hasta el mes de noviembre de 2008.”
Posteriormente, el Acuerdo entre la DNV y AEC SA del 10/12/2009, aprobado
mediante Resolución DNV N° 2738/09, resuelve “…con motivo de las diversas políticas que
el Poder Ejecutivo Nacional viene implementando en estos últimos meses para el
fortalecimiento de la economía nacional…” aplicar parcialmente la tarifa correspondiente a la
categoría 2 prevista en el cuadro tarifario aprobado por decreto N° 614/09 y no aplicar las
tarifas correspondientes a las categorías 1, 3, 4, 5, 6 y 7. “Consecuentemente, la obligación de
ejecutar las obras previstas en la Cláusula Segunda de la aludida Cuarta Adecuación
Contractual y su régimen de repago, solamente serán exigibles cuando se cumpla la Cláusula
Décimo Primera.”32
Asimismo, en el caso de la concesionaria COVIARES, las obras previstas en el ARC
no han sido incorporadas por la no realización de la IR prevista.
La falta de resolución, además de los efectos sobre los usuarios en términos de
seguridad y costo del transporte, afecta el patrimonio vial nacional.
31
Considerando Cuarto del Decreto 614/09
Acuerdo entre la DNV y AEC SA del 10/12/2009
Resolución DNV N°1880/10 de fecha 1 de octubre de 2010
32
40
4.4 No se ejecutó la ampliación de la Avenida General Paz, conforme lo establecido en el
Decreto 2322/08.
Se requirió al Organismo33 informara sobre la constitución del Fideicomiso previsto
en el Art. 4 de la norma citada, respondiendo que “…las obras Migueletes y Tercer Carril de
la Avda. General Paz no han iniciado, con lo cual tampoco se ha comenzado a cobrar los
adicionales tarifarios aprobados por el Decreto 2322/08”.
El creciente nivel de congestionamiento de tránsito que se produce en la Avenida
General Paz supera ampliamente su capacidad y fundamenta la necesidad de ejecutar la obra
de ampliación aprobada, que consistía entre otras, en un carril adicional entre Acceso Norte y
Oeste, mejoras en los intercambiadores, demolición y reconstrucción de puentes y ejecución
de un carril adicional en la rama de tránsito pesado entre Acceso Norte y Av. Libertador.
La no ejecución de la obra implica para los miles de usuarios que diariamente la
transitan:

el colapso de la vía con un tránsito saturado en franjas horarias cada vez más
amplias;

un mayor tiempo de exposición de viaje para recorrer los mismos trayectos;

el incremento de probabilidad de accidentes;

el aumento de los costos operativos de los vehículos;
La ejecución de las obras resulta indispensable para reducir congestionamientos,
mejorar la seguridad de los usuarios y disminuir los costos operativos de los vehículos tal
como se señaló en el Comentario a la Observación 4.1.
4.5 El OCCOVI no ha realizado los controles del estado de la calzada conforme lo
estipulado en el Contrato de Concesión.
33
Nota N° 27/11-PCSER
41
De las respuestas del OCCOVI surge que las evaluaciones se efectuaron en los cuatro
accesos, una vez al año, incumpliendo así con la previsión semestral.
Asimismo, se observan desvíos y errores en:
4.5.1 Campaña de Evaluación 2008 - 2009
El OCCOVI efectuó las mediciones de los parámetros de Ahuellamiento y
Fisuración. El parámetro de Rugosidad fue evaluado a través dela contratación de la empresa
Proyectos y Estudios Especiales y el de Fricción se evaluó con el equipo Mu-Meter de la
DNV.
La medición del OCCOVI fue realizada en forma manual implicando, por una parte,
la subjetividad en la medición (criterio del evaluador) y por otra, una importante restricción
por la necesidad de interrumpir el tránsito en los carriles de medición para garantizar la
seguridad de los operarios que las realizan.
La utilización de equipos multifunción que son de alto rendimiento, permite no sólo
acortar el tiempo de medición, puesto que se mide con el vehículo en movimiento, sino que se
elimina, en gran medida, el problema del tránsito y principalmente la subjetividad con la que
se evalúa en forma manual.
4.5.2 Campaña 2009 - 2010
En esta campaña la medición de la Fisuración no pudo realizarse en forma dinámica,
puesto que el equipo de filmación y grabación poseía mala definición, por lo que se realizó en
forma manual, juntamente con la evaluación del parámetro de Ahuellamiento.
Respecto a la medición del parámetro Fricción, el órgano de control debió demorarla
por inconvenientes con el equipo (Scrim Tex) hasta el primer trimestre del 2010. No obstante
informó “…que se detectó un corrimiento de valores medidos entre la medición de 2010 con
equipo Scrim y la efectuada en el año 2008 – 2009 con el equipo Mu-Meter de la DNV…este
corrimiento resulta excesivo para ser considerado normal”.
42
Agrega el OCCOVI34, que del análisis de los resultados obtenidos en esta campaña,
se detectaron desvíos y errores que resultan inadmisibles para el correcto seguimiento del
estado del pavimento de los accesos Y que el parámetro Rugosidad hubo que medirlo
nuevamente durante el segundo semestre del 2010.
4.5.3 Campaña 2011
De acuerdo a lo expresado por el Supervisor del OCCOVI, en ocasión de la
inspección realizada a los accesos, la medición de los parámetros no se pudo realizar al igual
que en otras campañas, por estar el equipo multifunción descalibrado, por lo que la
observación de fisuras y desprendimientos se realizó manualmente.
4.6 En la Autopista Buenos Aires La Plata se observa un insuficiente nivel de
mantenimiento en la calzada.
En oportunidad de las visitas realizadas a la referida autopista se constató un
mantenimiento deficiente.
Debe advertirse que cuando los tramos alcanzan un cierto grado de deterioro (al no
ejecutarse la obra adecuada y en el tiempo oportuno) como es el caso que nos ocupa, las
tareas de mantenimiento previstas dejarán de ser eficaces (tareas éstas que tampoco se
ejecutaron), tornándose en paliativos que, además de ser antieconómicos, no garantizarán
adecuadas condiciones de transitabilidad. Esto se ve agravado si se considera que no se
ejecutaron las obras de ampliación, por lo que los carriles existentes están sometidos a un
volumen de transito por demás excesivo, provocando y acelerando el proceso de deterioro del
pavimento y acortando aún más su vida útil. En este sentido, las tareas de mantenimiento no
realizadas llevarían a la necesidad de realizar inversiones que demandarán mayores costos que
en los que se hubieran incurrido de haberse cumplido con las obligaciones en tiempo y forma.
34
Nota U.A.I./OCCOVI N° 149/10
43
A continuación se adjuntan fotos (visita de julio y noviembre de 2011) donde se
pueden observar diversas fallas y defectos en distintos sectores de la autopista.
Hundimiento y descalce de banquina (ascendente 29,100)
Banquina no consolidada con descalce e inutilizable con lluvia (descendente 50,900)
44
Fisuras tipo 10 (denominada piel de cocodrilo) y desprendimientos (descendente 48,250)
Este tipo de deterioro puede presentarse por la retención y acumulación de agua en
zonas fisuradas que, ante la acción del tránsito produce deformaciones y fallas en el
pavimento. Esta falla ocurre casi siempre como evolución de otros daños, especialmente
fisuras denominadas piel de cocodrilo.
El OCCOVI remitió el Acta de Constatación SLP N° 03/11 labrada por el Supervisor
del acceso el 29/08/11 en la que hace referencia al Comunicado N° 130 del 22/05/08,
mediante el cual se solicitaba a la Concesionaria presentara un Plan de Tareas para
repavimentar las ramas de ingreso y egreso del Acceso Sudeste, otorgándole como fecha
límite para ejecutarlo el 13 de junio de ese año (2008)
El 25 de junio de 2008 el Supervisor deja constancia que no se han comenzado los
trabajos labrando el Acta de Constatación N° 05/2008. De este modo, 3 años y dos meses más
tarde el mismo Supervisor labra el Acta que ahora remite el Organismo en la que expresa que
“…se ha constatado que la Concesionaria no ha iniciado las tareas encomendadas por esta
Supervisión…Se deberá comenzar la ejecución de las tareas de repavimentación de las
mencionadas ramas en forma inmediata y concluirlas en el término de 15 días corridos…”
45
La finalidad u objetivo pretendido por la regulación de los accesos al considerar
necesario el labrado de los instrumentos que se señalan es, precisamente, lograr modificar las
conductas de incumplimiento de los concesionarios, revirtiéndolas. El Acta SLP N° 03/11
labrada no es eficaz.
4.7 No se obtuvo constancia de que el OCCOVI registre, mediante Actas de Constatación,
las fallas de la calzada acordes con la falta de mantenimiento observada en Autopista
Buenos Aires La Plata.
En las visitas realizadas a esta Autopista en Junio y Noviembre de 2011, se constató
un avanzado estado de deterioro en calzada, lo que motivó el requerimiento al organismo de
“todas las Actas de Constatación labradas durante 2011 al Concesionario Coviares por
incumplimientos en el mantenimiento”35.
Como respuesta el OCCOVI remitió dos Actas de Constatación36 lo que no se
corresponde con el estado general de avanzado deterioro que muestra la vía.
4.8 El incumplimiento del marco regulatorio contractual confiere incertidumbre al servicio
y podría originar situaciones litigiosas.
Las concesionarias en sus reclamos expresan que, respecto a la demora en la
redeterminación tarifaria, “La situación resulta preocupante, puesto que existe un creciente
riesgo de no poder proseguir con la ejecución de ciertas obras acordadas como necesarias
con la Supervisión”37. En el mismo sentido lo plasma en sus reclamos AUSOL al expresar
que “…nos genera incertidumbre sobre el oportuno cumplimiento de las diversas
obligaciones asumidas por AUSOL, lo cual nos lleva a mantener las pertinentes reservas de
derecho”38.
35
Nota Nª 12/12-GCERyEPSP
Referidas a Ahuellamiento y Rugosidad.
37
Nota GCO S.A. de fecha 05/06/08 Expte.
38
Expte. OCCOVI N° 4460/2011 (Nota AUSOL del 4/8/11).
36
46
Por su parte AECSA hace referencia a la urgencia de la empresa en recomponer su
cuadro tarifario para resolver las graves dificultades financieras que enfrenta y “por la
necesidad de cumplir con el objetivo empresario de llevar adelante de forma exitosa el
emprendimiento…”39.
Respecto a los planteos efectuados por las concesionarias, en cuanto a que ejercerán
todos los derechos que consideran les asisten frente a los “…graves incumplimientos del
Órgano de Control y Estado Concedente”40, y que “…además de los requerimientos
realizados encontramos necesario formular expresa reserva del derecho de GCO a ejercer
acciones que le asisten para exigir el cumplimiento de lo establecido en el ARC así como
reclamar la reparación de los daños y perjuicios sufridos”41, hacen previsible considerar
futuras situaciones litigiosas.
4.8.1
El OCCOVI no resuelve en tiempo, la totalidad de los pedidos de las concesionarias
conforme lo prevé la respectiva Cláusula de Reajuste tarifario por variaciones de
precios.
Las concesionarias realizaron las correspondientes solicitudes, cada vez que la
variación porcentual del parámetro de revisión previsto en los respectivos Acuerdos de
Renegociación Contractual lo habilitó.
En las referidas presentaciones invocaron, entre otras cuestiones, el plazo que tiene la
Autoridad para expedirse42
Corresponde al OCCOVI comprobar la alteración del equilibrio de la ecuación
económico financiera contractual denunciada por la Empresa Concesionaria y la real y
39
Nota AEC S.A. con fecha 15/05/08 Expte.
Expte. OCCOVI 6003/2008 Cuerpo XXIII. Nota AUSOL 25/4/08
41
Expte. OCCOVI 6003/2008 Cuerpo XXIII. Nota GCO 5/6/08
40
42
“…El Órgano de Control, luego de analizar su pertinencia en un plazo no mayor a 30 días, elevará su propuesta a la
Autoridad de Aplicación, quien la pondrá en consideración del Poder Ejecutivo Nacional, quien se expedirá en un plazo no
mayor a 120 días” (Cláusula 8va. de los ARC de Acceso Ricchieri, Oeste, Norte y Cláusula 12da. de Autopista La PlataBs.As.)
47
probada incidencia de dicha variación en la economía del contrato y del Cuadro Tarifario
propuesto, comprobación que no ha realizado el organismo en todas las presentaciones,
siendo reclamada, en la siguiente solicitud, por el mismo motivo. A modo de ejemplo, en
AECSA:
Nota
Fecha
Aumento
solicitado
tarifa
E-3109/07
10/07/07
24,3%
15/05/08
Reitera solicitud
de
nota
E3109/07
E-3411/08
13/06/08
E-3574/08
29/12/08
Período
considerado
Variación
Revisión
Parámetro
Dic
2005-Mayo
2007
22,3%
Actualiza nota E3109/07 44,08%
Dic 2005-Marzo
2008
10,5%(Mayo/07 a Marzo
/08) Acumulado=36,6%*
Actualiza nota E3109/07 65,1%
Dic
2008
50%
(Marzo/08
Nov/08)Acumulado=
84%**
2005-Nov
a
El Decreto N°614/09, de fecha 26 de mayo de 2009, aprueba el cálculo de la incidencia de las variaciones
de precios (operadas desde el mes de diciembre de 2005 hasta el mes de noviembre de 2008) sobre el
PEF de AEC S.A. y un nuevo cuadro tarifario
*La variación del 10,5% se acumula al anterior (122,3%+10,5%=136,6%)
**La variación del 50% se acumula al total originario (122,3%+50%=184%)
Las empresas concesionarias han puesto de manifiesto las graves consecuencias que
la falta de elevación, en término, a la Autoridad de Aplicación de los pedidos de adecuación
de tarifas por variación de precios, conforme lo prevé la respectiva Cláusula de los ARC, les
ocasionan; reclamando43 el cumplimiento de las obligaciones del Concedente. Dicha falta de
resolución coloca a las concesionarias en “una situación crítica de la concesión que, de
mantenerse, puede tornarse irreversible” (AUSOL) y “…como consecuencia…la
concesionaria sufrió una pérdida significativa de ingresos, cuya cuantificación será
oportunamente acompañada” (GCO referenciada en Nota 42).
43
AUSOL Notas de fecha 2/6/06; 4/12/06; 31/10/07; 25/04/08; GCO Notas de fecha 2/6/06; 5/11/07; 12/12/07 y 5/06/08.
48
Asimismo, se invoca la Cláusula 16 del referido Acuerdo, en cuanto a que el
OCCOVI, juntamente con la SOP, deberán proceder al dictado de los actos y al desarrollo de
los procedimientos que resulten necesarios para la instrumentación, ejecución y cumplimiento
de las disposiciones contenidas en él; deslindando, así, en el Órgano de Control su parte de
responsabilidad por la “omisión violatoria de la normativa vigente”44.
4.8.2
Se aprueban aumentos tarifarios que no concuerdan con la incidencia de la
variación de precios aprobada.
El Organismo aprueba una incidencia de la variación de precios por un porcentaje
determinado, que no es coincidente con el que se otorga en la redeterminación de las tarifas.
Como ejemplo, la Resolución DNV N° 2582/11, de fecha 29 de noviembre de 2011,
aprobó el cálculo de la incidencia que las variaciones de precios han tenido en los costos de
operación, mantenimiento e inversiones incluidos en los respectivos PEF de las
concesionarias, resultando los incrementos tarifarios necesarios para restablecer la TIR del
Acta Acuerdo, los siguientes: 79,04% para AECSA; 22,07% para GCO; 21,45% para AUSOL
y 183,98% para COVIARES. No obstante los resultados, autoriza en el Art. 2, un aumento
para todas las concesionarias, en todas las categorías, del 20%.
Una situación similar se da con el dictado de la Resolución DNV N° 1881/10
(02/03/11) que aprueba los cuadros tarifarios a percibir por AUSOL S.A. para todas las
categorías, pero recogiendo sólo parcialmente el ajuste dispuesto por el Decreto N° 1409/10,
señalando, asimismo la Resolución, que los efectos derivados de la aplicación parcial del
cálculo de ajuste aprobado por el referido decreto, serán debidamente considerados en la
Instancia de Revisión.
44
Nota AUSOL del 25/04/08 en el Cuerpo XXIII del Expte. OCCOVI 6003/08
49
En Nota AUSOL dirigida a la DNV el 6/10/10, la Concesionaria formula la reserva
de sus derechos con relación a la citada Resolución 1881/10 por: (i) haberse adoptado en el
cuadro tarifario aprobado, un porcentaje menor de incremento al aprobado por el Decreto N°
1409/10, (ii) la no inclusión en la adecuación de tarifas por variación de precios de los ajustes
pendientes a las categorías 1 y 3 a 7 de vehículos, y (iii) la falta de fijación de un plazo para la
culminación de la Instancia de Revisión que, a la fecha, se encuentra vencido.
4.8.3 No se celebró la denominada Instancia de Revisión para la recomposición total de la
ecuación económico-financiera prevista en la Cláusula 7ma y 10ma. de los
respectivos ARC lo que afecta negativamente el desarrollo de las concesiones.
Los Acuerdos referidos tuvieron en cuenta un horizonte temporal acotado, al
considerar la realización de la IR dentro de los seis meses (aproximados), en la que se daría
tratamiento a todas las variables que intervienen en la economía de la concesión y que serviría
para recomponer, totalmente, el equilibrio económico financiero del contrato. Por no haberse
realizado a la fecha, el proceso de renegociación no ha concluido.
Asimismo, en el transcurso de la concesión, se fueron anexando situaciones diversas
y planteos de los Concesionarios a los que no se les dio resolución, cuyo tratamiento ha
quedado supeditado a la realización de la referida Instancia, que el Concedente ha postergado
repetidamente45 y que, a la fecha, no se ha concretado.
Entre las situaciones a tratarse en la IR, se señalan:
Acceso Ricchieri – AEC S.A.:
 Postergación del cobro del incremento de las tarifas aprobado por el ARC ratificado
por Decreto N°42/2007.
45
Considerando del Decreto N° 614/09 aprueba la Cuarta Readecuación del Acceso Ricchieri
50
 Postergación del cobro del incremento de las tarifas aprobado por Decreto N°614/09,
(26 de mayo de 2009), correspondiente al cálculo de la incidencia de las variaciones
de precios operadas desde el mes de diciembre de 2005 hasta el mes de noviembre de
2008.
 La aplicación parcial del cálculo de la incidencia de las variaciones de precios
(operadas desde el 1 de diciembre de 2008 hasta el 31 de julio de 2011), aprobado por
la Resolución DNV N° 2582/11 (29 de noviembre de 2011).
Autopista BA-La Plata – COVIARES S.A.:
 Aplicación parcial del cálculo de la incidencia de las variaciones de precios (operadas
desde1º de mayo de 2008 hasta el 30 de abril de 2011), aprobado por la Resolución
DNV N° 2582/11, de fecha 29 de noviembre de 2011.
 La aplicación de cuadros tarifarios diferenciales para el tránsito en hora pico y hora no
pico, según lo establecido por Resolución DNV 637/12, de fecha 4 de abril de 2012.
 Determinar el resultado económico-financiero de la explotación y mantenimiento del
Distribuidor Bernal y compensar sus efectos económicos. (Obra no incluida dentro del
Contrato de Concesión, pero que la concesionaria tiene a su cargo, percibiendo el
peaje y efectuando las tareas de mantenimiento integral).
Acceso Norte– AUSOL S.A.:
 La postergación del cobro del incremento de las tarifas, aprobado por el ARC,
ratificado por Decreto N° 296/06 (de fecha 15 de marzo de 2006).
 La postergación del cobro del incremento de las tarifas, aprobado por Decreto N°
2322/08, de fecha 30/12/2008, correspondiente al cálculo de la incidencia de las
variaciones de precios operadas desde el mes de diciembre de 2004 hasta el mes de
octubre de 2007.
51
 La aplicación parcial del cálculo de la incidencia de las variaciones de precios
(operadas desde el mes de noviembre de 2007 hasta el mes de mayo de 2009),
aprobado por Decreto N° 1949/09.
 La aplicación parcial del cálculo de la incidencia de las variaciones de precios
(operadas desde el mes de junio de 2009 hasta el mes de junio de 2010), aprobado por
el Decreto N° 1409/10.
Acceso Oeste– GCO S.A.:
 La postergación del cobro del incremento de las tarifas, aprobado por el ARC,
ratificado por Decreto N° 298, de fecha 15/03/06.
 La postergación del cobro del incremento de las tarifas, aprobado por Decreto N°
2322/08, de fecha 30/12/2008, correspondiente al cálculo de la incidencia de las
variaciones de precios operadas desde el mes de diciembre de 2004 hasta el mes de
octubre de 2007.
Esta postergación sucesiva ha implicado en los hechos la no resolución de las
cuestiones señaladas, las que conllevarían a potenciales reclamos de las concesionarias. A
modo de ejemplo se expone:
A) en referencia a la intervención administrativa a la Concesionaria AUSOL46, la
DNV fue prorrogando la medida, venciendo el último término en el mes de septiembre 2012,
con fundamento en que a tenor de los resultados de los estados contables de AUSOL aún
persistiría la posibilidad de impactos negativos para el desenvolvimiento de la Empresa y la
atención de sus obligaciones financieras pendientes.
46
La DNV dispuso la Intervención Administrativa Temporal a la Concesionaria mediante el dictado de la Resolución DNV
N° 2604 el 23 de noviembre de 2009, en respuesta al incumplimiento de pago de intereses correspondientes a las
obligaciones negociables (ON) por 9 millones de dólares, medida que luego se prorrogó sucesivamente hasta septiembre de
2012 mediante la Resolución DNV N° 178/12.
52
La Concesionaria ha planteado en sede administrativa y judicial la nulidad de las
prórrogas de intervención argumentando que la situación que fundamenta la medida quedaría
totalmente despejada con la finalización y puesta en vigencia de la Instancia de Revisión
Contractual tal como lo prevé la Cláusula Séptima del ARC.
B) Por su parte, la Concesionaria Coviares, en referencia al pago del primer
vencimiento de la deuda que mantiene con el Estado Nacional (Enero de 2012), rechazó la
intimación que le hizo el OCCOVI, sosteniendo que “…la deuda es uno de los factores que
se deben tener en cuenta para implementar lo dispuesto por el Dto. 1057/2010, por lo que, no
habiendo cumplido el Concedente lo dispuesto por el mismo en los plazos acordados, no
puede unilateralmente exigir supuestos incumplimientos ni poner en mora a esta Sociedad, ya
que para que ello sea viable, no debiera estarlo el requirente, que fue puesto en ella por
nuestros reiterados reclamos”47.
4.9 El criterio empleado por el OCCOVI en las revisiones tarifarias no refleja el real
impacto de los costos e ingresos de la concesión, resultando un mecanismo
indexatorio.
La gestión del OCCOVI, al momento de analizar la pertinencia de las presentaciones
de redeterminación tarifaria de las concesionarias, no considera la variación operada en el
tránsito como así tampoco el grado de ejecución de las inversiones comprometidas, lo que
resulta en un análisis que no refleja la evolución de la Concesión.
En este sentido, es la respuesta de la DNV48 al requerimiento del Defensor del
Pueblo de la Nación sobre el mecanismo utilizado a fin de calcular las variaciones de precios
de las operaciones de las empresas, al expresar que “Es fundamental tener en claro que
siempre se actúa sobre los valores de gastos e inversiones del PEF de oferta actualizados por
los índices correspondientes…pues queda claro que en los PEF no se utilizan valores
contables ni de gastos ni de inversiones.”
53
Con la aplicación simple de índices de precios se está empleando un mero
mecanismo indexatorio, en lugar de evaluar la alteración que pudiera sufrir la economía
contractual, para restituir su equilibrio. Dicho en otros términos, con este mecanismo la tarifa
siempre tenderá a subir.
Sumado a lo anterior, durante la renegociación, la UNIREN consideró para el cálculo
de los ingresos de los concesionarios, el tránsito previsto en la última modificación de los
respectivos PEF de oferta (con pequeños ajustes por reajustes tarifarios y modificaciones
respecto a obras).
Esta metodología fue justificada, en todos los casos, por considerar que “este nivel de
tránsito proyectado no difirió sustancialmente del tránsito real de la concesión para el
período considerado”49.
Consecuentemente, los niveles de tránsito tenidos en cuenta por el OCCOVI al
analizar las redeterminaciones tarifarias conforme la Cláusula 8va. se encuentran
desactualizados.
4.10 Con relación a los Servicios al usuario se constató:
4.10.1 Equipos extintores de incendio con la carga vencida o inexistentes.
El OCCOVI remitió el listado de los equipos extintores, ubicación y disposición en
cada una de las estaciones de peaje de los accesos, así como los datos de la carga y su
vencimiento, lo que fue chequeado en las visitas realizadas, corroborándose que:
47
48
Estados Contables Especiales al 31-09-11-Coviares S.A.
Nota N° 863 de 2 de febrero de 2010-Asuntos Jurídicos de la DNV.
54
Acceso
Estación de peaje
Cantidad de equipos
Observación
testeados
Acceso Ricchieri
Estación Tristán Suarez
5 extintores
1 sin identificación de vto. de
carga
Acceso Oeste
Estación Ituzaingo
5 extintores
1 con carga vencida (vía 10)
AU La Plata
Estación Hudson
6 extintores
1 vía sin equipo (entre vía 5 y 6)
Acceso Norte
Estación Pilar
5 extintores
1 con carga vencida (vía 11)
Acceso Norte
Estación Campana
6 extintores
1 columna con identificación
pero sin equipo
4.10.2 Falta de postes parlantes y fuera de servicio o con funcionamiento deficiente.
Lo señalado dificulta la comunicación de los usuarios con el Centro permanente de
atención al usuario (CEPAU) ante la necesidad de asistencia.
Acceso
N° de Poste
Progresiva aproximada
Estado
Observación
Riccheri
05
18
No contesta
Se realizaron 3 intentos
Oeste
43 A
42.850
No funcionó
Se realizaron 3 intentos
La Plata
128
51.500
No funcionó
Se realizaron 3 intentos
Norte
99
36
Inexistencia del poste
Norte
100
36.500
Inexistencia del poste
La Plata
155
33.500 Ramal Hudson
No funcionó
Se realizaron 3 intentos
La Plata
157
35 ramal Hudson
No funcionó
Se realizaron 3 intentos
4.10.3 Instalaciones en mal estado y deficiente higiene de los baños públicos.
49
Informe de Justificación de la Carta de Entendimiento UNIREN – AUSOL S.A. Diciembre 2004. Informe de Justificación
de la Carta de Entendimiento UNIREN – GCO S.A. Diciembre 2004. Informe de Justificación de la Carta de Entendimiento
UNIREN – AEC S.A. Febrero 2005.
55
Se constató que el estado de los baños públicos ubicados en las Estaciones de peaje
troncales de los 4 accesos, es insuficiente por sanitarios deteriorados, escasa higiene e
inexistencia de accesorios básicos de higiene personal.
Ubicación del sanitario.
Acceso
Estado de mantenimiento e higiene
Estación Tristán Suarez
AEC SA
Deficiente
Estación Lujan
Acceso Oeste
Deficiente
Estación Hudson
AU La Plata
Deficiente
Estación Campana
Acceso Norte
Deficiente
Estación Pilar
Acceso Norte
Deficiente
4.10.4 Falta de seguridad para los usuarios de los accesos.
De las quejas de usuarios provistas por el organismo de control y analizadas surge
que el mayor número es por incidentes ante falta de seguridad en el desplazamiento por las
vías.
Los concesionarios recepcionan un promedio de 27 quejas (por acceso y mes50) por
daños ocasionados con objetos que impactan en los vehículos, obligándolos a detener la
marcha, maniobra riesgosa en una autopista tanto para la víctima como para el resto de los
vehículos por las velocidades de desplazamiento permitidas.
No obstante la previsión del Art. 26 –Condiciones- del Reglamento de Explotación
en cuanto a que “La Concesionaria está obligada a prestar los servicios de forma tal de
garantizar su continuidad, calidad, universalidad y seguridad para una eficiente prestación a
los usuarios”, la respuesta, generalmente dada por el organismo a las quejas, limita su
responsabilidad, transfiriéndola a terceros (personas inadaptadas, desconocidas, carga mal
estibada de transportistas, etc.).
50
Correspondientes al mes de julio/2011
56
Por el riesgo que representa para los usuarios que diariamente circulan por los
accesos y en virtud de que la DNV debe actuar ante hechos que puedan afectarlos así como el
OCCOVI debe gestionar en pos de la “...protección de los usuarios...51”; no se han constatado
gestiones tendientes a minimizar dicha problemática.
4.11
La demora del trámite en las actuaciones referidas a incumplimientos de las
concesionarias contraría el Régimen de Infracciones y Sanciones.
La gestión del organismo en la tramitación del procedimiento de aplicación de
sanciones es poco eficiente por las excesivas demoras verificadas, contrariando la finalidad y
objetivo presentes en el régimen aprobado para ser aplicado. Dicho procedimiento establece
plazos acotados para las diferentes etapas, de manera de llegar a aplicar las sanciones
correspondientes en tiempo razonable. Lo contrario es desnaturalizar el sentido correctivo que
tiene el régimen de sanciones previsto, específicamente para ser aplicado ante
incumplimientos de las concesionarias de un servicio público como es el caso.
Se constató, asimismo, el reemplazo del instructor sumariante originalmente
designado por otro, en 11 expedientes, lo que configura una práctica que atenta contra la
resolución eficiente del proceso.
Se analizaron los expedientes seleccionados, verificándose el lapso que transcurre sin
actividad entre el último movimiento registrado y la fecha en que se tomó vista (Diciembre de
2011)52, pudiendo concluir que en más del 50% de los casos relevados no se registra
intervención alguna en lapsos que oscilan entre 2 a 5 años aproximadamente.
De los 23 expedientes analizados se sintetiza:
51
Art. 5 del Decreto Nº 87/01
Nota: se unificó como fecha de vista Diciembre de 2011 por considerar irrelevante los meses en más o en menos que
surgirían tomando la fecha efectiva de la vista (por ej. Marzo de 2012).
52
57
Estado de situación de la Actuación Administrativa a Dic/11
Cantidad de exptes.
Pago de multa
1
El último trámite es “actualizado” respecto a la vista
4
Con “inactividad” de 8 meses
3
Con “inactividad” de 1año 8 meses a 1 año 11 meses
3
Con “inactividad” de 2 años a 2 años y medio
8
Con “inactividad” de 3 años y 6 meses aprox.
2
Con “inactividad” de 4 y 5 años aprox.
2
4.12 La aprobación de pólizas por parte de la Autoridad de Aplicación-DNV es
extemporánea.
De las actuaciones administrativas53 surge que por Resolución DNV N° 397 del
10/03/11 se aprobaron las pólizas de seguro de caución que habían sido oportunamente
presentadas por AUSOL S.A. Se trata de la póliza N° 10-000554 de Nación Seguros, cuya
vigencia es del 29/11/09 al 29/11/10; la póliza complementaria de la anterior N° 10-000706
de Nación Seguros con idéntica vigencia; la póliza de seguro de caución N° 760.369 y su
Suplemento N° 1 emitidos por Aseguradores de Cauciones S.A. Cía. de Seguros con vigencia
del 14/12/09 al 29/11/10, presentada como garantía subsidiaria a la mencionada en primer
término; la Póliza de Caución N° 791.770 y Suplemento N° 1emitidas por Aseguradores de
Cauciones S.A. Cía. de Seguros como garantía subsidiaria, con vigencia del 4/10 al 29/11/10;
todas las cuales se encontraban vencidas al momento de su aprobación.
Por su parte, la Resolución DNV N° 10 del 11/01/10, aprobó la póliza de Caución N°
643760 de CHUBB Argentina de Seguros S.A. vigente desde el 09/01/09 al
09/01/10presentada por GCO S.A. la que también se encontraba vencida.
53
Expte. OCCOVI N° 7590/09 (AUSOL); Expte. OCCOVI 16/08 (GCO) y Expte. OCCOVI N° 6313/11(COVIARES).
58
La Resolución DNV N° 1114 del 31/05/11 aprobó la póliza de Caución N° 137000;
el Endoso N° 6484-Anexo A y el Endoso N° 6981-Anexo A extendida por Afianzadora
Latinoamericana Cia. Argentina de Seguros S.A., con vigencia entre el 10/03/10 y el
10/03/11, presentada por Coviares S.A., la que se encontraba vencida.
La aprobación de las pólizas contratadas por la Concesionaria debiera ser previa al
período de vigencia, constituyendo una buena gestión del organismo en virtud que dicho
instrumento está previsto para asegurar al Estado Concedente el cumplimiento de las
obligaciones a cargo de la concesionaria referidas al mantenimiento, reparación,
conservación, explotación, administración y restitución de los bienes al finalizar la concesión.
No obstante, de la información remitida por el Organismo se comprueba que la
vigencia, moneda, importe y compañía aseguradora se ajustan a lo establecido en las
Cláusulas Novena (Norte, Oeste y Ricchieri) y Décimo tercera (La Plata Bs.As.), de los
respectivos ARC.
4.13 Se constata la reiterada presencia de animales sueltos en la AU La Plata Bs.As.
sin que se implementen medidas concretas para minimizar el riesgo para los
usuarios.
De las visitas realizadas por la AGN al corredor (se acompañan fotos), como así
también del estado público que adquiere el tema, a través de las publicaciones periodísticas en
diarios nacionales y locales de la ciudad de La Plata54,y de las quejas de usuarios relevadas, se
verifica lo observado.
54
Diario El Día: martes 15/05/2011, “En km 33, hacia la ciudad de Buenos Aires caballos que salieron de los predios
lindantes a la autovía y se instalaron sobre la banquina”; domingo 05/08/2011; Diario HOY: “La Agencia Nacional de
Seguridad Vial (ANSV), denunció que hay animales sueltos en las banquinas de la Autopista Buenos Aires-La Plata, a la
altura del kilómetro 34 ascendente; Télam, 10/08/12: La Agencia Nacional de Seguridad Vial (ANSV) recomendó hoy
circular con precaución por la autopista Buenos Aires-La Plata, debido a la presencia de vacunos sueltos. Los inconvenientes
se registran en el kilómetro 51.500, mano a Capital Federal”.
59
Se trata de la presencia de equinos y vacunos, particularmente en los km 51 a
51,500y 23,500/24 sentido descendente y km 23,500 a 24,500, 28, 39 y km 50,500 a 52
sentido ascendente; así como animales de menor porte (perros) a lo largo de toda la autopista.
AU La Plata Buenos Aires, km 23,5 ascendente.(maniobra de frenado simultánea)
Al respecto, para quien transita la autopista, constituye un alto riesgo la maniobra de
esquivar en velocidad a un animal y, en caso de impactarlo, la pérdida del control del vehículo
es absoluta55.
Téngase en cuenta que, en la AU, la velocidad máxima admitida –e indicada en la
señalización- es de 130 km/h y que los carriles se encuentran separados por un guarda-rail
aumentando, entonces, la gravedad de las consecuencias de una posible maniobra para
esquivarlos.
55 Revista “Luchemos por la Vida”. Año 6 N°16.
60
Si consideramos la corta extensión de la autopista y el hecho de tener identificadas
las zonas en que se reitera la presencia de equinos/vacunos, podemos concluir que un normal
servicio de vigilancia -conforme lo prevé el Reglamento de Explotación de la Red de Accesos
a la Ciudad de Bs.As. en el Art. 30-, sería suficiente para disminuir la constante presencia de
animales sueltos y, por ende, el permanente riesgo para los usuarios.
Otro aspecto a destacar es que la cartelería dispuesta en la autopista para que los
usuarios comuniquen telefónicamente la presencia de animales sueltos, no indica el prefijo
correspondiente, resultando ser de la Ciudad de Buenos Aires (011), lo que desalienta a los
usuarios de La Plata y alrededores a realizar “a título de colaboración” una llamada de larga
distancia. Asimismo, cabe señalar que la comunicación es con una dependencia de la Policía
de la Pcia. de Buenos Aires.
Tampoco se señalan consignas para evitar que la presencia de animales sueltos
sorprenda a los conductores: vgr. DISMINUYA LA VELOCIDAD, ya que es evidente que la
presencia de animales sueltos en la AU La Plata-Buenos Aires no es un evento imprevisible.
4.14 El OCCOVI no garantiza que las respuestas de las concesionarias, ante las
quejas de los usuarios por daños ocasionados con animales sueltos, sean
concordantes con la normativa vigente.
Ante la presentación de quejas de usuarios, víctimas de accidentes con animales
sueltos, se observa que los concesionarios responden en similar sentido que “...no son de
modo alguno, responsabilidad de Autopistas del Sol, ya que las causas que subyacen a esta
problemática son ajenas a esta concesionaria vial…”56; o “…es un hecho fortuito e
incontrolable…de tal forma que impedir dicha circunstancia constituye una obligación de
imposible cumplimiento más allá de los esfuerzos y medidas técnicas y humanas que pueda
adoptar esta concesionaria vial en dicho sentido, tal y como lo ha venido sosteniendo la
56
Nota 81 N°1319/1320-Ruta 197 (8-7-11)
61
jurisprudencia relativa a este tipo de acontecimientos” (Autopistas al Sur)57, desconociendo
en este caso, los cambios operados en la jurisprudencia de la CSJN, a partir del año 200658
Para Autopista del Oeste “…es imposible concluir que el hecho haya sido provocado
por la acción u omisión de esta Concesionaria…el hecho habría sido provocado por un
animal que no se hallaba bajo nuestro control, ni resultaba ser de nuestra propiedad…”59 y
por último, la AU La Plata-Bs As., argumenta que “a pesar de nuestros esfuerzos los mismos
pueden resultar insuficientes teniendo en cuenta la actitud desaprensiva de los dueños de
animales. Son ellos o los que tienen a su cargo la guarda del animales que tienen la
responsabilidad de los mismos…”60.
No obstante, no se obtuvo evidencia de que el OCCOVI haya adoptado medidas
frente a la información engañosa que dan las concesionarias a los usuarios en cuanto a la
responsabilidad que les incumbe, según el ordenamiento jurídico, por estos accidentes,
omitiendo así desarrollar la actividad que le corresponde como contralor de las concesiones de
la red de accesos.
En sus respuestas las concesionarias se eximen de responsabilidad desalentando a los
usuarios víctimas de accidentes con animales en autopistas a reclamar por sus derechos ante
quien corresponda.
El vínculo existente entre el Concesionario y los usuarios, constituye una típica
relación de consumo conforme las disposiciones de los arts. 1 y 2 de la Ley 24240 (Régimen
Legal de Defensa del Consumidor)61que declara que es de orden público y que rige en todo el
57
Autopista Ricchieri-Ezeiza Cañuelas-Reclamo N° 2440-Tristán Suárez
La doctrina de la Corte a partir de los casos Ferreyra y Bianchi amplió la responsabilidad del Concesionario vial, por
considerar que existe una obligación de base contractual hacia el usuario, que es el deber de seguridad que la concesionaria le
adeuda y cuyo servicio debe prestar con eficiencia y seguridad, entendiendo que quien accede a una ruta concesionada tiene
una confianza fundada en que el concesionario se ha ocupado razonablemente de la seguridad, porque está implícita en las
obligaciones de la concesión, que constituye un negocio por el cual percibe un ingreso, correspondiéndole los riesgos propios
de la actividad.
59
Autopista del Oeste-Queja N° 0314
60
Autopista Bs.As. La Plata-Queja N° 5973-Peaje Hudson-9/7/11
61
En idéntico sentido “Autos B. Y. G. L. y otros c/ Autopistas del Sol S.A. y otros s/ Daños y Perjuicios”. Cámara Nacional
de Apelaciones en lo Civil. Sala: M. 5/02/09., donde se dijo que “Se afirma pues que el vínculo que une al que contrata o usa
el servicio y el concesionario, es una relación de consumo. Quien paga el peaje, como quien usa de la ruta para los fines del
tránsito como acompañante, son consumidores en la medida que reúnan los requisitos de los arts. 1 y 2 de la Ley 24240 (texto
dispuesto por la Ley 26361)”.
58
62
territorio nacional (Art.65), formando parte del conjunto de normas positivas obligatorias por
afectar el interés general. Por ende, la responsabilidad de las concesionarias por los daños
sufridos por el usuario es contractual, ya que tiene una obligación tácita de seguridad de
resultado, expresamente establecida en los arts. 42 CN y 5 de la ley mencionada, por ser el
peaje el precio que paga el usuario para obtener como contraprestación la seguridad que la
ruta estará libre de peligros y obstáculos.
El OCCOVI debería analizar las situaciones que originan las quejas y las respuestas
de las empresas concesionarias y propiciar devoluciones a los usuarios que no contraríen el
ordenamiento jurídico, así como hacer conocer a los usuarios los derechos que les asisten. Al
mismo tiempo la DNV, en su carácter de Autoridad de Aplicación debe velar por la adecuada
prestación del servicio en condiciones de calidad y seguridad.
5. Comunicación del Proyecto de Informe
El presente informe fue enviado en vista al organismo auditado, según disposición de
la Comisión de Supervisión de la Gerencia de Control de Entes Reguladores y Empresas
Prestadoras de Servicios Públicos, por Nota Nº 128/12-PCSER, de fecha 6/12/12.
Con fecha 27/02/13, a través de Nota S.A.J. Nº 916/13, la DNV presenta su descargo.
Con fecha 8/03/13, vencido el plazo otorgado para presentar su descargo, a través de Nota
OCCOVI Nº 398/2013, el órgano de control envía su opinión sobre las observaciones y
recomendaciones del informe. Ambas notas se incluyen como Anexo III al presente informe.
El análisis de las consideraciones efectuadas, se encuentra en el Anexo IV, del que surge la
eliminación de las recomendaciones realizadas sobre el Acceso Buenos Aires-La Plata (6.5,
6.6, 6.7 y 6.14) y la re redacción de la recomendación 6.16. Las observaciones y el resto de
las recomendaciones no tuvieron modificación alguna.
63
6. Recomendaciones
Las presentes recomendaciones se orientan a la recepción de las mismas, por parte de los
organismos, según su competencia.
A la DNV-OCCOVI:
6.1
Realizar de manera urgente las gestiones conducentes a los efectos de concretar la
Instancia de Revisión entre el representante del Estado Concedente y cada una de las
concesionarias de la Red de Accesos.(Obs. 4.1, 4.3, 4.8.3)
6.2
Concretar sin dilaciones las gestiones conducentes a la ejecución de las obras
pendientes en los cuatro accesos a la C.A.B.A. (Obs.4.1, 4.4)
6.3
Labrar las Actas de Constatación correspondientes de acuerdo a las atribuciones y
responsabilidades que le impone la regulación.(Obs. 4.2 y 4.7)
6.4
Efectuar las mediciones del Estado de la calzada de rodamiento de acuerdo a las
previsiones de los Pliegos de Bases y Especificaciones Técnicas Generales.(Obs. 4.5)
6.5
Eficientizarla gestión de la potestad de control que le fuera encomendada, en el
proceso de aplicación de infracciones por incumplimientos a las concesionarias.(Obs.
4.11)
6.6
Expedirse en tiempo y forma sobre la procedencia de las revisiones tarifarias,
conforme lo exige el marco contractual y las funciones específicamente asignadas.
(Obs. 4.8.1)
6.7
Realizar la Instancia de Revisión comprometida para dar tratamiento a todas las
variables que intervienen en la economía de la concesión, actualizando los datos de
tránsito real para ser incorporados al PEF de la concesión así como los ingresos
efectivos por peaje de manera de recomponer el equilibrio económico financiero del
contrato. (Obs. 4.8.3)
64
6.8
Sustentar las revisiones tarifarias en evaluaciones que aseguren el equilibrio de la
ecuación económica financiera manteniendo el principio de riesgo empresario y
utilidad razonable consagrado en la normativa aplicable. (Obs. 4.9)
6.9
Revisar el criterio de no computar los ingresos reales ni la evolución real de la
ejecución de las inversiones y de gastos para restablecer el equilibrio de la ecuación
económica financiera de la concesión.(Obs. 4.9)
6.10 Arbitrar los medios que garanticen servicios eficientes en cuanto a los aspectos
observados.(Obs. 4.10.1 al 4.10.4)
6.11 Ejecutar acciones que tiendan a hacer conocer a los usuarios de los accesos a la Ciudad
los derechos que les asisten. (Obs. 4.14)
6.12 Instruir a las concesionarias a fin de llevar adelante las gestiones conducentes a efectos
de resguardar la seguridad de los usuarios ante la presencia efectiva de animales
sueltos (cartelería indicando la efectiva presencia de animales sueltos, etc.). (Obs. 4.13
y 4.14)
6.13 Instruir a las concesionarias para que eliminen de las respuestas a los usuarios
quejosos, toda referencia inexacta a las normas vigentes y jurisprudencia
correspondiente a la responsabilidad de los concesionarios viales ante accidentes con
animales sueltos. (Obs. 14).
7. Conclusiones
La Red de Accesos a la Ciudad de Buenos Aires, distribuida en cinco vías62, cuatro
adjudicadas bajo el régimen de concesión de obra pública por peaje: Accesos Norte, Oeste,
62
El quinto acceso integrante de la Red, el Sudoeste (también llamado Autopista Presidente Perón), concebido como una
prolongación del Camino del Buen Ayre, que vincula entre sí a los diferentes accesos a la Ciudad de Buenos Aires, aún no ha
sido concesionado.
65
Ricchieri-Ezeiza-Cañuelas (adjudicados en 1993); y la Autopista Buenos Aires-La Plata,
concesionada con anterioridad e incluida a esta red a partir de la renegociación de su contrato
en el año 1994; tiene, como característica principal, la condición de autopista, en toda su
extensión y un elevado volumen de tránsito diario a lo largo de 300 km. aproximadamente.
En octubre de 2012 se aprobó el “Convenio de Transferencia de Derechos y
Obligaciones del Contrato de Concesión de la Autopista Buenos Aires - La Plata”, firmado
entre la Dirección Nacional de Vialidad y el Ministerio de Infraestructura de la Provincia de
Buenos Aires. (Resolución DNV N° 2142).
El marco regulatorio determina que las concesiones revisten el carácter de servicio
público, con todo lo que ello implica en relación a los derechos y obligaciones de las partes
involucradas (Estado, usuarios y empresa concesionaria). Es decir que no se limitan a la
ampliación, mejoramiento o construcción de infraestructura vial, mantenimiento, de la misma
sino que, además, incluyen la administración, operación y explotación del acceso
concesionado. Los Acuerdos de Renegociación Contractual (ARC), establecen que la misma
finalizará al momento de suscribirse los nuevos acuerdos en las respectivas Instancias de
Revisión (IR) (conf. Cláusula Segunda y Séptima para AUSOL, GCO, AEC S.A. y Cláusula
Segunda y Décima para Autopista Buenos Aires La Plata); momento en el que se prevé
definir las obras a ejecutar en cada uno de los accesos y recomponer la Ecuación Económica
Financiera (EEF) del contrato de concesión. Asimismo, en el caso del Acceso Ricchieri y la
Autopista Buenos Aires La Plata, se prevé revisar la incorporación de obras no contempladas
en las Actas Acuerdo y acordar los recursos adicionales para solventarlas.
De la información brindada por la DNV-OCCOVI y las constataciones realizadas en las
visitas a los accesos, se verificó que, a diciembre de 2011, no se han ejecutado las principales
obras de infraestructura en los 4 accesos, las cuales son, principalmente, de aumento de
capacidad (carriles adicionales). La no ejecución de estas obras de ampliación (tercero, cuarto
y quinto carril), en tiempo, significa un grave perjuicio, ya que se alcanzaun determinado
grado de deterioro, que resta eficacia a las tareas de mantenimiento, no garantizando las
adecuadas condiciones de transitabilidad. Al mismo tiempo que el estado de saturación de los
66
accesos a la Ciudad de Buenos Aires atenta contra la accesibilidad del servicio público,
entendida como el derecho de los usuarios a transitarlos para acceder a destino de manera
segura y rápida.
Asimismo, se determinó que el OCCOVI no resolvió en tiempo, la totalidad de los
pedidos de redeterminación tarifaria de las concesionarias, de acuerdo a lo previsto
contractualmente; así como se verificó que aprobó una incidencia de la variación de precios
por un porcentaje que no es coincidente con el que se otorga en la redeterminación de las
tarifas.
La Instancia de Revisión prevista en los ARC no se ha llevado a cabo, a fin de las tareas
de campo, por lo que el proceso de renegociación no ha concluido.
Respecto de los servicios al usuario, se constató la existencia de equipos extintores de
incendio con la carga vencida o inexistente, falta de postes parlantes y fuera de servicio,
deficiente higiene en baños públicos, falta de seguridad para los usuarios. Al mismo tiempo,
se verificó la reiterada presencia de animales sueltos en la AU La Plata Bs.As. sin que se
implementen medidas concretas para minimizar el riesgo para los usuarios. Al respecto, el
OCCOVI no garantiza que las respuestas de las concesionarias a las víctimas de accidentes
con animales sueltos, sean concordantes con la normativa vigente; omitiendo así, desarrollar
la actividad que le corresponde como contralor de las concesiones de la red de accesos.
Sobre el régimen de infracciones, se verificaron demoras en el trámite de las
actuaciones referidas a incumplimientos de las concesionarias, desnaturalizando el sentido
correctivo del Régimen de Infracciones y Sanciones.
Por todo lo expuesto, se concluye que el OCCOVI no desempeña su tarea de control de
manera eficaz.
67
8. Fecha:
Buenos Aires, 2 de mayo de 2013.
9. Firma:
68
Anexo I - Alcance y Procedimientos de auditoría
Métodos de recolección de datos.
Relevamiento de archivos y documentos.
1. Se enviaron notas solicitando información/datos, documentos de respaldo, archivos e
información de gestión.
2. Se analizaron:
- Los Acuerdos de Renegociación Contractual; los Contratos de Concesión; los Informes
de Justificación UNIREN, las Cartas de Entendimiento de la UNIREN; los Informes de
Evaluación de la Audiencia Pública.
- Las actuaciones administrativas de:
-Redeterminación tarifaria;
- Tramitación de las Actas de Constatación labradas
- Aprobación de las pólizas de garantía de cumplimiento de las obligaciones
contractuales.
- Listado de Actas de Constatación labradas a los cuatro Concesionarios en el periodo
2004-2010
- Listado de quejas de usuarios correspondientes al mes de Julio de 2011 para los cuatro
concesionarios.
3. Se solicitó al OCCOVI:
- Cronograma de obras de inversión vigentes para los cuatro accesos.
-Evaluación de pavimentos realizadas en los cuatro accesos desde 2009 hasta 2011.
-Datos de tránsito pasante y pagante.
Análisis de casos particulares.
69
4. Se analizaron las respuestas dadas por las concesionarias a las quejas de usuarios
recepcionadas.
5. Se analizaron las Actas de Constatación labradas a la concesionaria Coviares en el lapso
2011 a julio de 2012.
6. El análisis de los aspectos relacionados con la ejecución de las obras y el estado de las
calzadas de rodamiento se efectuó a través de las respuestas brindadas por el OCCOVI a
esta AGN, al Defensor del Pueblo de la Nación en el caso de Acceso Norte y Acceso
Oeste y de las visitas efectuadas por esta AGN.
Cualitativos
Entrevistas con funcionarios
7. Se realizaron entrevistas no-estructuradas con funcionarios de la DNV-OCCOVI y
representantes de las empresas concesionarias. Se mantuvo entrevista con el Supervisor
General de la AU La Plata-Buenos Aires Ing. Tesín y con representantes de la misma
concesionaria en estación de peaje Hudson.
Observación:
8. Se realizaron dos visitas a los 4 accesos: Los días 4/5/6 y 11 de junio y 24/29/30 de
noviembre y 1 de diciembre de 2011, en compañía de los Supervisores del OCCOVI y de
personal de las concesionarias.
- Se consultaron las quejas de usuarios recepcionadas por las cuatro concesionarias en la
semana de nuestra visita.
Método de análisis de datos.
Validación de la información
9. Se efectuó el cruzamiento de datos
10. Se efectuó consulta de otras fuentes de información.
70
Anexo II
ACCESO NORTE
85400 es el TMDAeq. a partir del cual se debe pasar de 4 a 5 carriles por sentido de circulación
AÑO
2009
ACCESO NORTE
Concesionario AUSOL
Estación Pilar
sentido
Enero
asc
des
Febrero
asc
des
Marzo
asc
des
Abril
asc
des
Mayo
asc
des
Junio
asc
des
Julio
asc
des
Agosto
asc
des
Septiembre
asc
des
Octubre
asc
des
Noviembre
asc
des
Diciembre
asc
des
CAT 1
CAT 2
CAT 3
CAT 4
CAT 5
CAT 6
CAT 7
18.334
17.006
16.492
15.731
18.375
17.957
17.732
16.957
17.133
16.124
14.252
13.590
14.029
13.464
16.667
15.898
15.635
14.868
18.771
17.857
18.268
17.397
20.681
20.001
1.033.000
1.018.907
968.428
953.809
1.103.456
1.093.347
1.078.617
1.056.271
1.112.244
1.098.480
1.006.370
991.122
1.048.250
1.033.465
1.129.591
1.122.000
1.097.446
1.092.271
1.182.554
1.154.832
1.127.584
1.119.145
1.203.969
1.179.024
66.680
68.845
63.339
65.309
71.740
74.064
71.276
73.510
70.428
72.413
67.350
69.641
71.413
73.542
73.050
75.723
74.809
79.355
78.647
81.854
77.087
79.824
75.161
77.366
1.012
900
860
860
756
704
743
722
664
652
538
547
661
652
732
713
627
628
761
729
725
716
926
901
12.553
12.591
11.552
11.683
12.211
12.419
12.248
12.454
12.382
12.678
11.580
11.754
12.169
12.610
12.333
12.865
12.889
13.621
13.644
13.932
13.324
13.598
12.233
12.850
16.791
17.845
16.299
17.205
16.745
17.977
16.696
17.646
16.349
17.820
16.429
17.664
18.314
19.703
17.575
19.186
19.550
21.226
19.362
20.542
18.155
19.909
17.812
19.295
63
55
54
53
59
45
56
50
65
42
62
44
50
44
51
49
65
51
49
55
56
46
41
37
2.284.582
2.141.674
2.439.855
2.374.978
2.447.474
2.220.943
2.318.366
2.496.433
2.443.041
2.603.589
2.505.834
2.640.297
28.917.066
302.173
437.337
TMDA= 28.917.066/365 = 79.225
TMDAeq. = tmda/fpv
fpv: factor de vehículos pesados
FPV = 1/ (1+Pc*0.7+Po*0.5)
Pc : porcentaje de camiones = 1.51/100 = 0,0151
Po : porcentaje de ómnibus = 1,045/100 = 0,01045
FPV = 1/ (1+0,0151*0.7+0,01045*0.5) = 0,9845
TMDAeq. = 79.225/0,9845 = 80.472
71
ACCESO OESTE
123330 es el TMDAeq. a partir del cual se debe pasar de 4 a 5 carriles por sentido de circulación
AÑO
2009
ACCESO OESTE
Concesionario G.C.O S.A.
Estación Ituzaingo
sentido
Enero
asc
des
Febrero
asc
des
Marzo
asc
des
Abril
asc
des
Mayo
asc
des
Junio
asc
des
Julio
asc
des
Agosto
asc
des
Septiembre
asc
des
Octubre
asc
des
Noviembre
asc
des
Diciembre
asc
des
CAT 1
CAT 2
CAT 3
CAT 4
CAT 5
CAT 6
CAT 7
39.471
39.791
35.838
35.780
39.422
39.274
38.616
38.046
34.311
33.773
28.723
27.613
28.613
27.864
36.064
35.789
34.086
34.673
39.905
41.475
40.385
41.269
43.713
44.771
1.480.461
1.488.772
1.343.860
1.351.857
1.527.081
1.509.361
1.518.058
1.484.548
1.561.170
1.546.180
1.442.161
1.411.102
1.526.199
1.501.679
1.618.651
1.606.379
1.580.816
1.565.032
1.686.574
1.666.538
1.603.156
1.606.663
1.741.696
1.732.640
115.417
117.239
108.594
109.874
119.824
120.324
118.814
118.717
118.255
119.416
111.087
112.468
121.991
122.266
125.289
127.253
131.602
133.988
136.403
139.490
133.330
135.661
134.465
136.984
2.222
2.203
1.852
1.906
1.800
1.717
1.737
1.736
1.683
1.797
1.340
1.440
1.765
1.827
2.076
2.128
1.949
1.966
2.192
2.177
1.956
2.025
2.256
2.182
30.493
31.678
27.769
29.348
29.238
30.873
29.598
31.323
29.109
30.635
27.852
29.435
29.932
31.272
30.680
32.615
31.137
32.997
31.901
33.977
31.785
33.035
31.262
32.638
53.597
54.657
50.635
51.622
54.317
55.303
54.233
54.831
54.034
55.873
53.058
54.288
60.033
60.086
59.526
61.572
61.824
62.797
63.107
65.272
62.822
63.853
60.178
61.840
137
169
114
161
158
178
124
147
131
134
162
153
196
186
202
203
204
238
197
245
224
236
184
200
3.456.307
3.149.210
3.528.870
3.490.528
3.586.501
3.300.882
3.513.909
3.738.427
3.673.309
3.909.453
3.756.400
4.025.009
43.128.805
740.582
1.393.641
TMDA= 43.128.805/365 = 118.161
TMDAeq. = tmda/fpv
fpv: factor de vehículos pesados
FPV = 1/ (1+Pc*0.7+Po*0.5)
Pc : porcentaje de camiones = 3,23/100 = 0,0323
Po : porcentaje de ómnibus = 1,71/100 = 0,0171
FPV = 1/ (1+0,0323*0.7+0,0171*0.5) = 0,9697
TMDAeq. = 118.161/0,9697 = 121.853
72
AUTOPISTA LAPLATA - BUENOS AIRES
61670 es el TMDAeq. a partir del cual se debe pasar de 2 a 3 carriles por sentido de circulación
92500 es el TMDAeq. a partir del cual se debe pasar de 3 a 4 carriles por sentido de circulación
AÑO
2009
Autopista La Plata Buenos Aires.
Concesionario COVIARES S.A.
Estación Dock Sud
sentido
Enero
asc
des
Febrero
asc
des
Marzo
asc
des
Abril
asc
des
Mayo
asc
des
Junio
asc
des
Julio
asc
des
Agosto
asc
des
Septiembre
asc
des
Octubre
asc
des
Noviembre
asc
des
Diciembre
asc
des
CAT 1
CAT 2
CAT 3
CAT 4
CAT 5
CAT 6
CAT 7
26.247
29.785
25.139
28.405
28.634
32.345
28.349
31.981
26.126
29.153
24.255
26.709
20.528
23.711
23.776
26.067
22.480
26.072
27.712
30.209
26.971
28.997
29.842
30.859
1.355.608
1.403.829
1.318.137
1.393.507
1.415.705
1.524.495
1.388.696
1.445.374
1.414.891
1.491.103
1.369.585
1.434.286
1.383.382
1.459.860
1.458.101
1.512.558
1.437.737
1.509.410
1.563.758
1.615.171
1.490.975
1.536.319
1.580.433
1.554.453
103.382
85.406
100.426
75.824
112.176
70.029
107.523
67.714
109.760
69.217
114.883
69.614
114.156
69.312
115.904
67.540
116.895
74.440
111.013
77.663
105.256
95.421
121.772
113.010
14.283
4.800
12.848
9.090
13.093
11.138
16.800
14.266
16.175
11.332
11.598
10.666
7.052
11.897
8.232
13.806
9.079
2.885
11.431
3.353
10.838
3.880
11.911
3.816
28.564
35.123
26.230
28.140
24.109
21.933
23.698
20.625
22.236
20.321
21.914
19.767
20.744
19.466
20.472
19.146
21.496
20.622
23.424
23.105
24.323
22.087
23.774
22.271
32.933
30.912
32.487
29.543
38.088
33.043
36.657
32.811
36.748
31.514
37.449
33.139
37.167
36.060
34.344
34.433
35.320
29.972
37.029
31.938
39.656
31.950
38.097
29.863
1.290
522
472
367
639
467
652
1.745
337
1.439
341
514
291
232
721
628
869
315
853
263
1.169
268
2.498
844
3.152.684
3.080.615
3.325.894
3.216.891
3.280.352
3.174.720
3.203.858
3.335.728
3.307.592
3.556.922
3.418.110
3.563.443
39.616.809
553.590
TMDA= 39.616.809/365 = 108.539
TMDAeq. = tmda/fpv
fpv: factor de vehículos pesados
FPV = 1/ (1+Pc*0.7+Po*0.5)
Pc : porcentaje de camiones = 2,12/100 = 0,0212
Po : porcentaje de ómnibus = 1,40/100 = 0,0140
FPV = 1/ (1+0,0212*0.7+0,0140*0.5) = 0,97862
TMDAeq. = 108.539/0,97862 = 110.909
73
ACCESO RICHIERI
123330 es el TMDAeq. a partir del cual se debe pasar de 4 a 5 carriles por sentido de circulación
AÑO
2009
Autopista RICHIERI
Concesionario AEC S.A.
Estación Agüero
sentido
Enero
asc
des
Febrero
asc
des
Marzo
asc
des
Abril
asc
des
Mayo
asc
des
Junio
asc
des
Julio
asc
des
Agosto
asc
des
Septiembre
asc
des
Octubre
asc
des
Noviembre
asc
des
Diciembre
asc
des
CAT 1
CAT 2
CAT 3
CAT 4
CAT 5
CAT 6
CAT 7
31027
28849
28.893
26.472
30.209
27.415
30.092
27.602
28.615
25.972
26.986
25.255
24.852
23.340
29.183
27.454
27.445
25.805
32.246
30.591
30.979
29.831
35.632
34.650
1790819
1739459
1.638.119
1.596.361
1.780.144
1.698.621
1.714.518
1.662.264
1.792.924
1.712.735
1.768.983
1.707.503
1.767.718
1.705.288
1.877.694
1.786.550
1.854.387
1.753.545
1.961.395
1.853.623
1.899.767
1.808.913
2.028.837
1.939.004
199353
194848
182.283
178.504
194.284
185.601
194.423
184.601
197.085
186.888
202.975
196.017
204.326
197.849
202.790
195.159
211.748
202.152
217.458
209.441
214.870
206.206
217.703
210.086
2930
2795
2.611
2.497
2.608
2.399
2.698
2.468
2.617
2.442
2.192
2.086
2.363
2.169
2.622
2.368
2.296
2.038
2.591
2.403
2.448
2.283
2.857
2.619
36106
33615
32.627
30.272
32.699
29.880
32.505
29.516
32.520
30.000
33.169
31.089
32.788
30.486
32.316
30.058
32.667
30.470
33.878
31.906
33.371
31.207
33.303
31.327
44980
43161
41.122
39.923
42.547
40.377
42.291
39.398
43.284
39.829
45.195
42.067
45.314
43.144
45.697
42.502
47.814
44.742
48.674
45.144
49.131
45.028
47.111
44.780
37
43
40
40
32
60
42
48
65
79
68
83
1.295
1.296
1.020
1.046
35
61
34
47
34
35
28
29
4.148.022
3.799.764
4.066.876
3.962.466
4.095.055
4.083.668
4.082.228
4.276.459
4.235.205
4.469.431
4.354.103
4.627.966
50.201.243
767.775
1.058.852
TMDA= 50.201.243/365 = 137.537
TMDAeq. = tmda/fpv
fpv: factor de vehículos pesados
FPV = 1/ (1+Pc*0.7+Po*0.5)
Pc : porcentaje de camiones = 2,11/100 = 0,0211
Po : porcentaje de ómnibus = 1,53/100 = 0,0153
FPV = 1/ (1+0,0211*0.7+0,0153*0.5) = 0,9854
TMDAeq. = 137.537/0,9854 = 139.575
74
Anexo III – Descargo del organismo
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
Anexo IV – Análisis de descargo
Análisis de las consideraciones efectuadas por el OCCOVI al Proyecto de Informe de
Auditoría “Analizar la gestión en el control del cumplimiento de las obligaciones
contractuales de las concesionarias de la red de accesos a la C.A.B.A.- Tarifas”
A continuación se reproducen la Observación o Recomendación objeto de comentario,
seguido de la consideración efectuada por el OCCOVI y por último, el comentario que dicha
consideración merece de la AGN.
Cabe destacar que la DNV, a través de Nota S.A.J. Nº 0916, del 27/2/13, expresa: “Por todo
lo expuesto, es intención de esta Subgerencia receptar las recomendaciones efectuadas por el
Órgano encargado del control externo, por lo que se propiciará el cumplimiento de las
recomendaciones efectuadas”.
Observación AGN
4.1 La no realización de la Instancia de Revisión comprometida en los Acuerdos de
Renegociación ha dejado a los cuatro Accesos sin un Plan de obras.
Opinión OCCOVI a la Observación
Con respecto a las obras mencionadas en la observación caben las siguientes aclaraciones:
a) Acceso Norte: Mejoramiento distribuidor Buen Ayre - Puente: terminada primera etapa
(80%) en diciembre 2012.
b) Acceso Ricchieri: Acceso al Mercado Central: Terminada y habilitada en 2012.
Recomendación AGN
104
6.1 - Realizar de manera urgente las gestiones conducentes a los efectos de concretar la
Instancia de Revisión entre el Estado Concedente y cada una de las concesionarias de la
Red de Accesos
Opinión OCCOVI a la Recomendación 6.1
Es menester destacar que el Órgano de Control carece de atribuciones para generar la
imposición de la Instancia de Revisión aludida acción reservada a las atribuciones de la
Autoridad de Aplicación.
Esta observación no debería formularse al OCCOVI ya que no es este Organismo quien
decide al respecto.
Observación y Recomendación no compartida por el organismo, dado que la misma excede a
este Órgano de Control.
Comentario AGN
El descargo se limita a señalar el estado de dos obras –una en el Acceso Norte y la otra en
Ricchieri- , las que según informa el mismo organismo, se finalizaron fuera del período
auditado. Asimismo, la Observación halla fundamentación en lo informado por el propio
organismo mediante la Nota OCCOVI N° 3172/11.
En cuanto a la Recomendación,
conducentes a los efectos…”
considera que los términos
son asimilables con
“Realizar…las gestiones
“…para generar la imposición…”,
resultando ser acciones absolutamente distintas e inequiparables.
Asimismo, se omite que el subtítulo del apartado 6 RECOMENDACIONES”, que reza “A la
DNV-OCCOVI”, orienta a que cada uno de dichos organismos recepte la recomendación que
le compete; habida cuenta que durante el período auditado se dispuso mediante el Decreto
105
1020/2009 la transferencia del OCCOVI como órgano desconcentrado dependiente de la
DNV.
Cabe mencionar que la DNV, por su parte, expresó la recepción de las recomendaciones
vertidas en el Informe.
Corresponde, por lo expuesto, mantener la observación y su recomendación.
Recomendación AGN
6.2 - Concretar sin dilaciones las gestiones conducentes a la ejecución de las obras
pendientes de los Accesos a la CABA
Opinión OCCOVI a la recomendación 6.2:
Las gestiones -de gestión de obra- podrán implementarse una vez establecido el Acta
Compromiso de ejecución programada de Obras, tanto para las contractuales faltantes, como
aquellas que en cada Acceso se asignó orden prioritario de ejecución; algunas de estas obras
fueron incorporadas en el fideicomiso creado para la Ampliación de la Avda. General Paz.
Cabe recordar que esto podrá realizarse una vez que la autoridad de aplicación efectúe la
revisión contractual; para ello considerar la respuesta efectuada a la observación precedente.
Comentario AGN
Lo recomendado se refiere a la obra de ampliación en la Avenida General Paz dispuesta por
el Decreto 2322 del 30/12/2008, la que involucra a los accesos Norte y Oeste, y no fue
ejecutada, durante el período auditado.
106
Asimismo, el descargo alude a la no realización de la Instancia de Revisión, lo que ya fue
materia de comentario a la Observación 4.1 a la que nos remitimos.
Corresponde mantener la Recomendación.
Recomendación AGN
6.7 - Arbitrar los medios necesarios para advertir, informando a los usuarios sobre el
estado de la calzada de rodamiento de la Autopista Buenos Aires La Plata, mediante
señalización y/o cartelería pertinente de manera de reducir el riesgo de accidentes
OPINIÓN OCCOVI a las recomendación 6.7.
Se informa que la Concesión Buenos Aires - La Plata se encuentra bajo la órbita de la
Provincia de Buenos Aires.
Se detalla a continuación la normativa al respecto:
- Acta de Asamblea de COVIARES 24 de Agosto de 2012.
- Convenio de Transferencia de Derechos y Obligaciones del Contrato de Concesión de la
Autopista Buenos Aires - La Plata de fecha Octubre 2012.
- Resolución DNV aprobando el Convenio de fecha Octubre 2012.
- Ley Provincial Nro.14.443 que aprueba el convenio, de fecha 10 de Octubre de 2012
- Decreto Provincial que confiere facultades de aplicación de la Ley de fecha 18 de enero de
2013.
- COVIARES asume el rol de Concedente del Contrato de Concesión de la Autopista Buenos
Aires - La Plata, bajo la órbita de la Provincia de Buenos Aires desde el día 6 de febrero de
2013.
107
Recomendación no compartida, dado que a la fecha este Acceso no se encuentra bajo Control
de este Organismo.
Comentario AGN
El período auditado contempla la aprobación de los Acuerdos de Renegociación Contractual
de cada uno de los Accesos, hasta diciembre de 2011. Durante dicho período, la Concesión de
la Autopista Buenos Aires-La Plata se encontraba en la órbita de control del OCCOVI-SOP y
luego OCCOVI-DNV, de cuyos resultados surgieron las observaciones y recomendaciones
expuestas las que, en virtud de la transferencia operada de la concesión a la órbita del
Ministerio de Transporte de la Provincia de Buenos Aires, cuestión mencionada en el Punto
3.6 Hechos Posteriores, resultan extemporáneas.
Dado el cambio de jurisdicción en el caso del Acceso Buenos Aires-La Plata, se elimina la
recomendación.
Observación AGN
4.2 El órgano de control no ha labrado Actas de Constatación ante la no ejecución de
obras.
Recomendación AGN
6.3 - Labrar las Actas de Constatación correspondientes de Acuerdo a las atribuciones y
responsabilidades que le impone la regulación
Opinión OCCOVI a la recomendación 6.3
108
Este punto se ha contestado en el pto. 4.7 específicamente para la Autopista Bs.As.-La Plata;
pero es abarcativo para las distintas concesiones.
Cabe aclarar que mientras se está efectuando la renegociación no es exigible la ejecución de
las obras dado que este es uno de los puntos a tratar.
Se reitera que a la fecha esta concesión no se encuentra bajo la órbita de este Órgano de
Control.
Recomendación no compartida, dado que a la fecha la misma excede a este Organismo.
Comentario AGN
En esta instancia el OCCOVI efectúa su descargo a la Observación 4.2 y Recomendación 6.3,
correspondiendo dejar sentado que dicha recomendación hace referencia a la Observación 4.2
(que involucra a los cuatro accesos a la CABA) y a la Observación 4.7, la que se refiere
exclusivamente a la autopista Buenos Aires-La Plata.
Los Acuerdos de Renegociación celebrados y aprobados por sendos decretos del Poder
Ejecutivo, previeron que los incumplimientos de los Concesionarios que se produzcan luego
de la entrada en vigencia del Acuerdo de Renegociación Contractual recibirían el tratamiento
previsto en el Contrato de Concesión (Cláusula Cuarta ARC de Acceso Norte, Oeste y
Ricchieri y Cláusula Novena AU Buenos Aires-La Plata).
En apoyo a las previsiones contractuales, se expusieron los conceptos emanados del
ordenamiento regulatorio en los comentarios a la Observación 4.2 mencionada, a los que nos
remitimos en honor a la brevedad.
Se confirma la observación y su recomendación.
Observación AGN
109
4.3 La no realización de Instancia de Revisión impide iniciar el proceso de inclusión de
las obras previstas en el Acuerdo de Renegociación Contractual celebrado con AEC S.A.
y COVIARES S.A.
Recomendación AGN
6.1 - Realizar de manera urgente las gestiones conducentes a los efectos de concretar la
Instancia de Revisión entre el representante del Estado Concedente y cada una de las
concesionarias de la Red de Accesos
Opinión OCCOVI a la Recomendación 6.1
Es menester destacar que el Órgano de Control carece de atribuciones para generar la
imposición de la Instancia de Revisión aludida acción reservada a las atribuciones de la
Autoridad de Aplicación.
Esta observación no debería formularse al OCCOVI ya que no es este Organismo quien
decide al respecto.
Observación y Recomendación no compartida por el organismo, dado que la misma excede a
este Órgano de Control.
Comentario AGN
El OCCOVI, en su descargo, equipara los términos de la Recomendación AGN
“Realizar…las gestiones conducentes a los efectos…” con “…el Órgano de Control carece
de atribuciones para generar la imposición…”, resultando ser acciones absolutamente
distintas e inequiparables.
110
Asimismo, omite que el subtítulo del apartado 6 RECOMENDACIONES”, que expresa “A la
DNV-OCCOVI”, se orienta a que cada uno de los organismos señalados recepte la
recomendación que le compete teniendo en consideración que durante el periodo auditado se
dispuso la transferencia del OCCOVI como órgano desconcentrado dependiente de la DNV 63.
Cabe mencionar que la DNV, por su parte, expresó la recepción de las recomendaciones
vertidas en el Informe.
Corresponde mantener la observación y su recomendación.
Observación AGN
4.4 No se ejecutó la ampliación de la Avenida General Paz, conforme lo establecido en el
Decreto 2322/08.
Recomendación AGN
6.2 - Concretar sin dilaciones las gestiones conducentes a la ejecución de las obras
pendientes en los cuatro accesos a la C.A.B.A.
Opinión OCCOVI a la recomendación 6.2.
Las obras de la Avenida General Paz se encuentran en ejecución desde la aprobación del
Convenio en Agosto de 2012.
63
Decreto 1020/2009
111
Comentario AGN:
Lo observado y recomendado se refiere a la obra de ampliación en la Avenida General Paz
dispuesta por el Decreto 2322 del 30/12/2008, que involucra a los accesos Norte y Oeste, y
que no fueron ejecutadas, tal como pudo observarse en tareas de campo.
No obstante, el OCCOVI alude a la Resolución DNV N°1515 del 2/8/12, la que aprobó el
Convenio para la ejecución de la referida obra así como los respectivos cuadros tarifarios. Sin
embargo, el período auditado abarcó, en el caso del Acceso Norte desde el 17/03/06 a
Diciembre de 2011; y para el Acceso Oeste, desde el 20/03/06 hasta Diciembre de 2011;
Asimismo, cabe mencionar que el organismo no adjunta documentación respaldatoria que dé
cuenta del inicio de la ejecución de las obras.
Por lo expuesto, se mantiene la observación y su recomendación.
Observación AGN
4.5 El OCCOVI no ha realizado los controles del estado de la calzada conforme lo
estipulado en el Contrato de Concesión.
Recomendación AGN
6.4 - Efectuar las mediciones del estado de la calzada de rodamiento de acuerdo a las
previsiones de los Pliegos de Bases y Especificaciones Técnicas Generales
Opinión OCCOVI a las recomendación 6.4
Este Órgano de Control practica una campaña anual, que sumada a las recorridas de control
periódico del personal de la supervisión, evalúa la calidad de los parámetros superficiales del
pavimento en su totalidad, garantizando el estado de la misma.
112
Las evaluaciones de estado de la calzada se efectúan según los parámetros establecidos por
los Pliegos de Bases Especificaciones Técnicas
Dichos Pliegos y sus correspondientes Contratos especifican los equipos de medición a
utilizar en la evaluación y los parámetros de admisibilidad de los mismos.
Cabe aclarar que no son equivalentes -para evaluar el ahuellamiento- el equipo "multifunción"
y la regla L=1,20m que está definida en el Contrato. Tampoco son equivalentes para medir
fricción \/1 SCREEM y el Mu Meter (este último es el estipulado en el Contrato).
Teniendo en cuenta lo expuesto anteriormente procedemos a informar cual es nuestra
metodología de trabajo en caso de utilizar equipos distintos a los previstos en el Contrato;
dichos valores son sólo indicativos ya que después se vuelven a medir las progresivas (con los
equipos o elementos considerados en el Contrato) que podrían tener parámetros sospechoso
de "fuera de norma". Es decir lo que vale es la última medición (efectuada con los equipos o
elementos considerados en el Contrato).
Observación no compartida, dado que las mediciones son efectuadas con los equipos y
según los parámetros establecidos en los Pliegos de Bases y Especificaciones Técnicas
Generales.
Comentario AGN:
La observación AGN está dirigida, en primer lugar, a la cantidad de evaluaciones
realizadas por el OCCOVI (una cada año) en contraposición a la previsión Contractual “…al menos una vez por semestre…”, y luego desde un enfoque cualitativo, en cuanto
a los equipos de medición utilizados.
Al respecto y, si bien es el Pliego de Bases y Condiciones el que determina los equipos
con los cuales medir los parámetros de la calzada de rodamiento, el OCCOVI propuso y
solicitó la utilización de equipos dinámicos, en algunos casos a la DNV y en otros casos
contratando a una empresa para su determinación.
113
En la campaña 2009 – 2010 los equipos utilizados no permitieron medir alguno de los
parámetros por no cumplir los requisitos de confiabilidad o porque se “…detectaron
desvíos y errores que resultan inadmisibles para el correcto seguimiento del estado de
pavimento de los accesos…”.
En numerosas oportunidades el parámetro de fricción no pudo ser evaluado
correctamente, situación que se reitera y que ha sido observada en anteriores Informes
de Auditoría desde 1995 64, por lo que se continúa sin garantizar un adecuado
seguimiento de parámetros con incidencia directa en la seguridad, ya que la resistencia
al deslizamiento es una de las propiedades funcionales más importantes en materia de
seguridad.
Es decir, la observación y su recomendación hacen hincapié, fundamentalmente, en la
necesidad de contar, a casi 20 años de concesionados los accesos, con métodos y
equipos de medición acordes a la envergadura de los mismos, permitiendo conocer, en
tiempo y forma, los parámetros de las calzadas de rodamiento.
Por lo expuesto, se mantienen la observación y su recomendación
Observación AGN
4.6 En la Autopista Buenos Aires - La Plata se observa un insuficiente nivel de
mantenimiento en la calzada.
Recomendación AGN
64
Mencionan la misma situación los informes aprobados por Res. AGN 275/96 “Cumplimiento de las obligaciones
contractuales - Caminos del Uruguay S.A. concesionario corredor vial n° 18”, y Res. AGN 47/08 “Examinar la gestión del
ente en el control de calidad de la prestación de las concesiones viales adjudicadas por Decreto Nº 1007/03”.
114
6.5 - Exigir al Concesionario COVIARES que en tiempo y forma, ejecute las tareas o
trabajos necesarios de manera de evitar que se produzcan las graves fallas observadas.
6.6 - Registrar los incumplimientos de la Concesionaria COVIARES S.A. En el
mantenimiento de la calzada, conforme lo establece el Régimen de Infracciones vigente.
6.7 - Arbitrar los medios necesarios para advertir, informando a los usuarios sobre el
estado de la calzada de rodamiento de la Autopista Buenos Aires La Plata, mediante
señalización y/o cartelería pertinente de manera de reducir el riesgo de accidentes.
Opinión OCCOVI Observación 4.6
Se informa que la Concesión Buenos Aires - La Plata se encuentra bajo la órbita de la
Provincia de Buenos Aires.
Se detalla a continuación la normativa al respecto:
- Acta de Asamblea de COVIARES 24 de Agosto de 2012.
- Convenio de Transferencia de Derechos y Obligaciones del Contrato de Concesión de la
Autopista Buenos Aires - La Plata de fecha Octubre 2012.
- Resolución DNV aprobando el Convenio de fecha Octubre 2012.
- Ley Provincial 14.443 que aprueba el convenio, de fecha 10 de Octubre de 2012
- COVIARES asume el rol de Concedente del Contrato de Concesión de la Autopista Buenos
Aires - La Plata, bajo la órbita de la Provincia de Buenos Aires desde el día 6 de febrero de
2013.
Observación no compartida por atemporal, dado que a la fecha este Acceso no se
encuentra bajo Control de este Organismo.
115
Comentario AGN:
El período auditado contempla la aprobación de los Acuerdos de Renegociación Contractual
de cada uno de los Accesos, hasta diciembre de 2011,cuando la fiscalización y control del
Contrato de concesión de la Autopista Buenos Aires-La Plata se encontraba en la órbita del
OCCOVI-DNV, y lapso durante el cual se hicieron las verificaciones que dan sustento a lo
observado y recomendado.
En los procedimientos ejecutados por la AGN en el período señalado, se constató un débil e
ineficiente control de los aspectos que hacen al mantenimiento de la calzada de rodamiento, el
que constituía una obligación ineludible del OCCOVI.
El OCCOVI hace referencia a hechos posteriores que como tales fueron plasmados en el
capítulo correspondiente -Hechos Posteriores- del Informe de Auditoría.
Se mantiene la observación. Sin embargo, dado el cambio de jurisdicción en el caso del
Acceso Buenos Aires-La Plata, se eliminan las recomendaciones aludidas.
Observación AGN
4.7 No se obtuvo constancia de que el OCCOVI registre, mediante Actas de
Constatación, las fallas de la calzada acordes con la falta de mantenimiento observada
en Autopista Buenos Aires La Plata.
Recomendación AGN
6.3 - Labrar las Actas de Constatación correspondientes de acuerdo a las atribuciones y
responsabilidades que le impone la regulación.
6.6 - Registrar los incumplimientos de la Concesionaria COVIARES S.A. en el
mantenimiento de la calzada, conforme lo establece el Régimen de Infracciones vigente.
116
6.7 - Arbitrar los medios necesarios para advertir, informando a los usuarios sobre el
estado de la calzada de rodamiento de la Autopista Buenos Aires La Plata, mediante
señalización y/o cartelería pertinente de manera de reducir el riesgo de accidentes.
Opinión OCCOVI observación 4.7
Se informa que la Concesión Buenos Aires - La Plata se encuentra bajo la órbita de la
Provincia de Buenos Aires.
Se detalla a continuación la normativa al respecto:
- Acta de Asamblea de COVIARES 24 de Agosto de 2012.
- Convenio de Transferencia de Derechos y Obligaciones del Contrato de Concesión de la
Autopista Buenos Aires - La Plata de fecha Octubre 2012.
- Resolución DNV aprobando el Convenio de fecha Octubre 2012.
- Ley Provincial 14.443 que aprueba el convenio, de fecha 10 de Octubre de 2012
- Decreto Provincial que confiere facultades de aplicación de la Ley de fecha 18 de enero de
2013.
- COVIARES asume el rol de Concedente del Contrato de Concesión de la Autopista Buenos
Aires - La Plata, bajo la órbita de la Provincia de Buenos Aires desde el día 6 de febrero de
2013.
Independientemente de lo antes expuesto cabe la siguiente aclaración: Las colectoras que
unen el Acceso Sudeste con la Autopista no pertenecen a esta última, es decir que no integran
la Concesión de la AU Buenos Aires - La Plata. El mantenimiento de dichas colectoras se
encuentra en la órbita de la DNV, independientemente de lo expuesto se solicitó la
colaboración a la Concesionaria; la inobservancia del pedido no configura un incumplimiento
a una obligación con el OCCOVI dado que esas progresivas no pertenecen a la Concesionaria.
117
Observación no compartida por a temporal, dado que a la fecha este Acceso no se encuentra
bajo Control de este Organismo.
Comentario AGN
El OCCOVI reitera las expresiones del punto anterior e introduce, a modo de aclaración, un
tema que no ha sido objeto de análisis ni ha generado observación alguna en el Informe de
Auditoría.
Se confirma la observación
Observación AGN
4.8 El incumplimiento del marco regulatorio contractual confiere incertidumbre al
servicio y podría originar situaciones litigiosas
4.8.1 El OCCOVI no resuelve en tiempo, la totalidad de los pedidos de las
concesionarias conforme lo prevé la respectiva Cláusula de Reajuste tarifario por
variaciones de precios.
Recomendación AGN
6.9 - Expedirse en tiempo y forma sobre la procedencia de las revisiones tarifarías
conforme lo exige el marco contractual y las funciones específicamente asignadas
Opinión OCCOVI a la Recomendación 6.9
118
Son de aplicación general las consideraciones señaladas con referencia a la Recomendación
del Punto 6.1, dado que la procedencia de las revisiones tarifarias queda sujeta a la
determinación que establezca el Estado Concedente.
Es menester destacar que el Órgano de Control carece de atribuciones para generar la
imposición de la Instancia de Revisión aludida acción reservada a las atribuciones de la
Autoridad de Aplicación.
Esta observación no debería formularse al OCCOVI ya que no es este Organismo quien
decide al respecto.
Observación y Recomendación no compartida por el organismo, dado que la misma excede a
este Órgano de Control.
Comentario AGN:
El OCCOVI tiene, entre sus funciones, analizar la pertinencia de la redeterminación tarifaria
solicitada por el Concesionario para, luego de un plazo establecido, en los contratos
correspondientes, elevar su propuesta a la Autoridad de Aplicación.
Para llegar a determinar si lo solicitado cumple con las exigencias contractuales, el organismo
debe examinar los componentes de la presentación del Concesionario que acreditan los
extremos previstos en el ARC para poder luego, elevar su propuesta.
En cuanto a la argumentación respecto de que el organismo carece de atribuciones para
“generar la imposición de la Instancia de Revisión aludida”, la misma no se corresponde con
la Observación y su correspondiente comentario por lo que no merece consideración.
Se mantiene lo observado y su recomendación.
Observación AGN
119
4.8.2 Se aprueban aumentos tarifarios que no concuerdan con la incidencia de la
variación de precios aprobada.
Opinión OCCOVI a la observación 4.8.2
Se recuerda que a efectos de agregar valor toda observación debería de tener su
correspondiente recomendación.
Es menester destacar que el Órgano de Control carece de atribuciones para generar la
imposición de la Instancia de Revisión aludida acción reservada a las atribuciones de la
Autoridad de Aplicación.
Esta observación no debería formularse al OCCOVI ya que no es este Organismo quien
decide al respecto.
Observación no compartida por el organismo, dado que la misma excede a este Órgano de
Control.
Comentario AGN
Resulta de las atribuciones de esta Auditoría determinar si todas y cada una de las
observaciones conllevan una recomendación en todos los aspectos y objetivos analizados.
En cuanto al argumento que lo observado excede a ése órgano de Control, nos remitimos al
Comentario efectuado con relación a la Recomendación 6.1, en el sentido de que las mismas
están dirigidas a la DNV y/o OCCOVI.
El OCCOVI trae, nuevamente, a colación la falta de atribuciones para generar lo que
denomina “…la imposición de la Instancia de Revisión aludida…”. Cabe aclarar que esta
AGN no alude en el punto, a la referida instancia, ya que se trata de un recurso diferente al de
la redeterminación tarifaria, ambos previstos en los Acuerdos de Renegociación Contractual.
120
Se confirma lo observado.
Observación AGN
4.8.3 No se celebró la denominada Instancia de Revisión para la recomposición total de
la ecuación económico-financiera prevista en la Clausula 7ma y 10ma de los respectivos
ARC lo que afecta negativamente el desarrollo de las concesiones.
Recomendación AGN
6.1 - Realizar de manera urgente las gestiones conducentes a los efectos de concretar la
Instancia de Revisión entre el representante del Estado Conducente y cada una de las
concesionarias de la Red de Accesos.
6.10 - Realizar la Instancia de Revisión comprometida para dar tratamiento a todas las
variables que intervienen en la economía de la concesión actualizando los datos de
tránsito real para ser incorporados al PEF de la concesión así como los ingresos efectivos
por peaje de manera de recomponer el equilibrio económico-financiero del contrato.
Opinión OCCOVI a la recomendación 6.1 y 6.10
Son de aplicación general las consideraciones señaladas con referencia a la Recomendación
del Punto 6.1.por razones de competencia. Es decir, son atribuciones de la Autoridad de
Aplicación.
Es menester destacar que el Órgano de Control carece de atribuciones para generar la
imposición de la Instancia de Revisión aludida acción reservada a las atribuciones de la
Autoridad de Aplicación.
Esta observación no debería formularse al OCCOVI ya que no es este Organismo quien
decide al respecto.
121
Observación y Recomendación no compartida por el organismo, dado que la misma excede a
este Órgano de Control.
Comentario AGN
El organismo reitera, en este apartado de su descargo, idénticos argumentos a los esgrimidos
con relación a la Recomendación 6.1 y 6.10 por lo que el análisis se remite a los comentarios
hechos a la Recomendación 6.1.
Se confirman las recomendaciones.
Observación AGN
4.9 El criterio empleado por el OCCOVI en las revisiones tarifarias no refleja el real
impacto de los costos e ingresos de la concesión, resultando un mecanismo indexatorio.
Recomendación
6.11 - Sustentar las revisiones tarifarias en evaluaciones que aseguren el equilibrio de la
ecuación económico-financiera manteniendo el principio de riesgo empresario y utilidad
razonable consagrado en la normativa aplicable.
Opinión OCCOVI a la Recomendación 6.11
El Órgano de Control traslada las solicitudes de revisiones tarifarías ante la Autoridad de
Aplicación, quien es la encargada de evaluar, analizar, dar eventual aceptación y elaborar su
posterior reglamentación.
122
Es preciso señalar la condición relacional que presenta la Autopista La Plata - Buenos Aires
respecto del OCCOVI:
Como es de dominio público, en el mes febrero de 2013 y en el marco del "Convenio de
Transferencia de Derechos y Obligaciones del Contrato de Concesión de la Autopista Buenos
Aires - La Plata", el Congreso de la Provincia de Buenos Aires ha sancionado la Ley 14.443,
promulgada y publicada en su Boletín Oficial, por la cual a partir del día 06 de febrero de
2013 asume la función de Concedente del citado Contrato de Concesión, manteniendo la
empresa COVIARES S.A. su condición de empresa concesionaria.
Como consecuencia de ello, se informa que dicha concesión ha dejado de pertenecer a la
órbita de este Órgano de Control, quedando la prosecución de las gestiones atinentes a su
actividad a cargo de la nueva gestión mencionada en el anteriormente.
Recomendación no compartida por el organismo, dado que la misma excede a este Órgano de
Control.
Comentario AGN
Como se manifestó en referencia a la Recomendación 6.9, el OCCOVI tiene entre sus
funciones, analizar la pertinencia de la redeterminación tarifaria, solicitada por el
Concesionario, para luego de un plazo establecido, elevar su propuesta a la Autoridad de
Aplicación.
El organismo, continúa su descargo, argumentando nuevamente el cambio de la órbita
nacional al de la Provincia de Buenos Aires, de la Concesionaria de la Autopista Buenos
Aires-La Plata, el que no tiene relación alguna con la Observación y Recomendación en
análisis por lo que no merece nuestro comentario.
Se mantiene la observación y su recomendación.
123
Recomendación AGN
6.12 - Revisar el criterio de no computar los ingresos reales ni la evolución real de la
ejecución de las inversiones y de gastos para restablecer el equilibrio de la ecuación
económica financiera de la concesión
Opinión OCCOVI a la Recomendación 6.12
Teniendo en cuenta lo expuesto anteriormente para la recomendación 6.11
Recomendación no compartida por el organismo, dado que la misma excede a este
Organismo.
Comentario AGN
El organismo reitera lo vertido en relación a la Recomendación 6.11 al considerar que “…es
la Autoridad de Aplicación la encargada de evaluar, analizar, dar eventual aceptación y
elaborar su posterior reglamentación”.
Conforme el ordenamiento regulatorio ya referido y de los procedimientos realizados se
verificó que es el OCCOVI quien debe constatar la pertinencia de las redeterminaciones
tarifarias solicitadas.
En dicho proceso aplica un criterio que no refleja el real impacto de los costos e ingresos de la
Concesión.
Lo recomendado tiene como propósito mejorar la gestión en los procedimientos de
redeterminación tarifaria.
Por lo expuesto, se mantiene la recomendación.
124
Observación AGN
4.10 Con relación a los Servicios al usuario se Constató:
4.10.1 Equipos extintores de incendio con la carga vencida o inexistentes.
4.10.2 Falta de postes parlantes y fuera de servicio o con funcionamiento deficiente.
Recomendación AGN
6.13 - Arbitrar los medios que garanticen servicios eficientes en cuanto a los aspectos
observados.
OPINION OCCOVI a las observaciones 4.10.1 y 4.10.2
Respecto al tema del asunto, se informa:
Mensualmente, se realiza un relevamiento de la cantidad y condiciones de servicio en que se
encuentran los elementos de extinción de incendios en Plazas de Peaje y Áreas de Servicios,
comunicándole a la Concesionaria las observaciones que hubieran sido encontradas.
Estableciendo mediante las comunicaciones correspondientes, plazos a los concesionarios
para regularizar la situación, que en caso de vencimiento Sin haberse producido las soluciones
esperadas, se procede a labrar el Acta de Constatación de rigor.
También con una frecuencia mensual se efectúa una revisión del funcionamiento y estado de
conservación de los Poste Parlantes (SOS) ubicados a lo largo de la traza. De detectarse que
los mismos poseen algún tipo de falla esta es comunicada a la concesionaria a fin de subsanar
la situación observada. Es decir es práctica habitual de este organismo efectuar la tarea
enunciada en la recomendación.
Lo recomendado por ese Órgano de Contralor es lo que este Órgano de Control hace en su
labor diaria.
125
Comentario AGN
Lo observado se sustenta en las constataciones efectuadas por el equipo de auditoría en las
visitas realizadas juntamente con representantes del OCCOVI y de la/s empresa/s
Concesionarias, por lo que la descripción de tareas que plasma el descargo no coincide con lo
verificado.
Se confirma lo observado y su recomendación.
Observación AGN
4.10.3 Instalaciones en mal estado y deficiente higiene de los baños públicos.
Recomendación AGN
6.13 - Arbitrar los medios que garanticen servicios eficientes en cuanto a los aspectos
observados.
Opinión OCCOVI a la observación 4.10.3
Diariamente y en horario nocturno, en virtud de la escasa afluencia vehicular, personal de la
concesionaria realiza las tareas de barrido e hidrolavado de las vías de peaje.
Los residuos que se encuentran en estos sectores, se originan durante las horas más activas en
la circulación vehicular lo que imposibilita realizar la tarea correspondiente
Asimismo, cabe destacar que la limpieza y mantenimiento de rutina de los sanitarios
mencionados, se realiza diariamente en dos turnos (mañana y tarde) por tratarse de baños
públicos.
126
De detectarse que los mismos poseen algún tipo de falla esta es comunicada a la concesionaria
a fin de subsanar la situación observada. Es decir es práctica habitual de este organismo
efectuar la tarea enunciada en la recomendación.
Lo recomendado por ese Órgano de Contralor es lo que este Órgano de Control hace en su
labor diaria.
Comentario AGN
Lo observado se sustenta en las constataciones efectuadas por el equipo de auditoría, en las
visitas realizadas juntamente con representantes del OCCOVI y de la/s empresa/s
Concesionarias, por lo que la descripción de tareas que plasma el descargo no coincide con lo
verificado.
Se confirma la observación y su recomendación.
Observación AGN
4.10.4 Falta de seguridad para los usuarios de los accesos.
Recomendación AGN
6.13 - Arbitrar los medios que garanticen servicios eficientes en cuanto a los aspectos
observados
Opinión OCCOVI a la Observación 4.10.4
127
La concesionaria posee un "CRONOGRAMA DE RUTINA DE LOS MOVILES DE
SEGURIDAD VIAL" en el cual los móviles de seguridad vial a cargo de la concesionaria
cuentan con un servicio de asistencia mecánica para vehículos livianos.
Estos móviles recorren la autopista de manera permanente, verificando la presencia de algún
elemento en la calzada que pudiera ocasionar daños materiales o personales a los usuarios que
transitan la autopista.
Además se realiza la tarea de barrido de la calzada por medio de barredoras con una
frecuencia de dos (2) veces por semana.
Cronograma de los móviles de seguridad vial:
a. Móviles de seguridad fijos ->Cuatro (4)
En sentido ascendente en el Km. 7 - 19 - 31 - 52.
b. Móviles de seguridad en movimiento -> Seis (6)
En sentido ascendente en el Km. 49,8 - 49,2.
En sentido descendente en el Km. 20,1- 46,4 - 47,1 - 40,5.
Los móviles de seguridad de la Concesionaria recorren permanentemente la calzada de la
autopista.
Lo recomendado por ese Órgano de Contralor es lo que este Órgano de Control hace en su
labor diaria.
Comentario AGN
El OCCOVI se limita en el capítulo en análisis, a señalar las actividades que “desarrolla la
Concesionaria” en cuanto a servicio de mecánica ligera, recorrido de la traza y barrido de la
misma lo cual no fue objetado.
128
La observación se sustenta en las Quejas radicadas por los usuarios y referidas a daños
ocasionados por objetos que impactan en los vehículos, obligándolos a detener la marcha,
situación que se ve agravada por la actitud del Concesionario al transferir a terceros la
responsabilidad por los hechos referidos.
Asimismo, es dable destacar que lo informado por el OCCOVI en su descargo, en cuanto al
cronograma de los móviles de seguridad vial, no permite identificar la concesión a que
corresponden las progresivas señaladas, lo que invalida el argumento esgrimido.
Observación AGN
4.11 La demora del trámite en las actuaciones referidas a incumplimientos de las
concesionarias contraría el Régimen de Infracciones y Sanciones.
Recomendación AGN
6.8 - Eficientizar la gestión de la potestad de control que le fuera encomendada al
Organismo en el proceso de aplicación de infracciones por incumplimientos a las
concesionarias
Opinión OCCOVI a la observación 4.11
Las tramitaciones por actuaciones referidas a incumplimientos de las Concesionarias se
efectúan según lo establecido en el Régimen de Infracciones y Sanciones.
Al respecto caben las siguientes aclaraciones:
a) El OCCOVI debe cumplir con todas las etapas de los procedimientos que establece el
mencionado Régimen.
b) La normativa vigente no establece un plazo en el cual deba expedirse este Organismo.
129
e) El Régimen de Infracciones y Sanciones establece plazos para las presentaciones de las
Concesionarias, ej. descargos, vistas, recursos, etc.
De lo antes expuesto se desprende que los plazos son para las Concesionarias y no para el
OCCOVI.
Observación no compartida por este Organismo, dado que este Órgano de Cantal cumple con
el Régimen de Infracciones y Sanciones.
Comentario AGN
Lo observado es el resultado del análisis de las actuaciones seleccionadas y sintetizado en
Cuadro “Estado de Situación de la Actuación Administrativa a Dic/11”.
Con relación a la aclaración del OCCOVI referenciada como a), resulta obvio que el
organismo “debe cumplir con todas las etapas de los procedimientos que establece el
mencionado Régimen”, lo que no agrega ni desvirtúa lo observado.
La referencia señalada como b) resulta contraria a lo preceptuado por el Régimen de
Infracciones y Sanciones aprobado por la Resolución SOP N° 111/99 que en el Titulo tercero,
del Procedimiento sancionatorio, Capítulo I -PRINCIPIOS GENERALES y Capítulo II –
DEL SUMARIO prevé distintos plazos a los que debe ajustarse el organismo:
ARTICULO 22º.- DESCARGO. Cuando la instrucción se iniciare por denuncia, el instructor
deberá citar a la Concesionaria para que tome vista de las actuaciones dentro del plazo de
CINCO (5) días hábiles administrativos. La Concesionaria producirá su descargo, con
ofrecimiento de la prueba respectiva, en el término de DIEZ (10) días hábiles administrativos
computados a partir de la toma de vista o la culminación del plazo para hacerlo.
ARTICULO 23º.- APERTURA DE PRUEBA. Presentado el descargo, la instructor, en su
caso, deberá ordenar la producción de la prueba ofrecida en el plazo que el mismo determine,
y desestimar fundamentalmente aquella que considere improcedente.
130
ARTICULO 24º.- CIERRE DE LA INSTRUCCIÓN. Formulado el descargo, vencido el
término para hacerlo, o concluido el periodo probatorio; el instructor elevará las actuaciones
al Directorio del OCRABA, con un informe
circunstanciado sobre los actuados y las
conclusiones pertinentes, con mención de la disposición transgredida propiciando las medidas
que estime corresponder.
ARTICULO 25º.- RESOLUCION DEFINITIVA. El Directorio del OCRABA, previo
dictamen jurídico, resolverá mediante acto fundado, en un plazo de QUINCE (15) días hábiles
administrativos prorrogables por igual período, la aplicación de la sanción respectiva o el
archivo de las actuaciones por falta de mérito.
Sin perjuicio de los plazos previstos por el Régimen de Infraccciones, desconocidos por el
OCCOVI en su descargo, el Art. 18 del citado régimen establece que “Los actos
procedimentales que no estén reglados por el presente, se regirán por la Ley Nacional de
Procedimientos Administrativos y su reglamentación”.
En cuanto a lo referenciado como e), se comparte el argumento, el que no obstante no revierte
lo observado y recomendado.
Asimismo, la dilación señalada contraría la finalidad y objetivos del régimen sancionatorio,
desnaturalizando el sentido correctivo que el mismo prevé, tal como se expresa en el informe
de auditoría.
Se confirma lo observado y recomendado.
Observación AGN
4.12 La aprobación de pólizas por parte de la Autoridad de Aplicación-DNV es
extemporánea.
Opinión OCCOVI a la observación 4.12
131
Se recuerda que a efectos de agregar valor toda observación debería de tener su
correspondiente recomendación.
Independientemente de lo antes expuestos como bien dice la AGN "Autoridad de AplicaciónDNV" lo observado se encuentra fuera del ámbito de aplicación de este Órgano de Control.
Observación no compartida por el Organismo, dado que el OCCOVI no es la Autoridad de
Aplicación.
Comentario AGN
La respuesta del OCCOVI no agrega dato o elemento que altere lo observado por lo que se
mantiene la Observación.
Cabe mencionar que la DNV receptó lo recomendado.
Se mantiene la observación
Observación AGN
4.13 Se constata la reiterada presencia de animales sueltos en la AULa Plata Bs.As. Sin
que se implementen medidas concretas para minimizar el riesgo para los usuarios.
Recomendación AGN
6.14 - Instruir a las concesionarias para que dispongan de una línea gratuita (e). 0800) a
través de la cual los usuarios puedan realizar sus llamadas ante la presencia de animales
en la traza. Asimismo incorporar al ticket de peaje el referido número.
Opinión del OCCOVI a la recomendación 6.14
132
Tal como lo indica el Reglamento del Usuario, la concesionaria cuenta con líneas telefónicas
gratuitas y otras disponibles para atender en forma permanente a los usuarios.
Siendo los mismos los siguientes:
0800-333-5560 para emergencias - 0800-666-8353 para otros fines
Recomendación no compartida por el Organismo, dado que la Concesionaria contó, estando
bajo la órbita del OCCOVI, con números gratuitos (0800); situación que subsiste a la fecha.
Comentario AGN
Esta auditoría no desconoce la existencia de líneas telefónicas gratuitas para atender a los
usuarios, sino que observa que los mismos no se encuentran a “disposición” de aquellos en la
cartelería dispuesta paralela a la traza (señalización horizontal) para el caso de detectar la
presencia de animales sueltos, lo cual debiera asimismo verse reflejado en el ticket de peaje.
Dado el cambio de jurisdicción en el caso del Acceso Buenos Aires-La Plata, se elimina la
recomendación, manteniendo la observación.
Recomendación AGN
6.16 - Instruir a las concesionarias para que se instalen carteles indicadores de la
presencia de animales sueltos.
Opinión OCCOVI a la observación 4.13
La concesionaria tiene a su cargo tareas de limpieza y mantenimiento de la zona
concesionada, circunstancia que ha sido controlada por este Organismo. Nos consta además
que las mismas se han desarrollado a través de procedimientos manuales y mecánicos
133
preestablecidos por la concesionaria a través de un cronograma de tareas -ver detalle- y que se
complementa con las recorridas rutinarias de móviles de seguridad vial. Mas existe una
dificultad fáctica de estar en todo momento y de proceder al retiro de los objetos "al instante"
de haber aparecido sobre la calzada.
A todo evento, la eventual presencia de objetos suele producirse -entre otras causas- por el
estado inadecuado o estiba defectuosa de las cargas de los vehículos que circulan. Resulta de
importancia resaltar, que a fin de mitigar la ocurrencia de estos inconvenientes, los
procedimientos de limpieza deben complementarse con un adecuado control del transporte
automotor de cargas y pasajeros.
Animales Sueltos Buenos Aires- La Plata Medidas de Mitigación
1) Cartelería vinculada con la eventual presencia de animales:
Los carteles correspondientes se encuentran ubicados en la autopista en los siguientes puntos:
);-
KM. 25,900 sentido La Plata.
);-
KM. 28,900 ambos sentidos.
);-
KM. 32,800 sentido Buenos Aires.
);-
KM. 39,000 sentido Buenos Aires.
);-
KM. 42,100 ambos sentidos.
);-
KM. 51,700 sentido La Plata.
Los mismos presentan la inscripción: "ANTE LA PRESENCIA DE ANIMALES SUELTOS
COMUNIQUESE AL 4251-2649" Y el lago de la Autopista.
2) Cronograma de los móviles de seguridad vial:
a. Móviles de seguridad fijos -> Cuatro (4)
En sentido ascendente en el Km. 7 - 19 - 31 - 52.
134
Móviles de seguridad en movimiento -> Seis (6) En sentido ascendente en el Km. 49,8 - 49,2.
En sentido descendente en el Km. 20,1- 46,4 - 47,1 - 40,5.
Los móviles de seguridad de la Concesionaria recorren permanentemente la calzada de la
autopista, procurando la detección de cualquier anomalía entre las cuales se encuentra la
presencia de animales sueltos en la zona concesionada.
3) Gestiones y medidas preventivas:
En gran parte de los límites de la calzada principal de la zona de camino existen barreras
físicas para evitar el ingreso de animales. Estos cerramientos
son de diversos tipos
(alambrado rural de 5,6 y 7 hilos, muros de hormigón pre moldeado, olímpico con malla
metálica y olímpico con alambre tejido) de acuerdo con las características de la zona de
implementación. Asimismo, los ingresos a las pasarelas peatonales disponen de cercos
laterales, por razones de seguridad, (en el caso de las pasarelas el cerramiento es total, es decir
que incluye el techo). Además, en tramos donde se desarrollan asentamientos urbanos, áreas
aledañas a distribuidores y áreas de servicio enfrentadas existen cercos sobre el separador
central de calzadas ascendente y descendente, a fin de impedir o desalentar los cruces de
peatones.
Las empresas concesionarias han empleado vastos insumos, tanto de materiales como de
horas hombres tratando de buscar una solución o al menos paliar la problemática en cuestión,
no obstante al carecer del poder de policía 10 imposibilita de actuar en casos de vandalismo
y/o infracciones de tránsito. Tal atribución se encuentra asignada conforme el Reglamento de
Explotación que con el "TÍTULO SEGUNDO: CONSERVACIÓN Y POLICÍA ", "capítulo
segundo: POLICIA DE TRANSITO, SEGURIDAD Y CONSERVACIÓN", ARTÍCULO 30°.expresa: "La policía de seguridad y la policía de tránsito serán ejercidas por la autoridad
pública competente (en este caso Fuerzas de Seguridad).
135
Como procedimiento habitual, al tomarse conocimiento de la presencia indebida de peatones
y/o animales en zona de camino se procede a dar aviso inmediato a las Fuerzas de Seguridad,
para que dispongan los mecanismos de solución que correspondan.
Aún en el caso de denuncia por la presencia de animales sueltos, los usuarios disponen de
cartelería informativa que les suministra un número de teléfono al cual pueden comunicarse
en el caso de advertir dicha anomalía.
Cabe consignar que las concesionarias realizan en forma conjunta con la policía vial, acciones
operativas tendientes a erradicar los animales sueltos del área concesionada.
Además ha construido a pedido de la policía Vial, en la zona de camino de la autopista La
Plata - Buenos Aires y próximo al Destacamento de aquel organismo, un corral para equinos a
la altura de Hudson para albergar a los animales secuestrados.
A todo lo expresado se debe tener en consideración el fallo de la Corte, atinente a este tema y
por el cual establece que: "Ante cualquier incidente o accidente, los responsables serán los
dueños del animal y no la concesionaria".
Comentario AGN
El descargo en los párrafos primero y segundo alude a tareas de limpieza y mantenimiento las
cuales no son objeto de la Observación tratada, como así tampoco la existencia de cartelería y
cronograma de móviles de seguridad vial, mencionada por el auditado a continuación.
Seguidamente detalla con el título de “Gestiones y medidas preventivas”, las acciones que
debe ejecutar la Concesionaria las que no han logrado su cometido, toda vez que
efectivamente se constata la reiterada presencia de animales sueltos, sin alerta alguna que
tienda a reducir/minimizar el riesgo a los usuarios, como sería la reducción de la velocidad
máxima ante la presencia de éstos.
136
Para finalizar el descargo menciona un fallo de la Corte sin especificación que permita su
identificación, lo que invalida absolutamente la cita.
Por lo expuesto, se mantiene la observación.
Observación AGN
4.14 El OCCOVI no garantiza que las respuestas de las concesionarias, ante quejas
de los usuarios por daños ocasionados con animales sueltos, sean concordantes con
la normativa vigente.
Recomendación AGN
6.15 - Ejecutar acciones que tiendan a hacer conocer a los usuarios de los accesos a la
Ciudad los derechos que le asisten.
Opinión OCCOVI a la recomendación 6.15
A modo de colaboración se toma en cuenta la recomendación y consecuentemente se llevará a
cabo un análisis a fin de, llegado el caso, instruir a las concesionarias sobre la forma de dar
respuesta sobre estos aspectos, considerando la normativa vigente, la doctrina, la
jurisprudencia y su evolución.
Tal como lo indica el Reglamento del Usuario, la concesionaria debe contar con líneas
telefónicas gratuitas y otras disponibles para atender en forma permanente a los usuarios.
En cuanto a la problemática de los animales sueltos el Reglamento de Explotación indica que
la concesionaria debe adoptar los recaudos necesarios para evitar el ingreso de animales
sueltos a la zona de camino. Consecuentemente, parte de la autopista ha sido alambrada y
existe cartelería advirtiendo sobre la eventual presencia de animales sueltos sobre la vía. En
137
caso de detectarse los mismos debe darse aviso a las autoridades policiales, municipales,
Gendarmería, etc. y a otras instituciones competentes que tienen los elementos, el
conocimiento y los procesos adecuados para atrapar semovientes, perros, etc.
Estas circunstancias han sido controladas por el OCCOVI, más la problemática sobre los
animales sueltos es de difícil resolución dado que los municipios -en algunos casos- carecen
de perreras municipales, o vehículos jaula adecuados y en la mayoría de estos casos se trata de
perros vagabundos sin propietarios o dueños a quien dirigirse, no como en el caso de los
semovientes o animales que se deberían encontrar individualizados con señas o marcas de sus
dueños o guardianes. Más siempre se tiene en cuenta la necesidad de requerir la intervención
de las autoridades policiales más próximas a la autopista.
Lo recomendado es la tarea que habitualmente realiza el OCCOVI.
Comentario AGN
El organismo recepta la recomendación y no desvirtúa lo observado, por lo que se mantiene la
Observación y su Recomendación.
Recomendación AGN
6.16 - Instruir a las concesionarias para que se instalen carteles indicadores de la
presencia de animales sueltos.
Opinión OCCOVI a la recomendación 6.16
A continuación se detalla la localización de la cartelería vinculada con la eventual presencia
de animales:
a) Acceso Buenos Aires - La Plata
138
~
KM. 25,900 sentido La Plata.
~
KM. 28,900 ambos sentidos.
~
KM. 32,800 sentido Buenos Aires.
~
KM. 39,000 sentido Buenos Aires.
~
KM. 42,100 ambos sentidos.
~
KM. 51,700 sentido La Plata.
Los mismos presentan la inscripción: "ANTE LA PRESENCIA DE ANIMALES SUELTOS
COMUNIQUESE AL 4251-2649" Y el lago de la Autopista.
b) Acceso Norte
RAMAL PILAR
Progresiva
Sentido
43,130
Ascendente
Informativo: Animales sueltos. Avise a Policía. Tel:
.
43,130
Descendente
Informativo: Animales sueltos. Avise a Policía. Tel:
.
43,500
Ascendente
Informativo: Animales sueltos. Avise a Policía. Tel:
.
53,350
Ascendente
Informativo: Animales sueltos. Avise a Policía. Tel:
.
55,100
Descendente
Informativo: Animales sueltos. Avise a Policía. Tel:
.
56,470
Ascendente
Informativo: Animales sueltos. Avise a Policía. Tel:
.
56,500
Descendente
Informativo: Animales sueltos. Avise a Policía. Tel:
.
139
RAMAL CAMPANA
Progresiva
Sentido
48,340
Ascendente
Informativo: Animales sueltos. Avise a Policía. Tel:
.
56,070
Ascendente
Informativo: Animales sueltos. Avise a Policía. Tel:
.
56,780
Ascendente
Informativo: Animales sueltos. Avise a Policía. Tel:
.
57,360
Descendente
Informativo: Animales sueltos. Avise a Policía. Tel:
.
58,180
Ascendente
Informativo: Animales sueltos. Avise a Policía. Tel:
.
58,700
Descendente
Informativo: Animales sueltos. Avise a Policía. Tel:
.
64,100
Ascendente
Informativo: Animales sueltos. Avise a Policía. Tel:
.
67,850
Descendente
Informativo: Animales sueltos. Avise a Policía. Tel:
.
70,000
Descendente
Informativo: Animales sueltos. Avise a Policía. Tel:
.
71,560
Ascendente
Informativo: Animales sueltos. Avise a Policía. Tel:
.
72,410
Ascendente
Informativo: Animales sueltos. Avise a Policía. Tel:
.
RAMAL TIGRE
Progresiva
Sentido
27,050
Ascendente
Informativo: Animales sueltos. Avise a Policía. Tel:
140
.
27,040
Descendente
Informativo: Animales sueltos. Avise a Policía. Tel:
.
Accesso Ricchieri:
Cartelería preventiva de animales sueltos (todos en Au Ezeiza - Cañuelas):
Km. 38.000, en ambos sentidos de circulación
Km. 40.100, en ambos sentidos de circulación
Km. 43.100, sentido de circulación descendente.
Km. 43.200, sentido de circulación ascendente.
Km. 48.300, ambos sentidos de circulación
Km. 56.900; sentido de circulación descendente.
Km. 57.600, sentido de circulación ascendente.
En todos los casos constan de un cartel de prevención (P27-a-) y debajo dos carteles, uno con
la leyenda: "SI VE ANIMALES SUELTOS LLAME A LA POLICÍA", Y otro debajo con el
número de teléfono (son variables de acuerdo a la zona).
d)
Acceso Oeste
Calzada principal
PK
Ascendente
43,71
1
43,9
1
46,11
1
49,09
50,3
Descendente
1
1
141
52,59
52,71
1
1
54,69
57,93
1
1
60,92
63,6
1
1
63,7
Total
1
6
6
Recomendación no compartida por este organismo, dado que los accesos cuentan con
carcelería al respecto.
Comentario AGN
El descargo se refiere a la cartelería preventiva ante la eventual presencia de animales sueltos
y la Recomendación, en análisis, pretende que, ante la efectiva presencia de los mismos, ello
sea alertado con las medidas que se consideren para mitigar los riesgos para los usuarios.
Por lo expuesto, se re redacta la Recomendación, de la siguiente manera: Instruir a las
concesionarias a fin de llevar adelante las gestiones conducentes a efectos de resguardar la
seguridad de los usuarios ante la presencia efectiva de animales sueltos (cartelería indicando
la efectiva presencia de animales sueltos, etc.).
Recomendación AGN
6.17 - Instruir a las concesionarias para que eliminen de las respuestas a los usuarios
quejosos, toda referencia inexacta a las normas vigentes
y jurisprudencia
correspondiente a la responsabilidad de los concesionarios viales ante accidentes con
animales sueltos.
142
Opinión OCCOVI a la observacion (4.14) y a la Recomendación 6.17
El OCCOVI tiene como procedimiento analizar las respuestas dadas a los Usuarios por parte
de la Concesionaria, verificando siempre que se cumpla con la normativa vigente al respecto.
Independientemente de lo expuesto, se informa que el Usuario siempre tiene el derecho de
acceso a la Justicia o las instituciones de Defensa al Consumidor; asimismo, lo asiste el
Decreto. 1172/03 de acceso a la información pública. Lo que es informado mediante las líneas
OCCOVI de Atención al Usuario.
El OCCOVI tiene entre otras acciones las siguientes:
* Verificar el cumplimiento de los contratos de concesión en lo referido a la prestación de
servicios a los .usuarios y terceros afectados, y la atención que éstos reciben por parte de las
concesionadas.
* Atender las quejas, resolver y/o canalizar las consultas y reclamos de los usuarios y terceros
afectados, conforme las normas vigentes.
* Organizar, mantener actualizada y analizar la información relativa a las cuestiones que
originan quejas o reclamos de los usuarios y terceros afectados y propiciar la adopción de las
medidas tendientes a evitarlos.
Comentario AGN
El organismo argumenta que analiza y verifica que las respuestas de las concesionarias a los
usuarios se ajusten a la normativa vigente, situación de la que no se obtuvo evidencia.
En cuanto a la argumentación sobre la posibilidad de los usuarios que sufren accidentes con
animales sueltos de recurrir a la justicia y/u otras instituciones, lo mismo constituye una
obviedad que no admite nuestro comentario/respuesta, lo que no invalida la recomendación
para que el concesionario en sus respuestas no contraríe el ordenamiento jurídico.
143
Es importante considerar que el reclamo del usuario ante el Concesionario constituye un
primer paso para un eventual resarcimiento, quien ante información engañosa/errónea se vería
desalentado en la continuación de las acciones que le asisten.
144