2013_247info.pdf

INFORME DEL AUDITOR
CUENTA DE INVERSIÓN EJERCICIO FISCAL 2008
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
1.
OBJETO DE LA AUDITORÍA
1.1.
Examinar la información expuesta en los Estados de Ejecución
Presupuestaria de Recursos y de Gastos de la Cuenta de Inversión del
Ejercicio 2008, del Servicio Administrativo Financiero Nº 335 de la CORTE
DE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN (CSJN): Cuadro N° 7:
Estado de Ejecución Presupuestaria – Composición del Gasto por
Institución, Nivel Institucional y Programas y Cuadro N° 32: Administración
Nacional – Recaudado No Devengado.
1.2.
Examinar la información contenida en los Cuadros y Anexos previstos por
la Disposición Nº 54/08–CGN, presentados por dicho Servicio
Administrativo en cumplimiento de lo dispuesto por la Resolución Nº 06/08
de la Secretaría de Hacienda referida al cierre del Ejercicio 2008.
1.3.
Examinar la información contenida en el Cuadro de Resultados por
Programas y Proyectos en Orden Institucional, Anexo II.1- Administración
Central de la Cuenta de Inversión del Ejercicio 2008, para la Jurisdicción 5SAF 335 – CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN y el Cuadro
N° I- Gestión de la Ejecución Física de Metas de la Resolución N° 06/08S.H., que reflejan el cumplimiento de las metas previstas en el Presupuesto
del ejercicio 2008.
2.
ALCANCE DE LA TAREA
2.1.
La auditoría fue realizada en el marco del Acuerdo firmado con fecha
7/12/2011 y aprobado por el Colegio de Auditores en sesión del 13/12/11
(Act. Nº 639/11 AGN - Memorando nº 597/11 DAC), encuadrado en lo
establecido en los artículos 85 y 113 de la Constitución Nacional y por el
artículo N° 117, párrafos quinto y sexto de la Ley 24.156.
2.2.
El examen fue realizado de acuerdo con las Normas de Auditoría Externa
de la AUDITORÍA GENERAL DE LA NACIÓN, aprobadas por Resolución
Nro. 145/93, dictadas en virtud de las facultades conferidas por el artículo
119, inciso d) de la Ley 24.156.
1
2.3.
Estratificados los recursos por rubro y tipo, se seleccionaron los estratos
más significativos, agregándose aquellos rubros examinados en la revisión
de Disponibilidades, según detalle:
1.- Decreto 557/05 Coparticipación
2.- Tasas Judiciales
3.- Intereses plazo fijo
4.- Spread Bancario
5.- Arancelamiento Acordada nº 29/95
6.- Renta de Bonos
7.- Acordada 28/08 Transferencias del SAF 320
Total que representa el 99,84% del universo
$ 470.523.859,11
$ 175.525.694,31
$ 145.538.593,85
$ 3.522.537,78
$ 2.759.833,56
$ 1.282,45
$ 4.282.499,00
$ 802.154.300,06
La selección de las muestras se realizó aplicando muestreo estadístico y
selección aleatoria, según detalle detalle adjunto:
Recursos
Dto. 557/05 Coparticipación
Tasas Judiciales
Tasas Judiciales
Tasas Judiciales - Total
Plazos fijos
Spread Bancario
Aranceles- Ac 29/95
Aranceles- Ac 29/95
Aranceles – Total
Renta de Bonos
Acordada 28/08
2.4.
Muestra
Form.
21
29
2
31
100%
3
21
3
24
100%
100%
Monto de la
Muestra
$ 39.694.860,00
$ 16.790.123,00
$ 14.387.117,00
$31.177.240
$145.538.593,85
$ 721.989,00
$ 221.459,00
$ 289.833,00
$ 511.292
$ 1.282,00
$ 4.282.499,00
Repres.
%
8,44%
9,57%
17,76%
100%
20,5%
8,2%
18,53%
100%
100%
Respecto de los Gastos se seleccionaron dos muestras:
a) Gastos – Formulario C - 75: Sobre un universo de 2484 formularios
(órdenes de pago), sin incluir el inciso 1- personal y los Gastos de
Funcionamiento, para la selección de la muestra se procedió a descartar
los gastos menores a $ 5.000,00 (que en total suman $ 1.777.216,00 y
son más o menos 1.500 formularios), y al resto de formularios se aplicó
muestreo estadístico y selección aleatoria y se le adicionaron tres
formularios más, por significatividad, resultando una muestra de 33
elementos que suma $ 7.228.405,64 y que representa el 24,10% del
universo.
b) Gastos de Funcionamiento– Formulario C - 75: Sobre un universo de 13
formularios por un importe total de $1.846.920,00 por ejecución de gastos
de funcionamiento, se corrió un muestreo estadístico y se tomó como
población muestral de veinte (20) elementos en forma aleatoria que suma
$ 1.149.740,00, los cuales representan el 62,25% del importe total del
universo.
2
2.5.
Metas Físicas: Se analizaron las metas y proyectos de obra que aprobó la
DA 02/07 en los Programas 21 “Justicia de Máxima Instancia”, en su
totalidad; y los proyectos transferidos del Consejo de la Magistratura (CM)
por la Acordada 28/08 (programas 14 y 15 del CM) y ejecutados por el
CSJN.
2.6.
Las tareas de campo se iniciaron con preliminares el 10 de julio de 2012, e
iniciando la auditoría propiamente dicha en agosto después de la feria
judicial, finalizando el 30 de junio de 2013.
3.
ACLARACIONES PREVIAS
3.1. En el ejercicio fiscal 2008, en el Servicio Administrativo Financiero de la
CSJN, continúa a cargo la C.P.N. Dra. Carmen María ODASSO designada
por la Resolución N° 1460/07 de fecha 17/07/07 de la CSJN.
3.2. El arqueo de cierre de ejercicio 2008, fue realizado por el Departamento de
Tesorería y Control de Ingresos, en presencia de la Subdirección de
Administración y el Departamento de Contabilidad y Presupuesto del SAF de
la CSJN, y como veedores los auditores de la Unidad de Auditoría Interna del
CONSEJO DE LA MAGISTRATURA.
3.3. El auditado, mediante Oficio s/nº, Ref. ESC/1146/2013 de fecha 30/05/2013,
manifiesta que durante el ejercicio 2008 no funcionó la UAI, siendo que su
personal fue nombrado en febrero del 2009. En los informes de auditoría de
los ejercicios 2006 y 2007 se determinó que la UAI fue creada mediante
Resolución CSJN nº 2257/00.
En el descargo de fecha 26/04/10, al informe de la cuenta de inversión 2006,
el auditado informa que estableció una planificación general con planes
anuales de Auditoría para los años 2009 y 2010, poniendo en funcionamiento
la Unidad de Auditoría Interna y el Cuerpo de Auditores de Gestión
estableciendo normas y mecanismos para llevar adelante esta función
preservando siempre los principios básicos de objetividad e independencia.
3.4. La CSJN no está incluida en el Sistema de Cuenta Única del Tesoro (CUT),
por no haberse adherido. Posee un sistema de registro propio, informando a
la CONTADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN (CGN), los gastos y recursos
en forma semanal por medio del formulario C-75 “órdenes de pago”, y
formulario C-10 manual –“Informe de Recursos”, respectivamente.
3
3.5. Los recursos de la CSJN son de fuente de financiación de afectación
específica (FF 13), enumerados en la Ley Nº 23.853 llamada de Autarquía
Judicial, y le da facultades a la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN (CSJN) de preparar el presupuesto de gastos y recursos del Poder
Judicial, el que será remitido al Poder Ejecutivo Nacional para su
incorporación al proyecto de Presupuesto General de la Administración
Nacional que se presenta anualmente ante el Honorable Congreso de la
Nación.
3.6. El artículo 50 de la Ley 25.064 que sustituye el último párrafo del art. 3 de la
Ley 23.853, determina que los recursos específicos enumerados en ésta
última Ley y en su artículo 3, financiarán el crédito presupuestario que se
asigne anualmente al Programa 21- Justicia en Máxima Instancia de la
Jurisdicción 05- Poder Judicial de la Nación
y sus actividades de
dependencia directa. Para el supuesto que dichos recursos superen el
crédito asignado por la Ley Anual de Presupuesto o el que se destine
conforme la facultad indicada en el primer párrafo del artículo 5° de la citada
ley, podrán ser utilizados para financiar los restantes programas y
actividades del presupuesto de la jurisdicción.
Asimismo, el artículo 2 del Decreto 557/05 determina que los recursos de
afectación específica del PODER JUDICIAL DE LA NACION establecidos
por los Artículos 2° y 3° de la Ley N° 23.853, con la modificación introducida
por el Artículo 50 de la Ley N° 25.064 y la dispuesta por el Artículo 1° del
citado Decreto, serán asignados por la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN y serán destinados a los presupuestos anuales de la jurisdicción
05- PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN.
Dicha normativa le permite a la CSJN retener los remanentes de ejercicio,
pero debe tramitar su incorporación al presupuesto para financiar los
programas y actividades del presupuesto de la jurisdicción.
3.7. La CSJN tiene facultades para efectuar inversiones y surge de una
conjunción de artículos de la Ley nº 23.853 de autarquía y determinación de
los recursos, en particular, los artículos 3 apartado e), y 8. Esto se
complementa con la Acordada 31/05 Anexo I, en la Misión y Funciones del
Administrador General, entre otras funciones, se le otorga la facultad de:
“Organizar la administración financiera, contable, presupuestaria y
patrimonial del Tribunal y sus órganos de directa dependencia.”
La citada Ley determina que “Las inversiones y demás operaciones se
efectuarán en entidades oficiales que designe la CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA NACIÓN y gozarán de la garantía de la Nación Argentina” y
“Toda renta que se obtenga por operaciones financieras que puedan
4
efectuarse con los fondos obtenidos con los recursos enumerados
precedentemente. (Art. 3, apartado e)).
3.8. El organismo no posee Fondo Rotatorio, ni cajas chicas, a excepción de la
Caja Chica asignada a la Tesorería del SAF. El auditado tiene por
procedimiento, el otorgamiento de adelantos con cargo a rendir cuenta, para
Gastos de Funcionamiento, en gastos menores por Bienes de Consumo.
Todo ello, autorizado por la Acordada nº 76/84 que determina el
procedimiento de asignación de fondos, y de rendición. Por acto resolutorio
del Presidente de la Corte (P), o del Administrador General (AG) – con
facultades- se fija los montos mensuales asignados, con destino específico, y
el cargo de rendición de cuentas. Al mismo tiempo, en oportunidad de la
entrega del adelanto, se procede a la imputación que responde a la partida
presupuestaria 299- Otros - Bienes de consumo, y no se realiza
redistribución o ajustes de partidas, salvo que la significatividad del gasto y la
imputación lo merecieran.
Los responsables deben efectuar la rendición correspondiente (Testimonio)
en forma trimestral, y previa a los nuevos adelantos del siguiente trimestre.
El Servicio Administrativo Financiero (SAF), procede a examinar los
comprobantes por medio de auditorias selectivas in situ, y emite un Informe
sobre la revisión.
En el caso particular, de la Dirección de Gestión Interna y Habilitación
(DGIyH), el responsable presenta la rendición cuatrimestralmente y
acompaña a la rendición los comprobantes de respaldo que son remitidos al
SAF. En el caso de la DGIyH, los adelantos son para gastos de
funcionamiento y menores, en las partidas 299 Bienes de Consumo, 339
Bienes no personales, y 439 Bienes de Uso, como así también para Pasajes
y viáticos, Indumentaria y Automotores de la CSJN, en particular para la
atención de los Señores Ministros de la Corte.
En el caso de la partida 439 de Bienes de Uso, el Departamento de
Contabilidad, al cierre del ejercicio realiza un análisis de la afectación
presupuestaria de la partida, ajustando y transfiriendo a las partidas del
inciso 4, que correspondan específicamente.
3.9. En el ejercicio 2008, varias dependencias con su personal y recursos fueron
transferidos del CONSEJO DE LA MAGISTRATURA a la CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA, mediante la firma de la Acordada 28/08.
1) La Acordada 28/08, toma en consideración, las Resoluciones nros. 224/08
y 225/08 del Consejo de la Magistratura, por las cuales el citado Consejo
solicita a la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA que reasuma
las
5
2)
3)
4)
5)
6)
7)
competencias que oportunamente le fueran transferidas, relativas a la
Gestión de las Direcciones Generales de: Mandamientos; de Notificaciones
y de Subastas Judiciales; del Archivo General del Poder Judicial y del
Cuerpo de Auditores Judiciales ( Acordadas 21/03, 23/03, 25/03) cuya
administración, aquel órgano reiteradamente sostuvo que le correspondían
(Resolución 324/03 del Consejo de la Magistratura, Cons. 3º)
Asimismo el Consejo dejó sentado que la transferencia de dichas
dependencias comprendía “ ...los recursos humanos – planta de personal
ocupadas y vacantes- materiales, financieros y presupuestarios afectados
a su funcionamiento y la parte porcentual pertinente de la asignación de
recursos del Tesoro Nacional dispuesta por el art. 2º de la Ley 23.853,
Texto según Decreto 557/05 (art. 1º) .
En el mismo acto, el Consejo de la Magistratura amplió la solicitud a fin de
incluir la reasunción del Ejercicio de las funciones relativas a la seguridad y
vigilancia de los jueces y tribunales; a la aplicación del régimen de
pasantías; a la autorización para el ejercicio de la docencia por parte de los
magistrados del Poder Judicial de la Nación; a la aplicación del régimen de
licencias para magistrados, funcionarios y empleados del Poder Judicial de
la Nación, en lo que se refieren a los beneficios excepcionales allí
previstos; al régimen de percepción de bonificaciones por títulos y a los
requerimientos de pago de retribuciones por subrogaciones en los
Tribunales de la Nación, facultades que la CSJN había delegado por
Acordadas 9/04; 10/04; 11/04; 12/04; y 24/04 (art. 2º de la Resolución
424/08).
El Consejo incluyó en su requerimiento la devolución a la CSJN del
personal de la planta de sus dependencias centrales, afectado en forma
directa a la tarea de supervisión, coordinación y asistencia en la ejecución
de esas funciones (art. 2 ya citado).
Sostuvo además el CONSEJO que “(…) resulta imperativo, en
consecuencia, volver a la esencia de aquel mandato constitucional y
solicitar a la CORTE que (….), reasuma esas funciones delegadas. Tal
requerimiento es por demás pertinente, toda vez que la CSJN, en orden a
sus competencias constitucionales y sus originarias atribuciones en materia
de Super Intendencia, es titular de aquellas funciones vinculadas con la
gestión de los Recursos Humanos del Poder Judicial de la Nación, área
que comprende a las decisiones en materia salarial y a la creación,
modificación y supresión de cargos.” (cons. 6º de la Res. 424/08).
Con tales requerimientos –entre otros- la CSJN reasume las competencias
delegadas oportunamente al CONSEJO DE LA MAGISTRATURA.
De esa forma y en el mismo acto, la CSJN encomienda a la Secretaría
General y de Gestión de este Tribunal la supervisión y coordinación de la
Dirección General de Notificaciones; de la Dirección General de
Mandamientos; de la Oficina de Subastas Judiciales y del Archivo General
del Poder Judicial de la Nación; como así también la asistencia al Tribunal
6
y a la Presidencia respecto del ejercicio de las funciones relativas a la
seguridad y vigilancia de los jueces y de los Tribunales; de la aplicación del
régimen de pasantías; la autorización para el ejercicio de la docencia por
parte de los magistrados del Poder Judicial; la aplicación del régimen de
licencias para magistrados, funcionarios y empleados del Poder Judicial de
la Nación, en lo que se refiere a los beneficios excepcionales allí previstos;
el régimen de percepción de bonificaciones en concepto de títulos y los
requerimientos de pago de retribuciones por subrogaciones en los
Tribunales de la Nación.
3.10.Corresponde aclarar, que los Comentarios y Observaciones del presente
informe, responden a la situación del organismo al cierre de la cuenta de
inversión 2008, y que el auditado en los descargos a los informes de la
cuentas 2006 y 2007 ha manifestado que ha iniciado la implementación de
diversos sistemas de controles internos que le permitan asegurar principios
de transparencia, eficacia y eficiencia, que podrán verificarse en ejercicios
siguientes.
4.
COMENTARIOS Y OBSERVACIONES
4.1.
ESTADO DE EJECUCIÓN DEL GASTO
El Estado de Ejecución del Gasto del Servicio Administrativo Financiero N°
335 –CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, fue de:
Incisos INCISO 1 PERSONAL
INCISO 2 BIENES DE
CONSUMO
INCISO 3 SERVICIOS NO
PERSONALES
INCISO 4 BIENES DE USO
INCISO 5
TRANSFERENCIAS
TOTALES POR INCISO
CSJN
Crédito
Vigente -$-
Compromiso
-$-
201.478.000,00 193.016.661,67
%
Pagado -$Devengado
85,87
193.016.661,67
184.211.595,94
Devengado -$-
5.606.018,00
3.033.261,60
3.033.261,60
1,35
2.889.788,39
4,63
6,46
1,69
11.174.355,52
16.594.120,00
10.407.745,01
10.407.745,01
93.550.661,00
14.521.273,62
14.521.273,62
4.562.100,00
3.800.000,00
3.800.000,00
321.790.899,00 224.778.941,90
224.778.941,90
9.750.197,45
3.800.000,00
100
211.825.937,30
En el anexo al informe se adjunta cuadro con la distribución por Programas
Presupuestarios.
4.1.1. Inciso 1- Gastos en Personal
Ejecución Presupuestaria:
7
concepto
Total Devengado inciso 1 - Personal
Total Devengado Estado de Ejecución CSJN
Totales $
193.016.661,67
224.778.941,90
%
85,87
100%
4.1.1.1. Marco Normativo Aplicable
Mediante Oficio 85/13 de fecha 8/05/13 de la Dirección de Gestión Interna y
Habilitación (DGIyH) el auditado ratificó la normativa aplicable en el ejercicio
2008 en el inciso 1- Personal, respecto de los ejercicios 2006 y 2007.
Cabe recordar que en el ejercicio 2006, la AGN realizó una auditoría por
intermedio de la Gerencia de Control No Financiero de la AGN, sobre
“Liquidación de Haberes”, que involucró a las áreas en cuestión:
a) Dirección de Gestión Interna y Habilitación (DGIyH)
b) Dirección de Sistemas
c) Dirección de Recursos Humanos.
El informe presenta una opinión adversa: “El significativo incremento de
errores de liquidación que se produce a partir de la aplicación del sistema
SUPERHA (meses julio, agosto y septiembre….) denota la existencia de
debilidades, tanto en la comunicación entre los sectores informáticos
(Proveedor y la Dirección de Sistemas) con el propio sector de liquidaciones
de haberes, como así también en los programas de adiestramiento al personal
de operación de este último sector. Consecuentemente resulta necesario
fortalecer las acciones en estos aspectos”.
En el ejercicio 2008, se encuentra vigente la misma normativa analizada en los
ejercicios 2006 y 2007, que avala la liquidación de haberes – inciso 1- de la
CSJN. La reglamentación referida a la liquidación de haberes no está
unificada, sino que se encuentra conformada por distintas Acordadas que
otorgan el beneficio o suplemento a los agentes, y no especifica en su texto en
forma objetiva, la base de cálculo o procedimiento para obtener el resultado;
temática que instruye la propia oficina que liquida, por interpretación de los
anexos a las acordadas en cuestión; no permitiendo un control objetivo del
procedimiento aplicado y que avale la razonabilidad de las liquidaciones.
La CSJN no ha dictado una norma que unifique y reglamente en su totalidad,
el escalafón del personal de la justicia, y que permita verificar y constatar su
aplicación objetivamente.
Es necesario recordar y resaltar que la CSJN tiene facultades para aplicar
metodologías específicas de relación laboral, que entre otras, para mejor
proveer se detallan en el Anexo al presente informe.
8
4.1.1.2. Pruebas Globales - Registros del Universo de Personal
La Dirección de Informática remitió un universo de agentes de planta efectiva,
y de contratados al 31/12/08, que fue corroborado con el universo que arroja el
registro del Sistema Único de Personal y Haberes (SUPERHA).
Dichos universos fueron preparados específicamente para la auditoría a
llevarse a cabo, en la cuenta de inversión del ejercicio 2008 de la CSJN, dado
que las bases informáticas poseen el universo de agentes de la Justicia, con
información específica e interna propia del organismo.
El requerimiento de la auditoría, consistió en obtener el universo de personal
de planta efectiva o permanente, y el universo del personal de planta
contratada o temporaria, con las altas y bajas del ejercicio. Dicha información
es la base para realizar las pruebas globales del inciso 1- Personal, teniendo
en cuenta la cantidad de agentes existentes con su correspondiente categoría.
Al examinar dichas bases de agentes preparados para esta auditoría, y
depurarlas para poder realizar las pruebas globales de auditoría, se detecta
que en el ejercicio 2008 continúan las puntualizaciones observadas en los
ejercicios 2006 y 2007:
1. El personal de planta efectiva que está contratado, permanece en ambos
registros, con igual o distinta categoría, sin aclarar la condición de reserva
de cargo y pase a contratado.
2. Personal contratado que ingresó a la planta efectiva, y permanece en
ambas plantas. Esta situación fue detectada al observar que en ambas
plantas se le asignaba la misma categoría. Esto determinaba una
inconsistencia, dado que un agente efectivo solo pasa a contratado con
una mejor categoría; la situación inversa, de aceptar una menor o igual
categoría, es el hecho favorable de ser agente efectivo.
3. Inclusión en la planta, de los agentes representantes de la Obra Social, que
pertenecen a la planta permanente del CONSEJO DE LA
MAGISTRATURA y que únicamente perciben de parte de la CSJN un
adicional por su condición.
4. Agentes interinos que se incluyen en ambas plantas.
9
5. Inexistencia de archivos de registros grabados como back up, que permitan
constatar la situación de los distintos ejercicios presupuestarios, y
visualizar la real fotografía de cualquier período requerido a examinar.
6. Personal sin definición de cargo (categoría).
7. Personal con asignación de cargos inexistentes, asimilables a cargos
previstos en la escala salarial. (ej. Un agente registrado con un cargo 1502
que no existe, y asimilable a 1504 Secretario Letrado: luego con fecha
20/08/08 por Res. 1856/08 por acuerdo, se resuelve su cesantía).
Las inconsistencias de las bases de personal, -de ambas plantas- no aseguran
un adecuado control interno, que permita verificar e identificar:
 El personal de planta permanente que posee un contrato.
 Que el personal contratado perciba haberes únicamente como
contratado.
 El alta a la planta efectiva, y baja en la de contratados, de aquellos
agentes con el beneficio de ingresar a la planta permanente.
 Historial de cada agente, desde su ingreso – cualquiera sea la
condición- ascensos y trayectoria administrativa (efectivo,
contratado, interino, subrogante, con licencia, etc.)
 Cantidad de agentes en una determinada categoría y planta.
 Relacionar dichos datos y que permitan comprobar con
razonabilidad las pruebas globales de auditoría en el inciso 1liquidación de haberes en las partida 111 y 121, “Retribuciones que
hacen al cargo” de planta efectiva y contratada respectivamente.
 La falencia determinada en el punto 5) precedente, determina que la
información no sea confiable respecto de los datos examinados,
como así tampoco las conclusiones a las que se pueda arribar.
4.1.1.3. Procedimiento alternativo de control sobre las bases del universo de
personal y resultados de las pruebas globales
Ante la invalidación de las bases proporcionadas por la Dirección de Sistemas
y SUPERHA, y a los efectos de realizar las pruebas globales de auditoría,
hubo que depurar los universos de ambas plantas de agentes, y a constatar en
los registros del SUPERHA la situación de revista de cada agente analizado y
que presentaba contradicciones o puntualizaciones cuestionadas.
Asimismo, se corroboró con los actos resolutorios que avalaban el estado de
revista del agente: ej. Designación, ascensos, nombramientos en las distintas
plantas, renovación de contrato, pases entre las plantas, licencias, etc.
Del resultado del examen se observa:
10
1.- Puntualizaciones detectadas en el universo de la planta efectiva – junio
2008.
Se detectan 98 Representantes Legales de la OOSS.
Permanecen 18 agentes de planta que presentan licencia sin goce de sueldo
y están contratados y cobran como tales.
Contiene personal que ingresó como contratado y en el segundo semestre
del 2008 pasa a planta efectivo: se detectan 4 agentes
Siempre fueron contratados y aparecen informados en ambas plantas: se
detectan 5 agentes
Se detecta 1 agente de planta efectiva, que lo informan en ambas plantas
Un (1) agente informado con un cargo 1502 que no existe en la CSJN (es de
otra dependencia del Poder Judicial) y corresponde 1504, similar e igual
remuneración.
En todos los casos se verificó en el SUPERHA que solo tuviera recibo en una planta,
además del acto de respaldo de su condición en la grilla.
2.- Puntualizaciones detectadas en el universo de la planta contratada –
junio 2008.
Contiene personal que ingresó como contratado y en el segundo semestre
del 2008 pasa a planta efectivo: se detectan 2 agentes
Siempre fueron contratados y aparecen informados en ambas plantas: se
detecta 1 agente.
Siempre fueron de planta y no son contratados: Se detectan 7 agentes.
Contratados que pasaron a planta permanente en el 1° semestre 2008 ó 2°
semestre 2008: se detectan 16 agentes.
Contratado en el ejercicio 2008 y pasa a planta efectiva el 1/02/10: 1
agentes
En todos los casos se verificó en el SUPERHA que solo tuviera recibo en una planta,
además del acto de respaldo de su condición en la grilla.
3.- Puntualizaciones detectadas en el universo de la planta efectiva –
diciembre 2008.
Se detectan 99 Representantes Legales de la OOSS.
Permanece en la planta efectiva una (1) agente cesanteada el 20/08/08.
11
Permanecen 17 agentes de planta que presentan licencia sin goce de sueldo
y están contratados y cobran como tales.
Contiene personal que ingresó como contratado y en el segundo semestre
del 2008 pasa a planta efectivo: se detecta 1 agente.
Siempre fueron contratados y aparecen informados en ambas plantas: se
detectan 4 agentes
Una agente de carácter interina (con tratamiento de contratado) forma parte
del universo de contratados. En junio 08 se la incorpora como contratada.
En todos los casos se verificó en el SUPERHA que solo tuviera recibo en
una planta, además del acto de respaldo de su condición en la grilla.
4.- Puntualizaciones detectadas en el universo de la planta contratada –
diciembre 2008.
Siempre fueron de planta y no son contratados: Se detectan 5 agentes.
Un agente aparece informado en ambas plantas y en el ejercicio 2008 es
contratado. Recién el 1/02/10 pasa a planta efectiva.
Un contratado que el 31/05/08 pasa a ser contratado de la Obra Social.
Cuatro (4) agentes que son de planta efectiva con anterioridad al ejercicio
2008 y permanece en ambas plantas.
Un agente de planta efectiva que tiene un cargo interino, y permanece en
ambas plantas.
Contratados que pasaron a planta permanente en el 1° semestre 2008 y en
consecuencia en Diciembre 08 ya no son contratados: se detectan 10 agentes
Contratados que pasaron a planta permanente en el 2° semestre 2008 y en
consecuencia en Diciembre 08 ya no son contratados: se detectan 5 agentes
Un agente que es contratado y figura en ambas plantas
En todos los casos se verificó en el SUPERHA que solo tuviera recibo en
una planta, además del acto de respaldo de su condición en la grilla.
Depurados los universos se llevaron a cabo las pruebas globales, no
determinando diferencias significativas, excepto los meses cuyos cálculos
de la AGN son superiores a los pagados por el auditado.
No obstante los resultados no son confiables, porque no puede asegurarse
si los agentes determinados por cargo o categoría son los realmente
12
ocupados en la planta determinada, por la no confiabilidad de las bases de
registros de personal.
Ante tal invalidación, se trató de cotejar la cantidad de agentes que
determinó la auditoría, sobre los universos depurados e invalidados, contra
la cantidad de agentes liquidados que se detalla como resumen en las
liquidaciones emitidas por Sistemas – del SUPERHA de los 12 meses; a
los efectos de determinar la razonabilidad en la continuidad en la cantidad
de agentes liquidados.
Sin embargo esta verificación no pudo llevarse a cabo, porque en los
archivos del organismo no consta dicho resumen, y Sistemas no cuenta
con back up de los archivos, como para poder reimprimirlo.
4.1.1.4. Pruebas Sustantivas
Del examen de las pruebas sustantivas surgen diferencias no significativas,
consecuencia de lo expuesto en el punto 4.1.1.1. En el anexo al presente
informe hacemos el detalle particular de las puntualizaciones detectadas.
Como se expresa en el punto 4.1.1.1., la liquidación de haberes involucra
distintas áreas, la Dirección de Gestión Interna y Habilitación (DGIyH),
Dirección de Sistemas y la Dirección de Recursos Humanos. El sistema de
liquidación SUPERHA (adquirido por contratación externa en el ejercicio
2006) presenta diversas falencias, y en las pruebas sustantivas realizadas
en el examen de la muestra determinada para los meses de junio y
diciembre 2008 se detectaron errores en los años de antigüedad tanto de
servicio como de título. El conteo en la cantidad de años que determina el
sistema, provoca diferencias pagadas de menos y otras de más, con
implicancia en diversos suplementos. Esta situación genera un efecto de
diferencias en cascada, en otros códigos de haberes, y está originada en el
procedimiento complejo de liquidación.
4.1.1.5. Certificación de la prestación del servicio
No se tuvo a la vista los recibos de haberes firmados por los agentes, y
tampoco se accede al listado de acreditaciones bancarias en las cajas de
ahorro del personal, por ser archivos encriptados que el auditado debe
solicitar e las instituciones bancarias.
No obstante, existe normativa dictada por la DGIyH que fue aportada en la
auditoría del ejercicio 2006, y que la DGIyH, reitera con oficio del 10/06/13,
la existencia de la Resolución 288/2000 y el cumplimiento de la misma.
13
La citada Resolución 288/2000 de la CORTE, y el Memorándum emitido
por la DGIyH, instruye a todas las áreas de la CSJN (con toma de
conocimiento de parte de cada una), en donde se deja constancia y se
comunica, que la única constancia de percepción de haberes es la firma del
agente o apoderado, y no es suficiente la acreditación en banco en la
cuenta del interesado.
Asimismo, se dispone “que los magistrados, funcionarios y empleados del
Poder Judicial de la Nación deberán entregar el recibo de sueldos
conformado – previa retención del comprobante que pueden conservar
para sí- al responsable de la oficina, dirección, tribunal, secretaría o vocalía
donde preste servicio, dentro de los tres (3) días hábiles posteriores al del
mes que se liquida y paga”.
De no cumplimentarse dicha disposición, “las habilitaciones comunicarán
tal omisión a los efectos que la Dirección de Administración Financiera y la
Dirección de GIyH –en cada caso- se abstengan de depositar en la cuenta
bancaria asignada al mismo, el importe de la retribución salarial del mes en
que se produzca la omisión; hasta tanto el agente subsane dicha falta”.
Esta orden o procedimiento está ordenando el control interno de los
agentes y el pago de sus retribuciones de acuerdo a su asistencia y
conformidad de servicios, lo que infiere que, si se han abonado los
haberes, es que prestaron los servicios.
Así también, la Resolución Nª 288/2000 dispone que deberán ser remitidos
los recibos firmados a “las respectivas habilitaciones, antes del séptimo día
hábil posterior al del mes que se liquida y paga, previa confirmación en
cada uno de ellos, de que el servicio ha sido prestado de conformidad o
informando cualquier anomalía.”
De no cumplimentarse con esta última disposición, “tal situación será
puesta en conocimiento de la administración General, para que la
Secretaría de Auditores Judiciales actúe en consecuencia”.
4.1.1.6. Control de Cargos ocupados y liquidados Versus los cargos
financiados en la Decisión Administrativa 01/08.
Por la Acordada 28/08, la CSJN reasume las Direcciones Generales de:
Mandamientos; de Notificaciones y de Subastas Judiciales; del Archivo
General del Poder Judicial y del Cuerpo de Auditores Judiciales, que
habían sido asumidas oportunamente por el Consejo de la Magistratura
(punto 3.8. de Aclaraciones Previas).
14
Con ello reasumen las competencias relativas a la gestión, los recursos
humanos – planta de personal ocupadas y vacantes- materiales financieros
y presupuestarios afectados a su funcionamiento y la parte porcentual
pertinente de la asignación de recursos del Tesoro Nacional dispuesta por
el art. 2º de la Ley 23.853, Texto según Decreto 557/05 (art. 1º).
Esta auditoría, procedió a cotejar:
1) Los cargos financiados en la DA 01/08.
2) Los cargos transferidos por la Acordada 28/08, del Consejo de la
Magistratura a la CSJN; y Resolución P 2768/08.
3) Los cargos ocupados según el Universo proporcionado por la
Dirección de Informática y la Dirección de Gestión Interna y
Habilitación, (SUPERHA OPERATIVO) (Expte. 7481/11 y Oficio
sin número de fecha 30/10/12 del Sector Habilitación (Sueldos),
depurado según lo expuesto en el punto que desarrollas las
Pruebas Globales del inciso 1- Personal.
Finalizada la depuración y determinados los cargos liquidados en los
meses de junio y diciembre 2008, se procedió a compararlos con los
financiados y transferidos por la Acordada 28/08, según corresponda el
mes bajo análisis.
Del cotejo realizado resulta en total:
Detalle
Mes de Junio 08 – planta
permanente
Mes de Diciembre 08
planta permanente
Mes
de
Junio
08
contratados
Mes de Diciembre 08
contratados
Cargos financiados DA
01/08 mas Acordada
28/08
1829
Ocupados
Diferencia
1354
-475
2617
1479
-1138
125
155
30
146
182
36
Conclusión
No hay excesos
el total
No hay excesos
el total
Hay en resumen
cargos excedidos
Hay en resumen
cargos excedidos
en
en
30
36
El auditado manifiesta que la CSJN posee facultades para manejar el
presupuesto, los recursos recaudados y humanos – planta de personal
ocupadas y vacantes- materiales, financieros y presupuestarios afectados a
su funcionamiento. Por otra parte, que no ha tenido sobre ejecución en las
partidas presupuestarias del inciso 1.
La transferencia de cargos del Consejo de la Magistratura (SAF 320) a la
CSJN (SAF 335) por la Acordada 28/08, no fue previsto en la financiación
15
del presupuesto intervenido por la ONP, como así tampoco los programas
que ejecutan las Dependencias transferidas y reintegradas al SAF 335.
Dicha transferencia se realizó como se expresó precedentemente, dentro
de las facultades del art. 2 de la Ley 23.853, texto según Decreto 557/05
(art.1)
En el ejercicio 2009, recién la DA que distribuye el presupuesto, incorpora
los programas presupuestarios 04 “Mandamientos y Notificaciones”, y 07
“Archivo General”, con los respectivos cargos financiados, y continúan en
los sucesivos años siguientes.
4.1.2. Gastos con Imputación a los Incisos 2, 3, 4 y 5.
Del examen de la muestra no se hallaron observaciones sustantivas,
pasando a detallar las siguientes particularidades formales:
1) En los servicios de electricidad y teléfono, e impuestos y demás servicios,
no se puede constatar la correspondencia con la titularidad de los
Inmuebles, dado que no se encuentra realizada la transferencia de
Inmuebles entre los Servicios Administrativos correspondientes. (Apertura
del Poder Judicial en el SAF del Consejo de la Magistratura y el SAF de la
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN). No obstante ello,
consta en cada factura la conformidad del servicio o prestación por el área
de Intendencia (ya sea del Palacio o de Edificios).
Por otra parte, no existe prorrateo de gastos y/o mantenimiento de los
servicios abonados, en base a la superficie ocupada por los distintos
cuerpos judiciales, por el mismo hecho de no haberse realizado la
transferencia de Inmuebles.
2) Orden de Pago 2216/08, por $ 1.882.010,00 a favor de RENAULT
ARGENTINA SA con imputación presupuestaria 05-08-13-432 Bienes de
Uso, Equipos de Transporte, Tracción y Elevación, por la adquisición de 26
autos Renault Megane II, con destino a las Cámaras Nacionales de
apelaciones Y Cámaras federales con asiento en el interior del país,
adjudicados por Resolución P n° 2609/08.
Dicha Resolución desestima por no ajustarse a la forma de pago, a la
oferta n° 3, como así también, por no ajustarse a lo solicitado, a la oferta n°
4 alternativa B. Y finalmente adjudica a Renault Argentina SA, la oferta 4
alternativa A.
16
La Resolución no menciona ni determina accionar, respecto de las Ofertas
nros. 1 y 2. Visualizado el expediente, no consta mención sobre dichas
Ofertas, ni tampoco el dictamen jurídico hace mención de las mismas.
El pago en cuestión, está autorizado por acto legal, y la puntualización
visualizada hace a la gestión del trámite licitatorio, no constando en la
actuación, acción alguna de parte de las oferentes 1 y 2.
4.1.3. Gastos de Funcionamiento
El art. 6ª de la Acordada 76/84, determina que El SAF, podrá examinar los
comprobantes por medio de auditorías selectivas in situ, y emite un Informe
sobre la revisión, en donde expone:
a) Alcance
b) Aclaraciones Previas
c) Observaciones
En el ejercicio 2008 el SAF no realizó verificaciones sobre las Actas
testimonio que presentaron los habilitados, debido a que en el ejercicio
2009 finalizaron las tareas de verificación optativas previstas en el art. 6 de
la Acordada 76/84 respecto de los ejercicios 2006 y 2007 de todas las
Dependencias; por lo que al momento de continuar con dicha tarea,
respecto del ejercicio 2008, ya se encontraba en funciones la Unidad de
Auditoría Interna quién tomo dicha tarea a su cargo.
4.1.3.1. Rendición de la DIRECCIÓN DE GESTION INTERNA Y HABILITACIÓN
(DGIyH):
La citada Acordada 76/1984 determina el tipo de gastos a solventar por los
Gastos de Funcionamiento, que en resumen son: expensas, gastos
normales y urgentes, como la adquisición de artículos de limpieza y de
oficina, limpieza y reparación de máquinas, de mobiliario e instalaciones,
gas licuado en garrafa, fotocopias, refrigerio de personal, cualquier otra
provisión o servicio imprescindible que no sea atendido por la
Subsecretaría de Administración.
Sin embargo, en el artículo 11 de la citada Acordada 76/1984, expresa que
se “exceptúa del presente régimen los gastos de funcionamiento y los
gastos del automotor de esta CORTE SUPREMA y de la PROCURACIÓN
GENERAL DE LA NACIÓN”.
Como consecuencia de lo expuesto, resulta que los Gastos de
Funcionamiento de la DGIyH, no se encuadran exclusivamente en los
17
propios de Gastos de Funcionamiento, sino que por esta excepción, erogan
los gastos necesarios para responder a la atención de los Ministros del
Tribunal Supremo. (En conjunción con las Res. P. 13/99 y 916/2000).
Como se verificó en las auditorías anteriores, y con la recurrencia de las
mismas, tenemos que la DGIyH por la citada excepción, se maneja con
rendiciones y asignaciones diferentes al resto de los Habilitados.
La citada Dirección administra los Gastos de Funcionamiento en la cuenta
corriente nº 4232/1 del Banco de la Ciudad de Buenos Aires, e involucra
dichos gastos divididos en dos conceptos:
1) Los gastos de funcionamiento habituales que se rinden cuatrimestralmente
por Acta testimonio de acuerdo a los montos establecidos en las
Resoluciones de anticipos.
2) Gastos de Funcionamiento para Pasajes y viáticos, Indumentaria y
Automotores de la CSJN. Para ello, se anticipa un vale de caja (exista o no
partida), como creación (no formal) de un Fondo Rotatorio, que se rinde al
llegar al 70% del anticipo con la documentación correspondiente y se
vuelve a reintegrar el fondo.
Al cierre del ejercicio, se rinde y se reintegran los fondos sobrantes.
4.1.3.2.
Revisión de Gastos de Funcionamiento de la DGIyH:
Esta auditoría para el año 2008 focalizó el control de los gastos de
funcionamiento de la DGIyH, en las compras con imputación a la partida
439 Equipos Varios, de Bienes de Uso, vinculando la revisión, con el
examen del Rubro Bienes de Uso, altas del Ejercicio (ligue con el legajo
Patrimonio- Bienes de Uso).
El total de Gastos de Funcionamiento de la CSJN durante el ejercicio 2008
fue de $ 1.846.920,00, y esta auditoría determinó que en el ejercicio 2008,
por Gastos de Funcionamiento se ejecutó un total de $ 177.200,00 con
imputación al inciso 4 Bienes de Uso (en los anticipos contra la partida
presupuestaria 439 Equipos Varios – bienes de Uso), que representa el
9,59% del total de gastos de funcionamiento.
Del total ejecutado a través de Gastos de Funcionamiento, en Bs. De Uso
($ 177.200,00) se examinó una muestra por un total de $ 145.900,00 que
representa el 82,34% de los anticipos para Bienes de Uso.
Al cierre del cuatrimestre, el responsable rinde el anticipo, con la
documentación erogada, y con el sobrante procede a la devolución. Esta
18
auditoría, al verificar la documentación contra la registración, constató la
devolución de los fondos sobrantes al cierre del cuatrimestre.
Del examen de la muestra, resulta:
1) Se detecta que al cierre del ejercicio, el Departamento de Contabilidad,
procede a analizar todas las imputaciones efectuadas a la partida 439
Equipos Varios – Bienes de Uso, realizadas por los Habilitados y
responsables de Gastos de Funcionamiento.
En el análisis, el SAF procede a reclasificar e imputar a las partidas
presupuestarias del inciso 4, que correspondan, según el Manual de
Clasificaciones Presupuestarias.
En consecuencia, esta auditoría procedió a examinar:



La documentación
El registro de Gastos de Funcionamiento, efectuada por el
responsable Habilitado para los Gastos de Funcionamiento.
El registro de Bienes de Uso, en la contabilidad auxiliar de
patrimonio
2) Se visualiza documentación de respaldo, que no reúne los requisitos
legales pertinentes exigidos por las disposiciones fiscales vigentes y
normas de control interno, por $ 1.497,00, que representan el 1,269%
de la muestra.
3) No se visualizaron los certificados de Retención del IVA – AFIP en dos
casos, por $ 857,24 que representa el 0,727% de la muestra.
4) La documentación no está invalidada con sello de pagado, atento que el
auditado considera que con la inscripción del número de cheque, es
suficiente.
5) No se identifica en la documentación el responsable secundario, a quién
se le asigna el cargo patrimonial del bien; ni tampoco se verifica
recepción conforme del mismo.
6) No se constata el número de identificación del bien (código de barras);
que se comienza a regularizar en el ejercicio 2009.
7) Se ha detectado, que sin perjuicio de que el Habilitado conjuntamente
con la rendición de los gastos de funcionamiento, reintegró los fondos
sobrantes de la asignación, en el Banco en la cuenta corriente nº 4232/1
19
del Banco de la Ciudad de Buenos Aires permanece un saldo de $
191.341,00.
Solicitado aclaraciones respecto a dicho saldo, el organismo remitió:
a) Registro auxiliar contable de la cuenta corriente, de todo el año,
en donde se verifica que el saldo al 31/12/08 es cero, previa
devolución a la Dirección de Administración del saldo de $
18.110,96
b) Recibos y comprobantes de la devolución a cierre de ejercicio.
c) Actas de rendición y Resoluciones de aprobación de las
rendiciones.
d) Planilla explicativa de la conformación del saldo bancario al
cierre, de $ 191.341,00 según detalle:
Concepto
Sueldo al personal
Cheques sin debitar
Partida Especial
Total
Importe
56.906,23
133.740,89
693,88
191.341,00
Dichos sueldos corresponden a haberes de personal que se paga en
efectivo, y que al cierre del ejercicio, aún no fueron retirados por el
personal involucrado, o si bien fueron pagados, el Banco aún no los
debitó.
Esto significa que la Dirección de Gestión Interna y Habilitación,
deposita en la cuenta de Gastos de Funcionamiento, haberes con
tratamiento especial de pago, que mientras el interesado no los retira, el
Habilitado en vez de dejarlos en efectivo en caja, los deposita como
forma de resguardo en la cuenta corriente, y de esta manera unifica
distintos conceptos y destino de los fondos, no permitiendo un
adecuado control interno como principio de administración.
4.2. Recursos
La recaudación de la CSJN en el ejercicio 2008 fue de:
Fuente de Información
Cuadro 32 CGN
PERCIBIDO
DEVENGADO
803.410.163,02
224.778.941,90
FF
13
RECAUDADO NO DEVENGADO
578.631.221,12 Remanente del
Ejercicio
20
Recaudado s/SAF 335 por
C 10
803.410.163,02
Recaudación efectiva -FF
13
Recaudado
por
Transferencia del CM
SAF 320- Acordada 28/0/
TOTALES
799.127.664,02
224.778.941,90
La diferencia de 578.631.221,12 son
los remanentes que la CSJN no los
devuelve al Tesoro, por las
facultades que posee en la ley de
autarquía, pero debe denunciarlos y
legalmente
incorporarlos
al
presupuesto.
Corresponde aclarar que $ 799.127.664,02 es la recaudación efectiva de la CORTE, pero la totalidad de la
recaudación se incrementa con los siguientes conceptos.
4.282.499,00
803.410.163,02
13
13
224.778.941,90
13
578.631.221,12
Ejercicio
-Remanente
del
4.2.1. Control interno y de Integridad de la Recaudación
Las deficiencias de control interno respecto de la integridad de la
recaudación, persisten en el ejercicio 2008, y así lo confirma el auditado
que manifiesta que, la operatoria de control los recursos analizados, con
excepción del Spread del banco Ciudad de Buenos Aires, es igual a la que
se efectuaba en el ejercicio 2006.
La estructura presenta una incompatibilidad de funciones en el
Departamento de Tesorería y Control de Ingresos, dado que ambas áreas
están unificadas en un mismo Departamento, determinando una
inconsistencia en cuanto a la independencia que debe existir entre quién
recauda, registra y controla la recaudación.
El personal involucrado en el área de Tesorería y Control de Ingresos
tramitó varios informes, en donde dejó constancia que el área de Control de
Recursos no cuenta con la estructura suficiente (tanto material como
humano) para poder llevar a cabo la función que le compete, con el
agravante que no tiene autonomía orgánica para cumplimentar con el
control por oposición de quien recauda y registra.
Sin embargo, cabe dejar constancia, que el auditado en el descargo
realizado al informe de la cuenta de inversión 2006, manifestó a través de
la nota de fecha 25/02/10, que la Secretaría General de Administración,
requirió a la Dirección de Administración el diseño de un área denominada
“Subdirección de Control de Ingresos” dependiente de la Dirección de
Administración, destinada a asegurar la integridad entre la recaudación, la
rendición, la registración y el control de los recursos, asegurando un
adecuado control por oposición. Dicha tarea deberá contar con el apoyo de
21
la Unidad de Auditoría Interna.
puso en práctica.
No obstante en el ejercicio 2008 no se
En la auditoría del ejercicio 2007, el Banco de la Ciudad de Buenos Aires,
en el Oficio de fecha 31/03/10 dando respuesta a la circularización sobre la
integridad de las acreditaciones por Spread Bancario, la citada institución,
manifiesta que no efectuó acreditaciones a favor de la CSJN, hallándose el
organismo en tratativas de llegar a un acuerdo.
4.2.2. Spread Bancario
Se visualizaron los registros contables y la documentación de respaldo
pertinente.
Requerido la circularización Bancaria a los Bancos de la Nación Argentina
y Ciudad de Buenos Aires, para que informen, las acreditaciones del año
2008 por el Spread Bancario a favor de la CSJN, se recepcionaron las
respuestas de ambas instituciones, obteniendo los siguientes resultados:
1) El Banco Ciudad de Bs. As. mediante nota s/n de fecha 22/08/12
informó que no realizó acreditaciones durante el ejercicio 2008, en
concepto de Spread Bancario a favor de la CSJN.
Asimismo manifiesta que desde el año 2006 se suspendieron los pagos
por tal concepto (Ley 23.853) por el dictado del Fallo “EMM c/TIA” que
dispuso la no aplicación de la normativa de “pesificación”.
Con fecha 13/10/2010 el Directorio de la Entidad, mediante Resolución
nº 693 aprobó “el pago a la CSJN del período comprendido entre
Diciembre 2006 y Agosto del 2010, por aplicación del art. 3 de la Ley
23.853, y autorizó la suscripción de un nuevo convenio que confirme el
acuerdo entre las partes de este pago, y con fecha 26/10/10 la entidad y
la CSJN firmaron un convenio por el cual se conciliaron diferencias
acordándose la suma a pagar por el período precedente. La suma
acreditada a la CSJN correspondiente al período mencionado ascendió
a $ 118.503.915,00.”
2) El Banco de la Nación Argentina dio respuesta a la circularización
mediante nota s/nro. de fecha 22/10/12 (remitido por el auditado con
nota de fecha 30/10/12) con las acreditaciones mensuales.
No existen diferencias sustantivas, y las mismas obedecen al desfasaje de
transferencia del devengado del Banco y el percibido y registro del
organismo.
22
4.2.3. Coparticipación Decreto N° 557/05 modificatorio del art. 2 de la Ley
23.853
Se visualizaron los registros contables, y la documentación de respaldo, no
determinando observaciones.
Circularizado al Banco de la Nación Argentina, sobre las transferencias en
concepto de Coparticipación, Decreto 557/05, modificatorio del art. 2 de la
Ley 23.853, se obtuvo respuesta mediante Nota s/nº de fecha 22/10/12 en
donde la institución bancaria informa las transferencias bancarias en la
cuenta corriente 3612/60, que suma un total de $ 258.584.247,41.
Cabe señalar que el BNA solo informa los conceptos Coparticipables AFIP
y no informa los provenientes de la Secretaría de Hacienda.
El Organismo tiene registrado la totalidad de la Coparticipación y por el
criterio de lo percibido que es coincidente con las acreditaciones bancarias,
cuyo total suma $ 470.523.859,11.
La información remitida por la Institución Bancaria no es suficiente por ser
incompleta, para chequear la totalidad de ingresos por Coparticipación
declarada por el auditado en sus registros. El Banco informó $
211.939.611,70 de menos.
En consecuencia se solicitó tanto a la Institución Bancaria como al
organismo que informara sobre los recursos faltantes que el Banco no
respondió en la primera circularización.
El auditado remitió copia del Oficio N° 791/13 del 13/06/13 remitido al BNA
reiterando la ampliación de la circularización reclamada por Oficio N°
612/13. Al cierre de las tareas de campo no se obtuvo respuesta.
4.2.4. Tasas Judiciales - Ley 23.898 y art.3 apart. a) de la Ley 23.853
Se procedió a visualizar los registros contables y la documentación de
respaldo pertinente, sin hallar observaciones.
4.2.4.1. Circularización al Banco de la Nación Argentina
Circularizado al BNA, la institución bancaria remitió la nota s/nro. de fecha
22/10/12, adjuntando en soporte magnético las acreditaciones bancarias en
el Formulario 30 del Banco en concepto de Tasas de Justicia. La cuenta
23
corriente 1224/45 del Banco de la Nación es exclusiva para los depósitos
de tasas abonadas en el BNA.
Se procedió a cotejar la circularización del BNA con los registros de la
CSJN, resultando que el Banco informó $ 12.371.778,38 de menos.
Se solicitó al organismo, que procediera a conciliar y determinar las
diferencias; y éste requirió a la Institución Bancaria mediante Oficio n°
803/13 de fecha 17/06/13 que procediera a informar los importes diarios y
la fecha de acreditación, para poder conciliar las diferencias.
A la fecha de elevación del presente informe, no se recibió respuesta.
4.2.4.2. Circularización al Banco de la Ciudad de Buenos Aires
Con oficio de fecha 22/08/012 el auditado remitió la respuesta del Banco de
la Ciudad de Buenos Aires, tramitado con nota s/nro. de fecha 22/08/12, en
donde la institución bancaria remite fotocopia de los extractos bancarios.
No se detectan diferencias.
4.2.5. Aranceles Acordada 29/95, recaudados en la cuenta corriente n°
10.561/3
Por Acordada 29/95 se perciben los Aranceles por diversos servicios (por
ejemplo de peritos) y se recauda en la cuenta corriente 10.561/3.
El sistema de registro, es sobre la base del movimiento del extracto
bancario y por diferencia entre el saldo inicial y final del extracto. Con
dicha diferencia, se registra la recaudación de los aranceles, neteados de
las comisiones bancarias.
4.2.6. Intereses provenientes de plazos fijos $ 145.538.593,85
El Organismo en nota anexa a la Cuenta de inversión, informa a la CGN,
como así también en el acta resultante del arqueo al cierre de ejercicio, el
saldo de los plazos fijos existentes al 31/12/08.
Estas inversiones son el resultado de las facultades que posee la CSJN y
que le otorga la Ley de autarquía, y que lo hace con los remanentes de
ejercicios y con la recaudación en curso.
Esta auditoría realizó el seguimiento sobre las inversiones en plazos fijos,
verificando a partir de los saldos iniciales, las sucesivas renovaciones, las
nuevas colocaciones incrementando el capital con la recaudación
percibida, más los intereses, arribando al saldo de los certificados de
24
plazos fijos impuestos al cierre de ejercicio, que se declaran en el arqueo al
31/12/08.
Detalle
Ingresos a Disponibilidades al vencimiento de
los plazos fijos
Egresos de Disponibilidades para invertir en
plazos fijos
Saldo inicial al 1/01/08 de plazos fijos- capital
Saldo final al 31/12/08 de plazos fijos- capital
Intereses del ejercicio 2008
Importe
20.034.830.704,35
20.617.025.953,84
1.407.695.353,77
1.989.890.603,26
145.538.593,85
El organismo dio cumplimiento a la Disposición 18/97 CGN
cumplimentando la información trimestral que se le brinda a la Contaduría
General dependiente del Ministerio de Economía.
Circularizado a las instituciones bancarias, BNA y Ciudad de Buenos Aires,
no se obtuvo diferencias respecto de los registros del organismo.
4.2.7. Transferencia del SAF 320- CONSEJO DE LA MAGISTRATURA –
Acordada 28/08.
Teniendo en cuenta las Aclaraciones Previas expuestas en el punto 3.9 con
respecto a la Acordada 28/08, se procedió a verificar que en el ejercicio
2008 el SAF 320 transfirió al SAF 335 un total de $ 4.282.499,00,
visualizando:
a)
b)
c)
d)
Liquidación del Consejo de la Magistratura
Nota de Ingreso de la CSJN nº 446/08
Boleta de depósito en la cta. 3669/8
Registración contable
Verificado las transferencias contra la documentación de respaldo y
registros.
4.2.8. Renta de Bonos
Con la circularización al SIRECO, se detecta la existencia de la cuenta
comitente 3001722/3 abierta en el Banco de la Ciudad, informada por la
TGN mediante notas 6040 y 6041/12; cuenta abierta el 22/03/07 (con vto.
30/09/13) y que no fue expuesta en la cuenta de inversión, por lo que se
solicitó aclaraciones al auditado en nuestra nota 06/12 equipo AGN- CSJN
08.
25
El auditado manifiesta que no la expone en el cuadro 1.a. Movimiento
Financiero de cuentas corrientes y cajas de ahorro, por tratarse de una
cuenta comitente.
Esta auditoría a los efectos de determinar el saldo de bonos existentes al
31/12/08 y los movimientos producidos durante el ejercicio por rentas y
amortizaciones, solicitó los estados trimestrales de la Caja de Valores del
ejercicio 2008, y diversas aclaraciones, en donde se verifica:
1) El organismo cuando percibió los bonos en pago de tasas, no
registro el ingreso de bonos (como inversión), ni tampoco expuso en
la cuenta de inversión, -por nota anexa-, sobre la existencia de los
bonos en cartera (Comisión de Valores).
2) Se ha registrado como Renta de Bonos, una amortización de $ 46,99
correspondiente a los Bonos de Consolidación 4Ta. S 2% ESC
02449 (están incluidos dentro del total expuesto como Renta de
Bonos por $ 1.282,45).
3) La renta de $ 1.239,44 ($ 1.282,45- $ 46,99) corresponde a la renta
de los bonos REP ARG a la par $ STEP UP 2038 (45695) CRL AR
AR GE03 E105.
4) La renta correspondiente a los Bonos de Consolidación 4Ta. S 2%
ESC 02449, por $ 2.210,64 fue registrada por el neto de
Comisiones, acreditado por el Banco en $ 2.188,54, en Intereses de
plazo fijo.
5) La omisión de informar la existencia de Bonos fue regularizada en la
cuenta de inversión del ejercicio 2012, y la existencia omitida al
31/12/08 es de:
Bonos - Saldos al 31/12/08
Consolidación Pesos 4º
TA.S. 2% ESC (02449)
ARARGE 035162
Extracto
caja de
valores al
31/12/08
1/10/08 AL
31/12/08
Cantidad/importe/VN
Valuación Técnica al
31/12/08
$
1.452,242 (*1)
1452,24x100x70,50
102.383,06
REP ARG A LA PAR $
STEP UP 2038 (45695)
CRL ARARGE 03E105
1/10/08 AL
31/12/08
90.054,00 (*1)
90.054,00x100x14,25
1.283.269,50
VALORES NEG VINC PBI
$ 15/12/2035 (45698) CRL
ARARGE 03E147
1/10/08 AL
31/12/08
90.054,00 (*1)
90.054,00x100x4,10
369.205,00
total existencia al Valor Técnico al 31/12/08
1.754.857,56
Sobre dicha existencia tampoco se informa a la CGN, en cumplimiento de
la Disposición 18/97 Anexo II, referida a Títulos Públicos.
26
6) Las rentas se registran neteadas de la comisiones.
Estos bonos están originados en el cobro de tasas judiciales, de acuerdo a
la Acordada 22/00, y si bien se encuentran depositados en la Caja de
Valores, cuya renta y amortizaciones se depositan en la cuenta comitente
n° 3001722-3, no se registraron al momento de percibirlos, como activo
con existencia de Bonos en Inversiones, sino que se ingresaron como
Resultado, en Tasas (Recursos).
Posteriormente las rentas que fueron percibiendo, las registraron como
Renta de Bonos, sin considerar que no tenían registrado el capital que
daba origen a dicha renta.
El registro original del ingreso de los bonos, fue incluido como un
Resultado, en vez de una Inversión que se transformará en Recursos –
Tasas, el día que se amorticen.
4.2.9. Recursos de Queja – cuenta corriente 289/1 Banco de la Ciudad de
Buenos Aires. Extrapresupuestaria y no expuesta en el cuadro 1.a..
La cuenta corriente 289/1 del Banco de la Ciudad de Buenos Aires,
institucionalmente la CORTE la trata extrapresupuestariamente, como se
expresa recurrentemente en las auditorías de los ejercicios 2003 hasta el
2007.
Los depósitos realizados como consecuencia de la interposición del
Recurso de Queja previsto en los artículos 286 y 287 del Código Procesal
Civil y Comercial de la Nación, son efectivizados por el recurrente en la
cuenta judicial a la orden del Juzgado pertinente, con identificación de los
autos y del Juzgado. En forma automática, el Banco realiza el plazo fijo
correspondiente para que no se desactualice el valor depositado (Acordada
nro. 43/83), salvo que la parte recurrente optara “que el depósito efectuado
quede excluido de este régimen, lo que deberá manifestar en su primera
presentación….”
Estos depósitos judiciales no se registran como Fondos de Terceros, ni se
declaran en la cuenta de Inversión presupuestaria. Están a cargo de la
CORTE y son fondos judiciales. Si el recurso de queja fuera declarado
admisible por la CORTE, el depósito se devolverá al interesado.
Si el recurso fuere desestimado o si se declarase la caducidad de la
instancia, el recurrente perderá el depósito y la CORTE dispondrá de las
27
sumas que así se recauden para la dotación de las Bibliotecas de los
Tribunales Nacionales de todo el país.
Estos fondos, de acuerdo al nomenclador presupuestario “Manual de
Clasificación Presupuestaria para el Sector Público” aprobado por Decreto
nro. 866/92, Res. 891/92 ex MEOySP, Resoluciones 71/03 SH, 200/06 SH,
136/04 SH, y 13/04 SH, y por la definición de la propia Ley Nº 17.116
modificada por similar Nº 17.454, son Recursos Propios de Afectación
Específica (presupuestarios).
Por la Acordada n° 3/1967 de la CSJN se resolvió abrir una cuenta bajo el
rubro “Cuenta Corriente 289/1 - CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
NACION, art. 8/10 de la Ley 17.116”, artículos derogados y reemplazados
por los artículos 286 y 287 del CPCyC (Ley 17.454), donde se acreditan los
fondos provenientes de los recursos de queja denegados, y son
considerados como extrapresupuestarios.
El auditado informó mediante Oficio de fecha 28/12/12 de la Subdirección
del SAF y Oficio del 26/12/12 de la Subdirección de Gestión, que el
movimiento de los recursos y saldos a cierre, en el ejercicio 2008 se
continuó con la política institucional de no otorgar tratamiento
presupuestario al movimiento de fondos de la cuenta corriente 289/1 del
Banco de la Ciudad de Buenos Aires. Cabe señalar que los descargos
presentados a los informes de la cuenta de los ejercicios 2006 y 2007
manifestaron que su tratamiento presupuestario fue ingresado en el
ejercicio 2011. Situación verificada en el relevamiento del Proyecto
Especial que se está llevando a cabo.
Asimismo, se obtuvo como información que el:
Importe
-$-
% de representatividad
Saldo inicial al 1/01/08 de la cuenta no
expuesta en los saldos iniciales del cuadro
1 y 1.a.
2.101.883,96
Que representa el 4,56 % de los saldos
iniciales
de
Disponibilidades
declaradas en el Cuadro 1.
($46.142.129,75)
Total ingresos del ejercicio 2008, en
concepto de Recurso de Queja, ingresado
en la cuenta 289/1 Bco. Ciudad de Bs.As.
7.419.399,66
Que representa el 0.92% del total de la
recaudación percibida y declarada ($
803.410.163,02)
Total egresos del ejercicio 2008,
solventados con dichos recursos que fue
ejecución presupuestaria
-6.943.013,41
1.14%del total devengado ( $
224.778.941,90). Y el 3,28% del total
del
pagado
declarado
presupuestariamente en el ejercicio ($
211.825.937,30)
28
Saldo final al 31/12/08 de la cuenta no
expuesta en los saldos finales del cuadro 1
y 1.a.
2.578.270,21
Que representa el 5,35 % de los saldos
finales de Disponibilidades declaradas
en el Cuadro 1.
($ 48.234.032,61)
Total de plazos fijos devengados al cierre
del ejercicio 2008 con fondos de la cta.
cte. 289/1
19.218.466,80
Que representa el 39,84% del total de
Disponibilidades declaradas en el
cuadro 1.a. y 1. de la cuenta de
inversión.($48.234.032,61)
Se verifica que el saldo inicial al 1/01/08 informado por la DGIyH es
coincidente con el saldo final al 31/12/07 resultante en la auditoría realizada
sobre la cuenta del ejercicio 2007.
Así también poseen plazos fijos, efectuados con fondos de la citada cuenta
corriente 289/1, atento las facultades que posee para realizar inversiones;
“La CSJN, determinó: “Efectuar operaciones de depósito a plazo fijo
mensuales (Acordada N° 10/80) en el Banco Ciudad de Buenos Aires o
Banco de la Nación Argentina para preservar el valor adquisitivo de la
moneda. Por la Acordada N° 11/81 del 21/5/81 se modifica el plazo de
inversión estimándose conveniente modificar los términos de la
autorización concedida a la mencionada Prosecretaría, disponiendo “que
tales operaciones puedan realizarse por períodos superiores o inferiores al
plazo mensual fijado, a través de cualquier institución bancaria oficial”.
Los plazos fijos al cierre del ejercicio 2008 eran:
Certificado
28865997
28865998
28865999
28866000
28866001
89015405
Totales
Fecha de
imposición
29/12/08
29/12/08
29/12/08
29/12/08
29/12/08
03/11/08
Capital
2.272.780,69
10.521.290,96
2.138.461,09
735.223,34
1.051.434,84
2.000.000,00
18.719.190,92
Plazo
Vto.
91 ds
91 ds
91 ds
91 ds
91 ds
91 ds
30/03/09
30/03/09
30/03/09
30/03/09
30/03/09
02/02/09
Interés
60.917,60
282.003,37
57.317,42
19.706,28
28.181,73
51.149,48
499.275,88
Monto
2.333.698,29
10.803.294,33
2.195.778,51
754.929,62
1.079.616,57
2.051.149,48
19.218.466,80
El total de plazos fijos devengados al cierre del ejercicio 08 (capital más
intereses) y fondos de la cuenta corriente 289/1, suman $ 21.796.737,01
($19.218.466,80 + $2.578.270,21), que representa el 45,19% del total de
Disponibilidades declaradas en el cuadro 1.a. y 1. de la cuenta de
inversión. (48.234.032,61).
4.2.9.1. Inclusión presupuestaria
Con Fecha 22/03/010 el Alto Tribunal dictó la Acordada nro. 6/10 en donde
se encomienda a la Dirección de Administración a realizar todos los
29
trámites necesarios atinentes a la incorporación de la Cuenta 289/1
“CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN arts. 8/10 Ley 17.116”
al Servicio Administrativo – SAF 335 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN.
Por el relevamiento en el Proyecto Especial, se verifica que dicha cuenta
fue incluida en la cuenta de inversión 2011.
4.3. Cuadros y Anexos – Resolución de cierre
4.3.1. Cuadro 1. Movimiento financiero de ingresos y egresos
Del relevamiento y cotejo con registros y documentación de respaldo
pertinente, surge que el cuadro 1, no se expone los fondos
correspondientes a la cuenta corriente 289/1 del Banco de la Ciudad de
Buenos Aires y son tratados extrapresupuestarios.
A continuación se releva los rubros de particularidad sustantiva:
4.3.1.1. Movimiento de Inversiones en plazos fijos.
En el rubro 2.9. y 3.6. - Otros Ingresos y Otros Egresos, respectivamente,
del cuadro bajo examen, correspondería exponer el movimiento de las
inversiones realizadas por el organismo, con los fondos presupuestarios y
remanentes extrapresupuestarios.
En el ejercicio 2008, el SAF solo expone el saldo del flujo financiero
resultante de los movimientos de ingresos y egresos de las imposiciones
realizadas en plazo fijo, con el capital más intereses capitalizados. Este
flujo lo expone en el rubro 3.6 – Otros Egresos, por $ 582.256.149,49.
Dicho procedimiento no es homogéneo respecto de los ejercicios 2006 y
2007, en los que se expuso el total de los movimientos del ejercicio, como
ingresos y egresos.
Nota al Balance
Saldo Plazos Fijos impuestos al inicio ejercicio
1.407.695.353,77
menos ingresos a Disponibilidades (cobro de plazos fijos)
20.034.830.704,35
mas egresos de Disponibilidades (nuevos plazos fijos)
20.617.025.953,84
saldo de PF impuestos sin intereses
saldo anterior ejercicio 2007
saldo final ejercicio 2008
1.989.890.603,26
1.407.695.353,77
-1.989.890.603,26
30
diferencia flujo egresos
-582.195.249,49
Ajuste de ejercicios anteriores – Diferencia
determinada en el ejercicio 2007
saldo expuesto en balance
(verificado en el
60.900,00 Cuadro 3) (1)
582.256.149,49
(1) El ajuste corresponde a una diferencia que fue puntualizada en la auditoria del ejercicio 2007, y
es validada por esta auditoría.
Si bien el procedimiento de exposición no es homogéneo respecto de
ejercicios anteriores, el saldo expuesto está validado en el examen de las
inversiones de plazos fijos impuestas por el organismo y la circularización
realizada a los BNA y Banco de la Ciudad de Buenos Aires.
Detalle
Importe
Ingresos a Disponibilidades al vencimiento $ 20.034.830.704,35
de los plazos fijos
Egresos de Disponibilidades para invertir $ 20.617.025.953,84
en plazos fijos
4.3.1.2. Ingresos de la Cuenta Corriente 289/1 Banco de la Ciudad de Buenos
Aires: Recursos de Queja.
Se omite declarar y exponer en el Cuadro 1, el movimiento de los fondos
por recursos de queja, que se manejan en la cuenta corriente 289/1 del
Banco de la Ciudad de Buenos Aires, que si bien son presupuestarios, el
organismo le da tratamiento de extrapresupuestarios, de acuerdo a lo
expuesto en el punto 4.2.9. de Recursos.
4.3.1.3. Omisión de exponer por nota anexa al Cuadro 1 y Cuadro 1.a la
tenencia de bonos
La omisión de la existencia de los bonos, se desarrolla en el punto 4.2.8.
Renta de bonos, en Recursos.
Asimismo en el citado punto, se expone el tratamiento otorgado a la
percepción de las rentas de bonos y la amortización correspondiente a los
bonos de consolidación 4 Ta. S 2% ESC 02449.
Sin perjuicio de la omisión de la existencia de los bonos y el tratamiento
otorgado a la amortización y rentas, el organismo registró todos los
ingresos puestos a disposición en la cuenta comitente 3001722/3 del
Banco de la Ciudad de Bs. As., y percibidos en la cuenta corriente 3669/8
del Banco de la Ciudad de Bs. As.
31
4.3.2. Cuadro 1.a. Movimiento de Cuentas Corrientes y Cajas de Ahorro Disponibilidades.
Se cotejó la exposición del cuadro 1.a. con la información proporcionada
por el organismo, y las circularizaciones a las instituciones bancarias y al
SIRECO.
Del ligue con el SIRECO y las instituciones bancarias resulta que:
1) La cuenta 289/1 del Banco de la Ciudad de Buenos Aires, se trata
extrapresupuestariamente, observación recurrente desde los ejercicios
2003 al 2007, y subsanada en el ejercicio 2011, que la incluyen en la
cuenta de inversión y pasa a tener tratamiento presupuestario; de
acuerdo a lo expuesto en el punto 4.2.9. de Recursos y 4.3.1.2. del
Cuadro 1..
2) No se expone en el cuadro 1.a. la cuenta comitente 3001722/1 de la
Caja de Valores, en donde consta la existencia de bonos en cartera, y
se pone a disposición las acreencias derivadas de los mismos; de
acuerdo a lo expuesto en el punto 4.2.8. de Recursos y 4.3.1.3. del
Cuadro 1.
4.3.2.1. Conciliaciones bancarias
Se examinaron las conciliaciones bancarias por muestreos, no
determinando observaciones sustantivas. No obstante, cabe mencionar
algunas puntualizaciones que son recurrentes de los ejercicios 2006 y
2007, enunciadas en los posteriores ítems.
4.3.2.1.1. Comisiones Bancarias
Del examen por muestreo de las conciliaciones bancarias, se verifica que
las comisiones bancarias de todas las cuentas corrientes que maneja el
SAF de la CORTE, (excepto las que se registran por diferencia de saldos
neteando ingresos de las comisiones), se reintegran e imputan
presupuestariamente, con los fondos de la cuenta pagadora 3669/8 Bco. de
la Ciudad de Buenos Aires.
El procedimiento de registración presupuestaria, si bien no es un
procedimiento que responda a un devengado cierto y líquido, no es una
inconsistencia sustantiva; pero recurrente de los ejercicios anteriores.
4.3.2.1.2. Montos conciliados pendientes de registración
32
Se detectan débitos bancarios pendientes de regularización contable de
antigua data. El detalle de estos débitos se expone en Anexo al presente
informe.
4.3.2.1.3. Circularizaciones Bancarias y al SIRECO
Por Nota N° 56/12 GCCI se solicitó al auditado que efectuara la
circularización a las Instituciones Bancarias (Banco de la Nación Argentina
y Ciudad de Buenos Aires u otra en que el organismo posee cuentas
corrientes y/o caja de ahorros), sobre las cuentas corrientes y plazos fijos.
No se determinaron contradicciones.
De la circularización al SIRECO, surge la existencia de la cuenta comitente
nro. 3001722/3 de Títulos y Valores, que no se expone en el cuadro 1.a.,
explicando el auditado, que por ser una cuenta comitente no corresponde
su exposición en dicho cuadro.
4.3.2.1.4. Plazos fijos
Por nota sin nro. De fecha 7/08/12 el auditado dio cumplimiento al
requerimiento del punto 20 de nuestra nota 56/12 GCCI, procediéndose a
verificar el seguimiento de las inversiones de capital e intereses, y
sucesivas renovaciones partiendo de los saldos iniciales según arqueo al
cierre del ejercicio 2007 y cierre del ejercicio 2008, en donde consta las
imposiciones de plazos fijos a cierre. (Nos remitimos al punto 4.2.6. de
Recursos).
Los saldos finales correspondientes al ejercicio 2008 se exponen en nota
anexa en la cuenta de inversión, y en el acta de arqueo del cierre del
ejercicio:
Nª certificado
fecha impos
3299881/2
03/12/2008
28865623
10/12/2008
28865447
01/12/2008
28865844
19/12/2008
28865843
19/12/2008
3300168/9
29/12/2008
3300170/2
29/12/2008
Bco.
BCO.
CIUDAD
BCO.
NACION
BCO.
NACION
BCO.
NACION
BCO.
NACION
BCO.
CIUDAD
BCO.
CIUDAD
fecha vto.
capital
Intereses a
cobrar
Imposición
capitalizada a
cobrar
02/01/2009
18.368.128,70
162.299,77
18.530.428,47
09/01/2009
96.425.070,01
852.014,56
97.277.084,57
19/01/2009
13.000.000,00
187.630,53
13.187.630,53
19/01/2009
985.049.780,99
8.994.308,73
994.044.089,72
19/01/2009
584.207.835,75
5.334.294,51
589.542.130,26
28/01/2009
90.000.000,00
795.235,06
90.795.235,06
28/01/2009
60.831.839,88
537.506,80
61.369.346,68
33
3300169/6
29/12/2008
3300167/2
29/12/2008
BCO.
CIUDAD
BCO.
CIUDAD
totales arqueo
28/01/2009
90.000.000,00
795.235,06
90.795.235,06
28/01/2009
52.007.947,93
459.539,37
52.467.487,30
18.118.064,39
2.008.008.667,65
1.989.890.603,26
El movimiento financiero de ingresos y egresos de las imposiciones se
exponen en el cuadro 1 Movimiento de Ingresos y Egresos. (punto 4.3.1.1.
del Cuadro 1).
4.3.2.1.4.1. Verificación de los Anexos trimestrales de acuerdo a la
Disposición 18/97 CGN
El organismo dio cumplimiento a la Disposición 18/97 CGN, coincidiendo la
información con las imposiciones realizadas trimestralmente; a excepción
del 2º trimestre que informan $ 49.307.251,27 de menos, correspondiente a
una imposición, que luego subsanan en el 3ª trimestre informando la
omisión del trimestre anterior, por el capital e interés en forma conjunta.
4.3.2.2. Cuentas Corrientes para Gastos de Funcionamiento
Existen abiertas cuentas corrientes de funcionamiento en distintas áreas de
la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, que no se exponen en el cuadro 1.a.
“Movimiento de cuentas corrientes y de ahorro”, para manejar fondos que
se alimentan de la cuenta corriente 3669/78, pagadora del SAF, y cuyos
responsables rinden los gastos realizados por medio de acta, según
Acordada nº 76/84.
Dichas cuentas corrientes tampoco están registradas en el SIRECO
excepto la nro. 64.519/93 Banco de la Nación Argentina, a cargo de la
Morgue Judicial. (Oficio 6040/12, 6041/12 ambas del 31/08/12 y rectificada
por Oficio nº 1406/13 de fecha 11/04/13).
En el ejercicio 2008 se incorporan respecto del ejercicio 2007, dos cuentas
corrientes de funcionamiento, que son la 19172/6 de la Dirección General
de Mandamientos y la 19175/07 de la Oficina de Subastas Judiciales,
atento que por la Acordada 28/08 y Resolución SGA 3196/08 se transfiere
del CONSEJO DE LA MAGISTRATURA a la CSJN, las Direcciones
General de Mandamientos; de Notificaciones; de Subastas Judiciales; del
Archivo General del Poder Judicial y del Cuerpo de Auditores Judiciales.
Los comprobantes se archivan en cada Dependencia, y se rinde por Acta
Testimonio, que a posteriori el Departamento de Contabilidad procede a
verificar in situ.
34
Corresponde aclarar que en la auditoría del ejercicio 2007, “se solicitó al
organismo, mediante Nota 150/09 PCSPPEyCI, que informara respecto a la
razón por la cual dichas cuentas corrientes no se encuentran registradas en
el SIRECO.
El auditado, en dicha auditoría, informó que procederá a regularizar ante el
SIRECO, la apertura de dichas cuentas corrientes. No obstante no influyen
en el cuadro 1 “Movimientos Financieros de Caja y Bancos”, por ser
cuentas que movilizan gastos de funcionamiento. (Respuesta en el año
2009)
4.3.2.2.1. Cuentas Corrientes 4232/1 Banco de la Ciudad de Buenos AiresGastos de Funcionamiento de la DIRECCION DE GESTION INTERNA Y
HABILITACION
La cuenta corriente nº 4232/1 de la citada Dirección involucra a los Gastos
de Funcionamiento, en los dos conceptos que administra, y otros fondos
por distinto concepto, según se expone en el punto 4.1.3.2. apartado 9).
4.3.2.2.1.1. Verificación de auditoría
Esta auditoría visualizó la registración de los movimientos de la cuenta
corriente 4232/1 en planillas Excel, constatando saldos de inicio,
movimiento y saldos finales, con las respectivas Actas de rendición y
Resoluciones P (Resolución de Presidencia) de aprobación.
De acuerdo a la normativa, y rendiciones, el saldo contable de la cuenta
corriente 4232/1 del Banco Ciudad de Buenos Aires, al cierre de ejercicio
debería quedar sin saldo. Se verifica que en el extracto bancario nro. 353
al 31/12/08 el saldo es de $ 191.341,00. Sobre el tema nos referimos en el
punto 4.1.3.2. de Gastos de funcionamiento.
4.3.2.3. Resumen de las puntualizaciones del rubro Disponibilidades
1) No se expone en el cuadro 1.a. las cuentas corrientes que manejan gastos
de funcionamiento.
2) Las cuentas corrientes de funcionamiento no están denunciadas en el
SIRECO a excepción de la nro. 64.519/93 Bco. de la Nación Argentina a
cargo de la Morgue Judicial.
3) Las Dependencias a cargo de cuentas de gastos de funcionamiento
presentan una sola rendición de gastos de funcionamiento, agrupando
todas las cuentas corrientes que poseen a su cargo, sin individualizar los
35
saldos contables por cada cuenta corriente que poseen, y tampoco
presentan conciliaciones bancarias
4) El SAF está implementando
que las Dependencias realicen las
conciliaciones bancarias entre los saldos contables y los bancarios.
5) Asimismo, en el caso inverso, las Dependencias con una sola cuenta
corriente, presentan rendiciones divididas por concepto de gastos,
dificultando el control del saldo contable y bancario.
6) En el caso de la cuenta de funcionamiento 4232/1 Banco de la Ciudad de
Buenos Aires, que lleva la DGIyH, se unifican fondos propios de gastos de
funcionamiento, y de terceros correspondiente a Haberes de agentes que
se les paga en efectivo, y que aún no retiraron los fondos. Por seguridad,
los depositan en la cuenta corriente unificando indebidamente fondos de
distinto origen y aplicación.
7) El auditado en los descargos a los informes de auditoría de las cuentas de
inversión 2006 y 2007, manifiesta que circularizaron a todos los Habilitados
de cuentas de funcionamiento para que denuncien todas las cuentas de
gastos de funcionamiento en el SIRECO.
8) En las cuentas corrientes del SAF expuestas en el Cuadro 1.a. Movimiento
de Cuentas Corrientes y cajas de ahorro, se unifican los fondos de
recaudación del ejercicio y de remanentes de ejercicios anteriores, como
así también de Fondos de Terceros; impidiendo el buen orden
administrativo de separar las fuentes y permitir el control interno
correspondiente sobre los fondos presupuestarios y de remanentes de
ejercicios anteriores.
9) No se expone la cuenta corriente 289/1 del Banco de la Ciudad de Buenos
Aires, que la CSJN le da tratamiento institucional de extrapresupuestario;
cuyo saldo al cierre del ejercicio 2008 es de $ 2.578.270,21 y representa el
5,35% de los saldos finales de Disponibilidades (Cuadro 1. “Movimiento
Financiero de Ingresos y Egresos” por $ 48.234.032,61).
10) El total de los plazos fijos devengados al cierre del ejercicio 08 (capital más
intereses) con fondos de la cuenta corriente 289/1, - que no se exponen en
la cuenta de inversión- suman $ 19.218.466,80 que representa el 39,84%
del total de Disponibilidades declaradas en el cuadro 1.a. y 1. de la cuenta
de inversión ($ 48.234.032,61).
11) Corresponde aclarar que con Fecha 22/03/10 el Alto Tribunal dictó la
Acordada nro. 6/10 en donde se encomienda a la Dirección de
Administración a realizar todos los trámites necesarios atinentes a la
incorporación de la Cuenta 289/1 “CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN arts. 8/10 Ley 17.116” al Servicio Administrativo – SAF 335
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN. En el relevamiento del
Proyecto Especial, se verifica que fue incorporada en la cuenta de
inversión correspondiente al ejercicio 2011.
12) En las conciliaciones se detectan débitos bancarios pendientes de registro
contable de antigua data, por no contar con la documentación de respaldo
36
que los justifique -algunos incluso pendientes al momento de realizar las
tareas de campo-. Ello obedece a que las instituciones bancarias y/o
Juzgados del Interior no dan respuesta a los reclamos del auditado. En
algunos casos, son errores de las instituciones bancarias.
13) No se expone por Nota anexa al cuadro 1 y 1.a. la cuenta comitente nº
3001722-3 del Banco de la Ciudad de Buenos Aires, que detenta la
existencia de bonos en cartera – en la Comisión de Valores.
4.3.3. Cuadro 2 Ingresos por Contribuciones al Tesoro y Remanentes de
Ejercicios Anteriores
La normativa que regula los remanentes del ejercicio, la hemos descripto
en el punto 3.6. de Aclaraciones Previas.
4.3.3.1. Cálculo de los Remanentes del Ejercicio al cierre 2008
AÑO
Remanentes:
Recaudado no
Devengado
–en pesos-
FF
1999
13
41.146.267,01
2000
13
7.396.869,19
2001
13
-27.908.201,38
2002
13
12.248.540,84
2003
13
27.543.712,48
2004
13
14.041.596,35
2005
13
139.174.572,55
2006
13
Total Remanentes hasta 2006
324.886.704,80
538.530.061,84
2007 recursos
1.066.369.154,74
devengado
-161.430.710,17
Total Remanentes 2007
904.938.444,57
1.443.468.506,41
2008
recursos
803.410.163,02
devengado
224.778.941,90
Total Remanentes al 2008
578.631.221,12
2.022.099.727,53
4.3.3.2. Determinación de los remanentes al cierre del ejercicio,
determinándolo por medio del flujo de caja – por oposición.
37
PROCEDIMIENTO DE FLUJO DE CAJA PARA CONTROLAR POR OPOSICION –en pesoscotejo Versus
Cálculo de Auditoría: estimación de existencia 2008
REMANENTE
diferencia
inversiones al inicio 2008 (cierre 2007)
1.407.695.353,77
disponibilidades en banco inicio 2008 (cierre
2007)
46.142.129,75
fondos de terceros inicio 2008
Inversiones de plazos fijos durante el año (altas
menos bajas)
Deuda exigible de ejercicios anteriores
Deudas Ejercicios anteriores
Deuda exigible ejercicio 2008
Desafectaciones
-2.402.327,39
582.195.249,49
-162.332,35
-8.714,70
-12.953.004,60
27.977,66
Ajustes devoluciones
0,58
Devoluciones
521.575,42
Devoluciones
1.817.371,86
Remanentes al cierre del ejercicio 2008
2.022.873.279,49
2.022.099.727,53
773.551,96
0.038%
Control de existencia de los Remanentes según AGN
plazos fijos al cierre 2008
1.989.890.603,26
disponibilidades en banco al cierre 2008
48.234.032,61
fondos de terceros
-2.802.211,99
ajuste a fondos de terceros
ajuste desafectaciones
Desafectaciones
Devoluciones
Deuda exigible 2008
60.900,00
0,58
27.977,66
521.575,42
-12.953.004,60
Deuda exigible anteriores
-162.332,35
Deuda exigible anteriores
-8.714,70
Existencia al cierre ejercicio 2008
2.022.808.825,89
2.022.099.727,53
709.098,36
0,035%
Las diferencias no significativas obedecen a inversiones de remanentes ficticios,
porque invierten todo, tanto lo presupuestario como no presupuestario. Además
toman lo financiero que lo calculan “percibido menos pagado” (en vez de percibido
menos devengado).
4.3.3.3. Libre Disponibilidad - según cálculos del organismo verificados por
la auditoría
38
EJERCICIO 2008 –en pesosRecursos al 31/12/08
803.410.163,02
Pagado al 31/12/08
-211.825.937,30
Deuda exigible al 31/12/08
-12.953.004,60
Saldo de libre disponibilidad al 31/12/07
35.904.719,68
Desafectación deuda exigible años anteriores
27.977,66
nota A
-4.320,00
Inversiones plazos fijos (bajas y altas)
-582.195.249,49
Saldo de libre disponibilidad al 31/12/07
32.364.348,97
UBICACIÓN DE LOS FONDOS
Saldos Bancos 31/12/07
48.234.032,61
Fondos de Terceros
-2.802.211,99
ajuste de ejercicios anteriores
60.900,00
Deuda exigible al 31/12/99 FF 11
-162.332,35
Deuda exigible otros ejercicios FF 13
-8.714,70
nota A(desafectación en el ejercicio 2010)
-4.320,00
Deuda exigible al 31/12/08
-12.953.004,60
Saldo de libre disponibilidad al 31/12/07
32.364.348,97
4.3.3.4. Trámites realizados por el Organismo
El organismo en el ejercicio 2008 continuó informando a la Subsecretaría
de Presupuesto – Oficina Nacional de Presupuesto, los remanentes del
ejercicio, mediante Oficio N° 2182/08, y pone en conocimiento del monto
correspondiente a las Aplicaciones Financieras, por un total de $
1.443.468.506,41 (durante el ejercicio 2008 informa sobre el cierre al
ejercicio 2007).
Cabe recordar que en el ejercicio 2007 se incorporaron al presupuesto,
parte de las Aplicaciones Financieras, pudiendo de esa forma, afectar y
devengar presupuesto:
Existieron incorporaciones al presupuesto 2007, según detalle:
Detalle Programa 97 Aplicaciones Financieras –
Año 2007
DA 01/07 crédito inicial Programa 97
DA 253/07 aplicación a partidas presupuestarias,
del Programa 97
DA 329/07 aplicación a partidas presupuestarias,
del Programa 97
Importe
-en pesos228.638.041,00
- 13.559.482,00
- 6.217.723,00
destino
Aplicaciones Financieras
Transferencia al inciso 1- personal
Transferencia al inciso 1- Personal por
$ 2.295.086,00 y al inciso 9Contribuciones, partida 911 a la
Administración Central – CMN por $
39
Decreto UN 1108/07
Decreto UN 1856/07
Total Crédito Vigente al 31/12/07
29.595.102,00
14.783.898,00
253.239.836,00
3.922.637,00
Aplicaciones Financieras
Aplicaciones Financieras
Aplicaciones Financieras
En el ejercicio 2008, la incorporación al presupuesto de Aplicaciones
Financieras en el Programa 97, y su transferencia al presupuesto
otorgando crédito a diversas partidas presupuestarias, para la libre
afectación presupuestaria, fue:
Detalle Programa 97 Aplicaciones
Financieras
DA 01/08 crédito inicial Programa 97
DA
84/08
aplicación
a
presupuestarias, del Programa 97
DA
596/08
aplicación
a
presupuestarias, del Programa 97
Decreto UN 1472/08
partidas
partidas
Decreto UN 765/08
Total Crédito Vigente al 31/12/08
El remanente al 2007
Nota 2182/08 del Organismo
comunicando a la ONP
Importe
-en pesos-
destino
351.060.409,00
Aplicaciones Financieras
-10.000.000,00
Transferencia al inciso 1- personal
-70.000.000,00
Transferencia al inciso 4 Bienes de
Uso
152.822.657,00
Aplicaciones Financieras
1.000.000.000,00
Aplicaciones Financieras
1.423.883.066,00
Aplicaciones Financieras
$1.443.468.506,41
$ -1.443.468.506,41
Diferencia- comunicó la totalidad
crédito vigente 08 Programa 97
Remanentes al 07
diferencia no incorporada por la ONP
crédito vigente 08 Programa 97
Nota 2182/08 del Organismo a la ONP
diferencia entre lo requerido y lo
aprobado en el Programa 97
0,00
$ 1.423.883.066,00
$ 1.443.468.506,41
$ -19.585.440,41
$ 1.423.883.066,00
$ 1.443.468.506,41
$ -19.585.440,41
La Subsecretaría de Presupuesto, incorporó menor importe al solicitado por
la CSJN.
4.3.3.5. Aplicación de los fondos - inversiones
Los fondos percibidos y no devengados se invierten en plazos fijos. A
estos fondos, el organismo, les asigna un movimiento financiero,
permaneciendo inmovilizados en cuanto al uso presupuestario, atento que
40
no posee partida presupuestaria para otorgarles un destino específico, en
gastos o inversiones.
4.3.3.6. Detalles recurrentes
El organismo, para calcular los remanentes financieros y libre disponibilidad
para invertir, los obtiene restando “los recursos percibidos” menos el
“pagado”, en vez del “Devengado. (Ley 24.156 de Administración
Financiera y Decreto 2666/92 Reg. Parcial de la Ley 24.156, art. 31 y
Cuadro 32 de Percibido No Devengado de la CGN). Dicha situación es
recurrente de las auditorías de los ejercicios 2006 y 2007.
Con el procedimiento que el organismo desarrolla para calcular los
remanentes (recursos percibidos menos pagado), está determinando y
disponiendo financieramente de remanentes ficticios, por una cantidad
mayor a la real. Lo que denomina libre disponibilidad financiera.
Si bien, cuando debe pagar Deuda Exigible, los recupera y efectiviza el
pago, no se puede determinar con certeza si recuperó totalmente al circuito
operativo del organismo, los fondos de remanentes ficticios.
4.3.4. Cuadro 3 – “Movimiento de Fondos y valores de Terceros y en
Garantía”
1) El saldo de $ 67.186.481,34 de otros valores de terceros, por pagarés,
pólizas y Otros, tanto contable como el informado por Tesorería, no se
puede conformar o verificar con un listado inventario que demuestre la
integridad de los valores denunciados, y existentes en cartera al cierre del
ejercicio 2008, sin perjuicio de la constancia del arqueo al cierre del
ejercicio 2008.
La inexistencia de un registro auxiliar en Tesorería, sobre la tenencia de los
Valores de Terceros, que le permita registrar los movimientos e informar
fehacientemente y en forma acumulada, la totalidad de documentos en
cartera, diferenciando el tipo de moneda, en donde se pueda conformar la
integridad del saldo al momento de corte que se requiera, permite un
deficiente control interno sobre la integridad de los Valores de Terceros y
por oposición con Contaduría. Tal situación es reiterada desde el ejercicio
2006.
2) El saldo de Fondos de Terceros de $ 2.802.211,99, expuesto en el Cuadro
3, no puede corroborarse con una cuenta corriente de Fondos de Terceros
(cuadro 1.a.), dado que el organismo no se encuentra sujeto al sistema de
CUT, y por lo tanto su cuenta corriente 3669/8 mueve fondos propios
41
(pagadora y de funcionamiento) y de terceros, con una existencia con
fondos unificados (existen dos cuentas una en pesos y otra en dólares).
4.3.5. Cuadro 4.1. Bienes de Consumo.
El cuadro 4.1 Bienes de Consumo, no presenta saldos en stock al cierre del
ejercicio. El auditado confirma la puntualización realizada por la AGN en el
informe sobre la cuenta de inversión 2005, y recurrente de los ejercicios
2006, 2007 y 2008.
“El organismo no tiene desarrollado un sistema centralizado para la
administración de existencia de Bienes de Consumo, consecuentemente el
criterio aplicado supone que el total consumido es igual al total adquirido.
La distribución se efectúa totalmente a los distintos sectores usuarios al
momento de la recepción de los bienes. Son éstos los que mediante
distintos sistemas internos efectúan el seguimiento del consumo real.”
4.3.6. Bienes de Uso
1) No puede validarse los saldos iniciales y finales, por no haberse
realizado la transferencia del SAF 320
CONSEJO DE LA
MAGISTRATURA al 335 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. En
consecuencia no existe inventario de Bienes para constatar saldos.
2) El organismo auditado aún no implementó un registro patrimonial con su
correspondiente control interno, donde se pueda verificar:
1
2
3
4
Inventarios físicos y valorizados
Amortizaciones
Valor de origen y valor residual
Cargo patrimonial
El Administrador General en el descargo al informe de la Cuenta 2006
informó que el auditado se encuentra implementando un Sistema de
Registro de Bienes Patrimoniales y de control de stock de bienes e
insumos: tiene como propósito lograr el adecuado control de los bienes
existentes conforme a las particularidades propias de la estructura
funcional del Alto Tribunal: registro de ingresos y egresos de muebles e
inmuebles, movimientos internos, responsables, estado y ubicación, etc.
Asimismo determinar la existencia y detectar las necesidades de su
reposición con antelación y mantener disponibilidad para cumplimentar
los requerimientos.
42
No obstante ello, poseen un registro auxiliar en Excel, donde llevan el
valor de origen, la amortización del ejercicio y acumulada, valor
residual, pero el programa emite la información actualizada a la fecha
de consulta, y no realiza cortes a fechas determinadas, como a cierre
de ejercicio.
En consecuencia, las amortizaciones se verificaron a nivel de pruebas
globales sobre las altas del ejercicio, no
existiendo diferencias
significativas, y lo que infiere, que las amortizaciones por cada bien,
deben estar correctamente calculadas.
4.3.6.1. Pruebas sustantivas sobre una muestra de las altas del ejercicio
2008
El resultado de las pruebas sustantivas, se exponen en Anexo.
4.3.7.
Tierras y Terrenos (partida 411), e Inmuebles e Instalaciones
(partida 412).
Como se expresó en el punto 4.3.6. precedente, no se realizó la
transferencia de Bienes de Uso e Inmuebles, que le correspondían a cada
Servicio Administrativo, en consecuencia el auditado no cuenta con el
inventario, registro y exposición en el Cuadro 4.4. de Inmuebles, respecto
al total de Inmuebles a cargo del SAF de la CORTE.
El auditado solo expone el Inmueble adquirido por el propio SAF de la
CORTE, por $ 11.660.000,00 en el ejercicio 2004, tema recurrente del
examen de auditoría de la cuenta de inversión 2006 y 2007.
4.3.8. Cuadro 4.3. Construcciones en Proceso
Saldo anterior
$ 11.858.519,41
Ejecución del
ejercicio 2008
$ 7.994.194,72
Baja del
Ejercicio 2006
Saldo al cierre
del ejercicio
$ 19.852.714,13
Los Proyectos y obras, con el grado de avance, y la ejecución con los
respectivos saldos a cierre es el siguiente, se expone en el Anexo al
presente informe.
1) El organismo, en el 2008 persiste con la modalidad de los ejercicios 2006 y
2007; solamente lleva el registro de la contabilidad presupuestaria del
ejercicio, y no posee una contabilidad patrimonial que permita verificar la
ejecución acumulada de las obras.
43
2) Los certificados de obra se extienden por el período certificado, con la
correspondiente facturación del Certificado – con la deducción del Fondo
de Reparo, de corresponder, sino existió depósito de caución- y no certifica
el avance físico acumulado de obra.
3) Esta situación es recurrente de los ejercicios 2006 y 2007, y no se viene
validando los saldos iniciales y finales. Como conclusión de lo expuesto, al
no poder validar los saldos iniciales, tampoco se puede opinar sobre los
saldos de cierre del ejercicio.
4) La certificación acumulada del avance físico es informado por la
Subdirección de Infraestructura de la CSJN.
5) Esta auditoría para la revisión del ejercicio 2008, ligó las Altas/ejecución del
ejercicio auditado con la muestra examinada en las órdenes de pago
(C41/C75), constando el respaldo documental, en los certificados de obra
del período facturado y avance del tramo facturado, recibos y acto legal de
aprobación y autorización del pago.
6) En el 2008 no existen bajas; y el Proyecto 2, Obra 70 del Programa 21, si
bien la Subdirección de Infraestructura consigna que el avance físico de la
obra se encuentra al 100%, la misma al estar en período de garantía se
mantiene abierta con un avance del 99,5% hasta que se realice la
resolución de finalización o la recepción del acta definitiva
7) Se ligaron los porcentajes de avance expuestos en el cuadro 4.3. de
Construcciones, con el Cuadro III Resumen por Proyecto y Obra- ejercicio
2008, presentado a la CGN, siendo coincidentes, a excepción de la Obra
51, Proyecto 1 del Programa 14, que en el cuadro 4.3. de Construcciones
exponen un avance del 4,82% y en el Cuadro de Metas- Proyectos “Cuadro
III Resumen “Ejecución anual financiero y físico de los Proyectos y Obras”
expone el 13%.
8) Cabe mencionar que el Proyecto 01, Obra 51 del Programa 14; y el
Proyecto 03 de la Obra 61 del Programa 15; son obras trasladadas desde
el SAF 320 del Consejo de la Magistratura, en el marco de la Acordada
28/08 de Octubre 2008, y el avance físico expuesto en el cuadro de
Construcciones responde a la proporción del avance presupuestario
ejecutado por la CSJN respecto al total del contrato; y en el Cuadro III de
ejecución física exponen el avance de la obra desde su inicio en la
Magistratura.
44
Estas obras 51 y 61 provenientes de la Magistratura, en el cuadro II.1 de la
Cuenta de Inversión presentada por la CGN son expuestas como del SAF
320, y no de la CSJN.
9) El Proyecto 8, Obra 52 del Programa 21, la Subdirección de Infraestructura
informa un avance del 0,50%, con la finalidad de mostrar que se dio inicio
de dicha obra, más allá de que la misma no haya tenido ninguna
certificación física ni financiera. En consecuencia no consta en el cuadro
4.3. de Construcciones.
10) Si bien en este ejercicio no existen bajas, cabe señalar la puntualización
del ejercicio 2006, en donde expresamos que la baja de las obras no se
incorporan a Inmuebles, porque el CONSEJO DE LA MAGISTRATURA, no
realizó la transferencia de los Inmuebles. Por tal motivo, el monto de las
obras terminadas no se encuentran incorporadas y expuestos en el cuadro
de Bienes de Uso (Cuadro 4.2.) o Anexo correspondiente a Inmuebles.
Corresponde dejar sentado que en el descargo realizado por el auditado a
la cuenta de inversión 2006 manifestó que se está implementando un
Sistema Informático de Seguimiento y Control de Proyectos y Obras
Públicas, con el objetivo de lograr el control del estado de las obras en sus
distintas etapas a saber: elaboración de proyectos, licitación, ejecución y
proyecciones a futuro dentro del Palacio como de otros edificios
dependientes del Tribunal. Comparativo entre lo proyectado y lo ejecutado,
etc.
4.3.9. Juicios- art. 9 de la Disposición nº 70/07 CGN
El organismo informó que “ ….este SAF 335 no prevé obligaciones por
condenas, en atención a que el SAF 320 – CONSEJO DE LA
MAGISTRATURA tiene a su cargo los juicios contra la Jurisdicción”.
Hecho verificado en la presentación en la cuenta de inversión a la CGN.
4.4. Metas y Proyectos
4.4.1. Programa 21 Justicia de Máxima Instancia
METAS Programa 21
“Justicia de Máxima
Instancia”
Resolución de Causas No
Previsionales en Máxima
Instancia
Resolución
de
Causas
Unidad de
Medida
Cantidad
Programada
Cantidad
Ejecutada
Desvíos
%
ejecución
Causa resuelta
10.845
34.968
24.123
322,43
Causa resuelta
3.990
5.234
1.244
131,18
45
Previsionales de
Instancia
Total presupuesto
Máxima
Crédito Inicial
$ 77.127.066,00
Total Crédito inicial asignado
Incluye Proyectos por
Total Crédito Vigente al 31/12/08
Incluye Proyectos por
Devengado
Crédito Vigente
$ 79.581.893,00
Devengado
$ 70.787.125,78
88,95%
$ 77.127.066,00
$15.200.352,00
$79.581.893,00
$10.106.252,00
$70.787.125,78
El auditado solo presentó el Cuadro I “Programación física anual y
trimestral de metas”, correspondiente a la Ejecución anual del Programa 21
Justicia de Máxima Instancia (no hubo presentaciones trimestrales).
4.4.1.2. Registro de las Metas
La información es proporcionada por la Oficina de Estadísticas del Consejo
de la Magistratura, cuyos antecedentes obran en registros al 9/01/09. Las
estadísticas se determinan en base a las Resoluciones dictadas en cada
causa.
“Después de cada Acuerdo, y notificadas cada una de las partes la Oficina
de Copias carga en el sistema todos los fallos de la Corte (resoluciones
completas).
La Oficina de estadística accede al sistema y toma de allí toda la carga que
se hizo y con eso elabora un índice, el cual después utiliza para analizar
uno por uno cada uno de los fallos y ver que se resolvió, y realizar la carga
correspondientes en el sistema.
Dicha carga se realiza con dos cortes semestrales, uno al 30 de junio y otro
al 31 de diciembre. Una vez terminadas cada una de las cargas
semestrales, se elabora un resumen general semestral el cual es enviado a
los Ministros y a la Oficina de Prensa.
4.4.1.3. ANEXO II.1. “Resultado por Programas y Proyectos”- Información de
la cuenta consolidada, sobre las metas del Programa 21.
El Anexo II.1. de la Cuenta Consolidada 2008, presenta la información
programada, ejecutada y desvíos coincidentes con la información del
organismo auditado, con el error de impresión derivado del SAF.
Crédito Vigente sin
Proyectos
Ejecución Devengado
sin Proyectos
% de
ejecución
46
$ 69.479.641,00
$ 63.572.312,00
91,5
4.4.2. Proyectos y Obras
Los proyectos y Obras ejecutados e informados por la CSJN y expuestos
en el Cuadro II.1 “Resultado por Programa y Proyectos” de la cuenta de
inversión se detalla en el Anexo al presente informe.
1. El auditado solo presentó el Cuadro III, correspondiente a la
Ejecución anual financiero y físico, de los Proyectos y Obras (por
Obra) del Programa 21 Justicia de Máxima Instancia (no hubo
presentaciones trimestrales); y el resumen total de cada Proyecto,
de avances físicos, en el cuadro III Resumen por Proyecto (con el
mismo nombre).
2. Los montos volcados en los citados cuadros corresponden
exclusivamente al Inciso 4- Bienes de Uso, en cambio el Anexo II.1
de la Cuenta de Inversión de la CGN, presenta la totalidad de los
incisos afectados al Proyecto –por la puesta en marcha-.
3. El anexo II.1. “Resultado por Programa y Proyecto” de la cuenta de
Inversión consolidada, respecto de los Proyectos solo presenta el
porcentaje de ejecución y no los desvíos de ejecución.
4. No se pudo conformar los porcentajes de ejecución de los proyectos
que involucran varias obras (expuestos en el cuadro III Resumen por
Proyecto), atento que no se pudo constatar la representatividad de
cada obra respecto del total del proyecto.
Programa 21 -Proyecto 01: Obras 51 – 53 – 57 – 62 y 72
Programa 21 -Proyecto 02: Obras 56 y 70
Programa 21 - Proyecto 08: Obras 51 y 52
Por otra parte, el auditado entiende que las distintas Obras incluidas
en determinado Proyecto, no tienen conexión entre sí, ni son
integrantes del mismo.
Programáticamente, en teoría, el proyecto que contiene varias obras,
asume que la ejecución total de las obras es el 100% del Proyecto; y
el organismo debe determinar, qué porcentaje representa cada
obra, respecto del total del Proyecto. Esto, lo debe determinar la
programación del Proyecto con las obras.
47
Sin embargo, esta auditoría no accedió a los antecedentes que
permitan determinar la representatividad de cada obra respecto de
los Proyectos 01, 02 y 08 del Programa 21.
Una de las causas que determinan esta imposibilidad, es la
incorporación al Proyecto, de nuevas Obras, con posterioridad a la
programación del Proyecto inicial.
5. La información presentada por la CGN en la cuenta de inversión
consolidada 2008, Anexo II.1. no coincide con la informada por el
organismo en el cuadro III Resumen por Proyecto y Obra – ejercicio
2008, en cuanto a la Programación física inicial y vigente. Respecto
de la ejecución física la CGN informa los porcentajes informados por
el auditado en el Cuadro III Resumen “Ejecución anual financiero y
físico, de los Proyectos y Obras”
6. Cabe mencionar que en el Cuadro III Resumen “Ejecución anual
financiero y físico de los Proyectos y Obras” el auditado informa
sobre el Proyecto 01, Obra 51 del Programa 14; y el Proyecto 03 de
la Obra 61 del Programa 15; que son obras trasladadas desde el
SAF 320 del Consejo de la Magistratura, en el marco de la Acordada
28/08 de Octubre 2008, con avances físicos desde su inicio
proporcionados por la Subdirección de Infraestructura. Tema tratado
en el punto 4.3.8., de Construcciones.
Sin embargo la CGN en el Anexo II.1. Resultado por Programas y
Proyectos de la cuenta de Inversión, los expone en el SAF 320 del
Consejo de la Magistratura.
En el cuadro 4.3. de Construcciones, la CSJN expone el avance
financiero ejecutado en el ejercicio 2008, respecto del total del costo
de la obra (desde octubre 2008).
7. No hay coincidencias entre la DA 01/08 y la información ejecutada
por el auditado, según se detalla en el Anexo al presente informe.
4.4.2.1. Registro de los Proyectos y Obras
La información proporcionada en cuanto a importes devengados, resulta de
los registros de la Contabilidad de Presupuesto (ejecución presupuestaria),
y los avances físicos los proporciona la Subdirección de Infraestructura,
atento que los Certificados de Obra solo facturan el avance presupuestario
con la deducción del Fondo de Reparo –sino realizó depósito en caución-,
48
pero no certifica los avances físicos acumulados.
recurrente de los ejercicios anteriores.
Esta deficiencia, es
El presente rubro se ha ligado con el cuadro de Construcciones, cuyos
porcentajes de avance al cierre del ejercicio son coincidentes con la
ejecución de obra informada en Metas- Proyectos- Obra, a excepción de la
Obra 15, Proyecto 1 del Programa 14, que en el cuadro 4.3. de
Construcciones exponen un avance del 4,82% y en el Cuadro de MetasProyectos “Cuadro III Resumen “Ejecución anual financiero y físico de los
Proyectos y Obras” expone el 13%.
5. CONCLUSIONES
En base a la tarea desarrollada en el punto 2, las Aclaraciones Previas
realizadas en el punto 3 y considerando los efectos de las observaciones
realizadas en 4, puede señalarse que:
5.1.
El Estado de Ejecución del Gasto en la Cuenta de Inversión 2008, expone
razonablemente la información sobre los importes correspondientes a las
diferentes etapas del Gasto en la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN, excepto por los gastos realizados con los recursos de queja, que
se
administran
en
la
cuenta
corriente
289/1
tratada
extrapresupuestariamente de acuerdo a lo expuesto en el punto 4.2.9.; y
sujeto a las inconsistencias que pudieran existir, derivadas de la
invalidación de la base de personal de acuerdo a lo expuesto a los puntos
4.1.1.2. y 4.1.1.3. y 4.1.1.6
Respecto del Estado de Ejecución Presupuestaria de Recursos incluido en
la Cuenta de Inversión 2008 no estamos en condiciones de opinar, por la
inexistencia de un adecuado control interno sobre la recaudación, para
asegurar la integridad de la misma, atento que el auditado no cuenta con
una estructura adecuada que le permita reunir los antecedentes,
documentación de respaldo e información proveniente de las áreas que
originan recursos, y que le permita controlar a las instituciones bancarias y
verificar que le acreditan la totalidad de la recaudación; como se indica en
el punto 4.2.1..
No obstante, los registros contables responden razonablemente a los
respaldos documentales que básicamente consiste en los extractos
bancarios. Asimismo el auditado continúa procediendo a reclamar ante el
Banco de la Ciudad de Buenos Aires, la transferencia de recursos en
concepto de spread bancario, como se expone en el punto 4.2.2., dado que
en el ejercicio 2008 continúa sin acreditar los fondos que correspondan a la
CSJN.
49
Por otra parte, por una decisión institucional que escapa a la competencia
del SAF, no se incluyen los recursos de afectación específica de la cuenta
corriente 289/1 del Banco de la Ciudad de Buenos Aires, en concepto del
“recurso de Queja”, según se expone en el punto 4.2.9.
Corresponde señalar que, con Fecha 22/03/10 el Alto Tribunal dictó la
Acordada nro. 6/10 en donde se encomienda a la Dirección de
Administración a realizar todos los trámites necesarios atinentes a la
incorporación de la Cuenta 289/1 “CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN arts. 8/10 Ley 17.116” al Servicio Administrativo – SAF 335
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN; la que se hace efectiva
en el ejercicio 2011.
5.2.
La información incluida en los Cuadros y Anexos presentados en
cumplimiento de la Resolución Nº 06/08-SH y Disposición Nº 54/08-CGN,
exponen razonablemente los movimientos de fondos presupuestarios y los
saldos existentes al cierre del ejercicio 2008, excepto por la no exposición
de la cuenta corriente 289/1 que se trata extrapresupuestariamente, de
acuerdo a lo indicado en el punto 4.3.1.2 y la omisión de exposición en el
cuadro 1.a., de las cuentas corrientes que administran los gastos de
funcionamiento, según se expone en el punto 4.3.2.2.
5.3.
Con relación al Cuadro 4.2. “General de Bienes de Uso”, 4.3.
“Construcciones en Proceso”, y 4.4. “Existencia de Bienes Inmuebles” no
estamos en condiciones de emitir una opinión sobre los saldos finales de
las existencias de bienes, por no contar el organismo con la transferencia
de bienes, según lo expuesto en los puntos 4.3.6., 4.3.7. y 4.3.8. No
obstante, pudo verificarse la razonabilidad del movimiento de las altas.
5.4.
El organismo no prevé obligaciones por condenas, en atención a que el
SAF 320- CONSEJO DE LA MAGISTRATURA tiene a su cargo los juicios
contra la Jurisdicción.
5.5.
Con relación al cumplimiento de Objetivos y Metas previstas en el ejercicio
2008, puede señalarse que las cifras expuestas en los cuadros de cierre
resultan de registros (punto 4.4.1.2.). Con relación a los proyectos de obra,
se señala que la ejecución presupuestaria surge de los registros contables
y presupuestarios, siendo coincidente con el Anexo II.1. “Resultado por
Programas y Proyectos –Organismos y Programas, cifras en pesos y
magnitudes físicas de metas” de la Cuenta de Inversión. Los avances
físicos resultan de la certificación –por informes separados- que realiza la
Subdirección de Infraestructura de la CSJN; de acuerdo a lo expuesto en el
punto 4.4.2. y 4.4.2.1. Asimismo se ejecutan obras del Consejo de la
50
Magistratura transferidas por la Acordada 28/08, que la CGN las informa en
el Anexo II.1, como ejecutadas por el citado Consejo. (apartado 6) del
punto 4.4.2.).
5.6.
El organismo posee remanentes de ejercicios anteriores encuadrados en el
artículo 50 de la Ley 25.064, y que la CSJN ha notificado a la Oficina
Nacional de Presupuesto, de acuerdo a la normativa vigente, según se
expone en el punto 4.3.3.
Si bien, -en un importe significativo- fueron incluidos para el ejercicio 2008
en el Presupuesto en el Programa 97 – Aplicaciones Financieras, e incluso
acordando uso de los mismos al presupuesto en los incisos 1 –Personal, y
4- Bienes de Uso, permanecen con saldos que no tienen libre
disponibilidad de afectación presupuestaria, por no haberlo incrementado a
los Programas presupuestarios de la CSJN.
Los fondos percibidos y no devengados (no incrementados al presupuesto)
se invierten en plazos fijos. A estos fondos, el organismo les asigna un
movimiento financiero, permaneciendo inmovilizados en cuanto al uso
presupuestario, atento que no posee partida presupuestaria para otorgarles
un destino específico en gastos o inversiones.
5.7.
Como resultado del examen se verifica que continúan algunas debilidades
de control interno, como ser la no reglamentación unificada y objetiva de la
normativa aplicable en el inciso 1- Personal (4to. Párrafo del punto
4.1.1.1.), la no regularización del sistema informático respecto de la
información sobre el universo de personal (punto 4.1.1.2.), la certificación
indirecta del personal (punto 4.1.1.5.), la formalidades en los respaldos
documentales (puntos 4.1.2. y 4.1.3.2.), el sistema de registro de los
aranceles- Acordada 29/95 (punto 4.2.5.), el control sobre los bonos (punto
4.2.8. y 4.3.1.3.), la no homogeneidad en la exposición del flujo del
movimiento de plazos fijos, respecto de ejercicios anteriores (punto
4.3.1.1.), los débitos bancarios pendientes de regularización contable por la
demora en las respuestas proporcionadas por los bancos (punto
4.3.2.1.2.), el registro de valores de terceros en garantía que no
proporciona saldos acumulados, la unificación de fondos de terceros y
propios (pagadora) en la cuenta corriente 3669/8 (punto 4.3.4.), y la
inexistencia de control centralizado de los bienes de consumo (punto
4.3.5.),y la inexistencia de certificados de obra, emitiendo la certificación
acumulada de la obra en curso, siendo éstos reemplazados por informes
emitidos por la Subdirección de Infraestructura de la CSJN (punto 4.3.8. y
4.4.2.1.).
BUENOS AIRES, 7 de agosto de 2013
51