Concertación critica "anuncios sin respaldo"

ANUNCIOS SIN RESPALDO
1. El Presidente Piñera anunció un Presupuesto 2012 que crecería 5% y que tendría
especial énfasis en Educación, Salud, Pobreza y apoyo a la clase media.
2. Sin embargo, fue una presentación comunicacional sin precisiones de las políticas
públicas y sin información necesaria sobre los parámetros de la política fiscal.
3. La ley de presupuestos es la ley más importante que se somete al debate del
Parlamento y la sociedad, ya que ahí se define cómo se generan, donde se
asignan los recursos fiscales y cuáles son las prioridades que como sociedad
tenemos de cara al futuro.
I.
NOS PREOCUPA LA ESCASA INFORMACIÓN PROPORCIONADA en esta
presentación del presupuesto 2012. Como parlamentarios de oposición queremos
señalar lo siguiente:
1. El principal anuncio presupuestario entregado en el día de ayer por el Presidente
Piñera es poco claro, el Ministro Longueira entregó mayor información días atrás.
2. El crecimiento del gasto sería 5% respecto del año anterior. No sabemos cuál es
la base de comparación. ¿Es la Ley de Presupuestos aprobada el año anterior? o
¿La Ley de Presupuestos vigente recortada del año anterior? o ¿La estimación de
gasto del año anterior?.
3. Las interrogantes anteriores deben aclararse, ya que el año pasado -no hay que
olvidar- el gasto público crecía 10,5% si se le comparaba con la ley de presupuestos
del año anterior y 5,5% si se le comparaba con la estimación de gasto del año
anterior. Hay que recordar que la estimación de gasto 2011 que ahora entrega el
gobierno no es ninguno de estos números sino que 4,6%.
4. No sabemos si hay un superavit o un déficit en el presupuesto 2012. No se
informa si los mayores ingresos estructurales permitirán bajar el déficit estructural
del gobierno.
5. Nos preocupa que Gobierno del Presidente Piñera insista en aumentar el gasto
fiscal sin aumentar los ingresos permanentes que aseguren su estabilidad a largo
plazo.
1
6. Un ejemplo de esta falta de transparencia es el anuncio de incrementar los
recursos en EDUCACIÓN, estos crecerían en 7,2%. Sin embargo, no
sabemos
cuál es la base de comparación que fundamental dicha
afirmación.
7. Un dato de comparación, el Ministerio de Educación en los 4 presupuestos de la
administración de la Presidenta Bachelet creció en torno a 13% real como
promedio anual y el año que menos creció fue en torno al 10%.
II.
NOS PREOCUPA LA FALTA DE SUSTENTABILIDAD FISCAL DE LOS BENEFICIOS
ANUNCIADOS.
1. El país requiere invertir más en Reformas Sociales. Por ejemplo se insiste en
anunciar la creación del Fondo de Educación con US$ 4.000 millones para
“complementar” medidas educacionales, pero se incluye en una ley que, como la
Ley de Presupuesto, es por definición, una ley que dura un año.
2. Una Reforma Educativa de verdad requiere Ingresos permanentes de largo plazo y
no por un año como lo propone el Gobierno. Insistimos que el país puede y debe
avanzar en Reformas Sociales sobre la base de aumentar los ingresos fiscales
permanentes, para lo cual es necesario mantener el 20 % de la actual tasa
tributaria del sector empresarial, que descienden desde enero hasta llegar a 17 %
a comienzos del 2013.
3. Es una miopía política del Gobierno negarse a debatir un aumento permanente
de los ingresos fiscales o reducir la discusión al presupuesto 2012; con eso, esta
administración está instalando -en el futuro- a Chile en el club de los países con
déficit fiscal. Lo que ocurre hoy en Europa revela que es un mal destino y no lo
queremos para el Chile del futuro.
III.
NOS PREOCUPA VELAR POR LA TRANSPARENCIA Y NO DISCRESIONALIDAD EN LA
ASIGNACIÓN DE LOS RECURSOS.
1. Este mayor volumen de recursos públicos debe manejarse transparentemente,
sin letra chica. No aprobaremos programas presupuestarios con declaraciones
genéricas o con anuncios rimbombantes pero vacíos en la sustancia de la política
2
pública y donde predomine la asignación discrecional de recursos, ni aquellos que
muestran signos de ineficiencia y/o aquellos en que existe des-focalización o
farra de recursos.
2. No aceptaremos un presupuesto carente de información y lleno de letra chica
como el anunciado anoche. Exigiremos en cada partida información sobre la
ejecución 2011, claridad en el diseño de los programas 2012 y rechazaremos
aquellas partidas “en que haya letra chica que vulnera derechos”.
3. Durante el año en curso se constatan más de 30 incumplimientos en la entrega de
información impuesta por las glosas de la ley de presupuestos, dichos
incumplimientos deben subsanarse antes del inicio de la discusión del presupuesto
del presente año.
IV.
NOS PREOCUPA LA CAPACIDAD QUE TENDRÁ ESTE GOBIERNO PARA EJECUTAR EL
PRESUPUESTO 2012.
1. Dada la preocupante sub ejecución durante los años 2010 y 2011, especialmente
en lo relativo a inversión pública surgen dudas razonables sobre la verdadera
capacidad gubernamental para ejecutar de manera eficiente el año 2012.
V.
NOS PREOCUPA LA FALTA DE DEFINICIÓN DEL EJECUTIVO SOBRE LA POLÍTICA
FISCAL.
1. El escenario económico internacional, marcado por la desaceleración de las
economías desarrolladas, afectará negativamente nuestro crecimiento para 2012 y
por ello, sostenemos que se debiera desarrollar una política fiscal contra cíclica y
más activa, aspecto que no vemos en la formulación presupuestaria 2012.
VI.
SOBRE LAS PRIORIDADES PRESUPUESTARIAS DEL EJECUTIVO.
1. EDUCACIÓN.
a) El crecimiento del presupuesto del Mineduc –que ha sido constante en los
últimos años y no sólo para el 2012- exige transparencia y por eso exigiremos que
los recursos incrementales para la Reforma Educativa se identifiquen
separadamente en el presupuesto 2012 para que el Congreso haga la evaluación
constante de esta inversión pública, especialmente en la educación superior.
Somos partidarios de la reforma tributaria que asegure los nuevos recursos a largo
plazo.
2. SALUD.
3
a) Nos preocupa la total ausencia de la voluntad fortalecer la Salud Pública, y que
ésta no se siga debilitando como está ocurriendo este 2011 con el Bono Auge que
sólo ha comprado más caro en clínicas privadas y está significando altas
rentabilidades para los operadores privados y mínima reducción de las listas de
espera.
b) Mejorar la salud de los chilenos implica seguir mejorando la red pública de salud
donde se atiende el 74% de los chilenos/as.
3. LUCHA CONTRA LA DELINCUENCIA.
a) Lamentamos que Gobierno no reconozca su fracaso del enfoque represivo /policial
como lo muestran los diversos estudios de percepción de los chilenos.
b) Se requiere un re diseño de la política de seguridad y en la discusión
presupuestaria propondremos un enfoque integral donde hayan recursos para la
prevención, en especial en las comunas populares donde ha aumentado la
drogadicción, para la rehabilitación y para rediseños institucionales en SENAME y
Gendarmería.
c) Es indispensable no sólo aumentar los mecanismos represivos con más
equipamiento para las fuerzas policiales. Exigiremos una evaluación de los nuevos
programas de seguridad ciudadana.
4. APOYO A LA CLASE MEDIA Y DEFENSA DE LOS CONSUMIDORES.
a) Acá sólo escuchamos generalidades.
b) Nada escuchamos sobre una urgente mejora de los actuales mecanismos de
compensación a las bruscas alzas del precio de los combustibles, para atenuar el
alza de precios de los distintos insumos que impactan especialmente a las familias
vulnerables de de clase media.
c) Nada escuchamos de empoderar a las asociaciones de consumidores con el
desarrollo de un Fondo para el desarrollo de las asociaciones de consumidores
d) Nada tampoco escuchamos sobre la urgencia de reforzar la capacidad
fiscalizadora de las Super Intendencias en aquellas áreas de mayores abusos a los
consumidores como es la banca, el retail, la salud privada, la telefonía celular. Se
insiste con un Sernac Financiero insuficiente, que lamentablemente es sólo un
aumento de las tareas del Sernac actual.
4
VII.
OMISIONES EN LAS PRIORIDADES DEL PRESUPUESTO 2012.
1. RECONSTRUCCIÓN. Llama la atención la ausencia de iniciativas para la
Reconstrucción. Hay más de 80.000 familias que pasaron su segundo invierno en
mediaguas, que recibieron un certificado de subsidio y aún no tienen una vivienda
nueva y definitiva y nada se propone para resolver esta ineficiencia. Y nada se
propone de cómo se va a atender la demanda de miles de familias que viven aún
en campamentos y de allegados.
2. VIVIENDA.- Al revisar la marcha del Plan de Reconstrucción, se puede constatar,
sobre la base de la propia información del Ministerio, al 31 de agosto pasado que
la ejecución del Presupuesto alcanza al 27 %. Este es el magro balance en Vivienda.
3. DE LAS REGIONES Y DEL MUNDO RURAL. Otra ausencia en las prioridades son las
Regiones y la necesidad de aumentar las decisiones y recursos para un efectivo
desarrollo regional. Tanto centralismo debe transformarse en una efectiva
transferencia de recursos y competencias a las Regiones y Comunidades locales y
lamentamos esta ausencia y anunciamos que en la tramitación legislativa del
presupuesto 2012 exigiremos respeto y recursos para las Regiones.
Nos preocupa que tantos anuncios signifiquen reducir el apoyo al mundo rural,
afectando los recursos a la agricultura familiar campesina y sin enfrentar la
pobreza del campesinado..
4. DE LA INNOVACIÓN EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA. Otra ausencia se constata en
materia de fomento a la innovación, la ciencia y la tecnología. En los gobiernos de
la Concertación, siguiendo la estrategia validada por el Consejo Nacional de
Innovación para la Competitividad, Chile ha venido haciendo esfuerzos
importantes por acercarse al nivel de inversión que realizan los países líderes en la
economía del conocimiento. Sería grave detener esta tendencia, pues ante los
vaivenes de la economía mundial, es indispensable que nuestro país disminuya
su dependencia de los recursos naturales e innove en otras áreas, ya que los
recursos como el cobre, en cualquier momento pueden sufrir shocks negativos
de precios.
EN SUMA, en el trámite legislativo haremos respetar la transparencia y el interés del
país, que demanda recursos que financien a largo plazo las políticas sociales que se
comprometen por el Estado y que se aprueban en el Congreso Nacional.-
30 de septiembre de 2011.-
5