2013_135info.pdf

INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 7520-AR BIRF COMPONENTE 2
“PROYECTO DE MANEJO SUSTENTABLE DE RECURSOS NATURALES”
(Ejercicio N° 3 finalizado el 31/12/12)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, opina acerca
del examen practicado sobre los estados financieros e información financiera complementaria
que se detallan en el apartado I- siguiente, por el ejercicio N° 3 finalizado el 31/12/12,
correspondientes al “Proyecto de Manejo Sustentable de Recursos Naturales”, financiado con
recursos provenientes del Contrato de Préstamo N° 7520-AR, Componente 2, suscripto el
27/02/2009 entre la Nación Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento
(BIRF).
La ejecución del Programa es llevada a cabo por el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca
(MAG y P) mediante la Unidad para el Cambio Rural (UCAR) creada al efecto.
I-
ESTADOS AUDITADOS
a) Estado de Fuentes y Usos de Fondos al 31/12/12, expresado en dólares estadounidenses
y en pesos argentinos.
b) Estado de Inversiones Acumuladas por Insumos de gastos al 31/12/12, expresado en
dólares estadounidenses y en pesos argentinos.
c) Notas a) a j), que forman parte de los estados precedentes.
Los estados financieros fueron presentados por la UCAR el 07/03/13, siendo de su
exclusiva responsabilidad. Estos últimos se adjuntan inicialados por nosotros a efectos de
su identificación con este dictamen.
1
Nuestra tarea tuvo por objeto expresar una opinión basada en el examen de auditoría
realizado, habiéndose efectuado el trabajo de campo entre el 03/04/13 y el 19/06/13.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por
la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general
en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización
Internacional
de
Entidades
Fiscalizadoras
Superiores
(INTOSAI),
incluyendo el análisis de sus controles administrativos, pruebas de los registros contablefinancieros y demás procedimientos de auditoría que se consideraron necesarios y que se
detallan en nuestra declaración de procedimientos adjunta en base a las muestras
determinadas, excepto por lo que se detalla a continuación:
Si bien no está previsto Aporte Local para el proyecto, se ha procedido a circularizar al
SAF correspondiente para obtener la confirmación respectiva; a la fecha no se ha recibido
información por parte del Ministerio sobre el particular.
III- ACLARACIONES PREVIAS
El 09/02/12 se procedió a pagar y a registrar la compra de camionetas por $ 3.440.850,00,
(USD 805.856,81), que fueron cargadas en el ejercicio anterior como inversiones en el
rubro Bienes (remitimos a nuestro informe al 31/12/11 del 12/06/2012), si bien el total
acumulado en los estados citados en I- a) y b) en el mencionado rubro quedaron
regularizados.
2
IV- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, excepto por lo indicado en III-, 1os
estados financieros e información complementaria identificados en I-, exponen
razonablemente la situación financiera del “Proyecto de Manejo Sustentable de Recursos
Naturales”, por el ejercicio N° 3 finalizado el 31/12/12, así como las transacciones
realizadas durante el ejercicio finalizado en esa fecha, de conformidad con prácticas
contables usuales y con los requisitos establecidos en el Contrato de Préstamo N° 7520-AR
Componente 2, de fecha 27/02/09.
BUENOS AIRES, 19 junio de 2013.
3
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS CERTIFICADOS DE GASTOS (SOE’s) DEL
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 7520-AR BIRF - COMPONENTE 2
“PROYECTO DE MANEJO SUSTENTABLE DE RECURSOS NATURALES”
(Ejercicio N° 3 finalizado el 31/12/12)
Al Señor Secretario de Política Económica del
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, opina
acerca del examen practicado sobre el estado de desembolsos y justificaciones que se detalla
en el apartado I- siguiente, por el ejercicio N° 3 finalizado el 31/12/12, correspondientes al
“Proyecto de Manejo Sustentable de Recursos Naturales”, financiado con recursos
provenientes del Contrato de Préstamo N° 7520-AR Componente 2, suscripto 27/02/09 entre
la Nación Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF).
I-
ESTADOS AUDITADOS
Estado de Solicitudes de Desembolsos por el ejercicio finalizado el 31/12/11, expresado en
dólares estadounidenses.
Los estados financieros fueron presentados por la UCAR el 07/03/13, siendo de su
exclusiva responsabilidad. Estos últimos se adjuntan inicialados por nosotros a efectos de
su identificación con este dictamen
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por
la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general
en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
4
Organización
Internacional
de
Entidades
Fiscalizadoras
Superiores
(INTOSAI),
incluyendo el análisis de sus controles administrativos, pruebas de los registros contablefinancieros y demás procedimientos de auditoría que se consideraron necesarios y que se
detallan en nuestra declaración de procedimientos adjunta en base a las muestras
determinadas.
III- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación los estados identificados en el apartado
I-, correspondientes al “Proyecto de Manejo Sustentable de Recursos Naturales”, presentan
razonablemente la información para sustentar los Certificados de Gastos y las Solicitudes
de Retiro de Fondos relacionadas, emitidos y presentados al Banco Mundial durante el
ejercicio finalizado el 31/12/12, de conformidad con los requisitos establecidos en el
Convenio de Préstamo N° 7520-AR Componente 2 del 27/02/09.
BUENOS AIRES, 19 junio de 2013.
5
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE EL ESTADO DE LA CUENTA ESPECIAL
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 7520-AR BIRF COMPONENTE 2
“PROYECTO DE MANEJO SUSTENTABLE DE RECURSOS NATURALES”
(Ejercicio N° 3 finalizado el 31/12/12)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa
acerca del examen practicado sobre el estado detallado en I- siguiente, referido a la Cuenta
Especial al 31/12/12, por el ejercicio N° 3 correspondiente al “Proyecto de Manejo
Sustentable de Recursos Naturales”, financiado con recursos provenientes del Contrato de
Préstamo N° 7520-AR, Componente 2 suscripto el 27/02/09 entre la Nación Argentina y el
Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF).
I-
ESTADOS AUDITADOS
Estado de la Cuenta Especial al 31/12/12, expresado en dólares estadounidenses.
El estado fue preparado por la UCAR sobre la base de los movimientos de la cuenta a la
vista en dólares N° 41473/67 abierta en el Banco de la Nación Argentina, Sucursal Plaza
de Mayo. Se adjunta inicialado por nosotros a efectos de su identificación con este
dictamen.
6
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización
Internacional
de
Entidades
Fiscalizadoras
Superiores
(INTOSAI),
incluyendo las pruebas y demás procedimientos que se consideraron necesarios.
III- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, el estado señalado en I, presenta
razonablemente la disponibilidad de fondos de la Cuenta Especial del “Proyecto de Manejo
Sustentable de Recursos Naturales” al 31/12/12, así como las transacciones realizadas
durante el ejercicio finalizado en esa fecha, de conformidad con las estipulaciones sobre el
uso de fondos contempladas en el Convenio de Préstamo N° 7520-AR BIRF Componente
2 de fecha 27/02/09.
BUENOS AIRES, 19 junio de 2013.
7
MEMORANDO A LA DIRECCIÓN DEL
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 7520-AR BIRF COMPONENTE 2
“PROYECTO DE MANEJO SUSTENTABLE DE RECURSOS NATURALES”
(Ejercicio N° 3 finalizado el 31/12/12)
Como resultado de la revisión practicada sobre los estados financieros por el ejercicio Nº 3
finalizado el 31/12/12 del “Proyecto de Manejo Sustentable de Recursos Naturales”, han surgido
observaciones y consecuentes recomendaciones sobre aspectos relacionados con procedimientos
administrativo-contables y del sistema de control interno que hemos considerado necesario
informar a la Unidad para el Cambio Rural (UCAR) para su conocimiento y acción futura.
Cabe destacar que el requerimiento de auditoría efectuado por la prestataria no tuvo como
objetivo principal el análisis de sus controles administrativos, lo que hubiera conducido a un
grado mayor de detalle en las observaciones que seguidamente se mencionan. Se remite a nuestra
Declaración de Procedimientos adjunta.
Entendemos que la implementación de las recomendaciones que efectuamos, referidas a las
observaciones detectadas al momento de nuestro trabajo en campo, contribuirá al mejoramiento
de los sistemas de información y control existentes, de acuerdo con adecuadas prácticas
aplicables en la materia. Por otra parte, y al solo efecto de guiar la lectura de este informe
listamos a continuación aquellas observaciones que consideramos tienen mayor impacto y
relevancia:
ÍNDICE TÍTULO
A-1
Ejecución del Proyecto
A-2
Gastos Operativos
B-1
Registros Contables - P.I.AS. (PROGRAMA DE INVESTIGACIÓN APLICADA)
B-3
Bienes
8
A) OBSERVACIONES DEL EJERCICIO ANTERIOR NO SUBSANADAS AL 31/12/12
1) EJECUCIÓN DEL PROYECTO
1.
Existe una importante subejecución del proyecto dado que el total de aplicaciones sumó
USD 3.201.191,48 y se presupuestó una ejecución según POA de USD 5.941.655,00. El
monto ejecutado representa el 53,88% del monto presupuestado, un 10% más que el año
pasado.
2.
En especial se puede observar que en lo que respecta a Transferencia/Subproyectos se
ejecutaron aproximadamente USD 897.447,42, presupuestándose USD 1.550.000,00.
Comentarios de la UCAR
1.
La subejecución se debe principalmente a fondos no ejecutados del inciso 4, correspondiente
a equipamiento, principalmente en las siguientes líneas:
a. Instrumental para inventario y herramientas; equipamiento informático: la
adquisición de elementos muy específicos para la actividad forestal implica en
muchos casos la necesidad de importar, lo que ha dado origen a varios concursos
desiertos. Estos concursos debieron realizarse nuevamente y están en proceso.
b. Fortalecimiento del banco de germoplasma de algarrobo: la adquisición de las
máquinas trilladoras demoró mayor tiempo del esperado debido a demoras en la no
objeción, por tratarse de una compra directa debido a la especificidad de la
herramienta, y al proceso de fabricación, por lo que fueron entregadas en 2013.
2.
La subejecución en el inciso 5.1.6 corresponde principalmente a los Subproyectos Forestales
de Producción y Conservación, cuya aprobación no pudo finalizarse en 2012 debido a la
necesidad de cumplir requerimientos adicionales para contar con los recaudos necesarios en
referencia a la tenencia de la tierra de los beneficiarios. Esto ha sido subsanado en el primer
trimestre y se han aprobado subproyectos por un monto de $ 11.818.600, cuyos anticipos de
20% se realizarán en el segundo trimestre de 2013.
9
RECOMENDACIONES:
Agilizar las acciones orientadas a la ejecución del préstamo en tiempo y forma, realizando
un seguimiento y control de avance y de gestión de los objetivos del Proyecto.
2) GASTOS OPERATIVOS
3.
La mayoría de las AP corresponden a gastos en capacitación.
Comentarios de la UCAR
3.
La capacitación es objetivo del proyecto, de acuerdo a lo establecido en el PAD (documento
de proyecto), ver indicadores páginas 51 y 52 y actividades del Subcomponente 2.1 en las
páginas 63 y 64 (numeral 10). Cabe destacar que los gastos en capacitaciones abarcan: pago
de matrículas, pasajes, viáticos y asistencia al viajero (seguro) de capacitadores y
capacitados, alquiler de salón, impresión de materiales, refrigerios, etc.
RECOMENDACIONES:
Se debe unificar la registración de los gastos de un mismo tipo (capacitación) en un único
rubro.
3) OBSERVACIONES CONSULTORES
4.
Se reitera la observación del ejercicio anterior, con respecto al proceso de selección, en
cuanto a que los CV presentados no poseen sello de recepción de UCP.
5.
Asimismo, algunos de los CV que hemos tenido a la vista carecen de fecha de emisión (para
nuestro análisis se consideró la fecha de la Nota con la que se eleva su presentación para la
terna correspondiente).
6.
La totalidad de los contratos de consultoría suministrados por el Proyecto no posee número.
7.
No se consigna la fecha de firma del contrato por parte del consultor, solo se asienta la fecha
de firma en las DDJJ adjuntas a cada contrato.
8.
No se ha tenido a la vista la documentación de designación de los consultores.
9.
Los informes presentados por los consultores carecen de fecha de recepción UCP y, algunos
de ellos, no poseen fecha de presentación.
10
10. La aprobación de los citados informes se instrumentó mediante firma y sello del
Coordinador Técnico en la carátula, sin consignar fecha.
11. En algunas Autorizaciones de Pago proporcionadas por el Proyecto (5 sobre un total de 33
revisadas) se ha detectado que falta la firma del Coordinador General del Programa.
12. También se ha comprobado que entre la fecha de liberación de pago y transferencia
bancaria, y la fecha de emisión de las A.P. emitidas por el proyecto, existen demoras que
varían desde 15 días, 1 mes y hasta 2 meses y medio en algún caso.
Comentarios de la UCAR:
4.
Muchos de los procesos son anteriores a la observación realizada, en los nuevos procesos se
ha ido incorporando el sello de recepción.
5.
Los CVs corresponden a consultores que han sido seleccionados oportunamente y continúan
realizando actividades en el Proyecto, por lo tanto se considera la fecha de la nota de
aceptación a participar en la terna.
6.
Los contratos suscriptos en el marco de cooperación técnica no tienen numeración. Se toma
nota de la observación.
7.
La fecha de firma del contrato se encuentra en el primer párrafo del encabezado, al igual que
en las declaraciones juradas.
8.
Se toma nota de la observación.
9.
Los informes se presentan aprobados a la UCAR por el Proyecto y luego el área Técnica de
la Unidad los aprueba, de haberse omitido alguna fecha se toma nota de la observación y se
subsanará en lo sucesivo.
10. Se toma nota de la observación.
11. Se toma en cuenta la observación
12. Es importante mencionar que esto se debe a que Argeninta pagó y luego envía la rendición a
UCAR. Cuando se recibe dicha rendición es que se realiza la AP. Queremos mencionar que
desde el mes de enero de 2013, se cambió el procedimiento y cuando se envía a Argeninta
para que realice el pago, ya va con la AP confeccionada (Comentario del auditor: será
motivo de verificación en futuras auditorías).
11
RECOMENDACIONES:
Como en todo proceso de contratación cada movimiento realizado debe dejarse debidamente
asentado con el resguardo necesario para cada caso en particular.
B) OBSERVACIONES DEL EJERCICIO
1) REGISTRO CONTABLE
1.
Se cambió la cuenta donde se registraban los anticipos de los PIAS (Proyecto de
Investigación Aplicada) con respecto a la utilizada en años anteriores. Si bien se considera la
inversión al momento de dar el anticipo a cada subproyecto, no se realiza una contabilidad
por centro de costos que permita llevar un control minucioso sobre cada uno de los PIAS en
lo que respecta al monto, cumplimiento de la matriz firmada y acordada en Anexo I del
contrato y saldo final, más aun teniendo en cuenta que son fondos que no serán devueltos.
Lo mismo sucede en el caso de Subproyectos y Silvopastoril.
Comentarios de la UCAR:
1.
La modificación de cada cuenta contable responde a las necesidades de una mejor
identificación de los tipos de inversión. El control de cada uno de los PIAS se realizaba en
forma individual mediante el seguimiento particular de cada uno.
RECOMENDACIONES
El control se debe realizar a través del mismo sistema (centro de costos), para no dejarlo
librado solo en la persona que lo realiza y dejar adecuada constancia de haberlo ejercido.
2) BANCOS
Pesos
2.
En la conciliación bancaria realizada por el proyecto correspondiente al mes de diciembre de
2012, constan como pendiente los cheques Nros. 63984008, 63984076 y 63984077, siendo
los correctos los Nros. 63984009, 64061676 y 64061677, respectivamente.
12
3.
Al cierre del ejercicio, de los valores pendientes de débito hay $ 912.067,30 por
transferencias bancarias que recién se debitaron en 03-13 $ 728.482.32, permaneciendo
pendiente aún a junio $ 183.584.88.
USD
4.
Durante el ejercicio, se pudo observar que el proyecto no contabiliza los gastos bancarios
durante cuatro meses aproximadamente, quedando pendientes al cierre del ejercicio los
gastos correspondientes a 11/12 y 12/12.
Comentarios de UCAR
2.
Se acepta la Observación y se adjunta la conciliación corregida. Se mejorará la revisión de
este proceso. (Comentario del auditor: será motivo de revisión en futuras auditorías).
3.
Se informa que al 30/04/13 se encuentran conciliados la totalidad de los valores que
quedaron pendientes de débito al cierre del ejercicio. (Comentario del auditor: será motivo
de revisión en futuras auditorías).
4.
Se toma en cuenta la observación. Durante el presente ejercicio se tomaran las medidas
necesarias para registrar los gastos bancarios mensualmente.
RECOMENDACIONES:
Se deberán mantener actualizados los movimientos bancarios, así como las conciliaciones
respectivas.
3) BIENES
- AP 201200973
5.
Por la característica del Gasto (Adquisición de cartuchos para impresora), debería
reimputarse como gasto operativo.
Comentarios de la UCAR
5.
Se reimputará en el sistema, dado que el mismo es un gasto operativo.
13
- AP 201200001 Adquisición Hidroelevador
6.
Del expediente analizado no se tuvo a la vista nota de solicitud de pedido junto con la
necesidad de contar con dicho bien, más aún teniendo en cuenta el valor del mismo.
Comentarios de la UCAR
6.
Se toma conocimiento. Se solicitó al Proyecto información sobre la necesidad de la
adquisición.
-AP 201200382 (Concurso de precio 23/2011) Adquisición de proyector
7.
No se tiene un criterio uniforme en cuanto a la desestimación o no de una oferta. Se ha
observado en muchos casos que se desestima una oferta por no estar en un todo de acuerdo
con algún punto del pliego o de las especificaciones técnicas (Ej.: Fs. 541), en este caso se
propone comprar un artículo que difiere del solicitado, en particular se solicitó un MICRO
PROYECTOR, y se entregó un PROYECTOR, con diferentes especificaciones a las
solicitadas (Ej.: Se solicitó sea LED y el que se entregó es LCD, entre otros). Dada la
importancia de las diferencias entre los equipos no se solicitó nuevo presupuesto con las
nuevas características para hacer más competitivo el llamado y en un mismo pie de igualdad
para todos los oferentes, más aun cuando el precio abonado de $ 7.500,00 c/u es
sensiblemente superior al de mercado.
Comentarios de la UCAR
7.
Luego de la fecha límite de recepción de ofertas, las mismas son remitidas al Área de
Informática a efectos de que realicen la evaluación técnica.
En la evaluación se detalla cuales ofertas cumplen técnicamente con lo requerido, los
desvíos de cada uno de los bienes ofertados y si los mismos son o no aceptados.
En el Pliego publicado y remitido a los posibles oferentes figuran las especificaciones
técnicas de los bienes a adquirir. En el punto 3.5 del Pliego se estipula que el contratante
adjudicará el Contrato al oferente cuya oferta se ajuste a las condiciones del Pliego y que
cumpla con las especificaciones técnicas requeridas.
14
- AP 201200209, 201200321, 201200573 y 201200723 (Concurso de precio 23/2011) Adq de
equipo informático y licencias.
8.
Idéntico al caso anterior, falta de criterio para desestimar o no una oferta. En este caso se
abona por la adquisición de notebooks y netbooks precios superiores a los de mercado (con
licencias incluidas) y se desestima a la oferta de precio menor por no coincidir con algunas
de las características solicitadas, siendo que las mismas no alteran en demasía el objeto de la
compra, más aun teniendo en cuenta que se entregaron otras máquinas manteniendo la
característica de las ofertadas.
Comentario de la UCAR:
8.
Luego de la fecha límite de recepción de ofertas, las mismas son remitidas al Área de
Informática a efectos de que realicen la evaluación técnica.
En la evaluación se detalla cuales ofertas cumplen técnicamente con lo requerido, los
desvíos de cada uno de los bienes ofertados y si los mismos son o no aceptados.
En el Pliego publicado y remitido a los posibles oferentes figuran las especificaciones
técnicas de los bienes a adquirir. En el punto 3.5 del Pliego se estipula que el contratante
adjudicará el Contrato al oferente cuya oferta se ajuste a las condiciones del Pliego y que
cumpla con las especificaciones técnicas requeridas.
- AP 201200617 (adquisición de lancha)
9.
De la nota de solicitud realizada por la Directora, las especificaciones de la lancha son
idénticas al folleto adjunto de la embarcación (Regnicoli 630), que termina siendo la
empresa adjudicataria.
10. Del cuadro comparativo del primer concurso y de la oferta presentada no surge que Astillero
Regnicoli cumpla con la totalidad de las especificaciones.
11. Del cuadro surge también que se desestima a la empresa de menor cotización (Astilleros
Benavidez), cuando los no cumplimientos no representarían un desvío cualitativo.
15
Comentarios de la UCAR
9.
Mediante Memo N° 160/2011 de fecha 29/04/2011 de la Coordinadora Técnica del Proyecto
se solicita la adquisición de una lancha, detallando las especificaciones técnicas y se adjuntó
como modelo un folleto de una marca y modelo determinado.
El día 30/05/2011 se solicitó mediante correo electrónico dirigido a la Coordinadora Técnica
del Proyecto la ampliación de las especificaciones técnicas a efectos de realizar un proceso
competitivo.
10. (Comentario del auditor: No procedente ya que no nos estamos refiriendo a las
especificaciones del producto): A fs. 100 figura el cuadro comparativo de especificaciones
técnicas de las ofertas presentadas en el primer llamado, del cual se desprende que la oferta
presentada por el Astillero Regnicoli cumple con las especificaciones técnicas del bien
solicitado.
11. La oferta presentada por la empresa Benavidez no cumple técnicamente con lo solicitado
dado que hace referencia a una capacidad de transporte en kilos inferior a lo solicitado y por
otro lado el almacenamiento de combustible es menor afectando la autonomía de la
embarcación.
Asimismo la oferta no cumple con la modalidad de pago, dentro de los 30 días corridos a
partir de la conformidad en recepción definitiva de lo adjudicado, estipulada en la Solicitud
de Presupuesto N° 48/11 de CP 14/11 de fecha 16/06/2011, ya que en el presupuesto de la
empresa de fecha 06/07/2011 establece como forma de pago contado contra entrega de la
embarcación. Independientemente se llevó a cabo el análisis técnico de la oferta presentada
- AP 20120010 y 20120047 Equipamiento Informático
12. Del análisis del expediente surge un lapso de tiempo superior a 9 meses desde la solicitud de
adquisición hasta la solicitud de No objeción al BIRF de los documentos de la Licitación.
13. De la consulta realizada por un posible proveedor obrante a foja 364 del expediente, no se
tuvo a la vista la respuesta a dicha consulta.
16
14. Del relevamiento realizado surge que se envió el informe de evaluación al BIRF para su
correspondiente no objeción en cuatro oportunidades de acuerdo a las observaciones
planteadas por el mencionado Organismo.
15. A foja 2501 se incluye en el expediente analizado documentación correspondiente a otra
adquisición llevada a cabo por el Programa.
16. Se tuvo a la vista la notificación de adjudicación a los dos oferentes seleccionados, no
constando la comunicación de tal decisión al resto de los oferentes participantes.
17. El 21/12/11 se notifica la adjudicación -por segunda vez- a una de las firmas seleccionadas,
por un error en el importe de uno de los ítems a adquirir, no obstante ello el Convenio
suscripto con el proveedor tiene fecha 12/12/11.
18. En los pagos realizados al proveedor se practicaron las retenciones impositivas deduciendo
de las facturas un IVA del 21% cuando los bienes adquiridos tienen una alícuota del 10,5%
del mencionado impuesto.
19. Uno de los recibos analizados se emitió por el importe neto de retenciones impositivas.
Comentarios de la UCAR
12. Se toma conocimiento. Se trabajó en forma conjunta con el Área de Informática definiendo
las especificaciones técnicas.
13. De acuerdo a lo establecido en la Cláusula 7.1 de las Instrucciones a los Licitantes (IAL) –
Sección II Datos de la Licitación (DDL) del Documento de Licitación “El comprador
responderá las solicitudes de aclaraciones recibidas hasta 10 días anteriores de la fecha de
apertura”.
La consulta que figura a fs. 364 realizada por un posible proveedor se realizó el día 10 de
agosto de 2011, siendo la fecha de apertura el día 11 de agosto de 2011.
14. Se toma conocimiento. El Informe de Evaluación fue remitido para la No Objeción al Banco
en varias oportunidades de acuerdo a las observaciones realizadas.
15. Se toma conocimiento, y se tendrá en cuenta el control para el futuro.
16. Se toma conocimiento de la observación.
17. Se toma conocimiento de la observación.
18. Se toma en cuenta la observación, y se mejorarán los controles
17
19. Se toma en cuenta la observación, y se mejorarán los controles
RECOMENDACIONES:
Documentar adecuadamente las actuaciones llevadas a cabo por el Programa teniendo en
cuenta la normativa en la materia.
4) CAPACITACIÓN
20. La mayoría de los gastos corresponden a pasajes y viáticos.
Comentario de la UCAR
20. La capacitación es objetivo del proyecto, de acuerdo a lo establecido en el PAD (documento
de proyecto), ver indicadores páginas 51 y 52 y actividades del Subcomponente 2.1 en las
páginas 63 y 64 (numeral 10). Cabe destacar que los gastos en capacitaciones abarcan: pago
de matrículas, pasajes, viáticos y asistencia al viajero (seguro) de capacitadores y
capacitados, alquiler de salón, impresión de materiales, refrigerios, etc.
- AP 201200241 Inscripción Congreso Silvopastoriles $ 106.000
21. No se ha tenido a la vista ningún recibo por los pagos realizados
Comentario de la UCAR:
21. Se solicitó a la organización del evento (Fundación ArgenINTA), la documentación que
respalde la recepción de los pagos realizados.
- AP 201200259, 201201273
22. Se abona pasajes y viáticos a personal que no pertenecen al proyecto y no se ha tenido a la
vista autorización por parte del organismo al cual pertenecen.
- AP 201200026
23. Viaje al exterior: no se ha tenido a la vista la autorización de la máxima Autoridad, como
tampoco la autorización del Organismo al cual pertenecen.
18
Comentarios de la UCAR:
22. Se toma en cuenta la observación, durante el corriente año será corregido.
23. Se toma en cuenta la observación, durante el corriente año será corregido.
RECOMENDACIONES:
Si bien es correcto que la compra del Bien se encuentra encuadrada dentro de la matriz del
proyecto, el cuidado y resguardo del mismo está a cargo del organismo que lo usufructúa.
Se deberá contar con las autorizaciones respectivas para cada pago de viáticos y/o pasajes y
en el caso de viajes al exterior con la autorización de la máxima autoridad correspondiente.
5) GASTOS OPERATIVOS
- AP 201201220
24. Se abonan pasajes al exterior (INDIA) pero en el caso de un consultor se abona un pasaje en
clase business por $13.000,00 de más que al resto de los consultores. Según lo establecido
por el Decreto 280/95, en el último párrafo del artículo 14, “todo cambio de clase o de otro
tipo, será a cargo del pasajero y no irrogará gasto alguno el ESTADO NACIONAL”.
- AP 201200404 (Transf INTA rendición 7)
25. En la mayoría de las rendiciones incluidas en dicha rendición los gastos imputados
corresponden a viáticos, comida, hospedaje, etc., sin que se los pueda relacionar con el
proyecto por el cual se le dieron los anticipos.
26. (EEA. Bariloche) Se abonan viáticos de Bariloche a El Bolsón (130km) por $ 498,00 x día,
en el formulario de liquidación hay un apartado que habla de “Viático Máximo”. No se está
aplicando la escala que le corresponde a esa distancia.
27. (Nothofagus) Se Incluyeron 26 gastos con fecha 30/01/12 que corresponden según facturas
adjuntas a gastos realizados entre septiembre y noviembre de 2011 y que ascienden a $
10.249,28, que no correspondería incluirse en la presente liquidación.
19
28. (Concordia) La mayoría de los gastos incluidos son gastos en bebidas, comidas (facturas,
gastronomía) hospedajes y combustibles, sin que los mismos puedan relacionarse con el
proyecto.
- AP 201200638 Pago de Guardería para embarcación $ 11.760,00
29. Se procedió a comprar (AP 201200617) la respectiva embarcación para el INTA, pero no
resultaría aplicable dentro del objeto del convenio el pago de la guardería.
- AP 201200191 (Seguros Automotor)
30. En el concurso de precio se desestimó el presupuesto de Melo & Asociados (Provincia
Seguros) cuando de la lectura del presupuesto no surge algún incumplimiento cualitativo, el
mismo había sido el presupuesto con el menor valor.
Comentarios de la UCAR:
24. (Comentario del auditor: no procedente porque no responde a la observación). Hay nota de
la Coordinadora de Forestales explicando por qué se sacó el pasaje en business y también
hay nota de la consultora.
25. La naturaleza de las actividades involucradas en el Programa de Mejoramiento Genético de
Especies Forestales (PROMEF) requiere trabajo de campo en rodales semilleros de
diferentes especies y progenies, instalados en gradientes climáticos y de suelos para la
expresión y la conservación de la mayor variabilidad genética. El trabajo de campo
involucra instalación, mantenimiento y cosecha de germoplasma (semillas y material
vegetativo), lo que requiere frecuentes viajes de campo.
26. Decreto 1281/2011. (Comentario del auditor: no procedente porque no responde a la
observación)
27. El proceso de rendición del Programa de Mejoramiento de Especies Forestales se
centralizaba hasta mediados de 2012 en la EEA Concordia del INTA, que recibía los
informes y planillas de gastos provenientes de 12 estaciones experimentales y las enviaba a
la UCAR. La consolidación de esta información generaba retrasos que generaba saldos
negativos en las experimentales de mayor dinamismo en la ejecución, lo que motivaba la
inclusión de comprobantes de gastos de períodos anteriores que no habían podido pagarse
por falta de fondos. La situación ha sido corregida en 2012, generándose un nuevo
20
instructivo de uso de fondos que permite la rendición individual de cada experimental
directamente a la UCAR.
28. La naturaleza de las actividades involucradas en el Programa de Mejoramiento Genético de
Especies Forestales (PROMEF) requiere trabajo de campo en rodales semilleros de
diferentes especies y progenies, instalados en gradientes climáticos y de suelos para la
expresión y la conservación de la mayor variabilidad genética. El trabajo de campo
involucra instalación, mantenimiento y cosecha de germoplasma (semillas y material
vegetativo), lo que requiere frecuentes viajes de campo.
29. La lancha cumple en el Delta del Paraná las mismas funciones que los vehículos adquiridos
para los extensionistas de la Dirección de Producción Forestal en el área continental. Todos
ellos pertenecen al Componente Plantaciones Forestales Sustentables BIRF 7520, por lo que
tanto el seguro como la cochera o guardería, según corresponda, están a cargo del Proyecto
30. Con fecha 24/02/2012 se remitieron las solicitudes de presupuesto correspondiente a la
contratación de seguro contra todo riesgo sin franquicia para 12 vehículos oficiales Ford
Ranger.
Los días 28 y 29/02/2012 se recepcionan los presupuestos, incluido el de la empresa Melo &
Asociados por el seguro de 12 vehículos.
El día 29/02/2012 se solicitó a las empresas que fueron invitadas la cotización de un
adicional por 9 vehículos oficiales más a la cantidad que estaba prevista originariamente,
ascendiendo a un total de 21 vehículos.
La empresa Melo & Asociados no realizó la cotización por el adicional solicitado razón por
la cual la oferta presentada fue desestimada.
RECOMENDACIONES:
Se deberá cambiar criterio de registración de los pasajes y viáticos en estas cuentas y
canalizarlos en CAPACITACION. En lo que respecta a contrataciones, se debe actuar según
lo normado en la materia.
21
6) CAJA CHICA
- AP 201201039 (Rendición 4)
31. Del total rendido: $ 978,44, el 86% de los gastos ($ 841,00) corresponde a Refrigerio y
Comida, no siendo financiable de acuerdo a los objetivos del préstamo.
- AP 201201121 (Rendición 5)
32. Del total rendido: $ 902,41, el 50,13% corresponde a gastos de movilidad (taxi y cocheras) y
confitería. Según la reglamentación vigente se cubrirán los gastos cuando el lugar de
desempeño sea un lugar alejado a más de 50 km de su asiento habitual.
Comentarios de la UCAR.
31. Se toma en cuenta la observación, pero se quiere mencionar que se trata de gastos
autorizados por las autoridades competentes.
32. Se toma en cuenta la observación, pero se quiere mencionar que se trata de gastos
autorizados por las autoridades competentes.
RECOMENDACIONES:
Los gastos en caja chica deberán incluir solamente gastos menores, pero que estén
encuadrados con la normativa vigente.
7) CONSULTORES
33. Los fondos para abonar los honorarios de los consultores salen de la Cuenta BNA $ Nº
53414/67 en forma global, es decir, periódicamente el proyecto efectúa transferencias
bancarias globales a la O.E.I. para cubrir estos y otros gastos (viáticos, etc.). En vista de
ello, no pudo efectuarse un seguimiento específico de los pagos a consultores en el extracto
bancario respectivo.
34. En el caso de los informes presentados por una consultora únicamente se tuvo a la vista la
aprobación de ellos mediante la leyenda “informe aprobado por Coordinador Técnico” en la
carátula de presentación, sin firma, ni sello ni fecha.
35. En el caso de otra consultora la fecha de presentación de los informes es anterior a la de
finalización del período de su ejecución (promedio de 14 días de antelación).
22
36. La Factura “C” Nº 1-31, del 17/02/2012, corresponde a la cuota abonada a la firma del
contrato de otra consultora y no a los honorarios del mes de febrero/ 2012 tal como
consigna, careciendo de salvedad alguna al respecto.
37. La Factura “C” Nº 1-101, del 29/06/2012, correspondiente a Honorarios de un consultor por
junio/2012, posee fecha manuscrita con diferente letra respecto del resto de la escritura del
documento, no asentándose salvedad alguna.
38. Existen dos A.P. emitidas el 12/12/2012 a nombre de un consultor donde se vulnera la
correlatividad de número con relación al concepto que involucra (A.P.Nº 1176 por pago de
Cuota 2 del contrato y A.P.Nº 1286 por pago de la Cuota 1 del contrato).
39. La mayoría de las facturas de honorarios emitidas por tres consultores están firmadas pero
no poseen aclaración de firma.
Comentario de la UCAR:
33. Se toma nota de la observación, pero es importante aclarar, que a partir de julio de 2013, se
está modificando el procedimiento a fin de subsanar la observación efectuada por AGN.
34. Se toma nota de las observaciones, y se profundizarán los controles en el futuro.
35. En los casos que se trata de obras, la factura es presentada con el informe que corresponde a
la finalización de las actividades.
36. Se toma nota de las observaciones.
37. Se toma nota de las observaciones.
38. Se toma nota de las observaciones.
39. Se toma nota de las observaciones. Cuando los nombres de los consultores figuran en los
membretes de las facturas, no se pone aclaración.
8) OBRAS
40. No se tuvo a la vista la póliza de Fondo de Reparo que corresponde a los Certificados de
Obra Nros. 1 a 9 y al Certificado Adicional Nº 1 (abarcan el período diciembre/2011 –
septiembre/2012); la póliza a la que accedimos es de fecha posterior (noviembre/2012).
23
41. Se observa que los Recibos emitidos por la empresa Carbo S.A. Nº 1-304 (04/04/2012), 1327 (30/08/2012), 1-339 (10/10/12), 1-340 (16/10/2012) y 1-336 (14/11/2012) fueron
extendidos por el importe neto de retenciones impositivas y no por el importe total bruto
como corresponde, tanto en números como en letras. Asimismo, se encuentra vulnerada la
correlatividad entre fecha y número en el caso de los dos últimos recibos citados; y en el
caso del recibo nombrado en primer término (1-304 del 04/04/2012) se observa que no
consigna la condición frente al IVA del proyecto.
42. Se observa que, en la mayoría de los casos existe demora de 1 mes o más en la emisión de
las A.P. con respecto a la fecha de las facturas que abonan, a saber:
A.P. Nº 206 571 663 734 840 955 Fecha 03/04/2012 06/07/2012 06/08/2012 24/08/2012 26/09/2012 12/10/2012 FACTURA Nº Fecha 1‐1027 19/01/2012 1‐1032 06/03/2012 1‐1058 01/06/2012 1‐1064 29/06/2012 1‐1068 24/07/2012 1‐1074 23/08/2012 1‐1077 06/09/2012 CERTIF.DE OBRA Nº Período 1 Diciembre/2011
2 Enero/2012 4 Abril/2012 5 Mayo/2012 6 Junio/2012 7 Julio/2012 8 Agosto/2012 43. Al tenerse a la vista las liquidaciones de pago efectuadas por el proyecto en las que calculan
las retenciones impositivas, se observa que difiere el concepto sujeto a retención utilizado
para el cálculo de la retención de impuesto a las ganancias con respecto al utilizado para el
cálculo de la retención del impuesto al valor agregado. En el primer caso se lo encuadra
como locación de obras y/o servicios (R.G.AFIP Nº 830/2000 Anexo II Inc. i)) y en el
segundo como operaciones comprendidas en el Art.10 Inc. a) de la R.G.AFIP Nº
2854/2010), el que remite al Art.8) Inc. a) que cita bienes o cosas muebles.
24
Comentario de la UCAR:
40. Sin Comentario.
41. Se toma en cuenta la observación y se profundizarán los controles.
42. La demora en la emisión del pago correspondiente se debe al circuito de aprobación de cada
factura, dado que intervienen en tal proceso tanto personal del MAGyP como de la UCAR.
La constancia de esto se adjunta a cada pago.
43. Se toma en cuenta la observación, de todos modos el porcentaje retenido es el que
corresponde.
RECOMENDACIONES:
Documentar adecuadamente las actuaciones llevadas a cabo por el Programa teniendo en
cuenta la normativa en la materia.
9) Inventario de bienes
44. Existe una diferencia entre el importe total del inventario y el total de las cuentas bienes por
$ 3.100,00.
Comentarios de la UCAR:
44. Durante el presente ejercicio se realizará el ajuste correspondiente.
RECOMENDACIONES:
Realizar oportunamente los controles necesarios sobre los inventarios y registros
relacionados.
BUENOS AIRES, 19 de junio de 2013
25
DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA DEL
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 7520-AR BIRF COMPONENTE 2
“PROYECTO DE MANEJO SUSTENTABLE DE RECURSOS NATURALES”
(Ejercicio N° 3 finalizado el 31/12/12)
Al Señor Secretario de Política Económica del
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas
Tal como queda establecido en el respectivo dictamen, el examen fue realizado de conformidad
con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de la Nación, las cuales
son compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para la profesión
contable y con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras
Superiores (INTOSAI), incluyendo los siguientes procedimientos:
- cotejo de las cifras expuestas en los estados financieros al 31/12/12 con las imputaciones
efectuadas en los registros contables y contra documentación respaldatoria (pruebas
sustantivas);
- test o prueba de transacciones;
- circularización de saldos;
- análisis de la naturaleza, elegibilidad y justificación de los gastos;
- análisis de los ingresos y egresos efectuados a través de las cuentas bancarias del Programa;
- conciliaciones bancarias;
- otros procedimientos de auditoría que se consideraron necesarios.
26
El alcance de nuestro examen comprendió el 100,00 % de las fuentes de fondos y el 40,27 % de
las erogaciones que integran el Estado de Inversiones expresado en pesos estadounidenses al 31
de diciembre de 2012, según el siguiente detalle:
Préstamo BIRF 7520- 2 AR
Categoría (2)
- Bienes
- Obras
- Servicio de Consultoría
-Gastos operativos
- Capacitación
- Servicio de Consultoría
- Gastos operativos
Categoría (4)
- Front end Free
Totales
% de
incidencia
TOTAL
$
14.543.592,51
1.782.058,82
2.122.560,92
2.514.249,80
2.117.576,90
1.836.006,83
0,00
4.171.139,24
0,00
0,00
14.543.592,51
Muestra en
$
% de
Muestra
12,25%
14,60%
17,29%
14,56%
12,62%
0,00%
28,68%
0,00%
0,00%
100,00%
1.059.332,27
2.122.560,92
269.600,00
796.386,67
459.845,66
0,00
1.148.468,90
0,00
5.856.194,42
59,44%
100,00%
10,72%
37,61%
25,05%
0,00%
27,53%
0,00%
0,00%
40,27%
Debe señalarse que el trabajo efectuado no ha tenido como objetivo principal la detección de
hallazgos referidos a desfalcos u otras irregularidades similares.
BUENOS AIRES, 19 de junio de 2013
27