Desde el 01-07-2004 hemos recibido 76 artículos (74)

INFORME DIRECTORA 2006-2007.
Desde el 01-06-2006 se han recibido 71 artículos, de ellos se ha rechazado
hasta la fecha 8 y se han aceptado 33. Quedan pendientes de modificaciones
por los autores 13 y pendientes de informe de Consejo y Comité 17
Valorando los artículos originales publicados en el año 2006 podemos hacer las
siguientes consideraciones.
o El 25 % de los artículos han versado sobre factores pronósticos, sobre
dolor, el 20 % sobre calidad de vida, el 15 % sobre evaluación de
cuestionario o escala y el 5% sobre recuperación de la marcha, tono
muscular y plasticidad cerebral.
o El 43% se han referido a sistema neurológico, el 38% al osteoarticular, y
el resto a sujetos sanos y animales.
o Únicamente un artículo sobre la población infantil .
o
En la Comunidad Autónoma de Madrid se han publicado seis artículos,
cuatro en la de Valencia, tres en la de Andalucía, dos en las de Cataluña
y Galicia y uno en las de Asturias, Zaragoza y Castila-León.
El monográfico publicado en el 2006 acerca de la Rehabilitación Cardíaca
coordinado por el Dr Eulogio Pleguezuelos Cobo ha recibido múltiples
felicitaciones por su excelente calidad.
Además se editó un numero extraordinario de la Revista sobre el Dolor
Neuropático patrocinado por los Laboratorios Pfizer que fue coordinado por la
Dra Esclarín.
El monográfico de este año se titula Artroplastias y estará coordinado por el Dr
Castiella.
1
El 26 de octubre participamos en representación de la Revista a las Jornadas
acerca de la “Difusión internacional de las Revistas Biomédicas en español:
oportunidades y limitaciones” incluidas en el Congreso Mediterranean Editors
and Translators 2006” celebrado en Barcelona. En dichas Jornadas se
debatieron los principales obstáculos que tienen que salvar las revistas de
habla no inglesa para ser incluidas en Medline y Science Direct.
En el mes de Octubre de 2006 se enviaron los cuatro primeros ejemplares del
año 2006 y a partir de esa fecha todos los números consecutivos de la Revista
hasta el mes de abril para ser sometidos a valoración por el Comité de expertos
de Medline. En el mes de abril la editorial recibió la respuesta desfavorable a la
inclusión en la base de datos. Solicitada la evaluación se ha podido observar
que la puntuación otorgada por los expertos ha sido alta (necesitábamos una
puntuación de 4 y nos han adjudicado 3,5) los artículos no han obtenido críticas
desfavorables y los artículos de revisión se han considerado “excelentes” por
tanto creemos que de continuar en esta línea conseguiremos la inclusión en la
próxima evaluación que será en el 2009.
El día 10 de mayo se reunió parte del Comité de Redacción para valorar el
estado de los artículos pendientes de informe. Se continua trabajando en una
plantilla que facilite y unifique los criterios del Comité de Redacción.
Fdo: Dra. Ana Esclarín de Ruz
Directora de la Revista Rehabilitación
2