Buenos Aires, 4 de julio de 2008.- VISTO: La actuación nº 7478/07, iniciada por el señor N. F. en representación de la “Asociación Peatonal Lavalle Nuevamente” con motivo del presunto incumplimiento de un acuerdo celebrado entre la entidad y la ex Secretaría de Medio Ambiente y Planeamiento Urbano del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires; y la Resolución nº 1091/08 de esta Defensoría del Pueblo, recaída en la misma. Y CONSIDERANDO QUE: El denunciante se agravia ante el incumplimiento de las obligaciones asumidas por el Gobierno local en el marco del Acta Acuerdo. Programa de Centros Comerciales a Cielo Abierto. “Lavalle, peatonal de la cultura, el entretenimiento y el turismo” firmado entre la entonces Secretaría de Medio Ambiente y Planeamiento Urbano y la Asociación presentante con fecha 21 de abril de 2003 y sus convenios modificatorios. Atento los antecedentes disponibles, este organismo solicitó informes al ex Ministerio de Medio Ambiente del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires respecto del estado de ejecución del acuerdo mencionado, y detalle de las obligaciones cumplidas y aquellas pendientes con especificación de los motivos de la mora. Asimismo, se requirieron los datos relativos a las iniciativas gubernamentales que eventualmente se hubieren articulado para promover un régimen tributario especial en los términos del acta acuerdo. Este pedido de informes originó el Registro nº 21.685-07, el cual no fue respondido en tiempo y forma. En consecuencia, este organismo emitió la Resolución nº 1091/08 solicitando informe integral respecto de la implementación del Acta Acuerdo. Programa de Centros Comerciales a Cielo Abierto. “Lavalle, peatonal de la cultura, el entretenimiento y el turismo”. 1 En cumplimiento de la recomendación formulada por esta Defensoría del Pueblo, mediante la Providencia nº 5431/DGTALMAEPGC/2008 la señora Directora General Técnica Administrativa y Legal del Ministerio de Ambiente y Espacio Público del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, confirmó el inicio de las gestiones tendientes a recabar la información peticionada, solicitando una prórroga de quince (15) días en el plazo fijado para el envío de la documentación. Con fecha 24 de abril de 2008 mediante Nota nº 1741-DGTALMAEP-08 se remitieron a este organismo los antecedentes colectados en jurisdicción del Ministerio de Ambiente y Espacio Público. Corresponde entonces expedirse con referencia al planteo de fondo formulado por la entidad denunciante (fs. 1/2). En los términos del Acta Acuerdo bajo examen, el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires asumió las obligaciones siguientes: “...3.2. EL GCBA: a) Proveerá, instalará y mantendrá un sistema de iluminación de fachadas de aquellos edificios que entienda de suficiente valor patrimonial y arquitectónico, y cuyos propietarios acepten el mismo... b) Mejorará el sistema de iluminación peatonal; c) Instalará el mobiliario urbano que proveerá la ASOCIACION; d) Remitirá a la Legislatura un proyecto de ley dirigido a la regulación del tránsito, la ocupación del espacio publico, el régimen de habilitaciones de la publicidad, y la realización de actividades culturales y de promoción de dicha arteria; e) Controlará el cumplimiento de las obligaciones asumidas por la ASOCIACION; f) Promoverá el establecimiento de un régimen fiscal a favor de los frentistas adherentes al proyecto, mediante la compensación de las inversiones efectivamente efectuadas para la concreción del mismo...”. Las acciones de ejecución de las obligaciones detalladas fueron definidas en términos de “roles” en el punto 4 del Acta Acuerdo. En este orden, según expresa el documento: “...4.2. El GCBA oportunamente: a) llamará a licitación para la adquisición del sistema de iluminación de fachadas y el mejoramiento de la peatonal en el tramo aludido; b) impulsará, previa intervención de la jurisdicción competente, un proyecto ante la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, que establezca un régimen fiscal de excepción a fin de compensar las inversiones efectivamente realizadas por cada frentista a favor del Programa, a través de la exención transitoria del pago de tasas por la ocupación de las veredas con mesas y sillas, así como la reducción de las contribuciones por publicidad de las marquesinas unificadas; c) arbitrará los medios para cumplir con los restantes compromisos asumidos, tales como la adquisición del mobiliario urbano adquirido por la ASOCIACION; y la reparación de veredas y las rejillas de los sumideros; etc. ...”. 2 De la lectura del Acuerdo queda claro que las partes asumieron la promesa de realizar actividades conjuntas con un objeto definido en tres aspectos: 1) mejoramiento del sistema de iluminación en el tramo definido, 2) sustitución y adecuación de marquesinas, 3) instalación de mobiliario urbano; para ello se comprometieron en forma recíproca asumiendo obligaciones de diferente naturaleza bajo una variante de interacción asimilable a la figura del contrato de colaboración. En tal sentido debe considerarse que además de la directa satisfacción de intereses de determinado grupo de administrados es indiscutible que la administración ha apuntado indefectiblemente a la satisfacción del interés general valiéndose para ello de esta modalidad de actuación. Al respecto la Procuración General de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires ha señalado que en los contratos en colaboración “...el cocontratante se obliga hacia el Estado a realizar una prestación que, directa e inmediatamente, tiende a facilitar el cumplimiento de las funciones esenciales o específicas del Estado... El contrato administrativo de “colaboración” es siempre otorgado en atención al directo e inmediato “interés público”...” (Dictamen PG nº 35.472-05). En ese marco los “roles” de cada una de las partes se articulan de manera que la ejecución del convenio supone el cumplimiento concatenado de las actividades definidas -con mayor o menor nivel de precisión-. A su vez cada una de las actividades convenidas supondrá la celebración de uno o más contratos regidos por el derecho privado o público -según el caso-; siendo que el planteo de la denunciante consiste precisamente en afirmar que se habrían perfeccionado los contratos correspondientes a las actividades a su cargo (fs. 1 vuelta y Anexos 1 y 2), irrogando erogaciones que no se hubiesen efectuado de no mediar la expectativa de cumplimiento de las acciones prometidas por el Gobierno local. Del análisis de los elementos colectados resulta que los datos remitidos por la administración refieren a las acciones realizadas en materia de provisión, instalación y mantenimiento del sistema de iluminación de fachadas de los edificios de suficiente valor patrimonial y arquitectónico; y respecto del sistema de alumbrado público. También se suministró informe sobre el -frustrado- resultado del procedimiento de contratación convocado para la ejecución de las obras de mejoras comprometidas. A fs. 64, mediante Providencia nº 1484/DGRUyA/2008 fechada el día 22 de abril de 2008 se recabaron los antecedentes de relevancia referentes al alumbrado público existente en la calle Lavalle entre Carlos Pellegrini y San Martín, y con relación al estado actual y eficiencia de la infraestructura lumínica, empresas o entes a cargo de su mantenimiento, y ejecución de obras de reparación o potenciación de los últimos cinco años. 3 A fs. 119 se agrega copia del Decreto GCBA nº 1857/2003 que establece la creación del Subprograma de iluminación de fachadas de edificios de valor arquitectónico y/o patrimonial en el marco del Programa Centros Comerciales a Cielo Abierto. A fs. 66/67 luce copia de la Resolución nº 1707-SOySP-2003 por la cual se encomienda a la empresa Mantelectric I.C.I.S.A. la ejecución de trabajos de mejora de la iluminación peatonal y de fachadas de edificios de valor arquitectónico y/o patrimonial en el Centro Comercial a Cielo Abierto. A fs. 68/96 y 98/140 luce la información relativa a las obras ejecutadas y especificaciones de las tareas. Mediante C.N. nº 125-CGPC1-2008 (fs. 97) se detallan las obras efectuadas en materia de iluminación: “...se llevó a cabo en el período 17/12/03 al 27/07/04 la obra de Mejoras de iluminación peatonal e iluminación de fachadas de Edificio en Centro Comercial Lavalle. 2.- La Recepción definitiva fue aprobada por Resolución Nº 383-MEPGC-06... 3.- Las instalaciones producto de esta obra no han pasado a mantenimiento. 4.- Se realizó una inspección del sector encontrándose que un 50% de las instalaciones se encuentran apagadas, y puntualmente lo siguiente: Lavalle 725, fachada remodelada - No están los artefactos. Lavalle 777, falta reloj y térmica en tablero. Lavalle 780, hay luminarias que no figuran en el plano...”. A fs. 141 y vuelta se incorpora el Informe nº 554-DPyC-08 complementario del antes reseñado. Y finalmente, a fs. 171 la Dirección General de Proyectos Urbanos y Arquitectura especifica que “...la Obra “Lavalle Peatonal desde Carlos Pellegrini a Florida” fue licitada por Licitación Pública Nº 266/2007 y se ha dejado sin efecto por falta de ofertas convenientes, por la Resolución Nº 150-MDUGC-08... se informa que esta Dirección General iniciará el expediente respectivo para tramitar el nuevo llamado a licitación pública de la citada obra...” (Informe nº 203-DGPUYA-08). No se han aportado elementos de prueba referidos al cumplimiento de las restantes obligaciones asumidas por el Gobierno local. Tal como se adelantara, la consecución del convenio se sustentó en la asunción de obligaciones recíprocas. En el caso de la entidad denunciante, y en miras al cumplimiento oportuno de la contraparte gubernamental se habrían emprendido diversas contrataciones y efectuado gastos documentados; agraviándose los presentantes debido a que sus expectativas no habrían sido satisfechas. Concretamente, las mejoras introducidas en materia de iluminación no serían adecuadas, ni se habrían efectuado las reparaciones en la vía pública comprometidas, ni se habrían promovido las reformas tributarias tendientes a contemplar la situación 4 de los frentistas adherentes en efectivamente realizadas. función de las erogaciones A partir de las constancias suministradas por el Gobierno local se acreditó el cumplimiento de las obligaciones comprendidas en el punto 3.2 incs. a) y b) no así la realización de tareas de mantenimiento de las obras realizadas -según se expresa en el C.N. nº 125-CGPC1-2008, y tal como surge del Informe de Verificación obrante a fs. 29-. Tampoco se aportan antecedentes con relación a las obligaciones comprometidas en el punto 3.2. inc. c); ni en los incs. d) y f). Sobre estas dos últimas, debe advertirse que la implementación de las reformas allí enunciadas se supedita a la decisión del órgano legislativo, por lo que el examen de la adecuación de la actividad administrativa se acota a verificar la existencia o no de proyectos de ley elevados a consideración de la Legislatura local. Las omisiones constatadas evidencian un apartamiento de la naturaleza del convenio bajo examen, pues la demorada y/o parcial implementación de las acciones comprometidas y el incumplimiento de las obligaciones de hacer asumidas, revelan el desconocimiento de la finalidad de colaboración que inspirara a las partes al tiempo de la suscripción del Acta Acuerdo. Programa de Centros Comerciales a Cielo Abierto. “Lavalle, peatonal de la cultura, el entretenimiento y el turismo”. POR TODO ELLO: LA DEFENSORIA DEL PUEBLO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES RESUELVE: 1) Recomendar al señor Ministro de Ambiente y Espacio Público, ingeniero Juan Pablo Piccardo, arbitre las medidas que estime pertinentes con el objeto de: a) establecer las acciones necesarias para la implementación del Acta Acuerdo. Programa de Centros Comerciales a Cielo Abierto. “Lavalle, peatonal de la cultura, el entretenimiento y el turismo” en función del estado actual de mantenimiento del tramo definido en la misma, las obras realizadas y las obligaciones efectivamente cumplidas por la Asociación Peatonal Lavalle Nuevamente; 5 b) evaluar la adecuación del sistema de iluminación existente a los términos previstos por el punto 3.2 incs. a) y b) del Acta Acuerdo mencionada; promoviendo las acciones correctivas que se consideren apropiadas. 2) Solicitar al señor Ministro de Desarrollo Urbano, arquitecto Daniel Gustavo Chain, adopte las acciones necesarias a fin de agilizar la consecución del procedimiento de contratación de la ejecución de las obras identificadas con la denominación: “Lavalle Peatonal desde Carlos Pellegrini a Florida”. 3) Poner en conocimiento del señor Jefe de Gabinete de Ministros del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, licenciado Horacio Antonio Rodríguez Larreta, el contenido de la denuncia formulada por la Asociación Peatonal Lavalle Nuevamente; solicitando imparta las instrucciones correspondientes para que se evalúe la viabilidad de la implementación de los compromisos asumidos en el Punto 3.2. incs. d) y f) del Acta Acuerdo. Programa de Centros Comerciales a Cielo Abierto. “Lavalle, peatonal de la cultura, el entretenimiento y el turismo”. 4) Fijar en 30 días el plazo previsto en el art. 36º de la Ley nº 3 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.1 5) Notificar, registrar, reservar en el Area para su seguimiento, y oportunamente, archivar. Código 403 CC/mpb. gv/D/LDS RESOLUCION Nº 2571/08 1 Ley nº 3, art. 36º: Con motivo de sus investigaciones, el Defensor o Defensora del Pueblo puede formular advertencias, recomendaciones, recordatorios de los deberes de los funcionarios, y propuestas para la adopción de nuevas medidas. Las recomendaciones no son vinculantes, pero si dentro del plazo fijado la autoridad administrativa afectada no produce una medida adecuada, o no informa de las razones que estime para no adoptarla, el Defensor o Defensora del Pueblo puede poner en conocimiento del ministro o secretario del área, o de la máxima autoridad de la entidad involucrada, los antecedentes del asunto y las recomendaciones propuestas. Si tampoco así obtiene una justificación adecuada, debe incluir tal asunto en su informe anual o especial a la Legislatura, con mención de los nombres de las autoridades o funcionarios que hayan adoptado tal actitud. 6