Buenos Aires, 4 de julio de 2008.- 7478/07

Buenos Aires, 4 de julio de 2008.-
VISTO:
La actuación nº 7478/07, iniciada por el señor N. F. en
representación de la “Asociación Peatonal Lavalle Nuevamente” con
motivo del presunto incumplimiento de un acuerdo celebrado entre la
entidad y la ex Secretaría de Medio Ambiente y Planeamiento Urbano
del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires; y la Resolución nº
1091/08 de esta Defensoría del Pueblo, recaída en la misma.
Y CONSIDERANDO QUE:
El denunciante se agravia ante el
incumplimiento de las obligaciones asumidas por el Gobierno local en
el marco del Acta Acuerdo. Programa de Centros Comerciales a Cielo
Abierto. “Lavalle, peatonal de la cultura, el entretenimiento y el turismo”
firmado entre la entonces Secretaría de Medio Ambiente y
Planeamiento Urbano y la Asociación presentante con fecha 21 de
abril de 2003 y sus convenios modificatorios.
Atento los antecedentes disponibles, este
organismo solicitó informes al ex Ministerio de Medio Ambiente del
Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires respecto del estado de
ejecución del acuerdo mencionado, y detalle de las obligaciones
cumplidas y aquellas pendientes con especificación de los motivos de
la mora. Asimismo, se requirieron los datos relativos a las iniciativas
gubernamentales que eventualmente se hubieren articulado para
promover un régimen tributario especial en los términos del acta
acuerdo.
Este pedido de informes originó el Registro
nº 21.685-07, el cual no fue respondido en tiempo y forma. En
consecuencia, este organismo emitió la Resolución nº 1091/08
solicitando informe integral respecto de la implementación del Acta
Acuerdo. Programa de Centros Comerciales a Cielo Abierto. “Lavalle,
peatonal de la cultura, el entretenimiento y el turismo”.
1
En cumplimiento de la recomendación
formulada por esta Defensoría del Pueblo, mediante la Providencia nº
5431/DGTALMAEPGC/2008 la señora Directora General Técnica
Administrativa y Legal del Ministerio de Ambiente y Espacio Público del
Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, confirmó el inicio de las
gestiones tendientes a recabar la información peticionada, solicitando
una prórroga de quince (15) días en el plazo fijado para el envío de la
documentación.
Con fecha 24 de abril de 2008 mediante
Nota nº 1741-DGTALMAEP-08 se remitieron a este organismo los
antecedentes colectados en jurisdicción del Ministerio de Ambiente y
Espacio Público.
Corresponde entonces expedirse con
referencia al planteo de fondo formulado por la entidad denunciante
(fs. 1/2).
En los términos del Acta Acuerdo bajo
examen, el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires asumió las
obligaciones siguientes: “...3.2. EL GCBA: a) Proveerá, instalará y
mantendrá un sistema de iluminación de fachadas de aquellos edificios
que entienda de suficiente valor patrimonial y arquitectónico, y cuyos
propietarios acepten el mismo... b) Mejorará el sistema de iluminación
peatonal; c) Instalará el mobiliario urbano que proveerá la
ASOCIACION; d) Remitirá a la Legislatura un proyecto de ley dirigido a
la regulación del tránsito, la ocupación del espacio publico, el régimen
de habilitaciones de la publicidad, y la realización de actividades
culturales y de promoción de dicha arteria; e) Controlará el
cumplimiento de las obligaciones asumidas por la ASOCIACION; f)
Promoverá el establecimiento de un régimen fiscal a favor de los
frentistas adherentes al proyecto, mediante la compensación de las
inversiones efectivamente efectuadas para la concreción del mismo...”.
Las acciones de ejecución de las
obligaciones detalladas fueron definidas en términos de “roles” en el
punto 4 del Acta Acuerdo. En este orden, según expresa el
documento: “...4.2. El GCBA oportunamente: a) llamará a licitación
para la adquisición del sistema de iluminación de fachadas y el
mejoramiento de la peatonal en el tramo aludido; b) impulsará, previa
intervención de la jurisdicción competente, un proyecto ante la
Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, que establezca
un régimen fiscal de excepción a fin de compensar las inversiones
efectivamente realizadas por cada frentista a favor del Programa, a
través de la exención transitoria del pago de tasas por la ocupación de
las veredas con mesas y sillas, así como la reducción de las
contribuciones por publicidad de las marquesinas unificadas; c)
arbitrará los medios para cumplir con los restantes compromisos
asumidos, tales como la adquisición del mobiliario urbano adquirido
por la ASOCIACION; y la reparación de veredas y las rejillas de los
sumideros; etc. ...”.
2
De la lectura del Acuerdo queda claro que
las partes asumieron la promesa de realizar actividades conjuntas con
un objeto definido en tres aspectos: 1) mejoramiento del sistema de
iluminación en el tramo definido, 2) sustitución y adecuación de
marquesinas, 3) instalación de mobiliario urbano; para ello se
comprometieron en forma recíproca asumiendo obligaciones de
diferente naturaleza bajo una variante de interacción asimilable a la
figura del contrato de colaboración.
En tal sentido debe considerarse que
además de la directa satisfacción de intereses de determinado grupo
de administrados es indiscutible que la administración ha apuntado
indefectiblemente a la satisfacción del interés general valiéndose para
ello de esta modalidad de actuación. Al respecto la Procuración
General de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires ha señalado que en
los contratos en colaboración “...el cocontratante se obliga hacia el
Estado a realizar una prestación que, directa e inmediatamente, tiende
a facilitar el cumplimiento de las funciones esenciales o específicas del
Estado... El contrato administrativo de “colaboración” es siempre
otorgado en atención al directo e inmediato “interés público”...”
(Dictamen PG nº 35.472-05).
En ese marco los “roles” de cada una de las
partes se articulan de manera que la ejecución del convenio supone el
cumplimiento concatenado de las actividades definidas -con mayor o
menor nivel de precisión-. A su vez cada una de las actividades
convenidas supondrá la celebración de uno o más contratos regidos
por el derecho privado o público -según el caso-; siendo que el planteo
de la denunciante consiste precisamente en afirmar que se habrían
perfeccionado los contratos correspondientes a las actividades a su
cargo (fs. 1 vuelta y Anexos 1 y 2), irrogando erogaciones que no se
hubiesen efectuado de no mediar la expectativa de cumplimiento de
las acciones prometidas por el Gobierno local.
Del análisis de los elementos colectados
resulta que los datos remitidos por la administración refieren a las
acciones realizadas en materia de provisión, instalación y
mantenimiento del sistema de iluminación de fachadas de los edificios
de suficiente valor patrimonial y arquitectónico; y respecto del
sistema de alumbrado público. También se suministró informe sobre el
-frustrado- resultado del procedimiento de contratación convocado
para la ejecución de las obras de mejoras comprometidas.
A fs. 64, mediante Providencia nº
1484/DGRUyA/2008 fechada el día 22 de abril de 2008 se recabaron
los antecedentes de relevancia referentes al alumbrado público
existente en la calle Lavalle entre Carlos Pellegrini y San Martín, y con
relación al estado actual y eficiencia de la infraestructura lumínica,
empresas o entes a cargo de su mantenimiento, y ejecución de obras
de reparación o potenciación de los últimos cinco años.
3
A fs. 119 se agrega copia del Decreto
GCBA nº 1857/2003 que establece la creación del Subprograma de
iluminación de fachadas de edificios de valor arquitectónico y/o
patrimonial en el marco del Programa Centros Comerciales a Cielo
Abierto. A fs. 66/67 luce copia de la Resolución nº 1707-SOySP-2003
por la cual se encomienda a la empresa Mantelectric I.C.I.S.A. la
ejecución de trabajos de mejora de la iluminación peatonal y de
fachadas de edificios de valor arquitectónico y/o patrimonial en el
Centro Comercial a Cielo Abierto. A fs. 68/96 y 98/140 luce la
información relativa a las obras ejecutadas y especificaciones de las
tareas.
Mediante C.N. nº 125-CGPC1-2008 (fs. 97)
se detallan las obras efectuadas en materia de iluminación: “...se llevó
a cabo en el período 17/12/03 al 27/07/04 la obra de Mejoras de
iluminación peatonal e iluminación de fachadas de Edificio en Centro
Comercial Lavalle. 2.- La Recepción definitiva fue aprobada por
Resolución Nº 383-MEPGC-06... 3.- Las instalaciones producto de
esta obra no han pasado a mantenimiento. 4.- Se realizó una
inspección del sector encontrándose que un 50% de las instalaciones
se encuentran apagadas, y puntualmente lo siguiente: Lavalle 725,
fachada remodelada - No están los artefactos. Lavalle 777, falta reloj y
térmica en tablero. Lavalle 780, hay luminarias que no figuran en el
plano...”. A fs. 141 y vuelta se incorpora el Informe nº 554-DPyC-08
complementario del antes reseñado.
Y finalmente, a fs. 171 la Dirección General
de Proyectos Urbanos y Arquitectura especifica que “...la Obra “Lavalle
Peatonal desde Carlos Pellegrini a Florida” fue licitada por Licitación
Pública Nº 266/2007 y se ha dejado sin efecto por falta de ofertas
convenientes, por la Resolución Nº 150-MDUGC-08... se informa que
esta Dirección General iniciará el expediente respectivo para tramitar
el nuevo llamado a licitación pública de la citada obra...” (Informe nº
203-DGPUYA-08).
No se han aportado elementos de prueba
referidos al cumplimiento de las restantes obligaciones asumidas por el
Gobierno local.
Tal como se adelantara, la consecución del
convenio se sustentó en la asunción de obligaciones recíprocas. En el
caso de la entidad denunciante, y en miras al cumplimiento oportuno
de la contraparte gubernamental se habrían emprendido diversas
contrataciones y efectuado gastos documentados; agraviándose los
presentantes debido a que sus expectativas no habrían sido
satisfechas. Concretamente, las mejoras introducidas en materia de
iluminación no serían adecuadas, ni se habrían efectuado las
reparaciones en la vía pública comprometidas, ni se habrían
promovido las reformas tributarias tendientes a contemplar la situación
4
de los frentistas adherentes en
efectivamente realizadas.
función
de
las
erogaciones
A partir de las constancias suministradas
por el Gobierno local se acreditó el cumplimiento de las obligaciones
comprendidas en el punto 3.2 incs. a) y b) no así la realización de
tareas de mantenimiento de las obras realizadas -según se expresa en
el C.N. nº 125-CGPC1-2008, y tal como surge del Informe de
Verificación obrante a fs. 29-.
Tampoco se aportan antecedentes con
relación a las obligaciones comprometidas en el punto 3.2. inc. c); ni
en los incs. d) y f). Sobre estas dos últimas, debe advertirse que la
implementación de las reformas allí enunciadas se supedita a la
decisión del órgano legislativo, por lo que el examen de la adecuación
de la actividad administrativa se acota a verificar la existencia o no de
proyectos de ley elevados a consideración de la Legislatura local.
Las omisiones constatadas evidencian un
apartamiento de la naturaleza del convenio bajo examen, pues la
demorada y/o parcial implementación de las acciones comprometidas
y el incumplimiento de las obligaciones de hacer asumidas, revelan el
desconocimiento de la finalidad de colaboración que inspirara a las
partes al tiempo de la suscripción del Acta Acuerdo. Programa de
Centros Comerciales a Cielo Abierto. “Lavalle, peatonal de la cultura,
el entretenimiento y el turismo”.
POR TODO ELLO:
LA DEFENSORIA DEL PUEBLO
DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES
RESUELVE:
1) Recomendar al señor Ministro de Ambiente y Espacio Público,
ingeniero Juan Pablo Piccardo, arbitre las medidas que estime
pertinentes con el objeto de:
a) establecer las acciones necesarias para la implementación
del Acta Acuerdo. Programa de Centros Comerciales a Cielo Abierto.
“Lavalle, peatonal de la cultura, el entretenimiento y el turismo” en
función del estado actual de mantenimiento del tramo definido en la
misma, las obras realizadas y las obligaciones efectivamente
cumplidas por la Asociación Peatonal Lavalle Nuevamente;
5
b) evaluar la adecuación del sistema de iluminación existente a
los términos previstos por el punto 3.2 incs. a) y b) del Acta Acuerdo
mencionada; promoviendo las acciones correctivas que se consideren
apropiadas.
2) Solicitar al señor Ministro de Desarrollo Urbano, arquitecto Daniel
Gustavo Chain, adopte las acciones necesarias a fin de agilizar la
consecución del procedimiento de contratación de la ejecución de las
obras identificadas con la denominación: “Lavalle Peatonal desde
Carlos Pellegrini a Florida”.
3) Poner en conocimiento del señor Jefe de Gabinete de Ministros del
Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, licenciado Horacio Antonio
Rodríguez Larreta, el contenido de la denuncia formulada por la
Asociación Peatonal Lavalle Nuevamente; solicitando imparta las
instrucciones correspondientes para que se evalúe la viabilidad de la
implementación de los compromisos asumidos en el Punto 3.2. incs. d)
y f) del Acta Acuerdo. Programa de Centros Comerciales a Cielo
Abierto. “Lavalle, peatonal de la cultura, el entretenimiento y el
turismo”.
4) Fijar en 30 días el plazo previsto en el art. 36º de la Ley nº 3 de la
Ciudad Autónoma de Buenos Aires.1
5) Notificar, registrar, reservar en el Area para su seguimiento, y
oportunamente, archivar.
Código 403
CC/mpb.
gv/D/LDS
RESOLUCION Nº 2571/08
1
Ley nº 3, art. 36º: Con motivo de sus investigaciones, el Defensor o Defensora del Pueblo puede formular advertencias,
recomendaciones, recordatorios de los deberes de los funcionarios, y propuestas para la adopción de nuevas medidas.
Las recomendaciones no son vinculantes, pero si dentro del plazo fijado la autoridad administrativa afectada no produce
una medida adecuada, o no informa de las razones que estime para no adoptarla, el Defensor o Defensora del Pueblo
puede poner en conocimiento del ministro o secretario del área, o de la máxima autoridad de la entidad involucrada, los
antecedentes del asunto y las recomendaciones propuestas.
Si tampoco así obtiene una justificación adecuada, debe incluir tal asunto en su informe anual o especial a la Legislatura,
con mención de los nombres de las autoridades o funcionarios que hayan adoptado tal actitud.
6