41001-31-05-001-2007-00389-02

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE NEIVA
SALA CIVIL FAMILIA LABORAL
M.P. EDGAR ROBLES RAMÍREZ
Proceso:
ORDINARIO LABORAL
Radicación:
41001-31-05-001-2007-00389-02
Demandante:
HERNÁN DARÍO REINOLDS VALENCIA
Demandada:
CLUB DEPORTIVO ATLÉTICO HUILA
Asunto:
APELACIÓN SENTENCIA
Procedencia:
JUZGADO PRIMERO LABORAL DEL CIRCUITO DE
NEIVA
AUDIENCIA DE JUZGAMIENTO
ABRIL VEINTINUEVE (29) DE DOS MIL DIEZ (2010) HORA 8:00 A.M.
En Neiva, siendo las ocho de la mañana (8:00 A.M.) de hoy jueves
veintinueve (29) de abril de dos mil diez (2010), hora y fecha señaladas
en auto anterior para celebrar la audiencia de juzgamiento en el
presente proceso ordinario promovido por HERNÁN DARÍO REINOLDS
VALENCIA en contra del CLUB DEPORTIVO ATLÉTICO HUILA, los suscritos
Magistrados de esta Sala de Decisión, en asocio de su Secretaria Ad
Hoc, reunidos en el despacho del Magistrado Ponente declararon con
tal fin abierto el acto, sin que se hubieran hecho presentes las partes ni
sus apoderados.
Aprobado por unanimidad el proyecto presentado por el Magistrado
Ponente, se procede a dictar el siguiente fallo:
ASUNTO
Resuelve la Sala Quinta de Decisión Civil Familia Laboral del Tribunal
Superior del Distrito Judicial de Neiva, el recurso de apelación
A.S. Ordinario Laboral. 2007-00389-01 - M.P. EDGAR ROBLES RAMÍREZ
2
propuesto por el apoderado judicial de la parte demandada a la
sentencia pronunciada por el Juzgado Primero Laboral de Neiva en el
proceso de la referencia.
1. ANTECEDENTES
1.1.
LA DEMANDA
Solicita el demandante que se declare la existencia de un Contrato
Laboral a término indefinido, desde el día 08 de julio de 2004, el cual
terminó de manera unilateral y sin justa causa el día 11 de noviembre
de 2004, sin el pago de la indemnización por despido injusto; que el
promedio
del
salario
devengado
por
el
trabajador
estaba
conformado por los siguientes conceptos: salario mínimo legal vigente
del año 2004, subsidio de transporte y finalmente la suma de
$2.333.466, Por la utilización e los derechos publicitarios para un total
de $2.733.066, base con la cual se deberá liquidar las prestaciones
sociales.
Igualmente solicita la condena a la parte demandada al reajuste de
las prestaciones laborales ya que fueron liquidadas por una suma
inferior al no incluirse en factores los salariales lo concerniente al
contrato de utilización de derechos publicitarios. En consecuencia
solicita, que se le cancelen las cesantías, los intereses a las cesantías,
prima de servicios, vacaciones, salarios de los meses de octubre y
noviembre
de
2004,
indemnización
por
despido
injusto
e
indemnización moratoria por el no pago oportuno de las prestaciones.
1.2.
HECHOS
El actor fundamenta su demanda en el hecho de haber prestado sus
servicios al CLUB DEPORTIVO ATLÉTICO HUILA, en desarrollo de un
contrato de trabajo e duración indefinida que se ejecutó desde el 08
de julio de 2004 al 11 de noviembre del mismo año y que terminó por
decisión unilateral y sin justa causa.
A.S. Ordinario Laboral. 2007-00389-01 - M.P. EDGAR ROBLES RAMÍREZ
3
1.3.
LA CONTESTACIÓN
El demandado se opuso a las pretensiones de la demanda,
proponiendo las excepciones de pago y cobro de lo no debido.
En cuanto a los hechos aceptó como ciertos el primero, el cuarto, el
decimo segundo, el decimo quinto y decimo sexto; los demás los
negó, afirmando que entre el demandante y demandado existieron
dos relaciones jurídicas una de carácter laboral y otra de carácter
civil, negando que la relación laboral fuera de carácter indefinido por
cuanto se trató por labor contratada la cual culminó el 07 de
noviembre de 2004, fecha en que culminó la copa Munstang según
certificación expedida por la DIMAYOR del 20 de octubre de 2006. En
consecuencia sostiene que no se necesitaba preaviso, sino que
simplemente terminada la labor u obra se fulminaba el contrato de
trabajo sin que se pueda predicar despido sin justa causa.
Por ultimo señala que en la liquidación de las prestaciones se han de
tener en cuenta el contrato de trabajo exclusivamente y que al
trabajador se le cancelaron a la terminación del contrato los salarios y
prestaciones debidos.
1.4.
TRÁMITE DEL PROCESO
Fracasada la audiencia de conciliación, el despacho se constituyó en
la primera audiencia de trámite donde se ordenaron las pruebas
solicitadas por las partes.
Obtenidas en su mayoría las pruebas ordenadas, se cerró el debate
probatorio, y se escucharon los alegatos de conclusión de las partes
continuando con la citación a la audiencia de juzgamiento para
proferir sentencia de fondo de primera instancia al respecto.
A.S. Ordinario Laboral. 2007-00389-01 - M.P. EDGAR ROBLES RAMÍREZ
4
1.5.
LA SENTENCIA RECURRIDA
La primera instancia se desató declarando la existencia de contrato
de trabajo de duración por término de la obra con vigencia del 08 de
julio al 07 de noviembre de 2004, cuando concluyó al ejecutarse la
obra contratada. Igualmente declaró que el valor real del salario
devengado por el trabajador ascendía a la suma de $2.691446;
condenó al CLUB DEPORTIVO ATLÉTICO HUILA A PAGARLE AL
DEMANDANTE COMO SALDO DEL REAJUSTE de sus prestaciones
sociales con el salario real la suma de $2.614.045
debidamente
indexados a la fecha de su cancelación de acuerdo al IPC que
certifique
el
DANE,
Absolvió
a
la
parte
demandada
de
la
indemnización por despido injusto y la sanción moratoria y del pago
de las prestaciones laborales. Por último declaró no probada las
excepciones formuladas por la demandada denominadas pago y
cobro de lo no debido y condenó a la demandada a pagar las
costas del proceso.
Fundamento su decisión en que del examen del contrato de trabajo
se desprende que esta regido por la modalidad de obra contratada,
exactamente del periodo comprendido entre el 08 de julio de 2004
hasta que el Club Deportivo Atlético Huila termine el campeonato de
la Copa Munstang II de 2004. Hecho este que ocurrió el día 07 de
noviembre de ese año según constató el a quo a la vista del folio 48
del proceso en el que aparece la certificación de la DIMAYOR en la
que se indica el término de duración del aludido campeonato.
Enfatizó el sentenciador de primer grado que el salario realmente
devengado es el pactado en el contrato de trabajo, mas la
remuneración pactada en el denominado “contrato civil de
utilización de derechos publicitarios” por medio del cual se ocultó el
complemento de la remuneración mensual decisión que apoyó en la
jurisprudencia de la sala laboral de la Corte Suprema de Justicia en
sentencia calendada el 24 de febrero de 2005 en la rad. 23879, con
A.S. Ordinario Laboral. 2007-00389-01 - M.P. EDGAR ROBLES RAMÍREZ
5
ponencia del Magistrado Camilo Tarquino Gallego, razones que
llevaron al juez de primera instancia a condenar a la demandada al
reajuste de las prestaciones sociales conforme al salario realmente
devengado por el demandante.
La negativa al pago de la indemnización por despido injusto la
fundamentó en que por la modalidad del contrato (por obra
contratada) estos contratos finalizan válidamente a concluirse la
ejecución de la obra al tenor de lo dispuesto por la ley 50 de 1990 art.
5 , por lo que concluyó que no fue despedido injustamente.
Respecto a la sanción moratoria consideró que el patrono actúo de
buena fe en el no pago de las prestaciones sociales reales del
trabajador al existir un contrato civil, con base en el cual pago lo que
creía adeudarle (sic).
1.6.
EL RECURSO DE APELACIÓN
1.6.1. SUSTENTACIÓN DEL RECURSO DE LA PARTE ACTORA.
Inconforme con la decisión la parte actora interpuso el recurso de
apelación tendiente a que se revoque los numerales tercero cuarto y
quinto de la sentencia recurrida y en su lugar se condene a la parte
demandada al pago de la indemnización por despido injusto, la
sanción moratoria, los salarios debidos y la indexación con corrección
monetaria.
Considera el apelante que es contradictoria la sentencia al condenar
a la demandada al pago de la reliquidación de prestaciones y
absolverlo de la moratoria. Igualmente que en lo atiente a los salarios
se acreditó que no se canceló al demandante lo correspondiente a
los meses de octubre y noviembre de 2004; y que hacían parte del
salario las remuneración de lo concerniente a la utilización de
derechos publicitarios. Considera el sensor que la parte demandada
A.S. Ordinario Laboral. 2007-00389-01 - M.P. EDGAR ROBLES RAMÍREZ
6
actúo de mala fe a l no cancelar al termino del contrato el salario y
prestaciones debidas. Por último censura la providencia de primera
instancia al desconocer que el contrato de trabajo que ligó a las
partes fue de duración indefinida.
1.6.2. SUSTENTACIÓN EL RECURSO DE LA PARTE DEMANDADA
La parte demandada dirige su censura al fallo de primera instancia al
desconocer la concurrencia de dos contratos que ataron a las partes,
el primero de carácter laboral y el segundo de carácter civil este
ultimo para la utilización de derechos publicitarios, concurrencia de
acuerdo a su apreciación jurídica es viable de acuerdo con el art. 25
del C.S.T.
Sostiene que se demostró en la etapa instructiva testimonial y
documentalmente que el demandante firmó de manera voluntaria y
previa lectura de los mismos los contratos, antes aludidos de los cuales
con relación al contrato civil, en ningún momento, estaba sometido al
cumplimiento de horario, ni tenia exclusividad con el contrastante
para no poder utilizar marca alguna de publicidad, que a bien
tuviera, y mucho menos “ era un contrato que tuviera periodo e
prueba como si lo establecía el contrato de trabajo”.
Sostiene que en lo atinente al contrato civil, se pactaron honorarios los
cuales
fueron
cancelados
haciendo
las
retenciones
fiscales
correspondientes. Por estas razones considera que el juez de primer
grado no podía deducir de las dos relaciones jurídicas un solo
contrato de carácter laboral.
Por último argumenta que el demandante fue contratado para
realizar la labor de futbolista y que le fueron canceladas sus
acreencias laborales de acuerdo a lo pactado en el mismo, razón por
la cual se debe absolver a la demandada de las pretensiones de la
demanda revocándose los numerales segundo y tercero de la misma.
A.S. Ordinario Laboral. 2007-00389-01 - M.P. EDGAR ROBLES RAMÍREZ
7
2. CONSIDERACIONES DE LA SALA
Observa la sala que son varios los problemas jurídicos a dilucidar en el
presente proceso.
El primero de ellos consiste en determinar la índole del contrato
laboral que ligó a demandante y demandado, si era de carácter
indefinido o por duración de labor contratada.
El segundo problema jurídico que debe abordar la sala consiste en
dilucidar si la relación jurídica que ligó a demandante y demandado
estuvo regida por un solo contrato de trabajo o existió concurrencia
de contratos al tenor del art. 25 del C.S.T.,
y cual fue el salario
realmente devengado por el demandante.
El tercer problema jurídico consiste en establecer si el demandante
fue despedido sin justa causa y si al término el contrato le fueron
canceladas sus prestaciones sociales, y si hay lugar al pago de la
sanción moratoria.
2.1.
MARCO NORMATIVO DEL PRIMER PROBLEMA JURÍDICO
Artículo 45 Código Sustantivo del Trabajo.
2.2.
RESPUESTA AL PRIMER PROBLEMA JURÍDICO
No cabe el menor resquicio de duda que la índole de contrato
laboral celebrado entre demandante y el Club Deportivo Atlético
Huila, fue por el término de la labor contratada. Ello se deduce de la
cláusula séptima del contrato de trabajo allegado con la demanda.
i
En la cual se indica: “SÉPTIMA DURACIÓN: El término de duración del
presente contrato será el periodo comprendido entre el 08 de julio de
2004 hasta que le Club Deportivo Atlético Huila termine su
A.S. Ordinario Laboral. 2007-00389-01 - M.P. EDGAR ROBLES RAMÍREZ
8
participación
en
el
campeonato
PARAGRAFO:
Cumplido
el
término
Copa
Munstang
pactado
II
-2004.”
anteriormente
se
entenderá finalizado en todos los efectos legales (sic) sin necesidad
de notificación y su aviso. Sin embargo, su vigencia cesará en todos
sus aspectos cuando el campeonato organizado por la DIMAYOR sea
suspendido por termino de fuerza mayor y caso fortuito antes de las
fechas programadas, caso en el cual la terminación el contrato
surgirá de manera inmediata……”
La
anterior
modalidad
del
contrato
esta
permitida
por
el
ordenamiento jurídico y sobre la cual la jurisprudencia en nuestro más
alto tribunal ha señalado:
“Las modalidades de duración de un contrato de trabajo
así como la posibilidad de que el mismo sea prorrogado,
son cuestiones reservadas a la ley; y por ello las únicas
modalidades lícitas de duración del contrato de trabajo de
los trabajadores particulares son las taxativamente previstas
por el artículo 45 del Código Sustantivo del Trabajo y si se
trata de trabajadores oficiales, por el artículo 2º de la Ley 64
de 1946 (modificatorio de la L. 6ª/45, art. 8º) y las pertinentes
disposiciones del Decreto Reglamentario 2127 de 1945.
Y por esta misma razón de ser un asunto cuya regulación se
la reserva la ley, solamente será lícita y eficaz la prórroga o
renovación de un contrato de trabajo cuando, además de
llenar los restantes requisitos legales, se estipula ella en
aquellos pactados a término fijo; siendo, por ende, ineficaz
e ilícita dicha estipulación en las otras modalidades de
duración del contrato de trabajo”. 1
Como consecuencia de lo establecido en el artículo y de la
jurisprudencia precitada ha de confirmarse la decisión de primer
grado por este aspecto.
2.3.
1
MARCO NORMATIVO DEL SEGUNDO PROBLEMA JURIDICO
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, Sec. Segunda, Sentencia del 26 de
septiembre de 1990, Rad. 3882. M.P. Rafael Baquero Herrera.
A.S. Ordinario Laboral. 2007-00389-01 - M.P. EDGAR ROBLES RAMÍREZ
9
Artículo 25 del Código Sustantivo del Trabajo. Corte Suprema de
Justicia, Sala de Casación Laboral. Sentencia del 05 de marzo de 2008
Radicación 32638. M.P. Luis Javier Osorio López.
2.4.
RESPUESTA AL SEGUNDO PROBLEMA JURÍDICO
Al examinar el recaudo probatorio, esta Sala encuentra que son dos
los contratos celebrados entre el demandante y el Club Deportivo
demandado. El primero atinente a un contrato de trabajo, cuyo
objeto es desempeñarse como jugador del Deportivo ATLÉTICO HUILA,
durante la participación del quipo de futbol anteriormente señalado
en el campeonato Coma Munstang II de 20042. El segundo es un
contrato civil de utilización de derechos publicitarios, celebrado entre
las mismas partes y en la misma fecha mediante el cual el jugador de
futbol profesional cede al CLUB DEPORTIVO ATLÉTICO HUILA, la
facultad de utilizar exclusivamente los derechos publicitarios y
deportivos que se originen por concepto de su transferencia nacional
e internacional, como jugador de futbol profesional y por virtud del
cual, el Club beneficiario podrá utilizar con exclusividad el nombre e
imagen del jugador en la programación publicitaria de productos
comerciales destacando su capacidad y destreza a través de
cualquier medio de comunicación.
El demandante sostiene que en el caso bajo examen existió solo un
contrato de trabajo, sino que el empleador de mala fe le hizo suscribir
un contrato civil de utilización de derechos publicitarios, en el cual se
pactaba el pago de una suma de $ 9.333.834, por lo utilización de los
derechos deportivos del demandante, los cuales eran pagaderos en
cuotas mensuales de $2.336.466, pretendiendo de esta forma disimular
la verdadera relación laboral que existió entre las partes, regida por
un solo contrato laboral y un solo salario, cuya remuneración estaba
integrada por el salario mínimo legal y la suma pactada por la
utilización de los derechos publicitarios.
2
Ver Folios 13 al 17 del cuaderno principal.
A.S. Ordinario Laboral. 2007-00389-01 - M.P. EDGAR ROBLES RAMÍREZ
10
La sentencia de primer grado, respalda la tesis del demandante
apoyada en la sentencia de la Corte Suprema de Justicia con
ponencia de CAMILO TARQUINO GALLEGO, fechada del 24 de
febrero de 2005. Sin embargo esta Sala no comparte el criterio que
sobre este particular sostiene el Juez de Primera Instancia, ya que los
supuestos de hecho que sirvieron de base a la mentada providencia
son sustancialmente distintos, a los que aquí se debaten. En aquella
oportunidad la Corte tuvo en cuenta que de la lectura del contenido
del contrato celebrado entre el demandante y CORPEREIRA en la
categoría primera C, permitían establecer que se trataba de un
contrato de trabajo, puesto que en él se involucraron deberes que son
propios de quien va a realizar un contrato de trabajo, plasmando el
poder subordinante que adquirió el Gerente deportivo y además por
la escasa referencia que hace el mismo a las actividades propias de
la publicidad. Concluyó entonces la Sala que allí se plasmaba un
verdadero sometimiento a la GERENCIA General de la Junta directiva
del trabajador, que en apreciación de la Corte es determinante de la
subordinación jurídica necesaria para la tipificación de un contrato
de trabajo, en presencia de los otros dos elementos como son la
prestación personal del servicio y la remuneración.
De la lectura de la mencionada jurisprudencia se deduce que la
Corte se ocupó en examinar si en el referido contrato se encintaban
presente los elementos de un contrato de trabajo, la continuada
dependencia y subordinación, la prestación personal del servicio y la
remuneración.
Los supuestos facticos que ocupan la atención de la Sala en esta
oportunidad, son distintos, pues como quedó anteriormente reseñado,
en la misma fecha, es decir el 8 de julio de 2004, demandante y
demandado, celebraron dos contratos; uno laboral, en el cual se
pueden identificar con claridad meridiana los elementos que lo
tipifican, esto es la subordinación, la prestación personal del servicio y
A.S. Ordinario Laboral. 2007-00389-01 - M.P. EDGAR ROBLES RAMÍREZ
11
la remuneración y que como quedó ya dilucidado, su índole es por el
término de la labor contratada. El segundo contrato celebrado “De
utilización de derechos publicitarios”, el cual tiene plena autonomía
como se puede observar en el análisis de su clausulado y aunque
fueron firmados en la misma fecha entre las mismas partes, no se
puede afirmar como lo sostiene el a quo, que el propósito de este era
evadir las obligaciones propias de los demandados en su calidad de
empleadores.
El objeto del segundo contrato consiste en la cesión que hace el
jugador de futbol profesional, al CLUB DEPORTIVO ATLÉTICO HUILA, de
la facultad de utilizar exclusivamente los derechos publicitarios y
deportivos, de utilizar con exclusividad el nombre y la imagen del
mismo en la programación publicitaria de productos comerciales,
resaltando sus capacidades y destrezas, obteniendo el jugador como
contraprestación el pago de una suma de dinero que se obligó a
cancelar el CLUB DEPORTIVO ATLÉTICO HUILA, dicha remuneración no
tiene carácter salarial, a pesar de que deba ser sufragada en cuotas
mensuales.
La Sala no encuentra ninguno de los elementos tipificadores de un
contrato de trabajo al examinar el contrato civil de utilización de
derechos publicitarios. En efecto, no existe subordinación de parte del
jugador respecto del CLUB DEPORTIVO ATLÉTICO HUILA, por virtud del
cual deba acata ordenes; sin que se le señale horarios o la ejecución
de tareas especificas. Sobre este particular a lo único que se obliga el
jugador es a usar las prendas y distintivos publicitarios en los uniformes
deportivos que se le entreguen o indiquen por parte del CLUB. En lo
atinente a la prestación personal del servicio, en realidad ninguna
actividad debe realizar el jugador de futbol, solamente permitir la
utilización de su imagen y su nombre en la programación publicitaria,
en cualquier medio de comunicación en la que se destaquen sus
habilidades y destrezas como futbolista. Por último en lo atinente al
salario, encuentra la Sala que no se pactó ninguna remuneración, sino
A.S. Ordinario Laboral. 2007-00389-01 - M.P. EDGAR ROBLES RAMÍREZ
12
que el querer de las partes fue pactar el pago de una suma de
dinero, en desarrollo del objeto del contrato.
Como consecuencia de lo anterior, le encuentra la Sala razón al
apelante, cuando sostiene que en el caso bajo examen existió una
concurrencia de contratos al tenor del artículo 25 del C.S.T., uno de
naturaleza laboral y otro de índole civil, con los elementos
característicos de cada uno de ellos.
Sobre el particular, la Corte Suprema de Justicia en un caso semejante
sostuvo, al resolver el recurso de casación interpuesto contra una
sentencia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagué, en el
que fungía como demandante un jugador de futbol y como
demandado la CORPORACION CLUB DEPORTES TOLIMA, y en el que
se dilucidó como
siguiente problema jurídico la determinación de
una la suma cancelada por la accionada al jugador demandante,
bajo la denominación de contraprestación por la cesión de derechos
de publicidad, tiene o no carácter salarial en su integridad, para
efectos de liquidación de prestaciones sociales, que de igual forma
como en el caso que nos ocupa, en aquella oportunidad también se
habían suscrito dos contratos que regularían las relaciones jurídicas
entre jugador y club deportivo. En aquella oportunidad la corte
después de examinar la sentencia recurrida en casación, en cuanto al
clausulado de los contratos, sostuvo:
“Del tenor literal de estas precisas cláusulas no se colige que
la remuneración allí prevista se trate de una única
retribución por un mismo servicio, y por tanto no se
confunden entre sí, pues como lo concluyó el Tribunal, lo
que es dable extraer de su contenido fue que se pactó una
asignación por separado según la actividad a cumplir por el
actor en cada contrato, de un lado una suma mensual por
los servicios prestados de jugador de fútbol profesional que
corresponde al vínculo laboral, y por otro un valor trimestral
por ceder los derechos a utilizar el nombre e imagen del
jugador en la promoción publicitaria de productos
comerciales haciendo uso de prendas o uniformes
deportivos con emblemas, marcas y menciones publicitarias
que atañe al contrato de publicidad, es más, como puede
A.S. Ordinario Laboral. 2007-00389-01 - M.P. EDGAR ROBLES RAMÍREZ
13
verse en el parágrafo primero de la cláusula cuarta de este
último convenio, las partes advierten que la “cesión de
derechos publicitarios no tiene su fundamento jurídico en la
prestación de servicios personales” y que “Los pagos hechos
al jugador se harán con cargo al contrato de publicidad
que tiene el club beneficiario con GASEOSAS TOLIMA S.A.
hoy cedido a CERVECERIA LEONA S.A.”.
Además, la sola circunstancia de que ambos contratos se
hubieran suscrito el mismo día y que el de publicidad se
mantenga vigente mientras el demandante pertenezca al
Club deportivo como su trabajador, no implica
necesariamente que se deban tener esas dos relaciones
como un único vínculo laboral.
Así las cosas, el ad quem no distorsionó el contenido de las
cláusulas en comento y a las cuales el censor contrajo su
reproche, y bajo está órbita fueron correctamente
apreciadas.
Pasando a los interrogatorios absueltos por las partes, vista la
motivación de la sentencia acusada, queda al descubierto
que el Tribunal no valoró ese medio de convicción, y por
ende mal podría enrostrársele una mala apreciación.”3
2.5.
MARCO NORMATIVO DEL TERCER PROBLEMA JURÍDICO
Artículos 25 y 65 del Código Sustantivo del Trabajo.
2.6.
RESPUESTA AL TERCER PROBLEMA JURÍDICO
Como consecuencia de lo decidido al abordar el primero problema
jurídico, esta Sala considera que no hay lugar a acceder al pago de
la indemnización por despido injusto, ya que por la índole del
contrato, esto es por el termino de duración de la labor contratada,
que para el efecto era del 8 de julio de 2004, hasta la finalización de
la participación del CLUB ATLÉTICO HUILA en el campeonato Copa
Munstang II de 2004, no se requería pre aviso, más aún, las partes
habían pactado que cumplida la participación del Club Deportivo en
3
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral. Sentencia del 05 de marzo de 2008
Radicación 32638. M.P. Luis Javier Osorio López.
A.S. Ordinario Laboral. 2007-00389-01 - M.P. EDGAR ROBLES RAMÍREZ
14
el referido campeonato, finalizaría el contrato de trabajo, sin
necesidad de notificaciones o avisos.
Probado está que al finalizar el contrato de trabajo, el CLUB
DEPORTIVO ATLÉTICO HUILA, canceló a su trabajador las prestaciones
debidas, de acuerdo al salario pactado en el mismo; de contera, la
sanción moratoria no está destinada a prosperar. Es así que esta Sala
acoge las excepciones planteadas por la parte demandada de pago
y cobro de lo no debido.
Por las anteriores razones, se revocará la sentencia de primera
instancia
y
en
su
lugar
de
absolverá
al
CLUB
DEPORTIVO
DEMANDADO.
Sin más consideraciones, la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal
Superior del Distrito Judicial de Neiva, administrando justicia en
nombre de la República y por autoridad de la Ley,
RESUELVE
PRIMERO: REVOCAR la sentencia 3 de septiembre de 2009, proferida
por el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Neiva, por las razones
expresadas en precedencia,.
SEGUNDO: DECLARAR imprósperas las pretensiones de la demanda por
los motivos expresados en el presente proveído.
TERCERO: CONDENAR al demandante al pago de las costas en ambas
instancias, de conformidad con el artículo 392 numeral 4.
De lo aquí resuelto quedan las partes notificadas en la audiencia, de
conformidad con el artículo 41 del Código Procesal Laboral y de la SS.
A.S. Ordinario Laboral. 2007-00389-01 - M.P. EDGAR ROBLES RAMÍREZ
15
No siendo otro el objeto de la presente diligencia, se termina y firma
en constancia como aparece, por los que en ella intervinieron.
EDGAR ROBLES RAMÍREZ
ÁLVARO FALLA ALVIRA
ALBERTO MEDINA TOVAR
ALEJANDRO LIZCANO CÓRDOBA
Secretario Ad hoc.
COP__TOMO__FOLIO__AUDIENCIAS DE JUZGAMIENTO – SENTENCIA LABORAL-
A.S. Ordinario Laboral. 2007-00389-01 - M.P. EDGAR ROBLES RAMÍREZ
16