Derecho Propiedad Industrial - Colegio Público de Abogados de la

DICTAMEN SOBRE EL DIGESTO JURÍDICO ARGENTINO
INSTITUTO DE DERECHO DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL
El Instituto de Derecho de la Propiedad Industrial, a solicitud del
Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, emite el presente
Dictamen sobre el nuevo Digesto Jurídico Argentino, sancionado mediante
ley 26.939, en relación con los temas que son de competencia de este
Instituto.
Ahora bien, antes de referirnos a las conclusiones arribadas, debemos
poner de manifiesto el conflicto creado, a nuestro entender, con respecto a la
fecha de entrada en vigencia de dicho Digesto.
Al respecto, la ley 26.939 fue publicada el 16 de junio de 2014 y, en
consecuencia, según el artículo 2 del Código Civil, habría entrado en vigencia
a los 8 días de su publicación, es decir, a partir del 24 de junio de 2014.
Por lo tanto, el Digesto ya estaría vigente a no ser por el período de
observación y publicidad de 180 días que establece el artículo 20, Capítulo V,
de dicha ley.
Y es aquí donde se plantea la cuestión ya que, una vez concluido ese
período, durante el cual la Comisión Bicameral Permanente del Digesto
Jurídico recibe las observaciones que le hagan llegar, emitirá una resolución
-1-
respecto de esas observaciones. Si la mayoría aprueba alguna o todas las
observaciones recibidas, la Comisión dispondrá la publicación de la versión
corregida y definitiva del Digesto en el Boletín Oficial.
Luego de este análisis, creemos conveniente que el Digesto entre en
vigencia una vez publicada la versión definitiva en el Boletín Oficial ya que
no puede estar vigente algo que todavía está sujeto a posibles modificaciones.
Lo contrario, crearía incertidumbre e inseguridad jurídica que no
pensamos haya sido el espíritu de los redactores del Digesto.
Aclarado lo anterior, cabe analizar los puntos que son materia del
Instituto.
Previo a adentrarnos en el análisis específico, recordamos que
la
Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) , considera que la
Propiedad Intelectual se refiere a creaciones de la mente y que se divide en
dos categorías: la PROPIEDAD INDUSTRIAL: que incluye patentes de
invención, modelos de utilidad, marcas, dibujos y diseños industriales,
indicaciones geográficas y el DERECHO DE AUTOR: que incluye obras
literarias, musicales, artísticas, diseños arquitectónicos y los derechos
conexos. Por la especialidad del Instituto, haremos referencia solo a la
Propiedad Industrial.
-2-
El Digesto Jurídico Argentino enumera las categorías en las que se
clasifica al derecho argentino. Van desde ADM hasta la Z y su remuneración
correlativa en cada grupo, a partir del número 1 según su orden histórico.
Ninguna de ellas se refiere específicamente a la Propiedad Industrial.
El listado de leyes y decretos relativos a Propiedad Industrial, cuya
enumeración no pretende ser numerus clausus sino a título ejemplificativo, se
encuentran diseminados en las siguientes categorías: ASO (Administrativo
Social); B (Aduanero); E (Civil); F (Comercial); G (Comunitario); N
(Internacional Privado); O (Internacional Público) y R (Militar), es el
siguiente:
-ASO-2093 Ley 24664 26/06/1996 Titularidad del símbolo olímpico
-B-2821 Ley 25986 16/12/2004 Mercaderías Falsificadas
-E-0186 DCL 42366 23/05/1934 Prohibición del uso de la palabra
"nacional"
-F-0578 Decreto Ley 6673 09/08/1963 Modelos y diseños industriales
-F-1264 Ley 22362 26/12/1980 Ley de marcas.
-F-1285 Ley 22426 12/03/1981 Regulación de contratos de
Transferencia de Tecnología y Marcas extranjeras.
-F-1368 Ley 22802 05/05/1983 Ley de lealtad comercial
-F-1884 Ley 24240 22/09/1993 Ley de defensa del consumidor
-F-1997 Ley 24481 30/03/1995 Ley de patentes de invención y
modelos de utilidad
-F-2340 Ley 25163 15/09/1999 Ley de vinos. Denominación de origen
-3-
-F-2461 Ley 25380 30/11/2000 Productos agrícolas y alimentarios.
Denominaciones de origen
-F-3039 Ley 26355 28/02/2008 Marcas colectivas.
-G-2915 Ley 26144 27/09/2006 Decisión 17/02 del Consejo del
Mercado Común "Símbolos del Mercosur"
-K-2338 Ley 25156 25/08/1999 Ley de defensa de la competencia.
-K-2851 Ley 26043 01/06/2005 Leyenda que deberán llevar los envases
en que se comercialicen los videojuegos.
-N-0055 Ley 1448 05/08/1884 Tratado con Dinamarca sobre Marcas de
Fábrica.
-N-0085 Ley 3192 06/12/1894 Tratado de Derecho de Marcas de
Comercio y Fábrica, Montevideo, 1889.
-N-0086 Ley 3192 06/12/1894 Tratado de Derecho de Patentes de
Invención de Montevideo de 1889.
-N-0117 Ley 4931 11/12/1905 Tratado con Brasil sobre Marcas de
Fábrica y Comercio.
-N-0638 Ley 17011 10/11/1966 Acta de Lisboa del Convenio de París
para la Protección de la Propiedad Industrial.
-N-1226
Ley 22195
17/03/1980
Convenio sobre Organización
Mundial de la Propiedad Intelectual
-N-1227 Ley 22195 17/03/1980 Acta del Convenio de París para la
Protección de la Propiedad Industrial.
-N-2570 Ley 25588 16/06/2014 Enmienda al Convenio Constitutivo
de la OMPI
-4-
-N-2972 Ley 26229 28/03/2007 Arreglo de Estrasburgo relativo a la
Clasificación Internacional de Patentes.
-N-2973 Ley 26230 28/03/2007 Arreglo de Niza relativo a la
Clasificación Internacional de Productos y Servicios para el Registro de
las Marcas.
-N-3071 Ley 26402 20/08/2008 Arreglo de Locarno que establece una
Clasificación Internacional para los Dibujos y Modelos Industriales.
-O-1975 Ley 24425 07/12/1994 Acuerdo de Marrakech por el que se
Establece la Organización Mundial del Comercio (OMC - ADPIC)
-R-0242
Decreto Ley 7926 29/03/1944 Prohibición de uso de
denominaciones, emblemas o diseños confundibles con los de las
FFAA.
CONCLUSIONES.
En primer lugar, instamos a la revisión respecto del plazo de entrada en
vigencia del Digesto hasta tanto no se publique su versión definitiva en el
Boletín Oficial.
En segundo lugar, sugerimos prorrogar dicho plazo hasta la entrada en
vigencia del nuevo Código Civil y Comercial atento a que el mismo no entra
en ninguna de las categorías por lo que habrá que crear una nueva. El Digesto
contempla el Derecho Civil como categoría E y el Derecho Comercial como
categoría F.
-5-
Asimismo, y en lo que hace a Propiedad Industrial, por ej., el nuevo
Código unificado incorpora el contrato de franquicia que hasta el momento
era un contrato atípico y no se encuentra incluido en el Digesto.
En tercer lugar, teniendo en cuenta el listado ut supra indicado y las
categorías en las que se encuentran las distintas normas que se refieren al
Derecho de la Propiedad Industrial, parecería difícil englobarlas a todas en
una sola y única categoría autónoma dada las diversas materias jurídicas que
regula por lo que creemos que esa categorización facilitará la búsqueda de las
distintas normas.
Por último, sin perjuicio de destacar la encomiable e invalorable labor
de todos los juristas intervinientes en la redacción definitiva del Digesto, no
podemos dejar de mencionar que la ley 26.939 delega inválidamente el
ejercicio de la función legislativa a una comisión bicameral permanente,
como mecanismo de actualización. Dicha comisión no está prevista en la Ley
Fundamental, apartando así la intervención del Congreso y la potestad del
Poder Ejecutivo para promulgar u observar las normas legales. Riesgo alto
que puede acarrear el cuestionamiento de la transferencia de funciones
legislativas al margen de la Carta Magna.
-6-