CONICYT Estrategia comunicacional 2007/2009 INTRODUCCIÓN Visto que, de acuerdo al Diagnóstico elaborado, los desafíos comunicacionales críticos de CONICYT en los próximos años son acrecentar la credibilidad del compromiso gubernamental en cuanto a hacer de la ciencia, la tecnología y la investigación (en conjunción y no en fusión con la innovación) un pilar del desarrollo del país, en la comunidad científica en especial y en la sociedad chilena en general, así como aumentar el porcentaje de la comunidad científica que reconoce que el desempeño de CONICYT en el fomento de la investigación científica y la formación humana de avanzada es cumplido según estándares de excelencia, y que, de manera complementaria, CONICYT está siendo convocada a responder de manera consistente a preocupaciones existentes en la comunidad científica acerca del rumbo de la política nacional de investigación científica y tecnológica, y acerca de la valoración social de la investigación, la ciencia y la tecnología, se plantea a CONICYT la siguiente Estrategia comunicacional 2007/2009, como vía para responder apropiadamente a los principales problemas/desafíos comunicacionales identificados. La presente Estrategia se compone de dos partes: Orientaciones estratégicas y Plan de Acción. En la primera, junto con definirse un conjunto de recomendaciones generales de orden estratégico, se precisan aspectos relativos al Mensaje, los Públicos, Vocerías y los Intrumentos de Evaluación comunicacional institucional. En la segunda parte, luego de explicitarse los Objetivos generales y específicos del Plan de acción, se propone un conjunto de iniciativas comunicacionales sistemáticas para afrontar los desafíos planteados. Advertencia: Aunque por supuesto en el Plan de Acción se proponen iniciativas a ser implementadas por el equipo de comunicaciones de CONICYT, la presente Estrategia integra conceptualmente al conjunto de iniciativas en que la institución proyectará su identidad públicamente en los próximos años, incluyendo aquellas incluidas en el Plan de Sensibilización encomendado este año por el CNIC que resultan pertinentes para ello. No hacerlo implicaría una visión parcializada e incoherente de lo que es la comunicación institucional, en donde, si bien hay tareas que le caben directamente al equipo de comunicaciones, hay otras, de gran importancia, cuya primera responsabilidad cabe al liderazgo institucional. ORIENTACIONES ESTRATÉGICAS Dado que la actual conversación pública referida a los ambitos de preocupación esenciales de CONICYT se caracteriza por un desafe entre los compromisos declarados por la la máxima autoridad pública del país y la falta de credibilidad de ellos por parte de la comunidad científica y académica nacional, el problema/desafío matriz del esfuerzo comunicacional de CONICYT es elevar la credibilidad de dichos compromisos en el seno de la comunidad científica en especial y en el conjunto de la sociedad chilena en general. En torno a esta orientación se ordenan los esfuerzos por lograr un reconocimiento del cumplimiento de las promesas constitutivas de CONICYT según estándares de excelencia, especialmente en el seno de la comunidad científica. Sobre la falta de credibilidad del compromiso presidencial La falta de credibilidad de los compromisos declarados por la máxima autoridad pública aparece asociada, en la conversación de la comunidad científica, a la percepción ya sea de la inexistencia de una política pública explícita y consistente en la mataria (investigación científica y tecnológica), ya sea a la percepción de que hay una nueva política en gestación que es vista con inquietud y surgiendo sin la participación del actor directamente involucrado en su éxito, la comunidad científica. En este último caso, la inquietud viene asociada a la percepción de una carencia de protagonismo de CONICYT (institución reconocida como propiamente ligada al desarrollo de la investigación, la ciencia y la tecnología) en la formulación y ejecución de la nueva política, que estaría siendo desplazada por el Consejo Nacional de la Innovación para la Competitividad, el cual, desde su nombre, carecería de una preocupación esencial por la investigación y el desarrollo científico como tal. Del mismo modo, lo que antaño se reconocía como el Sistema Nacional de Investigación, Ciencia y Tecnología aparece hoy subsumido y subordinado al Sistema Nacional de Innovación en gestación, donde el output privilegiado sería la Innovación, entendida en su acepción internacionalmente reconocida, esto es, “productiva” (al punto que el propio CNIC le encomienda a CORFO y no a CONICYT la tarea de promover la Innovación). En otros términos, en el nuevo esquema, el investigador aparece a ojos de la comunidad científica como un (mero) colaborador del empresario o profesional innovador, el verdadero héroe del nuevo Sistema y de la nueva Política. Como está dicho, lo que está en juego aquí es el grado de credibilidad de los compromisos presidenciales en la materia: “Ante ustedes reitero nuestro compromiso por hacer de la ciencia, de la tecnología, de la innovación y de la investigación, cada día un pilar más fundamental en el desarrollo de Chile“ (M. Bachelet, Santiago, 27.04.07, discurso en el 40º aniversario de CONICYT). Ahora bien, dado que en otros discursos, y en particular en el discurso presidencial del 21 de mayo del 2007, la prioridad gubernamental declarada para este desafío es nombrada simplemente como prioridad a la “Innovación” (en el contexto de “Innovación y Emprendimiento”), cabe preguntarse si la Presidenta está hablando de cosas distintas (o, incluso, si ante el público ligado a la comunidad científica estaría efectuando un gesto populista). Nuestra respuesta: para nada. La Presidenta está hablando de lo mismo, simplemente que en una ocasión nombra el compromiso de una manera concisa, al hablar sólo de “Innovación”, y en otro precisa su alcance de la prioridad, al hablar de “la ciencia, de la tecnología, de la innovación y de la investigación”. Y ahí parece situarse el meollo (comunicacional) del problema/desafío: si no se nombra la Investigación (o al menos la Ciencia) junto a la Innovación, el fondo del mensaje gubernamental se malentiende, se vuelve ambiguo, produce “ruido” o simplemente “no llega” — al menos, a la comunidad científica. El lugar común: la con-junción de Investigación e Innovación Aumentar la credibilidad de un actor, y deseablemente, alcanzar el liderazgo en el curso de una conversación (pública) pasa fundamentalmente por identificar el lugar común más inclusivo en lo debatido y afirmarlo de manera sistemática reordenando los propios argumentos e intereses en torno a él. Sólo desde ahí es factible introducir, de manera negociada, nuevos énfasis. En caso contrario, la conversación se polariza y eventualmente se interrumpe o desintegra. Ejemplo de esto es el debate que por mucho tiempo polarizó automáticamente Medio Ambiente y Crecimiento Económico, precisamente porque se carecía de un concepto o de un nombre que expresara el lugar común de preocupaciones en juego; la conversación pública avanzó considerablemente una vez que surgiera el concepto de Desarrollo Sustentable o Sostenible. En nuestro caso, la situación es menos dramática, pero si no se nombra de manera clara el lugar común en juego, la falta relativa de credibilidad de la comunidad científica para con los compromisos de la autoridad pública por enrumbar el actual esfuerzo de desarrollo puede generar costos y conflictos innecesarios. A partir de los Informes cuantitativos y cualitativos de Diagnóstico, es posible establecer que el lugar común en juego en la conversación que nos ocupa es la alianza o con-junción entre Investigación e Innovación en pro del Desarrollo, es decir, la convergencia de ambos elementos con la misma importancia relativa, y no el que uno subsuma o borre al otro (y hoy, insistimos, en términos de la comunicación efectivamente operando, la comunidad científica tiende a percibir que la apelación a la Innovación borra o desvaloriza la apelación a la Investigación y el avance científico). Decimos que se trata de un lugar común, compartido por el conjunto de actores claves involucrados en la conversación, porque, por una parte, además de lo dicho por la Presidenta de manera detallada, el propio Consejo Nacional de la Innovación reconoce que el éxito de su Estrategia pasa por aumentar las sinergias (y no la fusión) entre al menos dos actores claramente diferenciados: la comunidad científica y la comunidad empresarial. Asimismo, el mismo CNIC diferencia entre fondos para promover la Investigación (que maneja esencialmente CONICYT) y fondos para promover la Innovación (que esencialmente maneja CORFO). Por otra parte, la comunidad científica se afirma como tal en esa clara diferenciación, y a partir de ahí entiende que es posible acrecentar la cooperación con el actor empresarial: su demanda latente, como lo prueban los estudios de Diagnóstico realizados, es precisamente la necesidad de visibilizar mejor el rol de la Ciencia y la Investigación en la sociedad. En cuanto al actor empresarial, hasta el momento parece estar muy cómodo en el nuevo esquema, en la medida que la Innovación es una orientación propia del ámbito del management contemporáneo. El problema – considerado desde un punto de vista comunicacional – surge cuando la Política (de Innovación), el Sistema (de Innovación) y el organismo rector del sistema (el Consejo Nacional de Innovación para la Competitividad) sólo incluye el nombre, y por lo tanto parece únicamente orientado, por uno de los componentes en juego: la Innovación. Como muestra el Diagnóstico, un análisis de casos de otros países pertinentes, muestra que cuando hay explícitamente una Política de Innovación, a diferencia de la actual situación chilena, ella está integrada o en conjunción con las políticas de Ciencia y Tecnología; asimismo, los organismos rectores de la conjunción de ambas políticas generalmente llevan nombres mixtos, y, en cualquier caso, jamás dejan de llevar el nombre “Ciencia/s” en su apelación. Así, por ejemplo, en Irlanda el organismo equivalente al CNIC es el Advisory Council for Science, Technology and Innovation, y las políticas de referencia son explícitamente sobre Science, Technology and Innovation, STI. En Finlandia, país que ha inspirado grandemente a los artífices del CNIC en Chile, el organismo equivalente al CNIC es el Science and Technology Policy Council of Finland, presidido por el Primer Ministro y apoyado administrativamente por el Ministerio de Educación; dicho Consejo es “responsable del desarrollo estratégico y la coordinación de la política finlandesa de ciencia y tecnología así como del sistema nacional de innovación como un todo”. Finlandia cuenta con una explícita Política de Ciencia así como con una Política de Innovación y Tecnología. En el caso de Australia, la iniciativa gubernamental que orienta la conjunción de las políticas de ciencia e innovación, dependiente del Primer Ministro, se llama literalmente: Backing Australia's Ability - Building Our Future Through Science and Innovation (subrayado nuestro). En Nueva Zelanda, el organismo rector de las políticas de investigación e innovación es el Ministry of Research, Science and Technology, MORST, a través de la Foundation for Research, Science and Technology, FRST. En Corea, el organismo de referencia es el National Science and Technology Council, NSTC. (Cf. Diagnóstico). Orientación comunicacional matriz La orientación que articula el conjunto de iniciativas comunicacionales a impulsar por CONICYT en los próximos años está dada por afirmar su compromiso por hacer de la Investigación, la Ciencia y la Tecnología un pilar del Desarrollo del país, en conjunción con la Innovación empresarial (y no fusionada o subsumida a ella). Ello implica lograr dar señales claras y al más alto nivel público en dicha dirección, así como en el quehacer cotidiano de la institución. En otras palabras, en concordancia con lo resuelto para el Plan de Sensibilización encomendado por el CNIC, CONICYT ha de orientar su acción comunicacional a volver creíble el compromiso gubernamental en lo que atañe a la Investigación, la Ciencia y la Tecnología, y, en lo general, sólo operar la conjunción con la Innovación cuando emprenda iniciativas con CORFO, o en contexto donde tanto la diferenciación como la confluencia no dejen lugar a dudas. De hecho, la tarea propiamente de proyectar la conjunción entre ambos aspectos (Investigación e Innovación) es tarea propiamente del CNIC o del Consejo de Ministros ad hoc, y no prioritariamente, al menos de manera directa, de CONICYT. En este contexto, la referencia a la formulación (ampliada, no la concisa) del compromiso presidencial es clave: “Compromiso por hacer de la ciencia, de la tecnología, de la innovación y de la investigación, un pilar fundamental en el desarrollo de Chile“, que ha de entenderse como el leitmotiv o frase conductora del conjunto de iniciativas institucionales, y no sólo comunicacionales en sentido estricto. Recomendaciones comunicacionales estratégicas Una primera recomendación estratégica, que se desprende de lo anterior, es que CONICYT, para ser fiel a su misión esencial, ha de velar porque nominal y conceptualmente el compromiso presidencial “por hacer de la ciencia, de la tecnología, de la innovación y de la investigación, un pilar fundamental en el desarrollo de Chile” se traduzca de manera apropiada, es decir, equilibrada, en las distintas instancia de política pública involucradas. Ello conlleva desde ya hacer todos los esfuerzos a su alcance para renombrar la Política, el Sistema y el Consejo rector del mismo, incluyendo explícitamente el nombre/concepto de Investigación (o Ciencia) junto al de Innovación, en aras del desarrollo y bienestar social, económico y cultural dela país: + Política de Innovación e Investigación (y/o Ciencias). + Sistema Nacional de Innovación e Investigación (id.). + Consejo Nacional de la Innovación e Investigación para el Desarrollo (id.) No hacerlo, o no hacerlo de manera clara y decidida, sería dar pie para acrecentar los malentendidos en la conversación pública en curso, y demorar las sinergias entre los actores claves que el país requiere. Sería también, para CONICYT, la peor manera de no anticipar lo que viene: el diálogo con la Comunidad científica y, desde ya, el Encuentro de la comunidad científica para tratar los desafíos de la (política de) investigación, ciencia y tecnología, en función del Desarrollo, que la institución se ha comprometido a propiciar durante el 2008, en el contexto del Plan de Sensibilización solicitado por el CNIC. A más abundamiento: en vista que el trámite legislativo que da existencia legal al CNIC está aún (y nadie sabe por cuánto tiempo más) en el Parlamento, es lógico que la comunidad científica, de manera políticamente transversal, haga valer su voz en el debate legislativo ad hoc si la propia autoridad pública correspondiente no se anticipa. Parece evidente pues lograr llegar a esa situación con una comunidad científica clara y sinceramente comprometida con un proyecto que se hace cargo diáfanamente de los intereses de la investigación y del desarrollo científico del país. En cualquier caso, impulsar una política de tal envergadura sin una participación protagónica de la comunidad científica parece un camino sin destino; invitar a sumarse a una Estrategia de Desarrollo para aprovechar las nuevas posibilidades que abre la Sociedad del Conocimiento sin incorporar adecuadamente a la comunidad científica, aquella que adapta y genera precisamente el conocimiento nuevo, parece impensable. CONICYT debe y puede favorecer, orientar y acoger esa participación. Punto decisivo es concordar esta orientación por de pronto con el Ministerio de Educación, pues tarde o temprano esta propuesta debiera debatirse en el seno del Comité de Ministros ad hoc. ¿Ha de subrayarse aquí que ha sido la propia Ministra de Educación – en una crítica velada al CNIC (y tal vez también a CONICYT) – quien ha levantado la voz recientemente en cuanto a la necesidad de incorporar a la comunidad científica y académica en la formulación y ejecución de una política de Investigación e Innovación? La sintonía con el Consejo de Rectores u otros organismos legitimados del mundo científico es también indispensable. La necesidad de contar con un/a “jefe de gabinete” en CONICYT, con capacidad de articulación política y ojalá con algún grado de legitimidad en el mundo académico, parece también fundamental para impulsar cotidianamente esta recomendación. Una segunda recomendación estratégica, consistente con la anterior, es que, en términos de declaración de misión y de promesas constitutivas de CONICYT, no corresponde introducir ningún elemento que pueda erosionar el alto grado de reconocimiento que hoy tiene en la comunidad científica en cuanto a ser percibida, y de lejos, como la principal institución (pública o privada) que apoya y promueve la investigación científica en el país. Es decir, en modo alguno parece recomendable introducir la Innovación en su declaración de misión institucional (ni siquiera el propio CNIC se lo reconoce; la promoción de la Innovación, reiteramos, queda en manos de CORFO, en tanto la promoción de la investigación científica y la formación de capital humano de avanzada recae, según el CNIC, en CONICYT). 1 De manera más precisa, sugerimos revisar al más breve plazo la formulación de misión institucional recientemente expuesta en la nueva página web de CONICYT, donde se incluye esta vez la apelación a la Innovación, pero sin ser congruente con ninguna especificaión adicional. (Por demás, como lo muestra nuestro Análisis Documental realizado previamente a este rediseño digital, la expresión Innovación no aparece como tal en las promesas oficiales de CONICYT). En cualquier caso, una eventual modificación en la declaración de misión institucional, corresponde hacerse sólo luego de una meditada socilización interna. 1 Una tercera recomendación estratégica, implica, a partir de los planteamientos en cuanto al impulso de la investigación científica y tecnológica y sobre formación humana de excelencia ya existentes (elaborado por CONICYT, especialmente por su Departamento de Planificación y Estudios, y/o por el propio CNIC), generar un documento o borrador de documento que explicite la actual Política Nacional de Investigación, Ciencia y Tecnología en Chile. Ello, en función de generar una discusión sobre la materia no dominada por el componente Innovación, primero a nivel interno (a nivel intitucional pero también con el CNIC) y luego con la comunidad científica en su conjunto. Si se pretende hacer creíble que la Investigación científica y tecnológica, junto a la Innovación, son parte de una prioridad-país, es necesario contar con un texto de referencia para su componente Investigación, que, aunque dialogue o efectúe la con-junción con el componente Innovación, no sea sólo el Libro Blanco de la Innovación. Ello permitirá aclarar también el diálogo con la comunidad científica por venir y, tal vez también, con el Poder Legislativo en su momento. Sobre los públicos Como toda institución pública, CONICYT está llamada a interactuar con el conjunto de la sociedad, pero a la vez tiene públicos prioritarios, complementarios y otros a considerar en su diseño comunicacional. Su público prioritario está dado por el conjunto de la comunidad científica nacional (investigadores), sus instituciones y sus miembros actuales y potenciales (con lo que, aparte de los investigadores en sentido estricto, se compone de los académicos que potencialmente podrían incursionar en la investigación así como por los potenciales postulantes a sus programas de becas de posgrado). Es público prioritario pues es con quien quienes más directamente se juega el cumplimiento de sus promesas constitutivas, apoyar y promover la investigación científica así como la formación de capital humano de excelencia. Como, de acuerdo a los estudios de diagnóstico, se detectaron diferencias relevantes de evaluación entre usuarios actuales y potenciales de los programas de apoyo a la investigación de CONICYT, así como entre la franja más joven de la Comunidad Científica (menores de 45 años) y el subpúblico senior, cabe aquí considerar estos elementos para énfasis comunicacionales hacia el subpúblico joven y hacia usuarios potenciales (académicos de la educación superior). En particular, en lo que atañe a los académicos universitarios, ya sea por ser eventuales potenciales usuarios, ya sea por constituir el entorno profesional y de opinión más inmediato del núcleo prioritario (investigadores), corresponde incluirlos a parte entera en la categoría ‘público prioritario’. Los públicos complementarios están dados, en primer lugar, por otras categorías de usuarios de programas de CONICYT que no forman parte de la Comunidad Científica y Académica. En particular, los profesores y estudiantes de educación básica y media a quienes está enfocado el programa Explora. En segundo lugar, es público complementario el segmento etáreo joven en general (entre 15 y 30 años) definido como categoría de la sociedad hacia la cual focalizar las iniciativas del Plan de Sensibilización. Por otros públicos entendemos aquí todos aquellos actores e instituciones que CONICYT se vincula directa o indirectamente para cumplir su labor: Gobierno y sector público en general (particularmente aquellos vinculados al ámbito de la Educación Superior, la Ciencia y la Tecnología), el Parlamento (con énfasis en las Comisiones de la Cámara de Diputados y del Senado ligada a Educación, la Ciencia y Tecnología), el sistema de partidos políticos, los medios de comunicación, etc. Por último, aunque el foco de esta Estrategia está dado por la comunicación de CONICYT con sus públicos “externos”, el público “interno”, esto es, el conjunto de profesionales y de personas que laboran CONICYT, ha de considerarse también como tal — por de pronto, haciéndolos partícipes de todas las iniciativas comunicacionales “hacia afuera”, de modo que sean los primeros en enterarse y, eventualmente, efectuar aportes por vías formales o informales, con lo cual de paso se aminora la emergencia de potenciales disonancias comunicativas en el seno de la institución. Por otra parte, en vista que se consideran iniciativas comunicacionales en directo beneficio de los Programas, se sugiere introducir un formulario de evaluación de los servicios prestados por el equipo de comunicación de manera sistemática. Es de subrayar, por último, que aunque el Plan de Acción que se detalla más adelante, distingue iniciativas comunicacionales por público, lo decisivo es apreciar las sinergias y complementariedades del conjunto, pues muchas veces iniciativas que van dirigidas específicamente hacia un público terminan teniendo una incidencia no menor en los otros (por ejemplo, es dable suponer que la iniciativa del Plan de Sensibilización destinada a fomentar experiencias de iinvestigación entre los estudiantes de pregrado de la Educación Superior incida también, y acaso en no menor medida, en el conjunto de la comunidad científica y académica, que probablemente lo perciba como una señal inequívoca de la autoridad pública por valorar la Investigación en general). Sobre el mensaje Aunque lo medular del mensaje ya está avanzado (Cf. Orientación matriz), cabe aquí distinguir niveles que han de envolverse. Básicamente el núcleo del “mensaje” (o su estribillo, si se quiere) está dado por declarar y acreditar sistemáticamente los 2 compromisos que definen a CONICYT en sus diversos grados de especificidad: * El Gobierno de Chile (CONICYT como parte de él) está comprometido en hacer de la Investigación, la Ciencia y la Tecnología un pilar de su Desarrollo. Aparte de los modos clásicos de acreditación (hacer creíble), esto es, proveer información cuantitativa y cualitativa sistemática, parece fundamental subrayar este mesaje –tal vez a nivel de slogan en la página web, o en cualquier caso como leitmotif comunicacional– citando de manera sistemática la frase de la presidenta de la República, en la que ella precisa su alcance: Nuestro compromiso: hacer de la ciencia, de la tecnología, de la innovación y de la investigación, cada día un pilar más fundamental en el desarrollo de Chile. Michelle Bachelet. * Nuestra tarea es fortalecer la Investigación Científica y la Formación de investigadores y profesionales de excelencia en Chile (CONICYT). En vista de que las cuatro variables que tendrían un mayor poder explicativo sobre la evaluación general de la labor de CONICYT serían, aparte de su rol en el Fomento a la investigación científica y en el Impulso a la formación de investigadores, la Calidad de sus concursos y programas y la Eficiencia de su gestión, se sugiere acreditar de manera complementaria a las dos primeras, pero de modo igualmente sistemático, estos dos sub-compromisos ligados al cómo se lleva acabo el qué prometido. Asimismo, en vista que el Impulso a la investigación y en regiones y el Fortalecimiento de la infraestructura para la ciencia fueron las dimensiones peor evaluadas, se sugiere un énfasis comunicacional adicional para ellas. Las promesas y/o ofertas específicas de cada Programa han de enmarcarse en estos 2 mensajes medulares. Lo mismo para otros elementos específicos relevantes de la acción de CONICYT, ya sea los que especifican la promesa de apoyo a la investigación (como el apoyo a la investigación científica a nivel de regiones, o la promoción de vínculos de la comunidad científica nacional con sus pares internacionales) o los que especifican los modos de acción (excelencia, transparencia, eficacia), etc. Dicho esto, es necesario subrayar 4 aspectos claves: a) Mientras la Investigación (o la Ciencia) no entre en las denominaciones de Política, de Sistema de referencia y de Organismo rector, esto es, mientras no haya señales claras en torno al compromiso público medular, todos los esfuerzos por acreditar el cumplimiento de las promesas constitutivas de CONICYT según estándares de excelencia, probablemente tengan un impacto limitado en la comunidad científica, pues loa primero constituye el marco o contexto de credibilidad de lo segundo. b) Como cada uno de los mensajes/promesas ha de ir acompañado de evidencia que lo acredite, es fundamental establecer en los distintos niveles datos duros (tanto en cuanto a cantidad de proyectos apoyados como de recursos involucrados, por ejemplo) que permitan volver irrefutable el avance en cada compromiso, sea teniendo como “línea de base” el primer gobierno democrático posdictadura, el (mítico) año 2000 o el inicio del actual Gobierno. c) En la medida que la credibilidad se acrecienta cuando un tercer actor efectúa el reconocimiento (y no el propio interesado, en este caso, CONICYT), es altamente recomendable dar espacio en todo lo que sea posible a esos eventuales terceros, tanto en las iniciativas comunicacionales presenciales como en las mediadas (miembros de comunidades científicas de otros países, líderes políticos acreditados en la materia, etc.). d) No basta con informar ni con informar sistemática bien. Es fundamental incorporar y visibilizar a los destinatarios prioritarios (investigadores y académicos) en la mayor parte de las iniciativas comunicacionales y/o mensajes, de manera de acrecentar la identificación de la comunidad científica con CONICYT en tanto institución de referencia en cuanto al apoyo de la Investigación en Chile. Sin participación (comunicacional), la posibilidad de fortalecer sentidos compartidos se dilata. Finalmente, en cuanto a tipos de mensajes (algunos, evidentemente, han de confluir en una misma iniciativa comunicacional), de acuerdo a su énfasis de “contenidos”, podemos distinguir básicamente los siguientes: a) Mensajes estratégicos (de política sobre Investigación, Ciencia y Tecnología), al conjunto de la sociedad, con énfasis en la comunidad científica. b) Mensajes destinados a valorizar la Investigación y la Ciencia en la sociedad; conjunto de la sociedad, énfasis población joven (15-30 años) c) Mensajes de información institucional temática (especialmente: variables claves en la evaluación de desempeño de Conicyt); énfasis hacia la comunidad científica. d) Mensajes de información institucional de convocatorias y resultados de Concursos de los distintos programas de CONICYT; énfasis hacia la comunidad científica. Esquemáticamente: Mensajes estratégicos (de política sobre Investigación, Ciencia y Tecnología) Información temática (variables claves, énfasis com. científica) Información de Concursos (convocatorias y resultados, énfasis com. científica) Valorización social de la Investigación y Ciencia (conjunto sociedad, énfasis jóvenes) Sobre vocerías El liderazgo institucional, en este caso la presidenta de CONICYT, es de por sí la portadora pública de los principales planteamientos públicos de la organización. Ahora bien, en la medida que la conversación sobre investigación e innnovación irá tomando más centralidad dada la nueva prioridad dada a ello en materia de políticas públicas para el desarrollo, es de suponer que en lo que viene CONICYT estará llamada a participar mucho más activamente en el espacio público. Ello vuelve recomendable evaluar con cierta urgencia la creación de un rol propiamente de vocero/a institucional, de manera de descargar a la presidencia de CONICYT de la presión del día en materia de relación con los medios y de atención a los aspectos de coyuntura. Esto aparece también consonancia con la necesidad detectada más arriba en cuanto a contar con una suerte de “jefe/a de gabinete”, con capacidad de articulación política y algún grado de legitimidad en el mundo académico, especialmente para impulsar cotidianamente la recomendación estratégica referida al reequilibrio entre Investigación e Innovación en las políticas e instituciones públicas concernidas. En cuanto a los jefes de Programas de CONICYT, especialmente todos aquellos ligados más directamente a la concreción de las dos promesas consitutivas de la institución (apoyo a la investigación y a la formación de capital humano de excelencia), han de disponerse a intervenir más regularmente en medios públicos o semipúblicos, nacionales y regionales, en función de acreditar, desde sus ángulos específicos, los dos compromisos medulares que forman parte del mensaje institucional. La publicación de columnas de opinión en medios universitarios, por ejemplo, y, en algunos casos, en periódicos de alcance general, ha de incorporarse a las responsabilidades permanentes (anuales) de la plana mayor de la organización. Sobre mecanismos de evaluación y monitoreo de la Estrategia Independiente de los modos de evaluación de las iniciativas específicas que componen el Plan de Acción subsiguiente, un monitoreo anual del grado de credibilidad de los 2 compromisos medulares de esta Estrategia (cf. Sobre el Mensaje) en la comunidad científica y académica resulta fundamental. De manera más específica: la reiteración cada año de la encuesta que evaluó estos aspectos se impone de suyo. PLAN DE ACCIÓN 2007/2009 Objetivo general Acrecentar en la comunidad científica en especial, y en el conjunto de la sociedad en general, el reconocimiento del rol de la investigación científica y tecnológica como pilar estratégico del desarrollo del país (en conjunción con la innovación), y aumentar en la comunidad científica el reconocimiento del cumplimiento de las promesas constitutivas de CONICYT en un nivel de excelencia. Objetivos específicos 1. Visibilizar y acreditar los compromisos públicos en materia de investigación científica y tecnológica que fundamentan el lugar destacado asignado a ésta (en conjunción con la innovación) como pilar del desarrollo del país. 2. Favorecer la valoración de la investigación, la ciencia y la tecnología en el conjunto de la sociedad, con énfasis en la población joven (entre 15 y 30 años), como factores relevantes del desarrollo del país. 3. Acrecentar el reconocimiento del cumplimiento de las promesas constitutivas de CONICYT (promoción de la investigación científica y de la formación humana avanzada), especialmente en la comunidad científica. 4. Informar de manera sistemática a la comunidad científica de las convocatorias como de los resultados de concursos de CONICYT, conjugando las promesas institucionales con las especificidades de cada programa. Iniciativas de comunicación, según objetivos específicos Incluye las iniciativas contempladas en el Plan de Sensibilización como parte de una estrategia comunicacional de conjunto, y nuevas iniciativas (marcadas en negritas) a ser implementadas, salvo excepción, directamente por el equipo de comunicaciones de CONICYT. 1. Acreditación de compromisos públicos en materia de investigación científica Columnas de opinión presidenta y jefes de Programa de CONICYT Exposiciones sintéticas de elementos que acrediten el cumplimiento de los dos compromisos medulares del Mensaje, tanto en medios de directo acceso de la comunidad científica y académica (univesitarios, por ejemplo) como, cuando corresponda, en medios de circulación nacional. No se trata, salvo excepción, de intervenciones sobre aspectos de coyuntura, sino sobre los tópicos de fondo. Elaboración y publicación de documento sobre política de investigación Establecimiento de un texto de referencia sobre políticas públicas sobre investigación científica y tecnológica y sobre formación de investigadores y profesionales de excelencia, incluyendo elementos de diagnóstico que de paso acrediten los compromisos fundamentales en la meteria. Encuentro de la Comunidad Científica: Investigación, Innovación y Desarrollo Encuentro de la Comunidad Científica, con mesas redondas y exposiciones, destinado a abrir espacios de participación y socialización de diagnósticos y propuestas sobre políticas públicas en investigación científica e innovación para el desarrollo Revista de Investigación & Innovación para actores del SNI Revista periódica dirigida a los actores del SNI, destinada a relevar contenidos sobre innovación e investigación en conexión con los desafíos del desarrollo del país. Portal de la Investigación & Innovación (visibilización de proyectos) Plataforma digital destinada a visibilizar los más relevantes proyectos de investigación e innovación existentes en el país. 2. Valoración social de la investigación, ciencia y tecnología (eventualmente en conjunción innovación) Presencia en TV: de innovación, ciencia y tecnología Diseño y realización de cápsulas televisivas breves que fomenten la valoración social de la Innovación y la Investigación como factores del desarrollo personal y de país. Entre 40 y 60 cápsulas de 1 a 2 minutos (5 semanales, durante 4/6 meses). Considera foco regional. Fomento de cobertura de innovación, ciencia y tecnología en prensa y radio Fondo concursable para proyectos en prensa, internet y radio, de alcance regional y/o nacional, destinado a acrecentar la cantidad y calidad de la cobertura medial de Innovación, Ciencia y Tecnología. Considera en su diseño un foco regional. Promoción de experiencias de investigación entre jóvenes de pregrado Fondo concursable para proyectos de investigación de jóvenes de pregrado de la Educación Superior, destinado a estimular la valoración social de la investigación, la innovación, ciencia y tecnología, de manera experiencial. Considera foco regional. Fomento al acercamiento de jóvenes a la investigación, la ciencia y tecnología Desarrollo de un programa ad hoc en la enseñanza secundaria, de modo que un número significativo de escolares (7.500) adquieran destrezas y hábitos asociados a la investigación, la ciencia y la tecnología, y aumente entre ellos la valoración social de las mismas. Conlleva la formación de 375 profesores-monitores. Considera en su diseño un foco regional. Colección de libros sobre investigación, ciencia, tecnología e innovación Preparación de 4 libros sobre Investigación y sobre Innovación, en lenguaje al alcance de todos, destinado diseminar contenidos claves de Innovación, Ciencia y Tecnología en la sociedad, para ser distribuidos por un medio de alcance nacional. Campaña publicitaria de la investigación, ciencia y tecnología (hacia jóvenes) Campaña selectiva de apoyo a la difusión del mensaje medular del Plan y a sus iniciativas, especialmente hacia jóvenes, de modo de visibilizar socialmente las mismas. Esta actividad considera en su diseño un foco regional. Evaluación de la valoración social de la ciencia y la tecnología (encuesta) Establecimiento de línea de base en cuanto a percepción y valoración social de la ciencia y la tecnología en la sociedad chilena (2007), y mediciones cada 2 años.. Evaluación cobertura medial en ciencia y tecnología + indagación en cultura periodística Seguimiento y análisis de la cobertura medial sobre I,CyT en Chile, complementado con una indagación sobre cultura periodística ante estos temas. Seminario internacional sobre Valoración social de la Ciencia Realización de un encuentro, con mesas redondas e invitados internacionales de instituciones especializadas en la materia, sobre este tópico de creciente importancia en el Sistema Nacional de Investigación, Ciencia y Tecnología. No es sobre sistemas de Información Científica, sino sobre divulgación, extensión y apropiación de la investigación y la ciencia en la sociedad. Permitirá contar con elementos actualizados para una eventual formulación de política pública específica por parte de CONICYT. 3. Acrecentar el reconocimiento del cumplimiento de las promesas constitutivas de CONICYT Reporte (memoria) anual Memoria anual institucional, conteniendo: además de información sistemática sobre Programas y Concursos; panoramas sobre variables relevantes sobre aspectos relevantes en la evaluación del desempeño de CONICYT; visibilización de investigaciones y/o investigadores sobresalientes del año en cuestión; exposiciones de elementos matrices en materia de política pública sobre impulso a la investigación y a la formación de investigadores y profesionales de excelencia. Boletín electrónico a la comunidad científica y académica (inicio: quincenal) NewsLetter a la comunidad científica y académica, y al conjunto de los medios de comunicación, conteniendo al menos: encabezamiento y link a un reportaje sobre actualidad científica (con sede en la página web de CONICYT), información institucional, y visibilización de investigadores/investigaciones en curso. Puede aprovechar material preparado por la Plataforma Digital de Investigación & Innovación. Incluye evaluación semestral por parte destinatarios. Banners digitales en los sitios de las principales Universidades del país Diseño e inserción sistemática de banners (link con nombre de CONICYT) deseablemente en las páginas de inicio u otros lugares destacados de los sitios web de Universidades y Centros de Investigación. El link ha de remitir salvo excepción al sitio web de CONICYT (salvo excepción: pudiendo eventualmente remitir a una subpágina especial de Concursos durante períodos detereminados). Adicionalmente, para el caso del Programa de Becas se propone de manera específica insertar un banner ad hoc en los sitios web de Centros de Alumnos universitarios, cuando los haya. Evaluación anual de conocimiento y desempeño de CONICYT (encuesta) Intrumento para monitoriar las prececpciones de la comunidad científica y académica sobre las políticas públicas en investigación científica y tecnológica, y el desempeño de CONICYT, y servir de fundamento para eventuales precisiones de su política de comunicaciones. Línea de publicaciones de estudios: investigación, ciencia y tecnología (libros) Creación de una línea editorial de CONICYT sobre estudios acerca de la investigación científica y tecnológica en Chile, formación de innvestigadores y valoración social de la ciencia. Por de pronto, incluir los Informes sobre valoración social de la ciencia en chile y sobre cobertura medial contemplados en Plan de Sensibilización. (+ Recomendaciones específicas para sitio web Conicyt) 4. Fortalecimiento información sobre Concursos de programas de CONICYT Brochure anual con el conjunto de concursos y ofertas institucionales Brochure conteniendo la descripción y el propósito del conjunto de Concursos que CONICYT convocará durante el año, enmarcado en los compromisos fundamentales de la institución y en elementos de acreditación de cumplimientos de estos, destinado a ser distribuido al conjunto de investigadores y autoridades de Universidades y Centros de Investigación vía correo postal. Boletín electrónico prediseñado (CONICYT/Programa específico) Diseño digital para las comunicaciones específicas de cada Programa, integrando marca CONICYT y el nombre del Programa específico, enmarcado en los compromisos fundamentales de la institución. Folletos en papel y digitales de cada Programa Folleto de presentación de propósitos y concursos de por cada programa, enmarcados en los compromisos fundamentales de la institución, y a ser distribuidos en la comunidad científica y académica. Afiches de conjunto y de apoyo a Concursos/Programas específicos. Fortalecimiento de una iniciativa ya existente (afiche calendario), complementado con afiche específico para concursos a población joven (becas y concurso de apoyo a inicio de investigación); destinado a ser puestos en Universidades y Centros de Investigación. Módulo digital para Becas. Diseño de un módulo con animaciones digitales para explicar e invitar a los estudiantes de pregrado a visualizar un horizonte de posgrados, con información sobre las posibilidades abierta por CONICYT, a insertar el sitios universitarios, de centros de alumnos y en la propia página web de CONICYT. Encuesta de satisfacción de usuarios en todas las postulaciones on line Elaboración y aplicación de un cuestionario breve destinado a evaluar variables claves de satisfacción-usuario, a fin de orientar eventuales precisiones en las convocatorias futuras. Incluye un espacio para la libre expresión de sugerencias.