Publicidad-Oficial-

PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO SOBRE DIVERSAS CUESTIONES
RELACIONADAS CON LA DISTRIBUCION DE LA PUBLICIDAD OFICIAL EN MEDIOS DE
COMUNICACION DURANTE EL PRIMER SEMESTRE DEL AÑO 2012.
Proyecto de Resolución
La Cámara de Diputados de la Nación
RESUELVE:
Dirigirse al Poder Ejecutivo para solicitar que informe, a través de los organismos
correspondientes, sobre distintas cuestiones referidas a la distribución de la publicidad oficial
durante el primer semestre del año 2012:
1. Informe si el Estado Nacional cuenta con estudios sobre la segmentación del mercado que le
permitan conocer a la población que se pretende informar.
2. En particular señale, respecto del primer semestre del año 2012 ¿cuál fue la finalidad de bien
público de la publicidad en cada caso y cómo se planeó el tipo de segmentación de mercado al
que se quiso llegar con dicha publicidad?
3. ¿Cuáles fueron los criterios utilizados para asignar los montos presupuestarios en cada medio
de comunicación o programa?
4. ¿Cuáles fueron los medios de comunicación que se presentaron como aspirantes a recibir
publicidad oficial durante 2012 y no la obtuvieron. ¿Cuáles fueron las razones que sustentaron las
respectivas denegatorias?
5. Explique cuáles fueron los criterios específicos y objetivos que se utilizaron para distribuir la
pauta oficial, que justifiquen que del total de $420.294.469,28 pagados por publicidad oficial, $198
millones se repartieran sólo a 15 grupos empresariales de medios, quienes concentraron el 47%
de toda la pauta de ese período, y cuyo monto no se relaciona con la audiencia que tienen cada
uno de ellos.
6. Explique los criterios objetivos y técnicos que justifiquen que en 2 años, los importes por
publicidad oficial asignados al Grupo Clarín pasaran de $ 29 millones a $ 3 millones, de La Nación
bajara de $ 6 millones a 0,5 millón y de la Editorial Perfil cayera de $ 1,2 millón a $ 200.000.
7. Explique cuáles son los estudios sobre segmentación del mercado que sustentan que el Grupo
Veintitrés, de Sergio Szpolski y Matías Garfunkel, sea el grupo empresario que más fondos
públicos recibiera en concepto de pauta oficial, percibiendo el 12% de los 420 millones de pesos
que el Gobierno pagó por publicidad oficial durante el primer semestre de 2012.
8. Señale cuáles fueron los criterios tenidos en cuenta para otorgar publicidad a la sociedad
Comunidad Virtual SA, empresa de Sergio Szpolski, que recibió la mayor suma para publicidad
por internet en los seis primeros meses del año pasado ($1.016.400 sobre un total de $12,93
millones).
9. A partir de los fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, "Editorial Río Negro SA" y
"Editorial Perfil" ¿qué medidas se tomaron para evitar que el manejo de la pauta publicitaria oficial
perjudique el libre ejercicio del derecho de libertad de prensa en la Nación y en las localidades del
interior del país.
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
Nuevamente nos dirigirnos al Poder Ejecutivo para solicitar informes sobre un tema que nos
preocupa de manera sustancial y que desde 2003, no ha recibido un tratamiento legislativo
acorde a su importancia y menos aún respuesta oficial que aclare sus términos.
Se trata del gasto en publicidad oficial, y más aún, de la distribución de la pauta oficial; ambas
cuestiones denunciadas permanentemente por su arbitrariedad en los medios audiovisuales
perjudicados, y numerosas veces planteadas sin éxito en esta Cámara a través de proyectos de
pedidos de informe nunca respondidos.
Recientemente se ha conocido el informe sobre distribución de publicidad oficial durante el
período enero-junio de 2012, y observamos que no sólo persiste sino que se agrava año a año la
cantidad de recursos utilizados en publicidad oficial y la arbitrariedad con que la misma se asigna
entre los medios: suben los importes para los medios afines al gobierno y bajan las asignaciones
de pauta para los medios críticos.
Nos preocupa la forma en que se distribuye esa pauta entre los medios de comunicación; ya que
a través de una distribución arbitraria se cercena la Libertad de Expresión de los medios de
comunicación independientes y se viola el derecho humano a la información que tienen los
ciudadanos, ya que éste sufre una merma cuando el gobierno utiliza la pauta para premiar y
castigar editoriales.
Reiteramos una vez más, las palabras del informe 2003 de la Relatoría para la Libertad de
Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH): "la carencia de un
marco legal específico y adecuado para la definición de los objetivos, la asignación, contratación y
control de la pauta estatal permite una utilización arbitraria de estos recursos en detrimento de la
libertad de expresión".
Se siguen incumpliendo los fallos de la Corte Suprema de Justicia en esta materia, en particular la
causa "Editorial Rio Negro S.A.", de septiembre de 2007, en el cual sostuvo "que la actora carece
de un derecho implícito o explícito basado en la Constitución Nacional a recibir la distribución de
publicidad oficial, lo que no obsta a admitir la revisión judicial frente a las decisiones
administrativas adoptadas en casos de exclusión negativa de publicidad oficial, cuya arbitrariedad
ha sido invocada, mediante el remedio del amparo." (Fallos: 330:3908).
En el informe de la Auditoría General de la Nación (AGN) presentado en febrero de este año, se
cuestiona seriamente la falta "de parámetros objetivos y precisos para su distribución" y se
sostuvo además que no hay constancia de que el Gobierno haya utilizado criterio objetivo alguno.
Es decir que, según el relevamiento de la AGN, no se pudo determinar qué herramientas utiliza la
dependencia para aprobar o rechazar un pedido de pauta publicitaria.
Le pedimos al Poder Ejecutivo que nos brinde esa información que resulta vital para conocer los
criterios utilizados para determinar la asignación de la pauta oficial del primer semestre del año
2012 en análisis.
Si no hay criterios objetivos, entonces hay arbitrariedad.
Si no hay reglas claras sobre su distribución que respondan a estudios sobre segmentación del
mercado, entonces hay asignación por líneas editoriales y la publicidad oficial se convierte en
premio o castigo para los medios de comunicación, violándose la libertad de prensa.
Por ello, reclamamos nuevamente la aprobación de una Ley de Publicidad Oficial que permita
acordar democráticamente criterios objetivos para la distribución de la publicidad del Estado
Nacional; eliminando la mecánica arbitraria actual, que la utiliza para premiar y castigar en función
de las líneas editoriales.
Sería un paso importante en la tan proclamada calidad de las instituciones por parte del propio
gobierno.
Sin más, queda fundamentado este proyecto de resolución solicitando a nuestros pares su pronto
tratamiento y la respuesta del Poder Ejecutivo Nacional.