Buenos Aires, 12 de enero de 2007.- 5153/06

Buenos Aires, 12 de enero de 2007.-
VISTO:
La actuación nº 5153/06, iniciada por la señora Elsa
Blanco, quien denuncia que la Comisaría 44ª de la Policía Federal
Argentina, sita en la calle Porcel de Peralta 726, deposita y estaciona
vehículos en infracción en los alrededores de la misma.
Y CONSIDERANDO QUE:
Esta Defensoría del Pueblo puso en
conocimiento de la Comisaría 44ª la denuncia efectuada, a fin que
brinde respuesta al presente caso.
Posteriormente la dependencia requerida
informó que cuenta con una playa para el depósito de vehículos
secuestrados por disposición judicial, cuya capacidad ha sido colmada,
por lo que han colocado unos 25 rodados en la vía pública (fs. 7).
Asimismo informó que se están efectuando
distintas tareas a fin de poder dar con un predio cercano a la
dependencia, para ubicar los rodados que permanecen afectados a
causas judiciales.
A fin de obtener mayor información esta
Defensoría del Pueblo solicitó a la Comisaría 44ª informe acerca de los
organismos o entidades con las que se está gestionando el
otorgamiento de un predio.
Posteriormente la citada dependencia
informó que mediante Nota nº 244-01-005.827/06 de fecha 5 de junio
de 2006, se solicitó a la empresa Autopistas Urbanas S.A. (A.U.S.A.) el
otorgamiento de un predio, mientras que mediante Nota nº 244-01010.045/06 de fecha 10 de octubre de 2006, se requirió al Organismo
Nacional de Administración de Bienes (O.N.A.B.E.) un predio sito en
Reservistas Argentinos 101 (fs. 12).
denunciante,
quien
Ello fue puesto en conocimiento de la
posteriormente informó que continúa el
1
estacionamiento y depósito de vehículos en el lugar, encontrándose
varios automóviles sobre la calzada, camiones y colectivos que
obstruyen toda la visibilidad de las casas lindantes.
Por tal motivo se solicitó a la empresa
A.U.S.A. informe si se ha cedido a la Comisaría 44ª un predio bajo
autopista, o en su defecto informe qué posibilidad de concreción tiene
el otorgamiento, plazos, duración, etc.
Recientemente
la
entidad
requerida
informó: “...que no se ha recibido pedido alguno por parte de la
Comisaría 44ª...” (fs. 20).
Ello fue puesto en conocimiento de la
denunciante, quien manifestó su disconformidad con la respuesta
brindada por A.U.S.A. e informó que continúa el estacionamiento y
depósito de vehículos en el lugar.
Sobre el tema de análisis esta Defensoría
del Pueblo ha emitido su opinión mediante Resolución nº 1771/06,
recaída en las actuaciones nros. 11043/03, 4088/04, 1890/05, 3696/05
y 3858/05, por las que se denunciaba que las Comisarías 2ª, 6ª y 9ª de
la Policía Federal Argentina depositaban y estacionaban vehículos en
infracción en los alrededores de las mismas.
En los considerandos de la citada
Resolución se manifiesta que esta Defensoría del Pueblo puso en
conocimiento de la Comisaría 2ª la denuncia efectuada, a fin que
brinde respuesta al presente caso.
Posteriormente la dependencia requerida
informó que: “La problemática planteada por el vecindario, es la misma
con la que cuenta esta Dependencia... dado que el ideal sería el de
disponer de un predio con la capacidad necesaria, para el resguardo
total de los rodados afectados, circunstancia ésta que se intentó lograr
por todas las vías disponibles, encontrándonos en la encrucijada de
tener que alojar los rodados, que por aplicación de las medidas
legales y penales vigentes, deben ser secuestrados, quedando
esta medida sobre las normas de tránsito y/o municipales que se
infrinjen” (fs. 20 de la actuación nº 4088/04).
A fin de obtener mayor información sobre la
problemática de marras, personal de la Oficina de Verificación de esta
Defensoría del Pueblo se apersonó en el lugar en sendas
oportunidades. Del informe efectuado se desprende que las dársenas
que se encuentran en la calle Perú al 1100 (frente a la Comisaría 2ª)
son ocupadas por vehículos de la Comisaría, ya sean particulares o
secuestrados judicialmente. En el resto de la cuadra se encuentran
otros vehículos secuestrados con las correspondientes fajas policiales
y otros que no las poseen por su estado de deterioro.
2
Del mismo modo se observó la acumulación
de residuos, bajo y alrededor de los rodados secuestrados y el
depósito de vehículos grandes (colectivos) en la mano izquierda, con
lo cual la capacidad de la arteria se ve drásticamente reducida,
conforme fotografía obrante a fs. 35 de la actuación nº 4088/04.
Similares ocupaciones de la vía pública y
estacionamiento en infracción de vehículos se observaron en las
inmediaciones de las Comisarías 6ª y 9ª.
Corresponde destacar que la Ley Nacional
de Tránsito nº 24.449, fija las prohibiciones de estacionamiento con
carácter general.
Por su parte la Ley nº 634, establece como
prohibiciones generales de estacionamiento en la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires las siguientes:
- Junto a ambas aceras los días hábiles de 7 a 21 hs. en las
avenidas con doble sentido de circulación (excepto Avda. 9 de Julio,
Avda. Perito Moreno y las calzadas centrales de las Avdas. Leandro
N. Alem, Paseo Colón y Sáenz, en las cuales la prohibición rige
todos los días durante las 24 hs.).
- Junto a la acera izquierda los días hábiles de 7 a 21 hs. en
avenidas con sentido único de circulación.
- Junto a la acera izquierda todos los días durante las 24
horas en calles con sentido único de circulación.
Por su parte los arts. 3º y 4º de la ley
prohíben:
- El estacionamiento en la vía pública durante las 24 horas de
ómnibus, microómnibus, camiones, casas rodantes, acoplados,
semiacoplados y maquinaria especial.
- El depósito de vehículos en la vía pública en todo el ámbito
de la Ciudad.
El art. 6º define al “estacionamiento” como
la permanencia de un vehículo en la vía pública con o sin su
conductor, mientras que el “depósito” es el estacionamiento de un
vehículo en la vía pública por más de 48 horas consecutivas.
El art. 1º de la Ley nº 342, declara como
Peligroso a los vehículos automotores o sus partes que sean
hallados en lugares de dominio público en estado de deterioro y/o
inmovilidad y/o abandono, atento que implican un peligro para la
salud o la seguridad pública o el medio ambiente y quedan sujetos
al procedimiento establecido por esa ley.
3
La ley establece que el Poder Ejecutivo, a
través del organismo correspondiente, cuando halle un vehículo
automotor que se encuentre en las condiciones establecidas en el art.
1º, procederá a labrar un acta e intimará al propietario o a quien
considere con derecho al automotor a retirar el vehículo de la vía
pública, bajo apercibimiento de removerlo e ingresarlo a un depósito
del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, aplicándose gastos de
remoción, depósito y conservación, sin perjuicio de la multa que
corresponda y la reparación de los daños y perjuicios causados, si los
hubiera.
Es dable destacar que las funciones
otorgadas al “organismo correspondiente” recaen en la Policía Federal
Argentina que cumple funciones en la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires, con lo cual el control y fiscalización se encuentran a cargo de los
infractores, es decir que se trataría de un autocontrol que no se aplica.
La Ley nº 1217, aprueba el Código de
Procedimientos de Faltas, que se aplica en la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires.
Los arts. 2º, 3º, 4º, 5º y 6º de la ley forman
parte de lo que el referido cuerpo legal denomina en su Título I como
Procedimiento Administrativo de Faltas, título que regula toda la etapa
instructora del Procedimiento de Faltas.
Dice el art. 2º: “Toda falta da lugar a una
acción pública que puede ser promovida de oficio o por simple
denuncia verbal o escrita ante la autoridad competente”.
Ahora bien, el hecho denunciado como falta
genera una acción pública y ella debe ser promovida de oficio por
aquellos órganos o funcionarios a quienes les está encomendado
exclusivamente su ejercicio; es decir, órganos o funcionarios
competentes, o sea con atribuciones específicas legales para actuar
en esos casos o materia; en este caso la materia es el tránsito de
vehículos en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
El Acta de Comprobación, encierra una
denuncia de una supuesta infracción, por un hecho u omisión punible y
es la forma prevista por la ley para la promoción de la acción pública.
Este es el caso más frecuente o la forma
usual de excitar la jurisdicción de la Justicia Contravencional de Faltas.
Existen dos formas: el Acta de Comprobación, vulgarmente llamada
“boleta”, y el “acta fotográfica” que surge del nuevo sistema propuesto
de comprobación por medios electrónicos, fílmicos, fotográficos o de
grabación de videos.
Ahora bien, por razón de la materia
(tránsito) y del territorio (Ciudad Autónoma de Buenos Aires) la
4
competencia del funcionario, exigida por el art. 6º, surge de la Ley nº
16.979 (B.O. 26/10/66) cuyo art. 1º prescribe que “...la función de
ordenar y dirigir el tránsito en la Ciudad de Buenos Aires será de
competencia exclusiva de la Policía Federal, la que actuará
además como autoridad de aplicación, fiscalización y
comprobación de infracciones a las ordenanzas municipales y
normas vigentes que se refieran a esta materia...”.
Luego de lo expuesto
entonces emitir opinión respecto del presente caso.
corresponde
La confección de actas de infracción de
tránsito, por violación de las normas ut supra transcriptas recae sobre
los agentes de la Policía Federal Argentina, que desempeñan
funciones en esta Ciudad y sobre las autoridades de aplicación,
fiscalización y comprobación como el personal afectado al Sistema de
Control Inteligente de Infracciones y la Guardia Urbana.
Las Comisarías han manifestado que
carecen de un predio con capacidad necesaria para resguardar los
rodados afectados, por lo que efectúan el depósito de los vehículos
secuestrados, en violación a las normas de tránsito, considerando que
su deber de guarda se encuentra por encima de las normas que se
infringen.
Los argumentos vertidos para justificar el
incumplimiento de las normas de tránsito, como consecuencia del
cumplimiento de las órdenes judiciales (depósito judicial), no resultan
suficientes para que se violen llanamente los derechos de los vecinos
de la Seccional (acumulación de vehículos y residuos, emanación de
olores provenientes de tanques de combustibles, imposibilidad de
estacionar sus vehículos en la zona, etc.) y de los demás habitantes de
la Ciudad.
Sobre este punto en particular corresponde
destacar que no es función de las Comisarías, ni de la Policía Federal
Argentina, el hacer juicios de valor sobre la aplicación de las normas,
resultando infundada la justificación de las causas por las cuales se
violan manifiestamente las disposiciones de tránsito y de depósito de
vehículos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, so pretexto de que
se están cumpliendo con otras disposiciones, que a su criterio son
“jerárquicamente superiores”, más aún cuando las órdenes judiciales
sólo son acerca del cuidado y guarda del “objeto del depósito”, pero no
implican en ningún punto que su cumplimiento conlleve infringir con la
ley.
Es de público conocimiento que la mayoría
de las Seccionales utilizan la vía pública como depósito de vehículos
secuestrados, tal es así que, en el imaginario colectivo popular de los
habitantes de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, al pensar en el
frente de una Comisaría, ésta contiene además del escudo y la
5
bandera, una “colección de automóviles” con fajas de secuestro
depositados en la acera.
Resulta paradójico que sea la propia Policía
Federal Argentina la que contribuya a los problemas de tránsito y
estacionamiento vehicular que tiene la Ciudad, más aún cuando se
trata de una consecuencia de la ausencia de una política definida
acerca del procedimiento a seguir para el cuidado de estos rodados.
El Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires
tampoco ha adoptado una decisión acerca de esta problemática que
existe desde hace muchos años.
Existe gran cantidad de predios, propiedad
del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y de la Nación, que se
encuentran desaprovechados e infructuosos, donde podrían
albergarse los rodados, sin que ello cause molestias a los vecinos de
la Ciudad, y sin que se infrinjan normas de tránsito.
A consecuencia de lo expresado, es un
imperativo la supresión de todo tipo de barreras que dificulten o
imposibiliten el ejercicio de los derechos generales y específicos de los
vecinos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Por todo lo expuesto precedentemente
corresponde exhortar al Jefe de la Policía Federal Argentina a que
proceda a la toma de medidas urgentes, concretas y efectivas para
unificar y organizar lugares de destino para los vehículos que se
encuentran bajo su guarda por secuestro judicial, y erradicar las
irregularidades descriptas.
Asimismo
corresponde
exhortar
al
Ministerio de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, para
que en uso de sus facultades legales defina en forma conjunta con la
Policía Federal Argentina un procedimiento y lugar de destino para los
vehículos que se encuentran bajo la guarda de las Comisarías en la
Ciudad.
POR TODO ELLO:
LA DEFENSORIA DEL PUEBLO
DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES
RESUELVE:
1) Exhortar al señor Jefe de la Policía Federal Argentina, comisario
general Néstor Jorge Vallecca, que proceda a la toma de medidas
6
urgentes, concretas y efectivas para unificar y organizar lugares de
destino para los vehículos que se encuentran bajo su guarda por
secuestro judicial, y erradicar las irregularidades descriptas.
2) Exhortar al señor Ministro de Gobierno de la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires, licenciado Diego Pablo Gorgal, para que en uso de sus
facultades legales defina en forma conjunta con la Policía Federal
Argentina un procedimiento y lugar de destino para los vehículos que
se encuentran bajo la guarda de las Comisarías en la Ciudad.
3) Poner en conocimiento del señor Jefe de la Comisaría 44ª, a sus
efectos.
4) Fijar en 30 días el plazo previsto en el art. 36 de la Ley nº 3 de la
Ciudad Autónoma de Buenos Aires.1
5) Registrar, reservar en al Area para su seguimiento y oportunamente,
archivar.
Código 462
URB/SIC/DM
gv/D/LDS
RESOLUCION Nº 0119/07
1
Ley nº 3, art. 36º: Con motivo de sus investigaciones, el Defensor o Defensora del Pueblo puede formular advertencias,
recomendaciones, recordatorios de los deberes de los funcionarios, y propuestas para la adopción de nuevas medidas.
Las recomendaciones no son vinculantes, pero si dentro del plazo fijado la autoridad administrativa afectada no produce
una medida adecuada, o no informa de las razones que estime para no adoptarla, el Defensor o Defensora del Pueblo
puede poner en conocimiento del ministro o secretario del área, o de la máxima autoridad de la entidad involucrada, los
antecedentes del asunto y las recomendaciones propuestas.
Si tampoco así obtiene una justificación adecuada, debe incluir tal asunto en su informe anual o especial a la Legislatura,
con mención de los nombres de las autoridades o funcionarios que hayan adoptado tal actitud.
7