Qué bonita Familia Economía Kimberly Clark y la empresa colombiana Familia libran una dura batalla jurídica por una de las marcas más tradicionales de Colombia. Una pelea como para alquilar balcón. Como si bailaran al ritmo de la mítica canción de Celia Cruz, las poderosas firmas Productos Familia S. A. y Kimberly Clark están en un verdadero songo le dio a borondongo, por una de las marcas más tradicionales del mercado colombiano: Familia. La pelea trasciende el mercado nacional y se desarrolla también ante la autoridad competente de Perú. El fallo, que se podría conocer este año, tendría grandes implicaciones para ambas multinacionales. Todo empezó en 1996, cuando el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (Indecopi) de Perú, le transfirió el registro de la marca Familia a Kimberly Clark, como parte del proceso de compra de la empresa peruana Papelera Unicel. Esta hasta ese momento figuraba como titular de ese nombre para productos como papel higiénico y servilletas. Al enterarse de la noticia, en 1997, Familia S. A. reaccionó inmediatamente y le pidió al Indecopi revocar la medida. La preocupación central de la empresa colombiana eran las implicaciones que el aval dado a Kimberly para usar la marca Familia en Perú tendría sobre ese mercado. En su plan de expansión, Papeles Familia ya había conquistado el mercado ecuatoriano con la compra de una planta en ese país y se alistaba para entrar al peruano. Pero todo este proyecto se frenó cuando la demanda ante el Indecopi fue negada. Hoy Kimberly es la única que puede usar en ese país la marca Familia para papel higiénico o servilletas, entre otros productos. A partir de ese momento empezó una guerra sin cuartel entre las dos compañías. Ese mismo año, la Superintendencia de Industria y Comercio de Colombia le concedió a la empresa antioqueña el registro de la marca Familia Dos en Uno. Entonces Kimberly Clark inició un proceso ante el Consejo de Estado con el argumento de que la expresión 'Dos en Uno' era descriptiva y no se debería registrar como marca. El asunto fue hasta el Tribunal Andino de Justicia que negó esa solicitud a la multinacional y en noviembre de 2004 el tribunal colombiano ratificó ese concepto. Hasta ese momento, ambas partes se fueron a sus esquinas con un empate técnico. Pero los equipos legales de las dos compañías tenían nuevas sorpresas. En 2004, Kimberly Clark renovó ante el Indecopi la marca Familia en Perú y actualmente figura con la titularidad de la misma, permiso que va hasta el año 2014. La empresa colombiana no se quedó quieta e interpuso un recurso en el que solicita, otra vez, la cancelación de la marca de Kimberly en ese país. Su argumento es claro: si se tiene en cuenta que Papeles Familia ha logrado grandes niveles de reconocimiento en Colombia y Ecuador con el uso de esa marca y que Kimberly la explota en el mercado peruano con el mismo nombre y un logo muy parecido al original, se trataría de una explotación indebida de la reputación lograda por la empresa colombiana durante varias décadas en la región. El proceso, que aún está sin fallar, es un tejemaneje legal en el que ambas partes tienen claros intereses comerciales. El mercado de papeles para el hogar es uno de los más movidos en materia de consumo. Sólo en Colombia, el rubro de pañales tuvo el año pasado un valor de 313.640 millones de pesos, según la firma de inteligencia de mercados Raddar. El de papeles de cocina, otra de las estrellas, 205.242 millones de pesos. Como si fuera poco, Ibope registró que a diciembre pasado, las dos empresas habían invertido 30.851 millones de pesos en publicidad para toallas y papel higiénico, de los cuales el 74 por ciento correspondió a Familia. Si bien Familia marca la parada en Colombia en materia de tradición de sus productos, Kimberly es un peso pesado del mercado mundial, con presencia en los cinco continentes. En 2004, la multinacional tuvo ventas mundiales por 15.000 millones de dólares, equivalente al monto total de las reservas internacionales de Colombia. En el país se venden los productos Kotex, Huggies, Pull Up, Sequitos y Kimbies, entre otros. Su presencia se incrementó en el mercado local desde 1998, cuando se convirtió en el accionista mayoritario de la firma Colpapel. Aunque Familia no tiene el uso de su marca estrella en Perú, sí tiene el registro de productos farmacéuticos y preparaciones líquidas de aseo en ese mercado. Así, por ejemplo, si quisiera lanzar un blanqueador de ropa marca Familia en ese país, podría hacerlo. Ante esta verdad, Kimberly Clark no se iba a quedar de brazos cruzados. Por eso solicitó la cancelación de la marca, en dos procesos que se encuentran actualmente en trámite. La multinacional cerró con broche de oro este round al solicitar ante el Indecopi en Perú, en junio de 2005, el registro de la marca Familia Blanco Hoja Simple, dejando en evidencia su plan de consolidar su posición en este mercado. Ante la ofensiva de Familia ante las autoridades peruanas, Kimberly Clark ha respondido empapelando a su competencia en Colombia. Actualmente está vigente un caso ante la Superintendencia de Industria y Comercio en el que Kimberly acusa a Familia por desviación de clientela, actos de concusión y explotación de la reputación ajena. La demanda se explica porque en 2004 Familia le dio de su propia medicina a Kimberly, al pedirle a la Superintendencia el registro de la marca Kamila para usarla en Colombia en productos de toallas sanitarias, protectores diarios y tampones. La multinacional puso inmediatamente el grito en el cielo. La razón: Kamila es una muñequita quinceañera y animada que Kimberly Clark utiliza como personaje representativo de su producto Kotex Teen y que emplea en muchos de los mercados donde tiene sus productos de protección femenina. Toda la artillería de Kimberly se puso a favor de impedir ese registro. Ante la presión, Familia retiró su solicitud. Pero Kimberly Clark no se quedó quieta y aprovechó la oportunidad para solicitar el registro de Kamila en la misma categoría de toallas higiénicas. Ante la enorme oposición de pruebas en este caso, la Superintendencia aún no se ha pronunciado. A pesar de la muñequera legal que se ha adelantado en los últimos años, ambas compañías han preferido guardar silencio, como le dijo a SEMANA Carlos Fernando Henao, gerente general de Familia: "En los procesos de marcas nos gusta mantener el asunto en el nivel legal. No queremos hacer ningún comentario ni sobre este ni sobre algún otro caso". A esta posición se sumaron los representantes jurídicos de Kimberly Clark en Colombia, quienes, argumentando razones de estrategia jurídica, también decidieron no decir ni mú. Pero la disputa sigue. En los próximos meses los jueces darán su fallo. Aún es muy difícil anticipar quién saldrá ganador, pero lo mejor es que dejen de pelear, porque como dice Celia en la canción, "entre hermanos se vive mejor". n Aldor y Colombina siguen en disputa jurídica Vanessa Pérez Díaz - 0 Comentarios [email protected] Publicado: 29.03.2011 Bogotá. En un mundo de caramelos, sabores y mucho azúcar las disputas comerciales pueden llegar a ser totalmente amargas. Una muestra de ello es el pleito por el registro de una marca tridimensional que mantienen dos de los más grandes fabricantes de confitería en Valle del Cauca: Colombina y Comestibles Aldor. Estos importantes productores permanecen enfrentados desde el año 2006, cuando Colombina pidió registrar una marca tridimensional de un exhibidor de chupetas. Aunque no se presentaron oposiciones de terceros, la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) rechazó esta petición porque el objeto mantenía elementos de coincidencia con el exhibidor de otro fuerte competidor en el mercado, como lo es Aldor. La decisión, que ya se encuentra ante el Consejo de Estado debido a una apelación por parte de Colombina, coloca frente a frente a dos empresas que conocen muy bien este dulce mercado. La que demanda, con mucho más experiencia comercial (más de 70 años) y comercializadora de la reconocida chupeta Bon Bon Bum; y la que se mantiene como un tercero interesado, Aldor, con dos décadas de operación y creadora de la marca Yogueta. "Las compañías intentan registrar marcas tridimensionales como una forma de garantizar importantes beneficios comerciales como, por ejemplo, distintividad, identificación y mayor recordación del producto. Sin embargo, para que esto se concrete, la marca tiene que ser totalmente única o auténtica, y en la mayoría de las solicitudes de registros eso no sucede", indicó el ex superintendente para la Propiedad Industrial, Giancarlo Marcerano. LR intentó contactar a los directivos de ambas empresas pero ninguno estuvo disponible para atender esta solicitud. ¿Quiénes son las que se enfrentan? Además de las plantas de producción que ambos fabricantes de confitería mantienen en el Valle del Cauca, Colombina y Aldor coinciden en el un aumento exponencial de sus ventas. De 2008 a 2009, según las últimas cifras de Supersociedades, los ingresos de la empresa Aldor pasaron de $128.435 millones a $147.844 millones. En Colombina la realidad comercial fue muy similar, aunque en otra magnitud. Según cifras reportadas a la Superintendencia Financiera, los ingresos de la compañía pasaron de $565.301 millones en 2008 a $615.650 millones al cierre de 2009. Los datos más recientes entregados a la Asamblea General de Accionistas de Colombina, indicaron que las ventas generales de la compañía el año pasado cerraron en $1,09 billones, de los cuales un total de $493.751 millones correspondieron a la facturación del negocio de confitería. Esto representó un crecimiento de 6%. La significativa actividad exportadora también es un punto de coincidencia entre ambos fabricantes de dulces. Por el lado de Colombina, sus productos llegan a más de 45 países, entre los que se encuentran Australia, España, Estados Unidos, Dinamarca, Israel y China. En mercados similares participa Aldor, específicamente en 40 países de los cinco continentes. En los últimos años han aumentado su incursión en el mercado sudafricano, en ciudades como El Congo, Tanzania, Zambia, Kenia y Mozambique, donde se comercializan las marcas de chupetas Yogueta y Pin Pop. Con una planta de 28.000 metros cuadrados, Aldor produce unas 2 billones de chupetas al año. Esta cifra se comercializa en un mercado donde competidores como Colombina invertirán en 2011 una suma de $27.700 millones para la adquisición de equipos, ampliación de capacidad de producción y desarrollo de nuevos productos. Un registro que finaliza en demanda contra la Nación Cuando la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) falla en contra de una solicitud de registro de marca, las empresas tienen derecho a apelar la decisión. Si en este nuevo paso, aún no obtienen un resultado favorable, deben acudir al Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. Y si a esas alturas, aún no logran el registro de la marca, el último paso que tienen por dar es demandar a la Nación ante el Consejo de Estado. Aunque son varios los intentos y opciones que las empresas pueden tener para lograr registrar una marca, el proceso tarda mucho en resolverse cuando llega a estos niveles. La importancia de tomar decisiones adecuadas para proteger una marca Angélica Raigoso Rubio - Daniel Ricardo Medina - 0 Comentarios [email protected] Publicado: 02.09.2011 Bogotá. Los escándalos por los manejos inadecuados de las marcas son cada día más frecuentes, en unas oportunidades porque las compañías pueden equivocarse a la hora de escoger la imagen y, en otros, porque cualquier persona decide usarlas sin autorización. Esto último fue precisamente lo que pasó recientemente con la compañía Abercrombie & Fitch, cuya marca fue expuesta en el popular reality show Jersey Shore, de la cadena musical MTV, sin que su protagonista, Mike Sorrentino, tuviera una autorización previa de la productora de ropa para su uso. Contrario a lo que han hecho otras empresas que han iniciado una serie de pleitos legales con el fin de evitar el uso de su marca, en esta oportunidad lo que hicieron las directivas de la empresa fue efectuar una oferta monetaria al elenco del programa para que no utilizara sus productos en pantalla, lo que terminó por afectar las ventas de la compañía. El País de Madrid recuerda el caso de la boda de Belén Esteban (polémico personaje mediático de España), quien tocó a las puertas de firmas como Rosa Clará, Victorio y Lucchino y Pronovias para que le confeccionaran su vestido de novia y ninguna de las tres firmas se comprometió a hacerlo. El tema de los actores, actrices y, en general, los personajes relacionados con la televisión siempre da de qué hablar cuando éstos son imagen de algunas marcas. En Colombia, recordamos el reciente caso de la ex reina y actriz, Valerie Dominguez, que cuando atravesaba por uno de sus mejores momentos profesionales fue `salpicada` por el escándalo de Agro Ingreso Seguro, quedando en entredicho su imagen, la cual representó a marcas como Esika, Nescafé y Frutive, entre otras. Esta situación llevó a que se le cancelaran todos los contratos, y ocasionó su inminente desaparición de la pantalla chica. En el mundo, uno de los casos más recordados es el del golfista Tiger Woods, quien tuvo una seria reducción de sus ganancias por contratos publicitarios, luego de conocerse sus relaciones extramaritales a finales de 2008. Perdió a patrocinadores como Gatorade, AT&T y Accenture, entre otros. Pero el caso, según El País también puede invertirse. A la empresa Ashley Madison, que facilita la vida a quien mantiene relaciones extramatrimoniales, le está resultando difícil publicitarse en España, luego de haber publicado un cartel en el que sugería que el príncipe Carlos y Bill Clinton deberían haber utilizado sus servicios. Esto originó que la compañía fracasara al negociar con el Atlético de Madrid para aparecer como patrocinadora en sus camisetas. Para el ex-superintendente de Industria y Comercio, Jairo Rubio, el tema de las marcas es determinante. "La marca, además de distinguir un producto, cumple la función de comunicar valores inherentes al producto, por lo tanto, si ésta se asocia con personas que no tienen una buena reputación, se generan inconvenientes que detecta el consumidor". El experto en marcas, Ricardo Gaitán, dijo que las empresas están expuestas a la "crisis de la marca", ya sea porque no eligieron bien a las personas que representan la imagen o porque a las propias marcas se les da un mal uso. Medidas para enfrentar el problema Ante ese tipo de situaciones, que muchas veces son inevitables, las medidas que deben tomar las compañías son ser radicales e inmediatas, para evitar que la crisis de marca se agrave. El experto en marcas, Ricardo Gaitán, aseguró que cuando se trata de mala imagen del personaje ícono de la marca las compañías deben retirar inmediatamente su apoyo al personaje, ya que esa ayuda no está cumpliendo el objetivo inicialmente planteado. Para el ex superintendente Jairo Rubio, otra forma de proteger la marca es analizar el uso que se le está dando en los ambientes internos, con el fin de garantizar la correcta utilización de todas las piezas asociadas, para evitar distorsiones en el mensaje que se quiere trasmitir ante sus diferentes públicos. Las opiniones Jairo Rubio Escobar Ex superintendente de Industria y Comercio "Cuando las empresas buscan a una persona para que represente la marca, deben seleccionarlo con cuidado, porque el efecto puede ser contraproducente". Ricardo Gaitán Experto en marcas "Cuando se presentan estas situaciones se debe actuar de la mejor forma para evitar las llamadas `crisis de marca`, que pueden echar al traste lo logrado hasta el momento". El signo de Bimbo no se podrá utilizar como marca de ropa Laura Fernanda Garzón - 0 Comentarios Publicado: 01.09.2011 Bogotá. Una de las empresas de panificación más reconocidas a nivel mundial, Grupo Bimbo S.A. de C.V, estuvo inmersa en una discusión judicial contra La Paz Internacional S.A, cuando la última le solicitó a la SIC registrar como marca de ropa el signo Bimbo. La empresa opositora no fue la única que pidió a la SIC no otorgar el permiso. Las firmas Incolmedias S.A. y Creaciones y Estilos Ltda. tampoco estuvieron de acuerdo con la solicitud, ya que alegaron riesgo de confusión, al tener marcas de ropa registradas bajo el nombre Bombi y Bimbi respectivamente. Al enterarse de los argumentos presentados por las tres compañías, La Paz Internacional S.A, negó el riesgo de confusión diciendo que el signo Bimbo tiene los suficientes elementos distintivos para evitar errores a los consumidores. Dijo que su solicitud no afectaba la fama internacional de los panes y pastelitos Bimbo, pues su signo pretendía amparar productos muy diferentes. Después de estudiar los análisis de las cuatro empresas, la Superindustria decidió basarse en la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina, para resolver el caso. Examinó primero la posible irregistrabilidad por notoriedad teniendo en cuenta que un signo no puede ser registrado si constituye una reproducción, imitación, traducción, trasliteración o transcripción total o parcial de un signo distintivo notoriamente conocido cuyo titular sea un tercero, sin importar cuales sean los productos o servicios a los que aplique el signo, ya que puede causar riesgo de confusión o de asociación con ese tercero. Por tal razón, la SIC se vio en la obligación de medir la notariedad de la marca ya registrada Bimbo, teniendo en cuenta : 1) El grado de conocimiento entre los miembros del sector pertinente dentro de cualquier país miembro de la Comunidad Andina. 2) La duración, amplitud y extensión geográfica de su utilización dentro o fuera de las regiones miembro, incluyendo la fortaleza de su publicidad y presentación. 3) El valor de toda inversión efectuada para promover la marca, productos o servicios a los que aplique. 4) Las cifras de ventas y de ingresos de la empresa titular en lo que respalda Bimbo, cuya notoriedad se alega, tanto en el plano internacional como en el del país miembro que pretende la protección. 5) El grado de distintividad. Para ello, le pidió a la compañía documentos que verificaran la utilidad del símbolo. Sin embargo, esta presentó las pruebas un mes más tarde de lo debido, razón por la cual la SIC las declaró extemporáneas y no las valoró. De todas formas, hizo un estudio comprobando que Bimbo es la segunda marca con mayor recordatorio entre las amas de casa, solo superado por la marca Ramo. Y encontró que Bimbo ha sido utilizado desde 1997 para la promoción de panadería y repostería. Observando los resultados, la SIC analizó el riesgo de confusión que podría representar el nombre Bimbo, a la marca Bimbo. Para ello tuvo en cuenta el riesgo de confusión o asociación que este representaba, primero para la empresa y segundo para los productos, al igual que el aprovechamiento injusto del prestigio de la marca y la dilución de fuerza distintiva de este, o de su valor comercial o publicitario. Comparó entonces ambos signos y pronunció que estos son confundibles, ya que su aspecto nominativo es el mismo. Entonces se fijó también en la conexión competitiva para determinar si existe o no el riesgo de confusión, y concluyó que el consumidor puede asumir que los productos de ropa Bimbo pertenecen a Grupo Bimbo S.A. Por otro lado, la SIC estudió la oposición presentada por Incolmedias S.A. y Creaciones y Estilos Ltda. y concluyó que el signo Bimbo representa una gran similitud en el aspecto fonético y visual con las marcas Bombi y Bimbi, al punto de permitir al consumidor pensar que esta pertenezca a las marcas ya registradas. Además, analizó la conexión competitiva de las empresas resolvió que Bombi y Bimbo pretenden amparar los mismos productos, mientras que Bimbi identifica productos de limpieza; vestidos, calzado y sombrería, además de juguetes y artículos de gimnasia y deporte. Por tanto, la SIC declaró fundadas las oposiciones presentadas por las tres empresas; negó el registro del signo Bimbo solicitado por La Paz Internacional S.A. y notificó a las empresas que contra la decisión proceden los recursos de reposición ante la SIC y en subsidio de apelación ante el Superintendente Delegado para la Propiedad Industrial. Antecedentes El 10 de septiembre del 2001, La Paz Internacional S.A. solicitó el registro como marca nominativa del signo Bimbo para distinguir artículos de ropa, zapatería y sombrería. Al enterarse de la solicitud, las compañías Incolmedias S.A. y Creaciones y Estilos Ltda. se opusieron, pues dicho nombre es muy parecido a dos marcas de ropa ya registradas. Por su parte, el Grupo Bimbo S.A. de C.V., alegó que el signo Bimbo es una marca registrada reconocida internacionalmente por sus productos alimenticios, tales como panes y pastelitos. Por esta razón, la Superitendencia negó el registro en primera instancia. PARMALAT ENFRENTA A ICOHARINAS POR EL REGISTRO DE LA MARCA SANTAL Laura Fernanda Garzón - 0 Comentarios Publicado: 30.08.2011 A pesar de ser un signo de fantasía, Parmalat S.p.A. no ha logrado registrar el nombre Santal como marca de los productos comprendidos en la clase 30 de la Clasificación Niza. Se debe tener en cuenta que la firma utiliza desde hace años dicho signo, para identificar jugos y en esta ocasión se busca amparar bebidas a base de té. Sin embargo, la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC), le negó el registro el 21 de febrero de este año, luego de estudiar la oposición que presentó la firma Icoharinas Ltda., al decir que este nombre era similar a la marca previamente registrada Santali, certificada hasta el 31 de octubre del 2016. Para tomar la decisión, la Superindustria tuvo en cuenta los artículos 146, 148 y 150 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina, los cuales estudian el riesgo de confusión que puede generar un signo a una marca registrada. Primero que todo, dicta la ley, no podrán reconocerse como marcas aquellos signos que sean idénticos o que se asemejen a un nombre ya registrado por un tercero para los mismos productos o servicios o para artículos o servicios dónde el signo solicitado cause riesgo de confusión o asociación. En este caso, Santal y Santali tienen semejanza fonética, ortográfica y visual, dado que aquel solicitado comparte la misma sucesión de vocales, longitud, número de sílabas y terminaciones iguales, capaces de confundir a los consumidores. Por otra parte, Santal carece de elementos distintivos, teniendo en cuenta que el elemento que predomina es el denominativo, lo que genera un riesgo se asociación mayor y un alto grado de similitud con Santali. Segundo, se debe tener en cuenta la conexión de los productos, según: 1) La inclusión de estos en una misma clase. 2) Los canales específicos de la comercialización de los productos. 3) Los medios de publicidad: Esto quiere decir que se debe saber si ambas marcas utilizarían los mismos medios o similares. 4) La relación de los nombres. 5) El uso conjunto o complementario de los productos. 6) Las partes y accesorios. 7) El género. 8) La finalidad. 9) La intercambiabilidad de estos. La clase 30 de Niza comprende: café, te, cacao, azúcar, tapioca, sagú, sucedáneos de café, harinas y preparaciones hechas con cereales, pan bizcochos, tortas, pastelería, confitería, helados, miel. jarabe de melaza, etc. Santal pretende diferenciar bebidas a base de té, mientras que Santali identifica café, té, cacao, arroz, azúcar, tapioca, sagu, sucedáneos del café y otros productos. De tal forma, ambos signos tendrían la misma finalidad y usarían los mismos canales de comercialización, además, serían competencia. Su similitud confundiría al consumidor, pues ellos podrían asumir que ambas marcas pertenecen a la misma empresa, o que en su efecto Santal es la versión innovadora de Santali. Por las razones anteriormente citadas, la directora de Signos Distintitvos María José Lamus Becerra resolvió declarar fundada la oposición de Icoharinas Ltda., negar el registro del signo mixto Santal para representar los productos comprendidos en la clase 30 de Niza y notificar personalmente a los apoderados de ambas empresas, Mauricio Bertoletti de la sociedad solicitante y a Martha Amparo Foseca de la opositora, la decisión tomada. Parmalat S.p.A. puede utilizar los recursos de reposición ante la misma oficina y de apelación ante el superintendente delegado para la Propiedad Industrial. Antecedentes El 1 de julio del año pasado la empresa internacional Parmalat S.a.P. solicitó el registro del signo Santal para identificar bebidas a base de té. Después de que la Superintendencia de Industria y Comercio publicara la solicitud, la sociedad Icoharinas Ltda. presentó su oposición alegando que ellos ya tenían un producto similar llamando Santali. Este también representaba, entre otros, productos de té. Por tal motivo la Superintendencia decidió acoger el caso y estudiar tanto la solicitud, como la oposición. Giancarlo Marcenaro Jiménez - 0 Comentarios Publicado: 23.08.2011 Consejos prácticos sobre las marcas y las patentes (27) Una de las críticas que más frecuentemente se formulan al sistema de patentes, es que éste se encuentra creado únicamente para favorecer a los ciudadanos de países desarrollados, pues es allí donde se generan, en su gran mayoría, las invenciones susceptibles de obtener patente de invención. Ya en otras columnas hemos desvirtuado dicho argumento, sin negar el hecho del que se origina, pues es imposible desconocer que, efectivamente, en Colombia, como en todos los países en vías de desarrollo, las cifras indican que más del 90% de las solicitudes de patente son de personas o empresas no residentes allí, pero enfatizando que la utilidad del sistema de patentes para países como el nuestro está dada más por el manejo y uso que demos a la información que viaja a través de esas solicitudes de patentes y a la que podemos tener acceso fácilmente. Pero además de lo anterior, el propio sistema de propiedad industrial, entendiendo que existen diferentes grados de innovación tecnológica, se ha ido adaptando con el correr de los tiempos a esta circunstancia y ha contemplado figuras en las que el elemento de protección no es patrimonio exclusivo de los países industrializados. Surge así la figura de los modelos de utilidad que, más que proteger innovación pura (invención+novedad+altura inventiva+aplicación industrial), se encamina a conferir exclusividad a los creadores de desarrollos consistentes en adaptación o mejora a tecnologías ya existentes. Así las cosas, quien desarrolle, partiendo de algo existente, una mejora o adaptación que hace que lo que ya existe funcione mejor o diferente, puede hacerse acreedor a un registro de modelo de utilidad, cuyo efecto será conferirle la exclusividad sobre esa mejora o adaptación, como si fuera una verdadera patente de invención. Y si bien, para conceder este privilegio, la Superintendencia de Industria y Comercio exige que la adaptación o mejora cumpla con el requisito de la novedad, no requiere que tal desarrollo tenga nivel inventivo, de tal manera que aun algo obvio (es decir sin altura inventiva), puede ser protegido mediante esta figura. Para obtener el registro de un modelo de utilidad, es necesario seguir el mismo trámite previsto para conseguir una patente de invención, con la diferencia de que, como las exigencias son menores (no se requiere de la altura inventiva), el término de protección, que para las patentes de invención es de 20 años, para los modelos de utilidad es de la mitad, es decir 10 años. Así mismo, todos los plazos que se prevén en la legislación durante el trámite de la patente de invención (para dar respuesta a los requerimientos, para presentar oposiciones, para solicitar el examen de patentabilidad), se reducen a la mitad, de tal manera que el procedimiento es mucho más breve que el de una patente. Son, pues, los modelos de utilidad, una excelente alternativa para los creadores colombianos de quienes siempre se ha afirmado son, más que innovadores puros, adaptadores de tecnologías. El desarrollo de los modelos de utilidad se considera una etapa previa a la verdadera innovación. Es decir, la que genera patentes de invención y, en tal sentido, incentivar su registro y utilización, debe ser un propósito general que está en perfecta consonancia con los objetivos gubernamentales de lograr el desarrollo económico del país como un mecanismo de llevar la prosperidad a todos los sectores de la economía nacional. Antecedentes El propio sistema de propiedad industrial, entendiendo que existen diferentes grados de innovación tecnológica, se ha ido adaptando con el correr de los tiempos a esta circunstancia y ha contemplado figuras en las que el elemento de protección no es patrimonio exclusivo de los países industrializados. Surge así la figura de los modelos de utilidad. Empresarios podrán registrar sus marcas en el exterior desde Colombia 0 Comentarios Publicado: 18.07.2011 Bogotá. La ley facilita a los colombianos el acceso a la protección internacional de Marcas de Productos y Servicios Mediante la Ley 1455 de 2011 el Congreso de la República aprobó el Protocolo de Madrid, mecanismo que crea un sistema de registro internacional para productos y servicios. De esta manera, se facilitará a los colombianos el acceso a la protección internacional de sus marcas mediante un sistema centralizado basado en una solicitud única. Gracias al instrumento internacional, los empresarios colombianos que deseen registrar sus marcas en el exterior ya no tienen que hacer solicitudes independientes en cada uno de ellos, con los costos que esto implica respecto a las tasas en moneda local, honorarios y traducciones, sino que podrán radicar a través de la Superintendencia de Industria y Comercio una única solicitud Internacional de registro de marca mediante un solo trámite, en un único idioma (español), pagando en una sola moneda y designando los países miembros del Sistema de Madrid en los que desea la protección, que en la actualidad son más de 80. Desde la óptica de los solicitantes extranjeros que deseen proteger sus marcas en Colombia, este sistema también les permitirá designar desde el inicio a Colombia en su solicitud internacional, con lo cual se espera que el Sistema genere un aumento importante en el número de solicitudes anuales para la Superintendencia de Industria y Comercio, y en consecuencia, el registro de la Propiedad Industrial contará con más titulares extranjeros. El Sistema no solamente hará más fácil el trámite de registro sino que facilitará a los titulares la gestión posterior de mantenimiento. Al tratarse de un solo registro internacional para varios países, sólo será objeto de una renovación y las inscripciones de cambios de titularidad, de nombre o de domicilio pueden inscribirse en el registro internacional mediante un solo procedimiento sin tener que acudir a cada uno de los países designados. El Superintendente de Industria y Comercio José Miguel de la Calle manifestó que "la aprobación del Protocolo de Madrid es de suma importancia para el país porque coincide con el propósito fijado en el Plan Nacional de Desarrollo de fomentar el uso del sistema de propiedad industrial y propiciar la mejora en la competitividad de las empresas nacionales, toda vez que se incrementará la presencia de las marcas colombianas en el exterior". De La Calle no desconoció el reto que significa asumir como Oficina Nacional Competente la implementación y puesta en marcha del Sistema de Madrid, lo cual requerirá de una serie de acciones de fortalecimiento institucional, adecuaciones normativas y de sensibilización para promover el uso del Sistema entre los empresarios. Coltabaco y Protabaco se enfrentan por marca Apache Andrea Mancera - 0 Comentarios [email protected] Bogotá. Es otro round que protagonizan las compañías Protabaco y Coltabaco, por sus marcas. En esta ocasión se trata del signo Apache, enfrentado a Pielroja, caso que la Superintendencia de Industria y Comercio ya resolvió mediante resolución de abril del presente año, advirtiendo que contra ella no procede recurso alguno por agotarse la vía gubernativa. Se resolvió entonces reconocer la notoriedad de la marca Pielroja, cuyo titular es la sociedad Compañía Colombiana de Tabaco S.A, que en el presente pleito es la opositora. También se revocó el artículo primero de la Resolución 26018 del 27 de mayo de 2009, en el cual se declaraba infundada la oposición de Coltabaco. Es importante resaltar que esa misma resolución de 2009 negó el registro de la marca Apache solicitada por Protabaco y que se argumentó, se trataba de una derivación de su mismo signo ya registrado, con vigencia hasta el 2017. Tampoco se debe dejar a un lado que según dicho documento, la Compañía Colombiana de Tabaco S.A, instauró acción de cancelación por no uso contra la marca Apache. Dicho registro fue cancelado mediante Resolución 2882 de del 31 de enero del 2008. Por lo tanto, el 23 de septiembre del mismo año, la Compañía Colombiana de Tabaco solicitó el registro de la marca cancelada anteriormente, en ejercicio del derecho preferente que le otorga el artículo 168 de la Decisión 486 de la Comunidad Andina. Signos Analizando los dos signos enfrentados, se establece que el solicitado es mixto y su elemento nominativo se encuentra compuesto por la expresión Apache, la cual se refiere a un grupo indígena nómada de las llanuras de Nuevo México, caracterizado por su gran belicosidad. Por otra parte, su elemento figurativo se encuentra conformado por la representación de un indígena, perteneciente a la tribu apache, con un traje ceremonial en el que sobresale una diadema de plumas y una pipa entre sus manos, parado frente a un poblado indígena. La marca opositora es figurativa y se encuentra compuesta por la representación de un indígena de perfil, que sobre su cabeza presenta un tocado decorativo de plumas. El signo opositor es mixto, su parte nominativa se encuentra compuesta por la expresión Pielroja, la cual "es la traducción al castellano de un descriptor racial utilizado para los nativos norteamericanos y es usado como terminología de color para describir las razas en América del Norte y Europa desde la colonización europea de América". Su parte figurativa se encuentra compuesta por la representación de un indígena de perfil, que sobre su cabeza presenta un tocado decorativo de plumas. La Superindustria procedió a verificar si la marca base de la oposición es notoriamente conocida y si el signo solicitado se encuentra en causal de irregistrabilidad. Los documentos aportados por el opositor permitieron inferir que la marca Pielroja no solo es utilizada en el sector de los cigarrillo, sino que su amplio uso y difusión han derivado en un reconocimiento de la misma, por parte de los consumidores del sector pertinente. Para la Superindustria, entre el signo solicitado Apache y las marcas notorias Pielroja, se evidencian semejanzas conceptuales, derivadas del uso en sus partes gráficas de indígenas de origen norteamericano, que no logran ser diluidas por las denominaciones empleadas en cada conjunto, si se tiene en cuenta que las marcas opositoras gozan de la calidad de notorias y su protección debe ser más rigurosa, en tanto los signos pretenden identificar los mismos productos de la Clase 34 de la Clasificación de Niza. Antecedentes El 14 de diciembre de 2006, la sociedad Productora Tabacalera de Colombia-Protabaco, presentó solicitud de registro de la marca Apache (mixta) para distinguir productos de la Clase 34 que comprende tabaco, artículos para fumadores y cerillas. Luego de su publicación, la Compañía Colombiana de Tabaco interpuso oposición argumentando que el signo solicitado contaba con similitudes gráficas frente a su marca Pielroja. Se debe tener en cuenta que Protabaco ya contaba con el registro, siendo la solicitud una derivada de la primera. ¿Quién protege las marcas? Marcos Masserini - 0 Comentarios [email protected] Publicado: 01.07.2011 A los ya conocidos derechos adquiridos mediante el registro de una marca, es importante conocer que también podemos sumarle otros aspectos. En ese sentido, hay que tener en cuenta la importancia que el registro conlleva en cuanto al valor que agrega a una empresa o emprendimiento. Ya hemos tratado que un buen uso sostenido de una marca incrementa su valor con el paso del tiempo, lo que conlleva la valoración de un activo que el día de mañana podrá ser dispuesto de la manera más conveniente por su titular, sea vendiendo la marca, licenciándola y cediéndola. Estos dos motivos, los más fundamentales, deberían ser necesarios para convencer a cualquier persona que opere con una marca, que el registro de la misma es fundamental. Si aun no es así, es necesario tener en cuenta también que las marcas funcionan como garantía para quienes adquieren un producto, toda vez que si quedaron satisfechos con el producto o servicio utilizado, seguramente vuelvan a consumir el producto o servicio identificado con la misma marca. Así, esta distinción sobre la competencia permite cuidar el mercado adquirido. A esta altura ya deberían tener claro lo indispensable del registro. Si no es así, la presente los hará convencerse de la necesidad de comenzar lo antes posible a realizarlo. Así como el registro le otorga el derecho de exclusividad sobre su marca, también se lo otorga a todas las demás personas que soliciten y les sea concedido un nombre. Es decir, es un beneficio si es que tengo el titulo de marca. No solo las personas, tanto físicas como jurídicas que operan con marcas sin registrar, se encuentran expuestas a recibir intimaciones de cese de uso, o sea, a ser intimadas a no utilizar más la "denominación" o "gráfico" con el cual operan, sino ahora también se suman los conflictos con los nombres de dominio no registrados como marcas. El titular de una marca registrada similar y para los mismos productos o servicios, posee el derecho a ejercer el derecho de exclusión sobre la designación con la que se esté operando sin registrar. De aquí lo fundamental de proceder a los registros de las marcas que estén siendo utilizadas, más allá de su antigüedad, y poder así evitar este tipo de intimaciones. Como lo adelantamos, ahora también está presente la batalla entre marcas y nombres de dominio. Una muestra de esto es la gran cantidad de conflictos que se presentan ante los Tribunales, solicitando la solución de conflictos entre marcas y nombres de dominio. Los titulares de marcas intiman a los titulares de nombres de dominio, mientras que estos ejercen sus defensas amparados en el uso anterior y de buena fe. Más allá de los pormenores de estas disputas judiciales, lo que se intenta señalar en esta nota es que la importancia de registrar la marca ha llegado incluso a los nombres de dominio en toda Latinoamérica. No solo para casos como el mencionado, sino para evitar tener que someterse a un conflicto judicial. Es decir, hoy en día, y en relación a que casi todas las empresas tienen su propia página Web, la necesidad del registro del nombre de dominio como marca se ha vuelvo fundamental, esto ya que es la única manera de garantizarse un uso tranquilo del mismo, y poder así proteger su espacio en Internet, algo que hoy en día resulta fundamental. Antecedentes Bien sabemos que el registro de una marca nos otorga la propiedad de esta, es decir, la facultad de disponer de dicha designación como cualquier otro activo. También tenemos claro que uno de los beneficios es la exclusividad de su uso, o sea, la posibilidad de excluir a quienes intenten hacer un uso indebido de nuestra marca. Alpina es una marca notoria que no pueden usar terceros Maria Gladys Escobar - 0 Comentarios [email protected] Bogotá. Aunque la marca Alpina siempre se ha relacionado con productos alimenticios, este nombre no puede ser utilizado por terceros para distinguir productos de otras categorías tales como vestidos, calzado y accesorios debido ya que es un signo notorio. Así lo determinó un fallo del Consejo de Estado, el cual revocó una resolución que emitió la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC), en el que se le otorgó los derechos sobre la marca Alpina (Mixta) a Laura Medina Roa, para distinguir productos de la categoría 9ª de la Clasificación Internacional de Niza. Según los representantes de Productos Alimenticios Alpina las resoluciones de la SIC, mediante las cuales se concedieron los derechos de la marca para la categoría 9ª vulneran sus derechos, ya que en su concepto la entidad realizó una indebida aplicación del literal a) del artículo 83 de la Decisión 344 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena. Según la División de Signos Distintivos de la SIC era viable otorgar la marca porque se manejaría para una categoría diferente a la de alimentos y otras previamente aprobadas, sin embargo la empresa explicó que hay otras causales que también aplican para impedir el registro ya que el nombre goza de reconocimiento por lo cual puede calificarse no sólo como una marca notoria, sino "renombrada" en Colombia, que le da derechos especiales porque sin importar la categoría el consumidor se asocia con el fabricante. "El conocimiento de la marca Alpina es ampliamente extendido entre el público consumidor que reconoce como signo distintivo de una variada gama de productos alimenticios y otros servicios y lo relaciona mentalmente con el fabricante", señaló la defensa. Así mismo, la empresa de alimentos adujo ante el Alto Tribunal que la SIC ignoró los argumentos de notoriedad pese a que aportó documentos que daban cuenta de ello y no los tuvo en cuenta. Ante lo expuesto por la compañía, la SIC señaló que la marca registrada en la clase 9a cumple con los requisitos exigidos y tiene la suficiente fuerza distintiva, pues pese a su identidad gráfica, fonética y ortográfica con el signo previamente otorgado, ello resulta irrelevante, en razón a que distinguen productos diferentes y que no existe conexidad competitiva entre los mismos. En cuanto a los alegatos por la notoriedad de la marca de la demandante, sostuvo que la declaración de tal característica supone el cumplimiento de requisitos de tipo probatorio establecidos en la legislación Andina, que la sociedad actora no cumplió pues no entregó las pruebas para demostrarlo. El fallo del Consejo de Estado tuvo en cuenta la interpretación prejudicial del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. Dicho Tribunal señaló que "una marca notoriamente conocida es la que adquiere esa calidad porque se encuentra ampliamente difundida entre una colectividad de individuos y ha logrado el reconocimiento del mismo". El concepto además aclara que la calidad de marca notoriamente conocida no se presume sino que debe probarse por quien alega las circunstancias que le dan ese estatus. "El solo registro de la marca en uno o más países no le otorga dicha categoría, sino que esa calidad resulta del conjunto de factores que es necesario probar, tales como: la extensión de su conocimiento entre el público consumidor, la intensidad y el ámbito de la difusión y de la publicidad, la antigüedad, su uso constante y el análisis de producción y mercadeo, entre otros". Antecedentes El Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina destacó que la notoriedad de la marca implica que los consumidores al apreciarla la reconozcan y puedan identificarla con el producto o servicio con que se relaciona. Cuando una marca es ampliamente conocida, el Tribunal precisó que no se puede registrar otras cuyos signos constituyan la reproducción, la imitación, la traducción o la transcripción, total o parcial. El principal argumento para cerrar los registros a terceros se debe a que se considera que el signo puede ser relacionado con el fabricante de otros productos o servicios, así estos correspondan a categorías diferentes a la aprobada por las autoridades en la materia Los trámites marcarios Giancarlo Marcenaro Jiménez - 0 Comentarios Publicado: 28.06.2011 Es el mismo bien, en cuanto a precio calidad y demás características, sin que haya sido promovido publicitariamente, con la única diferencia de la marca. ¿Por cuál de los productos se inclinaría el consumidor, si son objetivamente iguales? La respuesta no puede ser otra que, descartando la elección aleatoria que pocas veces se presenta, el consumidor se decidiría por el que tenga la marca que haya captado su atención. Ahora bien, la marca, gracias a su carácter inmaterial, es ubicua, calidad que le permite estar presente en muchos sitios simultáneamente. Aprovechar esa característica le posibilita, precisamente, cumplir con otra de sus funciones; la de servir de instrumento para ampliar mercados, sin que ello implique la presencia en dichos nuevos mercados del empresario titular. Bastará, para ello, que se celebre un contrato de licencia con un tercero, en cuya virtud este último podrá llevar la marca a mercados que, sin dicho mecanismo, nunca serían accesibles para el titular de la marca. Ciertamente, tendrá que reconocer una remuneración al licenciatario, pero percibirá recursos adicionales que, en ausencia de una marca registrada, no tendría. En la práctica empresarial, existen muchos actos que requieren la existencia jurídica de la marca. Entrar en el comercio formal de las grandes superficies, en no pocos casos se encuentra condicionado a que el empresario interesado en ello, acredite la titularidad de su marca; solicitar un registro sanitario para un producto farmacéutico requiere del registro otorgado por la Superintendencia de Industria y Comercio; enajenar la marca o licenciarla u ofrecerla como garantía, no es posible en ausencia de un título marcario. En fin, son tantas y tan variadas las utilidades y beneficios que se derivan de la titularidad marcaria, que resulta difícil entender el generalizado desconocimiento que sobre este tema se presenta en la clase empresarial colombiana, sobre todo, si nos referimos al mayoritario sector de las Pymes nacionales. Algunos pretenden justificar su indiferencia ante el tema marcario, argumentando razones económicas (registrar es costoso), otros, tienen el convencimiento de que se trata de un trámite complejo e incierto y hay quienes creen que para adelantar el procedimiento de registro necesitan de un abogado cuyos honorarios sobrepasan cualquier previsión. Ante ello vale la pena aclarar que, si bien es cierto que para hacerse verdaderamente dueño de una marca es indispensable obtener el registro ante la Superindustria, también los es que ello no es costoso, si se considera que los costos, que por derechos administrativos, aprovechando los varios descuentos que ofrece la entidad registradora (25% si el que solicita el registro es una Pyme, y 5% si la solicitud se hace en línea), apenas sobrepasa los quinientos mil pesos, y que la vigencia de la marca es de 10 años, ni tampoco es complicado, pues la mayoría de las veces, si se ha escogido bien el signo, no es necesario hacer nada diferente a presentar la solicitud, lo cual se puede hacer por internet desde el portal de la SIC y, si no hay complicaciones, es innecesaria la presencia de un abogado. Haciendo un balance entre costos y beneficios, es indudable que quien pretende hacer empresa en Colombia debe tener como una de sus prioridades, el crear y apropiarse de los signos distintivos de sus productos, lo cual implica necesariamente el registro de los mismos en la SIC. Antecedentes En ciertas ocasiones, las marcas fungen, por sí solas, de elementos persuasivos para el consumidor. Es decir, en los casos a que aludimos, no solo distinguen e informan, sino que, además persuaden.Piénsese en aquellos eventos, cada vez más frecuentes, en que en la góndola de un supermercado se exhibe un producto con diferentes marcas Hasta dónde nos llevan las marcas Prieto Carrizosa - 0 Comentarios Publicado: 24.05.2011 Un mundo de signos distintivos está ante nuestros ojos y muchas veces no lo vemos, es bien sabido que las marcas son un elemento fundamental para la identificación de productos y servicios, pero ¿Sabemos realmente qué puede llegar a ser una marca?. En la actualidad, existen marcas de todo tipo, más allá de las simples palabras y gráficos, estamos ante un escenario de total innovación en los tipos marcarios, sin embargo, en ocasiones ni siquiera los reconocemos. Todos hemos visto al inicio de las películas de FOX esa imagen del número 20TH que se mueve de forma que al final queda visible al público, pues bien, ese movimiento hace que el signo sea una marca animada. ¿Qué es una marca animada? Es un signo distintivo que reconoce la existencia de los avances tecnológicos y de los medios de comunicación, de esta forma entiende que el movimiento puede ser distintivo y que el consumidor puede relacionar una figura realizando una acción como una marca que identifica un producto o servicio. Así, la marca animada es una animación realizada por cualquier medio que pueda ser percibida por el consumidor. Lo importante es que dicha animación no sea común o usual para los productos o servicios que pretende distinguir. La marca animada de 20TH Century FOX está registrada en Estados Unidos y así como también los está la de Columbia Pictures. En Colombia el único ejemplo es el refrescador de pantalla que originalmente tenía el Windows Vista, marca que fue concedida en el 2010. Este es sólo un ejemplo que existe en el mundo, pero son más las marcas que se encuentran sin registrar que aquellas que cuentan con registro. En efecto, todos hemos visto que al encender un celular NOKIA aparece una animación de unas manos acercándose y tomándose la una a la otra, marca aún no registrada en Colombia. ¿Quiénes tienen marcas animadas? Marcas animadas tienen todos aquellos que crean una imagen digital original, distintiva y dotada de movimiento, sin embargo, el peligro está en que la mayoría de este tipo de signos no se encuentran registrados y por lo mismo pueden ser copiados por terceros o competidores. Estos signos están normalmente en Internet, de ahí que muchos las denominen marcas multimedia. Sin embargo, están también en televisión y demás medios visuales de comunicación como vallas animadas, cine, equipos electrónicos, entre otros. Colombia cursa una transición importante en la cual está aceptando la existencia de marcas no tradicionales, como ejemplo encontramos la concesión de la primera marca animada en 2010. Así, la Oficina de Marcas está aceptando nuevas manifestaciones marcarias, permitiendo a los empresarios e innovadores en las áreas de signos distintivos, presentar sus nuevas propuestas y obtener la protección que merecen. Las marcas animadas son sólo una pequeña muestra de la variedad de signos no tradicionales existentes y protegibles, no olvidemos la existencia de las marcas olfativas, de las marcas de color, de las marcas holográficas, de las marcas gestuales, entre otras (aún no reconocidas en Colombia). No obstante, el camino puede verse obstaculizado por el desconocimiento de los nuevos tipos marcarios y mucha veces por el apego a los tipos tradicionales. Sin embargo, si los mismos empresarios buscan la protección de sus signos, se puede comenzar a expandir la protección. En efecto, así como avanza la tecnología avanza el sistema marcario, no nos quedemos entonces con los signos tradicionales, cuando existe un mundo de posibilidades reconocidas y por conocerse. Sandra Área de Propiedad www.prietocarrizosa.com Ávila Intelectual de González prietocarrizosa ¿Por qué las marcas notorias están en la mira de los plagiadores? Ricardo Gaitán - 0 Comentarios [email protected] Publicado: 24.03.2011 El crecimiento de las actividades de falsificación que se viene produciendo en todo el mundo, se debe al hecho de que nos encontramos en una sociedad en la que el comportamiento de la mayoría de las personas gira alrededor de las marcas, especialmente, de marcas de prestigio. Es la razón por la cual todo producto o servicio de buena calidad, amparado por una marca conocida se convierte en objetivo de los falsificadores. Esta práctica constituye una actividad muy dañina para las empresas, no solo desde un punto de vista económico sino en el detrimento de la imagen y el prestigio que va unido a la marca, sin dejar al margen, el daño que se ocasiona a los consumidores. La falsificación es una práctica que se remonta a los orígenes de la civilización. Aristóteles en el capítulo 29 del libro V de la Metafísica, definió el término "falso", lo que provocó discusiones en torno a la falsedad y autenticidad; pero fue en los tiempos modernos con la revolución industrial y las nuevas tecnologías, que el plagio tomo su real dimensión, a tal punto que ha superado lo "refalsificando". Un ejemplo de ello son las marcas japonesas de hace cuatro o mas décadas, que lograron superar en calidad a las marcas foráneas de Europa y Estados Unidos. La práctica del fraude continúa extendiéndose porque existe la demanda y el consumo de "productos piratas", que de alguna manera logran suplantar la marca o el producto auténtico aprovechando la ingenuidad del comprador. La tecnología ha sido uno de los renglones más afectados. La falsificación de software es el resultado de la copia y reproducción de productos o programas de computador: Ctrl+C, Ctrl+V. Asi de fácil. Hoy en día todo se puede copiar. Es una realidad que no podemos desconocer porque somos víctima o también, porque conscientemente somos cómplices. La principal causa de este malestar se debe al escaso poder adquisitivo de la gran mayoría de los consumidores en cualquier parte del mundo, sean de países industrializados o tercermundistas. Según un estudio realizado por Ipsos-Mora y Araujo a pedido de la Cámara de Comercio de los Estados Unidos, China es uno de los países con los mayores niveles de producción, tránsito y consumo de productos que infringen los derechos de propiedad intelectual, junto con Indonesia, Filipinas, Tailandia, Malasia, Vietnam, Corea y sus pares del Mercosur, Brasil y Paraguay, El estudio concluye en que la compra de estos productos predomina en los niveles socioeconómicos más bajos. Las causas que originan el plagio de una marca son muy variadas, entre ellas esta la poca capacidad creativa, la pobreza intelectual y los escasos valores éticos y morales de los falsificadores, escaso control e indiferencia de los gobiernos. Estas causas se originan principalmente en los países o culturas subdesarrolladas. Los chinos han sido conocidos mundialmente por la rutilante marquilla "Made in China" colocada en todo tipo de artículos que salen del gigante asiático: ropa, electrodomésticos, zapatos, juguetes, relojes, comida, etc. La telefonía móvil no ha sido la excepción y muchos de estos aparatos son fabricados en ese país, aunque las ideas les llega de otros países como Finlandia, Suecia, Japón, Alemania. ¿Cómo se contrarresta la falsificación de este activo intangible? La marca es el activo intangible mas poderoso de una empresa, que muchas veces puede superar el valor de los activos tangibles como la maquinaria, los edificios los vehículos etc., lo cual significa que la propiedad sobre la marca tiene mayor relevancia que las propias instalaciones donde se producen los objetos amparados por el "signo" que más tarde es objeto de falsificación. Por esta razón es muy importante que el empresario prevenga posibles abusos contra ese patrimonio. Lo más aconsejable es que haga las cosas a tiempo, protegiendo su marca desde el principio, porque no sabemos que pueda pasar con su idea en el futuro cercano. Cualquier elemento que diferencie una marca de la competencia debe ser amparada, pues ello es lo que le da valor: tipografía, música, colores, iconos, símbolos, etc. Un envase con diseño especial debe ser registrado. La industria de perfumes, tiene como disciplina proteger sus empaques. A principios del siglo pasado (1914) la compañía Coca-Cola resolvió el problema de plagio con el diseño de una botella con la forma de cuerpo de mujer y la registró como marca. Si una marca y todos los elementos que la componen no está custodiada legalmente, la compañía será vulnerable a la comercialización de su propiedad intelectual por parte de otros. La marca notoria ¿Qué se entiende por marca notoria?”. ¿Cómo se torna una marca en notoria?” ¿Cómo se produce el reconocimiento de una marca notoria? ¿Por quién? y,¿en qué condiciones se puede invocar o superar la notoriedad de una marca? ¿Por quién se produce el reconocimiento de una marca notoria? ¿Tiene alguna vigencia este reconocimiento? ¿Qué alcances legales tiene el reconocimiento de una marca notoria?¿Cómo se pierde la condición de notoriedad de una marca? Concepto Of. Jurídica 08034465 el 23 de junio de 2008. Superintendencia de Industria y Comercio. I. “Qué se entiende por marca notoria?”. “(…) [L]a Superintendencia de Industria y Comercio reconoce la notoriedad de una marca en concreto cuando se logra establecer en la correspondiente actuación administrativa que es conocida por un grupo considerable de personas, usuarios o consumidores a quienes se dirige el producto o servicio, así mismo, se considera que una marca puede llegar a ser notoria cuando cuenta con condiciones de calidad, publicidad, reputación y good will en el sector pertinente. II. “Cómo se torna una marca en notoria?” “A este respecto, es preciso resaltar que el uso intenso, las actividades de promoción y publicidad usadas como estrategia de posicionamiento o recordación de la marca y que buscan darla a conocer o difundirla en el mercado correspondiente, la buena o excelente calidad del producto o servicio, el alto grado de distintividad como signo que proviene de una empresa en particular son, entre otros, los factores que conllevan a que una marca adquiera notoriedad. El reconocimiento formal de esta característica que hace tan especial a una marca por parte de la Oficina Nacional Competente,tiene por objeto darle status legal a un hecho del mercado y del que sólo el titular debe serbeneficiado. III. “Cómo se produce el reconocimiento de una marca notoria? Por quién? y en qué condiciones se puede invocar o superar la notoriedad de una marca” “La Decisión 486 de 2000 de la Comisión de la Comunidad Andina, establece dos eventos en los que la administración se pronuncia sobre la notoriedad de una marca. “(…) “(…) [E]l titular de una marca que considera a ésta notoria puede, de acuerdo con el artículo 146 de la misma decisión, presentar una oposición al registro de una marca solicitada en tanto concurran las causales para que la misma no sea registrable al tenor del artículo precitado. “En este caso, la Superintendencia de Industria y Comercio deberá establecer si se cumplen los supuestos fácticos previstos, incluyendo la notoriedad del signo distintivo con base en el cual se presenta oposición, y podrá pronunciarse acerca de si se configura la causal de irregistrabilidad correspondiente, dentro del trámite de registro de una marca que pueda ser confundible con aquella. “En segundo lugar, el artículo 235 de la Decisión 486 de 2000 establece la cancelación por notoriedad (…)“(…)“La notoriedad se debe demostrar al momento en que se interpone la acción de cancelación de un registro marcario, acreditándose para tales efectos, las pruebas que sean pertinentes. (…) “Así las cosas, el reconocimiento de la notoriedad de una marca se efectúa, una vez sea solicitado por su legítimo titular ante la Superintendencia de Industria y Comercio, ya sea dentro del trámite de registro de otra marca, en virtud de la oposición presentada por el titular de aquella, o con ocasión de una acción de cancelación por notoriedad. “En este orden de ideas, el reconocimiento efectuado por parte de la Entidad se realizará mediante la expedición del correspondiente acto administrativo, debidamente motivado y controvertible a través de los recursos de reposición y apelación antes de adquirir firmeza. “(…) “La carga probatoria la tiene la parte interesada,quien deberá allegar al trámite y dentro del término legalmente establecido para ello, las pruebas que considere sean pertinentes, conducentes y útiles , de conformidad con los parámetros establecidos en el artículo 228 de la Decisión Andina. “(…) IV. “Por quién” se produce el reconocimiento de una marca notoria “(…) “Siendo la Superintendencia de Industria y Comercio el organismo competente para ‘administrar el sistema de la propiedad industrial, le corresponderá conocer y decidir sobre la notoriedad de una marca cuando se den los supuestos señalados en precedencia, es decir,ya sea dentro del trámite de registro de otra marca en virtud de la oposición presentada por el titular del signo notoriamente conocido o dentro de una acción de cancelación por notoriedad. “Por otra parte, la Autoridad Nacional Competente, es decir, el Consejo de Estado, está facultado para decidir sobre la notoriedad de una marca, siempre y cuando la misma haya sido alegada en el trámite administrativo cuyo acto fue demandado ante esta Autoridad. V. “Tiene alguna vigencia este reconocimiento?” “(…) [U]na marca declarada como notoriamente conocida puede con el transcurrir del tiempo perder dicha condición o atributo, por cuanto ya esa identificación no se produce en el sector pertinente de los consumidores del producto o servicio respectivo. “(…) “Es por lo anterior, que en las resoluciones proferidas por la Superintendencia de Industria y Comercio, por medio de las cuales se ha reconocido la notoriedad de una marca, se establece el periodo para la cual la marca debe ser considerada notoria,periodo que corresponde al de las pruebas que originaron la notoriedad. VI. “Qué alcances legales tiene el reconocimiento de una marca notoria” “(…) [L]os principales efectos que el reconocimiento de notoriedad tiene, se materializan en el acto administrativo dentro del cual se haya proferido el reconocimiento de la notoriedad, al negar la solicitud de registro de marca con base en la causal prevista en el literal h) del artículo 136 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina, al cancelar el registro de la marca en razón de la notoriedad reconocida e inclusive al evitar una cancelación por no uso. “En cuanto al alcance del reconocimiento de la notoriedad de una marca, es importante mencionar, lo relacionado con la ruptura del principio de especialidad y el alcance del principio de la territorialidad. Esté último implica que la protección de la marca notoria desborda el grado de conocimiento que tiene en el país donde se haya protegido, ya que si bien la marca común está circunscrita a una protección estrictamente territorial al país en donde se concedió dicho registro, la marca notoria tiene ciertas prerrogativas en terceros países, así carezca de registro. “(…) “El reconocimiento de la notoriedad busca proteger a la marca de los riesgos a los que se exponen los signos distintivos: el riesgo de confusión, de asociación, de dilución de la fuerza distintiva y, especialmente, del uso parasitario que eventualmente pueda llegar a tener, surgir o presentarse. “(…) VII. “Cómo se pierde la condición de notoriedad de una marca? “La notoriedad de una marca puede perderse de facto, cuando la misma ha dejado de ser conocida en el mercado, promocionada o difundida por su titular.