Definición de la usurpación de marca y la piratería

PARLAMENTO EUROPEO
14 de enero de 2000
DOCUMENTO DE TRABAJO
sobre el Libro Verde: Lucha contra la usurpación de marca y la piratería en el
mercado interior
Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior
Ponente:
DT\388297ES.doc
Janelly FOURTOU
PE 233.021
Introducción
Si bien existe un amplio consenso sobre la condena a la usurpación de marca y la piratería, parece
necesario recordar el coste social, económico y para la innovación y la salud pública que representan
estas actividades delictivas. Por ejemplo, el mercado mundial de grabaciones de audio piratas se
estima en 4.500 millones de dólares, lo que supone una pérdida de ventas para la industria europea
de aproximadamente 2.000 millones de euros. La correspondiente pérdida anual de inversiones en la
economía europea se estima en un volumen de entre 200 y 250 millones de euros, sin contar las
pérdidas de ingresos fiscales, de puestos de trabajo y de contribuciones sociales.
Además, la usurpación de marca y la piratería perjudican la creatividad y la innovación, que deben
ser la fuerza motriz de la economía europea. Influyen negativamente en las pequeñas y medianas
empresas, creadoras de puestos de trabajo y de ideas innovadoras, dado que los fabricantes de
falsificaciones se aprovechan de las inversiones realizadas por la industria legal en materia de
investigación y desarrollo de nuevos productos y en publicidad. Asimismo, el pago de impuestos y
de contribuciones sociales es escaso o inexistente, afectando de modo negativo a los recursos fiscales
de los poderes públicos.
Asimismo, dichas actividades suponen graves riesgos para la seguridad y la salud humana. En efecto,
en el mercado de productos falsificados existen piezas de recambio para vehículos y aeronaves,
juguetes y productos farmacéuticos que pueden suponer un riesgo mortal para el consumidor.
La falsificación de marca y la piratería no son únicamente actividades ilícitas en sí mismas, sino que
se integran en un marco más amplio de delincuencia organizada integrado por el tráfico de drogas, el
blanqueo de capitales, el terrorismo y la vulneración de la legislación social y del derecho de trabajo
(por ejemplo, el trabajo clandestino).
Mientras que las autoridades aduaneras se incautan de productos ilegales en las fronteras exteriores
de la Unión, dan muestras de una cierta impotencia una vez que dichos productos se encuentran
dentro de la Unión Europea o cuando dichos productos se han fabricado en un Estado miembro. Por
otra parte, existe un amplio grado de tolerancia en lo que respecta al fenómeno de la usurpación de
marca y la piratería en el mercado interior. En general, el público trata a la ligera la piratería y la
usurpación de marca, considerando que las únicas víctimas son las grandes empresas. En algunos
casos, la policía y las autoridades judiciales no persiguen con toda la diligencia necesaria a los
delincuentes, incluidos los distribuidores de productos lícitos.
Objeto del Libro Verde
El presente Libro Verde tiene como finalidad permitir a la Comisión una evaluación de las
repercusiones económicas de la usurpación de marca y la piratería en el mercado interior, la
evaluación de la eficacia de la normativa en la materia y la apreciación de la necesidad de adoptar
nuevas iniciativas de ámbito comunitario. Con este objetivo, el Libro Verde plantea una serie de
cuestiones con la intención de impulsar un amplio debate sobre este asunto. La ponente acoge con
satisfacción la presente iniciativa de la Comisión debido a la enorme amplitud de los costes
económicos y sociales de los fenómenos de la usurpación de marca y la piratería.
PE 233.021
2/4
DT\388297ES.doc
Definición de la usurpación de marca y la piratería
En primer lugar, conviene excluir la competencia desleal, tal como aparece definida en el Convenio
de París, que responde a una definición específica, y el problema de las infracciones de buena fe en
materia de patentes.
Se debe señalar que los conceptos de usurpación de marca y de piratería pueden variar de una lengua
a otra. Por consiguiente, los dos conceptos se deberían tratar conjuntamente (generalmente se
entiende por "usurpación de marca" cualquier perjuicio a un derecho de propiedad industrial y por
"piratería" cualquier perjuicio a un derecho de autor a un derecho afín).
En consecuencia, la definición de los conceptos de usurpación de marca y de piratería se debería
aplicar a cualquier perjuicio a un derecho de propiedad intelectual. Esta definición amplia permitiría
comprender las infracciones en materia de propiedad industrial (marcas, dibujos o modelos, patentes,
certificados complementarios de protección de los medicamentos y los productos fitofarmacéuticos,
modelos de utilidad, en materia de derecho de autor y derecho afín (derecho de los artistas intérpretes
o ejecutantes, derecho de los productores de fonogramas, derecho de los productores de las primeras
fijaciones de películas, derecho de los organismos de radiodifusión), así como otras infracciones en
materia de propiedad intelectual (indicaciones geográficas, certificados de obtención vegetal,
derecho relativo a la topografía de los productos semiconductores, derecho sui generis del fabricante
de una base de datos …). Asimismo, permitiría abarcar los actos de usurpación de marca y de
piratería cometidos a través de Internet.
Por otra parte, en relación con la aplicación de medidas de seguimiento, se podría permitir a los
Estados miembros que lo deseen la extensión de las medidas a otros actos distintos de los de
usurpación de marca y piratería estrictamente dichos, tales como las imitaciones ilícitas o los actos
de competencia desleal definidos en el artículo 10 bis del Convenio de París para la protección de la
propiedad industrial.
En principio, las medidas de seguimiento de carácter penal sólo se aplicarían a los actos
intencionados de usurpación de marca o de piratería cometidos a escala comercial, lo que no
impediría la adopción de medidas más severas por los Estados miembros que lo desearen.
Un enfoque global
La ponente propone un enfoque global y coordinado que podrá guiar a la Comisión en sus esfuerzos
para combatir los fenómenos de usurpación de marca y de piratería en el marco del mercado interior.
Este enfoque constaría de dos orientaciones: un aspecto de prevención y un aspecto de represión
caracterizado por la firmeza y la homogeneidad.
Prevención
En primer lugar, será necesario un programa de sensibilización del público. Se debe informar al
consumidor sobre los aspectos ilícitos y delictivos de estos fenómenos. Debe ser consciente de que
probablemente, cuando compra un producto falsificado, sostiene la delincuencia organizada y pone
en peligro puestos de trabajo en la Unión Europea. Dicho programa se puede basar en los programas
de información ya existentes de la Comisión.
DT\388297ES.doc
3/4
PE 233.021
Supondría, asimismo, la publicación de estudios y la creación de una base de datos sobre el coste
económico y social de la usurpación de marca, en colaboración con los profesionales del sector. La
ponente celebra la propuesta de la Comisión de elaborar un informe periódico dirigido al Parlamento
Europeo y al Consejo sobre la evolución del fenómeno en el mercado interior y sobre la eficacia de
las medidas adoptadas por los diferentes organismos e instancias competentes.
Sin embargo, la campaña de sensibilización no debe tener al público como único objetivo; debe
extenderse, asimismo, a las autoridades encargadas de la represión de estos actos (policía, poder
judicial, administración) con objeto de que ellas también sean plenamente conscientes de la gravedad
de estos fenómenos y adopten las medidas correspondientes. En este contexto, se puede seguir el
ejemplo de los programas Carolus y Matheus, creando una red de información, detección y
cooperación formada por profesionales y autoridades.
En este sentido, conviene introducir un programa de concertación sobre la formación de las
autoridades policiales y judiciales y sobre sus esfuerzos en la lucha contra estas actividades delictivas
("mejores prácticas" e intercambio de conocimientos).
Sobre la base del modelo de acción para la protección de los intereses financieros de la Comunidad
Europea, es necesario reforzar el papel de coordinación de las acciones de las autoridades nacionales
que desarrolla la OLAF mediante una obligación de información por parte de dichas autoridades a la
OLAF desde el momento en que el derecho vulnerado por el pirata o el usurpador de marca sea de
carácter comunitario.
Por último, en las negociaciones para la adhesión de nuevos países miembros se debería insistir en
los aspectos relativos a la protección de los derechos de propiedad intelectual. Asimismo, es
necesario tener estos aspectos en cuenta en las negociaciones comerciales con terceros países.
Un marco represivo firme y homogéneo
Se trata de evitar que un Estado miembro sea la puerta de entrada en el mercado interior de los
productos con usurpación de marca.
La protección de la propiedad intelectual e industrial queda garantizada mediante la concesión de un
derecho jurídico sobre dicha creación (registro, por ejemplo). La usurpación de marca y la piratería
ponen en cuestión el ejercicio de este derecho. Así, es necesario, en primer lugar, conceder un
estatuto jurídico comunitario a determinadas creaciones intelectuales y, a continuación, proteger el
ejercicio de este derecho.
Primeramente, se debe establecer un sistema europeo de sanciones mínimas uniformes, que
comprenda un procedimiento simplificado y que facilite la prueba. En este contexto, se debe insistir
sobre el carácter delictivo de la usurpación de marca y la piratería.
En segundo lugar, se deben agravar las sanciones (y principalmente los daños y perjuicios) con
objeto de reforzar el carácter disuasivo de la represión. En su caso, debería ser posible combinar una
acción civil y una acción penal.
Por último, sería conveniente reforzar la cooperación judicial y penal. Este punto está estrechamente
vinculado con la creación de un espacio de libertad, justicia y seguridad.
PE 233.021
4/4
DT\388297ES.doc