Concordancia de la SSyMA con las principales iniciativas empresariales Por Kim Weiss y Bill Gonser

Mejores prácticas
Concordancia de la SSyMA con las principales iniciativas empresariales
Por Kim Weiss y Bill Gonser
O
SHA informa que las empresas
destinan $170 mil millones al año a
las lesiones y enfermedades ocupacionales
y que dichos costos provienen directamente de las ganancias empresariales. Los
ejecutivos generalmente comprenden los
costos y concuerdan en que se deben minimizar, pero ¿por qué a los profesionales
de SSyMA les sigue costando conseguir los
recursos necesarios para ello? Los líderes eficaces deben comprender el valor total de una inversión antes de
seguir adelante. Tales explicaciones deben
incluir la cuantificación detallada de sus
costos y beneficios, y una clara ilustración de
cómo la inversión concuerda con los objetivos de la empresa. Con demasiada frecuencia, los profesionales de SSyMA no logran
mostrar el panorama general ni presentan
claramente el efecto empresarial global de
los esfuerzos de seguridad y de salud en
términos que sintonicen con la gerencia
superior. En cambio, solemos conformarnos con motivos tales como “porque es lo
correcto” o “porque así lo dicta la ley”.
Para asegurar el respaldo y los recursos
que garanticen el éxito, debemos comprender
cómo asociarnos con otros departamentos y
funciones para lograr un efecto positivo en las
iniciativas empresariales fundamentales. Este
artículo explora cómo hacer concordar dos
iniciativas organizacionales clave: la productividad y la responsabilidad social empresarial
(CSR, por sus siglas en inglés).
Seguridad y productividad
Por años, la productividad ha sido un
tema empresarial de popularidad. Más
recientemente, a medida que las remuneraciones en los países en desarrollo
aumentan más rápidamente que en los
países desarrollados y a medida que el
trabajo manufacturero comienza a volver
a EE. UU., ha crecido la importancia de la
productividad. Un análisis publicado por el
Boston Consulting Group indica que, según
la trayectoria económica de los salarios que
van en aumento, “aproximadamente el 2015
. . . la manufactura en algunas partes de EE.
UU. llegará a ser tan económica como lo es
en China” (Sirkin, Zinser y Hohner, 2011).
La productividad se mide como la relación
entre entradas y salidas. Una manera de
aumentar la productividad es disminuir el
costo de mano de obra o de materias primas
(entradas). Otra forma consiste en producir
más bienes o servicios (salidas) por la misma
cantidad y costo laboral. Reducir las lesiones
puede disminuir el gasto en mano de obra,
rebajando los costos de indemnizaciones de
los trabajadores y los días de trabajo perdi-
dos. De igual modo, muchos cambios que
mejoran las salidas y, por lo tanto, la productividad de los empleados también benefician
la seguridad y la salud. Las organizaciones centradas en la productividad suelen enfocarse en el método de
las 5 claves. Esta metodología de producción
«delgada» identifica cinco componentes fundamentales (p. ej.: clasificación, fortalecimiento, aseo sistemático, estandarización, servicio)
que afectan la productividad. Un vistazo
rápido al método puede dejar en claro la compatibilidad de los esfuerzos para reducir las
lesiones en el lugar de trabajo y los esfuerzos
para mejorar la producción y la productividad
de los empleados (Tabla 1, pág. 70). Si deseamos garantizar el
apoyo y los recursos para el éxito, debemos comprender cómo
debemos establecer sociedades con otros para lograr un
efecto positivo en las iniciativas
empresariales fundamentales.
Considere el efecto del análisis de los
peligros laborales (JHA, por sus siglas en
inglés) en los esfuerzos por mejorar la productividad. Llevar a cabo un JHA incluye
un análisis pormenorizado de la seguridad
del flujo de trabajo y las acciones sugeridas
para reducir la gravedad de las lesiones o la
probabilidad de que estas se produzcan. El
proceso de análisis del flujo de trabajo y los
mejoramientos sugeridos reflejan el proceso
que se suele utilizar en los esfuerzos de
productividad; con frecuencia, las medidas
correctivas se asemejan en ambos casos.
Tomemos el ejemplo de un empleado
cuya labor implique trasladar cajas que están
en un estante en altura. Un JHA identificaría
los siguientes pasos para realizar tal tarea:
1) Ir a buscar la escalera.
2) Transportar la escalera.
3) Preparar la escalera.
4) Subir por la escalera.
5) Levantar la caja.
6) Bajar la caja por la escalera.
7) Dejarla en el suelo.
8) Transportar la escalera de vuelta a
su lugar.
Muchas de estas tareas son riesgosas e
ineficientes. El empleado corre el riesgo de
lesionarse o lesionar a otros al tropezarse y
caerse al caminar; al transportar la escalera;
caerse de la escalera; y al levantar cajas reiteradamente. Estos riesgos se podrían minimizar con las siguientes medidas correctivas:
1) guardar la escalera cerca de las cajas; 2) instalar una escalera rodante que se empalme
en el estante; o 3) instalar un elevador o
levantador de objetos para mover la caja. www.asse.org
Del mismo modo, el método de las 5 claves
podría identificar el fortalecimiento (o las
mismas tres medidas correctivas potenciales
aquí indicadas) como un enfoque clave para
mejorar la producción de los empleados que
efectúan la labor de trasladar las cajas. Para
aumentar la productividad, se podrían identificar las mismas herramientas asistenciales
que mejoran la seguridad; esta vez con el fin
de reducir el tiempo necesario para desempeñar la tarea. De este modo, la justificación
para las medidas correctivas se sustenta ahora
en dos pilares. Podemos continuar fomentando los beneficios para la seguridad asociados
con esta modificación, reducir los costos de
indemnizaciones para los trabajadores y días
de trabajo perdidos, y seguir cumpliendo con
los reglamentos. Con la productividad como
segundo pilar, los esfuerzos de seguridad
pueden concordar mejor con las necesidades
de las demás funciones.
La justificación de la inversión en escaleras nuevas y levantadores de objetos,
con la inclusión de su efecto en los costos
laborales, podría ser algo como:
1) Eliminar cinco lesiones al año, cada
una con un costo de $20.000, para ahorrar un total de $100.000 al año.
2) Aumentar el número de cajas que
una persona pueda trasladar de 100 a 115
por día de trabajo, disminuyendo así el
número de empleados necesarios para esta
tarea casi en el 15%. Suponiendo que esto
requeriría 50 personas menos, a un costo
anual de $25.000, los gastos se reducirían
en alrededor de $1.250.000 al año.
3) Tomar en cuenta un costo único de
$75.000 para los sistemas nuevos.
4) El beneficio económico equivale a
$1.275.000 el primer año y $1.350.000
cada año subsiguiente. Como alternativa a presentar la reducción
total en los costos laborales basados en la
eliminación de labores, podríamos trabajar
con otras funciones para identificar una
manera de reasignar a esos empleados. Por
ejemplo, un gerente de producción podría
entusiasmarse al poder reasignar 25 de los 50
empleados sacados de esta tarea y destinarlos
a alguna labor operacional que requiera
más mano de obra, y hacer que 10 más se
dediquen a abordar problemas de calidad, y
luego eliminar los 15 restantes por desgaste
natural del personal. Por ejemplo, los gerentes
que trabajan con los sindicatos y optan por la
reasignación en vez de simplemente la eliminación de una tarea podrían hacer un aporte
valioso durante las negociaciones sindicales.
Con este ejemplo, hemos incluido los
fundamentos tradicionales para la seguridad y la salud, y hemos hecho concordar
las iniciativas de seguridad con otros
objetivos empresariales fundamentales.
NOVIEMBRE DE 2013
ProfessionalSafety 69
Mejores prácticas
Seguridad y CSR La CSR es otra de las iniciativas fundamentales con las cuales las organizaciones
de seguridad y salud pueden alinear sus
esfuerzos. La CSR es una estrategia empresarial común con la cual las empresas
procuran reducir sus efectos negativos sobre la salud humana y el medio ambiente
en un esfuerzo por controlar el riesgo y
mejorar la percepción que tienen los consumidores de su marca. Podemos recordar
eventos altamente publicitados en los
cuales la acción (u omisión) empresarial
ha afectado negativamente el entorno y/o
ha provocado notables lesiones o pérdida
de vidas humanas, lo cual causaría que la
empresa sienta los efectos de la pérdida de
inversiones y de lealtad de los consumidores, además de los considerables costos
indirectos por los incidentes producidos. Ya sea en respuesta a tales incidentes
o mediante la motivación por hacer lo
correcto, más empresas están obteniendo
el apoyo de los consumidores e inversionistas, centrando sus marcas en torno
a esfuerzos proactivos para mejorar su
comunidad y su entorno. La mayoría de
las empresas de S&P 500 y Fortune 500
publicaron informes de CSR el año 2012,
lo que equivale a más del doble de las
que lo hicieron en 2011 (Governance &
Accountability Institute, 2012). Estos informes suelen traducirse en una
mayor confianza del público y disposición
a invertir. De hecho, en 2012, las estrategias de inversión sustentable y responsable representaron más de $1 de cada $9
(más del 10%) invertidos en mercados de
capital estadounidense (Voorhes, Humphreys & Solomon, 2012). Es fácil seguir la lógica de que la seguridad y la salud pueden compatibilizarse
estrechamente con la CSR. Las redes
sociales y la tecnología han dado origen
a una transparencia cada vez mayor de la
función empresarial, aportando información que los consumidores y los inversionistas usan para tomar decisiones. La
percepción de la marca se ve influenciada
por si su empresa prioriza la seguridad. Además, los esfuerzos de CSR resaltan
el valor de priorizar el capital humano y los
esfuerzos de seguridad respaldan este valor. La retención y la lealtad de los empleados continúan aumentando su importancia
como ventajas competitivas clave, y una
organización que se centra en la seguridad
y la transparencia tiene más probabilidades
de atraer y retener empleados, y de mantenerlos trabajando productivamente. Medidas concretas
Para que los ejecutivos principales
adquieran conciencia de la compatibilidad entre seguridad, salud, productividad y CSR, los profesionales de SSyMA
deben tomar medidas:
70 ProfessionalSafety NOVIEMBRE DE 2013
Tabla 1
Metodología de las 5 claves
Método 5S
Clasificación
Fortalecimiento
Limpieza sistemática
Estandarización
Servicio
Definición de productividad
Eliminación de herramientas
innecesarias y desorden
Optimización del diseño
del lugar de trabajo
Ordenamiento regular del lugar
de trabajo
Desarrollo de la documentación
e instauración del control
de cambio
Garantía de que los procesos
se sigan debidamente
•Investigación. Conozca las iniciativas comerciales más importantes para
su empresa y procure hacerlas concordar específicamente. •Ser partícipe activo. Los líderes de
SSyMA deben ser parte de la conversación
y de la estrategia de CSR y productividad. Tener voz en los comités directivos
de la empresa es una manera eficaz de
identificar oportunidades para establecer
asociaciones y contribuir a iniciativas. •Hacer concesiones. No todas las ideas
de seguridad pueden competir de manera
realista con los requisitos de las demás funciones. La disposición a hacer concesiones
es clave para lograr el progreso gradual.
•Énfasis en las cifras. En el mundo empresarial actual, las cifras tienen mayor preponderancia que las palabras y los conceptos.
Esto también rige para la productividad y la
CSR, pues ambas se rigen por las mediciones. Ilustre el valor total de los esfuerzos,
incluido su impacto en otras funciones.
Respalde todas las iniciativas con datos y
mediciones que cuantifiquen claramente
los beneficios empresariales de sus esfuerzos. Ilustre mediciones que incluyan, pero
también superen, el cumplimiento reglamentario, el mejor desempeño en seguridad y
la reducción de los costos por lesiones.
Importancia de la tecnología
Un estudio reciente de Aberdeen Group
indica el efecto positivo de la seguridad y la
tecnología de salud en la productividad y
los esfuerzos de CSR en una organización.
De acuerdo con la investigación, el 20%
más importante de las organizaciones de
seguridad y salud han experimentado una
reducción significativa en las tasas de lesiones y la improductividad de sus bienes.
Además, estas organizaciones importantes
tienen un 58% más de probabilidades
de utilizar la tecnología de seguridad que
las organizaciones menos eficaces en sus
esfuerzos de seguridad (Paquin, 2013). Esto
no es coincidencia. No es realista gestionar
Compatibilidad del esfuerzo de seguridad
Riesgo reducido de resbalones,
tropiezos y caídas y laceraciones
Reducción de la fatiga y riesgo
Riesgo reducido de resbalones,
tropiezos y caídas y laceraciones
Procesos con seguridad incluida
prácticas que fijan expectativas
claras para la ejecución de tareas
Control y refuerzo permanentes
garantizados
y mejorar continuamente las operaciones
de seguridad en organizaciones complejas
sin la ayuda de la tecnología en gestión de
datos, informes y en gestión de procesos de
seguridad, todas ellas áreas de la seguridad
que calzan perfecto con la informática.
Conclusión El análisis unidimensional de los beneficios no concitará apoyo suficiente de los
ejecutivos. Mostrar el panorama general del
valor que aportan los esfuerzos de SSyMA a
las iniciativas empresariales fundamentales
facilitará una mayor inversión en seguridad
y en salud. Al fomentar las sociedades con
otras funciones y potenciar los datos concretos que demuestren el valor que contribuyen
sus esfuerzos a las iniciativas empresariales
globales más amplias, los líderes de seguridad pueden romper barreras y aumentar el
grado de importancia que una organización
le asigna a la seguridad y a la salud. Referencias
Governance & Accountability Institute
Inc. (2012). Corporate ESG/sustainability/responsibility reporting—Does it matter?: Analysis
of S&P 500 companies’ ESG reporting trends and
capital markets response and possible associations
with desired rankings and ratings. Extraído de
www.ga-institute.com/fileadmin/user_upload/Reports/SP500_-_Final_12-15-12.pdf
Paquin, R. (Julio de 2013). Safety technology:
Don’t wait until it’s too late. Extraído de www.
aberdeen.com/Aberdeen-Library/8605/
Al-safety-technology-manufacturing.aspx
Sirkin, H.L., Zinser, M. & Hohner, D.
(2011). Made in America, again: Why manufacturing will return to the U.S. Extraído de
www.bcg.com/documents/file84471.pdf
Voorhes, M., Humphreys, J. & Solomon, A. (2012). Report on sustainable and responsible investing trends in the U.S. (2012).
Extraído de www.ussif.org/files/Publications/12_Trends_Exec_Summary.pdf
Debido a la naturaleza técnica de la información presentada en
estos artículos, puede que haya imprecisiones en las traducciones
del inglés. ASSE no garantiza estas traducciones y se desliga de las
responsabilidades e implicancias legales, incluyendo daños reales
o consecuentes causados por posibles traducciones inexactas.
Kim Weiss es CEO en Remedy Interactive, una empresa de tecnología de seguridad y salud. Tiene 15 años
de experiencia trabajando en empresas de la lista Fortune 500 en gestión de riesgos y en los mercados de
la seguridad y la salud. Completó sus estudios de posgrado en administración empresarial en la Kellogg
Graduate School of Business y recibió su título de pregrado en la Universidad de Berkeley en California. Bill Gonser es director de gestión de CKI Risk Solutions. Tiene más de 15 años de experiencia en el
desarrollo e implementación de programas de seguridad, calidad y cumplimiento para empresas de
Fortune 100, además de muchos años como director de indemnizaciones ambientales, de salud, de
seguridad y de trabajadores en el complejo de esparcimiento de Disneylandia. www.asse.org