obras comentadas del arte prehistórico I

IES SABINA MORA
Historia del Arte. 2º Bachillerato
Yolanda López Vera
Comentario de una obra de arte
Título: Escultura del hombre-león de Stadel
Datación: Paleolítico Superior, período auriñaciense (40.000 – 28.000 Before Present)
Datación Carbono 14: 32.000 años BP
Yacimiento alemán: Hohlenstein-Stadel, Cueva de Stadel (en la Selva Negra. Alemania)
Localización actual: Museo de la ciudad de Ulm (Ulmer Museum), Alemania
Estilo artístico: Arte mobiliar o Arte mueble prehistórico
Grupo: renano-danubiano auriñaciense
Tipología artística: Escultura de bulto redondo en posición erguida
Tipo de material: orgánico, marfil de mamut
Técnica escultórica: talla (eboraria)
Dimensiones: 29,6 cm de alto – 5,6 cm de ancho – 5,9 cm de espesor
Análisis de los aspectos formales de la imagen:
El arte mueble es el conjunto de objetos transportables, utilitarios o no, que aparecen asociados a los
restos de ocupación de un yacimiento y contienen huellas de acción humana susceptibles de ser
catalogados como artísticos.
Se trata de una escultura exenta o de bulto redondo de escasas dimensiones, de aspecto hierático, rígido,
que evoca una figura humana con cabeza de león, por tanto es una figura híbrida animal-humana la más
común en el imaginario mobiliar paleolítico. Aunque las dimensiones de la escultura sean reducidas, es
una de las más grandes y por tanto de las más relevantes encontradas hasta el momento.
Al tratarse de una figura híbrida antropomorfa-zoomorfa, mezcla los rasgos de un humano con los de un
animal: el pelo aparece alisado, es posible que no hubiesen visto un león antes y no supieran plasmar su
iconografía o su aspecto exacto, tal vez responda al carácter híbrido que hemos citado, al hecho de
mezclar los rasgos humanos con los del león.
Singularidad de la obra:
La pieza se encontró fragmentada en más de 200 partes (careciendo del 30% del volumen total de la
figura), con posterioridad a su descubrimiento fue reconstruida y restaurada. Entre 2010 y 2013 se han
obtenido nuevas piezas en el yacimiento original (más de 1000 piezas de marfil, que han sido
ensambladas utilizando recreaciones virtuales en 3D). La datación de las últimas piezas encontradas la
elevan como la más antigua del arte mueble con 40.000 años BP. Los nuevos fragmentos pertenecen a la
espalda, la nuca y el brazo derecho.
Simbología e intereses que motivaron su creación:
Es una escultura religiosa según la clasificación de Arte mueble de André Leroi-Gourhan de 1965. Sus
descubridores se debaten entre la alusión a una figura primero masculina y luego femenina.
Es una figura humana bestializada, con un rostro de animal. Dentro de su período (Auriñaciense)
podemos compararla con las esculturas zoomorfas de mamut o caballo, realizadas en marfil y
pertenecientes al yacimiento de Vogelherd también en Alemania.
Pertenece al grupo renano-danubiano donde predomina la escultura y la temática animal. El caso que
nos ocupa apunta a una posible relación con el chamanismo de los actuales primitivos y el posible uso de
máscaras de animal durante rituales mágicos. En el auriñaciense, el león parece tener una importancia
especial en las representaciones que se han encontrado. Probablemente su origen sea multicausal,
producto del binomio religioso-cotidiano.
IES SABINA MORA
Historia del Arte. 2º Bachillerato
Yolanda López Vera
Cadena creativa:
La mayoría de los yacimientos de arte mueble auriñaciense se localizan en el sur de Alemania, aparecen
al aire libre, las esculturas tienen dimensiones reducidas (de 2-3 cm) y evocan formas de animales
salvajes (mamut, cabeza de leona, etc), también se han encontrado allí los primeros instrumentos
musicales elaborados con huesos de ave horadados.
Hacen piezas de piedra y hueso, a veces se trata sólo de útiles como azagayas y otras veces se trata de
arte mueble. Esta obra forma parte de una industria ósea elaborada, realizada por humanos modernos del
auriñaciense.
Técnica y material:
La técnica utilizada es la talla, pero la talla del marfil se conoce con el nombre de eboraria. Este material
es orgánico y frágil y requiere de una preparación para tallarlo. Esto implica el dominio de la técnica
para trabajar el marfil, evitan el craquelado del material durante la elaboración de estas piezas. Las
mejoras obtenidas en la talla implican una diversificación de los útiles, lo que se traduce en una
innovación de la cultura auriñaciense. El marfil del Paleolítico Superior se reduce al mamut pues no
había elefantes como en la actualidad y predomina su uso en el centro de Europa para esculturas de
pequeñas dimensiones pero también lo encontramos en azagayas.
El material se prepara sumergiéndolo, para reblandecerlo y que no se rompa en lascas mientras se
trabaja. El marfil es una variedad ósea que deriva de la dentina, de escasa dureza, contiene aceite por lo
que es fácil de tallar, pero su longitud y curvatura limitan la forma y el pequeño formato. Es necesario
humedecerlo en agua y aceite de almendras para que se ablande y no se astille al trabajarlo. Una vez
preparada la superficie se recorta con buriles, puntas o punzones, para desbastar o labrar la superficie. Se
raspa con rascadores de madera o hueso y se pule, frotándolo con lana conseguimos obtener una
superficie más brillante. No parece dejarse en manos de inexpertos (como a veces ocurre en el arte
parietal). Se trabaja en capas, para realizar el acabado definitivo se decora con trazos, se profundiza en
los contornos, se realiza sistemáticamente y se completan los atributos internos, aunque la técnica
principal es la talla, los detalles se realizan a través de incisiones.
Los conservadores del museo realizaron un experimento para establecer el tiempo que hubiese llevado
realizar esta pieza con los instrumentos conocidos y concluyeron que serían unas 400 horas de trabajo (el
equivalente a 2 meses trabajando diariamente).
Contextualización espacio-temporal de la obra:
El Paleolítico Superior en Europa se conoce como Auriñaciense desde el 35.500 hasta el 28.000 sin
calibrar o calibrado del 40.000 al 28.000 BP. El arte mobiliar en la Europa Occidental durante el período
auriñaciense es pobre y precario y se reduce a grabados esquemáticos, órganos sexuales femeninos
(vulvas) sin embargo se han encontrado grandes hallazgos en el centro de Europa, incluso hay una venus
paleolítica de finales del período auriñaciense (son más comunes en el gravetiense y en plaquetas del
período magdaleniense). La estatua del hombre-león es comparable a las imágenes encontradas en la
Cueva de Chauvet de Francia (posteriores) y a otras esculturas de arte mueble de la misma región (en las
cuevas de la Jura o Alpes de Suabia) y datadas entre 35.000 y 40.000 años BP, pero la estatua del
hombre-león es más completa y de mayores dimensiones. Entre estos hallazgos incluimos la Venus
paleolítica auriñaciense ya citada (la Venus de Hohle Fels, 30.000 BP).
Bibliografía consultada:
http://prehistoria.foractivos.net/t272-el-hombre-leon-de-la-cueva-stadel-en-hohlenstein
http://paleorama.wordpress.com/2013/02/02/el-hallazgo-de-nuevas-piezas-retiran-al-hombre-leon-deulm-de-la-exposicion-del-museo-britanico
http://www.thearnewspaper.com/articles/Ice-Age-iLion-Mani-is-worlds-earliest-figurativesculpture/28595