100-0311

Nº 100-09
CONSEJO SUPERIOR DEL PODER JUDICIAL.- San José, a las ocho
horas del tres de noviembre del dos mil nueve.
Sesión ordinaria con asistencia del Magistrado Mora, Presidente; de las
licenciadas Lupita Chaves Cervantes, Ana Cecilia Ching Vargas y el licenciado
Marvin Martínez Fernández y la Suplente licenciada Rocío Jiménez Padilla, en
sustitución de la licenciada Milena Conejo Aguilar, por permiso con goce de
salario para dedicarse a labores propias del cargo. Asiste también el Director
Ejecutivo, licenciado Alfredo Jones León.
ARTÍCULO I
Se aprueba el acta de la sesión número 96-09 celebrada el 20 de octubre del
2009.
El Presidente, Magistrado Mora y la licenciada Rocío Jiménez Padilla, se
abstienen de aprobar el acta por no haber participado en esa sesión.
ARTÍCULO II
Ante el sentido fallecimiento del señor Edgar Calvo Aguilar, hermano de la
señora Filadelfa Calvo Aguilar, Prosecretaria de la Secretaría General de la Corte,
se acuerda expresar las condolencias de la Corte Plena y de este Consejo a doña
Filadelfa y a su estimable familia.
2
ARTÍCULO III
En razón del sentido fallecimiento del señor Alcides Orozco Coto, padre del
señor Luis Orozco Salas, Auxiliar Judicial del Juzgado de Pensiones Alimentarias
de Heredia y suegro de Irene Villagra Amador, Auxiliar Judicial del Tribunal de
Heredia, se acuerda expresar las condolencias de la Corte Plena y de este Consejo a
don Luis, a doña Irene y a sus estimables familias.
ARTÍCULO IV
La máster Ana Eugenia Romero Jenkins, Jefa del Departamento de
Proveeduría, en oficio N° 8685-DP/46-2009 de 22 de octubre último, recibido el
27 de ese mes, presentó la siguiente gestión:
“En referencia a la Licitación Abreviada Nº 2009LA-000091PROV denominada “Compra de una máquina de rayos x para uso en
el edificio de Tribunales de Justicia de Limón”, remitimos a usted la
documentación adjunta, para que sea sometida a conocimiento del
Consejo Superior, a efecto de que tomen el acuerdo que consideren
conveniente.
El plazo dispuesto para el vencimiento para adjudicar de
conformidad con la cláusula 7.2.17 del cartel, quedó definido para el día
16 de noviembre de 2009.
Al tenor de los artículos 78, siguientes y concordantes del
Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, 33 y 37 del
Reglamento Interno de Compras del Poder Judicial, el pliego de
condiciones y de acuerdo con los documentos aportados y los que
conserva esta Proveeduría, se determinó que:
Ofertas recibidas en el presente concurso:
3
Para este concurso se presentaron dos ofertas de:
Representaciones GMG, S.A., cédula jurídica 3-101-027969.
Tecnología Acceso & Seguridad, S.A., cédula jurídica 3-101283684.
Análisis de la oferta:
Mediante el oficio 8390-DP/46-09 de 08 de octubre del año en
curso, se solicitó a la Sección de Asesoría Legal de la Dirección
Ejecutiva, el estudio del marco legal de las ofertas recibidas, indicando lo
siguiente:
“Con el ruego muy atento de que se proceda al estudio legal de las
ofertas recibidas, adjunto expediente administrativo de la Licitación
Abreviada Nº 2009LA-000091-PROV, denominada “Compra de una
máquina de rayos x para uso en el edificio de los Tribunales de
Justicia de Limón”.
Al indicado efecto, y con la finalidad de determinar tanto la
admisibilidad de la oferta y qué defectos u omisiones serían subsanables
en caso de requerirse, seguidamente se detallan los aspectos más
relevantes que se han advertido por parte de este Despacho, producto de
su revisión inicial:
Oferta N° 1 Representaciones G.M.G., S.A.,
027969:
cédula jurídica 3-101-
No se observan vicios que la inhiban de participar en este
concurso.
Oferta N° 2 Tecnología Acceso & Seguridad TAS, S.A., cédula jurídica 3101-283684:

No se observan vicios que la inhiban de participar en este
concurso.
En lo relativo al ajuste de las ofertas a las especificaciones
específicas cartelarias, se solicitó el criterio respectivo al Departamento
4
de Seguridad.”
Análisis legal:
Mediante oficio N° 1629-DE/AL-09 recibido el 13 de octubre del
año en curso, la licenciada Ana Patricia Álvarez Mondragón, Jefa de la
Sección de Asesoría Legal, con el visto bueno del Lic. Alfredo Jones
León, Director Ejecutivo, al referirse al estudio legal de las ofertas
recibidas, señaló:
“En atención a oficio #8390-DP/46-09 de 8 de octubre del año en
curso, suscrito por la licenciada Nidia Fernández Arley, Jefa a.i. del
Subproceso de Licitaciones de ese departamento, requiriendo el análisis
legal de las dos ofertas recibidas en la Licitación Abreviada N°
2009LA-000091-PROV, cuyo objeto es la “Compra de una máquina
de rayos x para uso en el edificio de los tribunales de Justicia de
Limón.; me permito referirle que todas las ofertas cumplen desde el
punto de vista legal.”
Análisis técnico:
Mediante correo electrónico, de fecha 14 de octubre de 2009, la
señora Guadalupe López Vargas, del Departamento de Seguridad,
manifestó:
“Requerimos que las empresas participantes en la Licitación
Abreviada No. 2009 LA -000091- PROV denominada "Compra de una
Máquina de rayos X para uso del Edificio de Tribunales de Justicia de
Limón. Nos (sic) aclaren los puntos que marcamos en rojo para remitir el
criterio final de parte de nuestro departamento.
Adjunto cuadro comparativo.”
“
Cuadro comparativo
Licitación Abreviada No.
2009 LA -000091-PROV
Compra de máquina
rayos x para el uso del
Edificio Tribunales de
Justicia de Limón
5
Condiciones
especificas
Dimensiones
requeridas
Tecnología Acceso&
Cartel
Seguridad TAS S.A
GMG Representaciones
Ancho 530 -640-mm Ancho
530-640-mm 640
mm de
ancho
altura 330-430 mm
altura 330-430mm
x430cmm de altura
Velocidad de la cinta Velocidad de la cinta
Velocidad de la cinta De 0.22 A 0.26 M/S A transportadora
transportadora 0.26 (M/S)
transportadora
60 HZ
0.26(M/S)a 60 HZ
A 60 HZ
100 KG (La capacidad
de peso de la banda es
Peso de la cinta
de 165 Kg. distribuida
transportadora
DE 60 A 100kg
uniformemente.
60 A 100 KG
(reconocimiento
de
alambre) La resolución
38 AWG A 40 AWG es de 42 AWG Típica Estándar 38 AWG (0.1
Resolución
Típico
40 AWG garantizada
MM TIPICO 40 AWG
La penetración de la
máquina ofertada es de
35 mm típico, 33 mm Penetración
en
acero
Penetración en acero
32MM de acero
garantizado.
32MM
Las fugas de radiación
típica es menos de 0,1
MR/H,
considerable
inferiores a los 0,5
Estándar
:0,8
(0.08 MR/H permitidos por la
Dosis por rayos x
mrem)
norma federal.
Estándar 0.8 (0.08 mrem)
Seguridad en películas
fotográficas
ISO 1600 /33DIN.
ISO 1600 /33DIN.
ISO 1600 /33DIN.
Ciclo de utilización
100%
100%
100%
Catálogo en español, y Catálogo en español, y Catálogo en español, y Catálogo en español, y
especificaciones
especificaciones técnicas especificaciones
especificaciones técnicas
técnicas en español
en español
técnicas en español
en español
Software
español o inglés.
software en español
español o inglés.
indicaciones
de indica
modo
de indica
modo
de No indican nada con
funcionamiento
funcionamiento
funcionamiento
respecto a este punto
Generador de rayos x
Voltaje de tensión
100 a 150 kv.
100 a 150 Kv.
150kv
Enfriamiento por baño Enfriamiento por baño de Enfriamiento por baño Enfriamiento por baño de
de aceite sellado
aceite sellado
de aceite sellado
aceite sellado
Tanto vertical hacia
Tanto vertical hacia arriba
como
en Tanto vertical hacia arriba
Orientación de rayos x arriba como en diagonal. diagonal.
como en diagonal.
Sistema de formación
de Imágenes
El sistema posee 1024
canales con matriz en Transformador en forma
Transformador
En forma de L.
forma de L.
L.
En gris en memoria El sistema cotizado
Niveles
:4096
posee
24
niveles En gris en memoria :4096
6
Presentación
imágenes
de
Memoria de vídeo
Funciones
presentación
imágenes
de
de
Proyección en negativo
etc.
Monitor
Procesador
Sistema Operativo
Archivo de imágenes
Características
Adicionales
Contador de objetos
,fecha y hora número
de paquetes , horas de
rayos x
Requisitos para
instalación
visible, 4096 nivel de
grises.
Seudo color, blanco- Seudo color, blanco- Seudo color, blanco-negro
negro color
negro color
color
No indican nada con
1280x1024/24bit
1280x1024/24bit
respecto a este punto
Proyección de imágenes Proyección de imágenes
en blanco y negro en blanco y negro Proyección de imágenes en
,proyección en negativo, ,proyección
en blanco y negro ,proyección
etc.
negativo, etc.
en negativo, etc.
Ampliación
de
Ampliación de imágenes imágenes desde 8xhasta Ampliación de imágenes
desde 8xhasta 64x
64x
desde 8xhasta 64x
Estándar 17 pulgadas o Monitor LCD pantalla
superior
plana de 17”
monitor estándar
Posee un procesador
Intel Core II Duo, 3.0 No indican nada con
VIA C-3
Ghz.
respecto a este punto
Windows ó Linux
Windows XP pro.
Windows
Archivo de imágenes el
cual puede ser usado en
red a estación central de
IA, el cual puede ser
trabajo de supervisión
usado en res a central de No indica nada con (esta unidad puede ser
monitoreo Vía módem.
respecto a este punto
adquirida por aparte)
Contador de objetos,
fecha y hora número de
paquetes , horas de rayos
x
Contador de objetos,
fecha y hora número de Contador de objetos ,fecha
paquetes, horas de y
hora
número
de
rayos x
paquetes, horas de rayos x
Normas sanitarias y de
radiación
CE Y FAA, UL,FDA
Menor a 70 Db(A)
Normas sanitarias y de
radiación
CE Y FAA, UL,FDA
Menor a 70 Db(A)
La temperatura de la
máquina ofertada es de
0º a 60º
Normas sanitarias y de
radiación
CE Y FAA, UL,FDA
Menor a 70 Db(A)
-20º a 50º C
De 0 a 95% sin
Humedad
condensación
100a240 más menos
Alimentación Eléctrica 10%,60 HZ.
-20º a 50º C
De 0 a 95% sin
condensación
100a240 más menos
10%,60 HZ.
Consumo de potencia
Aprox . 0,8 Amperes
-20º a 50º C
De 0 a 95% sin
condensación
100 A 240 Vac +-10%60
HZ
No indican nada con
respecto a este punto
Normas sanitarias
Normas
Nivel Acústico
Temperatura de
funcionamiento
Temperatura de
almacenamiento
0º a 40º
Aprox . 0,8 Amperes
0º a 40º
7
Certificación de
protección del sistema
Estándar UL, CDRH 21
ó normas IP 20/IP43
Largo de 1200 a 2236
mm, Ancho de 705 a 862
mm, alto de 726 a
1346mm, Peso
Dimensiones físicas
aproximado hasta 550Kg
Fabricada en estructura Fabricada en estructura y
y paneles de acero
paneles de acero
Base móvil y fija
Base móvil y fija
Fletes
hasta
la
ubicación
final, Fletes hasta la ubicación
Edificio Tribunales de final, Edificio Tribunales
Justicia de Limón
de Justicia de Limón
Instalación y puesta en
marcha, así como la
capacitación
Instalación y puesta en
certificada
de marcha, así como la
operación tanto a los capacitación certificada
técnicos de nuestro de operación tanto a los
departamento como a técnicos
de
nuestro
los oficiales de puesto, departamento como a los
y
la
capacitación oficiales de puesto, y la
técnica
a
los capacitación técnica a los
encargados de alarmas encargados de alarmas
Soporte Técnico vía
telefónica los 365 días de
Soporte Técnico
año
Debe contener UPS de Debe contener UPS de
respaldo
respaldo
Manuales en español
Manuales en español
El equipo debe contar
con puntos de red
necesarios para poder
acceder la información
Tarjeta con puntos de desde el centro de
red
monitoreo en San José
Copia de la factura del
fabricante con el número
de parte correspondiente
en donde se indique el
despacho para Costa
Rica-Poder Judicial, para
Copia de la factura del poder
inscribirse
la
fabricante
misma en la página de la
Certificado de protección
del sistema Estándar RVL,
Estándar UL, CDRH 21 CD RH21,(no indica
ó normas IP 20/IP44
norma)
1320 mm de largo ,760
mm de ancho, 1240 mm
de alto.
Fabricada en estructura
y paneles de acero
Base móvil y fija
Fletes
hasta
la
ubicación
final,
Edificio Tribunales de
Justicia de Limón
Instalación y puesta en
marcha, así como la
capacitación certificada
de operación tanto a los
técnicos de nuestro
departamento como a
los oficiales de puesto,
y
la
capacitación
técnica a los encargados
de alarmas
Soporte Técnico vía
telefónica los 365 días
de año
Debe contener UPS de
respaldo
Manuales en español
La máquina ofertada
tiene incluida la tarjeta
de red
Copia de la factura del
fabricante
con
el
número
de
parte
correspondiente
en
donde se indique el
despacho para Costa
Rica-Poder
Judicial,
para poder inscribirse la
2236x862x1346
Fabricada en estructura y
paneles de acero
Base móvil y fija
Fletes hasta la ubicación
final, Edificio Tribunales
de Justicia de Limón
Instalación y puesta en
marcha, así como la
capacitación certificada de
operación tanto a los
técnicos
de
nuestro
departamento como a los
oficiales de puesto, y la
capacitación técnica a los
encargados de alarmas
Soporte
Técnico
vía
telefónica los 365 días de
año
Debe contener UPS de
respaldo
No indican nada con
respecto a este punto
No indican nada con
respecto a este punto
No indican nada con
respecto a este punto
8
casa matriz.
misma en la página de
la casa matriz.
Verificación de la
Ejecución del
Contrato
Estará a cargo de los
señores Ernesto Calvo
Olsen y Michael Hurtado
Cruz, en coordinación
con la Administración
Regional del I Circuito
Judicial de la Zona
Atlántica, quienes serán
auxiliares
del
Subproceso
de
Verificación de la Verificación y Ejecución
Ejecución del Contrato Contractual
Leído y aceptado
Estará a cargo de los
señores Ernesto Calvo
Olsen y Michael Hurtado
Cruz, en coordinación con
la
Administración
Regional del I Circuito
Judicial de la Zona
Atlántica, quienes serán
auxiliares del Subproceso
de
Verificación
y
Ejecución Contractual ”
Prevenciones:
De acuerdo con el criterio emitido por el Departamento de
Seguridad, se procedió a realizar las prevenciones respectivas a las dos
únicas ofertas presentadas a concurso, Representaciones G.M.G., S.A. y
Tecnología Acceso & Seguridad TAS, S.A., las cuales fueron atendidas
en tiempo y forma.
Análisis y valoración:
Luego de haber obtenido los estudios de carácter legal y técnico
detallados en los puntos anteriores, se procede seguidamente a la
exposición, análisis y valoración de las circunstancias concurrentes en el
presente procedimiento de contratación.
Se tiene como primer aspecto la participación de dos oferentes a
saber: Representaciones G.M.G., S.A. y Tecnología Acceso & Seguridad
TAS, S.A.
De conformidad con el criterio emitido por la Sección de Asesoría
Legal y el Departamento de Seguridad, las ofertas son susceptibles de
adjudicación.
9
Así las cosas, se concluye que tanto la oferta de Representaciones
G.M.G., S.A., como la de Tecnología Acceso & Seguridad TAS, S.A.,
una vez presentado las aclaraciones requeridas por el Departamento de
Seguridad, cumplen con las especificaciones y disposiciones técnicas del
cartel, y sus precios son considerados razonables, ya que se ajustan al
presupuesto disponible para esta contratación, el cual asciende a
¢24.000.000,00.
Evaluación de ofertas:
Así las cosas, de acuerdo con lo dispuesto en la cláusula 14 del
pliego de condiciones que refiere a la evaluación de ofertas, se procede a
comparar las ofertas presentadas a concurso, para determinar la de menor
precio:
CUADRO N° 1
ANÁLISIS DE PRECIOS
LICITACIÓN ABREVIADA N° 2009LA-000091-PROV
“COMPRA DE UNA MÁQUINA DE RAYOS X PARA USO DEL EDIFICIO DE
TRIBUNALES DE JUSTICIA DE LIMÓN”
Línea
Descripción
Máquina de rayos x.
1
Equivalente en colones, al tipo de cambio
1us$=¢581,66 del 22/10/2009.
Oferta N° 1
Representaciones
G.M.G., S.A.
$37.500,00
Oferta N° 2
Tecnología Acceso &
Seguridad TAS, S.A.
$29.500,00
¢21.812.250,00
¢17.158.970,00
De acuerdo con el cuadro anterior, se concluye que la oferta que
cumple y se ajusta a las especificaciones técnicas requeridas, además de
presentar el menor precio corresponde a la oferta N° 2 Tecnología Acceso
& Seguridad TAS, S.A.
Recomendación
Luego de verificar la existencia y disponibilidad de recursos
presupuestarios separados, mediante Solicitud de Pedido N° 291230, por
la suma de ¢24.000.000,00, programa 926, con cargo a la subpartida
5.01.06
“EQUIPO
SANITARIO,
DE
LABORATORIO
E
INVESTIGACIÓN”. Se recomienda adjudicar la presente licitación de la
10
siguiente forma:
A: Tecnología Acceso & Seguridad, S.A., cédula jurídica Nº 3101-283684:
Línea No. 1
Compra de una máquina de rayos x, marca ASTROPHISICS,
modelo XIS 5335S, para el edificio de Tribunales de Justicia de
Limón. Incluye instalación, capacitación y puesta en marcha.
Costo total $29.500,00, equivalente a ¢17.158.970,00, tipo de
cambio 1us$=¢581,66, del 22 de octubre de 2009.
Plazo de entrega: 45 días hábiles después de entregado el pedido,
(por medio de fax o en forma personal, lo que ocurra primero), previa
coordinación con la Licda. Maribel López Bermúdez, al 2799-1306.
Garantía: 24 meses.
Demás características y condiciones según cartel.
TOTAL RECOMENDADO A ADJUDICAR $29.500,00,
EQUIVALENTE A ¢17.158.970,00, TIPO DE CAMBIO
1US$=¢581,66 DEL 22 DE OCTUBRE DE 2009.”
-0De conformidad con lo que establecen los artículos 81, inciso 10, de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, 33 y 37 del Reglamento Interno de Compras del Poder
Judicial, 78, siguientes y concordantes del Reglamento a la Ley de Contratación
Administrativa y la recomendación formulada por el Departamento de Proveeduría
en el oficio anteriormente transcrito, se dispuso: Adjudicar la Licitación Pública
N° 2009LA-000091-PROV, de la siguiente manera:
A la empresa Tecnología Acceso & Seguridad, S.A., cédula jurídica Nº 3-
11
101-283684:
Línea Nº 1
Compra de una máquina de rayos x, marca ASTROPHISICS, modelo XIS
5335S, para el edificio de Tribunales de Justicia del Primer Circuito Judicial de la
Zona Atlántica. Incluye instalación, capacitación y puesta en marcha.
Costo total $29.500,00, equivalente a ¢17.158.970,00 (diecisiete millones
ciento cincuenta y ocho mil novecientos setenta colones exactos), tipo de cambio
1us$=¢581,66, del 22/10/09.
Plazo de entrega: 45 días hábiles después de entregado el pedido, (por medio
de fax o en forma personal, lo que ocurra primero), previa coordinación con la
licenciada Maribel López Bermúdez, al 2799-1306.
Garantía: 24 meses.
Demás características y condiciones según cartel.
Total adjudicado $29.500,00, equivalente a ¢17.158.970,00 (diecisiete
millones ciento cincuenta y ocho mil novecientos setenta colones exactos), tipo de
cambio 1US$=¢581,66 del 22/10/09.
La Dirección Ejecutiva y el Departamento de Proveeduría tomarán nota para
lo que corresponda. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO V
12
En oficio N° 9045-DP/07-2009 de 30 de octubre pasado, suscrito por la
máster Ana Eugenia Romero Jenkins, Jefa del Departamento de Proveeduría,
comunica lo siguiente:
“Con el fin de que se someta a consideración del Consejo
Superior, para que se gestione la autorización respectiva ante la
Contraloría General de la República, que posibilite contratar directamente
con la empresa Analytical Instruments S.A., el equipo que interesa
contratar, se remite la siguiente gestión.
Lo anterior, conforme la excepción estipulada en el artículo 131,
inciso a) del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa y del
artículo 100 bis, de la Ley de Contratación Administrativa, reformado
mediante La Gaceta N° 20 de fecha jueves 29 de enero de 2009, por
cuanto dicha empresa se encuentra inhabilitada para contratar con el
Poder Judicial.
Antecedentes:

Mediante oficio 357-BQM-2009, recibido el 27 de octubre de
los corrientes, suscrito por la Doctora Marta Espinoza Esquivel, Jefa de la
Sección de Bioquímica, con el visto bueno de la Jefatura del
Departamento de Ciencias Forenses y Secretaría General de Organismo
de Investigación Judicial, se solicitó la compra con carácter urgente de un
láser analizador 3100 marca Applied Biosystem, P/N 628-3129, número
de parte 4333451 con un costo aproximado de $13.560,60 según
cotización EM-10-09-180(B) de la empresa Analytical Instruments S.A.
(folio 1)

Dada esta circunstancia, y partiendo del hecho de que la
empresa Analytical Instruments S.A., distribuye en forma exclusiva para
Costa Rica la marca Applied Biosystem, lo que la convierte en único
proveedor, se informa que Analytical Instruments S.A. se encuentra
inhabilitada para contratar con el Poder Judicial hasta el 04 de marzo del
año 2016, según sanciones de inhabilitación dispuestas en los acuerdos
del Consejo Superior, en sesión 18-06 de 14 de marzo de 2006, articulo
XC y sesión 54-06 de 25 de julio de 2006, artículo XV, ambas por razón
de entrega tardía.
13
Acreditación de oferente único:
La acreditación de que se trata de oferente único consta en el
expediente del Registro de Proveedores Institucional, para la empresa
Analytical Instruments S.A. como distribuidores exclusivos para Costa
Rica de los productos fabricados por Applied Biosystems of Brasil Ltda.
Se adjunta copia en legajo de documentos que se adjunta (ver folio 2)
Asimismo, valga mencionar que se accesó a través de la intranet al
sistema de consulta de morosidad patronal dispuesto por la Caja
Costarricense de Seguro Social, verificándose que la empresa Analytical
Instruments S.A., se reporta como patrono al día en sus obligaciones con
la seguridad social. (ver folio 3)
Análisis y valoración:
En este orden de elementos, del análisis de circunstancias
concurrentes, se determina que el Reglamento de Contratación
Administrativa, en su artículo 131 inciso a) prevé la excepción de
contratación directa en circunstancias de oferente único, que configura el
caso particular bajo examen, al establecer que:
“Artículo 131. —Objetos de naturaleza o circunstancia
concurrente incompatibles con el concurso. La Administración, podrá
contratar de forma directa los siguientes bienes o servicios que, por su
naturaleza o circunstancias concurrentes, no puede o no conviene adquirirse
por medio de un concurso, así como los que habilite la Contraloría General
de la República:
a) Oferente único: Los bienes o servicios en los que se acredite
que solamente una persona o empresa está en condiciones de suministrar o
brindar, sin que existan en el mercado alternativas que puedan considerarse
idóneas para satisfacer la necesidad institucional. La procedencia de este
supuesto ha de determinarse con apego a parámetros objetivos en relación
con la necesidad, acreditando que la opción propuesta es la única apropiada
y no sólo la más conveniente.
Dentro de esta excepción se encuentra la compra de artículos
exclusivos, entendidos como aquellos que en razón de una patente de
invención sólo son producidos por determinada empresa, siempre que no
14
existan en el mercado artículos similares sucedáneos. Comprende también
la compra de repuestos genuinos, producidos por la propia fábrica de los
equipos principales y respecto de los que exista en el país sólo un
distribuidor autorizado. Si hubiesen varios distribuidores de partes o
repuestos el concurso se hará entre ellos.
En los casos de contrataciones sujetas a prórrogas, de previo a
convenir una de ellas, la Administración se encuentra obligada a estudiar el
mercado para determinar si han surgido nuevas opciones idóneas, en cuyo
caso han de adoptarse las medidas oportunas tendientes a iniciar el
procedimiento concursal que corresponda.
Si en aplicación de esta causal, se incorporan partes o piezas a
equipos propietarios que, a su vez conlleven su actualización, la
Administración deberá justificar que técnica y económicamente esa
alternativa es una opción más apropiada que sustituir el equipo, mediante la
licitación que corresponda.”
No obstante, prevalece el obstáculo de que la empresa Analytical
Instruments S.A. se encuentra inhabilitada, pero está configurada como
oferente único, en su condición de distribuidor exclusivo para Costa Rica
de los reactivos y el mantenimiento de equipos que requiere la Sección de
Bioquímica. En este sentido el artículo 100 bis de la Ley de Contratación
Administrativa, reformado mediante publicación de La Gaceta N° 20 de
fecha 29 de enero del año en curso, indica:
“Excepcionalmente la Administración podrá contratar con una
persona jurídica o física que se encuentre inhabilitada por las causas
establecidas en los incisos a), d), e), g) y h) del artículo 100 de esta Ley.
Para ello, deberá solicitar autorización a la Contraloría General de la
República, acreditando que la persona inhabilitada es la única que puede
satisfacer el objeto contractual requerido y que, de no hacerlo, se estaría
ante una grave afectación del interés público. La Contraloría General de la
República deberá resolver en el plazo de diez (10) días hábiles y podrá
ordenarle a la administración que le exija al contratista una garantía de
cumplimiento superior al diez por ciento (10%) del monto contratado.”
Respecto a la necesidad de comprar
suministrado por este único proveedor, la
Esquivel manifiesta lo siguiente: “La Sección
compra con carácter de urgencia de un láser
dicho equipo el cual es
doctora Marta Espinoza
de Bioquímica requiere la
para el equipo analizador
15
genético 3100, ya que en este equipo se lleva a cabo la fase de
electroforesis para el estudio de marcadores genéticos de los casos de
paternidad, por tal razón el no contar con este equipo causará un atraso
importante en la salida de casos, por lo que se solicita nos autorice a
realizar de manera urgente la compra de este láser”
Es por lo anterior señalado, que se solicita respetuosamente se
gestione ante la Contraloría General de la República la autorización para
la contratación con Analytical Instruments S.A., la compra de este equipo
al amparo de lo que dispone el artículo 100 bis a pesar de su condición de
inhabilitada.”
-0De conformidad con lo establecido en los artículos 100 bis de la Ley de
Contratación Administrativa y 131 inciso a) del Reglamento de la mencionada ley,
se dispuso: Acoger la gestión anterior, en consecuencia, hacer atenta instancia a la
Contraloría General de la República, para que conceda la autorización
correspondiente que posibilite a este Poder de la República a contratar
directamente con la empresa Analytical Instruments S.A., la compra de un láser
para el equipo analizador genético 3100, a pesar de su condición de inhabilitada.
La Dirección Ejecutiva y el Departamento de Proveeduría tomarán nota para
lo que a cada uno corresponda. Se declara este acuerdo firme.
ARTÍCULO VI
En ejecución de lo dispuesto por la Corte Plena en sesión N° 35-00
celebrada el 11 de setiembre del 2000, artículo XXIX, se tiene por designado como
Juez al siguiente funcionario, en el despacho y por la fecha que se dirá:
16
En el Juzgado Civil de Mayor Cuantía de Santa Cruz de Guanacaste
El 29 de octubre a:
Lic. Erick José López Delgado. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO VII
En oficio N° SACJ-3865-09 recibido el 27 de setiembre del año en curso el
Magistrado Luis Guillermo Rivas Loáciga, Presidente interino del Consejo de la
Judicatura, el máster Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del Departamento de
Personal y la máster Lucrecia Chaves Torres, Jefa interina de la Sección
Administrativa de la Carrera Judicial, comunicaron lo siguiente:
“En atención a los oficios Nº 6068-09 y Nº 7878-09 en su orden de
fechas 6 de julio y 24 de agosto del año en curso y a los correos
electrónicos de fechas 09 de febrero y 05 de agosto anterior, suscritos por
el Presidente de la Corte magistrado Luis Paulino Mora Mora y
magistrado Alfonso Chaves Ramírez, respectivamente, se remiten las
siguientes ternas de Juez (a) 1 en materia Civil, para nombrar en los
despachos que a continuación se detallan:
Códigos de
OBSERVACIONES
puesto
Plaza interina hasta el 30/06/2010,
anteriormente ocupada por el licenciado
Tribunal Segundo Civil
54014
Jorge Martínez Guevara, quien fue
nombrado en otro puesto.
Plaza interina hasta el 30/06/2010,
anteriormente ocupada por la licenciada
Juzgado Civil de Menor
Dora Castillo Serrano quien se acogió a su
Cuantía del I Circuito 45147
jubilación. Se había nombrado a la
Judicial de la Zona Atlántica
licenciada Andrea Latiff Brenes quien
renunció.
DESPACHO
1
2
17
3
Juzgado Civil de Hacienda y
19692
Asuntos Sumarios
4
Juzgado de Menor Cuantía
353166
de Cartago
Plaza interina hasta el 31/12/2009,
anteriormente ocupada por la licenciada
Sandra Quesada Vargas, quien fue
nombrada en otro puesto.
Plaza extraordinaria creada en el
presupuesto de 2009, hasta el 06/12/09. Se
había nombrado al licenciado Ronald
Figueroa Acuña, quien fue nombrado en
otro cargo.
PRIMERA TERNA
Despacho: Tribunal Segundo Civil
Plaza interina No. 54014 hasta el 30/06/2010
Aspirantes:
POSICION
NOMBRE
PROMEDIO LISTA
ELEGIBLES
1. Dennis Ubilla Arce
93.0040
24
2. Minor Jiménez Vargas
84.5669
179
3. Luis Diego Romero Trejos 81.1320
239
EN
DE OBSERVACIONES
(1) ver nota aparte
(1)NOTA: El licenciado Romero Trejos se encuentra participando
en la terna de Juez (a) 4 Civil, remitida a la Secretaría General de la
Corte, mediante oficio SACJ-3909-09, el 20 de octubre del año en curso.
Suplente:
NOMBRE
4 Lissette Córdoba Quirós
POSICION
PROMEDIO LISTA
ELEGIBLES
80.0849
251
EN
DE OBSERVACIONES
Interina en el puesto: Licda. Viria Tenorio Jara
Condición laboral: Propietaria como Asistente Judicial 3 en el
Tribunal Primero Civil
Vigencia del nombramiento: 31/10/2009
18
SEGUNDA TERNA
Despacho: Juzgado Civil de Menor Cuantía del I Circuito
Judicial de la Zona Atlántica
Plaza interina No. 45147 hasta el 30/06/2010
Nota: Según acuerdo número 20-09 de Corte Plena de fecha ocho
de junio de los corrientes, en el cual se dispuso: "que se mantengan las
plazas interinas indefinidas en materia civil hasta el primer semestre del
año 2010….”
Aspirantes:
NOMBRE
POSICION
PROMEDIO LISTA
ELEGIBLES
76.7010
328
73.7416
397
1. Lorena Garro Chinchilla
2. Adriana Jiménez Bonilla
3. José Miguel Fonseca
73.0052
Vindas
403
EN
DE OBSERVACIONES
(1) Ver nota aparte
(2) Ver nota aparte
(1) A la licenciada Jiménez Bonilla, se le enviaron varios correos
electrónicos y se llamó al celular pero no se recibió respuesta, por lo que
se le incluye en la terna de conformidad con el Artículo 77 del
Reglamento de Carrera Judicial, que en lo que interesa indica: “...Para
dejar de incluir a un candidato (...), es indispensable que aquel lo haya
consentido por escrito.”
(2) El licenciado Fonseca Vindas fue nombrado en sesión N° 9409 del 13 de octubre, en el Juzgado Contravencional y Menor Cuantía de
Buenos Aires, plaza 96629, hasta el 06/12/2009.
En virtud de que a la licenciada Jiménez Bonilla se le incluye de
oficio se adjuntan los siguientes suplentes:
NOMBRE
4. Claudio Morera Salas
5. César Jara Benavides
6. Harold Jiménez Murillo
POSICION
PROMEDIO LISTA
ELEGIBLES
72.5238
411
72.4269
413
71.8621
421
EN
DE OBSERVACIONES
(3) Ver nota aparte
(4) Ver nota aparte
19
7. Mandy Avellán Sánchez
8. Yamileth Tejada Solano
9. Luis Salas Muñoz
71.2613
70.7389
70.5375
425
429
430
(5) Ver nota aparte
(3) El licenciado Morera Salas fue nombrado en sesión N° 94-09
del 13 de octubre, en el Juzgado Contravencional y Menor Cuantía de Los
Chiles, plaza 44899, hasta el 31/12/2009.
(4) El licenciado Jiménez Murillo fue nombrado en sesión N° 9409 del 13 de octubre, en el Tribunal de Juicio de Cartago, plaza 95488,
hasta el 17/12/2009.
(5) La licenciada Avellán Sánchez fue nombrada en sesión N°
94-09 del 13 de octubre, como Jueza Supernumeraria adscrita a la
Administración Regional del I Circuito Judicial de la Zona Sur, plaza
353253, hasta el 06/12/2009.
Interino en el puesto: Lic. José Abarca Gutiérrez
Condición laboral: Propietario como Auxiliar Judicial 1 en el
Juzgado de Pensiones Alimentarias del II Circuito Judicial de San José.
Vigencia del nombramiento: 31/10/2009
TERCERA TERNA
Despacho: Juzgado Civil de Hacienda y Asuntos Sumarios
Plaza interina No. 19692 hasta el 31/12/2009
Aspirantes:
NOMBRE
1. Roberto Carmiol Ulloa
2. Olger Pérez Gómez
3. Marlene Solís Blanco
POSICION
PROMEDIO LISTA
ELEGIBLES
78.5868
280
78.0561
293
76.3513
336
EN
DE OBSERVACIONES
(1) Ver nota aparte
(2) Ver nota aparte
(1) NOTA: El licenciado Pérez Gómez se encuentra participando
en la terna de Juez (a) 4 Civil, remitida a la Secretaría General de la
Corte, mediante oficio SACJ-3909-09, el 20 de octubre del año en curso.
20
(2) NOTA: La licenciada Solís Blanco fue nombrada en sesión N°
94-09 del 13 de octubre, en el Juzgado Contravencional y Menor Cuantía
de Hatillo, plaza 44269, hasta el 31/12/2009.
Suplentes:
POSICION
EN
NOMBRE
PROMEDIO LISTA
DE OBSERVACIONES
ELEGIBLES
4. Greivin Mora Alvarado
75.4625
364
5. Karen Calderón Chacón
74.7953
376
Interino en el puesto: Lic. Greivin Mora Alvarado
Condición laboral: Interino en el Juzgado Civil de Hacienda y
Asuntos Sumarios
Vigencia del nombramiento: 30/11/2009
CUARTA TERNA
Despacho: Juzgado de Menor Cuantía de Cartago
Plaza extraordinaria No. 353166 hasta el 06/12/09
Aspirantes:
POSICION
NOMBRE
PROMEDIO LISTA
ELEGIBLES
1. Marlene Martínez González 85.7049
146
2. Guillermo Guevara Solano 83.5093
202
3. Olger Pérez Gómez
78.0561
293
EN
DE OBSERVACIONES
(1) Ver nota aparte
(1) NOTA: El licenciado Pérez Gómez se encuentra participando
en la terna de Juez (a) 4 Civil, remitida a la Secretaría General de la
Corte, mediante oficio SACJ-3909-09, el 20 de octubre del año en curso.
Los aspirantes de esta terna participan simultáneamente en las
anteriores por lo que se adicionan los siguientes suplentes:
21
NOMBRE
4. Lorena Delgado Ruíz
5. Priscilla Quesada Rojas
6. Luis Pineda Alvarado
POSICION
PROMEDIO LISTA
ELEGIBLES
78.0388
295
77.3626
316
77.2331
317
EN
DE OBSERVACIONES
(2) Ver nota aparte
(2) La licenciada Delgado Ruíz fue nombrada en sesión N° 94-09
del 13 de octubre, en el Juzgado Contravencional y Menor Cuantía de
Alajuelita, plaza 44342, hasta el 05/03/2010.
Interina en el puesto: Licda Yanin Torrentes Avila
Condición laboral: Propietaria como Auxiliar Judicial 1 en el
Juzgado Contravencional y Menor Cuantía de Santa Ana.
Vigencia del nombramiento: 31/10/2009
Observaciones Generales:
I.
La terna se integra con tres aspirantes conforme la Ley de
Carrera Judicial y de acuerdo con lo establecido por el Consejo de la
Judicatura en sesión No CJ-23-01, Artículo VI, celebrada el 10 de julio de
2001 y el Consejo Superior en sesión No.63-01, Artículo XXX, celebrada
el 09 de agosto de 2001.
II.
Esta terna se conforma con la lista de elegibles de Juez (a) 1
en materia de Civil.
III.
El Consejo de la Judicatura, en sesión No. CJ-18-06,
celebrada el 18 de julio de 2006, en su artículo XII, dispuso: “... 4) que en
futuras ternas se incluya a un cuarto aspirante en calidad de suplente, en
caso de que uno de los integrantes decline su participación...”
IV.
Los nombramientos interinos están sujetos a que regrese el
titular o a que la plaza quede vacante.
V.
Deberá de considerarse que, "De conformidad con lo
establecido en el punto 9.6 del Plan de Vacaciones, en plazas
extraordinarias solo se podrá sustituir en los casos de permiso sin goce de
salario y ascenso a otro cargo".

22
Se adjunta detalle conteniendo la experiencia y estudios de los
interesados (a).”
-0Por su parte, el licenciado Jorge Chacón Cantillo, Juez Coordinador del
Juzgado Civil de Menor Cuantía y del Tribunal de Trabajo de Menor Cuantía de
Cartago, en correo electrónico de 29 de setiembre del año en curso, manifestó:
“El día de hoy me enteré vía correo electrónico, sobre la consulta
para integración de ternas, para acceder al cargo de juez de varias plazas,
entre ellas, la número 353166 –-extraordinaria- hasta el día 06 de
diciembre del presente año, en el Juzgado Civil de Menor Cuantía de
Cartago del cual soy coordinador. Dicha plaza ha sido ocupada por la
licenciada Yanin Torrentes Ávila cédula 6-319-169 desde el día primero
de abril de dos mil nueve y ya consta su nombramiento hasta el día 31 de
octubre de 2009. El desempeño de la citada funcionaria es excelente, así
como su trato para con los demás compañeros jueces y personal
subalterno que se ha logrado identificar plenamente con ella. Es por ello
que por medio de la presente es mi deseo solicitarle a tan Honorable
Consejo, que de ser posible, se mantenga a licda. Torrentes Ávila en
dicha plaza hasta culminar el término dispuesto hasta el 06 de diciembre
de 2009. Para ello ruego tomar en cuenta que como juzgado hemos tenido
en los dos últimos años muchos cambios, entre ellos, la creación del
Tribunal de Trabajo de Menor Cuantía, que nos obligó a ocupar la oficina
con el Juzgado Civil de Menor Cuantía; la constante rotación o cambio de
jueces; la entrada en vigencia de la Ley de Notificaciones y Ley de Cobro
Judicial, esta última que ha incrementado muchísimo la carga de trabajo,
todo ello, ha generado grandes inconvenientes, sobre todo a nuestros
auxiliares que han debido cambiar su forma de trabajo y aumentar en
muchos casos, sus jornadas de trabajo para salir adelante con sus labores.
La venida de la Licenciada Torrentes a este Juzgado ha originado dar
cierta estabilidad a la oficina, en forma y metodología pero sobre todo
continuidad en el trabajo el cual tenemos completamente organizado
hasta la fecha de culminación de la plaza, pues al ya faltar solamente dos
meses para que finalizará nunca pensamos que la sacaran a concurso y
procedimos a reorganizar labores entre las tres juezas a cargo de la
materia civil.
23
En virtud de la anterior, reitero, con el respeto que ustedes se
merecen, se considere la posibilidad de mantener a la Licenciada
Torrentes en la plaza que extraordinariamente se ha concedido al Juzgado
Civil de Menor Cuantía hasta el mes de diciembre año en curso, dado que
únicamente restan un mes y seis días para que finalice el período por el
cual fue concedida dicha plaza. Plaza que desde ya consideramos
importante se prorrogue para el año dos mil diez.”
-0Asimismo, el licenciado Greivin Steven Mora Alvarado, Juez del Juzgado de
Cobro del Segundo Circuito Judicial de San José y la licenciada Gabriela Campos
Ruiz, Jueza Coordinadora de ese despacho, en nota recibida el 6 de octubre último,
expusieron lo siguiente:
“Consta que mediante oficio de consulta de juez Civil 25-09-09,
se pone en aviso la consulta para integrar terna sobre las siguientes
plazas:
DESPACHOS
Tribunal Segundo Civil
Juzgado Civil de Menor Cuantía del I
Circuito Judicial de la Zona Atlántica
Juzgado Civil de Hacienda y Asuntos
Sumarios
Juzgado Civil de Menor Cuantía del I
Circuito Judicial de San José
Juzgado de Menor Cuantía de Cartago
Plaza Condición
Número de la Plaza
54014 INTERINA
VACANTE
45147
19692
44307
353166
INTERINA
INTERINA
EXTRAORDINARIA
Período
HASTA EL 30/06/2010
HASTA EL
30/06/2010
HASTA EL
31/12/2009
HASTA EL ÚLTIMO DÍA
LABORAL 2009
HASTA EL 06/12/2009
En específico a este despacho corresponde la plaza 19692, Juzgado
de Hacienda y Asuntos Sumarios, y Asuntos Sumarios, indica la citada
consulta que la misma se pone a disposición como interino hasta el 31 de
diciembre de 2009, actualmente esta plaza corresponde a Juez 2 para el
nuevo Juzgado Especializado de Cobro del II Circuito Judicial de San
José (Juzgado de Hacienda), la misma se encuentra ocupada por mi
24
persona, sea el Lic Greivin Steven Mora Alvarado, hasta el día 30 de
noviembre del año dos mil nueve, según nombramiento emitido por oficio
PMR-21-09-2009, Aprobada el 21 de septiembre de 2009, por el
Departamento de Personal. El suscrito viene ocupando esta plaza en este
despacho, desde la última semana del mes de julio del años dos mil ocho
y hasta la actualidad, este nombramiento vence el 30 de noviembre del
año 2009, es decir tengo un período de más de un año y cuatro meses
sustituyendo a la Licda Sandra María Quesada Vargas, quien se encuentra
en un ascenso interino hasta el 31 de diciembre en el Tribunal
Contencioso Administrativo. Mis funciones actuales son de trámite de
expedientes viejos con nueva ley y expedientes monitorios nuevos
tramitados con la nueva Ley de Cobro Judicial, según se vislumbra de mis
nombramientos he trabajado por mas de un año en este despacho, sea el
actual Juzgado Especializado de Cobro del II Circuito Judicial de San
José, tengo una experiencia de mucho provecho en relación a lo nuevo de
la materia y la especialidad de cobros del estado, ya que estos despachos
no cuentan con mas de dos años de creados, es decir para los efectos del
conocimiento jurisdiccional y administrativo de los mismos, la
experiencia brindada en el cargo, en este novedoso trámite es muy
valorada, así como los cursos recibidos en esta materia y las experiencias
obtenidas entre quienes estamos aplicando este nuevo método, igualmente
en cuanto a organización y trámite con el personal en el horario
vespertino que me encuentro, es muy importante los aportes que pueda
brindar la experiencia del suscrito. No está demás indicar a su estimable
autoridad que ha sido del conocimiento del despacho y con mucho agrado
y con muy buenos ojos, la importancia que tiene para el poder judicial las
labores que realizan los nuevos juzgados cobratorios, tanto así que se ha
externado el apoyo de las altas autoridades y el propio consejo superior
para buscar la mayor eficiencia y organización de este nuevo reto, que
enfrenta la estructura judicial, criterio externado en la sesión del consejo
superior número 68-09 de las ocho horas del siete de julio del año dos mil
nueve, donde se menciona la importancia de los despachos cobratorios,
así como la experiencia de sus jueces para obtener los fines pretendidos,
en el acta constan las palabras de nuestro estimable Presidente de la Corte
Suprema Luis Paulino Mora Mora en cuanto indica literalmente respecto
del caso de una de nuestras compañeras quien fue nombrada en propiedad
en otro despacho: Manifiesta el Presidente, Magistrado Mora que doña
Andrea se encuentra designada en el Juzgado Especializado de Cobro
del Segundo Circuito Judicial de San José en el que actualmente se
requiere su presencia por la experiencia y conocimientos adquiridos y si
a este momento tuviera que asumir sus funciones en Siquirres, no habría
25
una persona capacitada en la labor que ella realiza para sustituirla, por
lo que solícita autorizarla para que se mantenga en ese despacho y una
vez concluida la labor que realiza dentro de los procesos iniciales de ese
juzgado, se traslade a la plaza en que fue nombrada en propiedad, lo
anterior por ser un asunto de interés institucional. Ante lo cual se acordó
por parte del Consejo: Tomar nota de las manifestaciones del señor
Presidente, Magistrado Mora, con base en ellas y por interés
institucional mantener a la licenciada Andrea Latiff Brenes en el Juzgado
Especializado de Cobro del Segundo Circuito Judicial de San José, en
consecuencia asumirá el cargo de jueza 1 en el Juzgado Contravencional
y de Menor Cuantía de Siquirres, cuando así lo disponga este Consejo al
estimarse que su labor en el Juzgado de Cobro no resulta indispensable.
Ante ello y tomando en cuenta el corto período de nombramiento interino
en esta plaza mencionada (sea diciembre de 2009), siendo de gran valor la
experiencia en este despacho por parte del suscrito, solicito se tome en
cuenta mi experiencia y no sea sacada a concurso interinamente por este
período, ya que el corto tiempo de nombramiento no beneficia al juzgado,
el cual necesita de todos los conocimientos posibles obtenidos por los
jueces que trabajan en esta área, a fin de sacar el máximo provecho en
beneficio de los usuarios del sistema judicial, al menos en este mes de
diciembre que es mucho mas corto. Este punto de vista y la presente
gestión cuneta con el visto bueno y la respectiva aprobación de la Jueza
Coordinadora del despacho Licda. Gabriela Campos Ruiz, quien firma al
pie de este escrito, mostrando la respectiva conformidad con el trámite y
quien igualmente concuerda en la necesidad de ponderar los intereses del
despacho para una mejor funcionalidad del mismo y así cumplir con una
buena cobertura en las necesidades de los usuarios.”
-0La licenciada Marlene Martínez González, Jueza del Juzgado Tercero Civil
de Menor Cuantía del Primer Circuito Judicial de San José, en oficio de 23 del mes
pasado, solicitó:
“En vista de que me encuentro nombrada en una plaza vacante de
Juez 1 Civil en el Juzgado Tercero Civil de Menor Cuantía hasta el 30 de
junio de 2010 y que el día de hoy remití nota a la Unidad Administrativa
de Carrera Judicial solicitando mi exclusión de participación en una terna
de Juez 1 Civil para un nombramiento en el Juzgado Civil de Menor
26
Cuantía de Cartago hasta el 6 de diciembre del año en curso y que se me
ha indicado que mediante oficio CA-CJ 3865-2009 la misma fue remitida
al honorable consejo que ustedes integran para su respectivo
conocimiento, muy respetuosamente les solicito no tomarme en cuenta,
pues en efecto, ostento actualmente un nombramiento por un lapso mayor
que representa para mí en condición de interina, una mayor estabilidad.”
-0Finalmente el máster Roberto Carmiol Ulloa, Juez del Juzgado
Contravencional y de Menor Cuantía de San Rafael de Heredia, en correo
electrónico de 23 de octubre último, solicitó lo siguiente:
“Recientemente me he enterado que ocupo el primer lugar de
una terna en relación a una plaza interina del Juzgado Civil de Hacienda
de Asuntos Sumarios hasta el último día laboral de este año. Lo
anterior según oficio de la Sección Administrativa de la Carrera Judicial
Nº SACJ-3865-09, sin embargo y debido a que actualmente estoy
nombrado en el Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de San
Rafael de Heredia hasta el 30 de junio de 2010, solicito ser excluído de
dicha terna.”
-0Se acordó: 1.) Tomar nota de las comunicaciones del máster Roberto
Carmiol Ulloa, de las licenciadas Marlene Martínez González y Gabriela Campos
Ruiz y los licenciados Greivin Steven Mora Alvarado y Jorge Chacón Cantillano.
2.) Se procede a realizar el nombramiento interino en la plaza Nº 54014 de Juez 1
en el Tribunal Segundo Civil, hasta el 30 de junio del 2010, conforme la siguiente
terna:
Dennis Ubilla Arce
27
Minor Jiménez Vargas
Luis Diego Romero Trejos
Por mayoría, se acordó: Nombrar al licenciado Dennis Ubilla Arce. El
licenciado Minor Jiménez Vargas obtuvo un voto.
Para el nombramiento interino en la plaza Nº 45147 de Juez 1 en el Juzgado
Civil de Menor Cuantía del Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica, hasta el
30 de junio del 2010, la terna quedó conformada de la siguiente manera:
Lorena Garro Chinchilla
Adriana Jiménez Bonilla
José Miguel Fonseca Vindas
Por mayoría, resultó electa: La licenciada Lorena Garro Chinchilla. La
licenciada Adriana Jiménez Bonilla obtuvo un voto.
Seguidamente, se procede a la designación interina en la plaza Nº 19692 de
Juez 1 en el Juzgado Civil de Hacienda y Asuntos Sumarios, hasta el 31 de
diciembre próximo conforme la siguiente terna:
Olger Pérez Gómez
Marlene Solís Blanco
Greivin Mora Alvarado
Por unanimidad, se nombró: Al licenciado Greivin Mora Alvarado.
28
Finalmente, para el nombramiento interino en la plaza Nº 353166 de Juez 1
en el Juzgado de Menor Cuantía de Cartago, hasta el 6 de diciembre del año en
curso la terna es la siguiente:
Guillermo Guevara Solano
Olger Pérez Gómez
Lorena Delgado Ruiz
Por unanimidad, se acordó: Nombrar al licenciado Guillermo Guevara
Solano.
Los anteriores nombramientos rigen a partir del 16 de noviembre en curso, a
excepción de la designación del licenciado Greinvin Mora Alvarado en la plaza N°
19692, del Juzgado Civil de Hacienda y Asuntos Sumarios, el cual es a partir del
1° de diciembre próximo.
Además se solicita al Consejo de la Judicatura la remisión de la terna
correspondiente para llenar interinamente en la plaza Nº 44098 de Juez 1 en el
Juzgado Tercero Civil de Menor Cuantía de San José, hasta el 30 de junio del
2010, con ocasión del nombramiento interino del licenciado Dennis Ubilla Arce.
Es entendido que de conformidad con lo que establece el artículo 19 de la
Ley Orgánica del Poder Judicial, el licenciado Greivin Mora Alvarado, para poder
29
ejercer válidamente el cargo en el que fue designado, deberá suscribir la póliza de
fidelidad respectiva.
Asimismo, los citados funcionarios asumirán sus cargos en la fecha indicada
y procederán a su juramentación.
Al mismo tiempo, se hace del conocimiento de los funcionarios designados,
que de conformidad con el artículo 141, párrafo segundo, deben apersonarse a la
Secretaría General de la Corte a registrar su firma para los fines que dicha norma
establece.
El Despacho del Presidente, el Departamento de Personal, la Sección
Administrativa de la Carrera Judicial y los despachos interesados, tomarán nota
para lo que a cada uno corresponda. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO VIII
En sesión N° 41-09 celebrada el 28 de abril del año en curso, artículo XIII,
de conformidad con el artículo 44 párrafo 4° de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
se prorrogó el permiso sin goce de salario al máster Roy Martín Castro Campos,
Técnico Administrativo 2 del Departamento de Personal, del 16 mayo al 15 de
noviembre de este año, a fin de que continuara laborando como Profesional de
Servicios Civil 1-A en la Auditoría General del Ministerio de Seguridad Pública.
Los máster Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del Departamento de Personal,
30
José Luis Bermúdez Obando, Jefe de Administración Humana y Ronald Calvo
Coto, Jefe de la Sección de Administración Salarial, en oficio N° 258-AS-2009 de
22 de octubre último, expresaron lo siguiente:
“Este departamento recibió la nota No. 077-2009 de fecha 19 de
octubre del año en curso, suscrita por el MBA Roy Martín Castro
Campos, cédula 1-608-560, en la cual solicita prórroga por seis meses
más al permiso sin goce de salario que se encuentra aprobado hasta el 15
de noviembre de 2009. Es menester indicar que el servidor disfruta de
este permiso desde el 16 de mayo de 2008.
Cabe señalar que por las particularidades de su situación laboral
futura, esta jefatura no encuentra objeción para prorrogar el permiso sin
goce de salario solicitado por el señor Castro Campos, el cual en caso de
aprobarse quedaría hasta el 15 de mayo de 2010.
En virtud de lo anterior se traslada la gestión al Honorable Consejo
Superior para que se tome la decisión final.
Se adjuntan documentos remitidos por el señor Castro Campos.”
-0La nota Nº 077-2009 de 19 del mes pasado, suscrita por el máster Roy
Martín Castro Campos, en su expresado carácter, literalmente dice:
“En sesión celebrada el 28 de abril del presente año, Nº 41-09,
Artículo XIII, el Consejo Superior del Poder Judicial acordó en firme
conceder permiso sin goce de salario a este servidor a partir del 16 de
mayo al 15 de noviembre del 2009, para continuar con las labores como
Profesional de Servicios Civil 1-A en la Auditoría General del Ministerio
de Seguridad Pública.
Por otra parte, se notifica al suscrito mediante oficio Nª DRHPPRH-13098-2009 del 16 de Julio de 2009, suscrita por el MBA Alberto
Orozco Canossa, Director de la Dirección de Recursos Humanos,
nombramiento en Propiedad a partir del 03 de agosto de 2009 en la clase
31
de puesto Profesional de Servicio Civil 1-A, Especialidad Administración
Generalista, plaza número 48945, en la Dirección Financiera, escogida de
la nómina N91809 emitido por la Dirección de Registro Civil, sujeto a
juramentación en la Unidad de Reclutamiento y Selección del
Departamento de Planificación y del Recursos Humanos y período de
prueba.
A partir de esa fecha me integré al Departamento de Desarrollo y
Gestión Financiera adscrita a la Dirección Financiera del Ministerio de
Educación Pública, para coadyuvar con el desarrollo organizacional de la
Dirección Financiera, formulando lineamientos técnicos y procedimientos
internos relacionados con la Administración Financiera, diseñar y
establecer mecanismos de control adecuados y oportunos que faciliten el
uso transparente y oportuno de los recursos públicos, y actualizar,
desarrollar y establecer los manuales de procedimientos requeridos para
ordenar el proceso de Administración Financiera.
Posteriormente, en oficio DGDH-2924-2009 de fecha 22 de
septiembre de 2009, suscrito por MBA. Mayid Martínez Calvo, Jefe del
Departamento de Gestión y Desarrollo Humano del Consejo de Seguridad
Vial, se me notifica que fui seleccionado para ocupar un puesto de
categoría mayor, puesto Nª 503450, en condición de nombramiento en
Propiedad sujeto período de prueba, a partir del 16 de octubre en la clase
de puesto Profesional de Servicio Civil 1-B, Especialidad Administración
Generalista, propiamente en la Dirección de Logística que tiene a cargo
cinco Departamentos.
Por todo lo anterior descrito, solicito de forma más atenta y
respetuosa, se me autorice una prórroga de permiso sin goce de salario del
16 de noviembre 2009 al 15 de mayo del año 2010 -seis meses, ya sea
para poder continuar laborando en el Consejo de Seguridad Vial o
regresar a tan distinguida institución donde tengo mi propiedad, que
producto de estas experiencias y resultados positivos serán de gran valor y
beneficio para el Poder Judicial.
Cabe destacar que el MBA Ronald Calvo Coto, Jefe Administración
Salarial, en donde me encuentro nombrado en propiedad como “Técnico
Administrativo 2”, me ha manifestado su anuencia a la prórroga solicitada
y quien se encargará de así hacérselos saber.
Aporto copia de los oficios del Ministerio de Educación Pública y
32
del Consejo de Seguridad Vial.
Atenderé notificaciones a los correos: [email protected] y al
celular 8822-12-47.”
-0De conformidad con el artículo 44 párrafo 4° de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, se acordó: Acoger la gestión anterior y prorrogar el permiso sin goce de
salario otorgado al máster Roy Martín Castro Campos, del 16 de noviembre al 15
de mayo del 2010, para los fines indicados.
El Departamento de Personal tomará nota para los fines consiguientes. Se
declara acuerdo firme.
ARTÍCULO IX
La máster Rosario González Brenes, Jefa del Departamento de Trabajo
Social y Psicología, en oficio N° DTSP-817-2009 de 21 de octubre último,
presentó la siguiente gestión:
“… Solicito se analice la posibilidad de autorizar la petición que
realizo a continuación, para que los y las profesionales que se anotan en la
siguiente lista, puedan asistir a Las Jornadas en Psicología que se
realizarán los días 19, 20 y 21 de Noviembre del año en curso.
La asistencia a este curso será de gran importancia para reforzar y
actualizar los conocimientos que tienen los y las profesionales en
Psicología.
Los y las profesionales que han manifestado su interés en asistir son:
Nombre del/la Profesional
Oficina donde labora
33
Mercedes Loaiza Coronado
Karla Chávez Mata
Jenny López Rodríguez
Yancy Aguilar Sandí
Lisa Apuy Wong
David Ramírez Acuña
Cinthya Matamoros Sequeira
Ingrid Vindas Delgado
Yanet Alfaro Bonilla
Karol Segura Cortés
Daniela León Hernández
Kira Delgado Rodríguez
Angélica Fernández Barboza
Andrés González Chacón
Katarina Vega Molina
Roxana Rodríguez Rodríguez
Olga González Villalobos
Eduardo Zúñiga Masís
Tania Loría Sánchez
Esther Alemán Martínez
Tarín Gutiérrez Montero
Vianney Guevara Segura
Alejandra Fernández Matamoros
Kattia Chinchilla Arias
Aneth Arroyo Sánchez
Tirsa Aguirre Salazar
Gabriela Jiménez Rivata
Ivette Pérez Ocampo
Johana Alfaro León
Irene Martínez Jiménez
Ileana Rivera Blandón
Rocío Jiménez Muñoz
Nancy Argueta Muñoz
Marcela Madriz Arce
Maureen Fernández Barquero
Vanessa Villalobos Montero
Krisia Fumero Araya
Jessica Gamboa Ramírez
Guiselle Sánchez Sánchez
Arlene Suárez Ríos
Tatiana Brenes Figueroa
Jhony Espinoza Varela
Marianella Ramírez González
San José
San José
San José
San José
Alajuela
Goicoechea
San José
Guápiles
San José
Limón
Puntarenas
Hatillo
San Carlos
Cartago
Cartago
Liberia
San José
Heredia
Alajuela
Nicoya
San Carlos
Alajuela
Alajuela
Desamparados
Goicoechea
Quepos
Goicoechea
Grecia
Liberia
Liberia
Pérez Zeledón
Corredores
Goicoechea
Cartago
Santa Cruz
Alajuela
Turrialba
San José
Desamparados
Puntarenas
San José
Corredores
San José
34
Jhon Walter Acosta Peña
Heredia
-0En consulta efectuada vía telefónica la servidora Tatiana Brenes Figueroa,
Auxiliar Administrativo de ese Departamento, indicó que la citada actividad se
llevará a cabo de las 8:00 a las 17:00 horas el 19 y 20 de este mes y de las 8:00 a
las 12:00 horas el 21 de noviembre en curso.
Se acordó: Acoger la solicitud anterior, en consecuencia, autorizar la
participación, a los servidores y servidoras de la lista transcrita, para que asistan al
curso denominado “Las Jornadas en Psicología” a realizarse durante los días y
horas indicadas. Lo anterior en el entendido de que no se afecte sustancialmente el
servicio público a cargo de los servidores y servidoras a quienes se les autoriza a
participar, lo cual implica que darán prioridad a la atención de los asuntos urgentes
relacionados con sus funciones en el Poder Judicial.
Los Departamentos de Personal y Trabajo Social y Psicología, tomarán nota
para los fines consiguientes. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO X
En sesión N° 89-09 celebrada el 24 de setiembre del año en curso, artículo
XXXVII, se autorizó a la doctora Patricia Solano Calderón, Integrante del Consejo
Médico del Departamento de Medicina Legal, para que impartiera lecciones a los
estudiantes de la Universidad de Ciencias Médicas (UCIMED).
35
El doctor Luis del Valle Carazo, Director de la Cátedra de Medicina Legal
de la Universidad de Ciencias Médicas, en nota de 22 de octubre último, solicitó lo
siguiente:
“Acuso recibo de notificación mediante oficio 9652-09 sobre el
acuerdo tomado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en sesión
Número 89-09. Y del cual agradezco la anuencia a que la doctora Patricia
Solano Calderón pueda impartir clase en la Cátedra de Medicina Legal de
la Universidad de Ciencias Médicas.
Muy respetuosamente solicito que el Consejo Superior del Poder
Judicial tenga a bien analizar la segunda parte de mi solicitud, plasmada
en mi oficio inicial y que versa en el sentido de valorar la importancia de
poder impartir clases a los futuros médicos durante las horas hábiles de
los profesionales empleados del Poder Judicial que a la vez son
profesores de la Universidad de Ciencias Médicas.
Para lo que interesa, copio el texto de mi oficio que en principio había
enviado a la doctora Leslie Solano Calderón, jefa del Departamento de
Medicina Legal y que ella muy gentilmente remitió al Consejo Superior:
“La intención es que usted como médica de alta experiencia en
docencia nos ayude a clarificarle al Consejo Superior del Poder Judicial,
las razones por las que en la enseñanza de la medicina, desde los tiempos
de Hipócrates de Cos, en Grecia, que se considera padre de la medicina
moderna, aparecen los aprendices de médico al lado del maestro ante el
paciente vivo o ante el cadáver en el proceso de aprendizaje del arte
medico.
Es importante la comprensión por del Consejo Superior de lo
altamente trascendente que es que el estudiante de medicina presencie y
vivencie una autopsia médico legal para su ilustración profesional dado
que la autopsia hospitalaria es diferente a la médico legal y podrá
comprender las implicaciones de los casos judiciales, desde el punto de
vista médico, legal y también como posible motivación para inclinarse
por esta especialidad de la medicina. Los médicos en nuestras clases,
comprenden la trascendencia legal del acto médico y lo que le es lícito
hacer o dejar de hacer.
36
De igual manera, lo altamente importante que es que el estudiante de
medicina vivencie cómo se debe atender una víctima de abuso sexual, una
víctima viva de accidente de tránsito y otros tipos de paciente que envía la
autoridad judicial para que el especialista emita su pericia. Esto es de
idénticas características al por qué razón se ven tantos estudiantes de
medicina en los hospitales, las clínicas y los Ebais; porque es la única
manera de que aprendan el arte profundamente humanista de atender
pacientes.
Entonces, debe comprenderse que la medicina no solo se aprende en
los libros o en las clases magistrales como es el derecho que es la materia
tal vez más referente del Consejo Superior, sino que es fundamental su
vivencia ante el paciente y ante el cadáver.
De todo esto, también es importante clarificar que el médico perito
del Poder Judicial, no deja de lado su obligación para con la Institución,
cuando permite la presencia de los estudiantes que están aprendiendo en
ese momento que se está haciendo la autopsia o examinando la víctima
viva de los diferentes delitos. El aprender por ejemplo a examinar una
víctima de violación le va a ser de gran utilidad al médico, cuando le
llegue esa misma víctima a la sala de urgencia para que le resuelvan la
parte médica. El médico va a aprender a atender a la paciente con criterio
médico legal en el sentido que va a resolver lo médico pero a la vez va a
saber manipular lo menos posible a la paciente para evitar pérdida de
evidencia judicial y por otro lado evitar la conocida revictimización que
tanto daño le hace a las víctimas de los diferentes delitos.
Cabe acotar que se ha venido poniendo en práctica que cuando la
autopsia es sumamente compleja o el examen médico legal de la víctima
viva se reviste de mucho cuidado y sensibilidad humana, que mejor no
haya presencia de los estudiantes de medicina.”
Le agradezco, estimada licenciada Navarro Romanini, poner
entonces en consideración del Consejo Superior esta mi solicitud para que
a partir del primer curso de Medicina Legal de UCIMED del año entrante,
nos apeguemos de manera estricta y clara a lo que tenga a bien dictaminar
el Consejo Superior del Poder Judicial.”
-0-
37
Manifiesta la licenciada Silvia Navarro Romanini, Secretaria General, que
consultada vía telefónica la doctora Leslie Solano Calderón, Jefa del Departamento
de Medicina Legal del Organismo de Investigación Judicial, comunicó que el
grupo de estudiantes que recibirá el curso de Medicina Legal de la Universidad de
Ciencias Médicas (UCIMED) es muy grande, de aproximadamente 100 personas,
que el acceso a la sala de autopsias es restringido, por lo que considera que lo
conveniente es aceptar un estudiante por médico al momento que este último
realice autopsias, quien deberá estar debidamente protegido con la vestimenta
correspondiente.
Se acordó: 1) Tomar nota de las manifestaciones de la Secretaria General. 2)
Autorizar a los estudiantes del curso de Medicina Legal de la Universidad de
Ciencias Médicas (UCIMED), para que durante el próximo año puedan presenciar
autopsias en las instalaciones de la Sección de Patología Forense del Departamento
de Medicina Legal, en el entendido de que no podrán ser grupos mayores a diez
estudiantes, además deberán ser supervisados por la jefatura de la Sección y con
los implementos de protección correspondientes, los cuales deberá proveer la
citada Universidad. 3) En caso que la autopsia sea sumamente compleja o el
examen médico legal de la víctima revista de mucho cuidado y sensibilidad no
habrá presencia de los citados estudiantes. 4) Poner a disposición de las
38
Universidades, tanto públicas como privadas, el sistema de video conferencia que
recientemente se ha puesto en servicio en la Morgue Judicial, el que podrá ser
utilizado para que por ese medio los estudiantes puedan ver el desarrollo de las
autopsias, para lo que deberán las interesadas hacer las coordinaciones
correspondientes en la Jefatura de la Sección de Patología del Medicina Legal.
La Dirección General del Organismo de Investigación Judicial y el
Departamento de Medicina Legal, tomarán nota para lo que a cada uno
corresponda.
ARTÍCULO XI
En sesión N° 33-09 celebrada el 2 de abril del año en curso, artículo XXV,
se concedió permiso con goce de salario del 13 de mayo al 5 de junio del año en
curso, a la licenciada Alexandra Alvarado Paniagua, Jueza del Tribunal Agrario
del Segundo Circuito Judicial de San José, a fin de que participara en el programa
de estudios del Instituto Rauol Wallenberg de Derechos Humanos de Lund Suecia.
La licenciada Alexandra Alvarado Paniagua, en su citada condición, en
correo electrónico de 22 de octubre recién pasado, solicitó:
“En sesión número 33-09 de las ocho horas del dos de abril del dos
mil nueve, ese Consejo Superior me aprobó el permiso para participar en
el programa de estudios del Instituto Raoul Wallenberg de Derechos
Humanos de Lund Suecia, cuya primera parte del curso lo fue del 18 de
mayo al 5 de junio del 2009, y la segunda fase será aquí en Costa Rica en
el Instituto Interamericano de Derechos Humanos del 9 al 24 de
noviembre próximo.- En esta segunda fase, debo presentar los resultados
39
del proyecto individual de cambio denominado "Acceso a la Justicia
Agraria para Pueblos Indígenas", que he venido desarrollando en el Poder
Judicial en conjunto con la Comisión de Agrario y Sub Comisión de
Pueblos Indígenas quienes han dado amplio apoyo al proyecto, y cuyo
informe estaré presentando a ese Consejo Superior una vez concluidas
todas las etapas como resultados finales, y evaluación de impacto
generador de cambios.
Es por lo anterior que les solicito sean muy gentiles en otorgar el
permiso con goce de salario con sustitución, para asistir a la segunda fase
del curso antes dicho, que será del 9 al 24 de noviembre del 2009. Les
hago de su conocimiento cuento con el visto bueno de la Coordinadora
del Tribunal Agrario Máster Damaris Vargas Vásquez, para asistir a dicha
actividad.
Les agradezco de antemano la atención a la presente gestión, para
no perder tan importante oportunidad y así poder concluir la segunda
etapa del plan ya iniciado.”
-0Por su parte, la máster Damaris Vargas Vásquez, Jueza Coordinadora de ese
Tribunal, en correo electrónico recibido de 22 de ese mes, concedió el visto bueno
a la licenciada Alvarado Paniagua, a fin de que participe en la actividad citada.
Se acordó: 1) Acoger la solicitud anterior, en consecuencia, conceder
permiso con goce de salario y sustitución a la licenciada Alexandra Alvarado
Paniagua, del 9 al 24 de noviembre en curso, para los fines indicados. Lo anterior
en razón de que cuenta con el visto bueno de la Jueza Coordinadora de ese
Tribunal. 2) Comunicar a doña Alexandra que en sesión N° 90-09 celebrada el 29
de setiembre del año en curso, artículo LXI, al conocer el Informe sobre el
Rendimiento del Tribunal Agrario se tuvo a la vista los jueces con menos
40
rendimiento en los niveles de resolución de ese despacho, entre los cuales ella se
encuentra, por lo que deberá realizar un esfuerzo y adoptar medidas necesarias para
mejorar el dictado de sentencias.
El Despacho de la Presidencia y el Departamento de Personal tomarán nota
para lo que a cada uno corresponda. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XII
La señora Isela Ocampo Arrieta, Auxiliar Judicial 1 del Juzgado de Menor
Cuantía y Tránsito del Segundo Circuito Judicial de Guanacaste, en nota de 22 de
octubre último, expuso lo siguiente:
"… me encuentro cursando el segundo año de la Carrera de
Derecho, en donde debo realizar el Trabajo Comunal Universitario para el
cual cuento como única opción los Consultorios Jurídicos que brinda el
Colegio de Abogados.
En dicho lugar realizaré los días sábados las siguientes funciones
(siempre y cuando no sean asuntos que se tramiten en la oficina para la
cual trabajo):
- Atención a los usuarios.
- Revisión y seguimiento de los casos que me asignaran.
Asimismo excepcionalmente como parte del trabajo deberé asistir
a diferentes audiencias las cuales como es sabido son en horas laborales,
por lo que solicito su autorización para poder realizarlo, garantizando que
el servicio público no se verá afectado ya que en el momento que
implique asistir a las audiencias las horas laborales serán recuperadas.
No indico los días ni las horas en que participaré en las audiencias
por cuanto las mismas se irán dando según los casos que se me asignen.
No omito indicar que cuento con el visto bueno del Juez
41
Coordinador del Despacho donde trabajo, el Lic. Erick Azofeifa
Fernández."
-0Por su parte, el licenciado Erick Azofeifa Fernández, Juez Coordinador del
Juzgado de Menor Cuantía y de Tránsito del Segundo Circuito Judicial de
Guanacaste, manifestó:
“… con respecto a la gestión presentada por la señorita Isela
Ocampo Arrieta ante su respetable Consejo, en cuanto a la realización del
Trabajo Comunal Universitario, que la misma cuenta con el visto bueno
de esta Jefatura, siempre y cuando no se afecten las funciones que realiza
la funcionaria judicial en este Despacho.”
-0Se acordó: Acoger la solicitud anterior, en consecuencia, autorizar a la
servidora Isela Ocampo Arrieta, para que asista a las audiencias que menciona, a
fin de realizar el trabajo comunal universitario que da cuenta. Es entendido que no
podrá participar directamente en ellas, su actividad será meramente presencial, ni
presentar solicitud alguna en los tribunales. Asimismo deberá reponer el tiempo
que ocupe en dicha labor, a fin de mantener el trabajo al día y sin que se afecte
sustancialmente el servicio público a su cargo, por lo que en caso de tener que
atender un asunto urgente o que amerite su presencia no podrá abandonar el
despacho. A esos efectos deberá coordinar lo pertinente con la jefatura.
Debe entenderse, además, que el consentimiento de la jefatura respectiva se
da, porque esa oficina cuenta con personal suficiente para hacerle frente a la
42
ausencia temporal de la citada servidora y no requiere de recurso humano
adicional.
El Tribunal de la Inspección Judicial, el Juzgado de Menor Cuantía y
Tránsito del Segundo Circuito Judicial de Guanacaste y el Departamento de
Personal, tomarán nota para lo que a cada uno corresponda. Se declara acuerdo
firme.
ARTÍCULO XIII
El Presidente, Magistrado Mora, hace de conocimiento correos electrónicos
de 27 de octubre pasado, que le enviara el licenciado Gustavo Adolfo Jiménez
Madrigal, Juez del Despacho de la Presidencia, en que consultó lo siguiente:
“Acudo a Vd. en su condición de Presidente del Consejo Superior
del Poder Judicial a plantear, con el debido respeto, la siguiente solicitud:
1. Como acredito con éste correo electrónico y los documentos
anexos, entre todos los participantes del curso "Perspectivas económicas
para Jueces" realizado por CEDDET y el Consejo General del Poder
Judicial de España el año anterior, y publicitado en su oportunidad por el
Departamento de Personal del Poder Judicial de Costa Rica, fui escogido
como uno de los mejores participantes, otorgándose la presente distinción
en mi condición de Juez del Poder Judicial de la República de Costa Rica.
2. Para el presente año se programó en Madrid un Seminario
presencial (para lo cual ya le solicité previamente las vacaciones) a
celebrarse en la semana comprendida del lunes 16 al viernes 20 de
noviembre de 2009, que incluye la asistencia -como representante por el
Poder Judicial de Costa Rica- al Consejo General del Poder Judicial de
España, al Congreso de los Diputados y Diputadas y al Tribunal
Constitucional.
43
3. Además se nos invitó a escribir para la Revista Cumbre Judicial
Iberoamericana.
Petición concreta.
Con base en lo expuesto, comparezco ante el Consejo Superior del
Poder Judicial a solicitar, siempre y cuando sea posible, lo siguiente:
a. Pasaporte de servicio, con el objetivo de disminuir el costo del viaje; y
b. Alguna ayuda económica para diversos gastos.
-0Asimismo el licenciado Jiménez Madrigal, comunicó lo siguiente:
“En el supuesto que no fuera posible acceder al pasaporte de
servicio y/o a una pequeña ayuda económica (considerando que Ceddet
otorgó una beca de 1000 euros para costear el pasaje y de la estadía, la
que incluye desayunos y almuerzos -no la cena), subsidiariamente, y con
todo el respeto, le solicitaría:
Permiso con goce de salario (ya sea con ó sin sustitución, que
considero no vendría a afectar el desenvolvimiento normal del Tribunal),
para el período comprendido del sábado 14 de noviembre al martes 24 de
noviembre. La actividad tiene como fecha final el sábado 14 de
noviembre, pero mi regreso (por motivos de espacio y sobre todo de coste
del pasaje aéreo) está fijado para el lunes 23 de noviembre, dejando un
día extra (martes 24) ante cualquier imprevisto.”
-0Vía telefónica, el licenciado Gustavo Jiménez Madrigal, solicitó que el 24 de
noviembre en curso le sea concedido como vacación.
Se acordó: Acoger parcialmente la solicitud anterior, en consecuencia: 1.)
Conceder permiso con goce de salario sin sustitución al licenciado Gustavo Adolfo
Jiménez Madrigal, del 14 al 23 de noviembre en curso, para que asista al
44
Seminario Justicia y Economía, a realizarse en Madrid, España. Lo anterior en el
entendido de que don Gustavo asistirá al citado Seminario en carácter de servidor
judicial y no como representante de este Poder de la República. 2.) Denegar la
ayuda económica solicitada por el petente en razón de no existir contenido
presupuestario y dicho gasto no fue debidamente presupuestado. 3.) En virtud de la
importancia del contenido de la capacitación a recibir, deberá don Gustavo Adolfo,
coordinar lo necesario, a fin de transmitir los conocimientos adquiridos a otros
servidores a los que les pueda ser de beneficio en el cumplimiento de sus labores,
según los requerimientos institucionales. 4.) Trasladar al Despacho de la
Presidencia la solicitud de vacación solicitada por el licenciado Jiménez Madrigal.
5.) La Secretaría General de la Corte tramitará lo correspondiente al pasaporte de
servicio.
El Despacho de la Presidencia y el Departamento de Personal, tomarán nota
para lo que a cada uno corresponda. Se declara este acuerdo firme.
ARTÍCULO XIV
La licenciada María Isabel Hernández Guzmán, Coordinadora del Área de
Prensa del Departamento de Prensa y Comunicación Organizacional, en nota de 30
de octubre recién pasado, solicitó:
“Como lo compruebo con el documento adjunto, firmado por la
Licda. Cyntia Rodríguez Murillo, Jueza de Familia de Heredia, en el
45
Juzgado de Familia de dicha provincia se tramita el proceso de adopción
directa del niño Pablo Daniel, bajo expediente 09-002198-0364-FA
establecido por la suscrita, asunto en el que como intervinientes dentro de
dicho proceso el Juzgado por resolución de las once horas seis minutos
del 28 de octubre de 2009, la madre registral realizó el desprendimiento
del menor haciéndome entrega del niño y manifestando su acuerdo en que
yo sea la adoptante del menor, de quien me he hecho cargo de su cuido.
De conformidad con lo expuesto y con sustento en el artículo 44 de
la Ley Orgánica del Poder Judicial y el articulo 95 del Código de Trabajo,
solicito se me conceda PERMISO o LICENCIA CON GOCE DE
SALARIO por el término de TRES MESES, para separarme del cargo
que desempeño como Profesional dos coordinadora, todo ello con objeto
de prodigar a Pablo Daniel, quien a la fecha cuenta con una de edad 23
días, de las atenciones y cuidados que requiere un niño a esa edad, y en
particular establecer los lazos afectivos con su madres adoptiva.”
-0De conformidad con los artículos 44 párrafo 8° de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, y 95 párrafo 4° del Código de Trabajo, se acordó: Acoger la gestión
anterior, en consecuencia, conceder a la licenciada María Isabel Hernández
Guzmán, licencia con goce de salario por adopción, a partir del 4 de noviembre en
curso y por tres meses.
Los Departamentos de Prensa y Comunicación Organizacional y de
Personal, tomarán nota para lo que a cada uno corresponda. Se declara acuerdo
firme.
ARTÍCULO XV
El licenciado Marino Sagot Somarribas, Juez Coordinador del Juzgado de
Ejecución de la Pena del Primer Circuito Judicial de Alajuela, en nota de 29 de
46
octubre último, solicitó lo siguiente:
“… deseo manifestar mi interés de participar mediante el
otorgamiento de un permiso con goce de sueldo en la Consulta Nacional
sobre VIH y sida en el Sistema Penitenciario de Costa Rica, actividad
auspiciada por el Ministerio de Justicia y las Naciones Unidas, dicha
actividad realizara los días 5 y 6 de noviembre del presente año en San
José, Costa Rica.
Considero que esta es una buena oportunidad de representar al
Poder Judicial y al país, en una actividad inherente a mi trabajo como
Juez de Ejecución de la Pena, esta actividad me permitiría intercambiar
información con los representantes de otras instituciones, se debe de
tomar en consideración que esta participación es fundamental ya que
pocas veces se ofrecen oportunidades de capacitación como estas en
materia de ejecución penal. Los conocimientos adquiridos en esta
actividad serian fundamentales para el ejercicio de mi actividad como
juez de Ejecución de la Pena.
Se adjunta nota de invitación formal y el programa de la actividad.
Lamento no haber remitido antes esta gestión pero hasta el día de hoy se
me invito.
Debo aclarar que dicha participación no estaría originado atraso en
las actividades propias del despacho, ya que se cuenta con tiempo
suficiente para programar las gestiones propias de mi cargo.”
-0Se dispuso: Acoger la gestión anterior, en consecuencia: 1.) Autorizar al
licenciado Marino Sagot Somarribas, para que participe en la “Consulta Nacional
sobre VIH y sida en el Sistema Penitenciario de Costa Rica”, a realizarse el 5 y 6
de noviembre en curso, en el Colegio de Abogados. Lo anterior, en el entendido
de que no se afecte sustancialmente el servicio público a su cargo, lo cual implica
que deberá dar prioridad a la atención de los asuntos urgentes relacionados con sus
47
funciones en el Poder Judicial y que por ningún motivo se podrán suspender
audiencias ni debates previamente señalados. 2.) En virtud de la importancia del
contenido de la capacitación a recibir, deberá don Marino, coordinar lo necesario, a
fin de transmitir los conocimientos adquiridos a otros servidores a los que les
pueda ser de beneficio en el cumplimiento de sus labores, según los requerimientos
institucionales.
El Despacho de la Presidencia, el Juzgado de Ejecución de la Pena del
Primer Circuito Judicial de Alajuela y el Departamento de Personal, tomarán nota
para lo que corresponda. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XVI
La licenciada Marta Muñoz Cascante, Directora de la Defensa Pública, en
oficio N° JEF-1863-2009 recibido el 26 de octubre último, presentó la siguiente
gestión:
“Hago de su conocimiento que esta Dirección ha recibido
convocatoria de parte de la Coordinadora General de la Asociación
Interamericana de Defensorías Públicas (AIDEF) para asistir a las
próximas reuniones de su Comité Ejecutivo, así como una invitación para
participar en calidad de ponente en el III Congreso Nacional de Defensa
Pública de República Dominicana, con el tema “Modelos Penitenciarios
y el respeto de los derechos fundamentales de los privados de libertad”,
ambas actividades a realizarse en la Suprema Corte de Justicia de la
Republica Dominicana, del 10 al 12 de noviembre próximos.
Como es de su conocimiento la Defensa Pública costarricense es
reconocida a nivel internacional por su humanismo y calidad técnica, y
por brindar a sus usuarios y usuarias la prestación de un servicio público
48
de excelencia. Por ello, Costa Rica goza de un enorme prestigio en la
región y de un liderazgo indiscutible, y por ello estimo fundamental que
nuestro país se encuentre representado en estas actividades, que buscan
generar esfuerzos coordinados para lograr un mayor y mejor acceso a la
justicia de las poblaciones más vulnerables de nuestra sociedad.
Con base en lo anterior solicito se me conceda permiso con goce
salario del 9 al 13 de noviembre, y se autorice con cargo al presupuesto de
la Defensa Pública, por ser una actividad debidamente planificada, el
pago de los gastos de viaje que corresponden (viáticos, tiquetes aéreos).
Asimismo se apruebe la participación en estas actividades de la defensora
pública Diana Montero Montero, por el mismo período, ya que esta
jefatura estima que su presencia es muy importante, por cuanto se estarán
desarrollando diversos temas relacionados con las Reglas de Brasilia,
sobre los cuales la licenciada Montero tiene amplio conocimiento, pues
ha ejecutado dentro de la Defensa Pública labores afines a ellos (entre
estos temas: el módulo operativo “Actuación del Defensor Público en el
Litigio ante el Sistema Interamericano de Protección de los Derechos
Humanos”, análisis de documento sobre prisiones, perfil de Defensor
Público estandarizado y otras materias relacionadas), y por ello, además
de hacer los aportes que correspondan desde la perspectiva de la Defensa
Pública de Costa Rica, contribuirá a difundir e implementar a lo interno
lo que resulte de tales encuentros. En el caso de la defensora Montero
Montero se solicita se autorice únicamente el permiso con goce de salario
y pago del boleto aéreo, pues ella asumirá los gastos que corresponden a
hospedaje y alimentación.
Aporto certificación de la Unidad Administrativa de la Defensa
Pública en que consta que existen recursos suficientes para sufragar los
montos solicitados.”
-0Asimismo, se adjunta separación de contenido presupuestario números
10251 y 10252 del Sistema de Presupuesto Judicial del Departamento Financiero
Contable, por un monto de ¢1.093.968,85 (un millón noventa y tres mil
novecientos sesenta y ocho colones con ochenta y cinco céntimos) y ¢483.365,87
49
(cuatrocientos ochenta y tres mil trescientos sesenta y cinco colones con ochenta y
siete céntimos), para hacerle frente a la participación de las licenciadas Marta Iris
Muñoz Cascante y Diana Montero Montero en la citada actividad, con cargo al
Programa 930.
Se acordó: Acoger parcialmente la solicitud anterior, en consecuencia: 1.)
Conceder permiso con goce de salario del 9 al 13 de noviembre en curso a la
licenciada Marta Iris Muñoz Cascante, para que participe en la actividad que se dio
cuenta, a realizarse en República Dominicana. 2.) Autorizar el gasto por concepto
de tiquetes aéreos, hospedaje y alimentación de doña Marta Iris con cargo al
Programa 930, subpartidas 10503 y 10504. 3.) Por mayoría, denegar la
participación de la licenciada Diana Montero Montero, por cuanto es deber de este
Consejo racionalizar el uso de los insuficientes recursos presupuestarios que tiene
este Poder de la República. 4.) La Secretaría General de la Corte tramitará lo
correspondiente al pasaporte de servicio.
Los Integrantes Jiménez Padilla y Martínez Fernández, votaron por aprobar
el permiso solicitado para la licenciada Montero Montero, así como el pago del
pasaje aéreo, considerando el conocimiento y trabajo que ha realizado sobre los
temas que se abordarán en el citado encuentro; además, que en lo que se refiere a
50
los costos de pasaje, dichos recursos han sido debidamente presupuestados por la
Defensa Pública y se certifica su contenido presupuestario.
Los Departamentos de Personal, Financiero Contable, Proveeduría y la
Defensa Pública tomarán nota para los fines consiguientes. Se declara acuerdo
firme.
ARTÍCULO XVII
En sesión N° 98-09 celebrada el 27 de octubre del año en curso, artículo
XLIX, se dispuso lo siguiente:
“El señor Marco Vinicio Ruiz, Ministro de Comercio Exterior, en
oficio N° DM-0883-9 de 16 de octubre del presente año y dirigido al
señor Presidente, Magistrado Mora, solicita lo siguiente:
“Me dirijo a Usted con el propósito de solicitarle su colaboración en
relación con el arbitraje internacional interpuesto en contra del Estado
costarricense ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias
Relativas a Inversiones (CIADI) con sede en Washington, DC. El
arbitraje se denomina Quadrant Pacific Growth Fund L.P. y Canasco
Holdings Inc. vs. República de Costa Rica (Caso CIADI No.
ARB(AF)10811) y fue iniciado por inversionistas canadienses. Esta
demanda fue presentada por inversionistas canadienses al amparo del
Acuerdo entre Costa Rica y Canadá para la promoción y protección
recíproca de inversiones.
El caso se relaciona con la inversión realizada por dos compañías
canadienses - Quadrant Pacific Growth Fund L.P. y Canasco Holdings
Inc. — que a través de sus subsidiaras (sic) costarricenses (Aprel, S.A y
Bosque Verde, S.A) adquirieron fincas de cítricos en la región norte del
país, cerca de Los Chiles en Alajuela. Las compañías demandantes alegan
que una de sus fincas fue invadida por “precaristas” ante lo cual
acudieron a las autoridades costarricenses solicitando el desalojo de los
mismos, pero que no recibieron la apropiada protección a sus inversiones
de parte del Estado de conformidad con el Acuerdo Internacional,
51
causándoles daños y perjuicios.
El ejercicio de la defensa en este caso del Estado corresponde al
Ministerio de Comercio Exterior, y durante dicho proceso se celebra una
audiencia oral, la cual se celebrará del 11 al 18 de Noviembre del 2009 en
Washington, DC, Estados Unidos de América, por lo cual se hace
necesaria la presencia de la persona que nos ha colaborado en dicho caso,
la Licda. Marlen Vega, quien labora actualmente como Jueza del Tribunal
de Casación Penal de Santa Cruz, y se encuentra bajo su cargo.
Por todo lo anterior, les solicito muy respetuosamente, autorizar el
permiso con goce de salario y salida del país de dicha funcionaria durante
la fecha indicada. Asimismo, les solicitamos autorizar las horas
necesarias para que dicha funcionaria tramite su VISA norteamericana,
para lo cual deberá presentarse a una entrevista fijada por la Embajada
norteamericana en la fecha y hora que ellos designen. Todo esto con el fin
de lograr la mejor defensa de los intereses del Estado de Costa Rica.”
-0Se acordó: Acoger la solicitud anterior, en consecuencia: 1)
Conceder permiso con goce de salario y sustitución a la máster Marlen
Vega Mc Milty, Jueza Tramitadora del Tribunal de Casación Penal del
Segundo Circuito Judicial de Guanacaste, Santa Cruz del 11 al 18 de
noviembre próximo, para que asista a la audiencia oral que se celebrará
en Washington, DC, Estados Unidos de América, dentro del arbitraje
internacional interpuesto en contra del Estado costarricense ante el Centro
Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI).
2) Autorizar a la licenciada Vega Mc Milty para que asista a la entrevista
que en su oportunidad fijará la Embajada Americana para el trámite de la
visa respectiva.
El Tribunal de Casación Penal del Segundo Circuito Judicial de
Guanacaste, Santa Cruz, el Despacho de la Presidencia y el Departamento
de Personal tomarán nota para lo que a cada uno corresponda. Se declara
acuerdo firme.”
-0La señora Amparo Pacheco Oreamuno, Ministra interina de Comercio
Exterior, en oficio N° DM-926-9 de 29 de octubre pasado, solicitó lo siguiente:
52
“Me dirijo a Ustedes con respecto al Acuerdo tomado en la sesión
N° 98-09 del día 22 de octubre del 2009, con el N° 10218-09, en el cual
se acuerda:
“1) Conceder permiso con goce de salario y sustitución a la máster
Marlen Vega Mc Milty, Jueza Tramitadora del Tribunal de Casación
Penal del Segundo Circuito Judicial de Guanacaste, Santa Cruz del 11 al
18 de noviembre próximo, para que asista a la audiencia oral que se
celebrará en Washington, D.C., Estados Unidos de América, dentro del
arbitraje internacional interpuesto en contra del Estado costarricense ante
el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones
(CIADl). 2) Autorizar a la licenciada Vega Mac Milty para que asista a la
entrevista que en su oportunidad fijará la Embajada Americana para el
trámite de la visa respectiva”
Este acuerdo se refiere al caso del arbitraje internacional Quadrant
Pacific Growfh Fund LP. y Canasco Holdings Inc. Vs. República de
Costa Rica (Caso CIADI N° ARB (AF)/08/1)No obstante, nos han comunicado que la presencia de la Señora
Jueza Vega Mac Milty es requerida desde el día 10 de noviembre, por lo
tanto, su viaje tendría que ser adelantado para esa fecha, con el fin de
cumplir con el proceso de preparación de la testigo para lograr la defensa
de los intereses del Estado.
Por lo anterior le solicito muy respetuosamente, autorizar el viaje
para la funcionaria en las fechas del 10 al 18 de noviembre del 2009.
Asimismo, aprovecho la oportunidad para comunicarle que le fue
solicitado al señor Fiscal General, así como a la señora Jefa de la Defensa
Pública: los permisos para las licenciadas Alexandra Mahoney Crawford
y Nancy López Quesada, respectivamente.
La Licda. Mahoney es Fiscal de San Carlos y la Licda, López es
defensora en San Carlos, Ambas son requeridas por el Tribunal Arbitral
para presentar sus testimonios también en la fecha del 10 al 18 de
noviembre del año en curso en Washington D.C. por lo cual les
solicitamos de igual forma autorizar los permisos respectivos con goce de
salario.
No omito indicarles que los costos relacionados con dicho viaje
53
serán cubiertos por el Ministerio de Comercio Exterior, e incluyen los
tiquetes aéreos ida y vuelta a Washington D.C., gastos de viaje (viáticos)
de acuerdo con el Reglamento respectivo, impuestos de salida del país (en
el evento de que deban pagarse), transporte y gastos conexos que resulten
necesarios para la participación de las indicadas funcionarias, como
testigos relevantes en tal proceso.”
Se acordó: Acoger la gestión anterior, en consecuencia: 1) Ampliar el
permiso concedido en sesión N° 98-09 celebrada el 27 de octubre último, artículo
XLIX a la máster Marlen Vega Mc Milty, Jueza Tramitadora del Tribunal de
Casación Penal de Guanacaste, Santa Cruz a partir del 10 de noviembre en curso.
2) Conceder permiso con goce de salario y sustitución del 10 al 18 del presente
mes a las licenciadas Alexandra Mahoney Crawford y Nancy López Quesada, por
su orden Fiscal y Defensora Pública del Segundo Circuito Judicial de Alajuela para
que asistan a la diligencia que se da cuenta. Es entendido que los gastos de tiquete
aéreo, hospedaje y alimentación de las citadas servidoras serán cubiertos por el
Ministerio de Comercio Exterior.
El Despacho de la Presidencia, el Tribunal de Casación Penal de
Guanacaste, Santa Cruz, la Fiscalía y la Defensa Pública del Segundo Circuito
Judicial de Alajuela y el Departamento de Personal, tomarán nota para lo que
corresponda. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XVIII
54
La doctora Silvia Badilla Chang, Jueza del Tribunal Penal Juvenil del
Segundo Circuito Judicial de San José, en correo electrónico recibido el 2 de
noviembre en curso, solicitó lo siguiente:
“…solicito permiso con goce de salario para asistir a taller
internacional sobre “Protección Jurisdiccional de Derechos de los Niños
Víctimas de maltrato...” a celebrarse en Lima Perú entre el 5 al 8 de
noviembre próximos. Mi participación es como expositora. Les remito
invitación. El permiso sería a partir del 4 de noviembre para viajar
temprano de esa tarde.”
-0-
Se acordó: Acoger la gestión anterior, en consecuencia, conceder permiso
con goce de salario a la doctora Silvia Badilla Chang, para que del 4 al 8 de
noviembre en curso, participe como expositora en el Taller Internacional sobre
“Protección Jurisdiccional de Derechos de los Niños víctimas de maltrato, abuso,
explotación sexual y trata: Problemática, intervención y obstáculos de la práctica
en el ámbito jurídico”, a realizarse en Lima, Perú. Lo anterior en el entendido que
los organizadores del evento cubrirán los gastos por concepto de hospedaje,
alimentación y boletos aéreos.
El Despacho de la Presidencia, el Tribunal Penal Juvenil del Segundo
Circuito Judicial de San José y el Departamento de Personal, tomarán nota para lo
que corresponda. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XIX
En sesión N° 87-09 de 17 de setiembre del año en curso, artículo XXI, se
55
aprobó el derecho de jubilación del señor Isidro Briceño López, Notificador 1 del
Juzgado Civil, Trabajo y Familia de Cañas y conforme lo solicitó don Isidro, se
dejó en suspenso la fecha a partir de la cual se acogería a la jubilación.
El señor Isidro Briceño López, en su citada condición, en nota de 2 de ese
mes, solicitó al Departamento de Personal, se le realizara el trámite de su
jubilación a partir del 16 de noviembre próximo.
La licenciada Olga Guerrero Córdoba, Jefa interina de Administración de
Personal, con el visto bueno del máster Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del
Departamento de Personal, en oficio N° 1196-UJP-2009 recibido el 27 de octubre
último, informó:
“ASUNTO:
Solicitud de jubilación presentada por el señor Isidro Briceño López, cédula número
05-0157-0182, a partir del 16 de noviembre de 2009. Señaló para notificaciones el
número de teléfono celular (…).
Al 15 de noviembre del 2009, el señor Briceño López habrá laborado para el Poder Judicial, 32 años, 5
meses y 13 días. Cabe mencionar, que reconoció tiempo laborado en otras instituciones del Estado, a
saber: 1 año, 6 meses y 29 días.
34 años y 12 días.
TOTAL TIEMPO SERVIDO:
54 años, 3 meses y 12 días.
EDAD:
Notificador 1, Juzgado Civil, Trabajo y Familia de
ULTIMO CARGO DESEMPEÑADO:
Cañas.
¢754.225,35 (correspondiente al mes de octubre de
ULTIMO SALARIO DEVENGADO
2009).
(Salario + Salario Escolar):
¢687.727,06.
SALARIO PROMEDIO:
¢678.765,76 (98,70% del salario promedio de los veinticuatro
MONTO DE JUBILACIÓN:
mejores salarios ordinarios)
“Los cálculos se efectuaron con base en la normativa de la Ley
Orgánica Actual, así como lo dispuesto por el Consejo Superior
en sesión celebrada el 28/02/2006.” Y la aplicación del
NORMA LEGAL:
transitorio III de la Ley Marco de Pensiones.
Se aplica el transitorio III de la Ley Marco de Pensiones, se
descuenta 5 años de edad por laborar para el Estado 16 años, 8
56
FORMULA APLICADA:
meses y 12 días al 15 de julio de 1992.
Salario Promedio * Edad = Monto de Jubilación
55 años”
-0Se dispuso: 1.) Aprobar la actualización de los cálculos de la jubilación del
servidor Isidro Briceño López, cuya asignación mensual será de ¢678.765,76
(seiscientos setenta y ocho mil setecientos sesenta y cinco colones con setenta y
seis céntimos), a partir del 16 de noviembre próximo. 2.) Agradecer a don Isidro
los servicios prestados al Poder Judicial y de conformidad con los artículos 1° y 3°
del Reglamento respectivo, otorgarle un pergamino de Mérito y Reconocimiento,
que se le entregará oportunamente.
Los Departamentos de Personal,
Financiero Contable y Protocolo y
Relaciones Públicas, tomarán nota para los fines consiguientes. Se declara
acuerdo firme.
ARTÍCULO XX
Por haberse aprobado la actualización de los cálculos de la jubilación del
servidor Isidro Briceño López, a partir del 16 de noviembre de este año, según
consta en el artículo que antecede y con base en los informes elaborados por el
Departamento de Personal números 1197, 1199 y 1200-UJP-AP-2009 recibidos el
27 del mes recién pasado, se dispone el pago a su favor de ¢3.625.454,05 (tres
millones seiscientos veinticinco mil cuatrocientos cincuenta y cuatro colones con
57
cinco céntimos), por auxilio de cesantía; ¢95.500,20 (noventa y cinco mil
quinientos colones con veinte céntimos) y ¢126.019,36 (ciento veintiséis mil
diecinueve colones con treinta y seis céntimos) por concepto de vacaciones
proporcionales correspondientes a los períodos del 01-09-2008 al 31-07-2009 y del
01-09-2009 al 15-11-2009, respectivamente.
Se adjuntan constancias de los Departamentos Financiero Contable y
Personal de que don Isidro no tiene deudas pendientes.
Se advierte al señor Briceño López, que en el eventual caso que llegare a
laborar para otro ente estatal, se le suspenderá el goce de la jubilación durante el
tiempo que esté percibiendo cualquier otro sueldo del Estado, según lo establece el
artículo 234 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Además se le informa que tiene
imposibilidad de laborar para el Estado, de conformidad con lo normado en el
artículo 586 del Código de Trabajo, la cantidad de 160 días.
Los Departamentos de Personal y Financiero Contable, tomarán nota para
los fines consiguientes. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XXI
En sesión Nº 71-07 celebrada el 25 de setiembre del 2007, artículo XXXVII,
se aprobó el derecho de jubilación de la licenciada Viria Roxana Tenorio Jara,
Asistente Judicial 3 del Tribunal Primero Civil de San José y conforme lo solicitó
58
doña Viria, se dejó en suspenso la fecha a partir de la cual se acogería a la
jubilación.
La licenciada Viria Roxana Tenorio Jara, Jueza 1 interina del Tribunal
Segundo Civil del Primer Circuito Judicial de San José, en nota de 20 de octubre
en curso, solicitó al Departamento de Personal, realizar el trámite de su jubilación
a partir del 1° de noviembre en curso.
La licenciada Olga Guerrero Córdoba, Jefa interina de la Sección de
Administración de Personal, con el visto bueno del máster Francisco Arroyo
Meléndez, Jefe del Departamento de Personal, en oficio Nº 1201-UJP-2009,
recibido el 29 de octubre recién pasado, indicaron lo siguiente:
ASUNTO:
Solicitud de jubilación presentada por la señora Viria Roxana Tenorio Jara,
cédula número 01-0472-0377, a partir del 01 de noviembre de 2009. Señaló
para notificaciones la dirección de su casa de habitación: (…), así como el
correo electrónico: [email protected].
Al 31 de octubre del 2009, la señora Tenorio Jara habrá laborado para el Poder Judicial, 32 años, 9
meses y 28 días.
32 años, 9 meses y 28 días.
TOTAL TIEMPO SERVIDO:
52 años, 10 meses y 28 días.
EDAD:
ULTIMO CARGO DESEMPEÑADO:
Juez 1, Tribunal Segundo Civil.
¢2.274.899,53 (correspondiente al mes de
ULTIMO SALARIO DEVENGADO
octubre de 2009).
(Salario + Salario Escolar):
¢1.759.775,07
SALARIO PROMEDIO:
¢1.692.939,17 (96,20% del salario promedio de los
MONTO DE JUBILACIÓN:
veinticuatro mejores salarios ordinarios)
“Los cálculos se efectuaron con base en la normativa de la Ley
NORMA LEGAL:
Orgánica Actual, así como lo dispuesto por el Consejo Superior en
sesión celebrada el 28/02/2006.” Y la aplicación del transitorio III
de la Ley Marco de Pensiones.
Se aplica el transitorio III de la Ley Marco de Pensiones, se
descuenta 5 años de edad por laborar para el Estado 15 años, 6
59
FORMULA APLICADA
meses y 13 días al 15 de julio de 1992.
Salario Promedio * Edad = Monto de Jubilación
55 años”
-0Se acordó: 1.) Aprobar la actualización de los cálculos de la jubilación de
la licenciada Viria Roxana Tenorio Jara, cuya asignación mensual será de
¢1.692.939,17 (un millón seiscientos noventa y dos mil novecientos treinta y
nueve con diecisiete céntimos), a partir del 1° de noviembre en curso. 2.)
Agradecer a doña Viria Roxana los servicios prestados al Poder Judicial y de
conformidad con los artículos 1° y 3° del Reglamento respectivo, otorgarle un
pergamino de Mérito y Reconocimiento, que se le entregará oportunamente. 3.) El
Consejo de la Judicatura sacará a concurso la plaza de Juez 1 en el Tribunal
Segundo Civil de San José.
Los Departamentos de Personal, Financiero Contable y la Oficina de
Protocolo y Relaciones Públicas, tomarán nota para los fines consiguientes. Se
declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XXII
Por haberse aprobado la actualización de los cálculos de la jubilación de la
licenciada Viria Roxana Tenorio Jara, a partir del 1° de noviembre en curso, según
consta en el artículo que antecede y con base en los informes elaborados por el
Departamento de Personal números 1202 y 1203-UJP-AP-2009 de 27 de octubre
60
pasado, se dispone el pago a su favor la suma de ¢10.049.213,89 (diez millones
cuarenta y nueve mil doscientos trece colones con ochenta y nueve céntimos) por
auxilio de cesantía y ¢980.661,01 (novecientos ochenta mil seiscientos sesenta y
un colones con un céntimo) por concepto de vacaciones proporcionales
correspondientes del 01-01-2009 al 31-10-2009.
Se adjuntan constancias de los Departamentos Financiero Contable y de
Personal de que doña Viria no tiene deudas pendientes.
Se advierte a la señora Tenorio Jara, que en el eventual caso que llegare a
laborar para otro ente estatal, se le suspenderá el goce de la jubilación durante el
tiempo que esté percibiendo cualquier otro sueldo del Estado, según lo establece el
artículo 234 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Además se le informa que tiene
imposibilidad de laborar para el Estado, de conformidad con lo normado en el
artículo 586 del Código de Trabajo, la cantidad de 160 días.
Los Departamentos de Personal y Financiero Contable tomarán nota para los
fines consiguientes. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XXIII
El máster Francisco Arroyo Meléndez y la licenciada Olga Guerrero
Córdoba, por su orden, Jefe del Departamento de Personal y Jefa interina de la
Sección de Administración de Personal, en oficio N° 01161-UJP-2009 recibido el
61
27 de octubre último, comunicaron lo siguiente:
“ASUNTO: Solicitud de pensión que formula la señora María
Isabel Solís Sandí, cédula número 01-0352-0090, cónyuge sobreviviente
de quien en vida fue jubilado judicial Jorge Claudio Brenes Gómez,
cédula número 03-0128-0855. Señalo para notificaciones la siguiente
dirección: (…), teléfonos (…), (…) y fax 2224-9733.
Para tal efecto, y mediante oficio presentado en este Despacho el 10
de setiembre del 2009, adjunta los documentos que se requieren:

Solicitud del beneficio pretendido.

Certificación de matrimonio extendida por el Registro Civil donde
consta el matrimonio de don Jorge Brenes Gómez y la señora María
Isabel Solís Sandí.

Certificado Médico de defunción Nº 201395, del señor Jorge E.
Sibaja Aguilar, quién falleció el 24 de agosto del 2009.

Constancia extendida por la Caja Costarricense del Seguro Social
haciendo constar que actualmente no devenga salario.

Constancia extendida por la Caja Costarricense del Seguro Social
haciendo constar que no percibe una pensión.

Constancia extendida por la Dirección Nacional de Pensiones en
que consta que no recibe pensión ni tiene trámite presentado por ninguno
de los regímenes que administra esa Dirección.

Constancia extendida por la Junta de Pensiones y Jubilaciones del
Magisterio Nacional, en la que indica que Solís Sandí María Isabel,
cédula 01-0352-0090, no es pensionada ni tiene tramite de pensión, por
este régimen.

Revisado el expediente de jubilaciones y pensiones a nombre del
jubilado judicial Jorge Claudio Brenes Gómez, se determinó que designó
como beneficiaria al Fondo de Jubilaciones y Pensiones del Poder
Judicial, según consta en el folio 075, a María Isabel Solís Sandí, cédula
01-0352-0090, cónyuge.
62

Según constancia emitida por el Departamento Financiero Contable
número 2409-FC-2009, el causante no tiene deudas pendientes por
reconocimiento de tiempo servido en otras Instituciones.

Fotocopia de la cédula de identidad.
Don Jorge Enrique a la fecha de su fallecimiento disfrutaba una
jubilación mensual de ¢906.626,90 (equivalente al 87,45% del salario
promedio devengado). Puesto Juez4 (8745).
MONTO DE PENSIÓN: ¢906.626,90 (100 % de la Jubilación)
Norma legal:
De conformidad con lo que establece el artículo 232 de la Actual
Ley Orgánica y según las facultades que le otorga la Ley Orgánica,
corresponde al Consejo Superior otorgar las pensiones así como la fecha
de rige de las mismas.
Formula aplicada:
100% de la jubilación.”
-0De conformidad con lo que establece el artículo 232 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial, se acordó: Acoger la solicitud de pensión que formula la señora
María Isabel Solís Sandí, cónyuge sobreviviente del jubilado judicial fallecido
Jorge Claudio Brenes Gómez, cuya asignación mensual será de ¢906.626.90
(novecientos seis mil seiscientos veintiséis colones con noventa céntimos), a partir
del 25 de agosto de este año, equivalente al 100% del monto de la jubilación.
Los Departamentos de Personal y Financiero Contable, tomarán nota para
los fines consiguientes. Se declara firme este acuerdo.
63
ARTÍCULO XXIV
Los máster Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del Departamento de Personal,
José Luis Bermúdez Obando, Jefe de Administración Humana y Ronald Calvo
Coto, Jefe de Administración Salarial, en oficio N° 1523-UCS-AS-2009 recibido el
23 de octubre último, expusieron lo siguiente:
“ASUNTO:Reconocimiento de tiempo servido en otras instituciones
del Estado del señor Luis González Salas.
1. Gestión
Mediante nota del veintitrés de julio del presente año, el señor Luis
González Salas con cédula 04-0141-0611 solicita se le reconozca el
tiempo servido en la Universidad de Costa Rica que realizó como horas
Asistente- Estudiante.
2. Condición del solicitante en el Poder Judicial
El señor González Salas labora en propiedad para este Poder. Se
desempeña como Perito judicial 2 B en la Sección de Bioquímica. El
servidor señala para notificaciones su correo electrónico personal:
[email protected]
3. Disposiciones Legales
3.1.
Ley Orgánica del Poder Judicial, artículo 231:
“Para el cómputo del tiempo servido, no es necesario que los
servidores del Poder Judicial hayan servido en él consecutivamente ni en
puestos de igual categoría. Se tomarán en cuenta también los años de
trabajo remunerado que se hubiesen servido en otras dependencias o
instituciones públicas estatales, debiendo haber servido al Poder Judicial
los últimos cinco años...”
3.2.
Reglamento para el Reconocimiento de Tiempo Servido en el
Poder Judicial y en otros entes Públicos para efectos del pago de
64
anualidades y la jubilación del Poder Judicial, artículo 6:
“—Solicitud del reconocimiento de tiempo servido para efectos de
las anualidades y la jubilación. La solicitud de reconocimiento de
tiempo servido para efectos de las anualidades y la jubilación, podrá
realizarla el servidor activo en cualquier momento de su relación de
servicio, independientemente del tiempo transcurrido.
En el caso de los jubilados del Poder Judicial, que no hayan
solicitado el reconocimiento del tiempo servido durante su relación
laboral con este Poder de la República, lo podrán hacer en el momento
que a bien lo tengan, independientemente del tiempo transcurrido.
El reconocimiento de tiempo servido en otros órganos del Estado,
entes o empresas públicas, se efectuará a petición del funcionario o de la
funcionaria interesada, para efectos de anualidades y de jubilación.”
3.3 Sesión del Consejo Superior celebrada el 18 de mayo de mil
novecientos noventa y cinco, artículo XXXVII acordó reconocer el
tiempo laborado como horas Asistente -Estudiante.
En la Sesión del Consejo Superior celebrada el 18 de mayo de mil
novecientos noventa y cinco, artículo XXXVII, se acuerda reconocer a
una servidora el tiempo laborado como Horas Asistente-Estudiante de la
Universidad de Costa Rica como tiempo laborado pese que este no cotiza
para ningún Régimen de Pensiones.
4.
Otras Consideraciones.
4.1
Estudio de reconocimiento de tiempo servido en otras
instituciones del Estado para efectos de anualidades y jubilación N°
RTFPJ-0255-2009:
De conformidad con la documentación presentada por el servidor se
determinó que el señor González Salas debe reintegrar al Fondo de
Jubilaciones y Pensiones la suma de ¢3.853,80, a fin de que pueda
reconocer para efectos de pago de anualidades y jubilación 2 años y 11
meses laborados para la Universidad de Costa Rica.
4.2 Oficio N° 1491-UCS-AS-2009 del veintinueve de setiembre del
dos mil nueve:
65
Mediante el oficio N° 1491-UCS-AS-2009 del veintinueve de
setiembre del dos mil nueve, se le informa al señor González Salas
estudio N° RTFPJ-0255-2009, el cual fue enviado a su correo electrónico
personal. Cabe indicar que el primero de octubre del dos mil nueve se
recibe correo electrónico en el que el señor González Salas manifiesta su
conformidad con el estudio mencionado.
5. ANÁLISIS Y RECOMENDACIONES
De conformidad con las disposiciones legales existentes en el tema de
reconocimiento de tiempo servido en otras instituciones del Estado, se
solicita la aprobación del estudio N° RTFPJ-0255-2009, el cual determina
que el señor González Salas debe reintegrar al Fondo de Jubilaciones y
Pensiones la suma de ¢3.853,80, a fin de que pueda reconocer para
efectos de pago de anualidades y jubilación dos años y once meses
laborados para la Universidad de Costa Rica como horas AsistenteEstudiante, a partir del veintitrés de julio del año en curso.”
-0El informe Nº RTFPJ-255-2009 de 14 de setiembre del año en curso, reporta
que el monto a reintegrar por el señor Luis González Salas, Perito Judicial 2B de
la Sección de Bioquímica del Departamento de Laboratorio de Ciencias Forenses
del Organismo de Investigación Judicial, asciende a la suma de ¢3.853,80 (tres mil
ochocientos cincuenta y tres colones con ochenta céntimos), para que se le pueda
reconocer 2 años y 11 meses, laborados para la Universidad de Costa Rica como
horas Asistente-Estudiante.
Se acordó: Con vista en el informe del Departamento de Personal y de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 231 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial: 1.) Reconocer para efectos de anualidades y jubilación al señor Luis
66
Fernando González Salas, 2 años y 11 meses laborados para al Universidad de
Costa Rica como horas Asistente-Estudiante, con el compromiso de reintegrar al
Fondo de Jubilaciones y Pensiones del Poder Judicial la suma de ¢3.853,80 (tres
mil ochocientos cincuenta y tres colones con ochenta céntimos). 2.) Autorizar al
Departamento Financiero Contable para que la citada suma adeudada por don Luis
Fernando al fondo de Jubilaciones y Pensiones del Poder Judicial, le sea deducida
de su salario en un solo tracto, o si lo prefiere, podrá depositarla en las cuentas
corrientes números 174961-7 del Banco de Costa Rica o 1234-0 del Banco
Nacional de Costa Rica, previa coordinación con el Departamento Financiero
Contable; el cual tomará nota de lo resuelto para que solicite en favor del Fondo
mencionado el traslado de cuotas correspondientes, para cuyos efectos se le
enviará copia de los informes elaborados por el Departamento de Personal, el que
también tomará nota para lo que corresponda. 3.) Se le hace saber al servidor
González Salas, que al gestionar este reconocimiento de tiempo servido, acepta
que en caso de cesar su relación laboral en el Poder Judicial por cualquier motivo,
y de no haber pagado integralmente el monto que debe reintegrar al Fondo de
Jubilaciones y Pensiones del Poder Judicial, que se aprueba en este acto, el
reconocimiento acordado, quedará sin efecto hasta tanto cancele el 100% de la
suma indicada. Asimismo, en caso de acceder a la jubilación por enfermedad o
67
cumplimiento de los requisitos dispuestos por la Ley, y si no ha efectuado aun el
reintegro total de ese monto, este se le continuará rebajando en su jubilación en el
mismo porcentaje que se le rebajará de su salario.
El Integrante Martínez Fernández se abstiene de votar. Se declara acuerdo
firme.
ARTÍCULO XXV
En oficio N° 1525-UCS-AS-2009 recibido el 22 de octubre último, los
máster Francisco Arroyo Meléndez, José Luis Bermúdez Obando, Ronald Calvo
Coto, por su orden, Jefes del Departamento de Personal, Administración Humana y
Administración Salarial, manifestaron lo siguiente:
“ASUNTO:Reconocimiento de tiempo servido en otras instituciones
del Estado del Edison Hartley Mena.
1. Gestión
Mediante nota del dieciocho de marzo del año en curso, el señor
Edison Hartley Mena con cédula 01-0565-0873, solicita se le reconozca
el tiempo servido en la Compañía Nacional de Fuerza y Luz, Correos de
Costa Rica, Tribunal Supremo de Elecciones. Sin embargo, los requisitos
necesarios para el trámite fueron presentados en su totalidad por el señor
Hartley Mena hasta el diecisiete de setiembre del año en curso.
2. Condición del solicitante en el Poder Judicial
El señor Hartley Mena labora interinamente para este Poder. Se
desempeña como Auxiliar de Archivo 2, en el Archivo Judicial.
El servidor señala para notificaciones el correo electrónico personal
[email protected]
68
3. Disposiciones Legales
3.1 Ley Orgánica del Poder Judicial, artículo 231:
“Para el cómputo del tiempo servido, no es necesario que los
servidores del Poder Judicial hayan servido en él consecutivamente ni en
puestos de igual categoría. Se tomarán en cuenta también los años de
trabajo remunerado que se hubiesen servido en otras dependencias o
instituciones públicas estatales, debiendo haber servido al Poder Judicial
los últimos cinco años...”
3.2 Reglamento para el Reconocimiento de Tiempo Servido en el
Poder Judicial y en otros entes Públicos para efectos del pago de
anualidades y la jubilación del Poder Judicial, artículo 6:
“—Solicitud del reconocimiento de tiempo servido para efectos de
las anualidades y la jubilación. La solicitud de reconocimiento de
tiempo servido para efectos de las anualidades y la jubilación, podrá
realizarla el servidor activo en cualquier momento de su relación de
servicio, independientemente del tiempo transcurrido.
En el caso de los jubilados del Poder Judicial, que no hayan
solicitado el reconocimiento del tiempo servido durante su relación
laboral con este Poder de la República, lo podrán hacer en el momento
que a bien lo tengan, independientemente del tiempo transcurrido.
El reconocimiento de tiempo servido en otros órganos del Estado,
entes o empresas públicas, se efectuará a petición del funcionario o de la
funcionaria interesada, para efectos de anualidades y de jubilación.”
4. Otras Consideraciones
4.1 Estudio de reconocimiento de tiempo servido en otras
instituciones del Estado para efectos de anualidades y jubilación N°
RTFPJ-0265-2009, RTFPJ-0268-2009 y RTFPJ-0270-2009.
De conformidad con la documentación presentada por el servidor se
determinó que el señor Hartley Mena debe reintegrar al Fondo de
Jubilaciones y Pensiones la suma de ¢2.119.032,79, a fin de que pueda
reconocer para efectos de pago de anualidades y jubilación un total de 5
69
años, 5 meses y 14 días laborados para las siguientes instituciones.
 Compañía Nacional de Fuerza y Luz: Un año, tres meses y tres días.
 Tribunal Supremo de Elecciones: Un año y once meses.
 Correos de Costa Rica: Dos años, tres meses y once días.
4.2 Oficio N° 1504-UCS-AS-2009 del veintinueve de septiembre del
dos mil nueve:
Mediante el oficio N° 1504-UCS-AS-2009 del veintinueve de
septiembre del dos mil nueve, se le informa al señor Hartley Mena del
estudio RTFPJ-0265-2009, RTFPJ-0268-2009, RTFPJ-0270-2009, los
cuales
fueron
enviados
al
correo
electrónico
personal
[email protected]. Cabe indicar que el primero de octubre de dos mil
nueve, se recibe nota en la cual manifiesta:
“Sirva la presente para informarles que el pasado miércoles 30 de
setiembre del año en curso, recibí el Oficio Nº 1504-UCS-AS-2009,
donde se me informa que la deuda a cancelar corresponde a 2119
032.7colones.
De acuerdo a dicho estudio les manifiesto mi conformidad. Por lo
cual les solicito el rebajo del 5% de mi salario mensual, lo anterior
debido a que en este momento tengo un préstamo con el Banco Popular
el cual se me rebaja directamente de la planilla, y además se me debita
quincenalmente las cargas sociales.”
5. ANÁLISIS Y RECOMENDACIONES
5.5. De conformidad con las disposiciones legales existentes en el tema
de reconocimiento de tiempo servido en otras instituciones del Estado, se
solicita la aprobación de los estudios N° RTFPJ-0265-2009, RTFPJ-02682009, RTFPJ-0270-2009, en los cuales determina que el señor Hartley
Mena debe reintegrar al Fondo de Jubilaciones y Pensiones la suma de
¢2.119.032,79, a fin de que pueda reconocer para efectos de pago de
anualidades y jubilación cinco años, cinco meses y catorce días
laborados de la siguiente manera.
 Compañía Nacional de Fuerza y Luz: un año, tres meses y tres días.
70
 Tribunal Supremo de Elecciones: un año y once meses.
 Correos de Costa Rica: dos años, tres meses y once días.”
-0Los informes Nº RTFPJ-0265-2009, RTFPJ-0268-2009 y RTFPJ-0270-2009
de fecha 18 de setiembre de este año, reportan que el monto a reintegrar por el
señor Edison Hartley Mena, Auxiliar de Archivo 2 del Archivo Judicial, asciende a
la suma de ¢2.119.032,79 (dos millones ciento diecinueve mil treinta y dos colones
con setenta y nueve céntimos), para que se le pueda reconocer 1 año, 3 meses y 3
días laborados en la Compañía Nacional de Fuerza y Luz, un 1 año con 11 meses
laborados para el Tribunal Supremo de Elecciones y 2 años, 3 meses y 11 días
laborados para Correos de Costa Rica, para efectos de anualidades y jubilación.
Con vista en el informe del Departamento de Personal y de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 231 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se acordó: 1.)
Reconocer para efectos de anualidades y jubilación al señor Edison Hartley Mena,
un total de cinco años, cinco meses y catorce días, laborados para la Compañía
Nacional de Fuerza y Luz, Tribunal Supremo de Elecciones y Correos de Costa
Rica, con la obligación de reintegrar al Fondo de Jubilaciones y Pensiones del
Poder Judicial la suma de ¢2.119.032,79 (dos millones ciento diecinueve mil
treinta y dos colones con setenta y nueve céntimos), que se le deducirá de su
71
salario en el tanto de un 5% mensual, tal y como lo solicitó en nota enviada el 1°
del mes pasado al Departamento de Personal, o si lo prefiere, podrá depositarla en
las cuentas corrientes números 174961-7 del Banco de Costa Rica o 1234-0 del
Banco Nacional de Costa Rica, previa coordinación con el Departamento
Financiero Contable; el cual tomará nota de lo resuelto para que solicite en favor
del Fondo mencionado el traslado de cuotas correspondientes, para cuyos efectos
se le enviará copia de los informes elaborados por el Departamento de Personal, el
que también tomará nota para lo que corresponda. 2.) Se le hace saber al servidor
Hartley Mena, que al gestionar este reconocimiento de tiempo servido, acepta que
en caso de cesar su relación laboral en el Poder Judicial por cualquier motivo, y de
no haber pagado integralmente el monto que debe reintegrar al Fondo de
Jubilaciones y Pensiones del Poder Judicial, que se aprueba en este acto, el
reconocimiento acordado, quedará sin efecto hasta tanto cancele el 100% de la
suma indicada. Asimismo, en caso de acceder a la jubilación por enfermedad o
cumplimiento de los requisitos dispuestos por la Ley, y si no ha efectuado aun el
reintegro total de ese monto, este se le continuará rebajando en su jubilación en el
mismo porcentaje que se le rebajará de su salario. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XXVI
Con oficio N° 1531-UCS-AS-2009 recibido el 22 de octubre último, los
72
máster Francisco Arroyo Meléndez, José Luis Bermúdez Obando, Ronald Calvo
Coto, por su orden, Jefes del Departamento de Personal, Administración Humana y
Administración Salarial, comunicaron lo siguiente:
“ASUNTO:Reconocimiento de tiempo servido en otras instituciones
del Estado del señor Miguel Ángel González Villareal.
1. Gestión
Mediante nota del cinco de agosto del año en curso, el señor, Miguel
Ángel González Villareal, con cédula 01-0975-0944 solicita se le
reconozca el tiempo servido en la Universidad de Costa Rica como horas
Asistente-Estudiante.
2. Condición del solicitante en el Poder Judicial
El señor González Villareal labora interinamente para este Poder. Se
desempeña como Perito Judicial 1, en la Sección de Pericias Físicas.
El servidor señala para notificaciones el correo electrónico personal:
[email protected]
3. Disposiciones Legales
3.1 Ley Orgánica del Poder Judicial, artículo 231:
“Para el cómputo del tiempo servido, no es necesario que los
servidores del Poder Judicial hayan servido en él consecutivamente ni en
puestos de igual categoría. Se tomarán en cuenta también los años de
trabajo remunerado que se hubiesen servido en otras dependencias o
instituciones públicas estatales, debiendo haber servido al Poder Judicial
los últimos cinco años...”
3.2 Reglamento para el Reconocimiento de Tiempo Servido en el
Poder Judicial y en otros entes Públicos para efectos del pago de
anualidades y la jubilación del Poder Judicial, artículo 6:
“—Solicitud del reconocimiento de tiempo servido para efectos de
las anualidades y la jubilación. La solicitud de reconocimiento de
73
tiempo servido para efectos de las anualidades y la jubilación, podrá
realizarla el servidor activo en cualquier momento de su relación de
servicio, independientemente del tiempo transcurrido.
En el caso de los jubilados del Poder Judicial, que no hayan
solicitado el reconocimiento del tiempo servido durante su relación
laboral con este Poder de la República, lo podrán hacer en el momento
que a bien lo tengan, independientemente del tiempo transcurrido.
El reconocimiento de tiempo servido en otros órganos del Estado,
entes o empresas públicas, se efectuará a petición del funcionario o de la
funcionaria interesada, para efectos de anualidades y de jubilación.”
3.3 Sesión del Consejo Superior celebrada el 18 de mayo de mil
novecientos noventa y cinco, artículo XXXVII acordó reconocer el
tiempo laborado como horas Asistente-Estudiante.
En la Sesión del Consejo Superior celebrada el 18 de mayo de mil
novecientos noventa y cinco, artículo XXXVII, se acuerda reconocer a
una servidora el tiempo laborado como Horas Asistente-Estudiante de la
Universidad de Costa Rica como tiempo laborado pese que este no cotiza
para ningún Régimen de Pensiones
4. Otras Consideraciones
4.1 Estudio de reconocimiento de tiempo servido en otras
instituciones del Estado para efectos de anualidades y jubilación N°
RTFPJ-0263-2009:
De conformidad con la documentación presentada por el servidor se
determinó que el señor González Villareal debe reintegrar al Fondo de
Jubilaciones y Pensiones la suma de ¢644.230.01, a fin de que pueda
reconocer para efectos de pago de anualidades y jubilación 5 años, 2
meses y 10 días laborados para Universidad de Costa Rica como horas
Asistente-Estudiante.
4.2 Oficio N° 1492-UCS-AS-2009 del veintinueve de septiembre del
dos mil nueve:
Mediante el oficio N° 1492-UCS-AS-2009 del veintinueve de
septiembre del dos mil nueve, se le informa al señor González Villareal
74
del estudio N° RTFPJ-0263-2009, el cual fue enviado al correo
electrónico personal [email protected]. Cabe indicar que
el cinco de de octubre de dos mil nueve, se recibe correo electrónico en
la cual manifiesta:
“Con respecto al porcentaje del monto a reintegrar, le comunico
que me interesa que me rebajen un 20% mensual para poder salir con el
monto adeudado lo más pronto posible”.
5. ANÁLISIS Y RECOMENDACIONES
De conformidad con las disposiciones legales existentes en el tema
de reconocimiento de tiempo servido en otras instituciones del Estado, se
solicita la aprobación del estudio N° RTFPJ-0263-2009, el cual determina
que el señor González Villareal debe reintegrar al Fondo de Jubilaciones
y Pensiones la suma de ¢644.230,01,a fin de que pueda reconocer para
efectos de pago de anualidades y jubilación cinco años, dos meses y diez
días laborados para la Universidad de Costa Rica como horas AsistenteEstudiante a partir del cinco de agosto del año en curso.”
-0El informe Nº RTFPJ-263-2009 de 11 de setiembre del año en curso, reporta
que el monto a reintegrar por el señor Miguel Ángel González Villareal, Perito
Judicial 1 interino de la Sección de Pericias Físicas del Departamento de
Laboratorio de Ciencias Forenses del Organismo de Investigación Judicial,
asciende a la suma de ¢644.230,01 (seiscientos cuarenta y cuatro mil doscientos
treinta colones con un céntimo), para que se le pueda reconocer 5 años, 2 meses y
10 días, laborados para la Universidad de Costa Rica como horas AsistenteEstudiante, para efectos de anualidades y jubilación.
Con vista en el informe del Departamento de Personal y de conformidad con
75
lo dispuesto en el artículo 231 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se acordó:
1.) Reconocer para efectos de anualidades y jubilación al señor Miguel Ángel
González Villareal, cinco años, dos meses y diez días, laborados para la
Universidad de Costa Rica como horas Asistente-Estudiante, con la obligación de
reintegrar al Fondo de Jubilaciones y Pensiones del Poder Judicial la suma de
¢644.230,01 (seiscientos cuarenta y cuatro mil doscientos treinta colones con un
céntimo), que se le deducirá de su salario en el tanto de 20% mensual hasta la
cancelación total, tal y como lo solicitó en correo electrónico del 5 de octubre
último enviado al Departamento de Personal, o si lo prefiere, podrá depositarla en
las cuentas corrientes números 174961-7 del Banco de Costa Rica o 1234-0 del
Banco Nacional de Costa Rica, previa coordinación con el Departamento
Financiero Contable; el cual tomará nota de lo resuelto para que solicite en favor
del Fondo mencionado el traslado de cuotas correspondientes, para cuyos efectos
se le enviará copia de los informes elaborados por el Departamento de Personal, el
que también tomará nota para lo que corresponda. 2.) Se le hace saber al servidor
González Villareal, que al gestionar este reconocimiento de tiempo servido, acepta
que en caso de cesar su relación laboral en el Poder Judicial por cualquier motivo,
y de no haber pagado integralmente el monto que debe reintegrar al Fondo de
Jubilaciones y Pensiones del Poder Judicial, que se aprueba en este acto, el
76
reconocimiento acordado, quedará sin efecto hasta tanto cancele el 100% de la
suma indicada. Asimismo, en caso de acceder a la jubilación por enfermedad o
cumplimiento de los requisitos dispuestos por la Ley, y si no ha efectuado aun el
reintegro total de ese monto, este se le continuará rebajando en su jubilación en el
mismo porcentaje que se le rebajará de su salario.
El Integrante Martínez Fernández se abstiene de votar. Se declara acuerdo
firme.
ARTÍCULO XXVII
En oficio N° 1544-UCS-AS-2009 recibido el 22 del mes anterior, los máster
Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del Departamento de Personal, José Luis
Bermúdez Obando, Jefe de Administración Humana y Ronald Calvo Coto, Jefe de
Administración Salarial, indicaron lo siguiente:
“ASUNTO:Reconocimiento de tiempo servido en otras instituciones
del Estado del señor Eduardo Carrillo Murillo.
1. Gestión
Mediante nota del tres de julio del año en curso, el señor, Carrillo
Murillo. Con cédula 01-0363-0995, solicita se le reconozca el tiempo
servido en la Compañía Nacional de Fuerza y Luz
2. Condición del solicitante en el Poder Judicial
El señor Carrillo Murillo labora interinamente para este Poder. Se
desempeña como Auxiliar de Servicios Generales 3, en la Sala Tercera.
El servidor señala para notificaciones el correo electrónico
[email protected]
77
3. Disposiciones Legales
Ley Orgánica del Poder Judicial, artículo 231:
“Para el cómputo del tiempo servido, no es necesario que los
servidores del Poder Judicial hayan servido en él consecutivamente ni en
puestos de igual categoría. Se tomarán en cuenta también los años de
trabajo remunerado que se hubiesen servido en otras dependencias o
instituciones públicas estatales, debiendo haber servido al Poder Judicial
los últimos cinco años...”
3.2 Reglamento para el Reconocimiento de Tiempo Servido en el
Poder Judicial y en otros entes Públicos para efectos del pago de
anualidades y la jubilación del Poder Judicial, artículo 6:
“—Solicitud del reconocimiento de tiempo servido para efectos de
las anualidades y la jubilación. La solicitud de reconocimiento de
tiempo servido para efectos de las anualidades y la jubilación, podrá
realizarla el servidor activo en cualquier momento de su relación de
servicio, independientemente del tiempo transcurrido.
En el caso de los jubilados del Poder Judicial, que no hayan
solicitado el reconocimiento del tiempo servido durante su relación
laboral con este Poder de la República, lo podrán hacer en el momento
que a bien lo tengan, independientemente del tiempo transcurrido.
El reconocimiento de tiempo servido en otros órganos del Estado,
entes o empresas públicas, se efectuará a petición del funcionario o de la
funcionaria interesada, para efectos de anualidades y de jubilación.”
4. Otras Consideraciones
4.1
Estudio de reconocimiento de tiempo servido en otras
instituciones del Estado para efectos de anualidades y jubilación N°
RTFPJ-0251-2009:
De conformidad con la documentación presentada por el servidor se
determinó que el señor Carrillo Murillo debe reintegrar al Fondo de
Jubilaciones y Pensiones la suma de ¢5.466.164.66, a fin de que pueda
reconocer para efectos de pago de anualidades y jubilación 5 años y 11
78
meses y diez días laborados para Compañía Nacional de Fuerza y Luz.
4.2 Oficio N° 1500-UCS-AS-2009 del veintinueve de septiembre del
dos mil nueve:
Mediante el oficio N° 1500-UCS-AS-2009 del veintinueve de
septiembre del dos mil nueve, se le informa al señor Carrillo Murillo del
estudio N° RTFPJ-0251-2009, el cual fue enviado al correo electrónico
indicado por el servidor [email protected]. Cabe indicar
que el cinco de de octubre de dos mil nueve, se recibe correo electrónico
en el la cual manifiesta:
“…. QUIERO COMUNICARLE QUE DE ACUERDO AL OFICIO No
1500-UCS-AS-2009, LE SOLICITO SE ME PUEDA HACER UN
REBAJO DEL 5 % MENSUAL, YA QUE MI SITUACIÓN ACTUAL
ECONÓMICA Y EL PAGO DE LA UNIVERSIDAD, SE ME HACE
IMPOSIBLE EL REBAJO QUE USTEDES HACEN POR LO QUE
LES SOLICITO SE ME CONCEDA LA POSIBILIDAD DE
REVAJARME SOLAMENTE UN 5% MENSUAL”.
5. ANÁLISIS Y RECOMENDACIONES
De conformidad con las disposiciones legales existentes en el tema
de reconocimiento de tiempo servido en otras instituciones del Estado, se
solicita la aprobación del estudio N° RTFPJ-0251-2009, el cual determina
que el señor Carrillo Murillo debe reintegrar al Fondo de Jubilaciones y
Pensiones la suma de ¢5.466.164.66, a fin de que pueda reconocer para
efectos de pago de anualidades y jubilación cinco años, once meses y
diez días, laborados para la Compañía Nacional de Fuerza y Luz partir
del tres de julio del año en curso.”
-0El informe Nº RTFPJ-251-2009 del 9 de setiembre del año en curso, reporta
que el monto a reintegrar por el señor Eduardo Rodrigo Carrillo Murillo, Auxiliar
de Servicios Generales 3 de la Sala Tercera, asciende a la suma de ¢5.466.164,66
(cinco millones cuatrocientos sesenta y seis mil ciento sesenta y cuatro con sesenta
79
y seis céntimos), para que se le pueda reconocer 5 años, 11 meses y 10 días,
laborados para la Compañía Nacional de la Fuerza y Luz.
Con vista en el informe del Departamento de Personal y de conformidad con
lo dispuesto en el artículo 231 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se acordó:
1.) Reconocer para efectos de anualidades y jubilación al señor Eduardo Rodrigo
Carrillo Murillo, 5 años, 11 meses y 10 días, laborados para la Compañía Nacional
de la Fuerza y Luz, con la obligación de reintegrar al Fondo de Jubilaciones y
Pensiones del Poder Judicial la suma de ¢5.466.164,66 (cinco millones
cuatrocientos sesenta y seis mil ciento sesenta y cuatro con sesenta y seis
céntimos), que se le deducirá de su salario en el tanto de un 5% mensual, tal y
como lo solicitó en correo electrónico de 5 de octubre último al Departamento de
Personal, o si lo prefiere, podrá depositarla en las cuentas corrientes números
174961-7 del Banco de Costa Rica o 1234-0 del Banco Nacional de Costa Rica,
previa coordinación con el Departamento Financiero Contable; el cual tomará nota
de lo resuelto para que solicite en favor del Fondo mencionado el traslado de
cuotas correspondientes, para cuyos efectos se le enviará copia de los informes
elaborados por el Departamento de Personal, el que también tomará nota para lo
que corresponda. 2.) Se le hace saber al servidor Carrillo Murillo, que al gestionar
este reconocimiento de tiempo servido, acepta que en caso de cesar su relación
80
laboral en el Poder Judicial por cualquier motivo, y de no haber pagado
integralmente el monto que debe reintegrar al Fondo de Jubilaciones y Pensiones
del Poder Judicial, que se aprueba en este acto, el reconocimiento acordado,
quedará sin efecto hasta tanto cancele el 100% de la suma indicada. Asimismo, en
caso de acceder a la jubilación por enfermedad o cumplimiento de los requisitos
dispuestos por la Ley, y si no ha efectuado aun el reintegro total de ese monto, este
se le continuará rebajando en su jubilación en el mismo porcentaje que se
le rebajará de su salario. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XXVIII
Los máster Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del Departamento de Personal,
José Luis Bermúdez Obando, Jefe de Administración Humana y Ronald Calvo
Coto, Jefe de la Sección de Administración Salarial, en oficio N° 01538-UCS-AS2009 de 19 de octubre último, recibido el 22 de ese mes, manifestaron lo siguiente:
“ASUNTO:Reconocimiento de tiempo servido
instituciones del Estado del señor Walter Cordero Prendas.
en
otras
1. Gestión
Mediante nota del veintiuno de julio del año en curso, el señor,
Cordero Prendas. Con cédula 06-0339-0073, solicita se le reconozca el
tiempo servido en el Ministerio de Seguridad Pública.
2. Condición del solicitante en el Poder Judicial
El señor Cordero Prendas labora interinamente para este Poder. Se
desempeña como Conductor de Detenidos, en la Delegación Regional de
81
Ciudad Neily. El servidor señala para
notificaciones el correo electrónico de la Subdelegación Regional O.I.J.
de Corredores: [email protected]
3. Disposiciones Legales
3.1 Ley Orgánica del Poder Judicial, artículo 231:
“Para el cómputo del tiempo servido, no es necesario que los
servidores del Poder Judicial hayan servido en él consecutivamente ni en
puestos de igual categoría. Se tomarán en cuenta también los años de
trabajo remunerado que se hubiesen servido en otras dependencias o
instituciones públicas estatales, debiendo haber servido al Poder Judicial
los últimos cinco años...”
3.2Reglamento para el Reconocimiento de Tiempo Servido en el
Poder Judicial y en otros entes Públicos para efectos del pago de
anualidades y la jubilación del Poder Judicial, artículo 6:
“—Solicitud del reconocimiento de tiempo servido para efectos de
las anualidades y la jubilación. La solicitud de reconocimiento de
tiempo servido para efectos de las anualidades y la jubilación, podrá
realizarla el servidor activo en cualquier momento de su relación de
servicio, independientemente del tiempo transcurrido.
En el caso de los jubilados del Poder Judicial, que no hayan
solicitado el reconocimiento del tiempo servido durante su relación
laboral con este Poder de la República, lo podrán hacer en el momento
que a bien lo tengan, independientemente del tiempo transcurrido.
El reconocimiento de tiempo servido en otros órganos del Estado,
entes o empresas públicas, se efectuará a petición del funcionario o de la
funcionaria interesada, para efectos de anualidades y de jubilación.”
4. Otras Consideraciones
4.1Estudio de reconocimiento de tiempo servido en otras
instituciones del Estado para efectos de anualidades y jubilación N°
RTFPJ-0253-2009:
De conformidad con la documentación presentada por el servidor se
82
determinó que el señor Cordero Prendas debe reintegrar al Fondo de
Jubilaciones y Pensiones la suma de ¢2.735.357.60, a fin de que pueda
reconocer para efectos de pago de anualidades y jubilación 4 años y 11
meses laborados para Ministerio de Seguridad Pública.
4.2Oficio N° 1496-UCS-AS-2009 del veintinueve de septiembre
del dos mil nueve:
Mediante el oficio N° 1496-UCS-AS-2009 del veintinueve de
septiembre del dos mil nueve, se le informa al señor Cordero Prendas del
estudio N° RTFPJ-0253-2009, el cual fue enviado al correo electrónico de
su oficina [email protected]. Cabe indicar que el dos de de
octubre de dos mil nueve, se recibe correo electrónico en la cual
manifiesta:
“Luego de un cordial saludo, en atención al oficio número 1496UCS-AS-2009; en el cual se me notifica sobre las condiciones y el monto
que debo reintegrar al fondo de pensiones del Poder Judicial, de la
manera más respetuosa les comunico sobre mi deseo de continuar con el
proceso, para lo cual solicito que se me valoren algunos aspectos a la hora
de establecer el porcentaje a rebajar por las siguientes circunstancias:
A-Actualmente me encuentro alquilando vivienda por un monto de
cincuenta mil colones mensuales en Ciudad Neily.
B-Estoy estudiando en la U.M.C.A de Paso Canoas, la carrera de
Derecho y me encuentro cursando el segundo cuatrimestre; lo cual genera
un gasto aproximado de sesenta mil colones mensuales.C- Cuento con un préstamo en la Cooperativa Coopeservidores, por
un monto de ochocientos mil colones, por el que me deducen dieciséis
mil doscientos veintiocho colones mensuales. Además, tengo familia y
un niño de año y diez meses de edad; de los que soy el único sostén
económico, ya que mi esposa es ama de casa. Por lo anterior, muy
respetuosamente, solicito que si existe la posibilidad de que en el
momento que sea aprobado el rebajo del monto a reintegrar, sea de un
cinco por ciento sobre el salario bruto.-”
5. ANÁLISIS Y RECOMENDACIONES
De conformidad con las disposiciones legales existentes en el tema
83
de reconocimiento de tiempo servido en otras instituciones del Estado, se
solicita la aprobación del estudio N° RTFPJ-0253-2009, el cual determina
que el señor Cordero Prendas debe reintegrar al Fondo de Jubilaciones y
Pensiones la suma de ¢2.735.357,60, a fin de que pueda reconocer para
efectos de pago de anualidades y jubilación cuatro años, once meses,
laborados para Ministerio de Seguridad Pública partir del veintiuno de
julio del año en curso.”
-0El informe Nº RTFPJ-253-2009 de 16 de setiembre del año en curso, reporta
que el monto a reintegrar por el señor Walter Cordero Prendas, Conductor de
Detenidos de la Delegación Regional del Organismo de Investigación Judicial de
Ciudad Neily, asciende a la suma de ¢2.735.357,60 (dos millones setecientos
treinta y cinco mil trescientos cincuenta y siete colones con sesenta céntimos), para
que se le pueda reconocer 4 años y 11 meses, laborados para Ministerio de
Seguridad Pública, para efectos de anualidades y jubilación.
Con vista en el informe del Departamento de Personal y de conformidad con
lo dispuesto en el artículo 231 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se acordó:
1.) Reconocer para efectos de anualidades y jubilación al señor Walter Cordero
Prendas, 4 años y 11 meses, laborados para Ministerio de Seguridad Pública, con la
obligación de reintegrar al Fondo de Jubilaciones y Pensiones del Poder Judicial la
suma de ¢2.735.357,60 (dos millones setecientos treinta y cinco mil trescientos
cincuenta y siete colones con sesenta céntimos). 2.) Autorizar al Departamento
Financiero Contable para que la citada suma adeudada por don Walter al fondo de
84
Jubilaciones y Pensiones del Poder Judicial, le sea deducida de su salario en el
tanto de un 5% mensual, tal y como lo solicitó el señor Walter en nota de 2 del mes
pasado al Departamento de Personal, o si lo prefiere, podrá depositarla en las
cuentas corrientes números 174961-7 del Banco de Costa Rica o 1234-0 del Banco
Nacional de Costa Rica, previa coordinación con el Departamento Financiero
Contable; el cual tomará nota de lo resuelto para que solicite en favor del Fondo
mencionado el traslado de cuotas correspondientes, para cuyos efectos se le
enviará copia de los informes elaborados por el Departamento de Personal, el que
también tomará nota para lo que corresponda. 3.) Se le hace saber al servidor
Cordero Prendas, que al gestionar este reconocimiento de tiempo servido, acepta
que en caso de cesar su relación laboral en el Poder Judicial por cualquier motivo,
y de no haber pagado integralmente el monto que debe reintegrar al Fondo de
Jubilaciones y Pensiones del Poder Judicial, que se aprueba en este acto, el
reconocimiento acordado, quedará sin efecto hasta tanto cancele el 100% de la
suma indicada. Asimismo que, en caso de acceder a la jubilación por enfermedad o
cumplimiento de los requisitos dispuestos por la Ley, y si no ha efectuado aún el
reintegro total de ese monto, este se le continuará rebajando en su jubilación en el
mismo porcentaje que se le rebajará de su salario. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XXIX
85
Los máster Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del Departamento de Personal,
José Luis Bermúdez Obando, Jefe de Administración Humana y Ronald Calvo
Coto, Jefe de la Sección de Administración Salarial, en oficio N° 01537-UCS-AS2009 de 19 de octubre último, recibido el 22 de ese mes, comunicaron lo siguiente:
“ASUNTO:Reconocimiento de tiempo servido en
instituciones del Estado del señor Carlos Manuel Álvarez Mora.
otras
1. Gestión
Mediante nota del 10 de agosto del año en curso, el señor, Alvarez
Mora. Con cédula 01-0628-0780, solicita se le reconozca el tiempo
servido en el Ministerio de Seguridad Pública.
2. Condición del solicitante en el Poder Judicial
El señor Álvarez Mora labora interinamente para este Poder. Se
desempeña como Investigador 2, en la Sub Delegación Regional de San
Ramón. Señala para notificaciones el correo electrónico de la
Subdelegación Regional de San Ramón: [email protected]
3. Disposiciones Legales
3.1Ley Orgánica del Poder Judicial, artículo 231:
“Para el cómputo del tiempo servido, no es necesario que los
servidores del Poder Judicial hayan servido en él consecutivamente ni en
puestos de igual categoría. Se tomarán en cuenta también los años de
trabajo remunerado que se hubiesen servido en otras dependencias o
instituciones públicas estatales, debiendo haber servido al Poder Judicial
los últimos cinco años...”
3.2Reglamento para el Reconocimiento de Tiempo Servido en el
Poder Judicial y en otros entes Públicos para efectos del pago de
anualidades y la jubilación del Poder Judicial, artículo 6:
“—Solicitud del reconocimiento de tiempo servido para efectos de
86
las anualidades y la jubilación. La solicitud de reconocimiento de
tiempo servido para efectos de las anualidades y la jubilación, podrá
realizarla el servidor activo en cualquier momento de su relación de
servicio, independientemente del tiempo transcurrido.
En el caso de los jubilados del Poder Judicial, que no hayan
solicitado el reconocimiento del tiempo servido durante su relación
laboral con este Poder de la República, lo podrán hacer en el momento
que a bien lo tengan, independientemente del tiempo transcurrido.
El reconocimiento de tiempo servido en otros órganos del Estado,
entes o empresas públicas, se efectuará a petición del funcionario o de la
funcionaria interesada, para efectos de anualidades y de jubilación.”
4. Otras Consideraciones
4.1Estudio de reconocimiento de tiempo servido en otras
instituciones del Estado para efectos de anualidades y jubilación N°
RTFPJ-0260-2009:
De conformidad con la documentación presentada por el servidor se
determinó que el señor Álvarez Mora debe reintegrar al Fondo de
Jubilaciones y Pensiones la suma de ¢131.063,62 a fin de que pueda
reconocer para efectos de pago de anualidades y jubilación tres años,
dos meses y siete días laborados para Ministerio de Seguridad Pública
4.2Oficio N° 1497-UCS-AS-2009 del veintinueve de septiembre
del dos mil nueve:
Mediante el oficio N° 1497-UCS-AS-2009 del veintinueve de
septiembre del dos mil nueve, se le informa al señor Álvarez Mora del
estudio N° RTFPJ-0260-2009, el cual fue enviado al correo electrónico de
su oficina [email protected]. Cabe indicar que el cinco de de
octubre de dos mil nueve, se recibe nota en el que el Álvarez Mora
manifiesta:
“En relación al oficio número N°1497-UCS-AS-2009, de fecha 29
de setiembre del 2009 emanado por usted, donde se me informa sobre el
resultado de mi solicitud al reconocimiento de tiempo servido en otra
institución del estado, al respecto me permito informarle que acepto el
monto fijado que debo reintegrar al Fondo de Jubilación Pensiones,
87
siendo este según oficio supra indicando la suma de ¢ 131.063.62 que
estaré depositando en su totalidad, en fecha y lugar que se me
indique.”
5. ANÁLISIS Y RECOMENDACIONES
De conformidad con las disposiciones legales existentes en el tema
de reconocimiento de tiempo servido en otras instituciones del Estado, se
solicita la aprobación del estudio N° RTFPJ-0260-2009, el cual determina
que el señor Álvarez Mora debe reintegrar al Fondo de Jubilaciones y
Pensiones la suma de ¢131.063,62, a fin de que pueda reconocer para
efectos de pago de anualidades y jubilación tres años, dos meses y siete
días laborados para Ministerio de Seguridad Pública a partir del diez de
agosto del año en curso.”
-0El informe Nº RTFPJ-260-2009 de 16 de setiembre del año en curso, reporta
que el monto a reintegrar por el señor Carlos Manuel Álvarez Mora, Investigador
de la Subdelegación Regional del Organismo de Investigación Judicial del Tercer
Circuito Judicial de Alajuela, asciende a la suma de ¢131.063,62 (ciento treinta y
un mil sesenta y tres colones con sesenta y dos céntimos), para que se le pueda
reconocer 3 años, 2 meses y 7 días, laborados para Ministerio de Seguridad
Pública, para efectos de anualidades y jubilación.
Con vista en el informe del Departamento de Personal y de conformidad con
lo dispuesto en el artículo 231 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se dispuso:
1.) Reconocer para efectos de anualidades y jubilación al señor Carlos Manuel
Álvarez Mora, 3 años, 2 meses y 7 días, laborados para Ministerio de Seguridad
Pública, con la obligación de reintegrar al Fondo de Jubilaciones y Pensiones del
88
Poder Judicial la suma de ¢131.063,62 (ciento treinta y un mil sesenta y tres
colones con sesenta y dos céntimos), y conforme lo propuso en nota de 5 de
octubre último, depositará dicha cantidad en las cuentas corrientes números
174961-7 del Banco de Costa Rica o 1234-0 del Banco Nacional de Costa Rica,
previa coordinación con el Departamento Financiero Contable; el cual tomará nota
de lo resuelto para que solicite en favor del Fondo mencionado el traslado de
cuotas correspondientes, para cuyos efectos se le enviará copia de los informes
elaborados por el Departamento de Personal, el que también tomará nota para lo
que corresponda. 2.) Se le hace saber al servidor Álvarez Mora, que al gestionar
este reconocimiento de tiempo servido, acepta que en caso de cesar su relación
laboral en el Poder Judicial, por cualquier motivo, y de no haber pagado
integralmente el monto que debe reintegrar al Fondo de Jubilaciones y Pensiones
del Poder Judicial, que se aprueba en este acto, el reconocimiento acordado
quedará sin efecto hasta tanto cancele el 100% de la suma indicada. Asimismo, en
caso de acceder a la jubilación por enfermedad o cumplimiento de los requisitos
dispuestos por la Ley, y si no ha efectuado aún el reintegro total de ese monto, este
se le continuará rebajando en su jubilación en el mismo porcentaje que se
le rebajará de su salario. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XXX
89
Los máster Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del Departamento de Personal,
José Luis Bermúdez Obando, Jefe de Administración Humana y Ronald Calvo
Coto, Jefe de Administración Salarial, en oficio N° 1545-UCS-AS-2009 recibido el
22 de octubre recién pasado, informaron lo siguiente:
“ASUNTO: Reconocimiento de tiempo servido en otras
instituciones del Estado del señor Allan Gerardo Mora Jiménez.
1. Gestión
Mediante nota del dos de julio del presente año, el señor Allan
Gerardo Mora Jiménez con cédula 02-0579-0806 solicita se le reconozca
el tiempo servido Ministerio de Seguridad Pública.
2. Condición del solicitante en el Poder Judicial
El señor Mora Jiménez labora interinamente para este Poder. Se
desempeña como Investigador 1 en la Delegación Regional de Alajuela.
El servidor señala para notificaciones su correo electrónico
personal: [email protected]
3. Disposiciones Legales
3.1 Ley Orgánica del Poder Judicial, artículo 231:
“Para el cómputo del tiempo servido, no es necesario que los
servidores del Poder Judicial hayan servido en él consecutivamente ni en
puestos de igual categoría. Se tomarán en cuenta también los años de
trabajo remunerado que se hubiesen servido en otras dependencias o
instituciones públicas estatales, debiendo haber servido al Poder Judicial
los últimos cinco años...”
3.2 Reglamento para el Reconocimiento de Tiempo Servido en
el Poder Judicial y en otros entes Públicos para efectos del pago de
anualidades y la jubilación del Poder Judicial, artículo 6:
“—Solicitud del reconocimiento de tiempo servido para efectos de
90
las anualidades y la jubilación. La solicitud de reconocimiento de tiempo
servido para efectos de las anualidades y la jubilación, podrá realizarla el
servidor activo en cualquier momento de su relación de servicio,
independientemente del tiempo transcurrido.
En el caso de los jubilados del Poder Judicial, que no hayan
solicitado el reconocimiento del tiempo servido durante su relación
laboral con este Poder de la República, lo podrán hacer en el momento
que a bien lo tengan, independientemente del tiempo transcurrido.
El reconocimiento de tiempo servido en otros órganos del Estado,
entes o empresas públicas, se efectuará a petición del funcionario o de la
funcionaria interesada, para efectos de anualidades y de jubilación.”
4. Otras Consideraciones
4.1 Estudio de reconocimiento de tiempo servido en otras
instituciones del Estado para efectos de anualidades y jubilación N°
RTFPJ-0252-2009:
De conformidad con la documentación presentada por el servidor
se determinó que el señor Gerardo Mora Jiménez debe reintegrar al
Fondo de Jubilaciones y Pensiones la suma de ¢3.250.475.93 a fin de que
pueda reconocer para efectos de pago de anualidades y jubilación 6 años
y 3 meses y 6 días laborados para Ministerio de Seguridad Pública.
4.2 Oficio N° 1489-UCS-AS-2009 del veintinueve de setiembre
del dos mil nueve:
Mediante el oficio N° 1489-UCS-AS-2009 del veintinueve de
setiembre del dos mil nueve, se le informa al señor Mora Jiménez estudio
N°RTFPJ-0252-2009, el cual fue enviado a su correo electrónico
personal. Cabe indicar que el siete de octubre del dos mil nueve se recibe
correo electrónico en el que el señor Mora Jiménez manifiesta su
conformidad con el estudio mencionado.
5. ANÁLISIS Y RECOMENDACIONES
De conformidad con las disposiciones legales existentes en el tema
de reconocimiento de tiempo servido en otras instituciones del Estado, se
solicita la aprobación del estudio N° RTFPJ-0252-2009, el cual determina
91
que el señor Mora Jiménez debe reintegrar al Fondo de Jubilaciones y
Pensiones la suma de ¢3.250.475,93, a fin de que pueda reconocer para
efectos de pago de anualidades y jubilación seis años y tres meses y seis
días laborados para Ministerio de Seguridad Pública, a partir del dos de
julio del año en curso.”
-0El informe Nº RTFPJ-252-2009, 8 de setiembre del año en curso, reporta
que el monto a reintegrar por el señor Allan Gerardo Mora Jiménez, Investigador 1
interino de la Delegación Regional del Organismo de Investigación Judicial del
Primer Circuito Judicial de Alajuela, asciende a la suma de ¢3.250.475,93 (tres
millones doscientos cincuenta mil cuatrocientos setenta y cinco colones con
noventa y tres céntimos), para que se le pueda reconocer 6 años, 3 meses y 6 días,
laborados para el Ministerio de Seguridad Pública, para efectos de anualidades y
jubilación.
Con vista en el informe del Departamento de Personal y de conformidad con
lo dispuesto en el artículo 231 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se acordó:
1.) Reconocer para efectos de anualidades y jubilación al señor Allan Gerardo
Mora Jiménez, seis años, tres meses y seis días laborados en el Ministerio de
Seguridad Pública, con la obligación de reintegrar al Fondo de Jubilaciones y
Pensiones del Poder Judicial la suma de ¢3.250.475,93 (tres millones doscientos
cincuenta mil cuatrocientos setenta y cinco colones con noventa y tres céntimos).
2.) Autorizar al Departamento Financiero Contable para que la citada suma
92
adeudada por don Allan Gerardo al fondo de Jubilaciones y Pensiones del Poder
Judicial, le sea deducida de su salario en el tanto de un 10% mensual hasta la
cancelación total, o si lo prefiere, podrá depositarla en las cuentas corrientes
números 174961-7 del Banco de Costa Rica o 1234-0 del Banco Nacional de Costa
Rica, previa coordinación con el Departamento Financiero Contable; el cual
tomará nota de lo resuelto para que solicite en favor del Fondo mencionado el
traslado de cuotas correspondientes, para cuyos efectos se le enviará copia de los
informes elaborados por el Departamento de Personal, el que también tomará nota
para lo que corresponda. 3.) Se le hace saber al servidor Mora Jiménez, que al
gestionar este reconocimiento de tiempo servido, acepta que en caso de cesar su
relación laboral en el Poder Judicial por cualquier motivo, y de no haber pagado
integralmente el monto que debe reintegrar al Fondo de Jubilaciones y Pensiones
del Poder Judicial, que se aprueba en este acto, el reconocimiento acordado,
quedará sin efecto hasta tanto cancele el 100% de la suma indicada. Asimismo, en
caso de acceder a la jubilación por enfermedad o cumplimiento de los requisitos
dispuestos por la Ley y si no ha efectuado aun el reintegro total de ese monto, este
se le continuará rebajando en su jubilación en el mismo porcentaje que se
le rebajará de su salario. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XXXI
93
Mediante oficio N° 1532-UCS-AS-2009 recibido el 22 del mes recién
pasado, los máster Francisco Arroyo Meléndez, José Luis Bermúdez Obando y
Ronald Calvo Coto, por su orden, Jefes del Departamento de Personal,
Administración Humana y Administración Salaria, comunicaron:
“ASUNTO: Reconocimiento de tiempo servido en otras
instituciones del Estado de la señora Lucrecia Vásquez Rivera.
1. Gestión
Mediante nota del ocho de julio del año en curso, la señora,
Lucrecia Vásquez Rivera. Con cédula 01-0603-0848 solicita se le
reconozca el tiempo servido en el Instituto Nacional de Vivienda Y
Urbanismo.
2. Condición del solicitante en el Poder Judicial
La señora Vásquez Rivera labora en propiedad para este Poder. Se
desempeña como Profesional 3, en el Juzgado segundo de Familia
oficina de Trabajo Social y Psicología. La servidora señala para
notificaciones el correo electrónico personal: [email protected]
3. Disposiciones Legales
3.1 Ley Orgánica del Poder Judicial, artículo 231:
“Para el cómputo del tiempo servido, no es necesario que los
servidores del Poder Judicial hayan servido en él consecutivamente ni en
puestos de igual categoría. Se tomarán en cuenta también los años de
trabajo remunerado que se hubiesen servido en otras dependencias o
instituciones públicas estatales, debiendo haber servido al Poder Judicial
los últimos cinco años...”
3.2 Reglamento para el Reconocimiento de Tiempo Servido en
el Poder Judicial y en otros entes Públicos para efectos del pago de
anualidades y la jubilación del Poder Judicial, artículo 6:
94
“—Solicitud del reconocimiento de tiempo servido para efectos de
las anualidades y la jubilación. La solicitud de reconocimiento de tiempo
servido para efectos de las anualidades y la jubilación, podrá realizarla el
servidor activo en cualquier momento de su relación de servicio,
independientemente del tiempo transcurrido.
En el caso de los jubilados del Poder Judicial, que no hayan
solicitado el reconocimiento del tiempo servido durante su relación
laboral con este Poder de la República, lo podrán hacer en el momento
que a bien lo tengan, independientemente del tiempo transcurrido.
El reconocimiento de tiempo servido en otros órganos del Estado,
entes o empresas públicas, se efectuará a petición del funcionario o de la
funcionaria interesada, para efectos de anualidades y de jubilación.”
4. Otras Consideraciones
4.1 Estudio de reconocimiento de tiempo servido en otras
instituciones del Estado para efectos de anualidades y jubilación N°
RTFPJ-0259-2009:
De conformidad con la documentación presentada por la servidora
se determinó que la señora Vásquez Rivera debe reintegrar al Fondo de
Jubilaciones y Pensiones la suma de ¢75.558,76 a fin de que pueda
reconocer para efectos de pago de anualidades y jubilación 1 año, 5
meses y 18 días laborados para Instituto Nacional de Vivienda Y
Urbanismo
4.2 Oficio N° 1499-UCS-AS-2009 del veintinueve de septiembre
del dos mil nueve:
Mediante el oficio N° 1499-UCS-AS-2009 del veintinueve de
septiembre del dos mil nueve, se le informa a la señora Vásquez Rivera
del estudio N° RTFPJ-0259-2009, el cual fue enviado al correo
electrónico personal [email protected]. Cabe indicar que el
primero de octubre de dos mil nueve, se recibe correo electrónico en la
cual manifiesta:
“Buenos días, estimada compañera le informo que me encuentro
muy agradecida y de acuerdo con el monto que debo reintegrar a la
95
institución. Sin embargo, he realizado algunos cálculos aproximados para
efectos de la deducción del monto correspondiente y si bien mi salario
bruto es relativamente alto, actualmente tengo obligaciones económicas
con respecto al pago de universidades de tres hijas, circunstancias por las
que le solicito respetuosamente rebajarme el porcentaje a un 5% mensual
a fin de evitar que mi presupuesto se afecte de manera considerable.”
5. ANÁLISIS Y RECOMENDACIONES
De conformidad con las disposiciones legales existentes en el tema
de reconocimiento de tiempo servido en otras instituciones del Estado, se
solicita la aprobación del estudio N° RTFPJ-0259-2009, el cual determina
que la señora Vásquez Rivera debe reintegrar al Fondo de Jubilaciones y
Pensiones la suma de ¢75.558,76 a fin de que pueda reconocer para
efectos de pago de anualidades y jubilación un año, cinco meses y
dieciocho días laborados para el Instituto Nacional de Vivienda Y
Urbanismo a partir del ocho de julio del año en curso.”
-0El informe Nº RTFPJ-259-2009 de 9 de setiembre del año en curso, reporta
que el monto a reintegrar por la señora Violeta Lucrecia Vásquez Rivera,
Profesional 3 del Departamento de Trabajo Social y Psicología, asciende a la suma
de ¢75.558,76 (setenta y cinco mil quinientos cincuenta y ocho colones con setenta
y seis céntimos), para que se le pueda reconocer 1 año, 5 meses y 18 días,
laborados para el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo (I.N.V.U.), para
efectos de anualidades y jubilación.
Con vista en el informe del Departamento de Personal y de conformidad con
lo dispuesto en el artículo 231 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se acordó:
1.) Reconocer para efectos de anualidades y jubilación a la licenciada Violeta
96
Lucrecia Vásquez Rivera, un año, cinco meses y dieciocho días laborados en el
Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo (I.N.V.U.), con la obligación de
reintegrar al Fondo de Jubilaciones y Pensiones del Poder Judicial la suma de
¢75.558,76 (setenta y cinco mil quinientos cincuenta y ocho colones con setenta y
seis céntimos). 2.) Autorizar al Departamento Financiero Contable para que la
citada suma adeudada por doña Violeta Lucrecia al fondo de Jubilaciones y
Pensiones del Poder Judicial, le sea deducida de su salario en el tanto de un 5%
mensual, tal y como lo solicitó en correo electrónico de 1° de octubre último al
Departamento de Personal, o si lo prefiere, podrá depositarla en las cuentas
corrientes números 174961-7 del Banco de Costa Rica o 1234-0 del Banco
Nacional de Costa Rica, previa coordinación con el Departamento Financiero
Contable; el cual tomará nota de lo resuelto para que solicite en favor del Fondo
mencionado el traslado de cuotas correspondientes, para cuyos efectos se le
enviará copia de los informes elaborados por el Departamento de Personal, el que
también tomará nota para lo que corresponda. 3.) Se le hace saber a la servidora
Vásquez Rivera, que al gestionar este reconocimiento de tiempo servido, acepta
que en caso de cesar su relación laboral en el Poder Judicial por cualquier motivo,
y de no haber pagado integralmente el monto que debe reintegrar al Fondo de
Jubilaciones y Pensiones del Poder Judicial, que se aprueba en este acto, el
97
reconocimiento acordado, quedará sin efecto hasta tanto cancele el 100% de la
suma indicada. Asimismo, en caso de acceder a la jubilación por enfermedad o
cumplimiento de los requisitos dispuestos por la Ley y si no ha efectuado aun el
reintegro total de ese monto, este se le continuará rebajando en su jubilación en el
mismo porcentaje que se le rebajará de su salario. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XXXII
Los máster Francisco Arroyo Meléndez, José Luis Bermúdez Obando y
Ronald Calvo Coto, Jefes del Departamento de Personal, Administración Humana
y Administración Salarial, respectivamente, en oficio N° 1543-USC-AS-2009
recibido el 22 de octubre último, expresaron lo siguiente:
“ASUNTO: Reconocimiento de tiempo servido en otras
instituciones del Estado del señor Juan Pablo De la Mata Mora.
1. Gestión
Mediante nota del trece de febrero del presente año, el señor Juan
Pablo De la Mata Mora con cédula 01-1013-0382, solicita se le
reconozca el tiempo servido en el Ministerio de Seguridad Pública. Sin
embargo, los requisitos necesarios para el trámite fueron presentados en
su totalidad por el señor De la Mata Mora el tres de agosto del año en
curso.
2. Condición del solicitante en el Poder Judicial
El señor De la Mata Mora labora en interinamente para este
Poder. Se desempeña como Investigador 1 en la Sección de
Estupefacientes. El servidor De la Mata Mora señala para notificaciones
su correo electrónico personal: [email protected]
98
3. Disposiciones Legales
3.1 Ley Orgánica del Poder Judicial, artículo 231:
“Para el cómputo del tiempo servido, no es necesario que los
servidores del Poder Judicial hayan servido en él consecutivamente ni en
puestos de igual categoría. Se tomarán en cuenta también los años de
trabajo remunerado que se hubiesen servido en otras dependencias o
instituciones públicas estatales, debiendo haber servido al Poder Judicial
los últimos cinco años...”
3.2 Reglamento para el Reconocimiento de Tiempo Servido en
el Poder Judicial y en otros entes Públicos para efectos del pago de
anualidades y la jubilación del Poder Judicial, artículo 6:
“—Solicitud del reconocimiento de tiempo servido para efectos de
las anualidades y la jubilación. La solicitud de reconocimiento de tiempo
servido para efectos de las anualidades y la jubilación, podrá realizarla el
servidor activo en cualquier momento de su relación de servicio,
independientemente del tiempo transcurrido.
En el caso de los jubilados del Poder Judicial, que no hayan
solicitado el reconocimiento del tiempo servido durante su relación
laboral con este Poder de la República, lo podrán hacer en el momento
que a bien lo tengan, independientemente del tiempo transcurrido.
El reconocimiento de tiempo servido en otros órganos del Estado,
entes o empresas públicas, se efectuará a petición del funcionario o de la
funcionaria interesada, para efectos de anualidades y de jubilación.”
4. Otras Consideraciones
4.1 Estudio de reconocimiento de tiempo servido en otras
instituciones del Estado para efectos de anualidades y jubilación N°
RTFPJ-0256-2009:
De conformidad con la documentación presentada por el servidor
se determinó que el señor De la Mata Mora debe reintegrar al Fondo de
Jubilaciones y Pensiones la suma de ¢3.551.495,34, a fin de que pueda
reconocer para efectos de pago de anualidades y jubilación 6 años y 7
meses y 24 días laborados para el Ministerio de Seguridad Pública.
99
4.2 Oficio N° 1495 -UCS-AS-2009 del veintinueve de
setiembre del dos mil nueve:
Mediante el oficio N° 1495-UCS-AS-2009 del veintinueve de
setiembre del dos mil nueve, se le informa al señor De la Mata Mora
estudio N°RTFPJ-0256-2009, el cual fue enviado a su correo electrónico
personal. Cabe indicar que el cinco de octubre del dos mil nueve se
recibe correo electrónico en el que el señor De la Mata Mora manifiesta
su conformidad con el estudio mencionado.
5. ANÁLISIS Y RECOMENDACIONES
De conformidad con las disposiciones legales existentes en el tema
de reconocimiento de tiempo servido en otras instituciones del Estado, se
solicita la aprobación del estudio N° RTFPJ-0256-2009, el cual determina
que el señor De la Mata Mora debe reintegrar al Fondo de Jubilaciones y
Pensiones la suma de ¢3.551.495,34, a fin de que pueda reconocer para
efectos de pago de anualidades y jubilación seis años, siete meses y
veinticuatro días laborados para el Ministerio de Seguridad Pública , a
partir del trece de febrero del año en curso.”
-0El informe Nº RTFPJ-256-2009, 1° de setiembre del año en curso, reporta
que el monto a reintegrar por el señor José Pablo De la Mata Mora, Investigador 1
interino de la Sección de Estupefacientes del Organismo de Investigación Judicial,
asciende a la suma de ¢3.551.495,34 (tres millones quinientos cincuenta y un mil
cuatrocientos noventa y cinco colones con treinta y cuatro céntimos), para que se le
pueda reconocer 6 años, 7 meses y 24 días, laborados para el Ministerio de
Seguridad Pública, para efectos de anualidades y jubilación.
Con vista en el informe del Departamento de Personal y de conformidad con
lo dispuesto en el artículo 231 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se acordó:
100
1.) Reconocer para efectos de anualidades y jubilación al señor Juan Pablo De la
Mata Mora, seis años, siete meses y veinticuatro días laborados en el Ministerio de
Seguridad Pública, con la obligación de reintegrar al Fondo de Jubilaciones y
Pensiones del Poder Judicial la suma de ¢3.551.495,34 (tres millones quinientos
cincuenta y un mil cuatrocientos noventa y cinco colones con treinta y cuatro
céntimos), que se le deducirá de su salario en el tanto de un 10% mensual hasta la
cancelación total, o si lo prefiere, podrá depositarla en las cuentas corrientes
números 174961-7 del Banco de Costa Rica o 1234-0 del Banco Nacional de Costa
Rica, previa coordinación con el Departamento Financiero Contable; el cual
tomará nota de lo resuelto para que solicite en favor del Fondo mencionado el
traslado de cuotas correspondientes, para cuyos efectos se le enviará copia de los
informes elaborados por el Departamento de Personal, el que también tomará nota
para lo que corresponda. 2.) Se le hace saber al servidor De la Mata Mora, que al
gestionar
este reconocimiento de tiempo servido, que al gestionar
este
reconocimiento de tiempo servido, acepta que en caso de cesar su relación laboral
en el Poder Judicial por cualquier motivo, y de no haber pagado integralmente el
monto que debe reintegrar al Fondo de Jubilaciones y Pensiones del Poder Judicial,
que se aprueba en este acto, el reconocimiento acordado, quedará sin efecto hasta
tanto cancele el 100% de la suma indicada. Asimismo, en caso de acceder a la
101
jubilación por enfermedad o cumplimiento de los requisitos dispuestos por la Ley y
si no ha efectuado aun el reintegro total de ese monto, este se le continuará
rebajando en su jubilación en el mismo porcentaje que se le rebajará de su salario.
Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XXXIII
En oficio N° 1524-UCS-AS-2009 recibido el 23 de octubre recién pasado,
los máster Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del Departamento de Personal, José
Luis Bermúdez Obando, Jefe de Administración Humana y Ronald Calvo Coto,
Jefe de Administración Salarial, presentaron la siguiente gestión:
“ASUNTO: Reconocimiento de tiempo servido en otras
instituciones del Estado de la señora Ana Yanssy Morales Valverde
1. Gestión
En notas de fechas dieciocho de febrero y diecinueve de agosto del
presente año la señora Ana Yanssy Morales Valverde con cédula 011061-0601, solicita se le reconozca el tiempo servido en la
Municipalidad de Aserrí y en Universidad de Costa Rica como horas
Asistente-Estudiante. Los requisitos necesarios para el trámite de la
gestión presentada el dieciocho de febrero fueron presentados en su
totalidad por la señora Morales hasta el diecinueve de agosto del año en
curso cuando presenta los atestados de la Universidad de Costa Rica.
2. Condición del solicitante en el Poder Judicial
La señora Ana Yanssy Morales Valverde labora interinamente
para este Poder. Se desempeña como Perito Judicial 1 en la Sección de
Bioquímica.
La servidora señala para notificaciones su correo electrónico
personal: [email protected]
102
3. Disposiciones Legales
3.1 Ley Orgánica del Poder Judicial, artículo 231:
“Para el cómputo del tiempo servido, no es necesario que los
servidores del Poder Judicial hayan servido en él consecutivamente ni en
puestos de igual categoría. Se tomarán en cuenta también los años de
trabajo remunerado que se hubiesen servido en otras dependencias o
instituciones públicas estatales, debiendo haber servido al Poder Judicial
los últimos cinco años...”
3.2 Reglamento para el Reconocimiento de Tiempo Servido en
el Poder Judicial y en otros entes Públicos para efectos del pago de
anualidades y la jubilación del Poder Judicial, artículo 6:
“—Solicitud del reconocimiento de tiempo servido para efectos de
las anualidades y la jubilación. La solicitud de reconocimiento de
tiempo servido para efectos de las anualidades y la jubilación, podrá
realizarla el servidor activo en cualquier momento de su relación de
servicio, independientemente del tiempo transcurrido
En el caso de los jubilados del Poder Judicial, que no hayan
solicitado el reconocimiento del tiempo servido durante su relación
laboral con este Poder de la República, lo podrán hacer en el momento
que a bien lo tengan, independientemente del tiempo transcurrido.
El reconocimiento de tiempo servido en otros órganos del Estado,
entes o empresas públicas, se efectuará a petición del funcionario o de la
funcionaria interesada, para efectos de anualidades y de jubilación.”
3.3 Sesión del Consejo Superior celebrada el 18 de mayo de mil
novecientos noventa y cinco, artículo XXXVII acordó reconocer el
tiempo laborado como horas Asistente- Estudiante.
En la Sesión del Consejo Superior celebrada el 18 de mayo de mil
novecientos noventa y cinco, artículo XXXVII, se acuerda reconocer a
una servidora el tiempo laborado como Horas Asistente de la Universidad
de Costa Rica como tiempo laborado pese que este no cotiza para ningún
Régimen de Pensiones
103
4. Otras Consideraciones
4.1 Estudios de reconocimiento de tiempo servido en otras
instituciones del Estado para efectos de anualidades y jubilación N°
RTFPJ-0258-2009 y RTFPJ-0257-2009:
 RTFPJ-0257-2009: Municipalidad de Aserrí.
 RTFPJ-0258-2009: Universidad de Costa Rica.
De conformidad con la documentación presentada por la servidora
se determinó que la señora Morales Valverde debe reintegrar al Fondo
de Jubilaciones y Pensiones la suma de ¢187.007,29, a fin de que pueda
reconocer para efectos de pago de anualidades y jubilación 7 años, 8
meses y 19 días laborados para la Municipalidad de Aserrí y la
Universidad de Costa Rica como horas Asistente-Estuante.
 Municipalidad de Aserrí: Cuatro años y diez meses.
 Universidad de Costa Rica: Dos años, diez meses y
diecinueve días.
4.2 Oficio N°1501-UCS-AS-200 y 1493-UCS-AS-2009 del
veintinueve de setiembre del dos mil nueve.
Mediante el oficio N° 1501-UCS-AS-2009 y 1493-UCS-AS-2009
del veintinueve de setiembre del dos mil nueve, se le informa a la señora
Morales Valverde del estudio N° RTFPJ-0258-UCS-AS-2009 y RTFPJ
0257-UCS-AS-2009, el cual fue enviado a su correo electrónico personal.
Cabe indicar que el veintinueve de setiembre de dos mil nueve se recibe
correo electrónico en la que la señora Morales Valverde manifiesta su
conformidad con los estudios mencionados.
5. ANÁLISIS Y RECOMENDACIONES
De conformidad con las disposiciones legales existentes en el tema
de reconocimiento de tiempo servido en otras instituciones del Estado, se
solicita la aprobación del estudio N°RTFPJ-0258-UCS-AS-2009 y RTFPJ
0257-UCS-AS-2009, el cual determina que la señora Morales Valverde
debe reintegrar al Fondo de Jubilaciones y Pensiones la suma de
¢187.007,29, a fin de que pueda reconocer para efectos de pago de
anualidades y jubilación un total de siete años, ocho meses y diecinueve
días laborados para Universidad de Costa Rica como horas Asistente-
104
Estudiante (dos años, diez meses y diecinueve días) y Municipalidad de
Aserrí, (cuatro años y diez meses) a partir del diecinueve de agosto y
18 de febrero del año en curso, respectivamente.”
-0Los informes números RTFPJ-257-2009 y RTFPJ-258-2009, de 7 de
setiembre del año en curso, reportan que el monto a reintegrar por la señora Ana
Yanssy Morales Valverde, Perito Judicial 1 interino de la Sección de Bioquímica,
asciende a la suma de ¢187.007,29 (ciento ochenta y siete mil siete colones con
veintinueve céntimos), para que se le pueda reconocer 4 años, 10 meses, laborados
para la Municipalidad de Aserrí y 2 años, 10 meses y 19 días laborados para la
Universidad de Costa Rica como horas Asistente, para efectos de anualidades y
jubilación.
Con vista en el informe del Departamento de Personal y de conformidad con
lo dispuesto en el artículo 231 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se acordó:
1.) Reconocer para efectos de anualidades y jubilación a la señora Ana Yanssy
Morales Valverde, 4 años, 10 meses, laborados para la Municipalidad de Aserrí y 2
años, 10 meses y 19 días laborados para la Universidad de Costa Rica como horas
Asistente, con la obligación de reintegrar al Fondo de Jubilaciones y Pensiones del
Poder Judicial la suma de ¢187.007,29 ( ciento ochenta y siete mil siete colones
con veintinueve céntimos), que se le deducirá de su salario en el tanto de un 10%
mensual hasta la cancelación total, o si lo prefiere, podrá depositarla en las cuentas
105
corrientes números 174961-7 del Banco de Costa Rica o 1234-0 del Banco
Nacional de Costa Rica, previa coordinación con el Departamento Financiero
Contable; el cual tomará nota de lo resuelto para que solicite en favor del Fondo
mencionado el traslado de cuotas correspondientes, para cuyos efectos se le
enviará copia de los informes elaborados por el Departamento de Personal, el que
también tomará nota para lo que corresponda. 2.) Se le hace saber a la servidora
Morales Valverde, que al gestionar este reconocimiento de tiempo servido, acepta
que en caso de cesar su relación laboral en el Poder Judicial por cualquier motivo,
y de no haber pagado integralmente el monto que debe reintegrar al Fondo de
Jubilaciones y Pensiones del Poder Judicial, que se aprueba en este acto, el
reconocimiento acordado, quedará sin efecto hasta tanto cancele el 100% de la
suma indicada. Asimismo, en caso de acceder a la jubilación por enfermedad o
cumplimiento de los requisitos dispuestos por la Ley y si no ha efectuado aun el
reintegro total de ese monto, este se le continuará rebajando en su jubilación en el
mismo porcentaje que se le rebajará de su salario.
El Integrante Martínez Fernández se abstiene de votar. Se declara acuerdo
firme.
ARTÍCULO XXXIV
En sesión N° 96-09 de 20 de octubre recién pasado, artículo XXV, se
106
reconoció para efectos de anualidades y jubilación ocho meses y veinticinco días
laborados por el señor Francisco Gómez Ajoy, Jefe Administrativo 2 de la Unidad
de Cárceles del Segundo Circuito Judicial de San José, para el Ministerio de
Educación Pública.
En relación con el acuerdo anterior, los máster José Luis Bermúdez Obando,
Jefe de Administración Humana y Ronald Calvo Coto, Jefe de Administración
Salarial, en oficio N° 1581-UCS-AS-2009 de 23 del mes pasado, expresaron lo
siguiente:
“En atención al oficio 10050-09 de fecha 22 de octubre en curso,
mediante el cual comunican lo dispuesto por el Consejo Superior en la
sesión del Consejo Superior N° 96-09, artículo XXV, en el cual se indica
que se le reconoce al señor Francisco Gómez Ajoy, ocho meses y
veinticinco días laborados en el Ministerio de Seguridad Pública para
efectos de anualidades y jubilación, resulta necesario solicitar una
modificación de este acuerdo dado que lo procedente es para efectos de
jubilación únicamente.
La anterior solicitud se fundamenta en lo expuesto en el punto 5.1
del oficio 01437-UCS-AS-2009 de fecha siete del presente mes y año,
que literalmente señala:
“5.1 De conformidad con las disposiciones legales existentes en el
tema de reconocimiento de tiempo servido en otras instituciones del
Estado, al señor Gómez Ajoy se le debe reconocer el tiempo servido en el
Ministerio de Educación Pública en el Liceo Brenes Mesén para efectos
de jubilación, el cual fue reconocido en el año mil novecientos ochenta y
ocho, ocho meses y veinticinco días para anualidades.””
-0Se acordó: Acoger la solicitud anterior, en consecuencia, modificar el
107
acuerdo tomado en la sesión N° 96-09 de 20 de octubre recién pasado, artículo
XXV, en el sentido que el tiempo reconocido al señor Francisco Gómez Ajoy, por
haber laborado para el Ministerio de Educación, será únicamente para efectos de
jubilación, en razón de que ese tiempo ya se le reconoció para anualidades en la
sesión celebrada el 20 de octubre de 1988, artículo XXXVII. Se declara acuerdo
firme.
ARTÍCULO XXXV
La máster Alexandra Madriz Sequeira, Profesional 2 de la Sección
Administrativa de la Carrera Judicial, en correo electrónico recibido el 22 de
octubre último, comunicó lo siguiente:
“Con el fin de que los nombramientos sean dejados sin efecto por
parte de ese órgano, me permito comunicar que la Sección Administrativa
de la Carrera Judicial recibió vía correo electrónico, diversas gestiones
donde integrantes de listas de jueces suplentes categoría 1 y 3 de varios
juzgados del país, solicitan ser excluidos de ese cargo. Cabe indicar que
esta oficina considera el debilitamiento en las listas de jueces suplentes de
los despachos que se ven afectados por estas renuncias para proyectar
nuevos concursos. Enlisto los nombres de las personas, así como los
detalles de los nombramientos.
#
OFERENTE
#
CEDULA
SESIÓN
CONSEJO
JUDICATURA
SESIÓN
CONSEJO
SUPERIOR
01-05870904
#23-09 23-6-09,
art. III
#70-09 21-709, art. XXXI
LUGAR
FECHA
RIGE
FECHA
VENCE
21/07/2009
20/07/2013
JUEZ 1
1
AYALA
WOLTER LUZ
JUZG. CONTRAV. Y
MENOR CTÍA. MORA
108
MARÍNA
2
BALTODANO
REYES
RICARDO
01-05460329
#23-09 23-6-09,
art. III
#70-09 21-709, art. XXX
3
BARBOZA
BLANCO ROY
01-10130186
#23-09 23-6-09,
art. III
#70-09 21-709, art. XXX
4
BARBOZA
BLANCO ROY
01-10130186
#23-09 23-6-09,
art. III
#70-09 21-709, art. XXX
5
BARBOZA
BLANCO ROY
01-10130186
#23-09 23-6-09,
art. III
6
BARBOZA
BLANCO ROY
01-10130186
7
CAMPOS
ZAMORA
ORLANDO
8
TRIB. PENAL Y P.J. II
C.J. S.J.
21/07/2009
20/07/2013
21/07/2009
20/07/2013
JUZ.
CONTRAVENCIONAL
S.J.
21/07/2009
20/07/2013
#70-09 21-709, art. XXX
JUZG. TRÁNSITO II C.J.
S.J.
21/07/2009
20/07/2013
#23-09 23-6-09,
art. III
#70-09 21-709, art. XXX
JUZG. CONTRAV. II
C.J. S.J.
21/07/2009
20/07/2013
05-02040725
#23-09 23-6-09,
art. III
#70-09 21-709, art. XXXI
TRIB. PENAL
DESAMPARADOS
21/07/2009
20/07/2013
CAMPOS
ZAMORA
ORLANDO
05-02040725
#23-09 23-6-09,
art. III
#70-09 21-709, art. XXXI
JUZG. CONTRAV.
DESAMPARADOS
21/07/2009
20/07/2013
9
CAMPOS
ZAMORA
ORLANDO
05-02040725
#23-09 23-6-09,
art. III
#70-09 21-709, art. XXXI
JUZG. CONTRAV. Y
MENOR CTÍA. ASERRÍ
21/07/2009
20/07/2013
10
CAMPOS
ZAMORA
ORLANDO
05-02040725
#23-09 23-6-09,
art. III
#70-09 21-709, art. XXXI
21/07/2009
20/07/2013
11
CAMPOS
ZAMORA
ORLANDO
05-02040725
#23-09 23-6-09,
art. III
#70-09 21-709, art. XXX
21/07/2009
20/07/2013
12
CAMPOS
ZAMORA
ORLANDO
05-02040725
#23-09 23-6-09,
art. III
#70-09 21-709, art. XXX
JUZ.
CONTRAVENCIONAL
S.J.
21/07/2009
20/07/2013
13
CAMPOS
05-0204-
#23-09 23-6-09,
#70-09 21-7-
JUZG. CONTRAV. II
21/07/2009
20/07/2013
JUZ. TRÁNSITO S.J.
JUZG. CONTRAV. Y
MENOR CTÍA. SANTA
ANA
TRIBUNAL PENAL S.J.
109
ZAMORA
ORLANDO
0725
art. III
09, art. XXX
14
SÁNCHEZ
ARROYO ANA
GABRIELA
01-09030593
#23-09 23-6-09,
art. III
#70-09 21-709, art. XXXI
15
SÁNCHEZ
ARROYO ANA
GABRIELA
01-09030593
#23-09 23-6-09,
art. III
#70-09 21-709, art. XXXI
16
SÁNCHEZ
ARROYO ANA
GABRIELA
01-09030593
#23-09 23-6-09,
art. III
#70-09 21-709, art. XXXI
17
SÁNCHEZ
ARROYO ANA
GABRIELA
01-09030593
#23-09 23-6-09,
art. III
#70-09 21-709, art. XXXI
18
SÁNCHEZ
ARROYO ANA
GABRIELA
01-09030593
#23-09 23-6-09,
art. III
#70-09 21-709, art. XXX
19
SÁNCHEZ
ARROYO ANA
GABRIELA
01-09030593
#23-09 23-6-09,
art. III
#70-09 21-709, art. XXX
20
SÁNCHEZ
ARROYO ANA
GABRIELA
01-09030593
#23-09 23-6-09,
art. III
#70-09 21-709, art. XXX
21
VIQUEZ
VARGAS
SHIRLEY
01-10770561
#23-09 23-6-09,
art. III
#70-09 21-709, art. XXX
22
ARIAS
ALEGRIA LIGIA
DE LOS
ANGELES
2-386-820
#23-06 26-9-06,
art. VIII
#89-06 23-1106, art. XLIX
23
ARIAS
ALEGRIA LIGIA
DE LOS
2-386-820
#15-07 05-7-07,
art. XVII
#60-07 16-807, art. XVII
C.J. S.J.
TRIB. PENAL
DESAMPARADOS
21/07/2009
20/07/2013
JUZG. TRÁNSITO
DESAMPARADOS
21/07/2009
20/07/2013
JUZG. CONTRAV.
DESAMPARADOS
21/07/2009
20/07/2013
JUZG. CONTRAV. Y
MENOR CTIA. PAVAS
21/07/2009
20/07/2013
21/07/2009
20/07/2013
TRIB. PENAL Y P.J. II
C.J. S.J.
21/07/2009
20/07/2013
JUZG. CONTRAV. II
C.J. S.J.
21/07/2009
20/07/2013
JUZG. PENSIONES II
C.J. S.J.
21/07/2009
20/07/2013
02/03/2007
01/03/2011
07/12/2007
06/12/2011
JUZ.
CONTRAVENCIONAL
S.J.
JUEZ 3
JUZGADO PENAL II
CIRCUITO S.J.
JUZGADO PENAL SAN
RAMON
110
ANGELES
24
CHAVES MORA
EILEEN
1-666-278
#10-09 03-3-09,
art. VII
#28-09 24-309, art. XL
JUZGADO CIVIL Y
TRAB. TURRIALBA
25
CHAVES MORA
EILEEN
01-06660278
#41-08, 09-1208, art. V
#16-09 24-209, art.
LXXIII
JUZGADO AGRARIO II
ZONA SUR
26
DIAZ BOLAÑOS
MAGDA
1-716-898
#23-06 26-9-06,
art. VII
#92-06 05-1206, art. LII
27
DIAZ BOLAÑOS
MAGDA
1-716-898
#24 3-10-06, art.
X
28
DIAZ BOLAÑOS
MAGDA
1-716-898
29
GONZALEZ
BRENES EMMA
30
01/04/2009
30/03/2013
24/02/2009
23/02/2013
JUZGADO NOTARIAL
S.J.
02/03/2007
01/03/2011
#89-06 23-1106, art. LVI
JUZGADO AGRARIO
GOICOECHEA
02/03/2007
01/03/2011
#23-06 26-9-06,
art. II
#92-06 05-1206, art.
XLVIII
02/03/2007
01/03/2011
JUZGADO 1° CIVIL S.J.
3-200-1381
#20-06 15-8-06,
art. V
#77-06, 12-1006, art. XIX
JUZGADO PENAL S.J.
24/11/2006
23/11/2010
GONZALEZ
BRENES EMMA
3-200-1381
#23-06 26-9-06,
art. VIII
#89-06 23-1106, art. XLIX
JUZGADO PENAL II
CIRCUITO S.J.
31
GONZALEZ
BRENES EMMA
3-200-1381
#24-06 3-10-06,
art. III
#89-06 23-1106, art. L
JUZGADO PENAL
TURNO II C. S.J.
32
JIMENEZ
BONILLA
ADRIANA
1-844-013
#35-08 04-1108, art. IV
#88-08 18-1108, art.
XXVIII
JUZGADO CIVIL
LIMON
19/11/2008
18/11/2012
33
JIMENEZ
BONILLA
ADRIANA
1-844-013
#10-09 03-3-09,
art. VII
#28-09 24-309, art. XLI
JUZGADO CIVIL Y
TRABAJO P.Z.
01/04/2009
30/03/2013
34
RAMOS
ALVAREZ
SERGIO
5-231-291
#24 3-10-06, art.
X
#89-06 23-1106, art. LVI
35
RAMOS
ALVAREZ
SERGIO
5-231-291
#01-07 09-1-07,
art. VII
#29-07 24-407, art. XXVI
JUZGADO AGRARIO
GOICOECHEA
JUZGADO FAMILIA
DESAMPARADOS (III
S.J.)
111
36
RAMOS
ALVAREZ
SERGIO
5-231-291
#23-06 26-9-06,
art. V
#89-06 23-1106, art.
XLVIII
JUZGADO 1° Y 2°
FAMILIA S.J.
37
WILLIAMS
VIQUEZ CINDY
9-108-519
#14-08 13-5-08,
art. III
#53-08 22-708, art.
XXXIX y XL
JUZGADO PENAL
TURRIALBA
38
WILLIAMS
VIQUEZ CINDY
9-108-519
#14-08 13-5-08,
art. III
#53-08 22-708, art.
XXXIX y XL
JUZGADO PENAL
HEREDIA
39
WILLIAMS
VIQUEZ CINDY
9-108-519
#14-08 13-5-08,
art. III
#53-08 22-708, art.
XXXIX
JUZGADO PENAL SAN
JOAQUIN
-0Se acordó: 1.) Tomar nota de lo manifestado por la máster Alexandra
Madriz Sequeira. 2.) Aceptar la renuncia y tener por excluidos como juezas y
jueces suplentes de cada uno de los despachos indicados en la lista transcrita, a las
licenciadas Luz Marina Ayala Wolter, Ana Gabriela Sánchez Arroyo, Shirley
Víquez Vargas, Ligia de Los Ángeles Arias Alegría, Eileen Chaves Mora, Magda
Díaz Bolaños, Emma González Brenes, Adriana Jiménez Bonilla, Cindy Williams
Víquez y de los licenciados Ricardo Baltodano Reyes, Roy Barboza Blanco,
Orlando Campos Zamora y Sergio Ramos Álvarez.
El Despacho de la Presidencia, el Departamento de Personal, la Sección
Administrativa de la Carrera Judicial y los despachos interesados, tomarán nota
para los fines consiguientes. Se declara acuerdo firme.
112
ARTÍCULO XXXVI
En sesión N° 94-09 del 13 de octubre de este año, artículo X, al conocer
oficio enviado por la Sección Administrativa de la Carrera Judicial, conteniendo
ternas para llenar interinamente las plazas de Juez (a) 3 en materia Penal, entre
otros despachos a saber: Juzgados Penales de Golfito, Primer, Segundo y Tercer
Circuito de San José, se dispuso solicitar al Consejo de la Judicatura la remisión de
las ternas correspondientes para ocupara las plazas que quedarían vacantes en los
puestos N°s 34538, 95452, 89124 y 113617 .
Con relación a lo anterior, la máster Lucrecia Chaves Torres, Jefa interina de
la Sección Administrativa de la Carrera Judicial, en correo electrónico recibido el
28 de octubre pasado, hace la siguiente consulta:
“En atención a su oficio número 9833-09, recibido el 19 de los
corrientes, en que se comunica lo dispuesto por el Consejo Superior,
sesión No. 94-09 celebrada el 13 de octubre de 2009, artículo X, en que
se solicita una terna ampliada para los siguientes puestos, me permito
indicar lo siguiente:
1. Juez 3 Penal del Juzgado Penal de Golfito, plaza número 34538 hasta
el 31 de diciembre de 2009.
2. Juez 3 Penal del Juzgado Penal del Primer Circuito Judicial de San
José, plaza número 95452 hasta el 18 de diciembre de 2009.
3. Juez 3 Penal del Juzgado Penal del Segundo Circuito Judicial de San
José, plaza número 89124 hasta el 18 de diciembre de 2009
4. Juez 3 Penal del Juzgado Penal del III Circuito Judicial de San José,
plaza número 113617 hasta el 18 de diciembre de 2009.
113
En virtud de que las plazas de referencia vencen en el mes de
diciembre próximo y considerando el tiempo que toma formular la
respectiva consulta e integración de una nueva terna, solicito se analice la
conveniencia de realizar dicho trámite, debido al tiempo que queda para
el vencimiento de los nombramientos que se realicen.”
-0Se acordó: Comunicar a la máster Lucrecia Chaves Torres que en este caso
deberá estarse a lo dispuesto en el artículo 14 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, el cual literalmente indica: “Cuando quedare vacante un puesto de
administración de justicia, con la excepción del de Magistrado, para llenar la
vacante en propiedad, la Corte o el Consejo deberá pedir al Consejo de la
Judicatura que le envíe una terna constituida entre los funcionarios elegibles. Si
abierto el concurso no se presentare ningún candidato, se seguirá el
procedimiento establecido en la Ley de Carrera Judicial.
Igual procedimiento se aplicará para hacer un nombramiento interino por
más de tres meses.”
ARTÍCULO XXXVII
En sesión N° 86-09 celebrada el 16 de setiembre del año en curso, artículo
XXVII, se aprobó el traslado del máster Alexander Somarribas Tijerino a la plaza
N° 112360 de Juez Supernumerario adscrita al Primer Circuito Judicial de San
José.
|
En relación con el acuerdo anterior, los máster Francisco Arroyo Meléndez,
114
Jefe del Departamento de Personal, José Luis Bermúdez Obando, Jefe de Proceso
de Gestión Salarial y Ronald Calvo Coto, Jefe de Administración Salarial, en
oficio N° 284-UPS-AS-2009 de 27 del mes recién pasado, expresaron lo siguiente:
“…
Sin embargo, debido a las características propias del Sistema de
Gestión Administrativa resulta imposible registrar un nombramiento que
no contenga una fecha de inicio ni fin de vigencia. En virtud de lo
anterior le solicitamos nos indique el período que debe ser registrado
dicho movimiento.”
-0Se acordó: Comunicar al Departamento de Personal que el traslado del
licenciado Alexander Somarribas Tijerino al Programa contra el Retraso Judicial,
rige a partir del 17 de setiembre y hasta el 31 de diciembre del año en curso, sin
embargo en sesión N° 38-09 del 16 de noviembre en curso, artículo VI la Corte
Plena nombró en propiedad a don Alexander como Juez 4 en el Tribunal del
Primer Circuito Judicial de la Zona Sur. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XXXVIII
En sesión N° 88-09 celebrada el 22 de setiembre de este año, artículo XLV,
se tomó el acuerdo que literalmente dice:
“En sesión Nº 73-09 celebrada el 30 de julio del año en curso,
artículo XIV, con vista en el nombramiento en propiedad del licenciado
Freddy Arias Robles como Juez 3 en el Juzgado Penal del Primer Circuito
Judicial de San José, a partir del 1° de setiembre en curso, se solicitó al
Consejo de la Judicatura la remisión de la terna para ocupar interinamente
la plaza N° 351335 de Juez 3 en el Tribunal Penal de ese Circuito, que
dejó don Freddy.
115
En relación con lo anterior, la máster Lucrecia Chaves Torres, Jefa
interina de la Sección Administrativa de la Carrera Judicial, en correo
electrónico de 16 de setiembre en curso, solicitó lo siguiente:
“En atención al oficio número 6901-09 de 3 de agosto del año en
curso, se realizó consulta a los oferentes de la carrera judicial para la
integración de la terna correspondiente al puesto número 351335 en
sustitución del señor Freddy Arias Robles en el Tribunal Penal del Primer
Circuito Judicial de San José, plaza vacante por haber sido nombrado en
otro puesto. Sin embargo, se nos está indicando que esa plaza
corresponde al proyecto de Seguridad Ciudadana. Por lo anterior, me
permito solicitar aclaración al respecto, tomando en cuenta que para esa
etapa intermedia de juez 3, ya no se están haciendo nombramiento de
conformidad con lo establecido en el Código Procesal Penal. Asimismo,
de tener que efectuar la consulta para esa materia, favor indicar cuál será
el horario de labores.”
-0Se acordó: Trasladar la gestión de la máster Lucrecia Chaves
Torres, al Departamento de Planificación para que analice la ubicación de
la plaza N° 351335 de Juez 3 del Tribunal Penal del Primer Circuito
Judicial de San José.”
-0En relación con lo anterior, la máster Bernardita Madrigal Córdoba, Subjefa
interina del Departamento de Planificación, en oficio N° 1796-PLA-2009 de 23 de
octubre último, remitió el informe N° 060-CE-2009, elaborado por el máster Elías
Muñoz Jiménez, Jefe de la Sección de Control y Evaluación, referente al análisis
para identificar donde se debe ubicar la plaza ordinaria N° 351335 de Juez 3 del
Tribunal Penal del Primer Circuito Judicial de San José, el cual en lo conducente
literalmente dice:
“Sobre el particular, cabe recordar que ante el aumento que se venía
registrando en la criminalidad del país, mediante Ley N° 8637 del 22 de
116
mayo de 2008, “Primer Presupuesto Extraordinario de la República para
el Ejercicio Económico del 2008”, se dotó al Poder Judicial, entre otros
recursos, de las siguientes plazas ordinarias de Juez/as 3, en los
Tribunales Penales de Flagrancia, para atender la etapa intermedia de los
casos de ese tipo.
CUADRO N°1
PLAZAS ORDINARIAS DE JUEZ 3 CREADAS EN LOS
TRIBUNALES PENALES DE FLAGRANCIA
Puesto
351334
351335
351336
Oficina
Segundo Circuito Judicial de San José
Segundo Circuito Judicial de San José
Segundo Circuito Judicial de San José
Condición de nombramiento
En propiedad
Interino
En propiedad
351343 Circuito Judicial de Heredia
351344 Circuito Judicial de Heredia
351345 Circuito Judicial de Heredia
Interino(*)
Interino(*)
Vacante
351337 Primer Circuito Judicial de Alajuela
351338 Primer Circuito Judicial de Alajuela
351339 Primer Circuito Judicial de Alajuela
Vacante
Vacante
Vacante
351340 Circuito Judicial de Cartago
351341 Circuito Judicial de Cartago
351342 Circuito Judicial de Cartago
Vacante
Vacante
Vacante
352672 Circuito Judicial de Puntarenas
352673 Circuito Judicial de Puntarenas
352674 Circuito Judicial de Puntarenas
Usada de Aux. Jud. 3(*)
Usada de Aux. Jud. 3(*)
Vacante
352687 Primer Circuito Judicial de Zona Atlántica Vacante
352688 Primer Circuito Judicial de Zona Atlántica Vacante
352689 Primer Circuito Judicial de Zona Atlántica Vacante
Notas (*) Debido a que en estos dos circuitos judiciales se amplió el horario de
atención del Tribunal Penal, se están utilizando los recursos para nombrar personal
indispensable, para su correcto funcionamiento.
Sin embargo, con la aprobación de la Ley N° 8720, “Ley de
Protección a Víctimas, Testigos y Demás Sujetos Intervinientes en el
Proceso Penal, Reformas y Adición al Código Procesal Penal y al
Código Penal”, del 4 de marzo del 2009, Publicado en La Gaceta No. 77
de 22 de abril del 2009, estas plazas perdieron competencia al trasladar la
117
etapa intermedia de estos casos bajo la responsabilidad del Tribunal Penal
de Flagrancia.
Debido a que en ese momento solo estaba en funcionamiento (con
plazas nombradas en propiedad), el Juzgado Penal de Flagrancia del II
Circuito Judicial de San José, la Corte Plena en sesión del 27 de abril de
2009, artículo XIX, entre otros aspectos acordó, “(...) se modifica la
función de las tres plazas de juez 3 que pasan al servicio del Juzgado
Penal del II Circuito Judicial de San José (...)”
Por su parte, el Consejo Superior en sesión del 23 de abril de 2009,
artículo XL acordó que estas plazas se trasladaran al Juzgado Penal del
Segundo Circuito Judicial de San José, pero en carácter temporal y
solicitó al Departamento de Planificación establecer un plan de Trabajo
que deberían cumplir.
A partir del acuerdo de Consejo Superior antes indicado, en sesión
de Consejo Superior del 4 de agosto de 2009, artículo LIV, se acordó,
entre otros, poner en práctica el plan de trabajo propuesto por el
Departamento de Planificación, que las tres plazas se mantengan en el
Juzgado del Segundo Circuito Judicial de San José hasta diciembre de
2009 y evaluar la conveniencia de ubicar una de estas plazas en el
Juzgado Penal de la Unión.
En este sentido el Departamento de Planificación, tiene programado
realizar en diciembre próximo, (al vencer el plazo establecido por el
Consejo Superior, para desarrollar el plan de trabajo aprobado), una
evaluación sobre la ubicación que debe darse a las plazas de Juez 3(1),
aquí indicadas, incluida la plaza N° 351335, que se pretende nombrar en
propiedad.
Por lo anterior, se recomienda no sacar a concurso para
nombramiento en propiedad ninguna de las plazas indicadas en el cuadro
N° 1, que contiene la plaza N° 351335, y esperar las conclusiones y
recomendaciones del análisis a realizar en diciembre próximo sobre su
ubicación.
1
Entre las posibles alternativas, están que continúen en el Juzgado Penal del Segundo Circuito Judicial de
San José, en el Juzgado Penal del Primer Circuito Judicial de San José, en el Juzgado Penal de Turno
Extraordinario, crear un segundo Juzgado de Turno Extraordinario (en el Tercer Circuito Judicial de San
José) e incluso el Juzgado Penal de la Unión, según solicitó en su momento el Consejo Superior.
118
Cabe agregar que igual sugerencia aplica en el caso de quedar
vacantes las plazas de Juez 3, N° 351334 y N° 351336.”
-0Se acordó: Tener por rendido el informe del Departamento de Planificación
y acoger sus recomendaciones, en consecuencia: 1) No sacar a concurso para
nombramiento en propiedad, ninguna de las plazas que se dirá y estar a la espera
de las conclusiones y recomendaciones del análisis a realizar en diciembre próximo
para su ubicación
Puesto
351334
351335
351336
Oficina
Segundo Circuito Judicial de San José
Segundo Circuito Judicial de San José
Segundo Circuito Judicial de San José
Condición de nombramiento
En propiedad
Interino
En propiedad
351343 Circuito Judicial de Heredia
351344 Circuito Judicial de Heredia
351345 Circuito Judicial de Heredia
Interino(*)
Interino(*)
Vacante
351337 Primer Circuito Judicial de Alajuela
351338 Primer Circuito Judicial de Alajuela
351339 Primer Circuito Judicial de Alajuela
Vacante
Vacante
Vacante
351340 Circuito Judicial de Cartago
351341 Circuito Judicial de Cartago
351342 Circuito Judicial de Cartago
Vacante
Vacante
Vacante
352672 Circuito Judicial de Puntarenas
352673 Circuito Judicial de Puntarenas
352674 Circuito Judicial de Puntarenas
Usada de Aux. Jud. 3(*)
Usada de Aux. Jud. 3(*)
Vacante
352687 Primer Circuito Judicial de Zona Atlántica Vacante
352688 Primer Circuito Judicial de Zona Atlántica Vacante
352689 Primer Circuito Judicial de Zona Atlántica Vacante
2) De igual manera no se sacarán a concurso las plazas de Juez 3 N° s
119
351334 y 351336 en el caso de quedar vacantes.
El Despacho de la Presidencia el Departamento de Personal y la Sección
Administrativa de la Carrera Judicial tomarán nota para lo que a cada uno
corresponda.
ARTÍCULO XXXIX
En sesión Nº 76-09 celebrada el 11 de agosto del año en curso, artículo
LVII, se tomó el acuerdo que literalmente dice:
“En sesión N° 71-09 celebrada el 23 de julio último, artículo XIV,
por mayoría, se dispuso nombrar en propiedad, al licenciado Jean Carlos
Céspedes Mora, en la plaza N° 352631 de Juez 3 en el Juzgado Civil,
Trabajo, Familia y Penal Juvenil de Buenos Aires, a partir del 1° de
agosto en curso.
El licenciado Jean Carlos Céspedes Mora, en su expresado carácter,
en correo electrónico recibido el 4 de agosto en curso, consultó lo
siguiente:
“Mediante sesión número 71-09 celebrada el día Jueves 23 de julio
de los corrientes, el suscrito fue nombrado en propiedad como Juez 3 en
el Juzgado Civil y de Trabajo de Buenos Aires, designación la cual con
gozo y gran expectativa recibí y agradezco la confianza depositada en el
suscrito. Ahora bien, el pasado 3 de agosto se iniciaron funciones,
quedando el despacho a disposición de los usuarios en forma plena. No
obstante existe una cuestión por definir, ante lo cual recurro a tan
honorable Consejo para mejor ilustración. Como es conocido, este
juzgado por ser conocedor de la materia de Familia, debe igualmente
tramitar los procesos de medidas de protección por Violencia Doméstica.
Con ello, se debe incorporar al rol de disponibilidad que existe en el
circuito, el cual se redistribuía entre dos Jueces Contravencionales y el
Juez Penal; quienes se turnaban las semanas debiendo atender tanto
asuntos penales adultos como medidas de protección indicadas. La
cuestión que emerge de cara a conversaciones con los Jueces de los
Juzgados indicados, es si realmente debe el suscrito como Juez de Familia
120
atender disponibilidad en asuntos penales de adultos, puesto que les he
reiterado a los mismos, que el suscrito carece de competencia para ello,
pues entre la materia penal y de familia no existe afinidad alguna; lo cual
si se denota entre la Contravencional y Penal. Se ha considerado que el
rol que se imponga, en cuanto a la forma, es de resorte exclusivo de los
Jueces involucrados, pero es menester aclarar en cuanto a si el suscrito
debe realizar disponibilidades en materia penal pues en los anteriores
despachos que he laborado con igual categoría, se maneja la
disponibilidad en materia de violencia doméstica en conjunto con los
despachos contravencional y penal, y éstos a su vez son quienes
exclusivamente manejan los asuntos penales propiamente. Así pues,
reitero mi solicitud de aclaración en ese sentido y quedo a la espera de lo
que se sirvan resolver.”
-0Por su parte, los licenciados Tomás Flores Badilla y Pablo Amador
Villanueva, Juez Coordinador y Juez, respectivamente, del Juzgado
Contravencional y de Menor Cuantía de Buenos Aires, en nota de 10 de
agosto en curso, consultaron lo siguiente:
“… con el fin de que se nos aclaren aspectos en cuanto a la
disponibilidad de este cantón.
Primero: En fecha primero de agosto del dos mil nueve, comenzó a
funcionar el Juzgado Civil y de Familia en este Cantón, conociendo
también Penal Juvenil.
Segundo: Anterior a esta fecha el juzgado Penal junto con el
Juzgado Contravencional se realizaba disponibilidad en violencia,
doméstica, Penal y Pensiones. Actualmente al existir, un Juzgado Mixto
de Familia, la violencia doméstica paso a ser de conocimiento de este
Juzgado.
Ahora bien; consideramos que por ser Juzgados especializados en la
materia, deben estos asumir la disponibilidad exclusiva de lunes a viernes
y únicamente el juzgado contravencional se turne la disponibilidad los
fines de semana con dichos juzgados, correspondiendo un fin de semana
cada juez, lo anterior tomando en cuenta la circular 105-08 del Consejo
Superior.
Lo anterior lo realizamos en procura que nos indique como se
debe de realizar la disponibilidad en cuanto a las materias Penal,
121
Penal Juvenil, Violencia Doméstica y Pensiones Alimentarias, ya que
hay propuestas encontradas entre los jueces.”
-0Se dispuso: Remitir las gestiones de los licenciados Jean Carlo
Céspedes Mora, Tomás Flores Badilla y Pablo Amador al Departamento
de Planificación para su estudio e informe respectivo.”
-0Posteriormente en sesión Nº 88-09 celebrada el 22 de setiembre del año en
curso, artículo XLVIII, se comunicó al Departamento de Planificación, al Juzgado
Civil, Laboral y Familia y al Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía ambos
de Buenos Aires, que solo cuando no existe un juzgado especializado en familia,
penal juvenil y contra la violencia doméstica en determinada localidad, conocería
de la materia de violencia doméstica el Juzgado Contravencional y de Menor
Cuantía.
La licenciada Bernardita Madrigal Córdoba, Subdirectora del Departamento
de Planificación, mediante oficio N° 1794-PLA-2009 de 23 de octubre último,
remitió el informe N° 59-PI-2009-B suscrito por el máster Andrés Méndez Bonilla,
Jefe de la Sección de Proyección Institucional, que literalmente dice:
“En relación con el acuerdo tomado por el Consejo Superior en
sesión 76-09, artículo LVII, mediante el cual los jueces de Buenos Aires
solicitan una aclaración sobre los roles de atención de la disponibilidad de
la zona, en razón de que el nuevo Juzgado Civil, Trabajo, Familia y Penal
Juvenil de Buenos Aires, inició operaciones a partir del 3 de agosto del
presente año, siendo competente en la materia Penal Juvenil, lo cual
amerita hacer una revisión de los roles de disponibilidad para la zona de
Buenos Aires, a continuación me permito indicar el análisis elaborado por
el Lic. Roy Vargas Naranjo, Profesional 2 a.i. de esta Sección.
122
Es importante destacar que los alcances del presente informe se
pusieron en conocimiento del los Juzgados de Buenos Aires involucrados,
obteniendo criterios los cuales se toman en consideración.
Por otro lado también es importante indicar que el Consejo Superior,
a raíz de la gestión realizada por los licenciados Pablo Amador
Villanueva, y Tomás Flores Badilla, Jueces del Juzgado Contravencional
y de Menor Cuantía de Buenos Aires, dispuso en la sesión 88-09, articulo
XXXVIII (sic), que la competencia material de los asuntos de Violencia
Doméstica le corresponden al Juzgado Civil, Trabajo, Familia y Penal
Juvenil de Buenos Aires.
1. Disponibilidad de Penal Juvenil
En la Reunión de Trabajo de Presupuesto 2009 del Consejo
Superior, acta N° 7, artículo XVIII; se aprobó la creación del Juzgado
Civil, Trabajo, Familia y Penal Juvenil de Buenos Aires, el cual una vez
que iniciara operaciones, le corresponderá en forma exclusiva brindar el
servicio de la atención de disponibilidad de la materia Penal Juvenil, en
busca de un servicio más especializado.
En concordancia con lo anterior, se estima que al iniciar operaciones
ese despacho, debe excluirse al Juzgado de Familia y Penal Juvenil del I
Circuito Judicial de la Zona Sur de la atención de la disponibilidad de la
materia Penal Juvenil para Zona de Buenos Aires, siendo que la
responsabilidad será asumida por el nuevo Juzgado.
Para la conformación del rol de atención para la materia de Penal
Juvenil, se deberá contar con la colaboración del Juzgado Penal de
Buenos Aires para los fines de semana, períodos largos, días feriados y de
asueto, en concordancia con los lineamientos que al respecto ha dispuesto
el Consejo Superior y que se aplican a nivel nacional en situaciones
similares.
Por lo anterior, se propone que el rol quede conformado tal y como
se indica en el siguiente esquema:
DISPONIBILIDAD DE PENAL JUVENIL
123
Competencia
Territorial
Buenos Aires de
Puntarenas
Lunes a Viernes
Fines de Semana
(Incluye Fines de
semana largos)
Hacen rol entre el
Juzgado
Civil, Trabajo,
Juzgado Civil, Trabajo,
Familia
y
Penal Juvenil
Familia y Penal Juvenil
de
Buenos
Aires y el
de Buenos Aires
Juzgado Penal de
Buenos Aires
Períodos Largos,
Días Feriados y de
Asueto
Hacen rol entre el
Juzgado Civil,
Trabajo, Familia y
Penal Juvenil de
Buenos Aires y el
Juzgado Penal de
Buenos Aires
Conforme se logra visualizar en el cuadro anterior, la colaboración
del Juzgado Penal de Buenos Aires consiste principalmente en brindar
períodos de descanso al Juez de Penal Juvenil, de fin de semana por
medio, feriados y asuetos, por lo que en forma exclusiva el nuevo
Juzgado siempre brindará el servicio de Lunes a Viernes.
Por otra parte se recomienda que al elaborar el rol se coordine lo
pertinente con el Juzgado Penal de Buenos Aires, de manera tal que el fin
de semana que le corresponde la atención de la disponibilidad de la
Materia Penal Juvenil sea el mismo fin de semana que está disponible
para la materia Penal.
2. Disponibilidad de Materia Penal
En cuanto a la atención de la disponibilidad de la Materia Penal, los
criterios emanados por los especialistas, concuerdan en que el servicio le
corresponde exclusivamente al Juez Penal por su formación garantista y
en busca de brindar un servicio más especializado, por lo que la
responsabilidad de la atención para la zona de Buenos Aires de Lunes a
Viernes en horas inhábiles será sin excepción del Juez Penal de Buenos
Aires.
No obstante, en razón de que el Juzgado Penal de Buenos Aires es
un despacho unipersonal, requiere de cooperación para brindar un
servicio continuo, por lo que le corresponde al Juzgado Contravencional y
de Menor Cuantía de Buenos Aires colaborar con la atención de la
disponibilidad de la materia Penal, fin de semana por medio, así como
124
días feriados, asuetos y períodos largos, con el objetivo de brindar
períodos de descanso al Juez Penal de Buenos Aires. Igualmente esta
política es consecuente con los lineamientos acordados por el Consejo
Superior en situaciones similares. En razón de lo anterior, el rol de
disponibilidad sería el siguiente:
DISPONIBILIDAD PENAL
(Incluye apremios corporales en materia de Pensiones Alimentarias)
Competencia Territorial
Buenos Aires de
Puntarenas
Lunes a Viernes
Juzgado Penal de
Buenos Aires
Fines de Semana
(Incluye Fines de
semana largos)
Períodos Largos,
Días Feriados y de
Asueto
Hacen rol entre el
Hacen rol entre el
Juzgado Penal de
Buenos Aires y el
Juzgado
Contravencional y de
Menor Cuantía de
Buenos Aires
Juzgado Penal de
Buenos Aires y el
Juzgado
Contravencional y de
Menor Cuantía de
Buenos Aires
En cuanto a lo anterior, al ser la disponibilidad un servicio
obligatorio y fundamental, las políticas probadas por el ente superior solo
permiten en forma excepcional participación de los juzgados
contravencionales y de menor cuantía, en los roles de atención en Materia
Penal, siendo que esta excepción se aplicaría únicamente en los casos
donde la jurisdicción es atendida solamente por un Juez Penal, por lo que
para los fines de semana se incorpora al rol el Juez Contravencional de la
zona, para brindar períodos de descanso al Juez de Penal, fin de semana
por medio. En razón del rol indicado, es necesario clarificar que cuando
el Juez Penal sea el que atienda disponibilidad en fin de semana, a su vez
lo debe estar para la atención de asuntos penales juveniles, con el fin de
que esté disponible para ambas materias, y de esta manera se logre el
descanso correspondiente al fin de semana siguiente, para lo cual debe
coordinarse lo respectivo con el Juez Civil, Laboral, de Familia y Penal
Juvenil de Buenos Aires.
3. Disponibilidad de Violencia Doméstica
125
En cuanto la atención de la disponibilidad de la materia de Violencia
Doméstica es importante recordar lo aclarado por el Consejo Superior1,
en el sentido en que el responsable de brindar el servicio en la modalidad
de disponibilidad es el Juzgado de Civil, Trabajo, Familia y Penal Juvenil
de Buenos Aires, al ser éste el competente en materia de Violencia
Doméstica, en este sentido, tomando en consideración que al ser un
despacho unipersonal requiere la colaboración del Juzgado
Contravencional y de Menor Cuantía de Buenos Aires, durante fin de
semana por medio, con el objetivo de brindar períodos de descanso al
Juez de Familia, conforme a lo establecido en el artículo N° 6 del
Reglamento de Compensación por la Disponibilidad, por lo que el rol
quedaría conformado de la siguiente manera:
Buenos Aires
DISPONIBILIDAD DE VIOLENCIA DOMÉSTICA
Competencia
Territorial
Buenos Aires de
Puntarenas
Lunes a Viernes
Fines de Semana
(Incluye Fines de
semana largos)
Hacen rol entre el
Juzgado
Civil, Trabajo,
Juzgado Civil, Trabajo,
Familia y Penal Juvenil Familia y Penal Juvenil
de Buenos Aires y el
de Buenos Aires
Juzgado
Contravencional y de
Menor Cuantía de
Buenos Aires
Períodos Largos,
Días Feriados y de
Asueto
Hacen rol entre el
Juzgado Civil,
Trabajo, Familia y
Penal Juvenil de
Buenos Aires y el
Juzgado
Contravencional y de
Menor Cuantía de
Buenos Aires
Igualmente para este caso, al conformar el rol debe tomarse en
cuenta que cuando el Juez de Civil, Trabajo, Familia y Penal Juvenil esté
disponible para los fines de semana en materia de Violencia Doméstica,
igualmente lo esté para la materia Penal Juvenil, con el fin de garantizarle
el periodo de descanso al siguiente fin de semana.
1
Sesión 88-09, articulo XXXVIII
126
Por otro lado, en razón de los comentarios obtenidos en el proceso
de consulta, a continuación se analiza cada uno de los criterios con su
respectivo análisis.
El Lic. Jean Carlos Céspedes Mora, Juez de Civil, Trabajo, Familia
y Penal Juvenil de Buenos Aires, en sus correos solicita una aclaración
sobre cuál es el Juzgado competente para la atención de los asuntos de
Violencia Doméstica para efectos de disponer cuál es el despacho
responsable de la atención de la disponibilidad. Esta situación ya se
clarificó mediante el acuerdo del Consejo Superior tomado en sesión 8809, articulo XXXVIII, indicando que le corresponde al Juzgado Civil,
Trabajo, Familia y Penal Juvenil de Buenos Aires la atención de los
asuntos de Violencia Doméstica y en consecuencia la disponibilidad de
esta materia.
Por su parte, los licenciados Pablo Amador Villanueva y Tomás
Flores Bonilla, Jueces Contravencionales y de Menor Cuantía de Buenos
Aires, solicitan una reconsideración en cuanto a que sea el Juzgado de
Familia, el que deberá seguir conociendo la materia de Violencia
Doméstica y por lo consiguiente sean lo responsables de realizar los
turnos de disponibilidad, aspecto que también se clarificó en sesión del
Consejo Superior 88-09, artículo XXXVIII, antes citado.
En cuanto al reconocimiento económico, de la atención de
disponibilidad conforme los roles indicados, corresponderá al
Departamento de Personal, fijar el porcentaje respectivo, conforme el
artículo 7 del Reglamento de Compensación por Disponibilidad en el
Poder Judicial.”
-0Se acordó: Tener por rendido el informe del Departamento de Planificación
y acoger sus recomendaciones en consecuencia: 1) Aprobar los siguientes roles de
disponibilidad para los despachos judiciales de Buenos Aires:
DISPONIBILIDAD DE PENAL JUVENIL
127
Competencia
Territorial
Lunes a Viernes
Buenos Aires de
Puntarenas
Fines de Semana
(Incluye Fines de
semana largos)
Hacen rol entre el
Juzgado
Civil, Trabajo,
Juzgado Civil, Trabajo,
Familia
y
Penal Juvenil
Familia y Penal Juvenil
de
Buenos
Aires y el
de Buenos Aires
Juzgado Penal de
Buenos Aires
Períodos Largos,
Días Feriados y de
Asueto
Hacen rol entre el
Juzgado Civil,
Trabajo, Familia y
Penal Juvenil de
Buenos Aires y el
Juzgado Penal de
Buenos Aires
DISPONIBILIDAD PENAL
(Incluye apremios corporales en materia de Pensiones Alimentarias)
Competencia
Territorial
Lunes a Viernes
Buenos Aires de
Puntarenas
Juzgado Penal de
Buenos Aires
Fines de Semana
(Incluye Fines de
semana largos)
Períodos Largos,
Días Feriados y de
Asueto
Hacen rol entre el
Hacen rol entre el
Juzgado Penal de
Buenos Aires y el
Juzgado
Contravencional y de
Menor Cuantía de
Buenos Aires
Juzgado Penal de
Buenos Aires y el
Juzgado
Contravencional y de
Menor Cuantía de
Buenos Aires
DISPONIBILIDAD DE VIOLENCIA DOMÉSTICA
Competencia
Territorial
Buenos Aires de
Lunes a Viernes
Fines de Semana
(Incluye Fines de
semana largos)
Hacen rol entre el
Juzgado
Civil, Trabajo,
Juzgado Civil, Trabajo,
Familia y Penal Juvenil
Períodos Largos,
Días Feriados y de
Asueto
Hacen rol entre el
Juzgado Civil,
Trabajo, Familia y
128
Puntarenas
Familia y Penal Juvenil
de Buenos Aires
de Buenos Aires y el
Juzgado
Contravencional y de
Menor Cuantía de
Buenos Aires
Penal Juvenil de
Buenos Aires y el
Juzgado
Contravencional y de
Menor Cuantía de
Buenos Aires
2) Respecto al reconocimiento económico de la atención de disponibilidad
conforme los roles antes indicados, el Departamento de Personal fijará el
porcentaje respectivo, conforme el artículo 7 del Reglamento de Compensación por
Disponibilidad en el Poder Judicial.
ARTÍCULO XL
El licenciado Mateo Ivankovich Fonseca, Subdirector de la Escuela Judicial,
en oficio N° EJ-DIR-243-2009 de 21 de octubre último, solicitó lo siguiente:
“Dentro del plan de trabajo de nuestra Unidad de Capacitación se
encuentra el Programa de Formación Básica en Investigación Criminal
donde participa personal de las diferentes dependencias policiales del
OIJ, dentro del cual se imparte la enseñanza de la atención del sitio del
suceso, con aplicación de la Criminalística como disciplina fundamental
en su desarrollo, materia que forma parte del Programa en mención, que
va dirigido a los investigadores e investigadoras de nuevo ingreso a la
institución.
La aplicación de esta disciplina en la función que lleva a cabo el
Organismo de Investigación Judicial como organización auxiliar, asesora
y de consulta de las autoridades judiciales competentes, para la adecuada
investigación y verificación técnica científica de los delitos y de sus
presuntos responsables; hace de suma importancia contar con la constante
práctica y enseñanza del adecuado trabajo e investigación del sitio del
suceso, que inicia desde su abordaje, atención y aplicación de la debida
cadena de custodia, haciendo que la investigación de este órgano auxiliar,
sea parte importante de la objetividad e independencia con que realizan
129
funciones los Tribunales de Justicia.
Motivo por el que esta Unidad de Capacitación requiere contar con
personal de gran experiencia y disposición para impartir dicha materia,
actualmente requerimos de personal adicional que nos colabore con la
enseñanza en algunas sedes policiales, siendo que ya otros funcionarios
de la institución nos están colaborando, pero aún así es necesaria otra
persona en otro sector del país, para lograr completar y cumplir con la
capacitación establecida por el Programa para este y el siguiente año.
Siendo que el señor Donald Montero Navarro, ex-servidor y
jubilado judicial, quien laboró como Jefe de la Sección de Inspecciones
Oculares y Recolección de Indicios, se encuentra anuente para brindar su
aporte en la enseñanza de dicha materia y dada su gran experiencia,
respeto y responsabilidad que lo distingue, es que solicitamos a tan
distinguido Consejo Superior, autorizar la participación del señor
Montero y el pago respectivo de viáticos durante su participación como
facilitador en el Programa de marras.
El señor Donald Montero se desplazará a brindar clases a las
Delegaciones del Organismo de Investigación Judicial de Ciudad Neilly,
Pérez Zeledón, Limón y Guápiles, a partir del 16 de noviembre 2009
hasta el 04 de febrero 2010, cuatro veces por semana, lo que requiere es
el pago de hospedaje y alimentación únicamente.”
-0Seguidamente, en oficio N° 10029-09 de 22 del mes anterior, la Secretaría
General de la Corte, solicitó al bachiller José Vicente Martínez Oporto,
Administrador de la Escuela Judicial, presentar certificación de contenido
presupuestario para cubrir los gasto de la participación del señor Donald Montero
Navarro en la actividad que se da cuenta.
En respuesta al oficio anterior, el señor José Vicente Martínez Oporto, en su
expresado carácter, mediante correo electrónico de 23 de octubre último, indicó
130
que la Escuela Judicial cuenta con una reserva en su caja chica número 194021 por
un monto de ¢1.391.671,00 (un millón trescientos noventa y un mil seiscientos
setenta y un colones exactos) para atender los pagos o erogaciones por concepto de
viáticos, correspondiente a la subpartida 10502, donde se tienen proyectados para
lo que resta por los meses de octubre, noviembre y diciembre.
Se dispuso: Acoger la solicitud anterior, en consecuencia: Aprobar la
participación del señor Donald Montero Navarro, jubilado judicial como
facilitador en el Programa de Formación Básica en Investigación Criminal
impartido por la Unidad de Capacitación de la Escuela Judicial, a realizarse a partir
del 16 de noviembre en curso y hasta el 4 de febrero de 2010. La Escuela Judicial
realizará la tramitación correspondiente a los gastos de hospedaje y alimentación
del señor Montero Navarro. 2) Agradecer a don Donald los servicios que prestará
en la capacitación que se da cuenta.
La Escuela Judicial y el Departamento Financiero Contable tomarán nota
para lo que corresponda a cada uno. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XLI
El máster Walter Jiménez Sorio, Subauditor Judicial, con oficio N° 1054228-AEEC-2009 de 26 de octubre pasado, remite el informe elaborado por la
licenciadas Yorleny Matarrita Gutiérrez y Emilia Orozco Sánchez, Auditora y Jefa
131
de la Sección de Auditoría de Estudios Económicos, respectivamente, respecto a la
aparente irregularidad acontecida en el Juzgado de Pensiones y Violencia
Doméstica de La Unión, Cartago, referente a 2 cheques que presuntamente fueron
sustraídos en esa dependencia del archivo en el cual se encontraban resguardados
para ser entregados a las beneficiarias, el que mantiene lo siguiente:
“Dentro de los aspectos más relevantes contenidos en este informe
se tiene que:
1. No se procedió a realizar una adecuada custodia de esos cheques
extraviados en el Juzgado, dado que según lo indicado por mismos
servidores de esa oficina al investigador de la Subdelegación Regional del
OIJ de La Unión encargado de atender la denuncia interpuesta por la
Licda. Cristia Carballo Solano, Jueza Coordinadora de ese Juzgado sobre
esa situación, manifestaron que el ampo tipo “acordeón” donde se
custodiaba los cheques listos para su entrega, se mantenían durante la
mayoría de la jornada laboral, debajo del mostrador del despacho,
participando en la entrega de los cheques una gran cantidad de personal,
cuando lo adecuado es que esa labor -por el riesgo que conlleva y que
existe un servidor encargado exclusivamente de las labores de tesoreríalo realice una sola persona que pueda hacerse responsable de lo
acontecido con esos medios de pago hasta que sean entregados a quienes
corresponde o las personas autorizadas por éstos.
Asimismo, el lugar donde se mantenía ese archivo en la mayor parte
de la jornada laboral no era el más adecuado, puesto que por la materia
que atiende esa oficina, es común la afluencia de público dentro de las
instalaciones, lo que podría facilitar que esas personas pudieran tomar
algún cheque para hacer uso indebido de éste, para su propio beneficio o
el de terceras personas a las que no les corresponde.
2. La Jueza Coordinadora de ese despacho procedió a interponer la
denuncia ante el OIJ de la localidad e informó a esta Auditoría con copia
al Tribunal de la Inspección Judicial, con el fin de que se le diera una
solución a la situación respecto de la reposición del dinero a las
beneficiarias; siendo lo adecuado en la segunda acción realizada por ese
132
funcionaria judicial que se solicitara asesoría a la Administración
Regional de Cartago y a la Dirección Ejecutiva sobre el asunto, de tal
forma que ambas dependencias analizaran lo procedente y se pudiera
tomar las acciones necesarias para atender de forma ágil y oportuna la
entrega de los dineros correspondientes a la pensión alimentaria de ambas
usuarias, independientemente de los resultados que se pudieran presentar
en el trámite de la denuncia por parte del OIJ y la Fiscalía, dentro de las
cuales está el resultado de las averiguaciones policiales que pudieran
detectar las personas que sustrajeron y cambiaron esos cheques.
3. No se le dio atención oportuna a la solicitud de las usuarias a las
que les pertenecía los dineros girados con los cheques desaparecidos y
aparentemente sustraídos del Juzgado precitado, por parte de la
Administración Regional de Cartago, así como de la Dirección Ejecutiva,
dado que transcurrieron casi 7 meses desde que la Jueza Coordinadora
presentara la denuncia ante el OIJ y se informara lo correspondiente, sin
que se tomara acciones para resarcir a esas personas -tomando las
medidas preventivas necesarias- de los dineros que les correspondía en
pago de la pensión alimentaria, según el proceso judicial que tenían
ambas en ese Juzgado. Aunado a esto, también se tenía conocimiento de
las quejas interpuestas por ambas usuarias ante la Contraloría de Servicios
de Cartago, en los meses de marzo y agosto del 2009, sin que se agilizara
la toma de decisiones para resarcir esos dineros.
En ese sentido, después de una serie de comunicados por correo
electrónico de la Licda. Pilar Obando Masís, Administradora Regional del
Circuito Judicial de Cartago al Lic. Alfredo Jones León, Director
Ejecutivo donde la primera la informa sobre la situación que se presentó
en el Juzgado de referencia, éste le indica que es la Auditoría la que debe
indicar la forma en la que deben proceder; criterio que no es procedente
en razón de que la Ley General de Control Interno estipula claramente
que la decisión sobre aspectos administrativos compete a la
Administración Activa de la Institución, siendo además que la Auditoría
por esta misma legislación, tiene prohibición expresa de participar en
actos o decisiones de índole administrativa, exceptuando las labores de
asesoría al Jerarca y en caso que lo considere conveniente, a los titulares
subordinados en aspectos que no se encuentren normados .
Posteriormente, y debido a otros correos electrónicos de esa
Administradora Regional nuevamente al Director Ejecutivo, donde da
cuenta de la segunda queja interpuesta por una de las beneficiarias de los
133
dineros contemplados en los cheques aparentemente sustraídos de ese
Juzgado, es que se solicita criterio legal a la Licda. Ana Patricia Álvarez
Mondragón, Jefa de la Sección de Asesoría Legal, la cual en su oficio N°
1517-DE-/AL-2009 del 23 de setiembre del año en curso, indica que ante
los hechos presentados y probados, corresponde el pago a ambas usuarias
de esos dineros correspondientes a sus pensiones alimentarias; ante ese
pronunciamiento el Lic. Jones León envía oficios N° 7334-DE-2009 y N°
7574-DE-2009 ambos del 28 de setiembre del 2009, dirigidos al Lic. Juan
Carlos Córdoba Meléndez, Jefe del Departamento Financiero Contable
para que proceda a realizar los trámites para el respectivo pago.
Es importante indicar que esta Auditoría realizó una evaluación
sobre la administración y control general de los recursos económicos
manejados a través de la cuenta corriente N° 57045-1 a cargo del Juzgado
de Pensiones Alimentarias y Violencia Doméstica de La Unión, en donde
se determinaron una serie de debilidades de control interno en cuanto al
ejercicio de esa labor, los cuales pudieron haber facilitado el extravío de
los dos cheques que nos ocupa; los resultados de esa evaluación se
plasmaron en el Informe N° 971-206-AEEC-2009 del 8 de octubre de
2009 que fue remitido para conocimiento de ese Consejo Superior.
Por lo tanto, en este informe se incluyen algunas sugerencias a
efecto de que para futuras situaciones se pueda brindar un servicio más
oportuno a las personas que puedan verse afectadas en una situación
similar.”
-0El referido informe señala lo siguiente:
“1.
INTRODUCCION
El presente informe de advertencia en cuanto al manejo de la
situación relacionada con la desaparición y aparente sustracción de 2
cheques correspondientes a dos pensiones alimentarias en el Juzgado de
Pensiones Alimentarias y de Violencia Doméstica de La Unión, se realiza
de conformidad con lo señalado en la Ley General de Control Interno,
que establece como parte de las potestades de la Auditoría Interna lo
siguiente:
“Artículo 22. Competencias. Compete a la auditoría interna,
primordialmente lo siguiente:
134
d)Asesorar, en materia de su competencia, al jerarca del cual
depende; además, advertir a los órganos pasivos que fiscaliza sobre las
posibles consecuencias de determinadas conductas o decisiones, cuando
sean de su conocimiento.”
1.1. Origen del estudio
El presente informe corresponde a un estudio no programado en el
Plan Anual de Trabajo del 2009, conocido por la Corte Plena en sesión
N° 39-08 celebrada el 24 de noviembre de 2008, articulo XXI.
1.2. Objetivo general
Analizar el proceso seguido por el Juzgado de Pensiones Alimentarias
de La Unión, la Administración Regional y la Dirección Ejecutiva en
cuanto a la atención de la situación de desaparición de 2 cheques emitidos
por el pago de la pensión alimentaria en el caso de dos usuarias del Juzgado
citado, la atención a esas usuarias y el manejo del caso en la Subdelegación
Regional del OIJ de La Unión sobre la denuncia presentada por la Jueza.
1.3. Alcance del estudio
Este informe de advertencia pretende analizar las acciones realizadas
por el despacho aludido, así como la Administración Regional de Cartago
como oficina supervisora de las labores de esa dependencia y la Dirección
Ejecutiva
Para estos efectos se analizó el contenido del oficio sin número del 11
de marzo del 2009, suscrito por la Licda. Cristia Carballo Solano, Jueza
Coordinadora del Juzgado de Pensiones Alimentarias de La Unión, en la
que informa a esta Auditoría con copia a la Inspección Judicial, sobre lo
acontecido sobre la desaparición y aparente sustracción de 2 cheques
emitidos y pendientes de entrega a las beneficiarias, correspondientes al
pago de pensión alimentaria de las causas judiciales tramitadas en esa
dependencia
Antecedentes de la problemática analizada
Mediante oficio sin número del 11 de marzo del 2009, suscrito por
la Licda. Cristia Carballo Solano, Jueza Coordinadora del despacho antes
135
citado, se informa a esta Auditoría que el 4 de marzo se presentó la señora
Esther Bejarano Montero a retirar el cheque de pensión alimentaria,
siendo que éste no se encontraba en el ampo donde se colocan los
cheques a la espera de ser retirados, ante lo cual Javier Obando Masís le
informa de la situación; por esa razón envía al Banco de Costa Rica una
contraorden de pago con un servidor de ese despacho, indicándole éste
que en la Entidad Bancaria le indican que ese cheque fue cambiado.
Asimismo, indica en su nota la Licda. Carballo Solano que el 9 de
marzo Javier Obando Masís, auxiliar judicial de ese Juzgado y quien
realiza las labores de tesorería, le informa el faltante de otro cheque de
pensión alimentaria y en este caso también faltaba la tarjeta de control de
monto girado relacionada con el segundo cheque extraviado,
procediéndose nuevamente a girar una contraorden de pago de ese titulo
valor al Banco antes referido, indicando ese Ente que ese cheque había
sido cambiado
Debido a la situación presentada, la Licda. Carballo Solano procedió
a apersonarse a las oficinas del OIJ de la localidad para presentar la
denuncia respectiva, de la cual nos remitió fotocopia tanto a esta
Auditoría como al Tribunal de la Inspección Judicial.
Es menester indicar, que en la nota adicional dirigida al Tribunal de
la Inspección Judicial, queda en manifiesto que una de las beneficiarias se
presentó un día después de que se había hecho efectivo su respectivo
cheque, no obstante la segunda beneficiaria se presentó al Juzgado el 9 de
marzo del año en curso aproximadamente a las 15:00 horas a retirar el
cheque que le correspondía, sin embargo no se localiza el cheque original
ni las copias, de igual manera no se localizó la Tarjeta de Control de
Monto Girado y según se lee en la nota de comentario, el cheque fue
cambiado el 10 de marzo a las 15:09 horas1.
Tomando en consideración todo lo indicado en párrafos anteriores,
la Sección de Auditoria de Estudios Económicos procedió a realizar una
evaluación sobre el proceso seguido por el Juzgado citado, la
Administración Regional de Cartago, la Subdelegación Regional del
Organismo de Investigación Judicial y la Fiscalía, ambos de La Unión en
1
En cuanto a la fecha en la que indica la Jueza que fue cambiado el cheque existe un error puesto
que según la información dada por el Banco de Costa Rica dicho cheque fue cambiado el 10 de febrero
del 2009.
136
la provincia de Cartago y la Dirección Ejecutiva, en cuanto a la
investigación sobre los cheques extraviados, su destino final y la atención
de las beneficiarias de ambos, de forma que la Administración procediera
a reponer oportunamente esos dineros a las usuarias afectadas con ese
extravío de sus mesadas, mientras se efectuaba la investigación policial y
la investigación judicial respectiva, procedimiento último en el que esta
Auditoría no profundizó en vista de que en la fecha en la que se realizó
este trabajo, ambos entes se encontraban en trámite de la denuncia, por lo
que se consideró oportuno no continuar en ese aspecto a efecto de no
entorpecer esas diligencias policiales y del Ministerio Publico.
2.
RESULTADOS DEL ESTUDIO
De la revisión y análisis de la situación presentada en el Juzgado de
Pensiones Alimentarias y Violencia Doméstica de La Unión, en relación
con el aparente extravío de 2 cheques de pensiones alimentarias, así como
las labores ejecutadas en la Subdelegación Regional del OIJ de ese lugar,
esta Auditoría obtuvo los siguientes resultados, a saber:
1. Mediante oficio sin número del 11 de marzo del 2009 la Licda.
Cristia Carballo Solano, Jueza Coordinadora del Juzgado de Pensiones
Alimentarias y Violencia Doméstica de La Unión, le informa a esta
Auditoría una situación presentada en su oficina, en cuanto a la aparente
desaparición de 2 cheques correspondientes al pago de pensiones
alimentarias de usuarias de ese Juzgado, las cuales se presentaron a retirar
los cheques y no fueron encontrados en el medio en el que se custodian
los cheques confeccionados.
Asimismo informa la citada funcionaria judicial, que realizó
mediante oficios suscritos por ella y por el Lic. Carlos Aguilar Arrieta,
Juez de esa dependencia, los días 4 y 10 de marzo del 2009, las gestiones
pertinentes en el Banco de Costa Rica para la contraorden de pago de
ambos cheques, indicándole esa Entidad Bancaria que ya habían sido
cambiados. Ante esa situación la Licda. Carballo Solano procede a
presentar en la Subdelegación del Organismo de Investigación Judicial
de La Unión la denuncia N° 014-09-00191 del 10 de marzo del 2009, la
cual es clasificada como “Robo o Hurto”; y entre lo más relevante se lee
lo siguiente:
“El día 4/3/09 llego a nuestra oficina la actora Esther Bejarano
Montero, a retirar el cheque de pensión alimentaria, el cual presumo por
137
política del despacho lo solicitó el día 3/2/09. Dicho cheque no se
encontraba en el ampo donde deben colocarse los cheques a la espera de
que sean retirados, el tesorero del despacho de nombre Javier Obando
Masís me informa de lo sucedido por lo que yo de inmediato emito una
solicitud de contra orden de pago al Banco de Costa Rica de la Unión,
[…] quiero manifestar que en el momento que la actora llego a retirar el
señor Javier como no estaba el cheque verificó que la Tarjeta de Control
de Monto Girado y la copia del cheque no estaba firmada por la
actora.[…]. Cabe indicar que al Auxiliar Amed Juárez Varela, en el BCR
le indicaron que “el cheque fue cambiado el día 3/3/09 en la agencia de
la avenida central de San José a las 19:05 hrs. […]”
[…] pero el día de ayer 9/3/09 el Auxiliar de tesorería Javier me indicó
que hacia falta otro cheque, pero que a diferencia del caso anterior no se
encontraba la Tarjeta de Control de Monto Girado, ni la copia del
cheque, por lo que el señor Javier decide buscar bien dichos documentos
y el día de hoy 10/3/09 el mismo me indica que definitivamente no
aparecían, por lo que envíe al Banco solicitud de contraorden de
pago[…]” en el Banco a la Laura Castillo Castillo le indicaron “que el
cheque fue cambiado en oficinas centrales a las 15:09 hrs. del día
10/2/09”
2. Cabe indicar que adjunto a los oficios de contraorden de pago
remitidos al Banco de Costa Rica y a la denuncia precitada, la Licda.
Carballo Solano incluye una copia de los cheques y de los oficios de
respuesta remitidos por la oficina del Banco de Costa Rica de la
localidad, suscritos por Javier Méndez Chacón, encargado de esa sucursal
bancaria, dirigidos a la Licda. Cristia Carballo Solano del Juzgado de cita,
de donde se obtiene la siguiente información relevante:
- Cheque N° 10024068-2 a la orden de Esther Bejarano Montero
El cheque precitado tiene fecha 4 de febrero de 2009, es por la suma
de ¢40.000.00, y en el oficio del 10 de marzo suscrito por Javier Méndez
Chacón del citado Banco se lee:
“[…] sobre el estado del cke N° 10024068-2, le comunico que el mismo
fue cambiado el día 03 de marzo del 2009 por el monto de ¢40.000,00
[…] en oficinas centrales del BCR a las 7:05PM. El cheque fue endosado
por el beneficiario Sra. Esther Bejarano Montero ced 9-0084-0703 y
cambiado por el Wielhem García Montes Ced 6-0251-0410 […]” (el
138
resaltado es nuestro)
Es importante señalar que según se lee en el sello impreso en la
copia del cheque de la Entidad Bancaria, la operación para hacer el
cambio del cheque fue realizada por la cajera Karina Arroyo Campos,
empleada de ese Banco en el día antes señalado.
- Cheque N° 10024032-8 a la orden de Alexandra Guillen Solano
Este cheque tiene fecha 2 de febrero de 2009, es por la suma de
¢153.788.00, y en el oficio del 10 de marzo del 2009, donde el Banco de
Costa Rica envía respuesta a la solicitud de contraorden de pago girada
por la Licda. Carballo Solano, en la que señala:
“sobre el estado del cke N° 10024032, le comunico que el mismo fue
cambiado el día 10 de febrero del 2009 por el monto de ¢153.788,00
[…] en oficinas centrales del BCR a las 3:09PM. El cheque fue endosado
por el beneficiario Sra. Alejandra Guillen Solano ced 1-0895-0256 y
cambiado por el Sr. Carlos Fajardo Reyes Ced 5-0324-0050 […]”. (el
resaltado es nuestro)
Es importante señalar que según el sello del Banco impreso en la
copia del cheque, la operación para hacer el cambio del cheque fue
realizada por el cajero Esteban Marín Cortés, empleado del Banco de
Costa Rica, en la fecha señalada en el oficio.
En vista de las situaciones establecidas en el oficio de la Licda.
Carballo Solano a esta Auditoría, la denuncia presentada en el OIJ de la
localidad y las respuestas del Banco de Costa Rica a las solicitudes de
contraorden de pago de ambos cheques, estando ya éstos cambiados, esta
Auditoría procedió a solicitar al Banco de Costa Rica los cheques
originales en cuestión, a efecto de poder conservar adecuadamente la
prueba sobre el cambio de esos medios de pago, estando ese mismo día
dichos cheques en esta oficina y a disposición del OIJ para cuando los
requirieran. Cabe mencionar que esta Auditoría hizo de conocimiento en
forma verbal de la situación antes citada al Lic. Reynaldo Suárez
Espinoza, jefe de la Subdelegación Regional del Organismo de
Investigación Judicial de la Unión, en reunión sostenida el 23 de marzo
de los corrientes, con el propósito de pudieran conocer el lugar donde se
encontraban los dos cheques originales de la denuncia presentada por la
Licda. Carballo Solano.
139
3. Por otra parte, ante el hecho comprobado por personeros del Banco
de Costa Rica en cuanto al cambio de los dos cheques que se habían
extraviado en ese Juzgado, esta Auditoría consultó a la oficina policial del
OIJ en La Unión sobre si dentro de los procedimientos a efectuar en la
investigación de marras, solicitarían el video a esa Entidad Bancaria, en la
que se pudiera contar con las imágenes de la persona que procedió a
cambiar cada uno de los dos cheques sustraídos, a lo cual indicaron que
efectivamente ejecutarían esa solicitud. Asimismo señaló el Lic. Suárez
Espinoza que después de conversar con la Jueza del despacho, tenían
algunas ideas en cuanto a que en esa oficina existía un gran desorden
administrativo y que la Licda. Cristia Carballo Solano le indicó que era
nueva en el puesto de Jueza Coordinadora de esa dependencia, por lo que
no conocía la forma en la que debía actuar en estos casos, todo lo que
preliminarmente podría permitir llegar a conclusiones en cuanto a que en
esa oficina existían debilidades de control interno, que eventualmente
podrían afectar los resultados de la investigación bajo esas condiciones.
Cabe indicar, que hasta el 6 de mayo del año en curso, William
Rivera Calderón, encargado de la investigación en el OIJ de la Unión, se
presentó a retirar los cheques originales que se encontraban en esta
oficina, informando a su vez que no fue posible obtener el video del
Banco antes referido, sobre el momento en que procedieron a cambiar los
cheques y que a esa fecha no se había podido conversar con las personas
que presuntamente habían hecho efectivo esos cheques; cabe indicar que
en la fecha en la que se realizó la gestión del retiro de los cheques
originales en esta Auditoría, había transcurrido aproximadamente 2 meses
de haberse presentado ante el OIJ la denuncia sobre el extravío de los
cheques antes referidos.
4. Como parte del procedimiento aplicado por la Subdelegación
Regional del Organismo de Investigación Judicial de la Unión, se les
tomó declaración1 al personal auxiliar del Juzgado de Pensiones
Alimentarias, así como al personal meritorio y supernumerarios que se
encontraban laborando en esa dependencia cuando aconteció el extravío
de los 2 cheques antes citados.
1
Es importante indicar que las manifestaciones fueron recibidas por el OIJ en el año 2009, sin
embargo en todos los documentos escritos donde consta las manifestaciones realizadas, se incluyó en
cada una de ellas como fecha de recibido el año 2008.
140
De la revisión y análisis de lo manifestado por el personal en las
declaraciones dadas a la oficina del OIJ en La Unión, se detecta una serie
de aspectos coincidentes en cuanto a la forma inadecuada en la que se
custodiaban los cheques confeccionados y listos para su entrega, así como
la metodología que usaba ese Juzgado y el encargado de esa tarea para la
entrega de cheques a los beneficiarios y beneficiarias o autorizados y
autorizadas.
En ese sentido, se indicaba los siguientes procedimientos:
- Los cheques firmados y listos para la entrega se custodiaban en un
archivo estilo “acordeón”, el cual no tiene llave alguna o cualquier otro
control para que éstos no puedan ser tomados por empleados que no
tienen a cargo su custodia o de terceras personas que pudieran tener
acceso a éstos.
Dicho archivo se guarda al final de la jornada en la caja fuerte, pero
cuando se solicita el primer cheque, el encargado de la tesorería lo saca de
ese lugar y lo mantiene debajo del mostrador de atención al publico
durante toda la jornada laboral, para que puedan ser entregados por
cualquier servidor o servidora judicial del despacho en el momento que
alguna persona se presente para esos menesteres.
- La entrega de los cheques la realiza el encargado de la tesorería de las 2
a las 3 p.m., el resto del día los debe entregar la manifestara aunque en la
realidad, la entrega de cheques la realiza cualquiera de los servidores en
propiedad e interinos del Juzgado, según lo indicado por ellos mismos al
OIJ, debido al movimiento de atención al público que tiene esa
dependencia por las materias que tiene a su cargo.
- Debido a que los cheques se confeccionan desde el día anterior, a
solicitud telefónica de los usuarios y usuarias de ese Juzgado, no se lleva
un control al final de la jornada siguiente, de los cheques que han sido
confeccionados, los cheques entregados y los cheques que quedaron
pendientes de entrega por no haberlos llegado a retirar.
- En el Juzgado hay gran afluencia de público en el mostrador y también
dentro de las instalaciones físicas de éste, para efectos de realizar algunos
trámites judiciales, por lo que se vuelve más riesgoso para el adecuado
control de los cheques ya confeccionados, firmados y listos para la
141
entrega, mantener el archivo donde se custodian éstos debajo del
mostrador de esa dependencia, dada la facilidad con la que alguna usuaria
o usuario pudiera sustraer un cheque que no le corresponde y cometer un
acto ilícito con ese titulo valor.
Los procedimientos utilizados y anotados anteriormente, en criterio
de esta Auditoría denotan importantes debilidades de control interno en
cuanto al manejo y control de los cheques que se elaboraban para el pago
de las pensiones alimentarias tramitadas en esa dependencia y que
pudieron facilitar el extravío de esos títulos valores que nos ocupan en
este informe.1
5. Como resultado de la revisión de los expedientes judiciales y la
tarjeta de control de monto girado a los cuales corresponde los 2 cheques
aparentemente extraviados, se obtuvo la siguiente información:
o Expediente 02-700086-349-PA relacionado con el cheque N°
10024068-2 por la suma de ¢40.000,00 emitido el 4 de febrero de 2009
En este expediente figuran como partes Esther Bejarano Montero,
contra Rodrigo Masís Calvo y, corresponde a una Pensión Alimentaria.
Cabe manifestar que en este caso, esta Auditoría localizó la Tarjeta de
Control de Monto Girado y la copia del cheque precitado, en los cuales no
se encontró estampado la rúbrica haciendo constar el recibido conforme,
mientras que los otros cheques que anteriormente habían sido girados y
entregados a esa beneficiaria y que estaban registrados en esa tarjeta de
control, tenían la firma de recibido conforme tanto en ella como en la
copia de los respectivos cheques.
Los procedimientos de control antes citados se encuentran
establecidos en los incisos 8 y 13 de la Circular N° 163-2005 del 8 de
noviembre de 2005, emitida por el Consejo Superior y dirigida a todos los
despachos judiciales del país, la que señala con respecto a
recomendaciones para el debido control interno en las cuentas corrientes
judiciales, en ese mismo orden, lo siguiente:
“8. La firma de recibido debe quedar constando en tinta en la
1
Sobre el particular, esta Auditoría realizó una evaluación de la administración y control de los
recursos económicos de terceras personas manejados en la cuenta corriente a cargo del Juzgado de
Pensiones Alimentarias y Violencia Doméstica de La Unión, cuyos resultados se comunican al Consejo
Superior en el informe N° 971-206-AEEC-2009 del 8 de octubre del 2009.
142
copia del cheque que se deja en poder del Despacho, al igual que el
número de cédula de identidad o pasaporte. Esto resulta necesario para
efectos de futuros reclamos y la correspondiente demostración del retiro”
(el resaltado es nuestro).
“13. completar todas las casillas que la “tarjeta de control del
monto girado” solicita, para determinar entre otras cosas, el nombre del
servidor que entregó determinado cheque, periodo de pago, autorizado
para retirar los cheques, con el fin de establecer responsables en la
entrega y retiro de cada título valor o bien para que en caso de duda se
facilite la localización de documentos relacionados con el expediente.”
Asimismo, en relación con el cheque precitado, es importante
indicar que en correo recibido el 25 de agosto del 2009 de la Contraloría
de Servicios de Cartago, dirigido al Juzgado de Pensiones Alimentarias y
de Violencia Doméstica de La Unión, se adjunta información de la Queja
N° 09-069-CA, presentada ante esa dependencia el 9 de marzo del 2009
por la señora Bejarano Montero, en relación con el cheque que
aparentemente fue sustraído en el Juzgado, el que se indica entre otros
aspectos que el:
“20 de marzo de 2009, la licenciada Cristia Carballo Solano, Jueza
Coordinadora del Juzgado de Pensiones de la Unión, manifestó
telefónicamente al licenciado Carlos Romero Rivera, Contralor Regional
de ese entonces que a la fecha se están realizando los trámites por parte
de la Dirección Ejecutiva, la Administración Regional de Cartago y otras
instancias competentes con el fin de girar a la usuaria el monto
correspondiente.”
o Expediente 03-700364-349-PA al cual está relacionado el cheque N°
10024032-8 por la suma de ¢153.788,00 emitido el 2 de febrero del
2009
En este expediente figuran como partes Alexandra Guillén Solano
contra Martín Eduardo Zúñiga Jara y corresponde a un asunto de
pensiones alimentarias. Cabe indicar que en la revisión efectuada se
imposibilitó la verificación del contenido de la Tarjeta de Control de
Monto Girado vigente y la copia del cheque en cuestión por cuanto, según
lo indicado por Javier Obando Masís, Auxiliar Judicial de ese Juzgado, no
se localizó en el Despacho.
143
En vista de lo anterior, se procedió a revisar las copias de otros
cheques emitidos por esta causa en los años 2008 y 2009 a fin de
corroborar la existencia del recibido conforme y el número de cédula en
éstos, identificándose que todos los que se giraron del mes de enero del
2008 al mes de diciembre del 2009 cumplen con ese procedimiento.
Cabe indicar, que durante la visita de esta Auditoria en el Juzgado
de cita, se presentó la señora Guillén Solano en el Juzgado esa
dependencia, solicitando se le resolviera la situación del cheque
extraviado, pero en ese momento se le indicó a la beneficiaria que se
encontraba una investigación en proceso en relación con ese cheque,
informándole a ésta que el investigador del OIJ que tenia a cargo esa
investigación requería entrevistarla.
Asimismo, de conformidad con la información contenida en el
correo recibido el 18 de agosto último, suscrito por el Lic. Alfredo Jones
León, Director Ejecutivo en el cual se adjunta información de la Queja
N° 09-270-CA, presentada el 17 de agosto del 2009 por la señora Guillen
Solano ante la Contraloría de Servicios de Cartago, queda en manifiesto
que a la fecha indicada no se había subsanado la situación a esta usuaria,
por cuanto se lee que ella manifestó ante esa Contraloría lo siguiente:
“hasta la fecha el despacho no le ha entregado el cheque
correspondiente al depósito de la pensión alimentaria de enero 2009
porque, según le informaron, el cheque fue robado del despacho, no
obstante, en esa oportunidad le solicitaron que llegara el mes siguiente
porque iban a interponer la denuncia y al mismo tiempo harían las
diligencias del caso para reponerle el dinero, sin embargo, mes tras mes
le han dicho lo mismo, situación que ya la tiene sumamente molesta
porque han transcurrido 8 meses sin resolverle el problema, el cual no le
compete.
Por otra parte sigue manifestando la usuaria que el investigador del
OIJ quien la entrevistó recientemente le indicó que la devolución del
dinero no tiene nada que ver con la investigación que sigue esa oficina.”
(el resaltado es nuestro)
Asimismo, en ese correo electrónico se manifiesta lo indicado por la
Licda. Cristia Carballo Solano, Jueza Coordinadora del Juzgado en
mención, en relación con la queja precitada, a saber:
144
“Con respecto al caso que nos compete, le informo que si bien es
cierto la investigación hecha por el OIJ no tiene nada que ver con lo de
la entrega del cheque a la señora Guillen Solano, si es necesario que
finalice la investigación a nivel administrativo la cual todavía está en
trámite, en estos momentos el despacho no es capaz de darle una
respuesta fidedigna a la usuaria debido a este motivo, además, lo de la
entrega o devolución del dinero se hará a través de la administración de
los Tribunales de Cartago, oficina en la cual si podrá recibir una mejor
información acerca de este tema por medio de la licenciada Pilar
Obando Masís.”
De lo citado anteriormente, esta Auditoría considera importante
rescatar la actuación que ha tenido la Administración Regional de Cartago
y la Dirección Ejecutiva, como entes encargados –en conjunto con la
Jueza Coordinadora de esa dependencia- de la toma de decisiones
administrativas en relación con el cumplimiento de las responsabilidades
que tienen con los usuarios y usuarias de cualquier servicio del Poder
Judicial –y en el caso específico acerca del cumplimiento del pago de la
pensión alimentaria a las dos beneficiarias cuyos cheques aparentemente
se habían extraviado- puesto que las acciones emanadas por esas
dependencias tienen repercusión en el cumplimiento cabal de las
funciones administrativas inmersas dentro de los procesos judiciales; por
esa razón se considera necesario hacer una síntesis de las actuaciones más
relevantes de esas dependencias en la solución del caso que nos ocupa, a
saber:
a. En correo electrónico del 19 de marzo del 2009 suscrito por la Licda
Pilar Obando Masís, Administradora Regional de Cartago le informa a
Lic. Alfredo Jones León lo siguiente:
“[…] en el Juzgado de Pensiones y Violencia Doméstica de la Unión
Cartago, se perdieron dos cheques, la licenciada coordinadora procedió
a informarlo al OIJ del lugar […] y a la Auditoría Judicial, por cuanto
según información del BCR, los mismos ya fueron cambiados, por
personas diferentes a las beneficiarias, quienes indican que ellas no han
recibido el dinero.
Ahora preocupa a la jueza titular, cómo les entrega el dinero a las
usuarias que indican necesitarlo para la manutención de sus familias, si
las boletas judiciales que tenían sus recursos ya fueron giradas.
145
En estos casos no se girará dinero hasta que finalice la
investigación o existe algún mecanismo para reintegrar a estas familias
su dinero?” (El subrayado es nuestro)
b. Ante los hechos manifestados por la Administradora Regional de
Cartago, el Lic. Jones León respondió a esa servidora judicial, con copia a
esta Auditoria lo siguiente:
“La Auditoria debe rendir un informe y en esa oportunidad se
dispondrá el pago a los afectados” (el subrayo es nuestro) (El resaltado
no es del original)
Debido a lo señalado por el Lic. Jones León en el correo antes
citado, el Lic. Hugo Esteban Ramos Gutiérrez, Auditor Judicial le aclara a
éste mediante correo del 19 de marzo del 2009 lo siguiente:
“Efectivamente, esta Auditoría realizará un estudio al respecto. No
obstante, de antemano hago la aclaración que por tratarse al parecer de
un delito, el informe que se elaborará al efecto no recomendará si se
deberá pagar o no el monto de los cheques que al parecer se hicieron
efectivos de manera irregular, ya que el personal de este Despacho no es
experto en grafoscopía, por lo cual esa labor la desarrollará en su
oportunidad el OIJ. Nuestro estudio se dirigirá a evaluar el sistema de
control interno existente en el juzgado de cita, con respecto a la
administración de la cuenta corriente a su cargo. Además, se valorará si
existen indicios de que los cheques referidos o más, se han emitido y
cambiado de manera irregular, empero el tomar la decisión de pagar o
no a las personas afectadas las sumas presuntamente sustraídas, es algo
que corresponderá definir a la Administración.” (El subrayado es
nuestro)
Como respuesta a lo manifestado por el Auditor Judicial, el Lic.
Jones León en la misma fecha del correo citado anteriormente, le indica
lo siguiente “recuerdo otros casos similares en donde ustedes le dicen al
Consejo que como está comprobado que los cheques fueron falsificados y
con ellos se giraron depósitos, entonces se le pague a los afectados
contra la cuenta de indemnizaciones, sin perjuicio de lo que se llegue a
determinar en vía judicial o disciplinaria.”
c. En vista de la argumentación dada por el Director Ejecutivo al
Auditor Judicial, éste último manifestó mediante correo electrónico del 20
146
de marzo del 2009 lo siguiente:
“Efectivamente, en el pasado se han presentados al parecer
situaciones similares que han sido analizadas por esta Auditoría y
cuando se ha detectado que la comisión de un posible delito, en el que se
ha falsificado por ejemplo la firma del juez que autoriza, se ha
recomendado que por medio de la partida de indemnizaciones se cubra
ese dinero e incluso el propio Consejo Superior ha dispuesto que
tratándose de pensiones alimentarias la Institución pague a las afectadas
lo que corresponda. No obstante, luego de analizar la situación que nos
ocupa, estimo que por no ser peritos en la materia, Auditoría no está
revestido formalmente para determinar si un documento o cheque fue o
no falsificado, ya que esa labor le corresponde al OIJ por medio de un
estudio grafoscópico, por lo cual Auditoría sin conocer los resultados al
respecto, aunque tengamos sospechas de que se cometió un delito, no
podríamos recomendar que se pague a los afectados. No obstante, estimo
que la Administración, dadas sus competencias, si podría tomar una
decisión al respecto, tomando por supuesto las medidas preventivas que
correspondan.” (El subrayado es nuestro).
En respuesta a las últimas manifestaciones dadas por el Auditor
Judicial, en esa misma fecha responde el Lic. Jones León tal como se cita
textualmente:
“No tengo problema en ordenar el pago, pero entonces por favor
me puede enviar un oficio en que me explique que se ha detectado esa
anomalía, con los datos que correspondan y que ustedes continúan con el
desarrollo del informe.” (El resaltado no es del original)
Por último, el Lic. Ramos Gutiérrez manifiesta al Lic. Jones León el
mismo 20 de marzo del 2009 que “en este momento está iniciando el
estudio, en su oportunidad se remitirá el resultado de dicho trabajo al
Consejo Superior para lo que corresponda.” (El subrayado es nuestro); a
dicha respuesta indica el Director Ejecutivo que van “a esperar a
finalizar la otra semana a que ustedes tengan más elementos.”
d. Por otra parte el 18 de agosto de 2009, la Contraloría de Servicios
de Cartago comunica a la Administradora Regional de Cartago lo
relacionado con la segunda queja presentada ante esa oficina (N° 09-069CA y N° 09-270-CA), como bien se indicó anteriormente, donde
evidencia que a esa fecha aún no se había brindado ninguna solución a las
147
usuarias de los cheques extraviados en el Juzgado y que fueron
cambiados en el Banco de Costa Rica aparentemente por personas ajenas
a esas beneficiarias.
Producto de lo anterior, la MBA Pilar Obando Masís, le traslada al
Director Ejecutivo, la queja de comentario indicándole que tienen que ver
con los “cheques del Juzgado de Pensiones de La Unión que se robaron y
fueron cambiados. Una de las beneficiarias reclama el dinero, el cual
debió entregárselo desde enero 2009. […]” . Asimismo, le informa que
“hoy conversé con el fiscal que lleva la investigación y me indicó que el
informe final estará listo en cualquier momento.
Me preocupa que a la señora no se le pague y que en determinado
momento ponga un recurso de amparo, por lo que le solicito su ayuda
para que a nivel superior se determine si se debe pagar por medio de una
indemnización o bien si es necesario seguir esperando hasta que se tenga
conocimiento del informe policial.” (El subrayado es nuestro)
En vista de lo manifestado por la citada Administradora Regional,
en esa misma fecha el Lic. Jones León traslada al Auditor Judicial correo
electrónico donde consulta sobre el estado del informe que la Auditoría
estaba realizando sobre la sustracción de esos cheques, situación que
evidencia que a esa fecha ni la Jueza Coordinadora del Juzgado de
Pensiones Alimentarias de La Unión, ni la Administración Regional de
Cartago y la Dirección Ejecutiva habían tomado las decisiones requeridas
para proveer a esas beneficiarias de los dineros correspondientes a la
pensión alimentaria que se había girado con los cheques que se
extraviaron y fueron cambiados por personas distintas a ellas.
e. Debido a la consulta girada por el Director Ejecutivo, mediante
correo electrónico del 19 de agosto de 2009, el Auditor Judicial le
manifiesta que “[…] hago la aclaración que al respecto esta Auditoría
realizó un estudio en general de la administración de los recursos a
cargo del Juzgado de referencia, pero en lo concerniente a los dos
cheques aparentemente sustraídos del despacho, no se profundizó en
razón que el OIJ en ese momento se encontraba realizando una
investigación al respecto, por lo cual en nuestro informe no se aportan
elementos para que la Administración tome la decisión si paga o no el
dinero referido a las personas afectadas. Estimo que esa información se
la puede suministrar el OIJ, quien en virtud del trabajo realizado al
efecto, es posible que disponga de información que le podría ser de útil
148
para resolver lo que corresponda.” (El resaltado no es del original)
f.
Mediante oficio N° 359-AR-2009 del 21 de agosto de 2009 suscrito
por la Administradora Regional de Cartago, le manifiesta al Lic. Jones
León, entre otros aspectos lo siguiente:
“[...] El día de hoy, vía fax la Fiscalía de La Unión remitió copia del
informe policial 494-F-09-CI, en el que se describen las diligencias
realizadas en relación con la causa 09-000176-071-PE, en perjuicio de
La Administración de Justicia, seguida contra Laura Patricia Castillo
Castillo, Carlos Fajardo Reyes y Wilhem García Montes, por el delito de
hurto y estafa, hechos ocurridos en el Juzgado de Pensiones Alimentarias
de Tres Ríos y en Banco de Costa Rica de Oficinas Centrales.
Todo lo anterior, se envía con el fin de que se cuente con los
elementos necesarios para que se autorice a pagar, con recursos del
Poder Judicial, el dinero que pertenece a las dos actoras afectadas con el
robo: Alexandra Guillén Solano por un monto de ¢153.788.00 y Esther
Bejarano Montero por ¢40.000.00”
De todo lo anterior se colige que pese a que los dos cheques
extraviados corresponden al mes de febrero del 2009, los cuales
cancelaban boletas de los meses de diciembre del 2008 y enero del 2009,
y que ambos corresponden a asuntos de pensiones alimentarias, y
tomando en consideración que la Licda. Cristia Carballo Solano, Jueza
Coordinadora del despacho donde se extraviaron esos cheques, interpuso
una denuncia el 10 de marzo del 2009 en el OIJ de La Unión, sobre ese
extravío y las posteriores quejas recibidas en la Contraloría de Servicios
de Cartago con fechas 9 de marzo y 17 de agosto ambas del 20091, no se
resolvió con la prontitud requerida el giro de los dineros correspondientes
por parte de la Administración Regional ni la Dirección Ejecutiva ni la
toma de decisión alguna sobre este asunto, de tal forma que se les
brindara una solución oportuna a las usuarias afectadas.
Sobre la situación expuesta en este aparte, es importante mencionar
que la Ley General de Control Interno indica en el Capítulo III, artículo
12 como deberes del jerarca y de los titulares subordinados en el sistema
de control interno., entre otros, los siguientes:
1
Denuncia N° 09-069-CA y N° 09-270-CA presentadas en la Contraloría de Servicios del Circuito
Judicial de Cartago
149
a) Velar por el adecuado desarrollo de la actividad del ente o del
órgano a su cargo.
b) Tomar de inmediato las medidas correctivas, ante cualquier
evidencia de desviaciones o irregularidades.” El resaltado es nuestro.)
Por lo tanto, en el caso particular, la gestión enviada por el Director
Ejecutivo a la Auditoría sobre las acciones a tomar en cuanto a atender la
solicitud de parte de las dos beneficiarias de los cheques extraviados, es
una labor de carácter administrativo, por lo que ambas oficinas
administrativas en coordinación con la jefatura del Juzgado de Pensiones
Alimentarias de La Unión debieron haber tomado las decisiones
requeridas, para atender los requerimientos de las usuarias beneficiarias
de los cheques extraviados, tomando las previsiones necesarias respecto
del riesgo inherente en el pago de esas sumas y que de acuerdo con la
investigación policial que se había iniciado con la denuncia interpuesta,
se determinara posteriormente que éstas habían cambiado esos cheques y
con ello se estuviera realizando un doble pago, ante lo cual las oficinas
antes mencionadas procederían a recuperar mediante los mecanismos
existentes dichas sumas y con dicha decisión no se hubiera atrasado
injustificadamente la entrega de los dineros correspondientes a esas
mesadas de pensiones alimentarias en ambas usuarias.
Vale manifestar que en relación con la actuación de la Auditoría en
labores administrativas, el artículo 34, inciso a) de la Ley supracitada
establece que “El auditor interno, el subauditor interno y los demás
funcionarios de la auditoría interna, tendrán las siguientes
prohibiciones:
 Realizar funciones y actuaciones de administración activa, salvo las
necesarias para cumplir su competencia. “
Asimismo, la Contraloría General de la República en oficio N° DICR -218 del 2 de junio del 2003, que expone en referencia a ese artículo
lo siguiente:
“[…] El artículo pretende preservar la objetividad e independencia
funcional y de criterio de la auditoría interna previstas en los artículos
21 y 25 de esa misma Ley, en el cual se establece el concepto funcional
de auditoría interna:
150
“La auditoría interna es la actividad independiente, objetiva y
asesora, que proporciona seguridad al ente u órgano […]”
“Los funcionarios de la auditoría interna ejercerán sus atribuciones
con total independencia funcional y de criterio respecto del jerarca y de
los demás órganos de la administración activa.”
Características de independencia que deben prevalecer en toda
actuación de la Auditoría Interna sobre todo considerando que su
función es esencialmente posterior a la acción administrativa, esto
implica sencillamente que no debe involucrarse en ningún trámite o
proceso administrativo mientras esto ocurre y llega a su final, punto a
partir del cual corresponde su fiscalización.[…]”
Así también en oficio N° DI-CR-156 del 26 de marzo del 2004 del
mismo Órgano Contralor, se indica respecto de la participación de la
Auditoría Interna en funciones de Administración Activa lo siguiente:
[…]
“La actividad de auditoría interna se visualiza como un proceso de
asesoría al máximo jerarca, cuyo carácter independiente y objetivo le
proporciona a la institución, a la Contraloría General y a la ciudadanía
costarricense, una seguridad razonable de que los fondos públicos
confiados a la administración son controlados adecuadamente, en aras
del cumplimiento de los objetivos institucionales y con apego al marco
jurídico correspondiente./ Este carácter objetivo e independiente de
dicha actividad se logra si los funcionarios de la Unidad de Auditoría
Interna se abstienen de participar en procesos, operaciones, actividades,
labores y decisiones que corresponden a la administración, abstención
que les permite expresar sus opiniones en forma objetiva y con la energía
que demanden las situaciones encontradas en el ejercicio de sus
competencias. / Caso contrario formar “parte involucrada” supone
comprometer su independencia y objetividad respecto de los resultados
de una posterior revisión de dichas acciones, como en el caso por
ejemplo, de la denuncia de irregularidades que eventualmente atenten
contra el sistema de control interno o el marco jurídico institucional y,
por ende, contra la protección de los recursos públicos correspondientes.
/Adicionalmente, debe tenerse en cuenta que la participación en
actividades de naturaleza administrativa, distrae recursos de la Auditoría
151
Interna de la realización de las funciones propias de su competencia.” (el
resaltado no es del original)
Complementariamente a la responsabilidad de la Administración
Activa en la toma de decisiones para atender las labores sustantivas de la
Administración de Justicia, es importante mencionar que dentro del Plan
Estratégico Institucional para los años 2007-2011 se establece el tema
estratégico N° 12 denominado “Necesidad de un avance sustantivo en
el mejoramiento de la calidad del servicio”, en el cual se indica como
un objetivo:
 “Aumentar la calidad de los servicios que presta a los/as
usuarios/as y mejorar la atención y trato a los mismos, especialmente
a los sectores tradicionalmente más vulnerables y discriminados, tales
como mujeres, infantes y adolescentes, etnias minoritarias y personas
con necesidades especiales.” (el resaltado es nuestro)
Sin embargo, de acuerdo con la situación descrita sobre la atención
de este caso para las dos beneficiarias de los cheques extraviados no se
cumplió a cabalidad ese objetivo, dado que transcurrieron más de 8 meses
desde que ingresaron esos depósitos y casi 7 meses desde que se interpuso
la respectiva denuncia del extravío de los cheques ante la oficina policial
de la zona y se informa a la Administración Regional de Cartago y ésta a
la Dirección Ejecutiva, sin que se tomara una decisión para atender a las
usuarias afectadas, según se desprende de todo lo informado en párrafos
anteriores, según los correos electrónicos de las oficinas administrativas y
la Contraloría de Servicios de Cartago.
Vale indicar que mediante oficios N° 7334-DE-2009 y N° 7574-DE2009 ambos del 28 de setiembre del 2009, el Lic. Alfredo Jones León,
Director Ejecutivo, le solicita al Lic. Juan Carlos Córdoba Meléndez, Jefe
del Departamento Financiero Contable que proceda a cancelar a las
beneficiarias de los cheques sustraídos, los dineros que le correspondían,
en razón de que según el análisis legal efectuado por la Licda. Ana
Patricia Álvarez Mondragón, Jefa de la Sección de Asesoría Legal en su
oficio N° 1517-DE-/AL-2009 del 23 de setiembre del año en curso, indica
que debe procederse con el pago, según lo indicado en forma textual por
la citada servidora judicial debido a que “al tenerse por acreditado que
las interesadas son acreedoras alimentarias, y que los cheques
correspondientes por este concepto, emitidos el mes de febrero, fueron
sustraídos del despacho, por lo que aún no han recibido el dinero en
152
cuestión, y siendo que no se justifica que por cuestiones ajenas a las
acreedoras, se imposibilite el pago de los montos de los cheques
sustraídos”; lo anterior permite acotar que transcurrieron 7 meses para
atender la solicitud de devolución de esos dineros por parte de la
Administración, siendo que correspondía atender la solicitud de ambas
usuarias con base en lo que indica la jefa de la Asesoría Legal de la
Dirección Ejecutiva.
De esta manera, con el presente informe esta Auditoria da por
concluida la investigación relacionada con el extravío de los dos cheques
en el Juzgado antes mencionado, a lo cual se dará el seguimiento
respectivo, por cuanto ya existe una investigación que inició con la
denuncia de la Jueza Coordinadora de esa dependencia judicial ante la
Subdelegación Regional del Organismo de Investigación Judicial de esa
localidad y en la que participó también la Sección de Fraudes del Primer
Circuito Judicial de San José, cuyos resultados están contenidos en el
expediente N° 09-000176-071-PE así como en el informe N° 494-F-09-CI
emitido por la segunda de las oficinas policiales antes citadas.
Adicionalmente, es necesario acotar que el Tribunal de la
Inspección Judicial tiene conocimiento de la situación precitada, y al igual
que el Despacho a mi cargo, dicha dependencia se encontraba a la espera
del informe que emitiría la Subdelegación Regional del Organismo de
Investigación Judicial La Unión y la Sección de Fraudes de San José para
continuar con la investigación interna para efectos disciplinarios.
Por lo tanto, al ser de conocimiento del Organismo de Investigación
Judicial al igual que del Tribunal de la Inspección Judicial, ambas
dependencia procederán en el ejercicio de sus potestades a determinar, si
fuera factible con base en la prueba existente, las responsabilidades
disciplinarias, civiles y penales que pudieran existir en la situación
analizada, así como darle la tramitación ante quien corresponda; por dicha
razón, la participación de esta Auditoría está contemplada en el informe
de evaluación de la administración y control de los recursos en esa
dependencia, donde se detectaron las debilidades de control interno en el
manejo de los recursos económicos a través de la cuenta corriente
asignada a ese Juzgado, así como el presente informe, en el que se
exponen situaciones adicionales y específicas relacionadas con el extravío
de esos cheques; cuyos documentos contienen las conclusiones y
recomendaciones necesarias de implementar, con el propósito de
minimizar los riesgos que se vuelvan a presentar este tipo de casos, los
153
cuales pueden influir en la calidad del servicio a los usuarias y usuarias
afectados en otras irregularidades que se presente en la Institución.
3.
CONCLUSIONES
Tomando en consideración lo manifestado anteriormente, esta
Auditoria llega a las siguientes conclusiones:
- La Administración no tomó ninguna medida correctiva que subsanara
diligente y oportunamente, lo acontecido con las dos usuarias del Juzgado
de Pensiones y Violencia Doméstica de La Unión que eran beneficiaras
de los dineros girados en los 2 cheques sustraídos, dado que
transcurrieron aproximadamente casi 7 meses desde que el Juzgado
detectó esa situación e informó el extravío a la Administración Regional
de Cartago y presentó la respectiva denuncia policial, para que la
Dirección Ejecutiva ordenara el respectivo pago con el propósito de pagar
las sumas a esas usuarias.
- Está pendiente a la fecha de este informe la cancelación por parte del
Departamento Financiero Contable de ¢40.000,00 y ¢153.788,00,
correspondientes a los 2 cheques girados con depósitos de diciembre del
2008, así como de enero y febrero del 2009 correspondientes a 2
expedientes de Pensión Alimentaria, que se tramitan en el Juzgado de
cita.
- La falta de toma de decisiones por parte de la Administración Activa en
este tipo de casos, puede aumentar el riesgo a la Institución de enfrentar
una demanda por retención indebida de esos dineros, incluyendo el pago
de intereses u otros rubros, la presentación de un Recurso de Amparo,
quejas ante la Defensoría de los Habitantes, que se afecte la imagen del
Poder Judicial al ser expuesto a la prensa.
- De las manifestaciones realizadas por los servidores del Juzgado, se
determina que la custodia y seguridad realizada en el Juzgado de
Pensiones Alimentarias y Violencia Doméstica de La Unión sobre los
cheques emitidos y pendientes de entrega a los beneficiarios no es la más
adecuada, aunado a que el sistema utilizado para la entrega de éstos donde se da participación de todo el personal en la ejecución de esa labor
que lleva consigo una gran responsabilidad- no es el óptimo, siendo esa
debilidades estudiadas y analizadas por esta Auditoría en la evaluación
sobre la administración y control de recursos económicos en esa
154
dependencia, para lo cual se emitieron las recomendaciones necesarias en
el informe N° 971-206-AEEC-2009 del 8 de octubre del 2009.
4.
SUGERENCIAS
De conformidad con los resultados y conclusiones del presente
estudio, esta Auditoria se permite externar las siguientes sugerencias, las
cuales pretenden fortalecer los procedimientos que debe aplicar la
Institución cuando se identifica alguna irregularidad en la administración
de los dineros de terceros a través de las cuentas corrientes Judiciales,
Sistema Automatizado de Depósitos y Pagos Judiciales (SDJ), e inclusive
aplicable a garantías rendidas dentro de un proceso mediante títulos
valores:
Consejo Superior
- Girar instrucciones al Departamento Financiero Contable, para que
ejecute a la mayor brevedad posible y con los mecanismos y controles
existentes, el pago de las sumas relacionadas con los 2 cheques de
pensiones alimentarias de las señoras Esther Bejarano Montero y
Alexandra Guillén que fueron sustraídos y cambiados aparentemente por
personas a quienes no les correspondía esos dineros.
- Girar instrucciones a la Dirección Ejecutiva para que en la eventualidad
de que en el futuro se presenten irregularidades o aparentes
irregularidades en el manejo de los recursos económicos de terceros, se
gestione lo que corresponda para solventar diligente y oportunamente a
los y las usuarias (os) afectadas, sin omitir las prevenciones del caso
como son las garantías, todo como parte de la calidad del servicio que
debe brindar la Institución, el compromiso social y del cumplimiento del
Plan Estratégico Institucional.
- Girar instrucciones a las Administraciones Regionales para que en la
eventualidad de que se presenten aparentes irregularidades con los
recursos económicos de terceros, investiguen con la celeridad del caso, lo
acontecido en el Despacho involucrado y procedan a comunicarle
inmediatamente a la Dirección Ejecutiva, para que ésta última
dependencia continúe con el procedimiento, para no afectar la calidad del
servicio que brinda la Institución a la ciudadanía.”
-0-
155
Manifiesta el licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, que en este
caso particular, conforme consta en el intercambio de correos entre el señor
Auditor, la Administradora de Cartago y él, se conjugaron varias circunstancias
para que no se diera el giro de la indemnización conforme corresponde, no
obstante, que han tomado nota para que a futuro de presentarse una situación como
la de comentario, el reconocimiento de las sumas desfalcadas a sus verdaderos
propietarios se realice a la brevedad. Agrega que a la fecha ya se giraron los
recursos a las cuentas del Juzgado respectivo.
Se acordó: 1) Tomar nota de las manifestaciones del señor Director
Ejecutivo. 2) Tener por presentado el informe de advertencia remitido por la
Auditoría Judicial sobre la aparente irregularidad acontecida en el Juzgado de
Pensiones Alimentarias y contra la Violencia Doméstica de La Unión y acoger sus
recomendaciones, en consecuencia: 2.1) El Departamento Financiero Contable
ejecutará a la mayor brevedad y con los mecanismos y controles existentes, el pago
de las sumas relacionadas con los 2 cheques de pensiones alimentarias de las
señoras Esther Bejarano Montero y Alexandra Guillén que fueron sustraídos y
cambiados aparentemente por personas a quienes no les correspondía esos dineros.
2. 2) La Dirección Ejecutiva girará las instrucciones pertinentes para que en la
eventualidad de que en el futuro se presenten irregularidades o aparentes anomalías
156
en el manejo de los recursos económicos de terceros, se gestione lo que
corresponda para solventar diligente y oportunamente a los y las usuarias
afectadas, sin omitir las prevenciones del caso como son las garantías, todo como
parte de la calidad del servicio que se debe brindar, el compromiso social y del
cumplimiento del Plan Estratégico Institucional. 2.3) Las Administraciones
Regionales del país deberán investigar con celeridad en el caso de que se presenten
aparentes irregularidades con los recursos económicos de terceros y procedan a
comunicar inmediatamente a la Dirección Ejecutiva, para que ésta última
dependencia continúe con el procedimiento, para no afectar la calidad del servicio
que se brinda a la ciudadanía. 2.4) El Juzgado de Pensiones Alimentarias y contra
la Violencia Doméstica de La Unión deberá modificar la asignación de funciones
para que sea solo un servidor el encargado exclusivamente de las labores de
tesorería y pueda hacerse responsable de lo acontecido con esos medios de pago
hasta que sean entregados a quienes corresponde o a las personas autorizadas por
éstos.
ARTÍCULO XLII
En sesión N° 84-09 celebrada el 8 de setiembre de este año, artículo LXI, se
dispuso comunicar a la máster Rethelny Figueroa de Jain, Coordinadora Técnica
del Instituto Centroamericano de Administración Pública del ICAP, que el Poder
157
Judicial estaba en disposición de prestar los salones ubicados en el tercer piso del
Edificio de la Corte -Suprema de Justicia, así como 20 microcomputadores para la
realización
de
la
actividad
denominada
"Encuentro
sobre
Gobierno
Electrónico/Móvil en América Latina y el Caribe: Construyendo Capacidades en la
Gestión del Conocimiento a través de la Colaboración". Además se le hizo saber
que a futuro podría coordinar lo correspondiente con el licenciado Alfredo Jones
León, Director Ejecutivo.
En relación al acuerdo anterior, mediante nota de 22 de octubre último, la
máster Rethelny Figueroa de Jain, Coordinadora Técnica del Instituto
Centroamericano de Administración Pública del ICAP, indicó:
“Tengo el agrado de dirigirme a usted, en ocasión de referirme a su
correo electrónico de fecha 25 de setiembre del año en curso, mediante la
cual nos remite el acuerdo tomado por el Consejo Superior del Poder
Judicial, en la sesión No. 84-09, celebrada el 8 de setiembre/2009, el que
me comunica que el Poder Judicial está en disposición de prestar los
salones ubicados en el tercer piso de la Corte Suprema de Justicia, así
como veinte microcomputadores para la realización del “Encuentro
sobre Gobierno Electrónico/Móvil en América Latina y el Caribe:
Construyendo Capacidades en la Gestión del Conocimiento mediante
la Colaboración”, que se llevará a cabo en San José, Costa Rica, del 17
al 20 de noviembre/2009, manifestándome a la vez, continuar
coordinando lo que corresponda con el Lic. Alfredo Jones León, Director
Ejecutivo del Poder Judicial.
Sobre el particular, pláceme agradecerle tan gentil disposición en
términos del espacio físico y el equipo para apoyar la realización del
Encuentro aludido, sin embargo, debido a razones logísticas de transporte
y alimentación de los participantes en esta actividad, nos hemos visto
obligados a declinar tal ofrecimiento, decidiendo los organizadores
158
desarrollar todo el evento en el Hotel Bougainvillea.
Aprovecho la ocasión, para manifestarle nuestro agradecimiento
por intermedio suyo tanto al señor Magistrado Luis Paulino Mora,
Presidente de la Corte Suprema de Justicia como al Lic. Jones León, por
tan diligente atención a nuestro auscultamiento.”
-0Se acordó: Tomar nota de la comunicación anterior y hacerla del
conocimiento del Despacho de la Presidencia y de la Dirección Ejecutiva. Se
declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XLIII
En sesión N° 80-09 celebrada el 25 de agosto de este año, artículo XLVIII,
entre otras consideraciones, se concedió permiso con goce de salario y sustitución
a dos servidores o servidoras, para que participaran en el curso denominado
“Seminario sobre Garantías legales y Constitucionales de los Derechos
Fundamentales” organizado por la Agencia Española de Cooperación Internacional
AECI.
Con relación a lo anterior, mediante nota de 21 de octubre último, la
licenciada Sandra María Quesada Vargas, Jueza 4 del Tribunal Contencioso
Administrativo del Segundo Circuito Judicial de San José, informó lo siguiente:
“...sobre la participación de la suscrita en el seminario Garantías
Constitucionales y Legales de los Derechos Fundamentales, organizado
por la Abogacía General del Estado de España y el Ministerio de Asuntos
Exteriores y de Cooperación de dicho país, con el apoyo de la Agencia
Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo.
159
La actividad se realizó los días 14, 15 y 16 de octubre del año en
curso, en el Centro de Formación de la Cooperación Española en su sede
ubicada en la ciudad de Antigua, Guatemala; con un horario que abarcaba
de las 08:30 a.m. a las 17:45 p.m., excepto el día viernes que la actividad
finalizó con un poco de antelación, según lo consignado en el cronograma
que acompaño.
El programa desarrollado constó de diversas ponencias planteadas
por los capacitadores españoles desde la perspectiva del derecho
internacional de los derechos humanos, del derecho constitucional
español y contencioso-administrativo.
A su vez, se brindó un espacio para que los representantes de cada
país plantearan las ponencias referentes a las experiencias propias de cada
sistema jurídico nacional -con las particularidades respectivas-, enfocadas
desde el punto de vista legal y constitucional, exposición que en el caso
de Costa Rica fue llevada a cabo por la suscrita, con el apoyo de otra
participante costarricense que asistió a la capacitación.
Al cierre de la actividad se nos entregó el certificado
correspondiente. Adjunto remito el programa de la actividad y el listado
de participantes efectivos a la misma.
No omito indicar que tanto el hospedaje en el hotel "Porta Antigua
Hotel" como la alimentación, corrieron a cargo de la Cooperación
Española.
Manifiesto a los honorables señores miembros de ambos Consejos
(tanto del Consejo Superior del Poder Judicial como del Consejo de
Personal), mi profundo agradecimiento por la oportunidad que me
brindaron para asistir a dicha actividad.”
-0Se acordó: Tomar nota del informe rendido por la licenciada Quesada
Vargas. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XLIV
Informa la licenciada Silvia Navarro Romanini, Secretaria General de la
160
Corte, que a las 13:50 horas del 23 de octubre último, se recibió cédula de
notificación de la resolución dictada por la Sala Constitucional Nº 2009-011022,
en que se declaro parcialmente con lugar el recurso de amparo interpuesto por el
señor Gerardo Gómez Gutiérrez, contra los Tribunales de Justicia y la Sucursal del
Banco Nacional de Costa Rica de Ciudad Cortes, que en lo conducente dice:
“[…]
Por tanto:
Se declara parcialmente con lugar el recurso, únicamente contra el
Banco Nacional de Costa Rica y, en consecuencia, se ordena al Gerente
de la Agencia del Banco Nacional de Costa Rica en Ciudad Cortés, Félix
Albán Gómez Gutiérrez, o a quien ejerza su cargo, que disponga las
medidas necesarias para que dentro del término de seis meses, contado a
partir de la notificación de esta sentencia, esa Agencia cuente con rampa
de acceso para discapacitados o bien, se traslade a otro lugar que las tenga
o no las requiera. Lo anterior, bajo el apercibimiento de que la
desobediencia a las órdenes de esta Sala se encuentra sancionado
penalmente (artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional). Se
condena al Banco Nacional de Costa Rica al pago de las costas, daños y
perjuicios ocasionados por los hechos que han dado lugar a esta
declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo
contencioso administrativo. Notifíquese personalmente al Gerente de la
Agencia del Banco Nacional de Costa Rica en Ciudad Cortés, Félix
Albán Gómez Gutiérrez, o a quien ejerza su cargo.
-0Se acordó: 1.) Tener por hechas las manifestaciones de la Secretaria
General. 2.) Tomar nota de la resolución de la Sala Constitucional. Se declara
acuerdo firme.
ARTÍCULO XLV
161
En sesión N° 90-09 celebrada el 29 de setiembre del año en curso, artículo
LXX, se dispuso lo siguiente:
“En sesión 80-09 celebrada el 25 de agosto último, artículo
XXXVIII, se tomó el acuerdo cuya parte dispositiva literalmente dice:
“Se acordó: 1) Tener por rendido el informe anterior y con base en
la recomendación contenida, de conformidad con lo que establece el
artículo 232 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, distribuir el monto de
la jubilación que recibía el exservidor judicial fallecido Omar Juan
Hernández Marín, en un 50% para doña María Nelly Aguilar Esquivel y
el otro 50% restante para doña Marta Eugenia Vargas Marín. 2) Por
mayoría, disponer que la fecha de rige de la pensión a favor de doña
Marta Eugenia es a partir del 24 de julio del año en curso, fecha en que
gestionó nuevamente el pago de la pensión.
El Integrante Martínez Fernández, votó por conceder la pensión a
doña Marta Eugenia, a partir del 13 de junio del 2008, fecha a partir de la
cual realizó su primera gestión para que se le reconociera este beneficio;
después de que caducara para su hija Viviana. Además, porque desde
esa fecha, el monto de la pensión únicamente se ha girado en un 50% de
lo que en realidad correspondería a los beneficiarios; por lo que considera
procedente otorgarla partir de ese momento. Asimismo, en atención a las
referidas limitaciones económicas que ha venido enfrentando doña Marta
para su subsistencia y tratarse de una persona adulta mayor.
El Departamento Financiero Contable tomará nota para los fines
consiguientes.”
-0La señora María Nelly Aguilar Esquivel, en nota recibida el 17 de
setiembre en curso, solicitó lo siguiente:
“Con fecha 20 de noviembre del 2006, solicité acrecentar la
PENSIÓN POR VIUDEZ que recibo del Poder Judicial desde 1995, en
razón de que la otra beneficiaria de nombre VIVIANA HERNÁNDEZ
VARGAS, contrajo matrimonio con fecha 12 de agosto del 2006.
Con fecha 22 de junio del 2007, mediante oficio No. 5397-07, se
denegó mi solicitud argumentando que el matrimonio no era causa para la
pérdida o caducidad de la pensión que recibía Viviana.
162
Al alcanzar mayoridad Viviana con fecha 20 de junio del 2008, la
madre de ésta, señora MARTA EUGENIA VARGAS MARÍN, solicita
que la pensión que recibía VIVIANA, se traslade a ella, a pesar que en
otras ocasiones, a la señora VARGAS MARÍN, se le denegó dicho
beneficio en razón que la unión de pareja entre ella y mi esposo, el señor
OMAR JUAN HERNANDEZ MARÍN, no tenía ni tiene
reconocimiento jurídico y en consecuencia no es susceptible de tener los
privilegios del matrimonio o de la UNIÓN DE HECHO en los términos
establecidos en el capitulo agregado al Código de Familia.
Sorprende, que los argumentos expresados con anterioridad para
denegarle el beneficio de la pensión a la señora VARGAS MARIN,
ahora, el Consejo Superior, interprete que en la Ley Orgánica del Poder
Judicial, no es necesaria la “LIBERTAD DE ESTADO” para reconocer
los beneficios que por ley corresponden al MATRIMONIO y a la UNIÓN
DE HECHO, entendida ésta únicamente para quienes tienen libertad de
estado.
Manifiesto que NO COMPARTO la decisión tomada en el sentido
de otorgar a la señora VARGAS MARIN, el 50% de la pensión, pues no
puede operar un traslado de los derechos ya caducos de VIVIANA a la
señora Vargas Marín. Tampoco, estoy de acuerdo con la “nueva”
interpretación para beneficia a la señora Vargas Marín, quien bien podría
ahora, reclamar el retroactivo dejado de percibir, pues si ahora tiene
derecho, también debió tenerlo desde el principio de su reclamo.
En todo caso, de prevalecer lo resuelto en el sentido que ambas
compartiremos el monto de la pensión, solicito lo siguiente:
En virtud que con fecha 23 de agosto del 2008, le fue suspendida la
pensión a Viviana, la cual correspondía al 50% del total de la pensión y
siendo que ese porcentaje no será asignado a ninguna persona, solicito
que el mismo se gire a la suscrita, interpretando mi derecho a ACRECER
la pensión mientras se discutió el derecho que hoy se le otorga a la señora
Vargas Marín.”
-0Previamente a resolver lo que corresponda, se acordó: Trasladar las
diligencias a la licenciada Argili Gómez Siu, Asesora del Consejo
Superior para que rinda informe a este Órgano.”
-0-
163
En atención al acuerdo anterior la licenciada Argili Gómez Siu Asesora del Consejo
Superior, mediante correo electrónico de 14 de octubre en curso, informó lo siguiente:
“En atención al correo electrónico recibido hasta el día de hoy, en
que esa Secretaría transcribe el acuerdo tomado por el Consejo Superior,
en sesión N° 90-09 del 29 de setiembre de 2009, artículo LXX, donde se
dispuso ponerme en conocimiento sobre lo manifestado por la señora
María Nelly Aguilar Esquivel, mediante nota del 17 de setiembre de
2009; me permito indicar lo siguiente.
1.
Mediante oficio N° CS-169-09, del 18 de agosto de 2009, se
da respuesta a la solicitud del Consejo Superior, sesión del 30 de julio de
2009, artículo VI, en cuanto ha analizar la gestión presentada por la
señora Marta Eugenia Vargas Marín, para que se le otorgara la pensión en
su condición de compañera de convivencia del señor Omar Juan
Hernández Marín, exservidor judicial.
2.
La investigación realizada, permitió determinar en forma
clara en razón a lo establecido en el artículo 232 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial que “...el sistema de pensiones y jubilaciones que
actualmente impera en el Poder Judicial, faculta y respeta la voluntad de
los funcionarios (as) cuando éstos (as) designan beneficiarios (as) de la
pensión en caso de su fallecimiento; sin embargo, también establece
límites a esa libre disposición, al señalar a un grupo de familiares sobre
los cuales el funcionario (a) puede decidir; sea: ”si se tratare de su
cónyuge, de su compañero o compañera de convivencia durante al menos
dos años, de sus hijos o de sus padres.
Igualmente la norma prevé la falta designación expresa de beneficiarios
(as), dando potestad al Consejo Superior, para que reglamente la forma
en que se distribuirá la pensión entre el grupo de personas a las que se
refiere el artículo señalado.
Otro requisito también indispensable que exige la norma para
recibir ese beneficio, es la dependencia económica, que conlleva la idea
de la cooperación y el mutuo auxilio; ya que lo que pretende es solventar
las necesidades de aquellas personas designadas como beneficiarias, que
ante la muerte del funcionario (a), se ven desamparadas, ya que
dependían económicamente del fallecido (a).
164
Siendo así, se puede inferir que no se trata de un derecho
automáticamente derivado por la muerte del funcionario, sino de un
beneficio autónomo, que se concede en el tanto se cumplan las exigencias
previstas en la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Ahora bien, es importante indicar que el Sistema de Jubilaciones y
Pensiones Judiciales regulado en la Ley Orgánica del Poder Judicial, no
impone ni exige como requisito al o a la conviviente de hecho, la libertad
de estado. Lo cual es concordante con otros regímenes de pensión,
como el caso de la Caja Costarricense de Seguro Social, Institución que
ha optado por distribuir equitativamente la pensión entre la esposa y la
conviviente ligada en matrimonio cuando ambas demuestran la
dependencia económica.” (Lo subrayado no corresponde al original)
Igualmente el estudio determinó que “...tanto la señora María
Nelly Aguilar Esquivel, en su condición de esposa sobreviviente y la
señora Marta Eugenia Vargas Marín, en su carácter de conviviente,
cumplen con los requisitos que exige el Sistema de Jubilaciones y
Pensiones Judiciales, en su artículo 232 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, para el otorgamiento de una pensión en razón del
fallecimiento del señor Omar Juan Hernández Marín. Por lo que, al
haber coincidencia en la existencia de dos beneficiarias (esposa y
conviviente), en las que ambas son personas adultas mayores, que
mantenían una dependencia económica con respecto al fallecido para
su manutención diaria; perfectamente el Consejo Superior, en razón a
la potestad que le otorga ese mismo artículo, a falta de designación
expresa de beneficiarios (as), puede distribuir la pensión entre ambas,
ajustándolo dentro de lo posible a las necesidades familiares de cada
una de ellas.”
3.
Ante lo expuesto, no lleva razón la señora María Nelly
Aguilar Esquivel, al indicar que “...no puede operar un traslado de los
derechos ya caducados de VIVIANA a la señora Vargas Marín.”; siendo
importante considerar que el artículo 232 párrafo tercero de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, transfiere la potestad al Consejo Superior, de
decidir a falta de designación expresa, entre el grupo familiar señalado
por la norma, a quien o quienes designará como beneficiarios (as) y su
distribución de acuerdo con las necesidades familiares. Asimismo, el
último párrafo establece que “El Consejo, previa investigación, podrá
hacer los cambios o ajustes necesarios en las cuotas asignadas y
disponer respecto de los beneficiarios que lo necesitaren que sus
165
porciones acrezcan en todo o en parte las que caducaren.” Por lo que al
comprobarse que la señora Marta Eugenia Vargas Marín, cumple con los
requisitos establecidos en el artículo señalado, perfectamente el Consejo
Superior, puede decidir otorgarle el derecho al beneficio a la pensión.
4.
Con respecto a lo solicitado por la señora Aguilar Esquivel,
en cuanto a “En virtud que con fecha 23 de agosto del 2008, le fue
suspendida la pensión a Viviana, la cual correspondía al 50% del total
de la pensión y siendo que ese porcentaje no será asignado a ninguna
persona, solicito que el mismo se gire a la suscrita, interpretando mi
derecho a ACRECER la pensión mientras se discutió el derecho que
hoy se le otorga a la señora Vargas Marín.” Me permito señalar que
comparto lo manifestado en sesión 80-09 del 25 de agosto de 2009,
artículo XXXVIII por el integrante del Consejo Superior, señor Marvin
Martínez Fernández, quien voto por “... por conceder la pensión a doña
Marta Eugenia, a partir del 13 de junio del 2008, fecha a partir de la
cual realizó su primera gestión para que se le reconociera este
beneficio; después de que caducara para su hija Viviana. Además,
porque desde esa fecha, el monto de la pensión únicamente se ha
girado en un 50% de lo que en realidad correspondería a los
beneficiarios; por lo que considera procedente otorgarla partir de ese
momento. Asimismo, en atención a las referidas limitaciones
económicas que ha venido enfrentando doña Marta para su
subsistencia y tratarse de una persona adulta mayor.” Por tanto,
estimo, que de girarse dicho porcentaje, a quien le correspondería por
derecho sería a la señora Marta Eugenia Vargas Marín, por cumplir desde
que tramitó su gestión para que se le reconociera el derecho a la pensión,
con los requisitos establecidos en el artículo 232 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial.
Ante lo expuesto, se mantiene la recomendación emitida en el informe
conocido por el Consejo Superior en sesión 80-90, artículo XXXVIII, en
cuanto a reconocer a la señora Marta Eugenia Vargas Marín, el derecho al
beneficio a la pensión. Por consiguiente, que se distribuya en forma
equitativa dicha pensión, de manera que se le conceda a la señora Marta
Eugenia Vargas Marín el 50% de la pensión y el otro 50% a la señora
María Nelly Aguilar Esquivel.”
-0-
166
Se acordó: 1) Tener por rendido el informe de la licenciada Argili Gómez
Siu. 2) Denegar la solicitud de la señora María Nelly Aguilar Esquivel y mantener
lo resuelto en sesión N° 80-09 del 25 de agosto del año en curso, artículo
XXXVIII. 3) Por mayoría, modificar el punto dos del acuerdo de la sesión de
referencia y en consecuencia conceder la pensión a la señora Marta Eugenia
Vargas Marín, a partir del 23 de agosto del 2008, fecha en que se suspendió el
pago del 50% de la pensión a favor de su hija Viviana Hernández Vargas.
El Presidente Magistrado Mora y la Integrante Ana Cecilia Ching Vargas
emitieron su voto en el sentido de mantener lo resuelto en el punto dos del
acuerdo de la sesión de referencia, y conceder el porcentaje citado a la señora
María Nelly Aguilar Esquivel.
Los Departamentos de Personal y Financiero Contable tomarán nota para lo
que corresponda a cada uno.
ARTÍCULO XLVI
La máster Dinorah Álvarez Acosta, en condición de Secretaria del Consejo
de Administración Circuito Judicial de Puntarenas, en oficio N° 0066-03-CACP09 de 21 de octubre último, indicó lo siguiente:
“Respetuosamente se solicita elevar al Consejo Superior la siguiente
gestión y acuerdo del Consejo de Administración del Circuito Judicial
de Puntarenas, realizada en sesión extraordinaria Nº 11-2009, el cual
literalmente dice:
167
Valoración: El Consejo de Administración de Puntarenas recibe
correo de fecha 03 de agosto del presente año enviado por la Licda. Ana
Lorena Ugalde Rodríguez, Jueza del Juzgado Primero Contravencional de
Puntarenas donde solicita al Consejo de Administración valore la
posibilidad de la separación por materias en el Juzgado Segundo
Contravencional, ya que expone no existe equidad laboral en los asuntos
entrados entre el Juzgado Primero Contravencional y el Juzgado Segundo
Contravencional, expresa además que en su despacho se recibe mayor
cantidad de Procesos Alimentarios, situación que se desprende en los
informes trimestrales de labores; de igual forma se refleja en las
Contravenciones pero no tan desproporcionadamente.
El Consejo de Administración de Puntarenas evalúa la siguiente
información recabada de los informes trimestrales de ambos despachos:
Estadísticas de los tres primeros trimestres del año 2009:
Juzgado Primero
Contravencional
Pensiones
I
II
1322 1367
III
956
Juzgado Segundo
Contravencional
Contravenciones
I
II
III
216 181 180
Pensiones
I
II
1124 983
Gráfico Nº 1
Comparativo
III
1478
Contravenciones
I
II
III
265 268 197
168
Cantidad de asuntos al concluir el
trimestre
Asuntos entrados, Juzgado Primero y Juzgado Segundo
1600
1400
1478
1322
1367
1124
1200
983
956
1000
800
Serie1
600
400
216
181
180
I
II
III
200
265
268
I
II
197
0
I
II
III
Pensiones
Contravenciones
Juzgado Primero
I
II
III
Pensiones
III
Contravenciones
Juzgado Segundo
Trimestre por Materias 2009
En el Gráfico anterior se nota como en el primer trimestre el
Juzgado Primero tiene 1322 existencias en Pensiones y el Juzgado
Segundo 1124, una diferencia de 198 casos de Pensión.
En el segundo trimestre el Juzgado Primero cuenta con 1367
Pensiones y el Juzgado Segundo con 983, una diferencia significativa de
384 casos de Pensión.
Para el tercer trimestre el Juzgado Primero reporta una existencia de
956 casos de Pensiones y el Juzgado Segundo una diferencia significativa
de 1476 casos, una diferencia de 520 casos en Pensiones.
El total general de Pensiones en el Juzgado Primero es de 3645
casos y en el Juzgado Segundo es de 3583 casos, para una diferencia total
de 62 casos en los primeros 3 trimestres del año 2009.
Acuerdo 4: El Consejo de Administración de Puntarenas considera
viable la posibilidad de la separación de materias en estos Juzgados
Contravencionales; tomando en cuenta las estadísticas anteriores se nota
la diferencia entre las existencias en Pensiones, ya que son mayores en el
Juzgado Primero Contravencional y en el caso de las Contravenciones
mantienen una proporción con un leve aumento en el Juzgado Segundo
Contravencional, se solicita respetuosamente al Consejo Superior
169
considere esta separación y se realice un estudio por parte del
Departamento de Planificación de manera que se pueda determinar una
valoración técnica, de tal forma que se pueda obtener la viabilidad de
esta gestión y obtener una justicia más especializada y equilibrar cargas
de trabajo.”
-0Se acordó: 1) El Consejo de Administración de Puntarenas revisará cada
cuatrimestre la entrada de asuntos entre los dos Juzgados Contravencionales y
dispondrá que el que recibió menos cantidad, reciba la cantidad en que excedió el
otro, a efecto de que exista equidad en la distribución de asuntos. 2) Se deberá
poner en práctica un sistema de distribución equitativo de asuntos que evite el
recargo en uno de los despachos. 3) Solicitar al Departamento de Planificación que
realice un estudio sobre la viabilidad de la separación de materias en los Juzgados
Primero y Segundo Contravencional de Puntarenas.
ARTÍCULO XLVII
En sesión N° 89-09 celebrada el 24 de setiembre de este año, artículo
XLIII, entre otros aspectos, se dispuso tomar nota de lo manifestado por la
licenciada Lupita Chaves Cervantes, Integrante de este Consejo, quien literalmente
señaló lo siguiente:
“ … que estima necesario hacer una instancia a la máster
Marniee Guerrero Lobato, Jueza Coordinadora del Juzgado de Trabajo
del Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica, a efecto de que en los
procesos donde haya que evacuar prueba, se señale para ese mismo día,
de previo la conciliación.
170
(…)”
-0En relación a lo indicado anteriormente, mediante correo electrónico de 22
de octubre último, la máster Marniee Sissie Guerrero Lobato, Jueza Coordinadora
del Juzgado de Trabajo de Mayor Cuantía del Primer Circuito Judicial de la Zona
Atlántica, indicó lo siguiente:
“… debo aclarar en cuanto a la manifestación de la Licenciada
Chaves Cervantes, que en este despacho por celeridad, se procede
conforme a lo señalado por ella, como es señalar hora y fecha para
conciliación y en caso de fracasas la misma acto seguido se recibe la
prueba testimonial. En caso de considerar oportuno, puedo remitir
fotocopias de agenda a fin de demostrar lo antes señalado. Gracias.”
-0Se acordó: Tomar nota de la comunicación de la máster Marniee Sissie
Guerrero Lobato.
ARTÍCULO XLVIII
El licenciado Marco Antonio Vega Salazar, Juez Contravencional y Menor
Cuantía de San Mateo, en correo electrónico de 27 de octubre en curso, solicitó lo
siguiente:
“… una prórroga para poder remitir el informe de labores del tercer
trimestre del presente año, debido a que a la fecha no ha sido posible
terminar unos ajustes en el sistema, según capacitación realizada en este
Despacho por el señor Sergio Valerio, de la Sección de Estadística. Si
bien es cierto somos consientes que el informe se debe remitir en los
cinco días hábiles siguientes, creemos que es sumamente necesario hacer
los ajustes en el sistema para una mejor información.”
-0-
171
Se acordó: Acoger la solicitud anterior y prorrogar hasta por un mes más el
plazo concedido al Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de San Mateo,
para presentar los informes estadísticos correspondientes al tercer trimestre del año
en curso.
El Departamento de Planificación tomará nota para lo que corresponda. Se
declara acuerdo firme.
ARTÍCULO XLIX
Manifiesta el Presidente, Magistrado Mora que en razón de las notas
periodísticas que se han publicado últimamente en los medios escritos de
circulación nacional, en que ha expresado que algunos jueces designados no son
idóneos para el cargo porque tienen denuncias penales pendientes de resolver, sin
que las instancias responsables de nombrar, tengan opción de saber quienes tienen
denuncias, ya que para hacer los nombramientos tienen como base las listas que
remite el Consejo de la Judicatura, propone solicitar al Ministerio Público un
informe en que se indique si las personas incorporadas a la Carrera Judicial o
designadas como suplentes tienen causas pendientes en su contra y en caso
positivo los delitos que se les atribuyen.
Se acordó: Acoger la solicitud del Presidente, Magistrado Mora, en
consecuencia solicitar al Ministerio Público informe en que se indique si las
172
personas incorporadas a la Carrera Judicial elegibles o que se encuentran como
suplentes, tienen causas penales pendientes. Se declara acuerdo firme.”
ARTÍCULO L
La señora Karina Mora Quesada, en correo electrónico de 26 de octubre
último, solicitó lo siguiente:
“Por este medio reciban un cordial saludo de mi parte, la presente
es para solicitarles su colaboración. Mi nombre es KARINA MORA
QUESADA, soy estudiante de Criminología de la Universidad Libre de
Costa Rica, sede Guanacaste, estoy actualmente haciendo mi tesis para
optar por el grado de Licenciatura con el tema de MUJERES
HOMICIDAS: UN ANÁLISIS DESCRIPTIVO DE LOS FACTORES
CRIMINOLÓGICOS, PSICOLÓGICOS Y SOCIALES, QUE
INFLUYEN EN SU COMPORTAMIENTO CRIMINAL, DE
ACUERDO A LOS CASOS TRAMITADOS EN LOS TRIBUNALES
DE JUSTICIA DE GUANACASTE, DEL AÑO 2005 AL 2009.
Les solicito muy respetuosamente una autorización para
poder examinar y poder obtener fotocopias de los documentos necesarios
de los expedientes judiciales del Tribunal de Juicio de Liberia, ya que lo
que me habían solicitado en dicho despacho, para poder tener acceso a la
información era una carta de la universidad, pero al parecer debido a
nuevas directrices, se necesita el permiso de ustedes.
La información será utilizada para fines académicos y bajo la
tutoría de la Licenciada Laura Aguilar Zamora, por ningún motivo se
expondrán a personas ajenas a la investigación. El objetivo de obtener
esta información es para hacer un estudio de los peritajes forenses de los
expedientes para así poder a una conclusión para mi trabajo final de
graduación.”
-0Se acordó: Acoger la solicitud anterior en consecuencia: Autorizar a la
señora Karina Mora Quesada para que realice el trabajo de investigación y pueda
173
obtener las copias fotostáticas de los expedientes necesarios para realizar el trabajo
de investigación que da cuenta en el Tribunal del Primer Circuito Judicial de
Guanacaste, en el entendido que deberá guardar la confidencialidad de la
información a que tuviere acceso y en ningún caso podrá divulgar la identidad de
las personas. Asimismo el uso que haga de esa información quedará bajo su
exclusiva responsabilidad, inclusive la penal.
El Tribunal del Primer Circuito Judicial de Guanacaste tomará nota para lo
que corresponda. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO LI
En sesión N° 95-09 de 15 de octubre recién pasado, artículo XLII, se tuvo
por rendido el informe Nº SACJ-3801-09 de la Sección Administrativa de la
Carrera Judicial, referente a los resultados de la evaluación del desempeño de la
licenciada Zeidy Jacobo Morán, Jueza de Familia del Tercer Circuito Judicial de
San José. A esos efectos, se dispuso que debería doña Zeidy, analizar debidamente
las razones de la cifra de señalamientos convocados y no celebrados, lo que dejó
ver que el procedimiento empleado para convocar a las partes pudo presentar serias
deficiencias que debían corregirse, motivo por el cual podría requerir de la
asistencia del Departamento de Planificación. Por ello, en un plazo de tres meses
informaría a este Consejo sobre las medidas tomadas para disminuir esa cifra y los
174
resultados obtenidos, para los casos en que la falta de celebración de audiencias
sea atribuible al despacho a su cargo.
En relación con el acuerdo anterior, las licenciadas Zeidy Jacobo Morán,
Jueza del Juzgado Familia del Tercer Circuito Judicial de la San José y Luz Marina
Solís Poveda, Jueza Coordinadora del citado despacho, en nota de 22 de octubre
último, informaron lo siguiente:
“Tomando nota del artículo XLII, según sesión número 95-09,
celebrada el día 15-10-09, en la cual se le hace la siguiente indicación:
“3) Deberá doña Zeidy, analizar debidamente las razones de la cifra de
señalamientos convocados y no celebrados, lo que deja ver que el
procedimiento empleado para citar a las partes podría no ser el adecuado,
motivo por el cual podría requerir la asistencia del Departamento de
Planificación. Por ello, en un plazo de tres meses informará a este
Consejo sobre las medidas tomadas para disminuir esa cifra y los
resultados obtenidos, para los casos en que la falta de celebración de
audiencias sea atribuible al despacho o sus cargos.”
Es menester indicar que el procedimiento de convocatoria a las
partes para la realización de un diligencia o una audiencia, es la que
establece la normativa procedimental en cuyo caso la fecha se les hace
saber a las partes únicamente en el medio o lugar señalado, previa
notificación del auto de traslado a la parte demandada, el cual contiene las
especificaciones claras y consecuencias, tanto para señalar medio para
atender notificaciones, como para el caso de que la parte haga caso omiso
de ello, proceder a otro tipo de comunicación no previsto, podría tomar
más engorroso el procedimiento y en más tiempo para su conclusión. No
obstante, se procederá a retomar la indicación de recurrir al Departamento
de Planificación con la finalidad de determinar si existe algún
procedimiento para hacer más efectivas las diligencias, que se encuentren
en apego a la normativa legal aplicable. Se hace la observación que en la
agenda que al efecto lleva la Licenciada Jacobo Morán el último
señalamiento efectuado es de fecha 06-11-09.
No se omite manifestar, que se han realizado coordinaciones
175
previas con el Máster Randall Quirós, Jefe de la Sección de Desarrollo
Organizacional, mismo que indicó valorarían dentro de las posibilidades
reales del Departamento coordinar una reunión, sin embargo, dada la
carga de trabajo de dicha Sección, la misma se encuentra pendiente, sin
que se tenga certeza de una fecha exacta. Asimismo se nos indicó que la
Sección de Desarrollo se encuentra realizando un informe de
recomendaciones prácticas, pero que el mismo se encuentra pendiente en
su conclusión, por lo cual no es posible se nos suministre una copia en
estos momentos.”
-0Se acordó: 1.) Tomar nota del informe rendido por las licenciadas Zeidy
Jacobo Morán y Luz Marina Solís Poveda. 2.) Solicitar al Departamento de
Planificación un informe en que se refiera a las mejoras del índice de respuesta de
los y las usuarias convocados a audiencia en materia de familia y pensiones
alimentarias que no asisten.
ARTÍCULO LII
En sesión N° 91-09 celebrada el 1° del mes recién pasado, artículo XL, se
tomó el acuerdo que literalmente dice:
“En sesión N° 79-09 celebrada el 20 de agosto del año en curso,
artículo LXIV, se reiteró a la licenciada Kattia Vega Brenes, Fiscal
Auxiliar de la Fiscalía Adjunta de Turrialba, la obligación de cumplir con
lo establecido en el artículo 60 del Código Notarial y 109 del Reglamento
de la Ley del Sistema Nacional de Archivos, por lo que debería a la
brevedad devolver el protocolo citado en ese acuerdo, al Archivo
Nacional y en caso de requerir la información que contiene dicho tomo,
tomaría las previsiones del caso para obtenerla por algún medio que
resulte posible.
En relación con el acuerdo anterior, la licenciada Vega Brenes, en
su citada condición, en correo electrónico de 23 de setiembre último,
informó:
176
“… que el protocolo en mención se encuentra en Ciencias
Forenses en el Departamento de Documentos Dudosos a fin de realizar
unas diligencias solicitadas por la suscrita, por lo tanto apenas me sea
devuelto el protocolo lo estaré remitiendo a la mayor brevedad posible al
Archivo Nacional.”
-0Se acordó: 1.) Tener por recibida la comunicación anterior. 2.)
Reiterar a la licenciada Kattia Vega Brenes y comunicar a la jefatura de la
Sección de Análisis de Escritura y Documentos Dudosos del
Departamento de Laboratorios de Ciencias Forenses del Organismo de
Investigación Judicial, la obligación de cumplir con lo establecido en el
artículo 60 del Código Notarial y 109 del Reglamento de la Ley del
Sistema Nacional de Archivos, lo obligación de devolver los protocolos al
Archivo Nacional y en caso de requerir la información que contiene dicho
tomo, tomar las previsiones del caso para obtenerla por algún medio que
resulte posible. 3.) Hacer este acuerdo de conocimiento de la Dirección
General del Archivo Nacional. ”
-0En relación con el acuerdo anterior, la señora Margot Lucrecia López Soto,
Secretaria 1 de la Sección de Análisis de Escritura y Documentos Dudosos, con el
visto bueno de la licenciada Tatiana Coto Quintana, Jefa interina de esa sección, en
correo electrónico recibido el 26 de octubre último, informó lo siguiente:
“Referente a la solicitud de análisis criminalístico recibida en
nuestra Sección el día 09 de octubre del presente año, bajo el número de
causa 09-000093-067-PE, contra DEIBY ZÚÑIGA ZÚÑIGA, LUIS
DIEGO AGUILERA CHAVARRÍA Y MARIO ANTONIO RUEDA
ARAYA, en perjuicio de la FE PÚBLICA, por el delito de USO DE
FALSO DOCUMENTO proveniente de la Fiscalía de Turrialba por la
Licencia Kattia Vega Brenes, se devolvieron los indicios remitidos por
cuanto no se contaba con los elementos de comparación necesarios para
realizar la pericia, procediéndose a despachar los documentos recibidos,
bajo referencia interna 1193-AED-ESC-2009, en fecha 19 de octubre del
presente año, bajo número de correo certificado CC-1592-AED-2009,
177
hacia la Fiscalía de Turrialba.”
-0Se dispuso: Tomar nota de la comunicación anterior y hacerla de
conocimiento de la Dirección General del Archivo Nacional.
ARTÍCULO LIII
El licenciado Juan Gutiérrez Villalobos, Juez del Juzgado Agrario del
Segundo Circuito Judicial de la Zona Sur y la licenciada Marisel Zamora Arias,
Jueza Coordinadora del citado despacho, en nota 26 de octubre recién pasado,
expusieron lo siguiente:
“… ponemos en su conocimiento el aumento de circulante que se
ha venido presentando durante los últimos tres años en este Despacho,
aumento que si bien es cierto se ha presentado en forma paulatina, ello ha
incidido en el desempeño y la afectación del servicio público, los
señalamientos que se han visto alargados en la agenda de manera
incontrolable y el aspecto de la mora que ha venido en aumento para lo
cual sugerimos la adopción de medidas que vengan a dar solución a este
aspecto.
Como podrán apreciar en copias de informes trimestrales que se
adjuntan durante los trimestres a setiembre de los años 2006, 2007, 2008
y el presente se puede apreciar un aumento considerable del circulante de
la oficina el cual a la fecha después de haberse efectuado la depuración de
casillas asciende a la suma de asuntos en trámite por 944 asuntos.
Por otro lado, se ha hecho un enorme esfuerzo por resolver asuntos
de fallo dentro del plazo de ley, prueba de ello son los informes de
dictado de sentencias que también se ha logrado aumentar número que a
la fecha arroja un total de sentencias dictadas en el presente año de 129 en
asuntos de fondo mientras de 118 en el caso de asuntos por
autosentencias, incidentes excepciones y medidas cautelares.También cabe indicar que para el año del dos mil seis se dispuso
quitar a esta oficina una plaza de auxiliar judicial la cual le fue dado al
178
Juzgado Civil de Mayor Cuantía, aspecto que ha venido repercutiendo en
el trámite normal de los asuntos ingresados problema que se agudiza
enormemente cuando los auxiliares deben de acompañar a los jueces a los
juicios agrarios fuera del Despacho en por lo menos tres días a la semana.
Para solventar esta situación los suscritos en fecha nueve de
setiembre posado enviamos al Consejo de Administración de este
Circuito Judicial una solicitud de nombramiento de un Juez
Supernumerario de por lo menos unos seis meses y hasta la fecha no
hemos recibido respuesta. Cabe indicar que ya dicha solicitud está en
conocimiento de ese Consejo. La finalidad de esta petición no es con el
ánimo de que se nos colabore con el fallo sino más bien que se puede
detener el avance vertiginoso de la Agenda del Despacho la cual el último
señalamiento se registró para el día quince de julio del año dos mil diez.
Con un Juez Supernumerario la ayuda se centraría en las salidas a los
juicios orales y el acortamiento de los señalamientos así como
contribución en asuntos para fallo. Sobre esa solicitud se adjunta copia de
los correos remitidos a los miembros del Consejo de Administración de
este Circuito.
Asimismo se ha solicitado dentro del presupuesto para el año dos
mil diez una nueva plaza de auxiliar pero por mientras esto se valora por
el Departamento de Planificación, solicitamos la colaboración para que en
lo que se pueda se nos nombre un auxiliar judicial supernumerario por lo
menos en el plazo de unos seis meses.”
-0Se acordó: Comunicar a la licenciada Marisel Zamora Arias y al licenciado
Juan Gutiérrez Villalobos que el presupuesto para el 2010 ya fue remitido a la
Asamblea Legislativa para su aprobación y no podrá incluirse en este la creación
de una plaza adicional para ese despacho, no obstante se traslada al Consejo de
Administración de Circuito y Administración Regional del Segundo Circuito
Judicial de la Zona Sur, la solicitud de asignación de un juez y un auxiliar
supernumerario, en el Juzgado Agrario de ese Circuito.
179
ARTÍCULO LIV
El doctor Federico Tinoco Carmona, en su condición de Presidente de la
Comisión de Narcotráfico de la Asamblea Legislativa y el señor Patricio
Zuquilanda Duke, Embajador, Representante de la Organización de Estados
Americanos, en nota de 27 de octubre último, dirigida al señor Presidente,
Magistrado Mora, le comunicaron lo siguiente:
“Con el debito respeto y de la manera más atenta, nos permitimos
invitarle al acto de presentación y entrega del libro: “Ley de
Fortalecimiento de la Legislación Contra el Terrorismo, Ley contra la
Delincuencia Organizada”, el cual lo estaremos entregando el próximo
día y hora que usted lo defina en el Salón de Expresidentes de esta
Asamblea, donde además contar con su deserción.
En razón de que el mismo va dirigido a Jueces y Fiscales,
principalmente, le agradezco hacer extensiva esta invitación a los señores
y señoras Jueces y Fiscales del Poder Judicial.”
-0La señora Flor Montes Hernández, Secretaria Ejecutiva 3 del Presidente de
la Corte, en correo electrónico recibido el 29 de octubre pasado, comunica que por
parte de la Asamblea Legislativa se le informó que la fecha para realizar la referida
actividad se fijó para el 3 de diciembre próximo a las 18 horas.
Se acordó: 1.) Agradecer la invitación cursada por el doctor Federico
Tinoco Carmona y el señor Patricio Zuquilanda Duke, Embajador, Representante
de la Organización de Estados Americanos. 2.) Solicitar a la Oficina de Protocolo y
Relaciones Públicas del Despacho de la Presidencia, realizar la difusión
180
correspondiente a los jueces penales y fiscales del país sobre el acto de
presentación y entrega del libro “Ley de Fortalecimiento de la Legislación contra
el terrorismo, Ley contra la Delincuencia Organizada” el cual se llevará a cabo el
próximo 3 de diciembre a partir de las 18 horas en el Salón de Expresidentes de la
Asamblea Legislativa.
ARTÍCULO LV
En sesión N° 92-09 celebrada el 6 de octubre último, artículo LXII, entre
otros aspectos, se le previno al señor Miguel Isaac Jiménez Castro, Jefe de
Comercialización de la Revista Costa Rica, para que de inmediato se abstuviera de
utilizar el logo de la Diosa de la Justicia, por ser el que identifica al Poder Judicial
Costarricense y se encuentra inscrito en el Registro de la Propiedad Intelectual a
nombre de este Poder de la República.
El señor Miguel Isaac Jiménez Castro, en su expresado carácter, en relación
al acuerdo mencionado anteriormente, mediante nota de 23 de octubre en curso,
expresó en lo que interesa lo siguiente:
“(…)
Sobre el acuerdo número uno del Consejo Superior del Poder
Judicial: Expresar nuestro agradecimiento y reiterar nuestro compromiso
sobre la divulgación de la importante labor del Poder Judicial como pilar
de la vida democrática y soberana de la República de Costa Rica.
Sobre el acuerdo número dos Consejo Superior del Poder
181
Judicial: 1) Expresar nuestro total respeto y acatamiento a la prevención
citada, sobre el uso del logo de la Diosa de la Justicia, en los términos
definidos por sus respetables miembros. 2) Externar nuestras disculpas
más sinceras, por el uso del logo de la Diosa de la Justicia. 3) Externarles
que nuestra intención, fue la de ilustrar ante sus excelentísimas personas,
la idea de la publicación y jamás, la de definir el uso del logo, como parte
de un documento de la Revista Costa Rica.”
-0Se acordó: Tomar nota de la comunicación del señor Miguel Isaac Jiménez
Castro, Jefe de Comercialización de la Revista Líderes Globales.
ARTÍCULO LVI
Mediante oficio N° 8212-09 de 1° de setiembre del año en curso, la
Secretaría General de la Corte, remitió al Departamento de Personal para su
informe correspondiente, lo manifestado por el licenciado Rafael Ángel Morales
Monge, Abogado y Notario, en nota de 28 de agosto de este año, que literalmente
dice:
“… me presento ante ustedes a realizar la siguiente gestión de cobro
conforme a continuación de detalla y con base en las sentencias que se
dirán, según expediente de ordinario laboral contra el Estado número 04000900-166-LA.
PRIMERO: Adjunto certificación de fecha veintiséis de los
corrientes del Tribunal Superior de Trabajo, que corresponde a fotocopias
de las sentencias No. 1794 de primera instancia dictada por el Juzgado de
Trabajo del II Circuito Judicial de San José, Goicoechea a las quince
horas trece minutos del doce de mayo del dos mil ocho, No. 1817 voto
dictado por la Sección Segunda del Tribunal de Trabajo del II Circuito
Judicial de San José, Goicoechea a las ocho horas veinte minutos del
diecinueve de diciembre del año dos mil ocho y, 626 dictada por la Sala
Segunda de la Corte Suprema de Justicia a las nueve horas cuarenta
minutos del diez de julio del dos mil nueve, las cuales se encuentran
182
firmes.
SEGUNDO: En las sentencias citadas se condena a el Estado a
cancelar: A) diferencias salariales del período que va de marzo de dos mil
al trece de agosto del dos mil tres, en los conceptos de salario base,
horas extras laboradas, riesgo policial (10% del salario base)
aguinaldo, y salario escolar. B) El pago de los intereses legales
(artículo 1163 Código Civil) a partir de la fecha en que debió haberse
realizado el pago de cada diferencia salarial, hasta su efectivo pago. C) El
pago de las costas personales las cuales se fijaron en un veinte por ciento
del monto total de la condenatoria.
Para los efectos anteriores, solicito:
1. Se giren instrucciones al departamento administrativo que
corresponde para que proceda a realizar los cálculos de las sumas a girar
por concepto de diferencias salariales conforme lo resuelto en las
sentencias citadas y, se proceda al pago respectivo, que deberá incluir los
intereses de ley también ordenados pagar conforme el fallo judicial. Todo
a favor de mi representado o poderdante EDGAR ROBERTO CRUZ
OVIEDO
2. Por haberse condenado a el Estado al pago de las costas
personales, se ordene también al órgano administrativo que corresponde,
que realice el calculo del concepto “honorarios de abogado” fijados en un
20% del monto total de la condenatoria y se ordene el giro o pago de esa
suma a nombre de RAFAEL ÁNGEL MORALES MONGE en calidad de
abogado del actor, conforme ha quedado demostrado en las presentes
diligencias.
3. Tomar la disposición pertinente y declarar firme dicho acuerdo.
Para notificaciones se señala el fax 2297-8003 y el correo
electrónico [email protected].”
-0En cumplimiento de lo anterior, los máster Francisco Arroyo Meléndez, Jefe
del Departamento de Personal, José Luis Bermúdez Obando, Jefe de
183
Administración Humana y Ronald Calvo Coto, Jefe de la Sección de
Administración Salarial, en oficio N° 412-UPEE-AS-2009 de 23 de octubre
último, recibido el 27 de ese mes, expresaron lo siguiente:
“De conformidad con el oficio No. 8212-09 del 01 de setiembre del
presente año respecto al proceso ordinario laboral interpuesto por el señor
Edgar Roberto Cruz Oviedo cédula 07-0061-0655 contra el Estado, y
que fuera tramitado bajo el expediente N° 04-000900-0166-LA, en el cual
se ordena al Estado cancelar al interesado el salario correspondiente por
haberse desempeñado como Instructor Policial, por el período que va de
marzo de 2000 hasta el 13 de agosto de 2003, se remiten los cálculos
respectivos a la reasignación aprobada.
El Juzgado de Trabajo del Segundo Circuito Judicial de San José
dictó la sentencia n° 1794 de las 15:13 horas del 12 de mayo de 2008, que
en su parte dispositiva apunta:
"En virtud de lo expuesto, rechaza la excepción de falta de
derecho. Se declara con lugar la demanda interpuesta por EDGAR
ROBERTO CRUZ OVIEDO contra EL ESTADO. Se condena a la
demandada a pagarle al actor, por haber desempeñado el puesto de
Instructor Policial, durante el período comprendido desde marzo del 2000
hasta el 13 de agosto del 2003, las diferencias salariales, respecto de los
extremos de salario base, horas extras, aguinaldo, riesgo policial –
equivalente a un diez por ciento del salario base- y salario escolar,
derivadas del pago incorrecto del salario como Auxiliar Gráfico 3,
durante el período citado.- Se condena al pago de intereses legales, de
conformidad con las prescripciones del artículo 1163 del Código Civil,
contados a partir de la fecha en que debió ser hecho efectivo cada
diferencia salarial, hasta el efectivo pago. Son las costas personales y
procesales a cargo del demandado, fijándose las primeras en un veinte
por ciento del monto total de la condenatoria. Acuda directamente el actor
a la sede administrativa, en procura del pago de todos los extremos aquí
concedidos, bajo el apercibimiento de proceder a la etapa de ejecución de
sentencia en esta sede judicial de fracasar su gestión administrativa.- Se
advierte a las partes que, esta sentencia admite el recurso de apelación, el
cual deberá interponerse ante este Juzgado en el término de tres días. En
ese mismo plazo y ante este órgano jurisdiccional también se deberán
184
exponer, en forma verbal o escrita, los motivos de hecho o de derecho en
que la parte recurrente apoya su inconformidad; bajo el apercibimiento de
declara inatendible el recurso (artículos 500 y 501 incisos c) y d) del
Código de Trabajo); Votos de la Sala Constitucional Números 5798, de
las 16:21 horas, del 11 de agosto de 1998 y 1306 de las 16:27 horas del
23 de febrero de 1999 y Voto de la Sala Segunda Número 386, de las
14:20 horas, del 10 de diciembre de 1999).”
El Tribunal de Trabajo Sección Cuarta, Segundo Circuito Judicial de
San José emitió el voto N° 1817 de las 08:20 horas del 19 de diciembre de
2008, en el cual dispuso:
“Se declara que en los procedimientos no se observan defectos u
omisiones causantes de nulidad o indefensión. SE CONFIRMA la
sentencia recurrida en lo que ha sido objeto de recurso.”
La Sala Segunda dictó la sentencia N° 626 de las 09:40 horas del 10
de julio de 2009 determinó en el Por Tanto:
“Se confirma la sentencia recurrida.”
Es dable resaltar que para establecer las sumas a girar se
confeccionó una hoja de cálculo que incluye como principal la diferencia
a pagar por los salarios base, además el REFJ, riesgo, horas extra, anuales
y lo proporcional al salario escolar, aguinaldo e impuesto sobre la renta
que genera esa diferencia, así como las deducciones de ley.
Se adjunta el cuadro resumen con los respectivos cálculos y montos
correspondientes, los cuales deben depositarse en la cuenta del Juzgado
de Trabajo No. 04-000900-0166-LA del Banco de Costa Rica.
Asimismo, al Licenciado Rafael Morales Monge, representante legal
del actor, se fijó por concepto de costas personales un 20% de la
condenatoria, según lo establecido en las sentencias, por lo que
adjuntamos el detalle:
Principal
Montos Cancelados
Salario Escolar
Aguinaldo
¢5.160.778,22
¢422.667,74
¢465.268,55
Total a cancelar
por Costas
Personales
¢1.209.742,90
El 20% de las costas personales sobre los intereses, queda pendiente
185
a que éstos sean calculados una vez se deposite en el Juzgado de Trabajo
el monto de las diferencias salariales, para poder determinar la fecha de
finalización.”
-0Se acordó: 1.) Tener por rendido el informe de Departamento de Personal.
2.) Autorizar el pago de los montos indicados al señor Edgar Cruz Oviedo. 3.)
Disponer el pago por la suma señalada al licenciado Rafael Ángel Morales Monge
por concepto de costas personales. 4.) El Departamento Financiero Contable
procederá a depositar en la cuenta del Banco de Costa Rica N° 04-000900-0166LA las sumas señaladas a favor del don Edgar y don Rafael Ángel.
Los Departamentos Financiero Contable y de Personal, tomarán nota para lo
que corresponda. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO LVII
La licenciada Carmen Cerdas Cisneros, Gestora del Proyecto Gestión
Integral de Calidad y Acreditación, en oficio N° GICA-054-09 de 28 de octubre
pasado, comunica lo siguiente:
“Como es de su conocimiento, la Corte Plena en Sesión 30-2005,
artículo IV, celebrada el 03 de octubre de 2005, aprobó la
implementación del Proyecto de Gestión Integral de Calidad y
Acreditación (GICA-Justicia), con la financiación del Programa
EUROsociAL - Justicia.
Como parte de la ejecución del Proyecto GICA-Justicia, se
realizarán dos talleres de capacitación y formación, cuyo objetivo es
analizar y alimentar la primera versión de la Norma de Calidad. Estas
actividades estarán a cargo de un Asesor Técnico Nacional y tres
186
Expertos Técnicos Nacionales y tendrán lugar los días martes 03 y el
lunes 23 de noviembre.
Con el aval del Magistrado Rolando Vega Robert, Director del
Proyecto GICA-Justicia y Coordinador de la Comisión de Acreditación
Judicial, respetuosamente solicito autorización al Consejo Superior para
cargar el gasto al presupuesto de esta última (Subpartida 10701
Actividades de Capacitación), el costo aproximado es de ¢400.000,00
(cuatrocientos mil colones exactos). Se está canalizando por medio del
Lic. José Luis Calderón el uso de la Sala Anexa ubicada en el tercer piso
del edificio de la Corte con el fin de no incurrir en gastos por alquiler de
local.”
-0El licenciado Juan Carlos Córdoba Meléndez, Jefe del Departamento
Financiero Contable, en oficio N° 1089-P-2009 de 28 de octubre de este año,
adjunta certificación de contenido presupuestario, para hacerle frente a los gastos
de los referidos talleres.
Se acordó: Acoger la gestión anterior, en consecuencia: Autorizar el gasto
por la suma de ¢400.000,00 (cuatrocientos mil colones exactos), con cargo al
Programa 926 “Dirección, administración y otros” IP 53 “Departamento de
Planificación” y subpartida 10701 “Actividades de Capacitación”, para hacerle
frente al costo de los dos talleres de capacitación y formación que llevará a cabo el
citado Proyecto el 3 y 23 de noviembre en curso.
El Departamento Financiero Contable tomará nota para lo que corresponda.
Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO LVIII
187
En sesión N° 98-09 del 27 de octubre pasado, artículo XIII, se nombró en la
plaza extraordinaria N° 353065 de Juez 3 del Tribunal Contencioso
Administrativo, a partir del 1° de noviembre de este año, al licenciado José
Roberto Brenes Chinchilla.
El máster José Roberto Brenes Chinchilla, en correo electrónico recibido el
30 de octubre pasado, expresa lo siguiente:
“En relación con el correo recibido hoy viernes 29 de octubre de
2009, en el cual se comunica que el Consejo Superior del Poder Judicial
me nombra a partir de pasado mañana, domingo 1° de noviembre de
2009, en una plaza de Juez 3 en el Juzgado Contencioso Administrativo y
Civil de Hacienda (Plaza Extraordinaria N° 353065), manifiesto lo
siguiente.
Resulta materialmente imposible que asuma el cargo en la fecha
indicada, toda vez que no se me concede ni siquiera un día hábil de
antelación, con el propósito de tramitar el permiso o renunciar a mi actual
cargo.
En atención a lo expuesto, y a que consta en mis atestados que soy
funcionario público y laboro en la Contraloría General de la República,
solicito respetuosamente al Consejo Superior del Poder Judicial
considerar la aprobación de la posposición de mi ingreso hasta el 1° de
diciembre del año en curso, plazo indispensable para tramitar lo
correspondiente y poder ocupar la plaza asignada. Como manifesté, no es
posible para el suscrito iniciar labores el día 1° de noviembre de 2009 sin
incurrir en inobservancia a deberes legales.”
-0Se acordó: Acoger la gestión anterior, en consecuencia, el nombramiento
del máster José Roberto Brenes Chinchilla en el Tribunal Contencioso
Administrativo regirá a partir del 1° de diciembre del año en curso, en ese sentido
188
se tiene por modificado lo dispuesto en sesión N° 98-09 del 27 de octubre recién
pasado, artículo XIII.
El Despacho de la Presidencia, el Tribunal Contencioso Administrativo, el
Departamento de Personal y la Sección Administrativa de la Carrera Judicial
tomarán nota para lo que a cada uno corresponda. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO LIX
En sesión N° 88-09 del 22 de setiembre pasado, artículo XXI, se tomó el
siguiente acuerdo:
“El doctor Román Solís Zelaya, Magistrado de la Sala Primera en
correo electrónico recibido el 21 de setiembre en curso, solicita lo
siguiente:
“Con ocasión de la celebración de la Tercera Ronda de Talleres que
se efectuará en Panamá los días 28, 29 y 30 de octubre del año en curso
se hace necesario gestionar la adquisición de los boletos aéreos de las
coordinadores de los grupos de trabajo donde participa nuestro Poder
Judicial, que son: Licda. Jenny Quirós, Lic. Luis Guillermo Rivas y Lic.
Franklin González, respectivamente están cargo del Grupo sobre
Oralidad, sobre Gestión de Despachos y sobre Estadística Judicial. La
organización cubre los gastos de estadía de los días señalados. Por lo
tanto solicito que el Consejo Superior autorice dicha compra.”
Se acordó: Acoger la solicitud anterior, en consecuencia, autorizar
el gasto para la adquisición de boletos aéreos, para que el Magistrado
Luis Guillermo Rivas Loáiciga, la doctora Jenny Quirós Camacho y el
máster Franklin González Morales, puedan trasladarse a Panamá, a
participar en la Tercera Ronda de Talleres, a realizarse del 28 al 30 de
octubre próximo. Lo anterior, siempre y cuando exista contenido
presupuestario.
Los Departamentos de Personal, Financiero Contable y Proveeduría
tomarán nota para lo que a cada uno corresponda. Se declara este
189
acuerdo firme.”
-0El licenciado José Luis Calderón Flores, Director del Despacho del
Presidente, en oficio N° DP 2030-09 de 2 de noviembre en curso, solicitó lo
siguiente:
“El Consejo Superior en la sesión N° 88-09 del 22 de setiembre, en
virtud de celebrarse la Tercera Ronda de Talleres para la Cumbre Judicial
Iberoamericana de Presidentes de Corte, en Panamá, durante los días
28,29 y 30 de octubre del presente año, concedió permiso con goce de
salario para la Magistrado Luis Guillermo Rivas Loáiciga, y otros
servidores judiciales, a los que se autorizó el correspondiente pago de los
pasajes aéreos, en razón de que la organización cancelaba el hospedaje y
alimentación.
Sin embargo, el Magistrado Luis Guillermo Rivas mediante correo
del día de hoy, señala que la organización no cubrió sus gastos de hotel
por lo que debió cubrir los gastos de su propio peculio, según factura que
se adjunta.
En razón de lo anterior, y por ser una representación oficial, me
permito solicitar al Consejo Superior se autorice el pago al Magistrado
Luis Guillermo Rivas Loáiciga los correspondientes gastos de hospedaje,
según consta en la factura N° 181856 que se adjunta, y que refleja un
monto de ¢ U.S. $ 462.00.
Los gastos se cubrirán de la subpartida correspondiente del
Despacho de la Presidencia, la que cuenta con contenido presupuestario.”
-0Asimismo, se adjunta separación de contenido presupuestario número 10271
del Sistema de Presupuesto Judicial del Departamento Financiero Contable, por un
monto de ¢275.000,00 (doscientos setenta y cinco mil colones exactos) para
190
hacerle frente al pago del hospedaje del Magistrado Rivas, con cargo al Programa
926.
Se acordó: Acoger la gestión anterior, en consecuencia: Autorizar el pago de
los gastos de hospedaje en que incurrió el Magistrado Rivas Loáiciga, con motivo
de su participación en la Tercera Ronda de Talleres para la Cumbre Judicial
Iberoamericana de Presidentes de Corte que se llevó a cabo en Panamá, conforme a
la tabla de viáticos al exterior.
El Departamento Financiero Contable tomará nota para lo que corresponda.
Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO LX
En sesión N° 95-09 celebrada el 15 de octubre del mes pasado, artículo XL,
se tomó el acuerdo que literalmente dice:
La licenciada Olga Guerrero Córdoba, Jefa interina de Subproceso
de Administración de Personal, con el visto bueno del máster Francisco
Arroyo Meléndez, Jefe del Departamento de Personal, en oficio N° 1135UJP-2009 de 8 de este mes, informa lo siguiente:
“En atención a la nota presentada por el joven Erick Bernardo
Oviedo Castro, portador de la cédula de identidad número 01-1470-0868,
quién es hijo del ex servidor judicial fallecido Alexander Oviedo Maroto,
con respecto a la solicitud de pensión que eventualmente le pueda
corresponder en caso de ser aprobada, nos permitimos emitir las
siguientes consideraciones:
De la gestión:
191
En fecha 8 de septiembre de 2009, este Departamento recibe nota
suscrita por el joven Erick Oviedo Castro, mediante la cual manifiesta:
“Solicito que de la pensión por parte de mi padre se me siga girando ya
que no concluyo aún mis estudios de secundaria y así lo demuestro con
documento adjunto, quedando con ustedes muy agradecido”.
Ante dicha situación el Departamento de Personal procede a recopilar la
siguiente información:
Solicitud de pensión formulada por Erick Oviedo Castro:
Para tales efectos el joven Oviedo presenta la documentación requerida
para iniciar el trámite de pensión, los cuales detallamos a continuación:
 Solicitud de pensión mediante nota escrita presentada en este Despacho en
fecha 8 de septiembre de 2009.
 Constancia de la Junta de Pensiones y Jubilaciones del Magisterio
Nacional en la que consta que Oviedo Castro no disfruta pensión ni tiene
presentada gestión ante ese régimen.
 Constancia del Registro Civil donde consta que el joven
Erick Oviedo Castro, es hijo de don Alexander Oviedo Maroto y Maritza
Castro M.
 Copia debidamente confrontada del certificado de declaración de
defunción Nº 030886, emitida por el Registro Civil, donde consta que don
Alexander Oviedo falleció en fecha 2 de septiembre de 2009.
 Constancia extendida por la Dirección Nacional de Pensiones en la que
consta que no recibe pensión.
 Constancia emitida por la C.C.S.S. en la que certifica que el joven Erick no
recibe pensión ni tiene solicitud de pensión en trámite a la fecha.
 Constancia de NO cotizante emitida por la Caja Costarricense de Seguro
Social, en la que se certifica que el joven Oviedo Castro no cotiza para el
Seguro de Pensiones con patrono alguno en el período: 01/2008 al
07/2009.
 Copia de la cédula de identidad.
192
 Constancia de Estudio emitida por Marlon Solano Céspedes, Coordinador
del Programa Nuevas Oportunidades Educativas para Jóvenes, Sede
Colegio Técnico Profesional Dos Cercas, donde consta que Erick Oviedo
es alumno regular de dicha institución en Octavo año, en la sección 8-1 en
el II período 2008.
Análisis de la gestión:
1. Para este caso en particular resulta imprescindible mencionar lo que
indica el numeral 232 de la Ley Orgánica del Poder Judicial “…En las
condiciones establecidas en este Capítulo, el fallecimiento de un servidor
judicial, activo o jubilado, da derecho a sus beneficiarios a una pensión
que el Consejo fijará prudencialmente, pero que no podrá ser superior a
las dos terceras partes de la jubilación que disfrutaba o pudo disfrutar ni
inferior a la tercera parte del último sueldo que percibió, salvo cuando se
tratare del cónyuge sobreviviente, en cuyo caso el monto de la pensión
será igual al monto de la jubilación que venía disfrutando o tenía derecho
a disfrutar el ex servidor.
Por beneficiarios, se entienden las personas que el servidor o ex
servidor judicial designe, si se tratare de su cónyuge, de su compañero o
compañera de convivencia durante al menos dos años, de sus hijos o de
sus padres. Tal designación deberá hacerse por escrito y dirigida al
Consejo.
A falta de esa designación o si la última, por cualquier motivo
racional, evidentemente no representare los deseos del causante, se tendrá
por beneficiarios a la persona o personas dichas y se distribuirá la pensión
entre ellas, en la forma en que el Consejo reglamente y que se ajuste, en
lo posible, a los presuntos deseos del fallecido y a las necesidades
familiares.
No podrá ser beneficiario quien no forme parte del grupo de
personas a que se refiere este artículo, ni aquél que no necesite de la
pensión, porque su trabajo o sus rentas le permiten proveer sus alimentos
sin ella, a no ser que el trabajo o las rentas que reciba sean insuficientes,
en cuyo caso el Consejo rebajará la pensión en el tanto que estime
necesario.
Toda asignación caducará por la muerte del beneficiario; porque
193
éste llegue a no necesitarla para su subsistencia, a juicio del Consejo; en
cuanto a los hijos de uno u otro sexo, por la mayoridad, salvo que sean
inválidos o que no hubieren terminado sus estudios para una profesión u
oficio, mientras obtengan buenos rendimientos en ellos y no sobrepasen la
edad de veinticinco años. Todo sin perjuicio de las asignaciones que a la
fecha de vigencia de esta Ley se hubieran acordado.
El Consejo, previa investigación, podrá hacer los cambios o ajustes
necesarios en las cuotas asignadas y disponer respecto de los beneficiarios
que lo necesitaren que sus porciones acrezcan en todo o en parte las que
caducaren.”
2. Del mismo modo, es importante señalar que la Ley Orgánica en el
artículo 230 regula el tiempo que debe de laborar un servidor judicial en
la Institución para que sus beneficiarios tengan derecho a una pensión,
estableciendo lo siguiente: “Los funcionarios y empleados que hubieren
servido menos de diez años, no tendrán derecho a jubilación ni sus
parientes a pensión, salvo el caso previsto en el artículo 228. Sin
embargo, a causa del ejercicio de sus funciones se produjere la muerte del
servidor –cualquiera que hubiera sido el tiempo servido por éste- además
de las indemnizaciones que legalmente correspondan, sus beneficiarios
tendrán derecho a una pensión temporal y proporcional, dentro de las
condiciones que esta ley prevé para esos casos.”
3. Después de revisado el expediente personal del señor Oviedo
Maroto y según consta en el folio Nº 143, se constató que designó a los
siguientes beneficiarios al Fondo de Jubilaciones y Pensiones:
Nombre
Maritza Castro Mora
Alexander Oviedo Castro
Andrés Gerardo Oviedo Castro
Gilbert Daniel Oviedo Castro
Erick Bernardo Oviedo Castro
Parentesco
Cónyuge
Hijo
Hijo
Hijo
Hijo
Cabe indicar que el único gestionante de la pensión es el joven Erick
Bernardo, quién cumplió la mayoría de edad el pasado 25 de julio y
presenta además la certificación de estudio, que indica que es estudiante
del Programa Nuevas Oportunidades Educativas para Jóvenes, Sede
Colegio Técnico Profesional Dos Cercas.
Estudio de jubilación:
194
Según consta en certificación emitida por el Registro Civil don
Alexander fallece en fecha 2 de septiembre de 2009 a la edad de 46 años,
2 meses y 1 día, hasta esa fecha había laborado en este Poder por espacio
de 25 años, 4 meses y 11 días, siendo su último cargo desempeñado el de
Auxiliar Judicial 1 en el Juzgado Civil de Menor Cuantía del II Circuito
Judicial de San José.
ULTIMO SALARIO
DEVENGADO
(Salario +
Salario Escolar):
¢642.335,64 (correspondiente al mes de agosto 2009)
SALARIO PROMEDIO:
¢452.331.50 (80% de salario promedio de los veinticuatro
mejores salarios)
MONTO DE JUBILACIÓN:
¢382.429,53 (84,55% del salario promedio)
FORMULA APLICADA:
80% del salario promedio * tiempo servido = Monto de
30 años
jubilación
Norma Legal:
De conformidad con lo que establece el artículo 226 de la Actual Ley
Orgánica.
Conclusiones:
1. El señor Alexander Oviedo Maroto laboró más de 10 años para el
Poder Judicial, lo que permite -según el artículo 230 de la Ley Orgánica
del Poder Judicial- que sus beneficiarios puedan acceder a una eventual
pensión.
2. De acuerdo con la normativa que rige la materia de jubilaciones, el
joven Oviedo Castro se encuentra dentro del grupo familiar contemplado
en el numeral 232 de la ley Orgánica del Poder Judicial, lo que posibilita
el otorgamiento de una pensión.
3. Aunado a lo anterior, corresponde cancelar el pago de las vacaciones
no disfrutadas de los períodos 2007/2008, 2008/2009 y lo proporcional
correspondiente a la fecha de fallecimiento de don Alexander, así como el
pago por concepto de Auxilio de Cesantía por los años que se desempeñó
en esta Institución, dichos rubros se detallan en los informes Nº 1136,
1137, 1138 y 1139-UJP-2009 adjuntos en este informe.
4. Adicionalmente, según consta en certificación de deuda adjunta y de
acuerdo al estudio de anuales Nº 610-ANU-2009 realizado por el
195
Departamento de Personal, se encontró que el servidor Alexander Oviedo
Maroto, portador de la cédula 01-0606-0656, presenta sumas giradas de
más por pago de anuales del 1 de marzo al 20 de abril de los años 2006,
2007, 2008 y 2009, el monto neto de la deuda asciende a ¢43,612.78
(cuarenta y tres mil ochocientos tres colones con 10/100). Dicho monto se
traslada a Cobro Administrativo para su recuperación.
5. Cabe mencionar, que se adjunta el oficio Nº 274-2009-LA, suscrito
por el Lic. Christian López Mora, Juez del Juzgado Civil y de Trabajo del
Tercer Circuito Judicial de San José, en el cual se indica lo ordenado en el
proceso número 09-300115-0217-LA, correspondiente a la Consignación
de Prestaciones promovido por Erick Oviedo Castro.
Así las cosas, de acceder el Consejo Superior a que se otorgue el
beneficio de pensión, este Departamento presenta a continuación la
propuesta con los dos posibles escenarios que contienen los montos a
cancelar de acuerdo con lo establecido en la norma que rige la materia de
jubilaciones y pensiones:
Escenario No 1
2/3 Partes del monto de la jubilación
Ex Servidor Fallecido Alexander Oviedo Maroto, cédula 01-0606-0656
Puesto: Auxiliar Judicial 1
Fallecido el 2 de septiembre de 2009
Periodo
2/3 de la Jubilación
II Sem 09 (del 2 de septiembre al 31 de diciembre 09)
₡254,953.02
Escenario No 2
1/3 Partes del último salario devengado
Ex Servidor Fallecido Alexander Oviedo Maroto, cédula 01-0606-0656
Puesto: Auxiliar Judicial 1
Fallecido el 2 de septiembre de 2009
Periodo
1/3 Último Salario
II Sem 09 (del 2 de septiembre al 31 de diciembre 09)
₡214,111.88
-0El joven Oviedo Castro, en nota recibida el 14 de este mes, informa
que con relación al trámite de pensión, señala para notificaciones el fax
2219-4602 o correo electrónico [email protected]
Previamente a resolver lo que corresponda, se acordó: Devolver
las diligencias al Departamento de Personal, a efecto de que analice e
informe sobre el derecho que tienen los demás beneficiarios, en razón del
fallecimiento del exservidor Judicial fallecido Alexander Oviedo Maroto.
Se declara acuerdo firme.”
196
-0En relación al acuerdo anterior, los señores Alexander, Andrés y Gilberth
todos Oviedo Castro, en nota recibida el 20 de octubre último, expresaron lo
siguiente:
“Los suscritos hijos de quien en vida fuera nuestro padre el señor
Alexander Oviedo Maroto cédula 1-606-656 después de informarnos de
la resolución tomada en sesión 95-09 del quince de octubre del presente,
artículo 40-41, hemos tomado la decisión de renunciar al beneficio de la
pensión que nos heredara nuestro padre dejándosela únicamente a nuestro
hermano menor Erick Oviedo Castro ya que aunque nos encontramos
estudiando ya Alexander Oviedo Castro cumplió los veinticinco años de
edad, de igual Andrés Oviedo Castro quién pronto los cumplirá.
Por otra parte Gilbert Oviedo Castro este año no pudo matricular por
motivos económicos pero para no atrasar más este beneficio que tanto
necesitamos y por vivir todos juntos les solicitamos el favor de otorgarle
el cien por ciento a Erick Oviedo Castro (nuestro hermano menor) esto
únicamente para lo que es pensión.”
-0Al propio tiempo, la señora Maritza Castro Mora, mediante nota de 20 del
mes pasado, manifestó lo siguiente:
“… después de haber leído la resolución tomada en sesión 95-09 del
15 de octubre del presente, artículo 40-41 en la que me informo que
aparezco como beneficiaría para el trámite de pensión del fallecido
Alexander Oviedo Maroto ex-funcionario judicial debo aclarar ante
ustedes que mi persona y el fallecido estamos divorciados desde el 23 de
octubre del año 2000 por lo cual ya no gozaría del beneficio de la pensión
de igual les quedo altamente agradecida por la preocupación no solamente
mía sino de mis otros hijos mayores pues esto nos demuestra la lealtad y
preocupación del Consejo al cual damos nuestras gracias y de igual
solicito que de la manera mas pronta se me ayude con el trámite que
gestionó mi hijo Erick Oviedo ya que no estamos contando con el dinero
que Alexander nos giraba.”
197
-0La licenciada Olga Guerrero Córdoba, Jefa interina de la Sección de
Administración de Personal, con el visto bueno del máster Francisco Arroyo
Meléndez, Jefe del Departamento de Personal, en oficio Nº 1192-UJP-2009 de 22
de octubre recién pasado, indicó lo siguiente:
“El Consejo Superior en sesión No. 95-09, celebrada el 15 de
octubre de 2009, artículo XL, después de conocer el informe de pensión
vertido por este Departamento en relación a la solicitud de pensión
presentada por el Joven Erick Oviedo Castro, acordó: “Devolver las
diligencias al Departamento de Personal, a efecto de que analice e
informe sobre el derecho que tienen los demás beneficiarios, en razón del
fallecimiento del exservidor Judicial fallecido Alexander Oviedo
Maroto.”
Sobre el particular debemos informar lo siguiente:
1.
Este Departamento sólo procede a realizar informes de pensión
contra solicitud de parte.
2.
Una vez revisado el caso de don Alexander Oviedo se determinó
que la única gestión recibida en la Unidad de Jubilaciones es la que
presentó el joven Erick Oviedo Castro.
3.
Con respecto al análisis solicitado por el Órgano Superior en
relación a beneficiarios se tiene único que podría determinar es la edad de
los mismos tal y como se detalla a continuación
Nombre
Maritza Castro Mora
Alexander Oviedo Castro
Andrés Oviedo Castro
Gilbert Oviedo Castro
Erick Oviedo Castro
Parentesco
Fecha de
nacimiento
Cónyuge
Hijo
Hijo
Hijo
Hijo
Fuente: Intranet Consulta de Personas Físicas
02-02-1984
03-09-1986
04-02-1988
25-07-1991
Edad
25 años
23 años
21 años
18 años
Estado
Divorciada
Desconocido
Desconocido
Desconocido
Estudiante
198
4.
Así las cosas, este Departamento a la fecha no cuenta con los
argumentos o atestados necesarios que le permitan hacer un diagnóstico
fáctico, para determinar si le asiste el derecho de pensión a los demás
beneficiarios designados en vida por el señor Oviedo Maroto.”
-0Se acordó: 1) Tomar nota de las comunicaciones de los jóvenes Alexander,
Andrés y Gilberh Oviedo Castro y de la señora Maritza Castro Mora. 2) Tener por
rendido el informe del Departamento de Personal. 3) De conformidad con lo que
establece el artículo 232 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, otorgar la pensión
a favor del joven Erick Oviedo Castro, hijo del exservidor judicial fallecido
Alexander Oviedo Maroto, cuya asignación mensual será de ¢254.953,02
(doscientos cincuenta y cuatro mil novecientos cincuenta y tres colones con dos
céntimos), equivalente a las 2/3 partes del monto de la jubilación del causante, a
partir del 3 de setiembre del año en curso.
Los Departamentos de Personal y Financiero Contable, tomarán nota para lo
que corresponda a cada uno. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO LXI
En sesión N° 87-09 celebrada el 17 de setiembre del año en curso, artículo
LXIV, al conocerse la gestión presentada por el licenciado Oscar Medina Serrano,
Coordinador de Mantenimiento de Cartera del Departamento de Retención y
Servicio al Cliente del Banco Popular, en la que solicitó se le informara el lugar de
199
trabajo de los servidores y las servidoras judiciales, afiliados al Régimen
Obligatorio de Pensión Complementaria que administra esa entidad, este Consejo
por mayoría, autorizó al Departamento de Personal, para que brindara la
información solicitada.
Por su parte, las licenciadas Conejo Aguilar y Chaves Cervantes, votaron por
denegar la gestión presentada por don Oscar, por estimar que no era conveniente
dar una autorización general y considerar que era obligación de cada afiliado
mantener actualizados sus datos.
En licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, en oficio N° 8241DE-2009 de 22 de octubre recién pasado, externo el siguiente criterio:
“El Consejo Superior en sesión celebrada el 17 de setiembre
último, artículo LXIV, autorizó por mayoría, que el Departamento de
Personal entregara a la Operadora de Pensiones del Banco Popular, la
información del lugar de trabajo de los servidores que están afiliados a
esa Operadora.
Ahora el licenciado Oscar Medina Serrano, Coordinador de
Mantenimiento de Cartera del Departamento de Retención y Servicio al
Cliente del citado Banco, en oficio RSC-1420-2009 de 21 de los
corrientes, solicita autorización para el ingreso a las diferentes oficinas,
con el fin de entregar estados de cuentas a los afiliados de dicha
operadora.
En virtud de que esta Dirección Ejecutiva, es del criterio que no
procede esta autorización, en el tanto provocará distracción al personal en
sus labores y que las demás operadoras, envían los estados,
electrónicamente o por Correos de Costa Rica, traslado la citada gestión,
para lo que bien estime resolver.”
-0-
200
En relación con lo anterior, el licenciado Oscar Medina Serrano, en su citada
condición, mediante oficio N° RSC-1462-2009 de 27 de octubre pasado, expuso lo
siguiente:
“El día de hoy recibí copia del oficio No. 8241-DE-2009 enviado a
su oficina, por el Señor Alfredo Jones León Director Ejecutivo del Poder
Judicial en la que expresa el criterio de no permitirnos la autorización de
la entrega de estados de cuenta de forma personal por parte de
funcionarios de mi área, ni proceder con la actualización de los datos de
los 6780 colaboradores afiliados a nuestra operadora tal y como nos lo
indica la ley 8204 y la normativa de Conozca a su Cliente.
Gracias a la autorización del Consejo Superior en sesión celebrada
el 17 de septiembre último, articulo LXIV, autorizó por mayoría que el
Departamento de personal entregara a la Operadora de Pensiones del
banco Popular, la información de la ubicación del lugar de trabajo de los
servidores que están afiliados con nuestra Operadora.
De forma personal procedí a visitar al señor Jones para comentarle,
e indicarle cual es el tipo de gestión que hace el Área de Mantenimiento
de Cartera la cual esta bajo mi responsabilidad, en ello se me solicito que
indicara por escrito los pormenores de la gestión que se hace, de lo que
procedí a entregar el oficio RSC-1 420-2009 recibido el día 22-10-2009
(Adjunto Copia).
Es por lo anterior que solicito sus buenos oficios con el fin de que
se autorice la gestión ya que la información que existe de 1150
funcionarios es solamente el número de cedula, nombre completo y valor
del fondo administrado, pues fueron personas que quedaron con la
filiación automática en el SICERE, sin tener a la fecha ningún otro dato.
Adicionalmente la información de 4515 funcionarios no esta
actualizada (correos electrónicos, dirección física, números de teléfonos,
dirección electrónica, beneficiarios, etc.)
Este tipo de labor de visita personalizada se hace con el fin de que
al funcionario realmente le llegue la información pues es visita única para
este fin, luego con los datos suministrados se procederá como indica el
201
señor Jones a enviarlos vía correo electrónico, o vía correos de Costa Rica
como lo hacen las demás operadoras.
Por todo lo anteriormente expuesto que se a solicitado este tipo de
permiso, ya que el mismo se ha procedido con todas las entidades
publicas del país a las cuales no se les a afectado en ningún momento la
labor de los funcionarios, pues es una gestión que no toma más de 4
minutos por persona y se hace en el momento en el que el funcionario nos
permite el acceso en el momento de la labor.”
-0Se acordó: 1) Tomar nota de la comunicación del señor Director Ejecutivo.
2) Por mayoría, acoger la solicitud del licenciado Oscar Medina Serrano,
Coordinador de Mantenimiento de Cartera del Departamento de Retensión y
Servicio al Cliente del Banco Popular y autorizar a funcionarios de esa entidad
para que entreguen los estados de cuenta a los afiliados de la Operadora de
Pensiones del citado ente bancario, en el entendido de que quienes lleven a cabo
esa labor no perturben la acción de las oficinas judiciales.
La Integrante Lupita Chaves Cervantes mantiene el voto consignado en
sesión N° 87-09 celebrada el 17 de setiembre del año en curso, artículo LXIV.
ARTÍCULO LXII
El licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, mediante correo
electrónico recibido el 29 de octubre de este año, remite comunicación que le
enviara la máster Pilar Obando Masís, Administradora Regional de Cartago, sobre
la problemática que enfrenta el Juzgado Civil de esa localidad por cuanto el Banco
202
de Costa Rica no recibirá más títulos valores de ese Despacho ya que indican tener
el espacio asignado saturado.
Se acordó: Comunicar a los jueces civiles del país que a partir de esta fecha
no deberán recibir títulos valores, incluidos los certificados de depósito a plazo y
pagarés, por lo que corresponderá escanear los documentos y devolverlos a los
interesados, según lo dispuesto en el artículo 106 del Reglamento Autónomo de
Organización y Servicio de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y Civil de
Hacienda que se hizo extensivo a las demás jurisdicciones que utilizan medios
electrónicos. En el caso que los despachos judiciales o las Administraciones
Regionales no posean escaner, la Administración deberá tomar las medidas que
correspondan para suplirlos.
ARTÍCULO LXIII
La licenciada Bernardita Madrigal Córdoba, Subdirectora del Departamento
de Planificación, con oficio N° 1739-PLA-2009 de 9 de setiembre de este año,
remite el informe N° 117-DO-2009 de misma fecha, suscrito por el máster Randall
Quirós Soto, Jefe de la Sección de Desarrollo Organizacional, relacionado con las
acciones que se han tomado para la puesta en práctica de algunas recomendaciones
emitidas en el informe N° 995-116-AUO-2006 de la Auditoría Judicial, referente al
estudio operativo realizado en las delegaciones del Organismo de Investigación
203
Judicial de Alajuela y Heredia, el cual textualmente indica:
“I.- Información Relevante
Análisis de las recomendaciones de la Auditoría Judicial.
1.1.- La primera recomendación señala lo siguiente:
“4.1.5.- Solicitar al Departamento de Planificación un estudio tendiente
a analizar si el mecanismo de asignación de recursos (factor humano,
tecnológico, materiales, físico, etc.) es funcional y consecuente para
valorar de manera conveniente las necesidades operativas y
presupuestarias de las delegaciones del O.I.J. en Alajuela y Heredia, de
manera que permita brindar un servicio público adecuado.
Lo anterior, porque el crecimiento demográfico en las zonas de
competencia de las delegaciones, así como la evolución experimentada
por la criminalidad -la cual en oportunidades actúa como bandas
organizadas y profesionalizadas- y lo complejo de algunos delitos, son
elementos cualitativos a considerar, en aras de atenuar el riesgo de
pérdida de confianza y credibilidad en el Sistema Judicial, por parte de
la ciudadanía.”
En virtud de la citada recomendación se procedió a revisar el
mecanismo de asignación de recursos en el Organismo de Investigación
Judicial. Se debe indicar que el mecanismo se puede dividir de dos
formas, a saber una primera que va hasta el año 2008, el cual se resume a
continuación y que se obtuvo a través de los criterios de personal de la
Secretaría General y de la Sección de Planes y Presupuesto del
Departamento de Planificación1. Posteriormente se comenta el sistema
vigente, sea a partir de este año, el cual varió por acuerdo de la Corte
Plena.
Mecanismo de Asignación de Recursos Humanos en el OIJ antes del
2009
Se debe aclarar que antes del presente año, sea hasta el año 2008 existió
un sistema de elaboración del presupuesto del Organismo de
Entrevista al Lic. Mauricio Fonseca Umaña, Jefe Administrativo de la Secretaría General del OIJ
y Lic. Minor Alvarado Chaves, Jefe de la Sección de Planes y Presupuesto.
1
204
Investigación Judicial, que es el que se procede a detallar a continuación.
 Inicialmente las diferentes dependencias del Organismo de Investigación
Judicial, entre ellas Delegaciones como las de Alajuela y Heredia,
analizan sus necesidades de recurso humano y proceden a confeccionar
un formulario de solicitud de plazas nuevas. En este documento
incorporan los requerimientos de personal, con su respectiva justificación.
Este paso es libre y permite que los jefes de oficina establezcan sus
prioridades y necesidades ante la Secretaría General.
 En la Secretaría General del Organismo reciben todos los formularios de
solicitud de plazas y proceden a realizar un resumen de todas las plazas
solicitadas. Luego realizan sesiones de análisis en conjunto con la
Dirección General, con el fin de depurar la cantidad solicitada y fijar las
prioridades.
 Una vez elaborado el documento final de petición de plazas, las remiten al
Departamento de Planificación para su estudio integral.
 El Departamento de Planificación recibe el documento y procede a realizar
los estudios respectivos a cada una de las peticiones presentadas. Dentro
de la metodología del Departamento de Planificación se incluyen
reuniones con el Director, Subdirector y con los administradores del OIJ;
asimismo, se incluyen entrevistas a los jefes de oficina solicitantes,
sesiones de trabajo, análisis estadístico de carga de trabajo, análisis
cualitativos, definición de prioridades, visitas a las oficinas, entre otros.
 El resultado de los estudios es puesto en conocimiento de los jerarcas el
OIJ a efecto de que expresen los comentarios que consideren pertinentes,
los cuales se retoman y se incorporan en los estudios.
 Los resultados finales, incluyendo la propuesta de crecimiento de recurso
humano en el OIJ, se presenta ante el Consejo Superior en sesiones de
trabajo de Presupuesto. Lo aprobado por el Consejo Superior es puesto en
conocimiento de la Dirección General del OIJ, y se le brinda una
audiencia oral para que expresen lo necesario.
 El resultado de lo acordado en la audiencia se incorpora en el anteproyecto
de presupuesto institucional, para ser conocido en las sesiones de la
Corte Plena.
205
 Posteriormente, este Departamento remite al Ministerio de Hacienda el
citado Anteproyecto para su revisión y visto bueno; y luego lo incluyen en
un Proyecto de Ley que se remite para su aprobación final a la Asamblea
Legislativa 1.
El presente mecanismo de asignación de recursos en el OIJ se ilustra
de mejor forma, a través de un flujograma que se anexa en el presente
informe.
Mecanismo de Asignación de Recursos Humanos en el OIJ a partir del
2009
La Corte Plena, en la sesión del 26 de enero de este año, artículo I,
aprobó una política de restricción presupuestaria que incluye cambios en
la formulación del presupuesto del Poder Judicial, así como las
prioridades a seguir durante el año 2010. Estas reformas incluyeron el
mecanismo de asignación de recursos en el OIJ.
Dentro de las directrices emitidas por el órgano superior, se incluyó
la revisión de las plazas que venían funcionando con carácter
extraordinario desde el 2009. De esta forma, todas las plazas
extraordinarias que tenía el OIJ fueron analizadas con el fin de determinar
la pertinencia de mantenerlas extraordinarias o bien, recomendarlas
ordinarias, e inclusive suprimirlas.
A manera de ejemplo, se menciona que en el OIJ se analizaron y
mantuvieron plazas extraordinarias creadas por la Ley de Penalización de
la Violencia Contra las Mujeres.
De igual forma, se estableció que se debían analizar las plazas
creadas para atender proyectos especiales, con el fin de determinar si se
justificaba o no darles continuidad para el próximo año. El ejemplo
anterior se enmarca en este punto de análisis.
Además, se le brindó prioridad a la situación de los despachos y
oficinas del I Circuito Judicial de Alajuela y del I Circuito Judicial de
Zona Atlántica, con lo que se analizaron las delegaciones regionales del
OIJ de esos dos Circuitos Judiciales.
1
La Asamblea Legislativa tiene tiempo hasta el 30 de noviembre para aprobar el Presupuesto
Ordinario de la República, donde se incorpora el respectivo del Poder Judicial.
206
Este mecanismo está vigente y se espera continuar utilizándolo en
los próximos años, de acuerdo con lo que disponga Corte Plena.
Mecanismo de Asignación de Recursos para gastos variables e
inversión en el OIJ a partir del 2009
En cuanto al mecanismo de asignación de recursos (tecnológicos,
materiales, físicos, entre otros), se tiene que éste no ha variado
sustancialmente1. No obstante, es claro indicar que en apego al acuerdo
de Corte Plena antes citado, la prioridad en asignación de recursos la
tienen los circuitos judiciales Primero de Alajuela y Primero de la Zona
Atlántica. A continuación se mencionan los pasos que se realizan:
 Las oficinas del O.I.J. (incluye delegaciones como las de Alajuela y
Heredia) remiten a los Coordinadores Regionales las solicitudes
respectivas.
 Los Asistentes Administrativos 3 que están destacados en la
Administración Regional reciben las peticiones de recursos materiales de
los jefes de las oficinas judiciales de la zona (Delegaciones,
Subdelegaciones u Oficinas Regionales).
 Revisan que las solicitudes se ajusten a las directrices institucionales y
elaboran un compendio que es remitido a la Unidad Administrativa del
OIJ.
 La Unidad Administrativa del OIJ, con base en la información anterior, se
encarga de confeccionar un Anteproyecto de Presupuesto que incluye los
montos requeridos por servicios, contratos, materiales y suministros,
mobiliario y equipo “sustitución”).
 Ese Anteproyecto, una vez listo, se remite al Departamento de
Planificación para su análisis y estudio.
 Este Departamento revisa el documento y lo ajusta de acuerdo a las
políticas restrictivas que se presenten a nivel nacional (porcentajes de
crecimiento, por ejemplo).
1
Criterio del Máster Erick Mora, Profesional 2 de la Sección de Planes y Presupuesto.
207
 Una vez listo el anteproyecto final se envía al Consejo Superior, para ser
conocido en la sesiones de trabajo de Presupuesto, para su aprobación.
 Posteriormente, siguen los mismos pasos que en las peticiones de recurso
humano.
En el anexo N°1 del presente informe se incorporan igualmente los
procedimientos y flujogramas que se utilizan en la actualidad.
Se entrevistó al Lic. Mauricio Fonseca Umaña, Jefe de la Unidad
Administrativa del OIJ, quién indicó que considera que los mecanismos
existentes, tanto para crear recursos humanos o recursos materiales, son
buenos y ajustables a la realidad de la Institución y nacional.
Señaló que en virtud de los cambios del presente año, se analizan las
necesidades de recursos humanos del OIJ de dos Circuitos Judiciales, y
además, en caso de presentarse algún proyecto especial, tienen la
posibilidad de solicitar el recurso humano requerido, y citó como ejemplo
la Ley de Protección a Víctimas.
En cuanto a los gastos variables, indicó además que cuando alguna
de las oficinas regionales no se ajusta al porcentaje de crecimiento
establecido (en el último año fue de un 14%), devuelve el documento a la
oficina correspondiente para que ésta sea la que tome las decisiones de
los rubros en que puede rebajar.
Por tanto, este Departamento considera que los mecanismos de
asignación de recursos en el Organismo de Investigación Judicial,
tanto humanos como materiales, son funcionales y permiten valorar las
necesidades operativas y presupuestarias de esa organización. Lo
anterior, por cuanto cada jefe puede plantear sus peticiones de acuerdo
a sus consideraciones y experiencias.
Si bien se reconoce que existen etapas y “filtros”, por parte de la
Dirección y la Secretaría General, se consideran normales, al tener
claro que es un proceso que se debe ajustar a las realidades económicas
de la Institución y del país.
De igual forma, ante las variaciones que se han dado en los
mecanismos en el presente año, existen vías claramente identificadas
para que presenten sus necesidades y éstas sean atendidas (proyectos
especiales, plazas extraordinarias, circuitos definidos, entre otros).
208
1.2.- La segunda recomendación que propone el ente Auditor establece:
“4.1.7. Solicitar al Departamento de Planificación un estudio
tendiente a valorar la posibilidad de fortalecer a la Sección de
Reclutamiento y Selección del Departamento de Personal, mediante la
asignación de personal, así como a la Unidad de Investigación de
Antecedentes del OIJ, a fin de acelerar el proceso de nombramiento en
propiedad en las distintas plazas vacantes del OIJ.
Respecto de este tema se tiene que este Departamento ha venido
atendiendo esta petición a través de los distitnos estudios de necesidades
de recurso humano de los últimos presupuestos institucionales.
Inicialmente, se debe indicar que esta petición fue atendida
directamente a través del Informe de Plazas Nuevas para el 2008, N° 053PLA-DO-2007 del 29 de marzo del 2007, referente al "Estudio del
Departamento de Personal", donde se recomendó la creación en forma
ordinaria, con prioridad 1, de:
 1 Profesional 1 y
 2 Técnicos Administrativos 2.
Estas plazas estaban incluidas en el Proyecto de Presupuesto
Ordinario y Extraordinario del Poder Judicial para el 2008, y tenían como
fin coadyuvar con la tramitación del proceso de “selección” y “llenado
de vacantes”.
En relación con la Unidad de Investigación de Antecedentes del
O.I.J., en el informe N° 053-PLA-DO-2007, citado anteriormente, se
hace la siguiente mención:
"En virtud de lo expuesto y dadas las cargas de trabajo que generan
los procesos de reclutamiento y selección para Investigadores 1 del OIJ,
los concursos del Ministerio Público y de Profesionales no abogados y
otras labores de apoyo, la Jefatura del Subproceso debe solicitar la
asignación de recurso en calidad de préstamo o por medio de permiso con
goce de salario."
Al respecto se determinó que en la sesión N° 55-07 del 31 de julio
del 2007, artículo XLVI, el Consejo Superior acogió una propuesta
conjunta de la Dirección General del OIJ y de la Jefatura del
209
Departamento de Personal para que se concedieran permisos con goce de
salario a dos psicólogos y a dos administrativos, para atender la demanda
de plazas vacantes del año 2008.
Esta información consta en el informe N°073-CE-2007/112-DO2007 del 23 de octubre del 2007.
De la revisión hecha, se determinó que el Subproceso de
Reclutamiento y Selección del Departamento de Personal continuaba
con los permisos con goce de salario para puestos de Psicólogo y
administrativos. En el informe N°052-PLA-DO-2009 se recomendó crear
en forma extraordinaria dos plazas de Psicólogo y una de Asistente
Administrativo 2 para este Subproceso; no obstante, estas plazas fueron
eliminadas, al igual que otras que ya habían sido aprobadas, en vista de
requerirse acatar políticas de restricción presupuestaria.
Por su parte, para la Unidad de Investigación de Antecedentes del
O.I.J., se tiene que no venían laborando con plazas extraordinarias ni con
permisos con goce de salario, por lo que no se les sometió a análisis para
crear ninguna plaza adicional para el año 2010, en apego al acuerdo de
Corte Plena de la sesión del 26 de enero de este año, artículo I.
Lo anterior permite concluir que los requerimientos de recurso
humano para agilizar el proceso de nombramiento en propiedad en
las distintas plazas vacantes del O.I.J., ya habían sido atendidos en su
oportunidad. Para el presente año no se consideraron refuerzos en
virtud de las políticas presupuestarias definidas por la Corte Plena y
por las condiciones económicas del país.
1.3.- Otra recomendación planteada por la Auditoría Judicial es la que
se muestra de seguido:
“4.4.1 Valorar la conveniencia de ampliar los parámetros
incorporados en la carga de trabajo de las delegaciones del Organismo
de Investigación Judicial, específicamente en cuanto a solicitudes de
captura, diligencias menores (comisiones), entre otros.
Lo anterior, con el propósito de tener mayor certeza de los
componentes que afectan la capacidad operativa en esas dependencias,
así como establecer la cantidad de factor humano que las debe integrar,
en aras de brindar un mejor servicio a los usuarios, dar respuesta al
210
incremento de la carga de trabajo motivado por la limitación para
utilizar la fuerza en las presentaciones, por parte de los oficiales de
localización y coadyuvar con el principio constitucional de justicia
pronta y cumplida.”
La presente recomendación, se atendió igualmente a través del
informe conjunto N° 073-PLA-CE-2007/112-DO-2007 del 23 de octubre
de 2007. Este informe fue conocido y aprobado por el Consejo Superior
en la sesión 89-07 del 27 de noviembre de 2007, artículo XLIV.
En esa ocasión se indicó que anteriormente se había remitido ante el
Consejo Superior, el oficio N 1333-PLA-2005 del 02 de setiembre del
2005, el cual contenía el informe N° 100-DO-2005 de la Sección de
Desarrollo Organizacional, donde se indicaba que la Oficina de Planes y
Operaciones del O.I.J. se encontraba elaborando un estudio que incluía
aspectos relacionados con el establecimiento de parámetros.
En ese informe se propuso, -con el fin de no duplicar recursos en el
mismo tema-, que una vez concluido el estudio por parte de la Oficina de
Planes y Operaciones del O.I.J., éste fuera remitido al Departamento de
Planificación para su estudio.
En virtud de lo expuesto, el Consejo Superior dispuso en la sesión
N° 72-05 del 13 de setiembre del 2005, artículo XLII, lo siguiente:
“...2) Acoger la gestión de la licenciada Asch Corrales en la forma
propuesta. En consecuencia, una vez que la Oficina de Planes y
Operaciones del Organismo de Investigación Judicial concluya el
respectivo análisis, deberá hacerlo del conocimiento del Departamento
de Planificación para que sea tomado en cuenta dentro del informe que
se encuentra pendiente.” (LA NEGRITA NO CORRESPONDE AL
ORIGINAL).
Por tanto, en el año 2007 se consultó a los Licdos. Francisco Segura
Montero y Armando Castillo Fallas, en su orden Subdirector General y
Profesional 2 del O.I.J., quienes indicaron que el proyecto denominado
“Problemáticas de la Investigación Criminal y Alternativas de Solución”,
se encontraba en las etapas finales, por lo que se esperaba ponerlo en
conocimiento de las instancias superiores a mediados de diciembre de ese
año, dentro de las actividades alusivas al aniversario del O.I.J.
211
El informe antes citado del Departamento de Planificación, del año
2007, finalizó indicando que este Departamento continuaría a la espera de
los resultados del proyecto a cargo de la Oficina de Planes y Operaciones
del O.I.J.
Actualización del tema
El Lic. Allan Fonseca Bolaños, Jefe de la Oficina de Planes y
Operaciones del Organismo de Investigación Judicial (OPO), indicó que
representantes de las diferentes oficinas del OIJ participaron en la
elaboración del Proyecto de las “Problemáticas de la Investigación
Criminal y Alternativas de Solución” (PICAS), donde se recopiló una
serie de variables para el mejor desempeño de ese Organismo, el cual
cuenta con la aprobación del Consejo Superior (1).
Asimismo, debido a las limitaciones del tiempo para la realización
del citado Proyecto, no se contempló el análisis de los parámetros de
rendimiento para esas oficinas, sino que se incorporó una recomendación
a efecto de realizar una visita a otros países con mayor experiencia en
administración policial, para establecer sistemas de evaluación que
determinen el nivel de complejidad de los diferentes tipos de
investigaciones.
Lo anterior, fue gestionado por la Dirección General del O.I.J.
mediante oficio N° 849-DG-PICAS-2008 del 21 de agosto de 2008, ante
el Área de Cooperación Técnica Internacional del Ministerio de
Planificación y Política Económica Nacional (MIDEPLAN).
Con base en lo anterior, MIDEPLAN realizó la gestión del proyecto
en diferentes países, obteniéndose una respuesta positiva para
desarrollarlo en Chile mediante el Programa de Cooperación Técnica
entre Países en Desarrollo-CTPD de AGGI, de lo cual se está a la espera
de su ejecución.
Adicional a lo anterior, agregó el Lic. Fonseca Bolaños que la OPO
ya contempla dentro de su labor sustantiva el sistema de indicadores de
gestión, a través del cual se realiza trimestralmente un informe respecto a
la condición general de cada una de las dependencias del O.I.J.
específicamente sobre el porcentaje de resolución de casos por oficina y
1
Acuerdo del Consejo Superior en la sesión 14-08 del 20 de febrero de 2008, artículo XLIX.
212
por investigador, con el fin de que las jefaturas hagan sus conclusiones y
determinen sus necesidades para el mejoramiento de la dependencia
respectiva.
Sobre este particular, aclaró el citado servidor, que los indicadores
respecto a las solicitudes de capturas, diligencias menores y otros, son
variables que se consideran dentro del sistema actual de indicadores.
Por otro lado, según indicó el Lic. Luis Armando Castillo Fallas(1), quien
fungía como Profesional 2 del OIJ, en diciembre de 2008 se presentó un
informe a la Dirección General del O.I.J., sobre el avance en la
implementación del Proyecto “Problemáticas de la Investigación
Criminal y Alternativas de Solución” (PICAS).
Asimismo, según indicó este servidor, en ese informe se hacen
algunas propuestas, entre las que se incluyen algunas relacionadas con la
aplicación de un modelo estadístico para la medición del rendimiento y la
aplicación de porcentajes de crecimiento de las resoluciones de casos, en
las diferentes oficinas policiales. Señala el Lic. Castillo Fallas, que esa
Dirección no ha emitido criterio respecto de las propuestas realizadas.
Entretanto, el Lic. Francisco Segura, Subdirector del O.I.J., indicó
que varios de los aspectos incluidos en el aludido Proyecto requieren de
una modificación de la Ley Orgánica de ese Organismo para su
implementación, por lo que se ha elaborado un proyecto de reforma de
esa Ley, el cual ya fue publicado en la Gaceta para ser tramitado en la
Asamblea Legislativa.
De acuerdo con lo expuesto, este Departamento considera que el
tema de los parámetros está siendo atendido por el Organismo de
Investigación Judicial, a través de la Oficina de Planes y
Operaciones, y de una serie de gestiones que viene realizando.
Por tanto, en vista de que este tema aún no se ha finalizado, y en
cumplimiento del acuerdo del Consejo Superior en sesión N° 72-05
del 13 de setiembre del 2005, artículo XLII, nuevamente se solicita al
Organismo de Investigación judicial, que una vez que se cuente con
El Consejo Superior, en la sesión 14-08 del 20 de febrero de 2008, artículo XLIX, concedió
permiso con goce de salario durante seis meses a partir del 01 de marzo de 2008, a los Licdos. Luis
Armando Castillo Fallas, en ese entonces Profesional 2 de la Dirección General del O.I.J., y al Lic. Abel
Cascante Rueda, Subjefe de la Delegación Regional de Heredia, para que se dedicaran a la
implementación, seguimiento y evaluación del citado Proyecto.
1
213
los resultados de las diligencias que está realizando la Oficina de
Planes y Operaciones, los pongan en conocimiento de este
Departamento, para generarles valor agregado y apoyar el proceso
de mejoramiento del rendimiento de ese Organismo.
1.4.- Finalmente se presenta la última de las recomendaciones de la
Auditoría, relacionadas con este Departamento, que indica:
4.4.2. Evaluar la aplicación práctica de los formularios F-419
“Solicitud de Reintegro de Dinero para Gastos de Alimentación de
Detenidos” y F-420 “Libro de Control de Detenidos”, incorporando los
ajustes que faciliten el control cruzado de las variables comunes entre
ambos, por ejemplo, cantidad de raciones consumidas por desayuno,
almuerzo y cena a cada detenido.
En ese sentido, es conveniente que analice la conveniencia de
informatizar la F-419, considerando la normativa de control sobre el
particular, de manera que permita uniformar nuevamente la aplicación
de este formulario.”
En cuanto a la recomendación relativa a evaluar la aplicación
práctica de los formularios F-419 “Solicitud de Reintegro de Dinero para
Gastos de Alimentación de Detenidos” y F-420 “Libro de Control de
Detenidos”, se detalla lo siguiente.
Formulario F-419 “Solicitud de Reintegro de Dinero por Gastos de
Alimentación de Detenidos”.
En el informe N° 114-DO-2008 de fecha 15 de diciembre de 2008,
este Departamento analizó el formulario en mención y determinó que en
el informe N°186-DO-2004, del 1° de octubre de 2004, ya se había
recomendado informatizarlo; sin embargo, según las consultas efectuadas
9
a algunos usuarios1 se verificó que la plantilla no había sido diseñada ni
instalada en los equipos de cómputo.
Asimismo, se consultó en esa oportunidad a la Licda. Alba Solano
Chacón, Encargada de la Unidad de Supervisión de la Oficina de Planes y
9
9
Lic. William Soto Solano, Jefe de la Sección de Cárceles del I Circuito Judicial de San José; Lic.
Jorge Álvaro Montero Vega, Asistente Administrativo 3 de la Delegación Regional del O.I.J. Alajuela;
Sra. Laura Solano Mayorga, Secretaria de la Delegación Regional del O.I.J. de Cartago.
214
Operaciones, sobre la necesidad de informatizar este formulario, e indicó
que luego de realizar las consultas a los diferentes usuarios era
conveniente informatizarlo porque en la actualidad la mayoría utiliza un
machote elaborado en los equipos de cómputo.
De igual forma, manifestó que la única observación que le indicaron
los usuarios, es que en el formato requería un cambio; sea que debía
incorporarse el Número Único del expediente.
En vista de lo anterior, este Departamento recomendó realizar
nuevamente la gestión e informatizar el formulario, en el informe citado
anteriormente.
Actualización de la situación
Se entrevistó al Lic. Jorge Calderón Gómez, Supervisor de Servicio
de la O.P.O., quien manifestó que de la consulta realizada a 17 oficinas
de un total de 31 delegaciones que cuentan con celdas y otras sedes que
deben suministrar alimentación a sus detenidos, se determinó que en su
mayoría no utilizan el formulario F-419, con excepción de las
dependencias de Heredia y San Carlos, quienes lo consideran funcional.
En este sentido, el procedimiento que ejecuta la mayoría de
delegaciones, es obtener una factura de la soda o restaurante que
suministra la alimentación a los detenidos, donde en la parte trasera le
anotan los datos de los detenidos a los que se les dio la alimentación y el
caso que motivó su detención, luego la pasan con un reporte a las
diferentes Administraciones Regionales, las que emiten un cheque
mensual para el proveedor.
En algunas delegaciones llevan un libro de control para este fin y en
otras se lleva un control cruzado con los libros de detenidos y novedades.
Sobre este particular, se investigó tanto en el Departamento de Artes
Gráficas1 así como en el Departamento de Tecnología de Información y
se llegó a la conclusión de que no se ha diseñado la plantilla y por ende,
tampoco se ha informatizado.
Formulario F-420 “Libro de Control de Detenidos”.
1
Según consulta realizada al Lic. Rubén Dimas Portillo, Jefe Departamento de Artes Gráficas.
215
Referente al citado formulario, cabe señalar que en el informe N°
143-DO-2006-B del 21 de diciembre de 2006, realizado por este
Departamento, relacionado con los formularios propuestos en el
documento denominado “Mecanismos de Control Administrativo
Aplicables al Organismo de Investigación Judicial”, se analizó en detalle
el formato en análisis, unificándolo con el formulario F-422 “Recibo y
Entrega de Pertenencias” donde se eliminó el uso del último formulario,
ya que esa información se consignó únicamente en el F-420.
Cabe señalar, que como parte de los cambios realizados al
formulario propuesto F-420, se eliminó la línea de desayuno, almuerzo y
cena. De esta forma, la petición de la Auditoría Judicial de procurar que
se interrelacionen estas variables con las de otro formulario (F-419)
queda sin efecto.
Por otra parte, el Lic. Calderón Gómez, señaló que actualmente se
cuenta con un Comité formado por varios servidores del Organismo,
quienes desarrollan el sistema denominado Expediente Criminal Único
(ECU), donde hay un módulo de Cárceles con toda la información de los
detenidos que ingresan a cualquier recinto carcelario de cada una de las
sedes o a su orden. Dentro de este módulo se analizarán todos los
formularios que se relacionan con este tema, incluido el F-420.
En virtud de lo anterior, este Departamento considera que en el
presente sistema se incluirán y se interrelacionarán los distintos
formularios que tienen relacion con este tema, incluidos el F-419 y el
F-420.
Recomendaciones:
Después de la investigación realizada se recomienda:
1.- Este Departamento considera que los mecanismos de asignación
de recursos en el Organismo de Investigación Judicial, tanto humanos
como materiales, son funcionales y permiten valorar las necesidades
operativas y presupuestarias de esa organización. Se recomienda revisar
los flujogramas que se presentan en el anexo N°1 a efecto de capacitar al
personal que asume labores relacionadas con el presupuesto
(Administradores, Asistentes Administrativos 3, entre otros). Si bien se
reconoce que en el último año se han presentado algunas variaciones en
los mecanismos para la solicitud y asignación de recursos humanos,
216
existen actividades que aún se mantienen y que procede mantenerlas
ilustradas.
2.- En relación con la conveniencia de ampliar los parámetros
incorporados en la carga de trabajo de las delegaciones del Organismo
de Investigación Judicial, este Departamento considera conveniente
esperar los resultados de las diligencias que está realizando la Oficina de
Planes y Operaciones, y una vez que se cuente con éstas, se pongan en
conocimiento de este Departamento para generarles valor agregado y
apoyar el proceso de mejoramiento del rendimiento de ese Organismo. Lo
anterior en apego a lo acordado por el Consejo Superior en sesión N°7205 del 13 de setiembre del 2005, artículo XLII.
4.- Se reitera la recomendación de informatizar el formulario F-419
“Solicitud de Reintegro de Dinero por Gastos de Alimentación de
Detenidos”.
Sobre este asunto, el Departamento de Artes Gráficas elaborará la
plantilla propuesta en el informe N°114-DO-2008 (anexo N° 1), luego se
deberá enviar a este Departamento para su revisión y posteriormente al
Departamento de Tecnología de Información para la respectiva
instalación. Finalmente, la Dirección General del O.I.J. deberá emitir una
circular para comunicar la obligatoriedad de utilizar la plantilla propuesta.
-0Se acordó: 1) Tomar nota del informe Nº 117-DO-2009, emitido por la Sección
de Desarrollo Organizacional del Departamento de Planificación, remitido
mediante el Oficio 1739-PLA-2009, relacionado con las “Acciones que se han
tomado para la puesta en práctica de algunas recomendaciones emitidas en el
informe N° 995-116-AUO-2006 de Auditoría, referente al estudio operativo
realizado en las Delegaciones del Organismo de Investigación Judicial de Alajuela
y Heredia”. 2) Acoger las recomendaciones del informe, las que se trasladan a la
Secretaría General del Organismo de Investigación Judicial, Departamento de
217
Artes Gráficas y el Departamento de Tecnología de la Información, para lo que a
cada una corresponda. 3) Hacer este acuerdo de conocimiento de la Auditoría
Judicial.
ARTÍCULO LXIV
El señor Mario Quesada Matamoros, Asistente Judicial del Tribunal de la
Inspección Judicial, en oficio N° 4050 recibido el 13 de octubre de 2009, en
cumplimiento de lo ordenado por Corte Plena, en sesión N° 43-01 del 3 de
diciembre del 2001, artículo XII, remitió el listado de las resoluciones finales
dictadas por ese Tribunal, dentro de los siguientes asuntos:
EXPEDIENTE
CONTRA
07-000638-031Fernando Flores Fernández
IJ
CARGO
Juez de Pensiones Alimentarias de
Pérez Zeledón
08-000332-031Juzgado Penal de Desamparados
IJ
RESOLUCION
FINAL
Desestimar
Desestimar
08-000572-031Guillermo Guevara Solano
IJ
Juez de Trabajo de Cartago
Sin Lugar
08-000626-031Marvin Ovares Leandro
IJ
Juez Civil de Corredores
Desestimar
Juzgado Contencioso
08-000665-031- Administrativo Y Civil de Hacienda
IJ
del Segundo Circuito Judicial de
San José
Desestimar
08-000668-031Juzgado Agrario de Alajuela
IJ
Desestimar
218
08-000680-031Yuri López Casal
IJ
Juez del Tribunal de Puntarenas
Desestimar
08-000683-031José Barletta Valladares
IJ
Juez Penal de Alajuela
Desestimar
08-000685-031Andrés Martín Páez
IJ
Investigador de la Sección de
Inspecciones Oculares y Recolección
de Indicios del O.I.J
Sin Lugar
08-000686-031Juzgado de Trabajo del San Carlos
IJ
08-000852-031Dora Melched Montero Solano
IJ
Desestimar
Auxiliar de Servicios Generales de la
Administración de los Tribunales de
San José
Sin Lugar
08-000911-031Tribunal II Civil de San José
IJ
Desestimar
08-001029-031Tribunal de Corredores
IJ
Desestimar
09-0000389031-IJ
Desestimar
Juzgado de Violencia Doméstica de
San Carlos
09-000087-031- Juzgado Contravencional y Menor
IJ
Cuantía de San Sebastián
09-000135-031Giovanni Durán Abarca
IJ
Desestimar
Juez Quinto Civil de Menor Cuantía de
San José
09-000197-031Juzgado Penal de Garabito
IJ
Sin Lugar
Desestimar
09-000238-031Norberto Sánchez Mattey
IJ
Investigador de la Sección de Robo de
Vehículos del O.I.J
Desestimar
09-000241-031Eliceo Durán Bolaños
IJ
Juez Penal de Limón
Desestimar
09-000272-031Douglas Quirós Alvarez
IJ
Auxiliar Administrativo de la Unidad
de Localizaciones, Citaciones y
Presentaciones de San José
09-000324-031- Juzgado Contencioso
Archivar
Desestimar
219
IJ
Administrativo y Civil de Hacienda
09-000349-031Ignorado
IJ
Desestimar
09-000394-031- Juzgado Penal del Segundo Circuito
IJ
Judicial de San José
Desestimar
09-000427-031Bernardo Antonio Zamora Murillo
IJ
Auxiliar Judicial del Juzgado de
Trabajo del Segundo Circuito Judicial
de San José
Desestimar
09-000490-031Luis Rodrigo Campos Gamboa
IJ
Juez Contravencional y Menor Cuantía
de San Joaquín de Flores
Desestimar
09-000502-031Mario Espinoza Sánchez
IJ
Oficial de Localizaciones de la Unidad
de Localizaciones del Segundo Circuito
Judicial de la Zona Atlántica
Desestimar
09-000512-031- Juzgado de Trabajo del Segundo
IJ
Circuito Judicial de San José
09-000532-031Douglas Araya Gómez
IJ
Desestimar
Juez de Pensiones Alimentarias del
Segundo Circuito Judicial de San José
Desestimar
09-000539-031Tribunal de Aguirre y Parrita
IJ
Desestimar
09-000549-031Ignorado
IJ
Desestimar
09-000559-031Juzgado de Familia de Heredia
IJ
Desestimar
09-000563-031Rodrigo Zuñiga Soto
IJ
Juez del Juzgado contravencional del
Segundo Circuito Judicial de San José
Desestimar
09-000564-031Lic. Manuel Briceño López
IJ
Juez Civil de Aguirre y Parrita
Desestimar
09-000567-031- Juzgado Penal del Segundo Circuito
IJ
Judicial de San José
09-000571-031Deyanira Abarca Vázquez
IJ
Desestimar
Jueza Civil de Liberia
Desestimar
220
09-000577-031- Juzgado de Pensiones Alimentarias
IJ
de San José
Desestimar
09-000580-031- Tribunal Contencioso
IJ
Administrativo
Desestimar
09-000581-031Juzgado Civil de Santa Cruz
IJ
Desestimar
09-000587-031- Juzgado de Pensiones Alimentarias
IJ
de San José
Desestimar
09-000589-031Patricia Cordero Vargas
IJ
Fiscal Adjunta de Delitos Económicos,
Corrupción y Tributarios del Ministerio
Público
Desestimar
09-000592-031Luz Marina Ayala Woltter
IJ
Jueza de Pensiones Alimentarias de
Heredia
Desestimar
09-000607-031Ana Pat5ricia Montero Morales
IJ
Jueza del Juzgado Contravencional y de
Menor Cuantía de Upala
Desestimar
09-000608-031Henry Mora Arce
IJ
Juez Civil del Segundo Circuito
Judicial de San José
09-000616-031Fressia Reveles Gómez
IJ
Juez del Tribunal de Liberia
Desestimar
09-000619-031Carlos Valverde Granados
IJ
Juez de Familia de Heredia
Desestimar
09-000630-031Alberto Venegas Thompson
IJ
Investigador de la Sección
Especializada de Tránsito del O.I.J
Archivar
Archivar
09-000636-031Tribunal Penal de San José
IJ
Rechazar de
plano
09-000637-031Tribunal de Alajuela
IJ
Rechazar de
plano
09-000638-031Tribunal de Cartago
IJ
Rechazar de
plano
09-000643-031Tribunal de Desamparados
IJ
Rechazar de
plano
221
09-000646-031Betty Arrieta Barrantes
IJ
Jueza de Familia de San Carlos
09-000669-031Tribunal de Desamparados
IJ
Desestimar
Rechazar de
plano
09-000685-031Eddy Herrera Chávez
IJ
Juez de Trabajo del Segundo Circuito
Judicial de la Zona Atlántica
Desestimar
09-000690-031Tribunal Penal de San José
IJ
Desestimar
09-000691-031Juzgado de Trabajo de Puntarenas
IJ
Desestimar
Se acordó: 1) Tener por rendido el informe del Tribunal de la Inspección
Judicial. 2) Reiterar al Juzgado de Trabajo de Puntarenas lo dispuesto por la Sala
Constitucional en resolución Nº 2008-013962, de las 9 horas 31 minutos del 19 de
septiembre del 2008.
ARTÍCULO LXV
En sesión N° 10-09 del 5 de febrero del 2009, artículo XLIX, se tomó el
siguiente acuerdo:
“En sesión N° 05-08 celebrada el 22 de enero del 2008, artículo
LXXVI, se solicitó al Departamento de Planificación realizara un estudio
sobre el impacto que han tenido a nivel de las diferentes jefaturas y del
ingreso de documentos a conocimiento de este Consejo, las gestiones
realizadas para dar seguimiento a los acuerdos sobre traslado de
competencias a la jefaturas y otras dependencias judiciales, el cual se
establecía como meta en el Plan Operativo del Consejo Superior 2008.
En atención a lo dispuesto en el acuerdo anterior, la licenciada
Bernardita Madrigal Córdoba, Subjefa interina del Departamento de
222
Planificación, en oficio N° 117-PLA-2009 de 27 de enero último,
comunicó que el mencionado estudio está asignado a la Sección de
Evaluación, por ello el máster Elías Muñoz Jiménez, Jefe de la citada
Sección, manifiesta que recién se empezó a recolectar la información
propia de los despachos involucrados. Además, indica que a fines del año
recién pasado, se efectúo una reunión con los Integrantes de este Consejo,
para conocer sus alcances y de ahí en adelante se fijó el trabajo a realizar,
por lo que actualmente se está elaborando el informe.
Se acordó: Tomar nota de la comunicación anterior y estar a la
espera del informe solicitado al Departamento de Planificación en la
sesión N° 05-08 del 22 de enero del 2008, artículo LXXVII.”
-0En oficio N° 1636-PLA-2009 de 25 de setiembre de este año, la máster
Marta Asch Corrales, Directora del Departamento de Planificación, en atención a
lo anterior, remite el informe N° 055-CE-2009 de misma fecha, suscrito por el
máster Elías Muñoz Jiménez, Jefe de la Sección de Control y Evaluación,
relacionado con el estudio sobre el traslado de competencias a las jefaturas y otras
dependencias judiciales, el que textualmente dice:
“INFORME DE SEGUIMIENTO A LOS ACUERDOS QUE
TRASLADAN COMPETENCIAS A JEFATURAS Y OTRAS
DEPENDENCIAS JUDICIALES
Mediante oficio N°1122-08 del 07 de febrero de 2008; la señora
Maria Elena Barrantes Hidalgo, Prosecretaria General interina de la
Secretaría General, remite copia del acuerdo tomado por el Consejo
Superior, en sesión celebrada el 22 de enero del 2008, artículo LXXVII,
donde atendiendo el punto N°4 del Plan Anual Operativo 2008 de ese
Consejo, que establece dar seguimiento a los acuerdos a partir de los
cuales se trasladó competencias a diferentes jefaturas y otras
dependencias judiciales;
acordó, solicitar al Departamento de
Planificación un informe sobre el impacto para las diferentes jefaturas y
223
el ingreso de documentos a su conocimiento (1).
I- Antecedentes
Mediante Ley N°7333 del 5 de mayo de 1993, se creó el Consejo
Superior, a donde se trasladó la atención de las política administrativo y
disciplinaria de la Institución, que hasta ese momento estaban a cargo de
la Corte Plena.
Bajo las condiciones actuales el Consejo Superior, tiene dificultades
para atender oportunamente su carga de trabajo(2), en tanto ha aumentado
el número de oficinas y servidores que de 1995 (4.760) a 2009 (9.937),
aumentó en 5.177 personas (109%); además por que los/as integrantes del
Consejo Superior han asumido nuevas funciones, como participar en
diferentes comisiones. Por lo que cada vez, conoce asuntos más
complejos.
Además, en el “Anteproyecto de Reforma a la Ley Orgánica del
Poder Judicial”, que está en estudio al interno de la Institución, se
estaría incluyendo el desplazamiento de nuevas competencias al Consejo
Superior.
Debido a este panorama, el Consejo Superior, se ve en la necesidad
de trasladar algunas de sus atribuciones y encargos a las distintas
direcciones, departamentos, y oficinas que igualmente están bajo su
responsabilidad, como mecanismo adecuado para liberar su agenda y
dedicar más tiempo al estudio de temas sustantivos y estratégicos para la
institución, al tiempo que propicia:
-
Reducir la complejidad de los puestos de integrantes del Consejo
Superior, ya que es difícil que una sola persona conozca la diversidad de
temas y asuntos que se generan en una Institución tan amplia.
-
Reivindica los Circuitos Judiciales, por cuanto autoriza que un órgano
1
Mediante oficio N°1670-09 del 23 de febrero de 2009, la Secretaría General de la Corte, envió
oficio recordatorio, por acuerdo de Consejo Superior del 5 de febrero de 2009, artículo LIX, en relación
con el análisis solicitado.
2
Recientemente, el Consejo Superior debió incluir en su estructura de personal, dos plazas de
Asesor de Consejo Superior, para mantener su amplitud en la ejecución de acciones estratégicas y toma
de decisiones de relevancia para el Poder Judicial.
224
local decida directamente por las soluciones a los problemas que se
enfrenta en su devenir, (pero sin poner en peligro la unidad de mando).
-
Aproximar la solución del conflicto al/la usuario/a, al reducir las líneas
jerárquicas que recorre el asunto, lo que igualmente acelera el alcance de
una solución.
-
Se reduce la duplicidad de trabajo, ya que lo normal es el Consejo
Superior analice temas, (ya revisados por otro), y sobre los cuales solo
cabe acreditar las sugerencias.
Asimismo, el traslado de competencias implica algunos requisitos, tales
como:
 Establecer la necesidad y conveniencia de hacer el traslado.
 La definición de los objetivos y alcances del traslado.
-
En tanto el traslado de facultades significa mayores responsabilidades
para quien las asumen, resulta necesario capacitar sobre el tema a quien
las atenderá.
-
Las competencias trasladadas deben ir acompañadas de la autoridad y
herramientas necesarias que permitan su correcta atención.
-
Como todo cambio, debe divulgarse entre los usuarios la nueva forma
como se atenderá el servicio, así como los aspectos susceptibles, el
procedimiento y los plazos de apelación.
 Se deben definir los mecanismos de comunicación y coordinación
necesarios, por cuanto debe haber una tutela sobre el desempeño.
-
En tanto existe diversidad de jefaturas, no es conveniente, el traslado
de responsabilidades de forma aislada, ya que en el transcurso del tiempo
se corre el riesgo de duplicar la asignación de recursos, de trabajo y de
gastos, en tanto, tareas afines pueden ser encomendadas a diferentes
instancias.
Por otra parte, debido a que la teoría administrativa establece que el
traslado de competencias se puede dar con diferentes niveles de
profundidad, se estima oportuno revisar la base teórica para el traslado de
225
competencias; a partir de algunas definiciones tomadas de Internet.
La desconcentración: En teoría administrativa, consiste en el
traspaso de la titularidad y el ejercicio de una competencia propia a una
administración pública a otro órgano jerárquicamente dependiente. La
desconcentración se realiza siempre entre órganos jerárquicamente
dependientes y en sentido descendente. El hecho de que se transfiere la
titularidad implica que el órgano que recibe la competencia la ejercerá
como propia. (extracto de definición dada por www.Wikipedia.org/)
Al interno del Poder Judicial, un ejemplo de desconcentración es el
traslado de competencias desde la Corte Plena hasta el Consejo Superior
en aspectos administrativos y disciplinarios, debido a que el segundo goza
de cierta autonomía técnica y funcional para justificar su existencia; pero
sigue dependiendo jerárquicamente de la Corte Plena.
La delegación: Se entiende como la traslación del ejercicio de una
competencia, de un órgano superior a otro de nivel inferior, reteniendo el
delegante la titularidad. El acto de delegación, se verifica en virtud de un
acto administrativo de carácter específico. Por esta razón, la delegación es
esencialmente revocable por la autoridad delegante. La delegación
supone, que la autoridad delegante esté facultada por ley o reglamento
para realizar la delegación. (extracto de definición dada por
WWW:Wikipedia.org).
Un ejemplo de esta organización, se observa en las competencias
trasladadas por la Dirección Ejecutiva a las administraciones regionales,
donde la Dirección Ejecutiva, continua siendo la responsable por las
tareas encomendadas a las regionales. De ahí que se mantenga un estricto
seguimiento y comunicación con reuniones periódicas, para mantener la
unidad de dirección.
Finalmente, la descentralización, que de momento no se presenta al
interno del Poder Judicial, por lo que se expone por aspectos ilustrativos,
sin ahonda en su análisis, pues consiste en entregar algunas funciones, a
un ente con personería jurídica propia e independencia para actuar.
II- Información relevante
Si bien, el artículo N°81 de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
establece 24 competencias concretas para atención del Consejo Superior;
226
un análisis realizada por la Secretaría General de la Corte(1), sobre los
acuerdos a partir de los cuales se dio el traslado de alguna competencia
del Consejo Superior a jefaturas u otros despachos, identificó que en
sesión celebrada el 14 de marzo de 2006, artículo II, hubo un traslado de
algunas competencias, a partir de la asesoría brindada por el Lic. Olman
A. Villarreal Guzmán, alcanzada con recursos del Programa de Préstamo
Corte-BID, y que estableció:
“... se acuerda:
Aprobar los siguientes, Lineamientos para el Mejoramiento Continuo de
la Gestión del Consejo Superior del Poder Judicial:
GENERALES.1. Acuerdos de los Consejos de Personal y Directivo de la Escuela
Judicial.La estructura de la comunicación de los acuerdos que adopten y
que por su naturaleza tienen que ser remitidos para conocimiento y
resolución de este Consejo, deben ser de carácter ejecutivo, es decir, tipo
síntesis, resumen con algunos elementos "clave", y con una estructura
mínima que contemple: Antecedentes pertinentes, información relevante,
recomendaciones, justificación y elementos resolutivos para la adopción
del acuerdo por parte de este Consejo.2. De los informes de los Departamentos de Auditoría, Personal,
Planificación, de las Comisiones, de los Consejos de Circuito, y de la
Escuela Judicial.Cuando por su naturaleza tienen que ser remitidos para
conocimiento y resolución de este Consejo, también deben ser ejecutivos,
por lo que, conforme a lo establecido en el punto anterior, serán tipo
síntesis, resumen, con una estructura mínima que contemple:
Antecedentes pertinentes, información relevante, recomendaciones,
justificación y elementos resolutivos para la adopción del acuerdo por
parte de este Consejo.II. ESPECÍFICAS.1
Revisión que se realizó en atención de los términos del acuerdo aquí atendido.
227
1. Consejos de Administración de Circuito.Corresponde a los Consejos de Circuito resolver lo pertinente en el
ámbito de la asignación de los recursos bajo su administración. En todo
caso deberán seguirse los procedimientos administrativos establecidos
para la ejecución del presupuesto.
Tratándose de informes o consultas en donde se analicen
situaciones de Departamentos y oficinas, se coordinará directamente con
la dependencia que corresponda, la que se encargará de tramitar lo
pertinente en el ámbito de su competencia, salvo los casos en que por su
naturaleza, corresponda a este Consejo.
En todo caso lo resuelto por esos consejos tendrá recurso ante el
Consejo Superior.2. Departamento de Auditoría Judicial.Alguna de este Consejo, deben remitirse directamente al despacho,
oficina o instancia evaluada, para su debido e inmediato cumplimiento.
Se comunicarán al Consejo las situaciones de marcada importancia
para el funcionamiento del Poder Judicial, asimismo los casos de
incumplimiento de las recomendaciones y las discrepancias con las
recomendaciones de la Auditoría.
3. Departamento de Personal.
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 12, inciso a) del
Estatuto de Servicio Judicial, ese Departamento deberá hacer de
conocimiento de la dependencia o servidor correspondiente, la
disposición o resolución que adopte.
Contra lo resuelto cabrá apelación ante el Consejo de Personal.
Dentro de lo anterior, se encuentran los pagos por concepto de
prohibición, dedicación exclusiva, vacaciones proporcionales, auxilio de
cesantía, reintegro de dineros, salvo los que corresponda con motivo del
reconocimiento de tiempo laborado en el sector público (artículo 81,
inciso 13 de la Ley Orgánica), los reajustes que sobre los anteriores
extremos procedan, así como todos los estudios e informes relativos a
228
clasificación y valoración de puestos.
El pronunciamiento del Consejo de Personal agota la vía administrativa.
4.- Escuela Judicial.La aprobación de los cursos de capacitación se realiza acorde al
plan anual de capacitación, y a los lineamientos específicos que para
cada curso en particular se establecen, por lo que, de conformidad con lo
que establece el artículo 8 de la Ley de Creación de la Escuela Judicial,
aprobado dicho plan, su ejecución corresponde directamente a su
Director, con la coordinación de las jefaturas y despachos involucrados.
Para implementar esta directriz la Dirección de la Escuela y las
jefaturas deben respetar los lineamientos establecidos por este Consejo,
no afectar la prestación del servicio, no suspender ningún tipo de
diligencia señalada y llevar control de las personas que se capacitan de
forma que reciban un máximo de dos cursos por año. Sin embargo, en
los casos de modificaciones futuras, o en los que implique sustituciones
de personal, o que no exista contenido presupuestario, se someterá el
asunto en particular a conocimiento de este Consejo, previa aprobación y
recomendación del Consejo Directivo.5.- Permisos para el personal subalterno.Las jefaturas podrán conceder directamente a sus empleados,
permiso hasta por un día, sin sustitución y con goce de salario, para
atender asuntos personales urgentes(1) y debidamente justificados en
casos de citas médicas u otros de fuerza mayor, igual regla regirá para
los casos en que el servidor deba asistir a capacitaciones o actividades
de interés institucional.
6.- Peticiones de servidores judiciales sobre asuntos que competen a
otros órganos o dependencias.-
1
Igualmente, en sesión celebrada el 22 de julio de 2008, articulo XXVI, el Consejo Superior, en
aclaración del artículo 44 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, acordó que los Jefes de oficina podrán
tramitar licencias, para los padres de familia que ostenten la condición de servidor judicial y que sufran
la pérdida de un hijo - independientemente del periodo de gestación. Sin necesidad de que se requiera
someterlo a conocimiento del Consejo Superior.
229
Aquellas peticiones que por su naturaleza son de competencia
específica de otros órganos o dependencias del Poder Judicial, la
Secretaría General de este Consejo, sin necesidad de acuerdo, las
canalizará conforme corresponda a esas instancias, con copia al
gestionante.”
Cierra ese acuerdo, indicando que estas disposiciones entrarán a
regir a partir del 1° de mayo de 2006.
Posteriormente en sesión del Consejo Superior celebrada el 30 de
mayo del 2006, artículo XXXIII, se varió parcialmente el punto “N°3”
del citado acuerdo, al establecer que el pronunciamiento del Consejo
Superior sería el que da por agotada la vía administrativa y no el
pronunciamiento del Consejo de Personal, como se acordó inicialmente.
2. 1.- Incidencia de las competencias trasladadas
A continuación se analiza el impacto sobre las jefaturas que
recibieron las competencias trasladadas.
2.1.1.- Consejos de Administración de Circuito.
En relación con estos centros de responsabilidad, cabe indicar que a
solicitud del Consejo Superior, en acuerdo del 22 de enero de 2008,
artículo LXXV, el Departamento de Planificación desarrolló una
evaluación relacionada con la gestión desarrollada por los consejos de
administración de circuito; de ahí que procurando un eficiente uso del
recurso disponible, la referida evaluación también incluye el análisis de
las competencias trasladadas a estas instancias, junto a las posibles
medidas para mejorar su gestión.
Sin embargo, la citada evaluación luego de consultar a los/as
integrantes de consejos de administración, identificó, entro otros puntos
analizados, que la principal dificultad que enfrentan para atender las
tareas encomendadas, es tener que hacerlo sin descuidar las
responsabilidades propias de cada cargo, por cuanto asumen el Consejo
de Administración como recargo.
Otro inconveniente, al interno de cada Circuito Judicial es que
enfrentan poca apertura y credibilidad, ya que regularmente sus
decisiones son recusadas ante el Consejo Superior; así por ejemplo, el 6
230
de noviembre de 2008, artículo LXII, El Consejo Superior, conoció la
distribución que se hizo de los espacios del parqueo en el Edificio de
Tribunales del Segundo Circuito Judicial de Alajuela. En la sesión del 4
de noviembre de 2008, artículo LXII, debió conocer la forma como se
está asignando el Juez Supernumerario en el Circuito Judicial de Heredia
y en sesión del 16 de octubre anterior, artículo XXXIX, conoció la
distribución de las oficinas en el nuevo edificio de Tribunales del
Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica, entre otras, donde se
solicita la intervención en protesta del accionar del Consejo de
Administración(1).
Igualmente, han enfrentado el inconveniente de que sus acciones
están supeditadas a las decisiones de otras instancias; así por ejemplo, el
Consejo Superior en sesión del 4 de marzo de 2008, artículo XL, debió
intervenir luego que el Consejo de Administración del Segundo Circuito
Judicial de Alajuela (San Carlos) , acordó ubicar el Juez Supernumerario
de la zona en el Juzgado de Violencia Doméstica de San Carlos, en tanto,
la Presidencia de la Corte, asignó la misma plaza al Juzgado
Contravencional y de Menor Cuantía de La Fortuna.
Con base en estos elementos, se infiere la necesidad de que el
Consejo Superior defina con claridad, los asuntos que conocerán y para
cada caso en particular las condiciones en que se traslada la competencia,
(es decir como delegación o desconcentración), de forma que los
involucrados comprendan y asuman correctamente esa competencia.
Asimismo, se requiere capacitar a estos Centros de responsabilidad,
para que desempeñen correctamente las funciones encomendadas.
Además, establecer un mecanismo que les permita a sus integrantes, tener
el tiempo suficiente para atender las tareas del Consejo de
Administración, sin atrasar las obligaciones en sus oficinas de origen.
Complementariamente, se debe informar a todos quienes formen
parte del Circuito Judicial, sobre los días y lugares donde se reúnen, los
asuntos que son de su conocimiento, así como casos y formas en que cabe
apelar sus resoluciones.
1
Cabe rescatar que en todos los casos analizados, el Consejo Superior ha reiterado la forma como
se distribuyeron las responsabilidades, al indicar a los involucrados que el tema es competencias del
Consejo de Administración.
231
Lo anterior, por cuanto la medida no ha alcanzado el efecto deseado
sobre la carga de trabajo del Consejo Superior, quien continúa recibiendo
gestiones relacionadas con las competencias a ellos trasladadas, de forma
directa o como apelación.
2.1.2.- Auditoría Judicial
El master Hugo Ramos Gutiérrez, Auditor Judicial, manifestó que el
acuerdo antes citado, no vino a cambiar el sistema de trabajo de la
Auditoría, toda vez que los estudios siempre se han tramitado en los
términos que plantea el acuerdo de referencia; debido a que es uno de los
aspectos regulados en la Ley de Control Interno (artículos N°36 y N°37),
donde se establece al titular subordinado un plazo para implementar las
recomendaciones de Auditoría, sin que medie disposición superior, así
como el deber del jerarca de ordenar al titular subordinado la
implementación de las recomendaciones que emanan de la Auditoría.
Según se pudo establecer, esta coincidencia procede en el tanto los
lineamientos adoptados, se dieron en procura de mejorar el sistema de
trabajo del Consejo Superior dentro de las exigencias de la administración
y la normativa vigente; en esta línea lo procedente es identificar otras
competencias que puedan ser trasladadas del Consejo Superior a la
Auditoría, para acrecentar el modelo.
2.1.3.- Departamento de Personal
Según explicó el master Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del
Departamento de Personal, en este caso, el traslado de competencias más
que agilizar el proceso, implicó un retroceso al propiciar, que los análisis
de puestos sean reiterativos y extensos, ya que el acuerdo establece la
responsabilidad del Departamento de Personal para:
 Realizar el estudio.
 Comunicar los resultados.
 Atender las apelaciones.
Sistema de trabajo que no fue debidamente delimitado, por lo que ha
propiciado, entre otras situaciones, la que se expone a continuación:
o Mediante informe IDH-214-ABC-2005 del 06 de julio de 2005, el
Departamento de Personal atendió una serie de gestiones del personal del
232
Laboratorio de Ciencias Forenses, así como la Oficina de Archivo
Criminal, ambas dependencias del Organismo de Investigación Judicial.
Ese Informe fue acogido por el Consejo de Personal en la sesión
celebrada el 06 de setiembre del 2005, artículo II, en los siguientes
términos:
“(...) considerando el amplio análisis técnico, así como la necesaria
visión integral de la complejidad de los cargos bajo estudio, se aprueba
en todos sus extremos y se traslada al Consejo Superior para lo de su
cargo”.
El Consejo Superior en sesión celebrada el 19 de enero del 2006,
artículo XLVI, al conocer el informe, acordó:
“(…) Tener por rendido el informe, el que se aprueba en relación con los
cargos que no fueron impugnados ante este Consejo. Trasladar a ese
Departamento para estudio e informe a la brevedad, los manuscritos
suscritos por los siguientes servidores del Archivo Criminal y del
Departamento de Laboratorio de Ciencias Forenses (…)”.
En esa oportunidad, el Consejo Superior trasladó un grupo de 55
apelaciones; no obstante, posteriormente se recibieron otros reclamos en
relación con los alcances del informe.
En sesión del Consejo de Personal, celebrada el 10 de agosto del
2006, artículo III, se conoció el informe rendido respecto de las
apelaciones presentadas, acordando, mantener lo resuelto en la sesión
N°22-2005 del 06 de setiembre del 2005, artículo II, con ligeras
modificaciones.
Sin embargo, el Consejo Superior, en sesión del 31 de agosto del
2006, artículo XLVI, recibió nuevas apelaciones sobre el informe donde
se conocieron las apelaciones al informe IDH-214-ABC-2005; acordando
trasladarlas al Departamento de Personal para su valoración. Además, la
Secretaria General de la Corte, en oficio N° 7813-06 del 11 de setiembre
de 2006, agregó la apelación planteada el 8 de setiembre de 2006(1) por
el Lic. Luis Antonio Aguilar Villarreal, Técnico Criminalístico de la
Sección de Análisis y Escritura y Documentos Dudosos.
1
Cabe tener presente que la gestión del señor Aguilar Villarreal, se presentó 157 días hábiles
después de que el Consejo Superior, tomó el primer acuerdo sobre este tema.
233
Es así, como producto de reiteradas apelaciones al estudio IDH-214ABC-2005, antes citado, se dieron los informes: IDH-209-2006 del 29 de
setiembre del 2006; IDH-212-2006 del 04 de octubre del 2006, IDH221-2006 del 23 de octubre del 2006, el IDH-310-2006 del 13 de
diciembre del 2006, el IDH-25-2007 y el IDH-27 del 2007. No obstante y
a pesar de que el Consejo Superior en sesión del 19 de julio del 2007,
artículo LXXI, aprobó estos informes; a la fecha se continúan remitiendo
quejas sobre el informe inicial.
Lo anterior, evidencia la necesidad de delimitar la competencia
trasladada, en los siguientes aspectos:
- Establecer el plazo para apelar los estudios.
- Definir los aspectos susceptibles de apelación.
- Establecer la periodicidad con que cada puesto, debe o puede ser
analizado.
Por esta razón, el Departamento de Personal, mediante oficio IDH-1602007 del 05 de setiembre de 2007, propuso al Consejo Superior, un
conjunto de lineamientos en procura de regular la clasificación y
valoración de puestos; las que se conocieron en sesión del Consejo
Superior del 27 de setiembre de 2007, artículo XX, y acordó remitirlas al
Consejo de Personal para su análisis; posteriormente, la respuesta de éste,
la envió a la Comisión de Asuntos Laborales y Organizaciones Gremiales
y en sesión del 12 de agosto de 2008, artículo LXII, acordó regresarlo
nuevamente al Departamento de Personal, para que analice las
observaciones planteadas.
Según informó la Licda. Gabriela Mora
Zamora, Jefa de Investigación y Desarrollo Humano del Departamento de
Personal, debido al volumen de trabajo, aún no ha enviado al Consejo
Superior la nueva propuesta.
Así las cosas y en tanto se alcanza el informe del Departamento de
Personal, se estima oportuno que el Consejo Superior, defina el plazo y
los aspectos susceptibles para apelar, así como la periodicidad o
condiciones bajo las cuales procede repetir el análisis de cada puesto.
2.1.4.- Escuela Judicial
Sobre el traslado de competencias a la Escuela Judicial, su Director,
el Dr. Marvin Carvajal Pérez, comentó que asumió la Escuela a finales
234
de 2006, de forma que no tiene elementos para ponderar la forma en que
impactó el traslado de competencias en mayo de 2006. Sin embargo,
considera la medida como acertada, por cuanto vino a establecer a la
Escuela Judicial, como centro de responsabilidad en la planificación y
administración de los proyectos de capacitación; sin sometimiento a otras
instancias, que eventualmente podrían presentar intereses contrapuestos
respecto de las metas a establecer.
Finaliza el Dr. Carvajal Pérez, observando que el único
inconveniente, se presenta cuando se establece la responsabilidad de
atender necesidades de capacitación a destiempo y totalmente fuera del
Plan previamente aprobado; dando como resultado el traslado de recursos
apenas suficientes para atender metas y objetivos del plan trazado, a la
atención de capacitaciones que por la premura no necesariamente ofrecen
la calidad deseada y limitando los resultados del plan anual.
Ejemplo de esta situación, se observa en el acuerdo de Consejo
Superior tomado en sesión extraordinaria del 22 de abril de 2009, artículo
IX, donde se acordó, entre otros:
“4) La Escuela Judicial diseñará un programa de capacitación en todas
las materias, para los circuitos judiciales Primero de Alajuela y Primero
de la Zona Atlántica, conforme lo dispuesto por la Corte Plena en la
sesión 03-2009, celebrada el 26 de enero de 2009, artículo I”.
En virtud del inconveniente apuntado, se estima pertinente que en
adelante, más que ordenar la atención inmediata de necesidades de
capacitación, los acuerdos soliciten la inclusión en la necesidad en el
próximo plan de capacitación (salvo que junta a la necesidad de asignen
los recursos extraordinarios para su atención), porque si bien, los planes
establecidos, presentan un cierto grado de flexibilidad, ocurre que la
limitación de recursos, restringe esta apertura, a riesgo de que los
resultados de los objetivos y metas trazados, resulten deficientes.
 Consultar la posibilidad de asumirlos dentro del plan en ejecución.
 Se solicite incluirlos en el próximo Plan de Capacitación.
En tanto, resulta acertada la observación del Dr. Carvajal Pérez, al
indicar que todo plan de capacitación debe cumplir con una planificación
previa a su ejecución, la que depende de un presupuesto; el Departamento
de Planificación comparte, su sugerencia.
235
2.1. 5.- Permisos para el personal subalterno.El acuerdo en estudio trasladó a los jefes de oficina la potestad de
otorgar permisos con goce de salario y sin sustitución, hasta por un día,
para atender asuntos urgentes y debidamente justificados.
En relación con esta competencia, el Lic. Ramos Gutiérrez, manifestó
que si bien la medida resulta positiva al otorgar al Jefe la potestad de
tomar decisiones sobre el personal a cargo, considera que faltó delimitar
esta potestad, en los siguientes aspectos:
- ¿Con qué periodicidad cabe dar el permiso?
- ¿Qué responsabilidad adquiere el servidor?
(conocen algunas jefaturas que solicitan reponer el tiempo y otras que no
lo solicitan)
- ¿Cuáles son los elementos a ponderar para la fuerza mayor? (mientras una
Jefatura da permisos para casos en apariencia irrelevantes, otra los niega
en casos de aparente relevancia).
Por su parte, el Máster Arroyo Meléndez, coincidió con el Lic.
Ramos Gutiérrez, en relación con la importancia de conceder a las
jefaturas esta facultad, así como en la necesidad de establecer los
elementos a ponderar al otorgar los permisos; debido a que conoce casos
donde servidores judiciales con base en este acuerdo, han llegado a exigir
el permiso en cuestión, por cuanto lo consideran un derecho del empleado
más que una potestad de la jefatura.
Agrega el Máster Arroyo Meléndez, su preocupación porque al
establecerse una regulación, se incluya la obligación del Departamento de
Personal de llevar un registro de esos permisos, por cuanto involucra a
más de 9937 (1) empleados, y el Departamento a su cargo, de momento
no tiene posibilidades de asignar personal para asumir nuevas tareas,
como este registro.
En tanto, esta competencia resulta una potestad discrecional de las
1
Con base en la Relación de Puestos del Poder Judicial para el 2009, la Institución cuenta con
9937 servidores, entre ordinarios y extraordinarios, pero además, habría que considerar todas aquellas
sustituciones por incapacidad, vacaciones o permisos con goce de salario y sustitución.
236
jefaturas, ocurre que de una oficina a otra casos similares reciben
diferente respuestas; sin embargo, de suprimirse se estaría subyugando las
expectativas de los/as Jefes, por esta razón y con base en las normas de
transparencia y control interno, se recomienda mantener esta política,
pero estableciendo al interno de cada oficina un control donde se registre,
fecha, nombre del servidor/a beneficiado/a, motivo por el cual se otorga
el permiso y el/la Jefe que lo concede, firmando ambos como se practica
en el libro de juramentaciones.
2. 2- OTROS ASPECTOS
2.2.1.- Acuerdos tomados por el Consejo Superior
Un arqueo del total de acuerdos tomados por el Consejo Superior en
cada sesión realizada durante cada año; establece que durante el 2004
hubo 99 sesiones en las que se tomaron en promedio 80 acuerdos en cada
una; para el 2005 el promedio fue de 78 acuerdos en las 101 sesiones que
hubo, en el 2006 se alcanzaron en promedio 75 artículos en las 97
sesiones celebradas, durante el 2007 el promedio alcanzó 75 acuerdos en
96 sesiones y para el 2008, en las 98 sesiones que hubo el promedio fue
de 68 acuerdos, según se grafica a continuación.
GRÁFICO Nº 1
CANTIDAD DE SESIONES REALIZADAS Y ACUERDOS
TOMADOS POR EL CONSEJO SUPERIOR ENTRE 2004 Y 2008.
Cantidad Sesiones R ealizadas
Promedio de Acuerdos por
Sesión
237
110
100
101
99
97
98
96
90
80
80
78
75
75
68
70
60
2004
2005
2006
2007
2008
Año
Sesiones Realizadas
Promedio Acuerdos por Sesión
Fuente: Actas de Consejo Superior.
Si bien, se identifica una tendencia a la baja en el promedio de
acuerdos tomados en cada sesión de Consejo Superior (80 en 2004 vs 68
en el 2008), ésta se registra a partir del 2005 mientras que el acuerdo de
trasladar las competencias rige a partir de mayo de 2006.
Según manifestó el Lic. Juan de Dios Salón López, Administrador
de la Secretaría General de la Corte, el sistema informático que se
utilizan, no permite establecer el tema, la oficina de procedente y la
resolución tomado en cada uno de los acuerdo; no obstante, están
trabajando en un nuevo “Software”, que sí permitirá realizar este tipo de
seguimientos.
Por esta razón, de momento no se puede establecer el verdadero
impacto que tuvo sobre la carga de trabajo del Consejo Superior, el
traslado de competencias analizadas. Por cuanto durante el período,
también ocurrió que la Comisión de Relaciones Laborales del Poder
Judicial, estuvo fuera de funcionamiento algún tiempo, dejando de remitir
asuntos disciplinarios que forman parte de la carga de trabajo del Consejo
Superior.
2.2.2.- Políticas del Poder Judicial
Si bien, no medio acuerdo de Consejo Superior, a partir de la contratación
de la empresa consultora Visión Estratégica S.A., la Corte Plena en sesión
del 2 de abril de 2001, artículo VI, acogió el informe “Definición de
Políticas en el Poder Judicial", las que fueron ubicadas en la página
238
Intranet Judicial (http://intranet/politicas/); donde se define la posición
Institucional ante determinados temas, así como la instancia responsable
de su atención; bajo cinco bloques temáticos, denominados:
- Estructura y Racionalización.
- Gestión presupuestaría, financiera y económica.
- Recursos Humanos y Capacitación.
- Información, Informática y atención de usuarios.
- Gestión Preventiva de Riesgos.
Si bien, estas políticas fueron actualizadas en mayo de 2001, por la
Sección de Proyección Institucional del Departamento de Planificación,
según se extrae del oficio N°686-PLA-2001 del 10 de mayo de 2001,
posterior a esa, no se identifican nuevas actualizaciones. En este sentido,
se estima oportuno que el Departamento de Planificación retome el tema
y lo actualice, en procura de identificar y aprobar nuevas políticas, a partir
de las cuales, se libere la agenda del Consejo Superior, de forma que
disponga de más tiempo para atender aspectos estratégicos para la
institución.
III.- CONCLUSIONES
Del análisis realizado sobre las competencias trasladadas por parte
del Consejo Superior a las diferentes jefaturas y dependencias, se pudo
concluir:
3.1.-Con el paso de los años, el Consejo Superior debe atender asuntos
cada vez más complejos, que limitan su despliegue de forma adecuada y
oportuna en la atención de asuntos sustantivos y estratégicos para la
institución, en este sentido el traslado de algunas competencias a las
distintas jefaturas resulta una medida apropiada para descongestionar su
agenda y dedicar más tiempo a temas especiales.
3.2.- Las competencias que en algún momento fueron trasladadas del
Consejo Superior a algunas jefaturas, tienen su origen en la definición de
los “Lineamientos para el Mejoramiento Continuo de la Gestión del
Consejo Superior del Poder Judicial” en el año 2006; sin embargo, de
momento no se tienen elementos para establecer en qué medida incidió
sobre la carga de trabajo que debe atender el Consejo Superior.
239
Asimismo, a pesar de referirse a un mejoramiento continuo, estos
lineamientos no se han revisado desde su aprobación hace más de tres
años.
3.3.- En tanto el traslado de competencias se puede hacer con diferentes
niveles de amplitud y profundidad, resulta adecuado que toda función
trasladada incluya un detalle de sus alcances, el grado de responsabilidad
de quien la recibe, los plazas y aspectos susceptibles de apelación en los
casos que corresponda.
Asimismo, el traslado de competencias requiere que sean instruidos,
sobre el tema quienes asumen la tarea.
3.4.- En la Intranet judicial (http://intranet/politicas/), se han ubicado
algunas “Políticas del Poder Judicial”, donde se describe la posición de
la Institución sobre determinados temas y se identifica la dependencia
responsable de su atención; no obstante, su última actualización se dio en
mayo de 2001, por parte del Departamento de Planificación a través de la
Sección de Proyección Institucional.
3.5.- La potestad de las jefaturas para conceder permisos con goce de
salario, sin sustitución hasta por un día ante situaciones especiales,
presenta la particularidad de que casos idénticos reciben diferente
respuesta, dependiendo de la jefatura que le toca conocer del caso.
Resulta oportuno mantener esta potestad, en el tanto es un incentivo para
quienes ocupan o aspiran alcanzar puestos de jefatura; no obstante, dentro
de las políticas de transparencia y control interno sería conveniente llevar
un registro individualizado al interno de cada dependencia, sobre las
fechas, los servidores beneficiados, la justificación y el nombre del/la jefe
que autoriza el permiso.
IV RECOMENDACIONES
Por lo hasta aquí analizado, se recomienda:
4.1.- Para liberar la agenda y fortalecer la atención de temas sustantivos y
estratégicos por parte del Consejo Superior, se recomienda que el
Departamento de Planificación proceda a actualizar los “Lineamientos
para el mejoramiento continuo de la gestión del Consejo Superior” así
como las “Políticas del Poder Judicial” aquí analizadas, identificando
240
nuevas funciones susceptibles de extraer al Consejo Superior y
trasladarlas a las diferentes jefaturas y dependencias del Poder Judicial.
En esta línea, la actualización deberá incluir los alcances y
responsabilidades necesarias para la correcta atención de cada
competencia trasladada, así como los aspectos susceptibles y plazos de
apelación sobre las actuaciones de quienes asuman esas competencias.
4.2.- Una vez identificadas las nuevas competencias a trasladar, se
recomienda realizar un taller donde participe el Consejo Superior, las
Jefaturas que asumirán las competencias y el Departamento de
Planificación(1), para aclarar los objetivos y forma como se desarrollarán
las funciones; así como establecer los canales de comunicación y
coordinación requeridos para un adecuado desempeño.
4.3.- Por transparencia y control interno, se recomienda establecer al
interno de cada dependencia un control para registrar la fecha, motivo,
servidor/a beneficiado/a y jefe/a que autoriza los permisos con goce de
salario hasta por un día, por situaciones especiales, que esté a disposición
de la Inspección Judicial y la Auditoría, cuando realizan visitas.
4.4.- En tanto la Escuela Judicial atiende su función a partir de planes
previamente establecidos, resulta oportuno que en adelante toda
necesidad de capacitación que conozca el Consejo Superior, en el
acuerdo solicite su inclusión dentro de los planes de capacitación a la
brevedad posible y no su atención inmediata, para evitar incidir
negativamente sobre las metas y objetivos del plan en ejecución.”
-0Se acordó: 1) Tener por rendido el Informe N° 055-CE-2009, de la Sección
de Control y Evaluación del Departamento de Planificación, relacionado con el
“Estudio sobre el traslado de competencias a las jefaturas y otras dependencias
judiciales” y remitido a conocimiento de este Consejo mediante el oficio N° 1636-
1
Igualmente es importante que participen las jefaturas del Departamento de Personal, Auditoría y
representantes de los Consejos de administración Regional, para que expongan los inconvenientes y
forma como atienden las tareas trasladadas desde años atrás.
241
PLA-2009. 2) Acoger las recomendaciones del informe, en los siguientes términos:
2.1) El Departamento de Planificación procederá a actualizar los “Lineamientos
para el mejoramiento continuo de la gestión del Consejo Superior”, así como las
“Políticas del Poder Judicial” vigentes, para identificar qué funciones que al
momento cumple este Consejo, puedan ser trasladadas a conocimiento de otros
órganos del Poder Judicial, en la forma propuesta. 2.2) Señalar, que una vez que el
Departamento de Planificación haya concluido la actualización a que se refiere el
punto anterior y se haya aprobado lo que resulte conducente, este Consejo definirá
cuál será el mecanismo idóneo para aclarar las disposiciones que se adopten, sus
objetivos y la forma en que se deberán desarrollar las competencias que
eventualmente se trasladen, así como los canales de comunicación y coordinación
que se utilizarán para lograr los resultados esperados, lo que se hará en consenso
con las jefaturas involucradas. 2.3) Establecer, que cuando sea necesario incluir de
forma inmediata algún tema dentro de los planes de capacitación de la Escuela
Judicial, se solicitará criterio a su Dirección sobre las posibilidades de ejecutarla y,
en caso de que esto no sea posible en consideración a la programación anual que
esta realiza u otras circunstancias vinculadas con los recursos presupuestarios para
su incorporación, deberá definir de que forma dichos requerimientos de formación
se incorporarán a los planes de esa Escuela, a la brevedad que le resulte factible. 3)
242
No acoger la recomendación 4.3.
La Secretaría General tomará nota para los fines consiguientes.
ARTÍCULO LXVI
En sesión N° 51-08 del 15 de julio del 2008, artículo XL, se tomó el
siguiente acuerdo:
“ Conoce este Consejo, el oficio N° 576-29-AEEC-2008 de 17 de
junio último, suscrito por el licenciado Hugo Esteban Ramos Gutiérrez,
Auditor Judicial, mediante el cual remite el estudio elaborado por la
Sección de Estudios Económicos, referente al “Seguimiento de
recomendaciones de la evaluación del sistema de control interno sobre la
suficiencia, confiabilidad y efectividad en el uso y administración en
general de los recursos económicos de terceros, depositados en la cuenta
corriente N° 57045-1 del Banco de Costa Rica, perteneciente al Juzgado
de Pensiones Alimentarias y Violencia Doméstica de La Unión, Tres
Ríos.”
I. De conformidad con el artículo 36 de la Ley General de Control
Interno, la Auditoría Judicial mediante informe Nº 519-79-AEEC-2007
del 3 de julio del 2007, emite recomendaciones dirigidas al Juzgado de
Pensiones Alimentarias y Violencia Doméstica de La Unión, Tres Ríos,
como titular subordinado y responsable de la implementación del sistema
de control interno en el despacho. Las normas en las cuales se
fundamentaron las recomendaciones se encuentran en el Reglamento de
Cuentas Corrientes Judiciales.
II. El órgano fiscalizador en mención efectúa un seguimiento de
dichas recomendaciones considerando un período comprendido entre 1º
julio del 2007 al 29 de febrero del año en curso, determinando lo
siguiente:
Recomendaciones del informe de referencia:
1. Solicitar al beneficiario o autorizado que estampe la firma en
tinta en la copia del cheque del despacho, para dar cumplimiento con la
Circular número 163-05 del 8 de noviembre del 2005, del Consejo
243
Superior.
Plazo de implementación acordado 2007: Inmediato
Situación actual 2008: Cumplida
2. Anular en lo sucesivo los cheques confeccionados, sin retirar por
el beneficiario con más de sesenta días, de acuerdo con lo estipulado en el
artículo 81 del Reglamento de Cuentas Corrientes Judiciales.
Plazo de implementación acordado 2007: Inmediato
Situación actual 2008: No cumplida
Se evidenció que los cheques N° 10019803-1 y N° 10019850-8,
ambos del 17 de diciembre del 2007, se encontraban activos a la fecha de
esta verificación, lo cual implica que tenían más de 60 días de emitidos.
El responsable del manejo de la cuenta corriente señor Javier Obando
Masís, Auxiliar Judicial 1 del Juzgado evaluado, señaló que por omisión
involuntaria no procedió a anular los cheques aludidos violentando la
normativa establecida al respecto. Esta situación da lugar al riesgo de que
éstos puedan ser cambiados por terceras personas que no tienen relación
con la causa judicial a la que pertenecen esos capitales.
3. Efectuar el estudio de las boletas activas de depósitos cuyas
causas se encuentran abandonadas o fenecidas por más de cuatro años,
para cumplir con lo citado en los incisos 2.1.6 y 2.1.7 de la circular Nº 712003, aprobada en sesión del Consejo Superior N° 48-03, celebrada el 03
de julio del 2003, artículo LXXII.
Plazo de implementación acordado 2007: 1 mes.
Situación actual 2008: No cumplida
La Sección de Estudios Económicos de la Auditoría comprobó que
no se había realizado el inventario de esas boletas a la fecha del
seguimiento, debido según indicó el licenciado Álvaro Oconitrillo Rivera,
Juez Coordinador del despacho, al incumplimiento de labores de la
servidora encargada para dicha labor Laura Castillo Castillo -ya conocido
por el Tribunal de la Inspección Judicial-, así también como por las
incapacidades que ha tenido, sin existir otro servidor de esa oficina
244
disponible para cumplir con dicha tarea.
4. Anotar en todas las boletas de depósito canceladas, el número y
la fecha del cheque que las afectó, así como el sello o palabra de
cancelado, de conformidad con lo que establece el artículo 18 del
Reglamento antes citado.
Plazo de implementación acordado 2007: Inmediato
Situación actual 2008: Cumplida
Comunicar a la Unidad Administrativa Regional de Cartago el
vencimiento de los títulos valores que ingresan al despacho, sin omitir el
número 0133728 por $18.871.92, de conformidad con lo estipulado en la
operación 6.1 operación número 4, del Manual de Procedimientos para el
Manejo, Administración y Control de Custodia de Títulos Valores y otros
Bienes en Especie.
Plazo de implementación acordado 2007: Inmediato
Situación actual 2008: Cumplida
5. Rendir un informe al Consejo Superior con copia a esta
Auditoría sobre lo sucedido con las órdenes para confección de cheque
números 758505 y 758507 que no se localizaron en el despacho.
Plazo de implementación acordado 2007: 1 mes.
Situación actual 2008: No cumplida
La Auditoría comprobó durante la primera evaluación, mediante
inventario practicado a las órdenes de confección de cheques, que no se
encontraban aquellas correspondientes a los cheques N° 758505 y
758507, por ello en el seguimiento se revisó si el inventario de órdenes se
había desarrollado y enviado a conocimiento del Consejo Superior, no
obstante el licenciado Oconitrillo Rivera, Juez encargado de esa
dependencia judicial, reiteró que todo obedece al incumplimiento de
deberes de la servidora judicial Laura Castillo Castillo, encargada de esa
labor.
6. Es conveniente que el servidor que confecciona los cheques no
245
los firme, en este caso, que sea los dos Jueces del despacho que estampen
la firma respectiva, con el propósito de mantener una adecuada
supervisión en la confección y emisión del cheque.
Plazo de implementación acordado 2007: Inmediato.
Situación actual 2008: Cumplida parcialmente
De la verificación del cumplimiento de esta recomendación, la
Sección de Estudios Económicos de la Auditoría comprobó que la
recomendación se había empezado a aplicar, no obstante posteriormente
se volvió a incumplir.
El señor Obando Masís, servidor del despacho encargado de la
cuenta corriente, justifica el incumplimiento, alegando que las razones
por las cuales la recomendación se dejó de aplicar, obedecen a que a
partir del mes de enero del 2008 se presentó una situación especial en el
despacho, ya que el Banco de Costa Rica desautorizó a firmar a la
licenciada Cristiana Carballo Solano, quien es la otra Jueza de la oficina,
en razón de encontrarse incapacitada, lo que lo obligó a proceder a firmar
los cheques tal como se venía ejecutando con anterioridad a la
recomendación de cita.
III. CONCLUSIÓN DEL ESTUDIO
De conformidad con el seguimiento de recomendaciones del
estudio realizado por la Sección de Auditoría de Estudios Económicos del
Departamento de Auditoría, durante el período del 1º julio del 2007 al 29
de febrero del 2008, se evidenció que a la fecha de corte de esa
evaluación, el Juzgado de Pensiones Alimentarias y Violencia Doméstica
no cumplió a cabalidad con las recomendaciones giradas por ese órgano
fiscalizador en el informe de cita, ya que de un total de 7
recomendaciones emitidas en el informe precitado, solamente 3
recomendaciones fueron aplicadas, mientras que esa misma cantidad no
se implementaron a la fecha de alcance del seguimiento efectuado y 1
recomendación se encontraba en proceso de ejecución, por lo que el
despacho evaluado no cumplió a cabalidad con lo estipulado en la
normativa vigente.
De conformidad con los resultados y conclusión obtenidos a través
del estudio, sobre seguimiento de recomendaciones efectuado en el
246
Juzgado de Pensiones Alimentarias y Violencia Doméstica de La Unión,
la Auditoría realizó las siguientes recomendaciones en el estudio de
seguimiento N° 576-29-AEEC-2008:
“4.1. Al Consejo Superior
Girar instrucciones al Juzgado de Pensiones Alimentarias y
Violencia Doméstica que no ha cumplido a cabalidad con las
recomendaciones emanadas en el estudio realizado por la Sección de
Auditoría de Estudios Económicos, para que dentro de un lapso de 10
días hábiles sean ejecutadas, conforme se detalló anteriormente.
4.2. Al Juez encargado del Juzgado de Pensiones Alimentarias
y Violencia Doméstica de La Unión
4.2.1. Efectuar la supervisión pertinente para el cumplimiento cabal
de las recomendaciones emitidas en las evaluaciones que esta Auditoría
efectúe al Despacho a su cargo y en el plazo dado para ejercer las
acciones necesarias, con el fin de prevenir que se materialice los riesgos
implícitos en un manejo y custodia inadecuada de los recursos
económicos en la cuenta corriente judicial.
4.2.2. Rendir un informe al Consejo Superior con copia a esta
Auditoría sobre lo sucedido con las órdenes para confección de cheque Nº
758505 y Nº 758507 que no se localizaron en el Despacho.
4.2.3. Velar para cuando un Juez se ausente por motivos de
vacaciones, traslados, incapacidades, permisos, etc.; se efectúen
inmediatamente las gestiones del caso ante el Banco de Costa Rica para el
registro de la firma autorizada correspondiente a los cheques de ese
Despacho.
4.3. Al encargado de la cuenta corriente en el Juzgado
Pensiones Alimentarias y Violencia Doméstica de La Unión, Tres
Ríos
4.3.1. Anular, en lo sucesivo, los cheques confeccionados, sin
retirar por el beneficiario con más de 60 días, de acuerdo con lo
estipulado en el artículo 81 del Reglamento de Cuentas Corrientes
Judiciales.
247
4.3.2. Efectuar el estudio de las boletas activas de depósitos cuyas
causas se encuentran abandonadas o fenecidas por más de 4 años, para
cumplir con lo citado en los incisos 2.1.6 y 2.1.7 de la Circular Nº 712003, aprobada por el Consejo Superior Nº 48-03 en sesión celebrada el 3
de julio del 2003, artículo LXXII.”
-0Se dispuso: 1.) Tomar nota del anterior informe. 2.) Respecto a la
recomendación dirigida a este Consejo, se acoge en su totalidad, por lo
que el Juzgado de Pensiones Alimentarias y Violencia Doméstica de La
Unión, debe cumplir con el plazo establecido por la Auditoría Judicial,
para la implementación de las recomendaciones emitidas en esta ocasión,
con fundamento en la normativa contenida en la Ley General de Control
Interno. 3.) Las recomendaciones dirigidas tanto al Juez Coordinador, así
como al encargado de la cuenta corriente del despacho de cita, deben
implementarse en el plazo concedido en este informe de la Auditoría
Judicial, con la finalidad de fortalecer el sistema de control interno de esa
oficina, aplicando medidas correctivas a los procedimientos relacionados
con el manejo de los dineros de la cuenta corriente, para tener una
seguridad razonable de que dichos dineros están adecuadamente
administrados y custodiados. Se declara acuerdo firme.”
-0El licenciado Hugo Ramos Gutiérrez, Auditor Judicial, mediante oficio N°
971-206-AEEC-2009 del 8 de octubre en curso, remite a conocimiento de este
Consejo el informe realizado por la Sección de Auditoría de Estudios
Económicos, relacionado con la “Evaluación sobre la administración y control
de los recursos económicos de la cuenta corriente Nº 57045-1 a cargo del
Juzgado de Pensiones y Violencia Doméstica de la Unión, Cartago”.
“Entre los principales aspectos a destacar se indican los siguientes:
I. Dentro de los puntos más relevantes de esta evaluación, el Lic. Ramos
Gutiérrez destaca los siguientes:
248
“ (...)
1. Carencia de una supervisión constante por parte la Jueza Coordinadora,
Asistente Judicial y de la Administración Regional de Cartago en lo que
es pertinente, en cuanto a las labores relacionadas con la administración y
control del manejo de la cuenta corriente a cargo del despacho, lo cual se
refleja en el incumplimiento de la normativa relacionada con esa labor en
el periodo evaluado.
2. Registros y reportes contables desactualizados; a saber:

Se mantenía pendiente realizar los cierres de diciembre del 2008 en el
Libro de Tesorería (contabilidad), así como los meses de enero y febrero
del 2009, además algunos registros presentan sobreescritura por cuanto se
usó corrector para subsanar alguna omisión o error.

No se registran los cheques diariamente conforme se van emitiendo,
además se realizan los contraasientos mucho tiempo después de la fecha
de la emisión del título valor.

No se ha realizado estudio para efectuar la depuración de los anexos
incluidos en los estados de conciliación bancarios e inclusive desconocían
la existencia de sobregiros generados con depósitos incluidos en el Anexo
“C”.

Al momento de la evaluación el despacho presentaba un atraso en la
elaboración de los estados de conciliación bancaria, siendo la última al
mes de noviembre del 2008; no obstante, cabe indicar que el 5 de mayo
del año en curso se presentó el estado de conciliación correspondiente al
mes de enero del 2009, manteniéndose la debilidad.

Al iniciar la evaluación no se había realizado ningún traspaso de
depósitos correspondiente a procesos abandonados o fenecidos. No
obstante, al tener dicho despacho instalado el SDJ a partir de junio del
presente año, lo procedente es hacer el inventario total y los traspasos
correspondientes, como parte del proceso de cierre de la cuenta corriente.
3. Falta de información y de archivos ordenados en los siguientes aspectos:

No se consignan todos los datos que se solicitan en la “Tarjeta de
Control de Monto Girado”, que es el formulario de control para giros
249
sucesivos en este caso pensiones; asimismo, en el recibido conforme del
cheque no se indica el nombre y la firma del empleado judicial que
entregó ese título valor al usuario(a).

Al iniciar la evaluación no disponían de un archivo en orden
consecutivo de las copias de cheques emitidos en el 2008 y los primeros 3
meses del año 2009, de igual manera ocurre con las remisiones de las
copias de los cheques a la Administración Regional de Cartago.
4. Carencia en el Plan Anual Operativo 2009 (PAO) del Juzgado evaluado, de
los ejes temáticos de inclusión obligatoria como lo son “valores y
Riesgos”, además considerando que los recursos económicos de terceros
(pensiones alimentaria) son administrados por el Juzgado en mención, en
dicho plan no se registra ninguno objetivo relacionado, lo cual no es
adecuado dado que éste es el que define la pauta a seguir durante el año
en curso para salvaguardar esos dineros, fortalecer el control interno y
minimizar el riesgo que se presenten errores, omisiones e irregularidades
con respecto a esas labores.
5. Ausencia de capacitación al personal del despacho evaluado que le
compete, relacionada con el Sistema Específico de Valoración de Riesgo
Institucional (SEVRI-PJ) y el Taller de Control Interno.
6. Inadecuado sistema de custodia y control de entrega de los cheques
confeccionados y firmados, que se encuentran listos para ser entregados a
las personas correspondientes, por cuanto no se custodian durante la
jornada laboral en la caja fuerte del Juzgado.
7. A pesar de que el despacho atiende materia de pensiones alimentarias y los
dineros que entregan responden a esas causas, el Juzgado tiene
establecido horarios para entregar cheques a partir de las 14:00 horas
todos los días, además para que les sean confeccionados los
interesados(as) deben consultar vía telefónica si hay depósito, en caso
afirmativo se deben presentar el siguiente día hábil después de las 14: 00
horas, lo cual se contrapone con las políticas definidas al efecto por la
Institución.
8. No se han implementado algunas de las recomendaciones que se habían
emitido en informes anteriores de esta Auditoria, como lo es dejar
impresa a tinta la firma y el número de identidad (cédula- pasaporte) del
usuario(a) que retira el cheque dentro de un proceso judicial, por cuanto
250
se localizaron al menos 28 cheques bajo esta condición dentro del periodo
evaluado.”
II. El Estudio contiene las siguientes recomendaciones, dirigidas a
fortalecer el sistema de control interno y a coadyuvar con el mejoramiento
de las actividades que le fueron encomendadas al Juzgado de Pensiones y
Violencia Doméstica de la Unión; siendo avaladas por el Auditor Judicial,
y discutidas con las oficinas involucradas, quienes formularon las
observaciones pertinentes.
“4. RECOMENDACIONES DEL ESTUDIO
De conformidad con los resultados y conclusión del presente estudio, esta
Auditoria se permite externar las siguientes recomendaciones, las cuales
pretenden fortalecer el sistema de control interno en cuanto a la
administración y control de dineros en la cuenta corriente a su cargo, a
saber:
o
Consejo Superior

Reiterar la Circular N° 20-96 de la Secretaria General de la Corte, donde
se le prohíbe a los despachos judiciales descentralizados establecer
horarios para la entrega de cheques a los beneficiarios(as) o
autorizados(as).

Publicar una Circular para todos los despachos descentralizados en el que
se les solicite que deben realizar arqueos diarios de los cheques firmados
en el despacho, donde se deje información formal sobre lo siguiente:




Cheques emitidos
Cheques entregados a sus beneficiarios (as) o autorizados (as)
Cheques que quedaron pendientes de entrega
Cheques que debieron ser anulados.
Plazo para la implementación de todas las recomendaciones:
Inmediato a la recepción de este informe.
o
Departamento de Planificación

Diseñar -en caso que sea aprobada la publicación de la Circular del
arqueo diario de cheques firmados- un formulario para el arqueo de caja
251
(cheques) diario, donde se considere al menos los siguientes aspectos:







Número de cheque
Monto
Fecha del cheque
Fecha de entrega
Espacio para indicar que fue anulado
Fecha de anulación
Nombre y firma de responsables
Plazo para la implementación: Inmediato a la recepción y aprobación de
este informe.
o
A la Jueza Coordinadora

Ejercer una supervisión constante mediante pruebas periódicas, sobre el
cumplimiento, actualización y veracidad de los registros y reportes
contables, así como de las funciones relacionadas.

Hacer del conocimiento formalmente (mediante la emisión de una
circular firmada) a todo el personal actual y el que ingrese a la oficina, la
normativa relacionada con los dineros de terceros y formularios de
seguridad; a saber: Reglamento y Manual de procedimientos de cuentas
corrientes judiciales, Circulares, Manual de Procedimientos para la
Administración, manejo y Control de Títulos Valores y otros bienes en
especie, para que sean implementadas en el cumplimiento de las
respectivas tareas.

Supervisar constantemente -mediante pruebas- que las copias de los
cheques entregados tengan impresa a tinta el recibido conforme, es decir
la firma y el número de identidad.

Revisar previo a firmar los cheques, que tanto la boleta de depósitos
como los cheques se encuentre registrados en el libro de caja, mediante la
inclusión del número de tomo, folio y asiento correspondiente.

Corroborar previo a firmar los cheques, que en la “Tarjeta de Control de
Monto Girado” estén registrados todos los datos que el formulario solicita
antes de ser entregado.

Supervisar
constantemente
que
se
mantengan
ordenadas
252
cronológicamente las copias de cheques y las remisiones de éstas a la
Administración Regional de Cartago.


Supervisar que la persona encargada de llevar a cabo las funciones del
proceso contable cumpla con la normativa, órdenes e instrucciones que
sobre aspectos de control interno contable y otros imparta, el Consejo
Superior, el Departamento Financiero Contable y la Administración
Regional de Cartago, así como las recomendaciones emitidas por la
Auditoría Judicial, entre otras.

Supervisar que se realice el inventario total de los depósitos
pertenecientes a procesos abandonados o fenecidos, y previa aprobación
de la Administración correspondiente se realice el traspaso de fondos a la
cuenta respectiva que para esos efectos mantiene la Administración
Regional de Cartago con el Banco de Costa Rica.

Supervisar que cada 3 meses se tenga un inventario actualizado de
depósitos pertenecientes a procesos abandonados o fenecidos y que se
proceda a realizar el traspaso de fondos a la cuenta “cuenta especial para
depósitos de procesos abandonados” a cargo de la Administración
Regional de Cartago, previa aprobación de ésta.
Incluir en el Plan Anual Operativo, en concordancia con el Plan
Estratégico 2007-2011, (además someterlas a conocimiento de quien
corresponda), entre otros, los siguientes aspectos:
 Eje temático de valores.
 Eje Temático de Riesgos.
 Objetivos relacionados con la administración, control, custodia y entrega
de los dineros de terceros manejados a través de la cuenta corriente
judicial y del SDJ que recientemente fue instalado en el despacho.

Supervisar constantemente que todos los formularios de seguridad se
mantengan custodiados siempre en la caja fuerte, incluyendo los cheques
firmados listos para entregar.

Designar sólo un(a) responsable de la entrega de cheques firmados a los
usuarios(as). En casos de ausencia de dicha persona, se deberá designar
esa labor a otro funcionario.
253

Girar instrucciones al servidor (a) judicial a quien le corresponda la
ejecución de las tareas relacionadas con el manejo de la cuenta corriente,
la implementación de las siguientes recomendaciones, con el propósito de
fortalecer el control interno sobre la administración, control y custodia de
los dineros de terceros:
a. Corroborar previo a entregar los cheques a los usuarios (as) que hayan
plasmado en la copia del cheque respectivo y a tinta la firma y el número
de identidad (cédula-pasaporte), a fin de mejorar el control y cumplir así
con la normativa relacionada.
b. Realizar un análisis exhaustivo sobre los depósitos existentes en el Anexo
“C” para determinar si existen sobregiros pendientes de cubrir, cuyos
resultados deberán informarse a la Administración Regional de Cartago,
con copia a la Auditoria Judicial.
c. Poner y mantener al día los registros en el libro de tesorería conforme se
reciben las constancias de depósitos y se emiten los cheques.
d. Incluir diariamente los registros contables en el Libro de Tesorería y
realizar mensualmente los cierres y subsanar los errores sin usar corrector
ni sobreescritura, con el propósito de fortalecer el control interno sobre
tan importantes datos.
e. Consignar en las tarjetas de control de monto girado (F-155) todos los
datos que se solicitan y mantenerlos actualizados.
f. Mantener archivadas en forma cronológica y por ende consecutivas, las
remisiones de las copias de los cheques a la Administración Regional de
Cartago, así como las que tienen el recibido conforme de quien los retiro
en el Juzgado.
g. Confeccionar los cheques de giros ordinarios, aguinaldo y salario escolar
(si procede), sin que medie la solicitud de las beneficiarias(os) o bien la
llamadas telefónicas para consultar si existe depósito, exceptuando los
giros por concepto de devoluciones o cualquier otra situación en la que se
requiera confeccionar el cheque, siempre y cuando éste no corresponda a
la pensión.
Plazo de implementación de todas las anteriores recomendaciones:
254
inmediato a la recepción de este informe, excepto las que tienen plazos
especiales.
h. Poner al día los estados de conciliación y depurar los anexos respectivos.
Plazo implementación: 1 mes natural a la recepción de éste informe.
i. Elaborar y depurar mensualmente los anexos de los estados de
conciliación bancaria e informar a la Administración Regional de
Cartago y a la Auditoria Judicial cualquier sobregiro o anomalía
identificada.
Plazo implementación: inmediato, una vez que se haya implementado la
recomendación 4.3.13.h.
j. Realizar el inventario total de los de depósitos pertenecientes a procesos
abandonados o fenecidos, y previa aprobación de la Administración
Regional de Cartago proceder realizar el traspaso de fondos a la cuenta
que para esos efectos mantiene la Administración precitada tiene en el
Banco de Costa Rica.
Plazo implementación: 4 meses naturales a partir de la recepción de éste
informe.

Gestionar ante la Unidad de Control Interno, la inclusión del Despacho
para que el personal reciba capacitación en la normativa concerniente al
Sistema de Control Interno (Ley General de Control Interno y su
respectivo Manual, Sistema Específico de Valoración de Riesgo
Institucional (SEVRI), proceso de autoevaluación).
Plazo de implementación: inmediato a la recepción de este informe.
o
A la Asistente Judicial

Cumplir con su función de supervisión establecida en la normativa que
rige el procedimiento aplicable, desde que ingresa hasta que se cancelan
los dineros de terceros, sea a través de la cuenta corriente o del SDJ
recientemente instalado en ese Juzgado.

Supervisar que la persona encargada de las funciones contables cumpla
con lo establecido en la normativa vigente, y que se mantengan
255
actualizado y con datos correctos.

Custodiar en todo momento los cheques confeccionados pendientes de
entrega a los beneficiarios o autorizados, en la caja fuerte del Juzgado,
por cuanto se dispone de ella.
Plazo de implementación de todas las recomendaciones: inmediato a la
recepción de este informe.
o
A la Administradora Regional de Cartago

Supervisar que en el Juzgado de Pensiones y Violencia Doméstica de La
Unión, se cumpla con la normativa que regula la administración de los
recursos económicos a cargo de ésta, como son el Reglamento y Manual
de Cuentas Corrientes Judiciales, circulares y cualquier otra disposición
administrativa institucional relativa a este tema.

Controlar e informar a quien corresponda, cualquier atraso en la
presentación de los informes o reportes que debe rendir el Juzgado
evaluado a esa Administración; a saber, estados de conciliación y la
respectiva depuración, remisión de copias de cheques, inventario y
traspasos de dineros correspondientes a procesos abandonados, entre
otros.

Informar oportunamente al Juzgado de Pensiones y Violencia Doméstica
de la Unión la existencia de sobregiros en la cuenta corriente, incluyendo
los generados por los depósitos incluidos en el Anexo C del Estado de
Conciliación Bancaria.

Supervisar que el Juzgado de Pensiones y Violencia Doméstica de La
Unión depure mensualmente los anexos incluidos en los estados de
conciliación de la cuenta corriente a cargo, así como las gestiones para la
solicitud de información, créditos o débitos al Banco de Costa Rica
pertinentes.

Controlar que las modificaciones que realice el Juzgado de Pensiones y
Violencia doméstica de La Unión al Plan Anual Operativo, no
contravenga los objetivos establecidos en el Plan Estratégico Institucional
y consideren todos los ejes temáticos obligatorios, así como lo
relacionado con la cuenta corriente judicial.
256
Plazo de implementación de las anteriores recomendaciones:
Inmediato a la recepción de este informe.

Proceder a cerrar, en coordinación con el Juzgado de Pensiones y
Violencia Doméstica de La Unión, la cuenta corriente asignada a ese
despacho.
Plazo de implementación: 6 meses a partir de la recepción de este
informe.”
-0Se acordó: 1) Tener por rendido el informe Nº 971-206-AEEC-2009 de la
Auditoría Judicial, referente a la “Evaluación sobre la administración y control
de los recursos económicos de la cuenta corriente Nº 57045-1 a cargo del
Juzgado de Pensiones y Violencia Doméstica de la Unión, Cartago”. 2) Acoger
las recomendaciones que contiene, por consiguiente, el Departamento de
Planificación, la Administradora Regional de Cartago, la Jefatura y el Personal de
Juzgado de Pensiones y contra la Violencia Doméstica de La Unión, deberán
ejecutar en el plazo establecido las acciones recomendadas en el estudio e
informar a la Auditoría Judicial de su cumplimiento. 3) Deberá la Jefatura del
Juzgado de Pensiones y contra la Violencia Doméstica de La Unión, ejercer una
adecuada y constante supervisión sobre las labores relacionadas con la
administración y control del manejo de la cuenta corriente a cargo del despacho.
4) La Secretaría General de Corte, mediante la siguiente circular comunicará a
todos los despachos judiciales del país, reiterándoles su obligación de cumplir con
lo dispuesto en la circular Nº 20-96, donde se le prohíbe a los despachos judiciales
257
establecer horarios para la entrega de cheques a las personas beneficiarias o
autorizadas. Además, solicitar a los Tribunales que giran dineros mediante
cheques, realizar arqueos diarios de los cheques firmados en el despacho, donde se
deje información formal sobre los cheques emitidos, cheques entregados a sus
beneficiarios (as) o autorizados (as), cheques que quedaron pendientes de entrega
y cheques que debieron ser anulados.
CIRCULAR Nº -09
Asunto: 1) Reiteración de la Circular N° 20-96 sobre
“Inconveniencia de restringir el horario de atención al
público y de establecer horario para la entrega de cheques”,
publicada en el Boletín Judicial N° 71 del 15 de abril de
1996. 2) Arqueo de cheques firmados.
A LOS DESPACHOS JUDICIALES DEL PAÍS
SE LES HACE SABER QUE:
El Consejo Superior en sesión Nº…-09, celebrada el… de 2009, artículo…, dispuso
reiterarles la Circular Nº 20-96 sobre la “Inconveniencia de restringir el horario de
atención al público y de establecer horario para la entrega de cheques”, en la que se
prohíbe establecer un horario para la entrega de cheques a las personas beneficiarias o
autorizadas.
Asimismo, se les comunica que deben realizar arqueos diarios de los cheques
firmados en el despacho, donde aparezca información formal sobre: cheques emitidos,
cheques entregados a sus beneficiarios, beneficiarias, autorizados o autorizadas, cheques
que quedaron pendientes de entrega y cheques que debieron ser anulados.
San José, 00 de octubre de 2009.”
5) La Unidad de Control Interno capacitará al personal del citado Juzgado en
la normativa concerniente al Sistema de Control Interno (Ley General de Control
Interno y su respectivo Manual, Sistema Específico de Valoración de Riesgo
258
Institucional (SEVRI), proceso de autoevaluación).
El Departamento Financiero Contable tomará nota para lo que corresponda.
ARTÍCULO LXVII
La licenciada Lupita Chaves Cervantes, Integrante de este Consejo, informa
que el 27 de octubre último realizó una visita al Juzgado Contravencional y de
Menor Cuantía de Escazú, en razón a ello remite correo electrónico que le enviara
la licenciada Zianny Calderón Torres, Jueza de ese despacho, en que le expuso la
siguiente situación:
“…De igual manera quiero aprovechar la oportunidad para de igual
forma externarle mi preocupación en torno a una plaza extraordinaria que
fue asignada a este Despacho para este año. Según manifiestan en
planificación es probable que dicha plaza no sea prorrogada para el
próximo año, en virtud de que el impacto de la Ley de Penalización de la
violencia en contra de la mujer es baja y por ende no se justifica mantener
dicha plaza. Sin embargo considero que dejarnos únicamente tres
auxiliares para atender la demanda de un cantón no solo bastante violento
en cuanto a violencia doméstica se refiere sino bastante particular en
cuanto al tema de pensión alimentaria, causaría un impacto nefasto para la
población de Escazú, ya que no sería posible atender la gran demanda que
exige el cantón como tal.
Actualmente y con un gran esfuerzo apenas logramos atender
medianamente la demanda. Como es de conocimiento público el cantón
tiene la particularidad de contar con una sociedad de alta capacidad
económica, en donde quizás a diferencia de muchos otros despacho, los
expedientes de pensión alimentaria que aquí se tramitan son de una gran
complejidad que llega abarcar incluso hasta siete u ocho tomos, con
pensiones provisionales fijadas en montos que en bastantes casos superan
los tres millones de colones mensuales, por lo que la dedicación en esta
clase de asuntos hace que necesariamente se invierta mucho tiempo. De
ahí que a través de este medio y perdonando la informalidad hago de su
conocimiento esta situación para ver si existe la posibilidad de que se
259
pueda reconsiderar la decisión de no prorrogar la plaza que actualmente
tenemos y aunque soy totalmente conciente de que con la cantidad de
asuntos que maneja este despacho se requiere de más personal también
soy conciente de las políticas de restricción presupuestaria que existen.”
-0Se acordó: Remitir al Departamento de Planificación para que analice la
posibilidad de mantener la plaza extraordinaria de auxiliar judicial en el citado
despacho.
ARTÍCULO LXVIII
El Integrante Martínez Fernández hace de conocimiento el correo electrónico de
3 de noviembre en curso remitido por el licenciado Arnoldo Hernández Solano,
Profesional 2 de la Sección de Auditoría de Estudios Especiales, en el cual indicó:
“…En segundo lugar, creo que ya te había hablado del asunto del
uso de la piscina que está al frente de la Clínica Carlos Durán que
hacemos algunos de los compañeros que vamos al gimnasio. En julio del
2008 la compañera Vivian Chacón Madrigal le había mandado a la Licda.
Lizbeth Cambronero Anchía del Centro de Desarrollo Social de la Caja
del Seguro Social, una lista de los que visitamos esa piscina, lo anterior a
efecto de llevar un control los guardas para dejarnos entrar; pero,
últimamente han existido problemas ya que esta servidora de la CCSS,
nos ha amenazado con no dejarnos ingresar, sino llevamos una carta de
algún funcionario de más alto rango de la Institución en que nos respalde
para esos efectos.
Por consiguiente solicito interponer tus buenos oficios para
coordinar por tú intermediación u obtener algún acuerdo del Consejo
Superior en que nos respalde ante esa funcionaria y así seguir disfrutando
de los beneficios de la piscina.
Adjunto una lista de las 37 personas que hacen uso de esa
piscina…”
260
NOMBRE FUNCIONARIO
N° CÉDULA
OFICINA JUDICIAL
Grethel Delgado Mejía
05-0339-0830
Juzgado Penal
Vivian Chacón Madrigal
01-0713-0315
Adm. Tribunales
Juan R. Coronado Huertas
05-0164-0107
Tribunal II Civil
Luis Saavedra Reyes
07-0051-0754
Tribunal I Civil
Jorge Iván Castillo Marín
01-0973-0967
Depto. Informática
Nelson Pérez Guadamuz
01-0901-0416
Depto. Informática
Irene Martínez Jiménez
01-0978-0113
Juzgado Penal
Edgar Barquero Ramírez
01-0874-0611
Fiscalía Adj. Penal Juvenil
Cristian Darcia Carballo
01-0975-0151
Ministerio Público
Omar Valenzuela Brenes
01-0581-0804
Archivo Criminal
Gerardo Alonso Masís Mora
01-1229-0305
Transporte Adm.
Víctor Calvo Fuentes
09-0078-0883
Transporte Adm.
Victoria E. Ramírez Víquez
01-0985-0910
Financiero Contable
Ana Cecilia Murillo Berrocal
01-0611-0353
Financiero Contable
José Miguel Pérez Valdivia
01-0943-0655
Financiero Contable
Indira Jiménez González
01-0908-0329
Transportes Adm.
Fernando Alemán Murillo
01-0565-0871
Correo Interno
Tatiana Fernández Delgado
01-0976-0953
Administración Tribunales.
261
Tadeo Solano Alfaro
03-0363-0760
Administración Tribunales.
Ana Catalina Aguilar Vargas
03-0280-0388
Administración Tribunales
Nidia Castro Conejo
01-0776-0726
Tribunal I Civil
Arnoldo Hernández Solano
06-0098-0650
Auditoría
Nancy Marín Monge
01-1087-0328
Tribunal Penal SJ
Flavio Quesada Sánchez
02-0566-0863
Sección Homicidios O.I.J.
Dixón Li Morales
01-0839-0369
Depto Planificación
Karla Nancy Martínez Solano
01-1092-0862
Juzg 2 Mayor Cuantía
Yeimmy Serrú Chinchilla
01-1007-0623
Juzg 2 Mayor Cuantía
Rebeca Ruíz Sandí
01-1278-0347
Oficina Notificaciones
Luis Alberto Ureña Monge
01-0785-0900
Juzg. Sexto Civil Mayor Ctía S. José
Marco Antonio Brenes Madriz
01-0518-0695
Sala Segunda
Luna Williams Haughton
01-0920-0486
Oficina Administrativa de Tribunales
Rafael Chinchilla Castro
01-0780-0125
Tribunal Penal de San José
Luis Raúl Rodríguez Oconitrillo
01-1169-0002
Auditoría Judicial
Aldo Miranda Chavarría
01-0938-0352
O .I. J.
David Rodríguez Ferlini
01-1308-0692
O. I. J.
Anthony Díaz Quirós
01-1159-0544
O. I. J.
Isaac Salazar Saborío
01-1234-0628
O. I. J.”
262
-0Se acordó: Hacer una instancia a la licenciada Lizbeth Cambronero Anchía del
Centro de Desarrollo Social de la Caja Costarricense de Seguro Social, para que
tomando en consideración de que se trata de servidores judiciales que necesitan
ejercitarse para cumplir debidamente con las funciones que desempeñan en el
Poder Judicial, gire las instrucciones pertinentes y permita el ingreso de los que
aparecen en la lista transcrita, a las instalaciones y piscinas que se encuentran
frente a la Clínica Carlos Durán en el horario de las 12:00 medio día a las 13:00.
ARTÍCULO LXIX
En sesión N° 89-09 del 24 de setiembre del año en curso, artículo XXXII se
tomó el acuerdo que literalmente dice:
En sesión Nº 80-09 celebrada el 25 de agosto recién pasado, artículo
LXXIV, se autorizó la participación de los Integrantes de este Consejo, al
seminario "Gerencia con Liderazgo", del 23 al 28 de noviembre del año
en curso, que sería impartido por el INCAE. Asimismo, se aprobó el
gasto de $3.100 (tres mil cien dólares exactos), por costo de participación
de cada uno de los Integrantes de este Órgano al citado seminario.
Relacionado con el acuerdo anterior, el máster Francisco Arroyo
Meléndez, Jefe del Departamento de Personal, en correo electrónico de
21 de setiembre en curso, manifestó lo siguiente:
"…me permito comentarle que nos han surgido algunas dudas con
respecto a la participación de los señores y señoras miembros del Consejo
Superior en el Seminario "Gerencia con Liderazgo" que será impartido
por el INCAE del 23 al 28 de noviembre del 2009 (seis días) y para
proceder con el tramite respectivo es importante aclararlas de previo.
Caso contrario podríamos incurrir en gastos injustificados.
263
1- El presupuesto disponible es de ¢6.000.000.°°, por lo tanto es
indispensable conocer la cantidad de personas que asistirán. No tenemos
claro si debemos considerar como participantes a todas las personas
integrantes, inclusive a don Luis Paulino y si el Consejo valoró la
posibilidad de que participe el Director Ejecutivo.
2- Se nos ha indicado por parte del INCAE, que el programa
requiere que las personas permanezcan todo el tiempo en el lugar, ya
que el tiempo es utilizado al máximo y por comodidad es
imprescindible se hospeden en el Campus; el costo lo incluye.
3- También es importante citar, que la participación en el programa,
al ser intensivo es obligatoria al 100%, por lo que debe considerarse la
necesidad de permanecer en las instalaciones del INCAE durante la
actividad. Esto debe ser considerado en la programación de sesiones
ordinarias del Consejo, ya que habría que resolver la forma de sesionar en
esa semana.
Como entenderá es preciso poder resolver éstas interrogantes a la
brevedad posible, dados los trámites de contratación."
-0Se acordó: Comunicar al Departamento de Personal, que
participarán los cuatro Integrantes de este Consejo con sustitución, en el
seminario "Gerencia con Liderazgo", a realizarse del 23 al 28 de
noviembre del año en curso, impartido por el INCAE, por lo que el
Consejo Superior estaría integrado por los suplentes de los miembros
propietarios.”
-0Manifiesta el Integrante Martínez Fernández, que en virtud de que la Corte
Plena en sesión N° 38-09 celebrada el 2 del mes en curso, artículo VII, designó al
licenciado Mario Mena Ayales como Integrante de este Órgano en representación
de las y los trabajadores del Poder Judicial, a partir del 1° de diciembre próximo,
estima que lo más conveniente sería que sea don Mario el que asista al Seminario
264
“Gerencia con Liderazgo” y que por tanto se deje sin efecto su participación en la
citada capacitación, ya que lo que se espera de los conocimientos que se adquieran
en el Seminario, es que resulten útiles para el equipo de trabajo que continuará
permanentemente con la labor de este Consejo.
Se acordó: 1) Tomar nota de las manifestaciones del Integrante Martínez
Fernández. 2) Dejar sin efecto la participación de don Marvin en el Seminario
“Gerencia con Liderazgo” que será impartido por el INCAE del 23 al 28 de
noviembre en curso, aprobada en sesión Nº 80-09 del 25 de agosto del año en
curso, artículo LXXIV y en su lugar autorizar la asistencia del licenciado Mario
Mena Ayales.
El Departamento de Personal tomará nota para lo que corresponda.
ARTÍCULO LXX
En sesión N° 98-09 celebrada el 27 de octubre del año en curso, artículo
XIII, se tomó el acuerdo que en lo conducente dice:
“(…)
2.) Se procede a realizar el nombramiento en la plaza
extraordinaria N° 353065 de Juez 3 del Tribunal Contencioso
Administrativo, conforme la siguiente terna:
Rosa Cortés Morales
José Roberto Brenes Chinchilla
Ilse Mary Díaz Díaz
Por mayoría, se acordó: Nombrar al licenciado José Roberto
Brenes Chinchilla. La licenciada Rosa Cortés Morales obtuvo dos votos.
265
Para el nombramiento de Juez 3 del Tribunal Contencioso
Administrativo, plaza extraordinaria N° 353062, la terna es la siguiente:
Rosa Cortés Morales
Ilse Mary Díaz Díaz
Juan Guillermo Zamora Chavarría
Por mayoría, resultó electo: El licenciado Juan Guillermo Zamora
Chavarría. La licenciada Rosa Cortés Morales recibió un voto.
3.) Para la designación de Juez 3 del Tribunal Contencioso
Administrativo, plazas extraordinarias N° 353068 y 353061, así como
para nombrar interinamente para el cargo de Juez 3 en el Juzgado
Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, plazas extraordinarias
N° 43777 y 100974, hasta el último día laboral del año en curso, se
acordó: Solicitar al Consejo de la Judicatura nueva integración de ternas,
por cuanto los aspirantes que se proporcionan no son suficientes para
nombrar, en razón de que los licenciados José Gerardo Delgado Núñez y
Lourdes Vargas Castillo desistieron de integrar dichas ternas y de lo
manifestado por la integrante Chaves Cervantes.
Los anteriores nombramientos rigen a partir del 1° de noviembre
próximo.”
-0La Integrante Lupita Chaves Cervantes hace de conocimiento de este Consejo
el correo electrónico remitido por la máster Siria Carmona Castro, Jueza
Coordinadora del Juzgado Contencioso Administrativo el que literalmente dice:
“En días pasados. el Consejo de la Judicatura por intermedio de la
Sección Administrativa de la Carrera Judicial, saca a concurso una serie
de plazas que aunque aparecen adscritas al Tribunal Contencioso
Administrativo, es lo cierto que se encuentran en su mayoría, cedidas a
préstamo al Juzgado Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda;
esto, con el fin de coadyuvar en la tarea y objetivos planteados en aras de
finiquitar a la brevedad los procesos que se tramitan con la Ley
Reguladora de la Jurisdicción. De manera tal, que aún y cuando los
266
códigos pertenecen al Tribunal Contencioso Administrativo, las plazas se
encuentran destacadas en el Juzgado y consecuentemente, los
nombramientos que se realicen afectan en forma directa este despacho
judicial.
Procedo a describir las plazas de interés como sigue:
Plaza 353065 Plaza Extraordinaria del Tribunal Contencioso y se
encuentra ocupada por la Licda. Ericka Sanabria. (En esta plaza se
nombró el martes recién pasado al licenciado José Roberto Brenes
Chinchilla).
Plaza 353062 Plaza Extraordinaria del Tribunal Contencioso y fue
nombrado el Lic. Juan Guillermo Zamora Chavarría.
Plaza 353061 Plaza Extraordinaria del Tribunal Contencioso y
actualmente se encuentra nombrado el Lic. Iván Tiffer en sustitución del
Lic. Zamora Chavarría. El Licenciado Tiffer ha estado nombrado en el
Juzgado, ocupando su puesto con suma eficiencia en el área de asuntos
nuevos, de manera tal que su desplazamiento, redundará en un perjuicio
grave al servicio público.
Plaza 43777 Plaza Ordinaria del Juzgado y se encuentra nombrado el Lic.
José David Monge Quirós.
Plaza 100974 Plaza Ordinaria del Juzgado y se encuentra nombrada la
Licda. Ghiselle Bolaños Moreira.
La única plaza que se encuentra asignada al Tribunal es la:
Plaza 353068 Plaza extraordinaria que se encuentra ocupada por la Licda.
Julieta Barboza Cordero.
En sesión 98-09 del 27 de octubre del año en curso, el Consejo
Superior nombró al licenciado José Roberto Brenes Chinchilla, en la
plaza número 353065 qua ha venido ocupando en forma destacada, la
licenciada Ericka Sanabria Salazar. El licenciado Brenes Chinchilla sin
embargo, no aceptó el nombramiento a partir del 1 de noviembre del año
en curso y manifestó que iba a solicitar que le permitiese asumir
funciones a partir del mes de diciembre próximo entrante. Sin restar
mérito a las capacidades del Lic. Brenes, no puede dejarse de lado que el
mismo es un funcionario nuevo, que no tiene experiencia como juez.
267
Estas condiciones acarrean estrés, incertidumbre en virtud de que con su
nombramiento se desplaza a la Licda Ericka Sanabria quien se encuentra
en ascenso y a su vez, como ella es supernumeraria asignada al Juzgado,
se desplaza a la Licda. Patricia Calderón Rodríguez, quien la sustituye en
el puesto. Eso implicaría un fuerte cambio en el Juzgado, con graves
perjuicios, ya que la organización del Despacho se ha visto en extremo
beneficiada por la actitud de entrega y disposición que en forma en que
por demás, abnegada, estas compañeras han asumido sus labores.
La situación que preocupa, es que la Licda. Sanabria así como la
mayoría de los jueces que integran actualmente el Juzgado, ya realizaron
el examen de Juez 3 Contencioso Administrativo y el único requisito que
falta para que se les tenga como elegibles, es que el concurso cierre,
cuestión que es de resorte exclusivo de la Sección Administrativa de la
Carrera Judicial. De forma tal, que el hecho de que las plazas salgan a
concurso en este momento, implica cerrar la posibilidad de que estos
jueces participen y se mantengan en sus puestos, rompiéndose además el
principio de continuidad en beneficio del servicio público.
Como se advierte, estas variaciones implican fuertes cambios
negativos en el Juzgado, pues se sustituye a jueces que han adquirido
experiencia, que han venido estudiando los procesos, por jueces nuevos
sin experiencia alguna, perjudicándose en última instancia y, sin reparo, a
los propios USUARIOS.
Por todo lo anterior, respetuosamente me permito proponer por su
medio, a los señores integrantes del Consejo Superior, que se le indique al
Consejo de la Judicatura y consecuentemente a la Sección Administrativa
de la Carrera Judicial, que se abstengan del envío de las ternas en que se
involucren las plazas descritas, hasta que el último concurso que se
realizara se encuentre debidamente finalizado. Con ello, se garantizará la
oportunidad de integración a los jueces que han permanecido nombrados
en el Juzgado y han adquirido experiencia, que rindieron exámen y se
sacrificaron permaneciendo en el Juzgado.
A mayor abundamiento, ruego considerar asimismo, que las notas
de los últimos integrantes de las ternas son muy bajas, que son personas
que quizá nunca han estado nombrados en el Juzgado. Debe considerarse
lo que para nadie es un secreto, y es que no hace mucho tiempo, la lista de
elegibles para ocupar los puestos de juez contencioso, eran al extremo
reducidas, obligando a nombrar por inopia. En este sentido, los principios
268
éticos igualmente nos llevan a considerar que en el Juzgado incluso, hay
varios jueces que renunciaron a los puestos que ocupaban en empresas
privadas y que, al llamado de nuestra institución, aceptaron venir a
brindar sus servicios, esperando la oportunidad de rendir el exámen de
rigor para mantenerse en esos puestos. Hoy por hoy, esos jueces ya
rindieron el exámen y por cuestión de tiempo, se les está limitando su
posibilidad de integrar las ternas en que se definirán las plazas que
ocupan en la actualidad.
No omito señalar, que son persistentes las quejas que emiten los
usuarios cuando se enteran de que sus procesos una vez más y por
circunstancias ajenas a su responsabilidad, pasan a manos de jueces
nuevos sustitutos, que han sido nombrados recientemente y que por ende,
requerirán de tiempo adicional para el estudio y solución del proceso.
Esas circunstancias van en detrimento del usuario, del buen servicio
público y, atentan contra los principios de justicia pronta y cumplida.
El Consejo debe valorar la experiencia de estos jueces y no
sacrificar el servicio al usuario, sobre todo, en una jurisdicción que está
bajo la lupa de quienes evalúan el Estado de la Nación. El sistema de
nombramientos de jueces no considera estas circunstancias que redundan
de una u otra forma en la opinión pública, misma que en la actualidad
ataca fuertemente nuestra labor. No permitamos que las fallas que
presenta el sistema de nombramientos de jueces que mantiene nuestra
institución, continúen perjudicando el servicio de administración de
justicia, por aplicarlo en forma forzada y sin considerar las situaciones
que como las que describo, son reales y atendibles.
El Juzgado ha venido luchando por cumplir con objetivos en pro del
usuario, del mejor servicio público, del mejor y mayor rendimiento;
empero, estos cambios abruptos en los nombramientos de jueces nos
perjudican notoriamente.
En consecuencia, doña Lupita, ruego humildemente, hacer llegar
estas ideas al resto de los miembros del Consejo para que se tome
consciencia de nuestra particular situación. A partir del 7 de enero del
2008, el Juzgado Contencioso asumió una gran responsabilidad frente a
los usuarios que mantienen procesos que se tramitan con la Ley
Reguladora, procesos que se caracterizan por su trámite engorroso y
cargado por ello mismo de lentitud. Para hacer frente a esa
responsabilidad debemos contar con el recurso idóneo y es claro, que aún
269
y cuando un examen demuestra capacidad, quizá la idoneidad sólo se
demostrará con la práctica. Y si bien esa práctica sólo se obtendrá con el
ejercicio de la función, no debe dejarse de lado que en estos momentos,
por esa misma responsabilidad adquirida frente al usuario, no estamos en
capacidad de dar tiempo a que los jueces nuevos demuestren esa
idoneidad, pues el tiempo apremia y los usuarios reclaman una Justicia
Pronta y Cumplida.”
-0Se acordó: Comunicar a la máster Siria Carmona Castro que conforme lo
resuelto en sesión N° 98-09 del 27 de octubre recién pasado, artículo XIII, este
Órgano solicitó al Consejo de la Judicatura la remisión de las ternas ampliadas
para nombrar en las plazas extraordinarias N° s 353068 y 353061 de Juez 3 del
Tribunal Contencioso Administrativo y N° s 43777 y 100974 del Juzgado
Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda.
-o0oA las 11:45 terminó la sesión.