leccion 7 los órganos de las relaciones exteriores del estado

LECCION 7 LOS ÓRGANOS DE LAS RELACIONES
EXTERIORES DEL ESTADO
-INTRODUCCION:
-Derecho diplomático: reglas cuya salvaguardia es esencial para la seguridad de la
sociedad internacional. Origen antiquísimo.
-Funciones de la diplomacia:
1) Instrumento de cooperación.
2) Evitación de conflictos
-Labor de codificación de la CDI: cuatro convenios:
-Viena 1961 (CV 61) : rel. Diplomáticas
- Viena 1963 (CV 63) : rel. consulares
- Nueva York 1969 (CV 69) : misiones diplomáticas (España parte, 2001)
- Viena 1975 (CV 75) : Representaciones permanentes de los Estados ante las
Organizaciones Internacionales (No en vigor, España no es parte)
1) ORGANOS GENERICOS DEL ESTADO.
ESTATUTO JURÍDICO, ORDENACION INTERNA y FUNCIONES
EN LA DIRECCION DE LA POLITICA EXTERIOR
-Organos:
1) genéricos (de la Admon. del Estado)
2) específicos (para la acción exterior)
1.1 Estatuto jurídico internacional de los órganos unipersonales del
Estado.
¿Cuáles son esos órganos?: Jefe del Estado, Jefe del Gobierno, M. Asuntos Exteriores
¿Cuál es el contenido fundamental del estatuto jurídico?: inviolabilidades e inmunidades.
C.V. 69, art. 21.1 y 21.2: "facilidades, privilegios e inmunidades"
C.N.Y. 1973 sobre castigo de delitos contra personas internacionalmente protegidas,
arts. 605 y 606 C. Penal: tipos y penas en grado superior
1.2 Las inmunidades del Jefe del Estado.
-Interés especial planteado por el asunto Pinochet. (extractos, Casos, pp.824-828)
-Lógicamente, el Jefe de Estado (o de Gobierno) debe poseer, como mínimo, las mismas
prerrogativas, privilegios e inmunidades que el DIP reconoce a sus representantes
(diplomáticos) en el ejercicio de sus funciones.
Inmunidad es privilegio personal, no derivado de un tipo de actos, por tanto protege a los
Jefes de Estado en activo, durante su mandato, para evitar fricciones entre Estados
1
soberanos. Luego, durante el periodo de mandato ningún tribunal interno puede
entrar a juzgar los crímenes de DIP cometidos por un gobernante.
Problemas
Cuestiones:
1°. ¿Pueden aplicarse tales privilegios a los gobernantes de facto, o jefes de juntas
militares, durante el correspondiente periodo? (Si)
2°, ¿Pueden aplicarse si el Jefe del Estado no se halla en territorio de otro Estado
desempeñando sus funciones (visita oficial} sino en visita privada? (Si, CIJ, asunto de
la Orden de detención RDC V. Bélgica, 2002)
3°. ¿Pueden seguir disfrutando de tales privilegios despues de dejar de ser Jefes de
Estado? (tanto con respecto a hechos llevados a cabo durante su mandato como
respecto de hechos posteriores) (No. Asunto Honecker)
4°. ¿No establece el DIP actual ningún límite a la inexpugnabilidad del estatuto personal
de los Jefes de Estado y Gobierno? (Sí, con dudas) : Crímenes de Guerra, contra la
humanidad y genocidio (+tortura). (Casos, Capítulo XI)
Probl.: no es seguro que exista una norma consuetudinaria ya formada
-a favor, cierta práctica: Nuremberg, CDI, TPI YU, TPI RU, Estatuto del TPI,
art.27(Casos, p. 805-806)
-contra: reciente jurisprudencia conservadora
CIJ República del Congo v. Bélgica (2002)
-6° Cuestión diferente sería su eventual enjuiciamiento por el TPI, como demuestra la
práctica en el asunto Milosevic, pero ¿sabría vd. decirme por qué?
1.3 Ordenación interna y funciones atribuidas dirección de la política
exterior del Estado
Jefe del Estado: arts. 56.1 y 63.1 CE y 64.1 CE
Jefe de Gobierno/Presidente de Gobierno
art. 97 CE y art.1.1 y 2.2 b LG (Ley del Gobierno) : directrices
art. 5.1 d y e LG: Consejo de Ministros: acuerdos
art. 4 LG Ministros y 7.2 LG Secretarios de Estado: desarrollo de directrices y acuerdos
Ministro de A. Exteriores
Estructura interna y funciones: RD 1881/1996 y 623/1985 2 Secretarías de Estado
(U.E. y Cooperación) Funciones MAE (RD 1881/96)
creación de misiones diplomáticas (por RD) y consulares (por OM)
Embajadores y Repres. Permanentes, dependen del MAE (art. 7 RD 632/85)
LOFAGE, cap III art. 36: ordenación de la Administración del Estado en el exterior.
Diferencia entre Representaciones Permanentes y meras "Delegaciones"
2) LOS ORGANOS ESPECIFICOS DE LAS RELACIONES
INTERNACIONALES: LAS MISIONES O LEGACIONES
DIPLOMATICAS PERMANENTES
2.1 El fundamento de los privilegios, inmunidades e
2
inviolabilidades diplomáticas
-La ficción de extraterritorialidad
-el fundamento funcional: preámbulo CV 61
2.2 La creación de la misión diplomática y sus funciones
(Casos, pp. 123-132)
LA IMPORTANCIA DEL CONSENTIMIENTO
art.2 CV 61: consentimiento mutuo
art. 4.1 CV 61 y 4.2 CV 61: consentimiento del receptor
art. 9.1 CV 61 : declaración de persona non grata
-preesntación de credenciales: art. 13 CV 61 y art. 63.1 CE
-equivalencia de representaciones acreditante/receptor
arts. 14 a 19 CV 61
-mutua confianza: no injerencia (art 41 CV 61).Oppeheim: "Espías privilegiados"
-Funciones: art. 2 CV 61 y art. 3 CV 63
2.3 Las personas que forman parte de la misión diplomática
Personal diplomático: Embajador o Jefe de Misión y restantes cargos (arts 5.2,
19 Y 13 CV 61)
Personal de servicio (arts, 1, 7 Y 11 CV 61)
Nacionalidad: art. 8 CV 61: la del acreditante (regla Gral)
excepcionalmente: receptor o tercer Estado (8.2 y 8.3 CV 61)
Representación ante varios Estados: Art. 5 o de varios Estados
(art. 6 y PESC en el marco de la UE)
2.4 Las facilidades, privilegios, inmunidades e
inviolabilidades diplomáticas
2.4.1 Facilidades
art. 25, art 21.1 y 22.2 CV 61
2.4.2 Privilegios:
- Libre circulación: Nacionales (art. 19 CE)
Diplomáticos: art. 26 CV 61 (Excp: zonas de acceso prohibido)
-libertad de comunicaciones: 27 CV 61 : valija diplomática y
correo diplomático (proy. CDI 1989). Probl: inspección de la
3
valija. art. 27.3 CV 61 contra práctica de los Estados (diferente trato a la valija
consular en el art. 28 del Proy. CDI )
-exención fiscal arts. 34 y 36 CV 61
2.4.3 Inviolabilidad personal del agente diplomático
-art. 29 CV 61
- Conv. N.Y. 1973 sobre castigo delitos contra personas arts. 2, 3 Y 6 (mecanismo
basado en competencia judicial y extradición, en su caso. Aut dedere aut iudicare)
2.4.4 Inmunidad de jurisdicción del agente diplomático
I.J. Penal absoluta: arte 31 CV 61
I.J. Civil y Administrativa relativa:
arte 31 CV 61 Regla Gral Inmunidad, pero 3 Excepciones
arte 31. 4 No hay exención de jurisdicción del Estado acreditante
práctica: STC 140/1995 Arrendamiento de Vivienda para uso
personal de un diplomático y su familia. CV l4 a..y
probl: ¿Hay un abuso de los privilegios e inmunidades
diplomáticos incompatible con tutela judicial efectiva 24.1 CE?
STC: NO
pero... solución diplomática, no judicial, arts. 9.1 y 41.1 CV 61
mención aparte.
Problema relativo a la ejecución de los bienes de una misión diplomática: imposibilidad
de investigar en las c/c, sería contraria a reglas del DIP que reconocen privilegios
diplomáticos (art. 30 CV 61 inviolabilidad de archivos y documentos)
Fin de la misión y fin de las inmunidades art 39.2 CV 61 .
prorroga la inmunidad más allá del término de la Misión.
Implica diferencia con regulación Inmunidad Jefe del Est.
2.5.5 Inviolabilidad de los locales de la misión diplomática
-Carácter absoluto: arte 22.1 CV 61. Implicaciones:
1.- La policía no puede penetrar en los locales sin permiso del
Jefe de la misión, ni en el caso de peligro extremo
límite: sucesos de la embajada libia en LOndres, 1984
2.- El Estado receptor está obligado a custodiar y a proteger los
locales diplomáticos para evitar que se produzcan intrusiones o
actos hostiles contra ellos art. 22.2 CV 61
práctica: frecuentes violaciones de esta regla:
-Emb española en Lisboa, 1975
-Emb. USA en Teherán, 1979.- Sent TIJ de 24 de Mayo de 1980
-Emb. española en Guatemala, 1980 (Casos, pp. 167-170)
4
-Bombardeo de la Emb. china en Belgrado (Mayo 1999) durante el
conflicto de Kosovo
Pero también manifiesto cumplimiento de la regla de la
inviolabilidad en circs, extremas:
Emb. Libia en Londres, 1984
NUnciatura Vaticana (Laboa) en Panamá 1989 (Noriega)
2.6 La capacidad del derecho diplomático para hacer frente
a las violaciones de] mismo
-TIJ S. 24-Mayo-80 (Casos, pp. 150-152): "Régimen autosuficiente que, por un lado
establece las obligaciones del Estado receptor, y por otra, contempla
el posible uso indebido que (de sus privilegios, etc.) pueden
hacer los miembros de la mision, y precisa los medios de que
dispone el Estado receptor para hacer frente a dichos abusos"
Medios:
1.-Declaración de Persona non grata.
2.--Renuncia a la inmunidad
3.- Ruptura de relaciones diplomáticas
2.6.1 Declaración de persona non grata
-extralimitación de funciones (en cumplimiento de la misión asignada por el Estado
acreditante) (Dipl. USA en España 1985) -art. 9.1 CV 61: solución a crisis de baja
intensidad
2.6.2 La renuncia a la inmunidad por el Estado acreditante
Ej .Introducción de estupefacientes utilizando valij a diplomática ¿Quién-renuncia a
la inmunidad? ¿Quién es el titular del derecho al que se renuncia?
-art. R-1 CV 61 y art. 37 CV 61 (familiares)
-renuncia expresa
-Práctica: STS 1 Junio de 1987
2.6.3 La ruptura de relaciones diplomáticas
-Violaciones flagrantes del art. 22.1 CV 61: Embajada española en Guatemala,
1980 -CV 61 no contempla relación de supuestos en los que quepa esta posibilidad,
entre otras cosas, porque establecimiento y ruptura de rel dipl. son discrecionales
-en principio, no está prevista (necesariamente) en caso de conflicto armado, art. 44 y
45 CV 61
-supone el mantenimiento de privilegios e inmunidades hasta que los miembros de la
misión abandonen el territorio del receptor.
-Diferencia: cierre unilateral de misiones Irak en Kuwait 1990
2.7 El Asilo Diplomático
-persecución por motivos políticos
-entrada en locales diplomáticos
5
-inviolabilidad de los locales y mantenimiento en su interior de la persona perseguida
(refugio transitorio/asilo diplomático)
-Las reglas grales del DIP (art. 2 CV 61) no recogen entre las funciones de la
misión el otorgamiento de asilo
-Por el contrario puede ser considerado un inmiscuimiento en los asuntos del Estado
receptor (art. 41.1 CV 61)
-TIJ Asunto Haya de la Torre 1950: ¿a quién corrsponde la calificación de los
hechos/la naturaleza del delito?
TIJ: no existe una costumbre regional latinoamericana en la materia
-nada impide, por el contrario, que determinados Est. se pongan de acuerdo y
concierten un tratado contemplando expresamente esa posibilidad Conv. Caracas
1954, en rel. art. 41.3, CV 61.
-La práctica conoce situaciones de simple refugio temporal por razones
humanitarias. Ej: Sargento Mikó en la emb. española en Guinea Ecuatorial.
Ej (2) General Noriega en Nunciatura Vaticana en Panamá 1989
-práctica parecida pero diferente: ocupación pacífica de los locales diplomáticos
como protesta: Embajada española en La Habana, años 90
4.- Las misiones especiales
-Nuevas modalidades CDI: diplomacia “ad hoc”, incluyendo
- las delegaciones en conferencias internacionales
-los enviados itinerantes (Carter, Kissinger o Baker)
-Misiones especiales.
Convención de Nueva York de 1969 sobre las Misiones Especiales (CNY 69). En su
artículo 9, se prevé que pueda estar constituida por uno o varios representantes del Estado
que envía (artículo 9.1), así como la posibilidad de incluir como miembros de una misión
especial a alguno de los miembros de la misión diplomática permanente o de las
oficinas consulares en el Estado receptor (artículo 9.2). De modo que el concepto de
misión especial es muy amplio.
-Precisan el consentimiento del Estado que envía y del Estado receptor (artículo 2), pero
se diferencian de las misiones diplomáticas por sus objetivos concretos y por su ámbito
de actuación temporal (artículo 1.a), y no será precisa la previa existencia de
relaciones diplomáticas o consulares entre ellos (artículo 7).
El estatuto jurídico muy similar al de las misiones diplomáticas en sus privilegios e
inmunidades (salvo en que estarán exceptuadas de inmunidad las acciones por daños
causados por accidentes de tráfico, si el vehículo se estaba usando fuera de las
funciones oficiales),.
-artículo 12 contempla la posibilidad de declarar persona non grata a los miembros de la
misión sin tener que exponer los motivos de tal decisión
- CNY 69 entró en vigor en 1985 y para España en 2001.
6
El RD 1881/1996 crea en nuestro derecho la figura del Embajador en Misión Especial
para la Política Exterior y de Seguridad Común de la Unión Europea (artículo 5)
5. Las representaciones permanentes de los Estados ante OI
-Diplomacia parlamentaria" (JESSUP), la llevada a cabo por los Estados en el seno de los
órganos de debate de las OI. La coincidencia de numerosas representaciones estatales
facilita la posibilidad de alcanzar acuerdos generales
-la Representación Permanente de España ante la Unión Europea cuenta con un
número de funcionarios equiparable al de la propia Secretaría de Estado para la
Política Exterior y para la Unión Europea, representante permanente posea un rango
equiparado al de un embajador (artículo 37.5 LOFAGE).
No obstante, la obra codificadora de la CDI en esta materia no ha gozado de aceptación.
La razón es el carácter triangular de la relación (Estado de sede, OI, Estado representado
ante la organización, pero en territorio del Estado de sede de la organización), que supone
un aumento de las obligaciones del Estado de sede frente a los demás.
Desde el punto de vista del Estado anfitrión,
-son excesivos los privilegios e inmunidades concedidos a los representantes
permanentes de otros Estados ante la organización,
-no es correcto que los Estados acreditantes nombren a sus representantes en la OI sin
consultar tales nombramientos con el Estado de sede (en cuyo territorio van a actuar)
- y sobre todo, no se justifica la dificultad para declarar persona non grata al miembro
de la representación permanente que se extralimite en sus funciones por parte del
Estado de sede.
-Estas razones y el hecho de que ninguno de los Estados que habitualmente es sede de
las OI sea parte en ella, hacen pensar que esta convención quizá nunca llegue a entrar en
vigor.
5.1 Las delegaciones de los Estados ante conferencias y OI
Estamos ante un supuesto mixto entre las misiones especiales y las representaciones
permanentes de los Estados ante las OI.
- Carácter temporal :duración de la conferencia o del periodo de sesiones del órgano
de la OI a cuya reunión acuden los delegados estatales.
- Delegados: expertas en la materia carentes de estatuto diplomático.
-Esquema triangular. De ahí el carácter mixto, al constituir representaciones ante OI,
pero de carácter temporal y con objetivos concretos.
5.2 Los privilegios e inmunidades de las delegaciones de los Estados miembros en
una OI. Los acuerdos de sede
7
-La ONU celebró con sus Estados miembros una convención sobre sus privilegios e
inmunidades, el 13 de febrero de 1946, a la que siguió, el 21 de noviembre de 1947,
organismos especializados del sistema.
-El objeto era perfilar un estatuto jurídico. Dicho estatuto jurídico comprende la libertad
de entrada y salida del territorio, la inviolabilidad del delegado frente a la detención o
arresto, y la inmunidad de jurisdicción, siempre respecto de actos o expresiones llevados
a cabo en ejercicio de sus funciones (secciones 11 y 12, artículo IV).
-Los Estados y las OI han manifestado con posterioridad una tendencia a extender
ese estatuto jurídico a sus relaciones mutuas reguladas por el acuerdo de sede. Así,
en el convenio de sede entre España y la Organización Internacional del Turismo,
(inviolabilidad del lugar de residencia, inviolabilidad respecto al arresto y detención, e
inmunidad de jurisdicción con respecto a palabras, escritos y actos ejecutados en
ejercicio de sus funciones (artículo 13).
- En la práctica, ese estatuto mínimo ha parecido satisfactorio a los Estados anfitriones
de OI (EE.UU., Suiza, Francia, Bélgica, Italia, Holanda, Austria, España).
5.3 Las representaciones permanentes ante OI
-ONU (Nueva York y Ginebra), Unión Europea y la OTAN (Bruselas). En ambos casos,
existen acuerdos sobre privilegios e inmunidades entre la organización y sus
miembros, y además, acuerdos de sede OI--Estados anfitriones.
- La mayoría de los Estados presentes en la Conferencia de Viena CV 75, aprobaron
unas reglas contrarias a los intereses de la minoría de Estados occidentales que sirven
de sede a las OI
-Y la práctica de los Estados: acuerdo de sede, en lugar de ratificar la CV 75.
-Caso llamativo: el cierre de la Misión de Observación de la OLP ante la ONU, en
aplicación de la ley antiterrorista norteamericana de 1987. El SG de la ONU consideró que
la actuación norteamericana violaba el acuerdo de sede y solicitó a la CIJ una opinión
consultiva, acerca de la obligación de someter tal diferencia (entre la ONU y los EE.UU.) a
arbitraje (Dictamen de 26 de abril de 1988, sobre Aplicabilidad de la obligación de
arbitraje en virtud de la sección 21 del acuerdo de 26 de junio de 1947 relativo a la sede
de la ONU).
6.- Las oficinas consulares
Precedentes en Grecia y Roma y época medieval de las ciudades-Estado (ejercicio del
comercio y la navegación en el Mediterráneo). Los cónsules tienen jurisdicción sobre las
personas.
8
-Codificación en Viena, 1963. Amplísima aceptación. La convención de codificación se
superpone a convenios bilaterales de Amistad, Comercio y Navegación que Incluyen
disposiciones consulares. España conserva en vigor 40.
- Objeto principal es el de asistir y proteger a los nacionales del Estado que envía en el
territorio del Estado receptor. Sus rasgos básicos serían tres.
- En primer lugar, las oficinas consulares son órganos exteriores de la
Administración del Estado.
- En segundo lugar, el establecimiento de los consulados debe hacerse por
consentimiento mutuo entre el Estado que envía y el receptor (artículo 2.1 CV 63).
- En tercer lugar –y es éste su rasgo diferencial- la actividad consular no posee un
objetivo básico de representación del Estado, sino directamente de defensa de sus
nacionales (artículo 5.a y 5.e CV 63
-Las funciones consulares. Podríamos clasificarlas en tres bloques.
-En primer lugar, las derivadas de la condición de órgano del Estado de la oficina
consular, similares a las de una misión diplomática,
-En segundo lugar, las directamente relacionadas con la protección de sus
nacionales, entre las cuales se encontraría asistencia consular (Bréard, LaGrand y
Avena).
-En tercer lugar, las funciones propias del tráfico mercantil, tanto de personas
(físicas y jurídicas) como de buques y aeronaves,
Las personas que forman parte del consulado se clasifican en tres categorías: funcionarios
consulares - el jefe de la oficina consular precisa el exequatur - empleados consulares y
personal de servicio.
Hay cónsules de carrera y meros cónsules honorarios
31 CV 63 contempla para los locales consulares un régimen bastante semejante al artículo
22 CV 61, pues las autoridades del Estado receptor no podrán penetrar en la oficina sin
consentimiento de su jefe. No obstante aquí dicho consentimiento “se presumirá en caso de
incendio o de otra calamidad que requiera la adopción de medidas inmediatas” (artículo
31.2 CV 63).
A lo anterior se añade la obligación de proteger los locales contra toda intrusión o daño
(artículo 31.3 CV 63),
Así como la inmunidad de ejecución de los locales consulares, sus muebles, otros bienes y
medios de transporte (artículo 31.4 CV 63).
Respecto a los privilegios e inmunidades de carácter personal artículo 41 CV 63 regula la
inviolabilidad personal frente a la detención y la prisión preventiva, salvo “cuando se
trate de un delito grave y por decisión de la autoridad judicial competente”.
Respecto a la inmunidad de jurisdicción, “por los actos ejecutados en el ejercicio de
funciones oficiales” (artículo 43.1), exceptuándose de la inmunidad respecto a los
9
litigios derivados de accidentes de tráfico y de contratos celebrados por su propia
cuenta (artículo 43.2).
Para facilitar protección de los nacionales del Estado que envía, el artículo 36.1 establece
que los funcionarios consulares podrán comunicarse libremente con dichos nacionales y
visitarlos cuando tales personas se hallan detenidas en espera de juicio. El Estado receptor
deberá informar inmediatamente a la oficina consular, pues los funcionarios consulares
tendrán derecho a organizar su defensa ante los tribunales (artículo 36.1.c). El
incumplimiento de sus obligaciones por el Estado receptor puede desembocar en la
indefensión del acusado. La CIJ es competente para declarar si esa conducta –por
omisión- constituye una violación de los artículos 36.1 b) y 2 de la CV 63, como hizo en
los asuntos LaGrand (Alemania v. EE. UU), de 27 de junio de 2001 y Avena y otros
nacionales mexicanos (México v. EE. UU), de 31 de marzo de 2004. Tal declaración puede
ser tenida en cuenta por los tribunales internos de un Estado para anular el proceso llevado
a cabo ante ellos contra el nacional, como ha ocurrido en casos similares incluso
encontrándose aquél en el “corredor de la muerte”.
7. La representación exterior de las comunidades autónomas.
Las oficinas en Bruselas
El artículo 149.1.3 de nuestra Constitución. Fases de su intepretación
la STC de 1994. Las Rel. Int. no constituyen una materia con sustantividad propia, sino un
ámbito, el exterior, en el que están presentes muchas materias
proyección exterior de las competencias autonómicas
En abril de 1997, la LOFAGE, legaliza la existencia de las oficinas contemplándolas en su
artículo 36.7
/
10