El pasado 27 de junio tuvo lugar una nueva reunión del Consejo del

El pasado 27 de junio tuvo lugar una nueva reunión del Consejo del
Secretariado. En el orden del día, la ratificación del informe sobre el
anteproyecto de Ley Orgánica del Poder Judicial, el informe sobre las Rpt's de
Mallorca, La Seu d'Urgell y Barakaldo, el informe sobre la modificación de
criterios en la elaboración de las Rpt de los secretarios judiciales y de aspectos
prácticos de la implantación y la propuesta de dos secretarios suplentes para la
Comisión de Valoración en los concursos específicos de méritos.
En relación al primer punto del orden del día, el Secretario General remitió a
principios de abril una carta a los vocales del Consejo solicitándoles que en el
plazo máximo de un mes emitiesen un informe sobre el anteproyecto de LOPJ.
Los vocales electos del Colegio se pusieron a trabajar desde ese mismo
momento siendo los únicos que presentaron al cabo de 25 días un documento
de 84 páginas. Con ese documento se hicieron internamente y por correos
electrónicos las aportaciones que por todos se consideraron oportunas,
procurando trabajar todos de consuno a través de un medio como el e-mail,
pues había que cumplir con el mandato del Presidente del Consejo. Por otros
vocales y también por el vocal de la Plataforma se presentaron escritos de los
que se acogieron, tras intercambio de correos, y por votación de todos los
demás, varias aportaciones en un texto final que fue sometido nuevamente a
todos los vocales. Fruto de ello y evitando dilaciones en la remisión del informe
a la Secretaría General, fue el texto del parecer mayoritario el que, finalmente,
se presentó a la presente reunión para, a iniciativa posterior del Ministerio, su
ratificación. Frente al mismo, el vocal electo por la Plataforma de secretarios
judiciales emitió, como anunció, voto particular, no obstante ser acogidas en el
informe final numerosas de sus aportaciones –y de los demás vocales-, y
justificando su decisión en la ausencia de debate en la emisión del informe.
En conclusión, el resultado de las aportaciones ha sido un informe de casi un
centenar de páginas que, en la sesión del Consejo, fue ratificado por la totalidad
de los vocales a excepción del vocal electo por la Plataforma.
En materia de Rpts, los vocales electos, en relación a Mallorca, destacaron la
importancia de este proyecto de implantación dado el volumen de órganos
judiciales afectados. Se destacó por los del Colegio de nuevo el intolerable
régimen retributivo asociado por aplicación del Real Decreto de Puestos tipo de
2009, que en su día recurrió en solitario el propio Colegio. Se pidió, en esa línea,
al Ministerio de Justicia un régimen retributivo adecuado a la categoría,
capacidad y responsabilidad del Cuerpo de Secretarios judiciales asignando un
complemento específico que sea verdaderamente correspondiente a la
naturaleza de ese concepto retributivo. Se destacó que el principio de equidad,
uno de los que fundamentan nuestra regulación retributiva, deje de ser un mero
concepto teórico y adquiera una traducción material y efectiva. A este respecto
los vocales electos del Colegio pusimos a disposición del Secretario General un
pormenorizado estudio de las retribuciones de los secretarios judiciales
establecidas en el Real Decreto de Puestos tipo con relación a los médicos
forenses destinados en el Instituto de Medicina Legal de les Illes Balears como
Cuerpo pertenenciente también al Grupo A1. En este estudio se concluye que
las diferencias en detrimento de nuestro Cuerpo resultan inasumibles llegando
a ser completamente irrazonables si la comparación es con los compañeros de la
categoría tercera (y “cuarta”). Finalmente se valoró positivamente por los
vocales electos del Colegio la creación del Servicio Común de Ordenación del
Procedimiento, aún no comprensivo a la jurisdicción penal, la ausencia de
secretarios judiciales compartiendo funciones en Upads y servicios comunes, y
la equilibrada ordenación de efectivos en los servicios comunes, si bien se
apuntó la sugerencia de dotar el Servicio Común de Ejecución con dos
secretarios más.
En relación a la Seu d´Urgell y Barakaldo, además de reiterar los aspectos
retributivos ya mencionados, nuestros vocales electos lamentaron que el
Ministerio no les hubiese hecho llegar, además, las RPT´s
de los Cuerpos
Generales para así poder valorar adecuadamente las distribuciones parciales de
funcionarios en los servicios, secciones y equipos, y particularmente, en relación
a Barakaldo, la posible persistencia en atribuir la dirección de las secciones a los
llamados Gestores responsables y la invasiva creación del llamado secretario
procesalista, figura completamente ajena a nuestro Reglamento Orgánico.
Nuestros vocales electos apelaron al Ministerio a que haga efectivo el mandato
del artículo 435 LOPJ que establece el principio de homogeneidad de la Oficina
Judicial en todo el territorio nacional.
En relación a la modificación de criterios en la elaboración de las Rpt de los
secretarios judiciales y de aspectos prácticos de la implantación, destaca el
propósito del Ministerio de Justicia de modificar el sistema de provisión de
puestos en servicios comunes de los secretarios judiciales sin jefatura pasando
del sistema de concurso específico a ordinario al serles atribuida la condición de
puestos genéricos. Nuestros vocales manifestaron que en ningún caso eso
pudiera utilizarse para modificar el complemento específico de esos puestos
produciendo una nueva rebaja salarial. El Secretario General afirmó que en
modo alguno se iba a producir ese cambio retributivo pues para ello habría que
modificar el propio RD de Puestos tipo. Se planteó al Ministerio la posibilidad
de mantener la condición de estos puestos como específicos pero quitando la
puntuación mínima en el concurso, siendo adjudicados al que mejor puntuación
obtenga entre los candidatos valorados por la Comisión, siendo unánime la
petición a este respecto y comprometiéndose el Ministerio a estudiar la
propuesta.
El Consejo propuso dos suplentes de los secretarios judiciales titulares
integrantes de la Comisión de Valoración de los concursos específicos de
méritos.
En ruegos y preguntas nuestros vocales electos pusieron de manifiesto su
malestar por el anuncio por parte del Ministro de Justicia de atribuir el Registro
Civil a los registradores mercantiles lo que era interpretado como una muestra
más de la falta de confianza del Ministerio con los secretarios judiciales, y que
de seguro afectará negativamente a un servicio público esencial. El Secretario
General indicó que por supuesto también que el Cuerpo de secretarios
judiciales es un cuerpo perfectamente capacitado por preparación, formación y
experiencia para su llevanza con plena garantía del servicio público, pero
explicitó cual era la decisión tomada por el gobierno.
A pregunta de los vocales electos sobre la situación de la cada vez mermada
productividad, se señaló por el Secretario General que la dotación
presupuestaria correspondiente a este concepto cada vez es menor (12%) y que
semestre a semestre hay que luchar para que no desaparezca siendo su
principal preocupación que la merma afecte lo menos posible a la tercera
categoría. En este punto por los vocales electos del Colegio se volvió a destacar
la intolerable situación de los secretarios judiciales que en plazas de tercera
sobreviven con apenas 1.700 euros mensuales y la necesidad que el Ministerio
se comprometa a saldar esta deuda, ya casi histórica, con unos compañeros que
representan al Ministerio de Justicia en las peores sedes judiciales de este país.
En materia de jurisdicción voluntaria, el Secretario General manifestó que se
sigue trabajando bajo el principio entre otros de la alternatividad en lo factible
de modo que los secretarios judiciales conozcan, en competencia con otros
cuerpos profesionales, del mayor número de procedimientos de jurisdicción
voluntaria. Reiteramos nuestra petición en este sentido, dando así contenido al
mandato orgánico.
Los vocales electos manifestaron también su preocupación por la política de
refuerzos que está siguiendo el Ministerio de Justicia con un abrumador
nombramiento de jueces, muchos de ellos JAT, lo que está llevando a la asfixia
de las Secretarías. Se solicitó una política más ordenada de refuerzos que
permitan un desenvolvimiento equilibrado de los juzgados necesitados de
refuerzo.
Finalmente los vocales electos por el Colegio mostraron de nuevo su
preocupación por la situación de los secretarios judiciales de tercera (y cuarta)
categoría que prestan servicios en plazas de segunda y su inferior retribución
respecto de los secretarios sustitutos en esas mismas plazas. Nuestros vocales
electos manifestaron su malestar por el reciente comunicado del coordinador
del área de secretarios judiciales al respecto y solicitaron al Secretario General
que el Ministerio de Justicia aborde de una vez la situación al amparo de la
Directiva 1999/ 70/CE, la sentencia del TJUE de 8 de septiembre de 2011 y la
sentencia del Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo nº 9 de 23 de
abril de 2013 en relación a los Jueces de Adscripción Territorial.
Llegados a este punto se dio por finalizada la reunión.