Cia. Aguas del Aconquija

Autos: COMPAÑIA DE AGUAS DEL ACONQUIJA S.A. C/ MENA FAUSTO
ROSENDO S/ X* COBRO EJECUTIVO Expte: 11003/02 - SALA II
San Miguel de Tucumán, 9 de mayo de 2005.Sentencia Nro. 234
Y VISTO :
El recurso de apelación deducido por el demandado Fausto Rosendo Mena a
fs. 71, y
CONSIDERANDO
La sentencia del 31-08-04 (fs. 61-65) resuelve rechazar las excepciones de
incompetencia e inhabilidad de título; hacer lugar parcialmente a la excepción
de prescripción con costas a la actora; morigerar los recargos e intereses de
ley al de tasa pasiva promedio que publica el Banco Central de la República
Argentina , y ordena se lleve adelante la ejecución incoada por la actora, con
más intereses, gastos y costas.Contra ella deduce recurso de apelación el demandado expresando agravios a
fs. 75-78, contestados a fs. 81-83.Se agravia porque el A-quo sostiene que su parte hizo una mera negación de la
deuda vacía de contenido, la cual no resulta suficiente ; que el título fue emitido
cuando Compañía de Aguas del Aconquija ya no era concesionaria del servicio,
y el art. 76 de la ley 6529 hace alusión al “Concesionario”; que la facultad de
emitir títulos ejecutivos es un privilegio que cesó al fiscalizar o extinguirse el
contrato de concesión. En resumen sus agravios .Corresponde tratar en primer término la legitimación sustancial de Compañía
de Aguas del Aconquija para iniciar esta ejecución, porque constituye un
presupuesto de la acción que quien emite el título esté facultado para hacerlo.Conforme lo ha considerado este Tribunal en juicio “Compañía de Aguas del
Aconquija vs. Nanni José”, sentencia n° 231 del 06-05-05, “La facultad legal
concedida a la actora para emitir certificados de deuda por los servicios
prestados con calidad de título ejecutivo establecida en el art. 76 de la ley
6.529, le ha sido otorgada a como ocurre en todos los casos en que se
concede la explotación de servicios indispensables para la población, teniendo
en cuenta que estaba sometida a un control especial por parte de una entidad
estatal, el Ente Regulador Aguas Del Tucumán ( E.R.S.A.C.T.), que vela por el
cumplimiento del marco normativo que regula la concesión del servicio de agua
potable y cloacas. Por otra parte para asegurarle una adecuada fluidez en el
ingreso de los fondos, específicamente el reembolso de su contraprestación
por el servicio prestado en forma rápida, mediante la protección de un
procedimiento abreviado, atento la finalidad de cubrir una necesidad vital de la
población cual es la provisión de agua potable, protegiendo la salud y el medio
ambiente.
En el caso de autos el certificado de deuda para ejecución judicial, reclama
facturas desde el año 1995 a 1998, siendo expedido por la actora recién el 25
de noviembre de 2002, con posterioridad a la cesación de la concesión en
fecha 07.10.98, acaecida por causas atinentes a la prestación y calidad del
servicio.
Conforme a lo considerado, la facultad legal concedida a la actora para emitir
boletas de deudas con calidad de título ejecutivo mediante el art. 76 de la ley
6.529, se ha extinguido al operarse la rescisión de la concesión, dejó de ser
concesionaria del servicio público, desapareció el especial control al que
estaba sometida por parte del ente regulador (ERSACT), entre lo que se
encontraba el cuadro tarifario, observándose que transcurrieron alrededor de
cuatro años entre la cesación de la prestación por parte de la accionante y la
expedición del certificado que se ejecuta. De consiguiente los fines que tuvo en
cuenta el Superior Gobierno para otorgarle la atribución de crear título ejecutivo
unilateralmente ya no existen, en consecuencia el certificado de deuda
adjuntado por la actora no es hábil para proceder a su cobro por la vía del
proceso ejecutivo. Lo cual no impide que pueda reclamar la contraprestación
por el servicio prestado al usuario por la vía del juicio de conocimiento”.En lo que se refiere a la negativa de la deuda no es vacía de contenido, toda
vez que los fundamentos de la misma, son que las facturas que dan origen al
certificado no son legítimas, por no ser concesionaria Compañía de Aguas del
Aconquija al momento de emitir el certificado de deuda .Por lo expuesto, corresponde hacer lugar al recurso de apelación deducido por
el demandado, con costas a la actora vencida (art. 572 del C.P.C.) , y se
RESUELVE
HACER LUGAR al recurso de apelación deducido por el demandado Fausto
Rosendo Mena contra la sentencia del 31-08-04 (fs. 61-65), la que se revoca.
Proveyendo lo pertinente : RECHAZAR la ejecución promovida por Compañía
de Aguas del Aconquija contra Fausto Rosendo Mena, con costas.HAGASE SABER
ANA LUCIA MANCA ARNALDO E. ALONSO
GUA