T-35017 (19-10

República de Colombia
1
Corte Suprema de Justicia
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN LABORAL
MAGISTRADO PONENTE: JORGE MAURICIO BURGOS RUIZ
Tutela No. 35017
Acta No. 35
Bogotá D.C., diecinueve (19) de octubre de dos mil
once (2011)
Decide la Corte sobre la impugnación interpuesta a
través de apoderado judicial por el accionante ALVARO
LADINO PAQUE contra la providencia proferida por la
SALA
QUINTA
DE
DECISIÓN
CIVIL
FAMILIA
LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO
JUDICIAL DE NEIVA el 14 de septiembre de 2011, la
cual negó por improcedente la tutela incoada por el
impugnante contra la REGISTRADURÍA DEL ESTADO
CIVIL
DELEGADA
DE
NEIVA,
JESÚS
ANTONIO
HERNÁNDEZ REINA y FLORA PERDOMO ANDRADE,
en calidad de presidentes del DIRECTORIO MUNICIPAL
2
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Tutela No. 35017
Y DEPARTAMENTAL DEL HUILA, respectivamente, del
PARTIDO LIBERAL COLOMBIANO.
I -. ANTECEDENTES
1.
Como mecanismo transitorio para evitar un
perjuicio irremediable, el mencionado accionante solicitó
el amparo de sus derechos fundamentales a la igualdad, a
no ser discriminado por su orientación sexual, a la
asociación y a elegir y ser elegido, los cuales consideró
vulnerados por las entidades accionadas.
Manifiesta
que
es
miembro del
Partido
Liberal
Colombiano y, en tal condición, se inscribió la primera
semana de abril de 2011, como pre candidato al Concejo
Municipal de Neiva, ante el Directorio Municipal de esa
ciudad por dicho partido político.
Paralelamente se inscribió ante el mismo Partido
Liberal
Colombiano
en
el
programa
“Ruta
Joven”,
mecanismo autorizado por la Dirección Nacional Liberal
para determinar la composición de personas jóvenes con
derecho a ser incluidos como aspirantes en algunas listas
a corporaciones públicas de elección popular para el
3
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Tutela No. 35017
período 2012-2015, dentro de las que se encuentra el
Concejo Municipal de Neiva.
El 13 de julio de 2011, se le otorgó el aval, producto
de la primera inscripción, asignándosele el número dos
(2) de la lista al Concejo de Neiva. En la misma calenda,
los
dres.
Flora
Perdomo
Andrade
y
Jesús
Antonio
Hernández Reina, inscribieron la mencionada lista liberal
al
concejo
ante
la
delegación
respectiva
de
la
Registraduría Nacional del Estado Civil.
Así mismo, el 13 de julio de la presente anualidad, el
señor Hernando Gómez Collazos es inscrito ante la misma
autoridad electoral, como candidato al Concejo de Neiva
por el partido Cambio Radical, a quien se le asignó el
número cinco (5).
El 15 de julio de 2011, finalizó el concurso “Ruta
Joven” a nivel nacional, donde resultó ganador para el
municipio de Neiva el aquí accionante, a quien se le
autorizó el número diez (10) en el tarjetón a pesar de que
ya le había sido asignado en número dos (2).
Con el propósito de completar la cuota femenina que
exigió la nueva reforma política en Colombia, el 10 de
agosto fue modificada la lista liberal al Concejo de Neiva.
Para tal fin, el 18 de agosto de los corrientes, la señora
4
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Tutela No. 35017
Flora Perdomo Andrade lo cito en su despacho “para
insinuarme que declinara de mi aspiración política, a lo
cual no acepté”.
Advierte que, sorpresivamente, al verificar el 21 de
agosto de 2011 en la página web de la Registraduría
Nacional
del
Estado
Civil,
el
listado
único
de
los
candidatos inscritos en todo el país, se encontró con que
el cupo joven que le había sido asignado con el número
dos (2) le había sido transferido a Hernando Gómez
Collazos, hecho frente al cual solicitó explicación por
escrito
a
Hernández
Flora
Perdomo
Reina
en
su
Andrade
y
condición
Jesús
de
Antonio
directores
departamental y municipal, respectivamente, del Partido
Liberal Colombiano.
Señala el peticionario que con la decisión del Partido
Liberal Colombiano de excluirlo de la lista de aspirantes al
Concejo Municipal de Neiva, se le vulneró su derecho a la
igualdad, en el sentido de que se le niega la oportunidad
de continuar con la campaña política que lidera en ese
municipio con la comunidad LGBT (lesbianas, gays,
bisexuales, transgeneristas), a la cual pertenece, en razón
a su inclinación sexual, a pesar de haber obtenido el 22
de julio de 2011, el aval del Partido Liberal Colombiano.
5
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Tutela No. 35017
Por lo anterior, solicita el amparo constitucional de
sus
derechos
consecuencia
fundamentales
de
ello,
se
vulnerados
ordene
al
y,
Partido
como
Liberal
Colombiano que mantenga su cupo como candidato joven
dentro de la lista única liberal al Concejo Municipal de
Neiva y, a los delegados encargados de la Registraduría
del Estado Civil, que se abstengan de suprimir su nombre
del tarjetón electoral.
2.
Mediante providencia calendada de 14 de
septiembre de 2011, la SALA QUINTA DE DECISIÓN CIVIL
FAMILIA
LABORAL
DEL
TRIBUNAL
SUPERIOR
DEL
DISTRITO JUDICIAL DE NEIVA negó por improcedente la
protección suplicada al considerar que el accionante
cuenta con otros mecanismos diferentes a la acción de
tutela
para
obtener
fundamentales
la
protección
invocados,
como
de
es,
los
derechos
plantear
su
inconformidad ante el Tribunal Nacional de Garantías y/o
ante
el
Tribunal
Seccional,
haciendo
uso
de
los
mecanismos que consagran los estatutos del Partido
Liberal Colombiano ante tales eventos.
3.
Inconforme el accionante con la anterior
decisión, la impugnó a través de apoderado judicial
mediante escrito visible a folios 184 a 190 del cuaderno
principal, impugnación que fundamenta en los mismos
argumentos que sirvieron de soporte al escrito inicial.
6
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Tutela No. 35017
II-. CONSIDERACIONES
La Constitución de 1991 consagró la acción de tutela
como uno de los mecanismos para garantizar la eficacia
de los derechos fundamentales.
De acuerdo con el artículo 86 de la Constitución
Política y los decretos que reglamentaron su ejercicio, la
acción de tutela fue establecida para reclamar, mediante
un procedimiento preferente y sumario, la protección
inmediata
de
fundamentales,
los
cuando
derechos
quiera
que
constitucionales
éstos
resulten
lesionados o amenazados por la acción o la omisión de
cualquier autoridad pública o de los particulares en los
casos expresamente previstos por la ley, siempre y
cuando no exista otro medio de defensa judicial, a no ser
que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un
perjuicio irremediable.
Descendiendo al caso que nos ocupa, considera la
Sala que la presente impugnación no está llamada a
prosperar,
por
cuanto,
la
determinación
sobre
la
procedencia de las pretensiones que aquí se reclaman son
asuntos que en manera alguna son de competencia del
juez de tutela, a quien no le es dado arrogarse funciones
que competen a otras autoridades, sino que estos
7
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Tutela No. 35017
pronunciamientos se logran mediante las acciones o
recursos conducentes, donde sea la entidad competente
la que indique si le asiste o no la razón al peticionario, y
en este orden de ideas mal podría predicarse vulneración
de derecho fundamental alguno.
Lo anterior máxime cuando no es la acción de tutela
el mecanismo idóneo para resolver sobre la procedencia
de la restitución del aval que le fuera retirado por parte
del Partido Liberal Colombiano al aquí accionante en su
calidad de aspirante al Concejo Municipal de Neiva, pues
si bien es cierto, no puede desconocerse su condición
sexual, tampoco se demostró dentro de la acción que esta
hubiere sido la razón para que le fuera retirado el aval por
parte
del
partido
político
accionado,
quien
en
sus
estatutos consagra mecanismos de protección de los
derechos de sus militantes, dentro de los que se
encuentra
la
acción
de
amparo
o
la
acción
de
cumplimiento, las cuales encuentran similitud con la
presente acción constitucional dada la prontitud con la
cual
debe
someterse
el
asunto
que
motiva
su
interposición y, la garantía del principio de la doble
instancia que allí también se consagra.
Así lo concluyó el juez constitucional de primera
instancia
en
la
sentencia
que
hoy
es
objeto
de
impugnación, “…De primera mano, se observa que, le
8
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Tutela No. 35017
asisten al señor ÁLVARO LADINO PAQUE mecanismos
diferentes a la acción de tutela para la protección de sus
derechos, esto es, plantear su inconformidad ante el
Tribunal Nacional de Garantías y/o ante el Tribunal
Seccional, pues resulta un medio similar a la acción de
tutela creado dentro del movimiento político para la
protección
de
los
derechos
que
presuntamente
se
vulneren o prevenir su transgresión”.
En consecuencia, al contar el peticionario con otro
medio de defensa al cual puede acudir y donde puede
solicitar lo aquí pretendido, amén que de los hechos
señalados en el escrito de tutela, no se advierte la
causación de un perjuicio irremediable que amerite la
protección de sus derechos como mecanismo transitorio,
habrá de confirmarse la sentencia objeto de impugnación.
En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de
Justicia, Sala de Casación Laboral, administrando justicia
en nombre de la República y por autoridad de la ley,
RESUELVE
1-. CONFIRMAR el fallo de tutela proferido por la
SALA
QUINTA
DE
DECISIÓN
CIVIL
FAMILIA
9
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Tutela No. 35017
LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO
JUDICIAL DE NEIVA el 14 de septiembre de 2011,
dentro de la acción instaurada por ÁLVARO LADINO
PAQUE contra la REGISTRADURÍA DEL ESTADO CIVIL
DELEGADA DE NEIVA, JESÚS ANTONIO HERNÁNDEZ
REINA y FLORA PERDOMO ANDRADE, en calidad de
presidentes
del
DIRECTORIO
MUNICIPAL
Y
DEPARTAMENTAL DEL HUILA, respectivamente, del
PARTIDO LIBERAL COLOMBIANO.
2-. COMUNICAR a los interesados en la forma
prevista por el artículo 30 del Decreto 2591 de 1991.
3-. ENVIAR el expediente a la Corte Constitucional
para su eventual revisión.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
JORGE MAURICIO BURGOS RUIZ
ELSYDELPILARCUELLOCALDERÓN
GUSTAVOJOSÉGNECCOMENDOZA
10
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Tutela No. 35017
LUISGABRIELMIRANDABUELVAS
CARLOSERNESTOMOLINAMONSALVE
FRANCISCOJAVIERRICAURTEGÓMEZ
CAMILOTARQUINOGALLEGO