amparo directo penal 2/2005, relacionado con la facultad de

Anuncio
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
RELACIONADO CON LA FACULTAD DE
ATRACCIÓN 5/2004.
QUEJOSO:
ARMANDO
MEDINA
MILLET.
MINISTRO PONENTE: SERGIO A. VALLS HERNÁNDEZ.
SECRETARIO: ARNOLDO CASTELLANOS MORFÍN.
SÍNTESIS
I.
ANTECEDENTES.
AUTORIDAD RESPONSABLE. Primera Sala del Tribunal
Superior de Justicia del Estado de Yucatán.
ACTO RECLAMADO. Sentencia dictada por la Primera sala del
Tribunal Superior de Justicia del Estado de Yucatán, en el toca
134/2000, el diecisiete de octubre de dos mil, aprobada por
mayoría de votos, que concluyó con los siguientes puntos
resolutivos:
“PRIMERO.- No se expresaron agravios por parte del
procesado apelante, ARMANDO MEDINA MILLET;
resultan improcedentes los agravios hechos valer en
esta Alzada por parte de la Representación Social; de
la coadyuvancia; y los de la defensa particular, siendo
advertidos motivos para suplirlos en su deficiencia.
SEGUNDO.- SE MODIFICA la sentencia sujeta a
revisión. TERCERO.- ARMANDO MEDINA MILLET es
socialmente responsable de la comisión del delito de
HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado por
los artículos 367 trescientos sesenta y siete, 368
trescientos sesenta y ocho, 380 trescientos ochenta,
381 trescientos ochenta y uno, fracción IV cuarta, 382
trescientos ochenta y dos y 385 trescientos ochenta y
cinco todos del Código Punitivo de la Materia, anterior
al vigente; cometido en la persona de quien en vida se
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
llamó Flora Ileana Abraham Mafud, denunciado por su
padre, el ciudadano Asís Abraham Dáguer e imputado
por la Representación Social.
CUARTO.- Por esa su responsabilidad y temibilidad se
le impone a ARMANDO MEDINA MILLET la pena de
20 AÑOS DE PRISION; misma que compurgará en el
lugar que al efecto señale el Ejecutivo del Estado y que
empezará a correr y contarse a partir del día 8 ocho de
mayo de 1996 mil novecientos noventa y seis, fecha en
la cual aparece de autos, fue privado de su libertad con
motivo de este proceso.
QUINTO.- La pena privativa de libertad impuesta en
esta definitiva, se entiende con la reducción de un día
de prisión por cada dos de trabajo, siempre que el
acusado cumpla con lo dispuesto en el numeral 30
treinta del Código Punitivo de la Materia, anterior al
vigente.
SEXTO.- Con fundamento en los artículos 34 treinta y
cuatro, 35 treinta y cinco y 36 treinta y seis del Código
Sustantivo de la Materia, en vigor, se condena a
ARMANDO MEDINA MILLET a pagar a favor de quien
acredite tener derecho a ello, tal y como lo determina el
artículo 38 treinta y ocho del propio Código Punitivo
Local, la suma de $45,084.80 CUARENTA Y CINCO
MIL OCHENTA Y CUATRO PESOS CON OCHENTA
CENTAVOS, MONEDA NACIONAL, en concepto de la
indemnización emergente de la reparación del daño
moral por el delito de HOMICIDIO CALIFICADO,
cometido en la persona de Flora Ileana Abraham
Mafud.
SÉPTIMO.- Se niega al acusado ARMANDO MEDINA
MILLET los beneficios de conmutación y condena
condicional de la pena privativa de libertad impuesta.
OCTAVO.- Se decreta el decomiso de los instrumentos
y efectos del delito, siguientes: a).- La pistola tipo
revólver de la marca ‘Smith and Wesson’, calibre .38
especial, plateada, con cacha ortopédica de color
negro, modelo 60-3, con número 222, con funda
sintética plástica de la marca ‘Sidkick’ (evidencia física
número 1); b).- Una bolsa de plástico en cuyo interior
se observa una nota de papel que dice ‘DIRECCION
2
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
GENERAL DE SERVICIOS PERICIALES. BALISTICA.
OFICIO: AVERIGUACION: 4363/18ª/95 FECHA
20/FEB/96. ELEMENTOS: UNA BALA Y UN
CASQUILLO PERCUTIDO ‘PROBLEMAS’. CALIBRE
.38 SPECIAL, ENCONTRADOS EN EL LUGAR DE
LOS HECHOS, observándose al reverso una bala u
ojiva color plomo con color rojo en la parte inferior,
debidamente encapsulada en material plástico
transparente, al igual que un casquillo percutido
(evidencia número 4); c).- Una bolsa de plástico en
cuyo interior se observa una nota de papel que dice:
‘DIRECCION GENERAL DE SERVICIOS PERICIALES.
BALISTICA. OFICIO: AVERIGUACION: 4363/18°/95
FECHA 20/FEB/96. 5 BALAS Y 5 CASQUILLOS
PERCUTIDOS OBTENIDOS DE LOS disparos de
prueba efectuados con el revólver marca Smith and
Wesson calibre .38 especial matrícula BBW5294, y
debajo se observa la siguiente clave (RB-SP-03-04), y
que al reverso del cartón antes descrito se observan
adheridas con cinta transparente diurex, cinco balas u
ojivas encapsuladas en un plástico transparente y cinco
casquillos, ambos correspondientes al calibre .38
especial (evidencia número 5); d).- Una bolsa de
plástico que en su interior contiene un cartón blanco
que dice ‘DIRECCION GENERAL DE SERVICIOS
PERICIALES BALISTICA, OFICIO, AVERIGUACION,
FECHA: 20/FEB./96, ELEMENTOS: 4 BALAS y 4
CASQUILLOS
percutidos calibre .38 Special,
obtenidos de disparos de prueba con el revólver de la
marca Smith and Wesson, calibre, 38 SPL. Matrícula
BBW5294 y al reverso se observa intercalados cuatro
balas u ojivas encapsuladas en material plástico
transparente que tienen debajo una sustancia amarilla
y cuatro casquillos percutidos (evidencia número 6);
e).- Bolsa plástica con cartón color blanco que dice
DIRECCION GENERAL DE SERVICIOS PERICIALES,
BALISTICA, OFICIO, AVERIGUACION: 4363/18/95.
FECHA: 20/FEB/96, ELEMENTOS: UN CARTUCHO
UTIL CALIBRE .380 AUTO. Observándose al reverso
el mencionado proyectil adherido con cinta diurex
(evidencia número 9); f).- Una bolsa plástica que en su
3
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
interior contiene un cartón blanco que dice:
DIRECCION GENERAL DE SERVICIOS PERICIALES,
BALISTICA, OFICIO, AVERIGUACION: 4363/18/95,
FECHA 20/feb/96. ELEMENTOS: TRES CARTUCHOS
UTILES CALIBRE .38 SPECIAL, observándose dos de
los mismos cartuchos descritos, al reverso adheridos
con una cinta, y un recipiente de plástico de color
blanco, transparente, que contiene el casquillo y plomo
obtenidos del desensamblaje del tercer cartucho, así
como una porción de la muestra de pólvora relativa a
dicho cartucho (evidencia número 9); g).- Un casquillo
metálico color cobre 38 SPL percutido (evidencia
número 10); h).- Un recipiente de plástico color negro
con tapa gris, el cual tiene pegado una cinta amarilla
masquintape y que tiene escrito las palabras ‘proyectil
y casquillo para comparar’, igualmente se encuentra
señalada con una línea de color verde que abarca toda
la cinta de lado a lado y en su interior contiene una
ojiva o bala color plomo, que en su parte inferior tiene
pintura verde, y un casquillo calibre 38 especial
metálico color cobre percutido, que en su parte inferior
tiene una pintura de color verde (evidencia número 11);
e i).- Una bala de plomo disparada por arma de fuego
calibre .38 especial, tipo revólver, que fue hallada por el
perito de la defensa en materia de criminalística, doctor
José Luis Rodolfo Narváez Salas, en la audiencia de
fecha 18 dieciocho de marzo de 1997 mil novecientos
noventa y siete (evidencia número 30). Dichos
instrumentos y efectos del delito, deberán ser remitidos
en su oportunidad, para los fines legales que
correspondan, al Comandante de la 32ª Zona Militar,
con sede en la ciudad de Valladolid, Yucatán, en virtud
de que a esa autoridad compete determinar el uso y fin
de dichos objetos.
NOVENO.- Se decomisan las evidencias marcadas de
acuerdo con el orden en que fueron consignadas por la
autoridad ministerial del conocimiento, con los números
13, 15, 16, 20 21, 22, 23, 24, 25 y 26, que se hicieron
consistir en: a).- Una blusa o suéter de color gris, de
fibra textil, talla ‘S’, de la marca ‘ANN TAYLOR’
(evidencia número 13); b).- Una sábana de color
4
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
amarillo bajo tenue, tamaño King size, de la marca
‘WAMSUTTA’ que presenta en uno de sus extremos un
corte irregular de forma circular (evidencia número 15);
c).- Una funda de color amarillo tenue con arandelas, la
cual tiene un orificio irregular en uno de los extremos
del compartimento de entrada, con una almohada del
mismo color y dentro una bolsa con el relleno,
formando una sola pieza (evidencia número 16); d).Cuatro frascos de plástico que contienen pastillas
diversas para antes de desayunar, almorzar y cenar
(evidencia número 20); e).- Una cerradura de globo
completa, es decir, con su picaporte, de la marca
‘SCHLAGE’ (evidencia número 21); f).- Un martillo
pequeño de cabeza de “bola”, con mango de madera
(evidencia número 22); g).- Una panteleta de color
beige, sin la parte trasera (evidencia número 23); h).Un pantalón tipo Jeans de mezclilla de la marca ANN
TAYLOR, color azul, de los denominados prelavados,
talla 2-P (evidencia número 24); i).- Un cinturón de piel
para dama de color negro, de la marca Anne Kleyn, de
la talla M (evidencia número 25); y j).- Un par de
zapatillas de color negro, de la marca ‘NINE WEST’, de
la talla 8 ½ M (evidencia número 26); por tratarse de
bienes relacionados con el evento luctuoso que dio
origen a este proceso.
DÉCIMO.- Remítanse al Comandante de la 32ª Zona
Militar con sede en la ciudad de Valladolid, Yucatán,
por ser dicha autoridad a quien compete determinar su
uso y destino final, y para los fines legales
correspondientes: a) la pistola tipo escuadra, de la
marca ‘Pietro Beretta’, color negro, calibre .380 auto
short o 9 mm, de fabricación Italiana Mod. 64-F, con
número de serie E19094; b) los dos cargadores para
pistola, tipo escuadra, de color negro, vacíos, sin marca
a la vista, de fabricación italiana y mismos que tiene
grabada en la parte de abajo la leyenda ‘CAL .9
SHORT/380 AUTO’; c).- La bolsa plástica la cual en su
interior tiene un cartón blanco que dice DIRECCION
GENERAL DE SERVICIOS PERICIALES BALISTICA,
OFICIO, AVERIGUACION: 4363/18/95. FECHA:
20/FEB/96. ELEMENTOS: DOS BALAS Y DOS
5
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
CASQUILLOS PERCUTIDOS CALIBRE .380 AUTO.
DE LOS DISPAROS DE PRUEBA CON LA PISTOLA
ESCUADRA MARCA PIETRO BERETA MODELO
84F., CALIBRE 9 MM. SHORT, observándose al
reverso en forma intercalada y adheridas con cinta
diurex transparente dos balas u ojivas de color cobre
que en la parte de abajo tiene una sustancia de color
amarilla, las dos encapsuladas en material plástico
transparente, al igual que dos casquillos percutidos
(evidencia número 8); y d).- Los quince proyectiles
calibre .380 auto short completos, es decir, ojiva de
cabeza redonda color cobre y casquillo de color cobre
laminado y debajo con pintura roja, mismos que se
encuentran unidos (evidencia número 12).
DÉCIMO PRIMERO.- Entréguense a quien acredite
tener derecho a ello, previo recibo que sea otorgado en
autos, los siguientes objetos: a).- Una extensión de
corriente con cable de color rojo (evidencia número 17);
y b).- Una caja amarilla vacía, conteniendo en su
interior una plaquita de nieve seca.
DÉCIMO SEGUNDO.- Con fundamento en el artículo
334 trescientos treinta y cuatro de la Ley General de
Salud del Estado, en vigor, remítanse al Secretario de
Salud y Director General de los Servicios de Salud del
Estado de Yucatán, las muestras utilizadas en el
Laboratorio de Patología Forense de la Procuraduría
General de Justicia del Distrito Federal y que fueron
tomadas durante la exhumación del cadáver de Flora
Ileana Abraham Mafud, consistentes en: ocho porta
objetos con sus respectivos cubre objetos del raspado
de uñas, seis cuadros en cuyo interior se encuentran
entre cera los raspados de las uñas; dos frascos de
plásticos sellados, uno contiene uñas y el otro contiene
muestras de riñón; dos frascos de plásticos sellados
que contienen huesos propios de los dedos de la mano
izquierda y derecha.
DÉCIMO TERCERO.- Ordenase el levantamiento del
aseguramiento decretado sobre el vehículo de la marca
Chevrolet, tipo ‘Cutlas’, de color gris, con placas de
circulación YWB 2587; en tal virtud, gírese el
correspondiente oficio al ciudadano Director de la
6
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Policía Judicial del Estado, a fin de que, una vez
declarada firme esta sentencia, se sirva dar el debido
cumplimiento, debiéndose entregar dicho automotor a
quien acredite ser el legítimo propietario.
DÉCIMO CUARTO.- Amonéstese al sentenciado
ARMANDO MEDINA MILLET para que no reincida,
advirtiéndole de las sanciones a que se expondría en
caso contrario.
DÉCIMO QUINTO.- Identifíquese al acusado por el
sistema administrativo legalmente adoptado.
DÉCIMO SEXTO.- Notifíquese y remítase a la inferior
copia certificada de esta resolución, así como los autos
originales y evidencias enviadas para la substanciación
de esta Alzada y efectuado lo anterior archívese este
Toca como asunto totalmente concluido.”
DELITO. Homicidio calificado (cometido en la persona de quien
en vida se llamó Flora Ileana Abraham Mafud) por el que se
consideró penalmente responsable al quejoso ARMANDO
MEDINA MILLET, se encuentra previsto y sancionado en los
artículos 367, 368, 380, 381, fracción IV, 382, y 385, todos del
Código de Defensa Social en el Estado de Yucatán vigente al
ocurrir los hechos, mismos que a la letra establecían:
“Artículo 367.- Comete el delito de homicidio el que,
sin derecho priva a otro de la vida”.
“Artículo.- 368.- Para la aplicación de las sanciones
correspondientes, no se tendrá como mortal una
lesión, sino cuando concurran las circunstancias
siguientes: I.- Que la muerte se deba a las
alteraciones causadas por la lesión en el órgano u
órganos interesados, o a alguna de sus
consecuencias
inmediatas,
o
a
alguna
complicación determinada invariablemente por la
misma lesión, y que no pudo combatirse, ya por ser
incurable, ya por no tener al alcance los recursos
necesarios; II.- Que si se encuentra el cadáver del
occiso, declaren los peritos, después de hacer
autopsia, que la lesión fue mortal, sujetándose para
ello a las reglas contenidas en este artículo, en los
7
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
siguientes y en el Código de Procedimientos en
Materia de Defensa Social; cuando el cadáver no se
encuentre o por otro motivo no se hiciere la
autopsia bastará que los peritos, en vista de los
datos que obren en la causa, declaren que la
muerte fue resultado de las lesiones inferidas, y III.Que la muerte se verifique dentro de noventa días
contados desde que el ofendido fue lesionado”.
“Artículo 380.- Se entiende que las lesiones o el
homicidio son calificados, cuando se cometan con
premeditación, con ventaja, con alevosía o a
traición o cuando se cometan en lugar concurrido
por personas ajenas a los hechos y que pudieran
resultar muertas o lesionadas...”.
“Artículo 381.- Se entiende que hay ventaja:
I...;II...;III...;IV.- Cuando éste (ofendido) se halle
inerme o caído y aquél (delincuente) armado o de
pie...”.
“Artículo 382.- Sólo será considerada la ventaja
como calificativa de los delitos de que hablan los
capítulos anteriores de este Título, cuando sea tal
que el inculpado no corra riesgo alguno de ser
muerto ni herido por el ofendido y aquél no obre en
legítima defensa”.
“Artículo 385.- Al responsable de un homicidio
calificado se le impondrá de quince a veinticinco
años de prisión”.
HECHOS. Como hechos que dieron origen a que se tuviera por
acreditado el delito de homicidio calificado, la Sala responsable
consideró los siguientes:
“… que una persona del sexo masculino el día
quince de noviembre de 1995 mil novecientos
noventa y cinco, encontrándose en el interior del
predio marcado con el número 195 ciento noventa y
8
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
cinco letra B de la calle 25 veinticinco por 38 treinta
y ocho y 60 sesenta de la colonia Buenavista, entre
las 17:45 y 18:00 horas, privó de la vida, sin
derecho alguno, a la persona que ahora se sabe
llevó por nombre Flora Ileana Abraham Mafud,
única persona con la que estaba acompañado en
dicho inmueble, empleando para tal efecto, un
revólver calibre .38 de la marca Smith and Wesson,
el cual accionó contra la ahora occisa, quien se
encontraba inerme y en posición sedente sobre la
cama, realizando el disparo a una distancia mayor
de 60 sesenta centímetros, impactándose el
proyectil a la altura del hemitórax anterior izquierdo
del cuerpo de la ahora fallecida, que le provocó una
herida mortal y que ocasionó su deceso
inmediato,…”
DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. Mediante escrito de diez de
junio de dos mil cuatro, presentado ante la Sala Penal del Tribunal
Superior de Justicia del Estado de Yucatán, Rubén J. Bolio
Pastrana y Marco Antonio Cerón Ruiz, en demanda de amparo
directo, materia del presente juicio de garantías, en la que
reclamó, de la mencionada Sala, la aludida sentencia definitiva de
diecisiete de octubre de dos mil, dictada en el toca 134/2000.
COMPETENCIA. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación es competente para resolver el presente
asunto, en atención a que se ejerció la facultad de atracción, de
conformidad con lo dispuesto por los artículos 107, fracción V,
último párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; 182, fracción III, de la Ley de Amparo y 21, fracción
III, inciso b), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación.
EXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO. La existencia del acto
reclamado quedó acreditada con su original, remitido por la
autoridad responsable, al rendir su informe justificado, así como
con los autos de primera instancia y el toca de apelación
respectivos.
9
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
FIJACIÓN DE LA MATERIA DE ESTUDIO EN EL JUICIO DE
AMPARO DIRECTO. Esta Primera Sala decidió ejercer la facultad
de atracción para conocer del presente juicio de amparo directo,
esto es, para que sea esta Suprema Corte de Justicia la que
realice el estudio, calificación y contestación de los conceptos de
violación expresados por el quejoso.
- EN LAS CONSIDERACIONES:
EL PROYECTO CONSULTA:
Son infundados los conceptos de violación hechos valer por
el impetrante de garantías respecto de las violaciones procesales
que asegura se cometieron en su perjuicio durante la tramitación
del juicio seguido en su contra, ya que para tenerlas por
acreditadas es indispensable demostrar que las mismas
trascendieron en su perjuicio en el acto reclamado, esto es, en la
sentencia dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior de
Justicia del Estado de Yucatán, en el toca 134/2000; y del análisis
de las planteadas, se advierte que algunas no se actualizaron, en
tanto que otras no trascendieron al resultado del fallo.
Por otra parte, también resultan infundados los conceptos
de violación en los que se afirma que la autoridad responsable
transgredió las reglas de valoración de la prueba; pues si las
pruebas que tomó en cuenta para tener por acreditado el delito y
la responsabilidad de Armando Medina Millet, en la comisión del
delito de homicidio calificado, tienen valor probatorio en lo
individual, en términos del código adjetivo de la materia; y con
base en todos los indicios que derivaron de todas ellas, la Sala
responsable tuvo por integrada la prueba circunstancial con valor
demostrativo pleno, esto es, partiendo del valor indiciario que
derivó de cada prueba, y relacionando cada una de ellas hasta
lograr enlazarlas en forma lógica y sistemática; procede concluir
que con ello logró una conclusión razonable, sustentada
precisamente en las presunciones derivadas de todas las pruebas
indirectas relacionadas con antelación, de ahí que no haya
vulnerado las reglas de valoración de la prueba.
EN EL PUNTO RESOLUTIVO:
10
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
ÚNICO.- La Justicia de la Unión no ampara ni protege a
Armando Medina Millet, en contra de la sentencia definitiva que
reclama de la Primera Sala del Tribunal Superior de Justicia del
Estado de Yucatán, precisada en el considerando tercero de esta
ejecutoria.
11
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005,
RELACIONADO CON LA FACULTAD DE
ATRACCIÓN 5/2004.
QUEJOSO:
ARMANDO
MEDINA
MILLET.
PONENTE: MINISTRO SERGIO A. VALLS HERNÁNDEZ
SECRETARIO: ARNOLDO CASTELLANOS MORFÍN.
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día
siete de septiembre de dos mil cinco.
VISTOS, para resolver, los autos del juicio de amparo
directo 2/2005, relacionado con la facultad de atracción 5/2004,
promovido por el licenciado Rubén J. Bolio Pastrana, en su
carácter de defensor particular del quejoso Armando Medina
Millet, contra actos de la Primera Sala del Tribunal Superior de
Justicia del Estado de Yucatán, por estimarlos violatorios de los
artículos 14, 16 y 20, fracción V, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos; y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO.- El quince de noviembre de mil novecientos
noventa y cinco, la representación social del Estado de Yucatán
inició la averiguación previa 4363/18ª/95, con motivo de una
llamada telefónica recibida de la Clínica de Mérida, en la que
informaron a dicha representación de la muerte, por disparo de
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
arma de fuego, de quien en vida llevara por nombre Flora Ileana
Abraham Mafud.
Una vez que estuvo integrada la indagatoria, el cinco de
mayo de mil novecientos noventa y seis, el representante social,
por medio del pedimento consignatorio número 1056-A/96, ejerció
acción penal en contra de Armando Medina Millet, como
probable responsable del delito de homicido calificado, cometido
en la persona de quien en vida se llamó Flora Ileana Abraham
Mafud, denunciado por Asis Abraham Daguer, y por ende solicitó
se girará orden de aprehensión en contra del indiciado.
En esa misma fecha, la Juez Cuarto de Defensa Social del
Primer Departamento Judicial del Estado de Yucatán, tuvo por
recibido el referido escrito consignatorio y se avocó al
conocimiento de los hechos consignados por la representación
social, radicándo el asunto bajo la causa penal 204/96.
Posteriormente, previo análisis y estudio de todas y cada una de
las constancias aportadas, el siete de mayo del mismo año,
determinó librar la orden de aprehensión y detención de Armando
Medina Millet, cumplido lo cual, lo sujetó al plazo constitucional,
que concluyó con un auto de formal prisión dictado en contra del
indiciado, como probable responsable del delito de homicidio
calificado.
SEGUNDO.- El veinticuatro de enero de dos mil, la Juez
Cuarto de Defensa Social del Primer Departamento Judicial del
2
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Estado de Yucatán, dictó la sentencia definitiva correspondiente,
que concluyó con los siguientes puntos resolutivos:
“PRIMERO.- ARMANDO MEDINA MILLET, es
penalmente responsable de la comisión del delito
de HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado
por los artículos 367 trescientos sesenta y siete,
368 trescientos sesenta y ocho, 380 trescientos
ochenta, 381 trescientos ochenta y uno fracción IV
cuarta, 382 trescientos ochenta y dos y 385
trescientos ochenta y cinco, todos del Código
Punitivo de la Materia, anterior al vigente; cometido
en la persona que en vida respondió al nombre de
Flora Ileana Abraham Mafud, denunciado por el
ciudadano Asís Abraham Dáguer e imputado por la
Representación Social.
SEGUNDO.- Por esa su responsabilidad y
temibilidad se impone a ARMANDO MEDINA
MILLET la pena corporal de 22 VEINTIDÓS AÑOS, 6
SEIS MESES DE PRISIÓN; misma que compurgará
en el lugar que al efecto señale el Ejecutivo del
Estado y que empezará a correr y contarse a partir
del día 8 ocho de mayo de 1996 mil novecientos
noventa y seis, fecha en la cual aparece de autos
fue privado de su libertad con motivo de este juicio.
TERCERO.- La pena privativa de libertad impuesta
en esta definitiva, se entiende con la reducción de
un día por cada dos de trabajo, siempre que el
acusado cumpla con lo dispuesto en el numeral 30
treinta del Código Punitivo de la Materia, anterior al
vigente.
CUARTO.- Con fundamento en los artículos 34
treinta y cuatro, 35 treinta y cinco y 36 treinta y seis
del Código Sustantivo de la Materia, en vigor, se
condena a ARMANDO MEDINA MILLET a pagar a
favor de quien acredite tener derecho a ello, tal y
como lo determina el artículo 38 treinta y ocho del
propio Código Punitivo Local, la suma de
$45,084.80 CUARENTA Y CINCO MIL OCHENTA Y
CUATRO PESOS CON OCHENTA CENTAVOS,
3
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
MONEDA NACIONAL, en concepto de la
indemnización emergente de la reparación del daño
moral por el delito de HOMICIDIO CALIFICADO,
cometido en la persona de quien en vida respondió
al nombre de Flora Ileana Abraham Mafud.
QUINTO.- Se niega al acusado ARMANDO MEDINA
MILLET, los beneficios de conmutación y condena
condicional de la pena privativa de libertad
impuesta.
SEXTO.- Se decreta el decomiso de los
instrumentos y efectos del delito, siguientes: a).- La
pistola tipo revólver de la marca ‘Smith And
Wesson’, calibre .38 especial, plateada, con cacha
ortopédica de color negro, modelo 60-3, con
número 222, con funda sintética plástica de la
marca ‘Sidkick’, (evidencia física número 1); b).Una bolsa de plástico en cuyo interior se observa
una nota de papel que dice ‘DIRECCION GENERAL
DE SERVICIOS PERICIALES. BALISTICA. OFICIO:
AVERIGUACION: 4363/18ª/95 FECHA 20/FEB/96.
ELEMENTOS: UNA BALA Y UN CASQUILLO
PERCUDIDO
‘PROBLEMAS.’
CALIBRE
.38
SPECIAL, ENCONTRADOS EN EL LUGAR DE LOS
HECHOS, observándose al reverso una bala u ojiva
color plomo con color rojo en la parte inferior,
debidamente encapsulada en material plástico
transparente, al igual que un casquillo percudido
(evidencia número 4); c).- Una bolsa de plástico en
cuyo interior se observa una nota de papel que
dice: ‘DIRECCION GENERAL DE SERVICIOS
PERICIALES. BALISTICA. OFICIO: AVERIGUACIÓN:
4366/18ª/95 FECHA 20/FEB/96. 5 BALAS Y CINCO
CASQUILLOS PERCUDIDOS obtenidos de los
disparos de prueba efectuados con el revólver
marca Smith And Wesson calibre .38 Special
matrícula BBW5294, y debajo ser observa la
siguiente clave (RB-SP-03-04)’, y que al reverso del
cartón antes descrito se observan adheridas con
cinta transparente diurex, cinco balas u ojivas
encapsuladas en un plástico transparente y cinco
casquillos, ambos correspondientes al calibre .38
4
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
especial (evidencia número 5); d).- Una bolsa de
plástico que en su interior contiene un cartón
blanco que dice ‘DIRECCION GENERAL DE
SERVICIOS PERICIALES BALISTICA’, OFICIO,
AVERIGUACION, FECHA: 20/FEB/96, ELEMENTOS:
4 BALAS Y 4 CASQUILLOS percudidos calibre .38
special, obtenidos de disparos de prueba con el
revólver de la marca Smith And Wesson, calibre, 38
SPL. Matricula BBW5294 y al reverso se observa
intercalados cuatro balas u ojivas encapsuladas en
material plástico transparente que tienen debajo
una sustancia amarilla y cuatro casquillos
percudidos (evidencia número 6); e).- Una bolsa
plástica que en su interior contiene un cartón
blanco que dice: ‘DIRECCIÓN GENERAL DE
SERVICIOS PERICIALES, BALÍSTICA’, OFICIO,
AVERIGUACION: 4363/18/95, FECHA 20/feb/96.
ELEMENTOS: TRES CARTUCHOS ÚTILES CALIBRE
.38 SPECIAL, observándose dos de los mismos
cartuchos descritos, al reverso adheridos con una
cinta y un recipiente de plástico de color blanco,
transparente, que contiene el casquillo y plomo
obtenidos del desensamblaje del tercer cartucho,
así como una porción de la muestra de pólvora
relativa a dicho cartucho (evidencia número 9); f).Un recipiente de plástico color negro con tapa gris,
el cual tiene pegado una cinta amarilla masquintape
que tiene escrito las palabras ‘proyectil y casquillo
para comparar’; igualmente se encuentra señalada
con una línea de color verde que abarca toda la
cinta de lado a lado y en su interior contiene una
ojiva o bala color plomo, que en su parte inferior
tiene pintura verde, y un casquillo calibre 38
especial metálico color cobre percudido, que en su
parte inferior tiene una pintura de color verde
(evidencia número 11); h).- Una bala de plomo
disparada por arma de fuego calibre .38 especial,
tipo revólver, que fue hallada por el perito de la
defensa en materia de criminalística, doctor José
Luis Rodolfo Narváez Salas en la audiencia de
fecha 18 dieciocho de marzo de 1997 mil
5
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
novecientos noventa y siete (evidencia número 30).
Dichos instrumentos y efectos del delito, deberán
ser remitidos en su oportunidad, para los fines
legales que correspondan, al Comandante de la 32ª
Zona Militar, con sede en la ciudad de Valladolid,
Yucatán, por ser esa autoridad a quien compete
determinar el uso y fin de dichos objetos.
SÉPTIMO.- Se decomisan las evidencias marcadas
de acuerdo con el orden en que fueron
consignadas por la autoridad ministerial del
conocimiento con los números 13, 15, 16, 20, 21,
22, 23, 24, 25 y 26, que se hicieron consistir en: a).Una blusa o suéter de color gris, de fibra textil, talla
‘S’, de la marca ‘ANN TAYLOR’ (evidencia número
13); b).- Una sábana de color amarillo bajo tenue,
tamaño King Size, de la marca ‘WAMSUTA’ que
presenta en unos de sus extremos un corte
irregular de forma circular (evidencia número 15);
c).- Una funda de color amarillo tenue con
arandelas, la cual tiene un orificio irregular en uno
de los extremos del compartimiento de entrada,
con una almohada del mismo color y dentro una
bolsa con el relleno, formando una sola pieza
(evidencia número 16); d).- Cuatro frascos de
plástico que contienen pastillas diversas para antes
de desayunar, almorzar y cenar (evidencia número
20); e).- Una cerradura de globo completa, es decir,
con su picaporte de la marca ‘SCHLAGE’ (evidencia
número 21); f).- Un martillo pequeño de cabeza de
‘bola’, con mango de madera (evidencia número
22); g).- Una panteleta de color beige, sin la parte
trasera (evidencia número 23); h).- Un pantalón tipo
jeans de mezclilla de la marca ‘ANN TAYLOR’, color
azul, de los denominados prelavados, talla 2-P
(evidencia número 24; i).- Un cinturón de piel para
dama de color negro, de la marca Ann Klein, de la
talla M (evidencia número 25); j).- Un par de
zapatillas de color negro de la marca ‘NINE WEST’,
de la talla 8 ½ M (evidencia número 26); debe de
decirse, por tratarse precisamente de bienes
6
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
relacionados con el evento luctuoso que dio origen
a este proceso.
OCTAVO.- Remítanse al Comandante de la 32ª Zona
Militar con sede en la ciudad de Valladolid,
Yucatán, por ser dicha autoridad a quien compete
determinar su uso y destino final, y para los fines
legales correspondientes: a) La pistola tipo
escuadra, de la marca ‘Pietro Beretta’, color negro,
calibre .380 auto short o 9 mm, de fabricación
italiana Mod. 64-F, con numero de serie E19094
(evidencia número 2); b) Los dos cargadores para
pistola, tipo escuadra, de color negro, vacíos, sin
marca a la vista, de fabricación italiana, mismos
que tienen grabada en la parte de abajo la leyenda
‘CAL .9 SHORT/380 AUTO’ (evidencia número 3); c)
la bolsa plástica la cual en su interior tiene un
cartón blanco que dice ‘DIRECCIÓN GENERAL DE
SERVICIOS PERICIALES BALÍSTICA’, OFICIO,
AVERIGUACION: 4363/18/95. FECHA: 20/FEB/96.
ELEMENTOS: DOS BALAS Y DOS CASQUILLOS
PERCUDIDOS CALIBRE .380 AUTO. DE LOS
DISPAROS DE PRUEBA CON LA PISTOLA
ESCUADRA MARCA PIETRO BERETA MODELO
84F., CALIBRE 9 MM. SHORT, observándose al
reverso en forma intercalada y adherida con cinta
diurex transparente dos balas u ojivas de color
cobre que en la parte de abajo tiene una sustancia
de color amarilla, las dos encapsuladas en material
plástico transparente, al igual que dos casquillos
percudidos (evidencia número 8), y d) los quince
proyectiles calibre .380 auto short completos; es
decir ojiva de cabeza redonda color cobre y
casquillo de color cobre laminado y debajo con
pintura roja, mismo que se encuentran unidos
(evidencia número 12).
NOVENO.- Entréguense a quien acredite tener
derecho a ello, previo recibo que sea otorgado en
autos, los siguientes objetos: a).- Una extensión de
corriente con cable de color rojo (evidencia número
17; y b).- Una caja amarilla vacía conteniendo en su
interior una plaquita de nieve seca.
7
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
DÉCIMO.- Con fundamento en el artículo 334 de la
Ley General de Salud del Estado, en vigor,
remítanse al Secretario de Salud y Director General
de los Servicios de Salud del Estado de Yucatán,
las muestras utilizadas en el laboratorio de
Patología Forense de la Procuraduría General de
Justicia del Distrito Federal que fueron tomadas
durante la exhumación del cadáver de Flora Ileana
Abraham Mafud,
consistentes en: ocho porta
objetos con sus respectivos cubre objetos del
raspado de uñas, seis cuadros en cuyo interior se
encuentran entre cera los raspados de las uñas;
dos frascos de plástico sellados, uno contiene
uñas y el otro contiene muestras de riñón; dos
frascos de plástico sellados que contienen huesos
propios de los dedos de la mano izquierda y
derecha.
UNDÉCIMO.- Ordénese el levantamiento del
aseguramiento decretado sobre el vehículo de la
marca Chevrolet, tipo ‘Cuttlas’, de color gris, con
placas de circulación YWB 2587; en tal virtud,
gírese el correspondiente oficio al ciudadano
director de la Policía Judicial del Estado, a fin de
que, una vez declarada firme esta definitiva, se
sirva dar el debido cumplimiento, debiéndose
entregar dicho automotor a su legítimo propietario.
DUODÉCIMO.- Amonéstese al reo ARMANDO
MEDINA MILLET para que no reincida, advirtiéndole
de las sanciones a que se expondría en caso
contrario.
DÉCIMO TERCERO.- Identifíquese al acusado por el
sistema administrativo legalmente adoptado.
DÉCIMO CUARTO.- Notifíquese personalmente y
cuando toque hacerlo al ahora sentenciado,
instrúyasele acerca del derecho y término que tiene
de apelar la presente definitiva, en caso de
inconformidad con su sentido.
DÉCIMO QUINTO.- Remítase copia autorizada de
esta definitiva al ciudadano director del Centro de
Readaptación Social de la Entidad, para los efectos
legales que procedan.
8
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
DÉCIMO SEXTO.- Guárdese en el legajo de este
tribunal copia autorizada de este fallo, para los
fines legales correspondientes.
DÉCIMO SÉPTIMO.- Cúmplase.”
TERCERO.-
En
contra
de
la
resolución
anterior,
interpusieron recurso de apelación el agente del Ministerio Público
adscrito al juzgado, el hoy quejoso Armando Medina Millet, sus
defensores particulares, licenciado Rubén J. Bolio Pastrana y el
Pasante en Derecho, Marco Antonio Cerón Ruíz, así como el
denunciante y coadyuvante, Asís Abraham Dáguer.
El conocimiento de los recursos correspondió a la Primera
Sala del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Yucatán,
quien los radicó bajo el número de toca 134/2000; y el diecisiete
de octubre de dos mil, dictó sentencia en la que, por mayoría de
votos, modificó la sentencia apelada, para quedar en los
siguientes términos:
“PRIMERO.- No se expresaron agravios por parte
del procesado apelante, ARMANDO MEDINA
MILLET; resultan improcedentes los agravios
hechos valer en esta Alzada por parte de la
Representación Social; de la coadyuvancia; y los
de la defensa particular, siendo advertidos motivos
para suplirlos en su deficiencia.
SEGUNDO.- SE MODIFICA la sentencia sujeta a
revisión.
TERCERO.- ARMANDO MEDINA MILLET es
socialmente responsable de la comisión del delito
de HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado
por los artículos 367 trescientos sesenta y siete,
368 trescientos sesenta y ocho, 380 trescientos
ochenta, 381 trescientos ochenta y uno, fracción IV
9
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
cuarta, 382 trescientos ochenta y dos y 385
trescientos ochenta y cinco todos del Código
Punitivo de la Materia, anterior al vigente; cometido
en la persona de quien en vida se llamó Flora Ileana
Abraham Mafud, denunciado por su padre, el
ciudadano Asís Abraham Dáguer e imputado por la
Representación Social.
CUARTO.- Por esa su responsabilidad y temibilidad
se le impone a ARMANDO MEDINA MILLET la pena
de 20 AÑOS DE PRISION; misma que compurgará
en el lugar que al efecto señale el Ejecutivo del
Estado y que empezará a correr y contarse a partir
del día 8 ocho de mayo de 1996 mil novecientos
noventa y seis, fecha en la cual aparece de autos,
fue privado de su libertad con motivo de este
proceso.
QUINTO.- La pena privativa de libertad impuesta en
esta definitiva, se entiende con la reducción de un
día de prisión por cada dos de trabajo, siempre que
el acusado cumpla con lo dispuesto en el numeral
30 treinta del Código Punitivo de la Materia, anterior
al vigente.
SEXTO.- Con fundamento en los artículos 34 treinta
y cuatro, 35 treinta y cinco y 36 treinta y seis del
Código Sustantivo de la Materia, en vigor, se
condena a ARMANDO MEDINA MILLET a pagar a
favor de quien acredite tener derecho a ello, tal y
como lo determina el artículo 38 treinta y ocho del
propio Código Punitivo Local, la suma de
$45,084.80 CUARENTA Y CINCO MIL OCHENTA Y
CUATRO PESOS CON OCHENTA CENTAVOS,
MONEDA NACIONAL, en concepto de la
indemnización emergente de la reparación del daño
moral por el delito de HOMICIDIO CALIFICADO,
cometido en la persona de Flora Ileana Abraham
Mafud.
SÉPTIMO.- Se niega al acusado ARMANDO MEDINA
MILLET los beneficios de conmutación y condena
condicional de la pena privativa de libertad
impuesta.
10
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
OCTAVO.- Se decreta el decomiso de los
instrumentos y efectos del delito, siguientes: a).- La
pistola tipo revólver de la marca ‘Smith and
Wesson’, calibre .38 especial, plateada, con cacha
ortopédica de color negro, modelo 60-3, con
número 222, con funda sintética plástica de la
marca ‘Sidkick’ (evidencia física número 1); b).Una bolsa de plástico en cuyo interior se observa
una nota de papel que dice ‘DIRECCION GENERAL
DE SERVICIOS PERICIALES. BALISTICA. OFICIO:
AVERIGUACIÓN: 4363/18ª/95 FECHA 20/FEB/96.
ELEMENTOS: UNA BALA Y UN CASQUILLO
PERCUTIDO ‘PROBLEMAS’. CALIBRE .38 SPECIAL,
ENCONTRADOS EN EL LUGAR DE LOS HECHOS,
observándose al reverso una bala u ojiva color
plomo con color rojo en la parte inferior,
debidamente encapsulada en material plástico
transparente, al igual que un casquillo percutido
(evidencia número 4); c).- Una bolsa de plástico en
cuyo interior se observa una nota de papel que
dice: ‘DIRECCION GENERAL DE SERVICIOS
PERICIALES. BALISTICA. OFICIO: AVERIGUACIÓN:
4363/18°/95 FECHA 20/FEB/96. 5 BALAS Y 5
CASQUILLOS PERCUTIDOS OBTENIDOS DE LOS
disparos de prueba efectuados con el revólver
marca Smith and Wesson calibre .38 especial
matrícula BBW5294, y debajo se observa la
siguiente clave (RB-SP-03-04), y que al reverso del
cartón antes descrito se observan adheridas con
cinta transparente diurex, cinco balas u ojivas
encapsuladas en un plástico transparente y cinco
casquillos, ambos correspondientes al calibre .38
especial (evidencia número 5); d).- Una bolsa de
plástico que en su interior contiene un cartón
blanco que dice ‘DIRECCION GENERAL DE
SERVICIOS PERICIALES BALISTICA, OFICIO,
AVERIGUACION, FECHA: 20/FEB./96, ELEMENTOS:
4 BALAS y 4 CASQUILLOS percutidos calibre .38
Special, obtenidos de disparos de prueba con el
revólver de la marca Smith and Wesson, calibre, 38
SPL. Matrícula BBW5294 y al reverso se observa
11
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
intercalados cuatro balas u ojivas encapsuladas en
material plástico transparente que tienen debajo
una sustancia amarilla y cuatro casquillos
percutidos (evidencia número 6); e).- Bolsa plástica
con cartón color blanco que dice DIRECCIÓN
GENERAL DE SERVICIOS PERICIALES, BALÍSTICA,
OFICIO, AVERIGUACIÓN: 4363/18/95. FECHA:
20/FEB/96, ELEMENTOS: UN CARTUCHO ÚTIL
CALIBRE .380 AUTO. Observándose al reverso el
mencionado proyectil adherido con cinta diurex
(evidencia número 9); f).- Una bolsa plástica que en
su interior contiene un cartón blanco que dice:
DIRECCIÓN GENERAL DE SERVICIOS PERICIALES,
BALÍSTICA, OFICIO, AVERIGUACIÓN: 4363/18/95,
FECHA 20/feb/96. ELEMENTOS: TRES CARTUCHOS
UTILES CALIBRE .38 SPECIAL, observándose dos
de los mismos cartuchos descritos, al reverso
adheridos con una cinta, y un recipiente de plástico
de color blanco, transparente, que contiene el
casquillo y plomo obtenidos del desensamblaje del
tercer cartucho, así como una porción de la
muestra de pólvora relativa a dicho cartucho
(evidencia número 9); g).- Un casquillo metálico
color cobre 38 SPL percutido (evidencia número
10); h).- Un recipiente de plástico color negro con
tapa gris, el cual tiene pegado una cinta amarilla
masquintape y que tiene escrito las palabras
‘proyectil y casquillo para comparar’, igualmente se
encuentra señalada con una línea de color verde
que abarca toda la cinta de lado a lado y en su
interior contiene una ojiva o bala color plomo, que
en su parte inferior tiene pintura verde, y un
casquillo calibre 38 especial metálico color cobre
percutido, que en su parte inferior tiene una pintura
de color verde (evidencia número 11); e i).- Una
bala de plomo disparada por arma de fuego calibre
.38 especial, tipo revólver, que fue hallada por el
perito de la defensa en materia de criminalística,
doctor José Luis Rodolfo Narváez Salas, en la
audiencia de fecha 18 dieciocho de marzo de 1997
mil novecientos noventa y siete (evidencia número
12
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
30). Dichos instrumentos y efectos del delito,
deberán ser remitidos en su oportunidad, para los
fines legales que correspondan, al Comandante de
la 32ª Zona Militar, con sede en la ciudad de
Valladolid, Yucatán, en virtud de que a esa
autoridad compete determinar el uso y fin de
dichos objetos.
NOVENO.- Se decomisan las evidencias marcadas
de acuerdo con el orden en que fueron
consignadas por la autoridad ministerial del
conocimiento, con los números 13, 15, 16, 20 21,
22, 23, 24, 25 y 26, que se hicieron consistir en:
a).- Una blusa o suéter de color gris, de fibra textil,
talla ‘S’, de la marca ‘ANN TAYLOR’ (evidencia
número 13); b).- Una sábana de color amarillo bajo
tenue, tamaño King size, de la marca ‘WAMSUTTA’
que presenta en uno de sus extremos un corte
irregular de forma circular (evidencia número 15);
c).- Una funda de color amarillo tenue con
arandelas, la cual tiene un orificio irregular en uno
de los extremos del compartimento de entrada, con
una almohada del mismo color y dentro una bolsa
con el relleno, formando una sola pieza (evidencia
número 16); d).- Cuatro frascos de plástico que
contienen pastillas diversas para antes de
desayunar, almorzar y cenar (evidencia número 20);
e).- Una cerradura de globo completa, es decir, con
su picaporte, de la marca ‘SCHLAGE’ (evidencia
número 21); f).- Un martillo pequeño de cabeza de
“bola”, con mango de madera (evidencia número
22); g).- Una panteleta de color beige, sin la parte
trasera (evidencia número 23); h).- Un pantalón tipo
Jeans de mezclilla de la marca ANN TAYLOR, color
azul, de los denominados prelavados, talla 2-P
(evidencia número 24); i).- Un cinturón de piel para
dama de color negro, de la marca Anne Kleyn, de la
talla M (evidencia número 25); y j).- Un par de
zapatillas de color negro, de la marca ‘NINE WEST’,
de la talla 8 ½ M (evidencia número 26); por tratarse
de bienes relacionados con el evento luctuoso que
dio origen a este proceso.
13
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
DÉCIMO.- Remítanse al Comandante de la 32ª Zona
Militar con sede en la ciudad de Valladolid,
Yucatán, por ser dicha autoridad a quien compete
determinar su uso y destino final, y para los fines
legales correspondientes: a) la pistola tipo
escuadra, de la marca ‘Pietro Beretta’, color negro,
calibre .380 auto short o 9 mm, de fabricación
Italiana Mod. 64-F, con número de serie E19094; b)
los dos cargadores para pistola, tipo escuadra, de
color negro, vacíos, sin marca a la vista, de
fabricación italiana y mismos que tiene grabada en
la parte de abajo la leyenda ‘CAL .9 SHORT/380
AUTO’; c).- La bolsa plástica la cual en su interior
tiene un cartón blanco que dice DIRECCION
GENERAL DE SERVICIOS PERICIALES BALISTICA,
OFICIO, AVERIGUACION: 4363/18/95. FECHA:
20/FEB/96. ELEMENTOS: DOS BALAS Y DOS
CASQUILLOS PERCUTIDOS CALIBRE .380 AUTO.
DE LOS DISPAROS DE PRUEBA CON LA PISTOLA
ESCUADRA MARCA PIETRO BERETA MODELO
84F., CALIBRE 9 MM. SHORT, observándose al
reverso en forma intercalada y adheridas con cinta
diurex transparente dos balas u ojivas de color
cobre que en la parte de abajo tiene una sustancia
de color amarilla, las dos encapsuladas en material
plástico transparente, al igual que dos casquillos
percutidos (evidencia número 8); y d).- Los quince
proyectiles calibre .380 auto short completos, es
decir, ojiva de cabeza redonda color cobre y
casquillo de color cobre laminado y debajo con
pintura roja, mismos que se encuentran unidos
(evidencia número 12).
DÉCIMO PRIMERO.- Entréguense a quien acredite
tener derecho a ello, previo recibo que sea
otorgado en autos, los siguientes objetos: a).- Una
extensión de corriente con cable de color rojo
(evidencia número 17); y b).- Una caja amarilla
vacía, conteniendo en su interior una plaquita de
nieve seca.
DÉCIMO SEGUNDO.- Con fundamento en el artículo
334 trescientos treinta y cuatro de la Ley General
14
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
de Salud del Estado, en vigor, remítanse al
Secretario de Salud y Director General de los
Servicios de Salud del Estado de Yucatán, las
muestras utilizadas en el Laboratorio de Patología
Forense de la Procuraduría General de Justicia del
Distrito Federal y que fueron tomadas durante la
exhumación del cadáver de Flora Ileana Abraham
Mafud, consistentes en: ocho porta objetos con sus
respectivos cubre objetos del raspado de uñas,
seis cuadros en cuyo interior se encuentran entre
cera los raspados de las uñas; dos frascos de
plásticos sellados, uno contiene uñas y el otro
contiene muestras de riñón; dos frascos de
plásticos sellados que contienen huesos propios
de los dedos de la mano izquierda y derecha.
DÉCIMO TERCERO.- Ordénese el levantamiento del
aseguramiento decretado sobre el vehículo de la
marca Chevrolet, tipo ‘Cutlas’, de color gris, con
placas de circulación YWB 2587; en tal virtud,
gírese el correspondiente oficio al ciudadano
Director de la Policía Judicial del Estado, a fin de
que, una vez declarada firme esta sentencia, se
sirva dar el debido cumplimiento, debiéndose
entregar dicho automotor a quien acredite ser el
legítimo propietario.
DÉCIMO CUARTO.- Amonéstese al sentenciado
ARMANDO MEDINA MILLET para que no reincida,
advirtiéndole de las sanciones a que se expondría
en caso contrario.
DÉCIMO QUINTO.- Identifíquese al acusado por el
sistema administrativo legalmente adoptado.
DÉCIMO SEXTO.- Notifíquese y remítase a la
inferior copia certificada de esta resolución, así
como los autos originales y evidencias enviadas
para la substanciación de esta Alzada y efectuado
lo anterior archívese este Toca como asunto
totalmente concluido”.
CUARTO.- Mediante escrito de diez de junio de dos mil
cuatro, presentado ante la Sala Penal del Tribunal Superior de
15
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Justicia del Estado de Yucatán, Rubén J. Bolio Pastrana y Marco
Antonio Cerón Ruiz, en representación legal del sentenciado
Armando Medina Millet, promovieron la demanda de amparo
directo materia del presente juicio, en la que reclamaron, de la
mencionada Sala, la aludida sentencia definitiva de diecisiete de
octubre de dos mil, dictada en el toca 134/2000.
QUINTO.- Por acuerdo de veintitrés de junio de dos mil
cuatro, el Magistrado Presidente del Primer Tribunal Colegiado
del Décimo Cuarto Circuito, admitió la demanda de amparo bajo
el número A.D.344/2004; y previos los trámites legales, el ocho de
julio de dos mil cuatro, el citado órgano jurisdiccional dictó una
determinación, en el sentido de solicitar que esta Suprema Corte
de Justicia de la Nación, ejerciera su facultad de atracción.
En cumplimiento a esa determinación, por oficio de esa
misma fecha, el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Cuarto
Circuito, solicitó a esta Suprema Corte de Justicia de la Nación,
que ejerciera su facultad de atracción para resolver el juicio de
amparo directo, al considerar que el asunto reviste los requisitos
de interés y trascendencia, que abarcan aspectos jurídicos,
sociales y políticos, que son conocidos a nivel nacional e,
inclusive, al exterior de nuestras fronteras.
SEXTO.- El Presidente de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, por auto de quince de julio de dos mil cuatro, admitió a
trámite la solicitud de ejercicio de la facultad de atracción bajo el
número 5/2004-PS, y la remitió a esta Primera Sala de este Alto
16
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Tribunal, en razón de que el tema planteado corresponde a la
materia penal.
SÉPTIMO.- Radicado el asunto en la Sala, mediante
proveído de once de agosto de dos mil cuatro, se turnaron los
autos a la Ponencia de la Ministra Olga Sánchez Cordero de
García Villegas, a fin de que elaborara el proyecto de resolución
respectivo.
OCTAVO.- En sesión de diecinueve de enero de dos mil
cinco, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, por mayoría de tres votos, decidió ejercer la facultad de
atracción para conocer del presente juicio de amparo directo, por
lo que se formó y registró con el número 2/2005.
NOVENO.- Por auto de dieciocho de abril de dos mil cinco,
la Ministra Presidenta de esta Primera Sala, avocó el asunto y
designó al Ministro José Ramón Cossío Díaz, para que formulara
el proyecto de resolución correspondiente al presente juicio de
amparo directo.
DÉCIMO.- En sesión de dieciocho de mayo de dos mil cinco,
se acordó retirar el asunto, para el efecto de returnarlo a uno de
los Ministros de la mayoría, para la elaboración de un nuevo
proyecto, en razón de que el proyecto presentado por el señor
Ministro José Ramón Cossío Díaz. En cumplimiento a esa
determinación, se ordenó el returno al integrante de la mayoría,
Ministro Sergio A. Valls Hernández.
17
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO.- Esta Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, es competente para resolver el presente
amparo directo, en atención a que, si bien es de competencia
originaria de un Tribunal Colegiado de Circuito, en el caso se
ejerció la facultad de atracción para conocer de él, en términos de
lo dispuesto en los artículos 107, fracción V, último párrafo, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 182,
fracción III, de la Ley de Amparo, y 21, fracción III, inciso b), de la
Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
SEGUNDO.- La existencia del acto reclamado quedó
acreditada con el informe justificado rendido por la autoridad
responsable, así como los expedientes que adjuntó al efecto, de
los que se desprende que con fecha diecisiete de octubre de dos
mil, la Primera Sala del Tribunal Superior de Justicia del Estado
de Yucatán, emitió la sentencia impugnada, que determinó la
plena responsabilidad penal del quejoso en la comisión del delito
de homicilio calificado, cometido en perjuicio de quien en vida
llevara el nombre de Flora Ileana Abraham Mafud.
TERCERO.- La sentencia reclamada de la Primera Sala del
Tribunal Superior de Justicia del Estado de Yucatán, en lo
conducente, es del tenor siguiente:
“CONSIDERANDOS:
18
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
{…}
SEXTO.- Los hechos en que se baso la acusación
fiscal son los siguientes: ‘que el día quince de
noviembre de mil novecientos noventa y cinco,
siendo aproximadamente las dieciocho horas, en el
interior del predio ubicado en la calle veinticinco
número ciento noventa y cinco letra B de la colonia
Buenavista, el hoy acusado ARMANDO MEDINA
MILLET dolosamente infirió una lesión por disparo
de arma de fuego en contra de su esposa Flora
Ileana Abraham Mafud, quien se encontraba en el
interior de la recámara; lesión que ocasionara la
muerte instantánea a la ofendida’.
SÉPTIMO.- No resultan procedentes los motivos de
inconformidad expresados en esta Alzada, por
parte del Subprocurador General de Justicia del
Estado, Licenciado Daniel de Jesús Rochel Novelo,
así como los vertidos por el coadyuvante de la
Representación Social, ciudadano Asís Abraham
Dáguer; resultando también inatendibles los
reclamos hechos valer por el Abogado Rubén J.
Bolio Pastrana y Pasante de Derecho Marco
Antonio Cerón Ruiz, defensores particulares del
acusado ARMANDO MEDINA MILLET, y no se
advierten motivos para suplir la deficiencia de
Medina Millet, quien no expresó agravios, por lo
que debe CONFIRMARSE en todos sus aspectos
legales el fallo apelado.
Antes de entrar al estudio de los motivos de
inconformidad formulados por todos y cada uno de
los recurrentes, para efecto de demostrar la
improcedencia de los mismos, cabe destacar que el
asunto sujeto a estudio se encuentra integrado por
los siguientes datos de convicción:
1.- ACUERDO de fecha 15 quince de noviembre del
año de 1995 mil novecientos noventa y cinco,
dictado
por
la
autoridad
ministerial
del
conocimiento, en el que, siendo las 20:00 veinte
horas tuvo por recibida una llamada telefónica de la
administración de la ‘Clínica de Mérida’,
comunicando el fallecimiento de Flora Ileana
19
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Abraham Mafud, al parecer por arma de fuego,
ordenándose se abriera la averiguación legal
correspondiente y la práctica de todas las
diligencias que fuesen necesarias para el total
esclarecimiento de los hechos (foja 1). 2.DILIGENCIA practicada el mismo día 15 quince de
noviembre de 1995 mil novecientos noventa y
cinco, por un agente investigador del Ministerio
Público del fuero común, quien se constituyó a la
‘Clínica de Mérida’ de esta ciudad y dio fe de tener
a la vista, sobre una cama de la sala de urgencias
de dicho nosocomio, el cuerpo sin vida de una
persona del sexo femenino con vestimenta
hospitalaria, la cual presentaba una herida perforo
contundente en forma circular, de un centímetro de
diámetro, de bordes invertidos, con anillo
escoriativo
muy
marcado
y
ligeramente
anfractuoso, situada en el hemitórax anterior
izquierdo, en la zona de intersección de los
cuadrantes internos mamarios y la región esternal,
misma herida que corresponde a orificio de entrada
de proyectil de arma de fuego; herida en el
hemitórax posterior del lado izquierdo, en forma
ovalada, de bordes muy anfractuosos y evertidos
de aproximadamente un centímetro y tres
milímetros de diámetro, misma que corresponde a
orificio de salida de proyectil de arma de fuego;
presenta igualmente una escoriación superficial
que marca un círculo, mismo que se encuentra en
el hemitórax anterior que se encuentra exactamente
sobre la línea imaginaria media esternal, presenta
múltiples heridas punzantes de origen quirúrgico,
que se encuentran debajo del reborde costal
izquierdo y de la apófisis xifoides del esternón,
escoriaciones superficiales y dermoepidérmicas
irregulares en dorso de ambos pies (foja 2). 3.CONSTANCIA de fecha 15 quince de noviembre de
1995 mil novecientos noventa y cinco, en la cual se
asentó la remisión de tres oficios, uno dirigido al
ciudadano Director de Medicina Forense para que
designara personal y se constituyera hasta la
20
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
‘Clínica de Mérida’ a realizar un reconocimiento
médico legal previo en el cuerpo de quien en vida
respondiera al nombre de Flora Ileana Abraham
Mafud; un segundo oficio que fue dirigido al perito
fotógrafo en turno, a fin de que se apersonara hasta
la referida clínica para captar las fotografías
necesarias y obtuviera la ficha dactilar en el cuerpo
de quien en vida respondió al nombre de Flora
Ileana Abraham Mafud; y un tercer oficio se dirigió
al Director de la Policía Judicial del Estado,
ordenándole que designara al personal necesario
para la debida investigación de los hechos por los
que perdiera la vida Flora Ileana Abraham Mafud
(foja 3). 4.- CONSTANCIA de fecha 15 quince de
noviembre de 1995 mil novecientos noventa y
cinco, en la cual se asentó el envío de un oficio
dirigido al Director de Medicina Forense de la
Procuraduría General de Medicina Forense del
Estado, por el que se ordenó levantar el cuerpo de
quien en vida respondió al nombre de Flora Ileana
Abraham Mafud (que se encontraba en la sala de
terapia intensiva de la ‘Clínica de Mérida’), a fin de
que se le practicara la autopsia de ley (foja 4). 5.CONSTANCIA de fecha 15 quince de noviembre de
1995 mil novecientos noventa y cinco, en la que se
libró un oficio al perito químico en turno adscrito a
la Dirección de Medicina Forense adscrito a la
Procuraduría General de Justicia del Estado, en el
que se le solicitó realizar la prueba de rodizonato
de sodio en ambas manos del cuerpo de quien en
vida respondió al nombre de Flora Ileana Abraham
Mafud, o el estudio químico necesario a fin de
determinar si en las manos se hallaba residuos de
disparo de arma de fuego (foja 4). 6.- DILIGENCIA
DE FE MINISTERIAL de fecha 15 quince de
noviembre de 1995 mil novecientos noventa y
cinco, respecto a la existencia de los objetos
entregados a la representación social por el doctor
Luis Alberto Navarrete Jaimes, de la ‘Clínica de
Mérida’, y que vestía al momento de su ingreso la
hoy occisa Flora Ileana Abraham Mafud, y que son:
21
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
una blusa corta de color gris de la marca ‘Ann
Taylor’, talla ‘S’, de manga semilarga; un pantalón
tipo ‘Jeans’ de mezclilla azul marca ‘Ann Taylor
Denin’, talla ‘2P’; un par de zapatillas negras de
piel, de la talla 8 ½ M, de la marca ‘Nine West’; un
cinturón de piel para dama marca ‘Anne Klein’; una
panteleta de color beige de la marca ‘Chantal
Thomas’, advirtiéndose en dichas prendas lo
siguiente: la blusa se encuentra cortada al frente,
tiene dos orificios de bordes negruzcos, uno en la
parte anterior y otro en la parte posterior, y la cual
tiene manchas secas de color rojo intenso, al
parecer de sangre, y en la manga izquierda de la
parte posterior, tiene una mancha de color negro
brillante; el pantalón presenta unas manchas de
color rosa fosforescente a la altura del cierre, parte
interna y externa, así como manchas que abarcan
la región correspondiente a las rodillas de ambos
lados; el zapato del pie izquierdo presenta en el
tacón desprendimiento irregular del forro, sobre
todo en la parte posterior, apreciándose el mismo
daño, aunque de menor intensidad en el zapato del
pie derecho, y ambos se encuentran dañados por
raspaduras en las puntas superiores al igual que en
la suela del hule, deterioradas en el mismo lado, al
parecer por rozamiento con una superficie porosa;
la panteleta se encuentra manchada con una
sustancia de color rosa fosforescente (fojas 5 y 6).
7.- CONSTANCIA de fecha 15 quince de noviembre
de 1995 mil novecientos noventa y cinco, en la que
se asentó el despacho de un oficio dirigido a los
peritos químicos adscritos a la Dirección de
Medicina Forense de la Procuraduría General de
Justicia del Estado, a fin de que se avocaran a la
práctica de las pruebas o exámenes químicos
analíticos que estimaran convenientes, con el
objeto de determinar: a) prueba modificada de
Walker, en la zona pectoral de la blusa gris, de
manga larga, de fibra textil, talla ‘S’, marca ‘Ann
Taylor’; ello para determinar la distancia
aproximada en que se realizó el disparo mortal de
22
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
arma de fuego, en contra de Flora Ileana Abraham
Mafud; b) rastreo hemático, para la búsqueda y
clasificación de manchas de sangre en el pantalón
de mezclilla tipo ‘jeans de color azul’, clásico,
marca ‘Ann Taylor’; c) rastreo hemático para la
búsqueda y clasificación de manchas de sangre en
la blusa gris, de manga larga, de fibra textil, marca
‘Ann Taylor’; d) prueba modificada de ‘Walker’ en la
misma blusa antes descrita, para determinar si la
mancha encontrada en la manga izquierda fue
originada al producirse un disparo de arma de
fuego, o si es de pólvora, o contiene sus derivados,
y e) prueba modificada de ‘Walker’, para la
detección de nitritos en la sustancia seca, de color
negro parduzco, con que está impregnada la mano
izquierda del cuerpo sin vida de quien respondió al
nombre de Flora Ileana Abraham Mafud.
Igualmente, se dejó constancia de que en esa
propia fecha se giró otro oficio dirigido a los
mismos peritos químicos adscritos a esa
Procuraduría de Justicia, para que obtuvieran una
muestra de sangre del cuerpo sin vida de Flora
Ileana Abraham Mafud, a fin de determinar, a que
grupo sanguíneo pertenecía, y se ordenó se
practicara en ambas manos y brazos de la
nombrada Flora Ileana Abraham Mafud la prueba de
rodizonato de sodio o la que se estimara pertinente
para determinar si se encontraban residuos por
disparo de arma de fuego; lo anterior, para los fines
legales correspondientes (fojas 7 y 8). 8.DILIGENCIA DE IDENTIFICACIÓN DE CADÁVER
ante el agente investigador del Ministerio Público,
quien en fecha 15 quince de noviembre de 1995 mil
novecientos noventa y cinco se constituyó hasta el
‘cuarto frío’ del Cementerio Xoclán de esta ciudad,
en donde dio fe de tener a la vista a una persona
que dijo llamarse ARMANDO MEDINA MILLET,
misma que manifestó que el cadáver que ahí se
encontraba correspondía al de su esposa, quien en
vida se llamó Flora Ileana Abraham Mafud,
declarando en esencia, con relación al fallecimiento
23
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
lo siguiente: ‘que la occisa se encontraba en estado
depresivo desde hacía dos o tres días, y que ese
mismo día (15 de noviembre de 1995), siendo
aproximadamente las 16:00 dieciséis horas, la notó
intranquila y que al parecer se encontraba bajo los
efectos de un calmante; que subió las escaleras y
que en eso vio que sacó de su bolso una pistola
‘Beretta’ calibre .380, y que al darse cuenta de esto
el declarante, le quitó el bolso en donde llevaba
dicha arma y un cargador adicional, tratando la hoy
difunta de quitárselo; que el exponente le dijo que
se quedara en la sala al tiempo que él subía a una
de las habitaciones y guardaba la pistola sin el
cargador en un portatrajes y los dos cargadores los
guardó debajo de la cama, bajando posteriormente;
que luego se dirigieron juntos a la iglesia de María
Inmaculada a buscar al padre Alberto Ávila, y como
éste no se encontraba, la secretaria le habló a su
casa, pero como se estaba bañando, le pidió a la
referida secretaria que le volviera a llamar en
quince minutos, que de ahí regresaron a su casa
para hacer tiempo y volver a hablarle y que el
declarante le habló pero seguía ocupado,
quedándose la hoy occisa en el automóvil, por lo
que le pidió a ésta que se bajara un momento del
coche para esperar que volviera a comunicarse con
el padre; que ya después pudo hablar con éste para
pedirle que los acompañara a ver al psiquiatra de la
hoy difunta en la ‘Clínica de Mérida’, quedando en
pasarlo a buscar a las 18:00 dieciocho horas; que
mientras esperaban ella subió al cuarto y se
encerró con llave y que el declarante se imaginó
que estaba buscando el arma, por lo que subió a
tocarle la puerta para que le abriera, pero como no
lo hizo, bajó a buscar una llave que estaba puesta
en la cerradura del closet de abajo pensando que le
hacía; que en ese momento escuchó una
detonación y subió corriendo, tratando de abrir las
tres puertas de arriba con la llave pero a ninguna
puerta le hizo, por lo que trató de patearla, pero
como se abría para afuera, no lograba nada; que
24
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
entonces bajó al closet de la planta baja a buscar
un martillo para romper la cerradura, que fue lo que
al final de cuentas hizo, y que al entrar la encontró
tirada sobre la cama y al moverla observó dos
manchas de sangre sobre la cama, por lo que
procedió a bajarla arrastrada ya que no la pudo
cargar, hasta la puerta de la entrada principal, en
donde la asentó y abrió la puerta, sacándola,
volviéndola a asentar y cerrando la puerta; que
luego la arrastró hacia la calle en donde estaba su
coche, pero que no la pudo subir sólo y que a dos
casas de su predio se encontraba una camioneta
de bomberos o de auxilio, los cuales ayudaron a
subirla al asiento de atrás; que uno de ellos manejó
el coche y el otro iba adelante con la sirena
abriendo paso y en el camino le estaba dando
respiración de
boca
a boca
y masaje
cardiovascular, sin obtener resultados, hasta que
llegaron a la ‘Clínica de Mérida’, en donde la
metieron a terapia intensiva, pero que ya había
fallecido; que en el closet de la misma habitación,
en una bolsa de las denominadas ‘canguro’ tenía
guardada una pistola tipo revólver, y que al parecer
fue la que encontró la hoy difunta al estar
buscando la primera’ (fojas 9 y 10).
9.CONSTANCIA de fecha 15 quince de noviembre de
1995 mil novecientos noventa y cinco, en la cual se
asentó la remisión de dos oficios, el primero,
dirigido al Director de Medicina Forense de la
Procuraduría General de Justicia del Estado por el
que se le ordenó se sirviera levantar y expedir el
certificado de defunción de quien en vida
respondió al nombre de Flora Ileana Abraham
Mafud, ordenándosele asimismo, por cuanto no
había impedimento legal alguno, la entrega del
cadáver al ciudadano ARMANDO MEDINA MILLET
para su velación y posterior cremación, habiéndose
hecho constar también que se giró oficio al
ciudadano Director del Registro Civil del Estado, a
través del cual fue enterado que por parte de esa
representación social no existía impedimento legal
25
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
alguno para que el cuerpo de quien en vida se
llamó Flora Ileana Abraham Mafud fuera incinerado
o cremado, y posteriormente, en lugar aparente y
señalado del Cementerio General de esta ciudad,
sus cenizas fueran depositadas, solicitándole de
igual forma que con los datos que obran en la
diligencia de identificación del cuerpo sin vida de
Flora Ileana Abraham Mafud, se sirviera levantar el
acta de defunción correspondiente (foja 11). 10.ACUERDO de fecha 15 quince de noviembre de
1995 mil novecientos noventa y cinco, por el que la
autoridad investigadora, en atención a lo declarado
por el ciudadano ARMANDO MEDINA MILLET en el
sentido de que en el lugar de los hechos en que
perdió la vida Flora Ileana Abraham Mafud
únicamente se encontraba él con la hoy occisa,
ordenó le fueran practicadas al nombrado Medina
Millet las pruebas periciales químicas necesarias
que permitieran establecer si en las zonas de
maculación por disparo de arma de fuego, típicas,
se encontraban presentes los elementos químicos
con que se compone la pólvora y los fulminantes
de dichas armas. En consecuencia, se ordenó el
envío de un oficio al ciudadano Director del
Servicio Médico Forense de esa H. Procuraduría a
fin de que designara a perito químico de esa
Dirección a su mando, para que aplicara la prueba
de rodizonato de sodio en ambas manos y en los
antebrazos del señor ARMANDO MEDINA MILLET, y
el resultado de los mismos, los proporcionara la
brevedad posible (foja 12). 11.- CONSTANCIA de
fecha 15 quince de noviembre de 1995 mil
novecientos noventa y cinco, en la que se asentó el
cumplimiento dado al acuerdo acabado de
relacionar (foja 12). 12.- ACUERDO de fecha 15
quince de noviembre de 1995 mil novecientos
noventa y cinco, en el que se tuvo por recibido de
los ciudadanos peritos químicos Fernando Ríos
Covián Patrón y Rita Ventura Canul, su oficio
relacionado a la prueba de rodizonato de sodio que
se sirvieron practicar en los antebrazos de
26
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
ARMANDO MEDINA MILLET (foja 13).
13.DICTAMEN PERICIAL de fecha 15 quince de
noviembre de 1995 mil novecientos noventa y
cinco, suscrito por Fernando Ríos Covián Patrón y
Rita Ventura Canul, Jefe de la Unidad de Química y
Química Forense, respectivamente, del Servicio
Médico Forense de la Procuraduría General de
Justicia del Estado, en el que se concluye que fue
negativa la identificación de los elementos propios
o integrantes de los fulminantes de las armas de
fuego (plomo y/o bario) en las zonas de maculación
por disparo de arma de fuego en ambos antebrazos
de ARMANDO MEDINA MILLET (foja 14). 14.OFICIO de fecha 15 quince de noviembre de 1995
mil novecientos noventa y cinco, suscrito por el
licenciado
Joaquín
Canul
Amaya,
Agente
Investigador del Ministerio Público de la Décimo
octava Agencia Investigadora, dirigido al Director
del Registro Civil del Estado, en el que se ordenó
designar un lugar aparente y señalado en el
Cementerio General de esta ciudad de Mérida, a fin
de que fuera inhumado el cadáver de quien en vida
se llamó Flora Ileana Abraham Mafud; ordenándose
también
levantar
el
acta
de
defunción
correspondiente con los datos que aparecieron en
el certificado de defunción de los médicos forenses
de esa H. Procuraduría; manifestándole de igual
forma que a dicho cadáver le fue practicada la
autopsia de ley (foja 15). 15.- OFICIO de fecha 15
quince de noviembre de 1995 mil novecientos
noventa y cinco, suscrito por el licenciado Joaquín
Canul Amaya, Agente Investigador del Ministerio
Público de la Décimo octava Agencia Investigadora,
dirigido al Director del Servicio Médico Forense de
la H. Procuraduría General de Justicia del Estado,
en el que se solicitó ordenar lo conducente para
que médicos a su cargo se constituyeran a la
‘Clínica de Mérida’ de esta ciudad, a fin de llevar a
cabo
el
reconocimiento
médico
legal,
levantamiento y traslado al Cementerio Xoclán, del
cadáver de quien en vida se llamó Flora Ileana
27
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Abraham Mafud (foja 16). 16.- ACUERDO de fecha
15 quince de noviembre de 1995 mil novecientos
noventa y cinco, por el que la autoridad
investigadora, en atención al estado que guardaba
la averiguación previa y por cuanto de la
declaración rendida por ARMANDO MEDINA
MILLET durante la diligencia de identificación del
cadáver, se obtuvo que el lugar donde se consumó
el acto por el que perdiera la vida Flora Ileana
Abraham Mafud, es el predio marcado con el
número 195 ciento noventa y cinco letra ‘B’ de la
calle 25 veinticinco por 60 sesenta y 38 treinta y
ocho de la colonia Buenavista, para la continuación
de la averiguación de los hechos, y con
fundamento en los artículos 119 ciento diecinueve,
120 ciento veintiuno y 122 ciento veintidós del
Código de Procedimientos en Materia de Defensa
Social del Estado, se ordenó que esa propia
autoridad se constituyera a ese lugar para realizar
una diligencia de inspección ocular, generalmente
en todo el predio, y de ser necesario se ocuparan
diversos objetos y evidencias relacionados con el
mismo asunto al igual que se obtuvieran las
muestras necesarias para los exámenes de
laboratorio que se requirieran; por lo que en
atención a ello se libraron los oficios relativos al
Director de la Policía Judicial del Estado, a fin de
que enviara elementos a su mando para la
investigación del caso, habiéndose girado otro
oficio al Director de Identificación y Servicios
Periciales de la Procuraduría General de Justicia
del Estado con el objeto de que enviara también al
mismo sitio a los peritos que se requirieran para
captar las fotografías necesarias, obtener las
huellas dactilares en objetos manipulados y
relacionados con el asunto que se investigó, y se
giró también un tercer oficio al Director de Medicina
Forense de esa Procuraduría de Justicia del Estado
para que se constituyera al mismo predio en
compañía de los médicos forenses y de los peritos
químicos adscritos a esa Dirección (fojas 17 y 18).
28
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
17.- CONSTANCIA de fecha 15 quince de noviembre
de 1995 mil novecientos noventa y cinco, en la que
se asentó el despacho de tres oficios, el primero de
ellos dirigido al Director de la Policía Judicial del
Estado, solicitándole el envío de elementos a su
mando al predio marcado con el número 195 ciento
noventa y cinco letra ‘B’ de la calle 25 veinticinco
por 60 sesenta y 38 treinta y ocho del
fraccionamiento Buenavista de esta ciudad, el
segundo, dirigido al Director de Identificación y
Servicios Periciales de esa Procuraduría a fin de
que enviara al predio de referencia a los peritos
fotógrafo y en dactiloscópica que se requerían, y el
tercer oficio, remitido al Director de Medicina
Forense de esa propia Procuraduría para que
enviara al mismo sitio al personal médico forense y
peritos químicos adscritos a la Dirección a su
mando con el objeto de obtener, y preservar las
muestras que en dicho lugar se hallaran, para su
posterior análisis (fojas 18 y 19). 18.- DILIIGENCIAS
practicadas en fecha 15 quince de noviembre de
1995 mil novecientos noventa y cinco por la
autoridad administrativa investigadora, misma que
se constituyó hasta el predio número 195 ciento
noventa y cinco letra ‘B’ de la calle 25 veinticinco
por 60 sesenta y 38 treinta y ocho de la colonia
Buenavista de esta ciudad, a fin de llevar a cabo
una diligencia de inspección ocular en el lugar de
los hechos, con la asistencia de su propietario
ARMANDO MEDINA MILLET, dándose fe de ‘estar
ante un predio cuyo frente está orientado hacia el
sur, y la puerta de acceso se encuentra en un
pasillo que está del lado derecho, mismo en el cual
la puerta tiene como nomenclatura el número
ciento noventa y cinco; asimismo la autoridad
ministerial del conocimiento se constituye a un
cuarto que se encuentra en la segunda planta, a la
izquierda del lugar en donde se encuentran las
escaleras de acceso, dándose fe de que la
cerradura de la puerta de este cuarto se encuentra
forzada y que en la misma puerta se puede apreciar
29
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
una huella de polvo de un zapato; en el interior del
cuarto se da fe de tener a la vista una cama cuya
sobrecama tiene algunas manchas de un líquido
rojo, al parecer de sangre, encontrándose debajo
de ella, al frente, una pistola del tipo revólver ‘Smith
and Wesson’, con cuatro tiros útiles y se encuentra
el casquillo de uno, esto es, un tiro ya fue usado;
junto a esta pistola se encuentra, entre otros
objetos, un martillo, siendo que en este acto
Medina Millet dijo que la pistola es la misma con la
que se disparó Flora Ileana Abraham Mafud y que el
martillo es el mismo que le sirvió para forzar la
cerradura de la puerta; que debajo de la cama se
encuentran dos cargadores para pistolas tipo
escuadra y se procedió a levantar el colchón
encontrando esos cargadores, mismos que se
encuentran con tiros útiles, ambos del calibre 38;
manifestando
Medina Millet que la pistola se
encontraba guardada entre sus ropas, mostrando a
esta Autoridad el lugar en donde la tenía, siendo
éste en un pasillo que se encuentra del lado
izquierdo del cuarto y en el cual Medina Millet dijo
que había un portatraje en el que tenía otra pistola,
siendo que al revisarse el portatraje se encontró
una pistola, ‘Pietro Beretta’ de color negro, tipo
escuadra, de nueve milímetros; que el lugar en que
aseveró Medina Millet que se encontraba el revólver
es una bolsa de las denominadas ‘canguro’, en
cuyo interior tiene una caja de tiros útiles del
calibre 38, siendo que ambas pistolas fueron
ocupadas por la representación social al igual que
la sobrecama; y que se procedió a revisar
minuciosamente el cuarto a fin de buscar el plomo
del tiro, localizándose éste en medio de una de las
almohadas grandes que se encontraban sobre la
cama’ (fojas 20 y 21). 19.- DILIGENCIA DE FE
MINISTERIAL practicada sobre los objetos que
fueron ocupados por la representación social, en la
habitación en que perdió la vida Flora Ileana
Abraham Mafud, entre los que destacan los
siguientes: una pistola tipo revólver de cañón
30
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
corto, de la marca ‘Smith and Wesson’, calibre 38
especial, con espacio en la recámara para cinco
tiros, de los cuales se extraen cuatro balas útiles y
un casquillo percutido, siendo que dicha arma fue
levantada aproximadamente a un metro con
cincuenta centímetros del lado izquierdo de la
piecera de la cama, y junto a ella, un martillo
pequeño de cabeza redonda, con mango de
madera, de aproximadamente treinta centímetros,
oxidado y con pintura roja en la parte metálica, el
cual fue levantado del suelo, encontrándose
parcialmente debajo de la cama y aproximadamente
un metro con cincuenta centímetros del lado
izquierdo de la piecera de la cama; diez pastillas
pequeñas de color blanco, teniendo en un lado el
nombre del laboratorio ‘Syntex’ y del otro lado la
palabra ‘Toradol’, que se ocuparon en un buró; dos
cargadores para pistola tipo escuadra para balas
calibre .380 milímetros, cada uno con nueve tiros,
mismos objetos que fueron ocupados y que se
encontraron debajo del colchón de la cama; una
pistola tipo escuadra, de color negro, sin cargador
y sin tiro útil en la recámara, de la marca ‘Pietro
Beretta’, que dice CAL.9 SHORT. 380 AUTO, MADE
IN ITALY, con número CAT. 5802-MOD 84 F; una
sábana de color amarillo tenue, tamaño King Size,
que presenta una mancha de color rojo, al parecer
sangre; una almohada con su funda de arandelas,
de color amarillo tenue, la cual presenta dos
orificios irregulares, siendo que la funda presenta
un orificio en uno de sus extremos y en la bolsa
donde contiene el relleno y que también es de tela,
se observa otro orificio y al abrir se observa que el
relleno es sintético y a la altura del orificio se
observan varias manchas de color negro y entre el
material sintético es visible un proyectil u ojiva de
proyectil de arma de fuego (fojas 22 a 24). 20.ACUERDO de fecha 15 quince de noviembre de
1995 mil novecientos noventa y cinco, en el que,
con fundamento en el artículo 249 doscientos
cuarenta y nueve, fracción II segunda del Código de
31
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Procedimientos en Materia de Defensa Social del
Estado, en vigor, se ordenó el aseguramiento del
inmueble marcado con el número 195 ciento
noventa y cinco letra ‘B’ de la calle 25 veinticinco
por 38 treinta y ocho y 60 sesenta de la colonia
Buenavista de esta ciudad, así como de los objetos
que fueron encontrados en el interior del mismo,
consistentes en: 1.- una pistola tipo revólver de
cañón corto, de la marca ‘Smith and Wesson’, que
dice ‘MADE IN USA’, de color cromado, con cacha
de hule ortopédica, de color negro,
calibre 38
especial, con espacio en la recámara de cinco tiros,
lugar de donde se extraen cuatro tiros o balas
calibre 38 especial, útiles, y se extrae un casquillo
de bala del mismo calibre de los tiros anteriores,
percutido;
arma
que
fue
levantada
aproximadamente a un metro con cincuenta
centímetros del lado izquierdo de la piecera de la
cama, y junto a un martillo pequeño; 2.- una funda
para pistola, de color negro, de material sintético,
de la marca ‘Uncle Mike’s’, mismo objeto que se
ocupó como a sesenta centímetros del lado
izquierdo de la piecera de la cama; 3.- un martillo
pequeño, de cabeza redonda, con mango de
madera, de aproximadamente treinta centímetros,
oxidado y con pintura roja en la parte metálica,
mismo objeto que fue levantado del suelo,
encontrándose parcialmente debajo de la cama y
aproximadamente un metro con cincuenta
centímetros del lado izquierdo de la piecera de la
cama; 4.- una extensión eléctrica cubierta de
plástico de color rojo y de aproximadamente seis
metros, misma que fue ocupada junto a la cama; 5.diez pastillas pequeñas de color blanco, teniendo
en un lado la inscripción ‘SYNTEX’ y del otro lado
dice ‘TORADOL’, mismas que se ocuparon del buró
del lado derecho; 6.- tres balas útiles del calibre 38
especial, mismas que se ocuparon de una caja de
pañuelos desechables, de color rosado, de las que
se dio fe; 7.- dos cargadores para pistola tipo
escuadra, para balas calibre .380 milímetros, que
32
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
dice ‘MADE IN ITALY’, cada uno con nueve tiros,
mismos objetos que fueron ocupados y que se
encontraron debajo del colchón de la cama; 8.- una
caja de color amarillo, pequeña, en cuyo interior
contiene una placa de nieve seca que sirva de
protección a tiros útiles o balas, calibre 38 especial,
con treinta tiros útiles, los que se ocuparon y que
se encontraban en una bolsa tipo ‘canguro’;
colgada de un guardarropa o closet, ubicado en un
pasillo que comunica a otra habitación; 9.- una
pistola, tipo escuadra, de color negro, sin cargador,
y sin tiro útil en la recámara, de la marca ‘Pietro
Beretta’, que dice CAL.9 SHORT. 380 AUTO, MADE
IN ITALY, con número CAT. 5802-MOD 84 F; 10.una sábana de color amarillo tenue, tamaño King
Size, se dio fe de que presentó una mancha de
color rojo, al parecer sangre, misma que se ocupó y
que se encontraba sobre la cama; 11.- una
almohada con su funda de arandelas, de color
amarillo tenue, que se encontró apilada sobre cinco
almohadas mas, la cual presentó dos orificios
irregulares, siendo que la funda presentó un orificio
en uno de sus extremos y en la bolsa donde
contiene el relleno y que también es de tela, se
observó otro orificio y al abrir se observó que el
relleno es sintético y a la altura del orificio se
observaron varias manchas de color negro y entre
el material sintético fue visible un proyectil u ojiva
de proyectil, ocupándose la almohada con su funda
y la ojiva del proyectil de arma de fuego (fojas 25,
26 y 27). 21.- CONSTANCIA de fecha 15 quince de
noviembre de 1995 mil novecientos noventa y
cinco, en la que se asentó haber remitido un oficio
al Director de Identificación y Servicios Periciales
de la Procuraduría General de Justicia del Estado,
solicitándole girar las instrucciones necesarias
para que un perito fotógrafo y un perito en
dactiloscopía se constituyeran hasta el predio
número 195 ciento noventa y cinco letra ‘B’ de la
calle 25 veinticinco por 38 treinta y ocho y 60
sesenta del fraccionamiento Buenavista, el primero
33
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
de ellos, a fin de obtener las placas necesarias en
el lugar de los hechos y sus alrededores, y el
segundo, para que se avocara a obtener huellas
dactilares en el lugar de los hechos (foja 28). 22.CONSTANCIA de fecha 15 quince de noviembre de
1995 mil novecientos noventa y cinco, en el que se
asentó la remisión de un oficio al Director de
Medicina Forense de la Procuraduría General de
Justicia del Estado, remitiéndole una sobrecama o
edredón de color blanco, tamaño King Size, misma
que fue ocupara en el lugar donde perdió la vida
Flora Ileana Abraham Mafud, a fin de determinar si
la mancha que existía en la misma tela
correspondía a sangre humana, y en su caso,
determinar el tipo sanguíneo al que pertenecía (foja
28).
23.- ACUERDO de fecha 15 quince de
noviembre de 1995 mil novecientos noventa y
cinco, en el cual, tomando en consideración lo
declarado por el señor ARMANDO MEDINA MILLET
y el resultado de la diligencia de inspección ocular
practicada en el lugar de los hechos, de donde se
desprendió que el nombrado Medina Millet tuvo
contacto directo con varios objetos y accesorios
del predio en el que perdió la vida Flora Ileana
Abraham Mafud, se ordenó: girar el oficio
respectivo y remitir la ojiva del proyectil y el
martillo (ambos ocupados en el lugar de los
hechos), al ciudadano Director de Medicina
Forense de la H. Procuraduría General de Justicia
del Estado para que designara peritos que
practicaran en la ojiva del proyectil la prueba de
rastreo hemático y si la misma contenía material
biológico, y en el martillo, para que realizaran la
prueba de rodizonato de sodio, ordenándose
también el envío del oficio necesario para que los
referidos peritos químicos se constituyeran hasta
el predio número 195 ciento noventa y cinco letra
‘B’ de la calle 25 veinticinco por 38 treinta y ocho y
60 sesenta del fraccionamiento Buenavista, a
efecto de realizar la prueba de rodizonato de sodio
o la que estimaran pertinente para establecer si se
34
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
encontraban presentes los elementos plomo, bario
y antimonio, que son con los que se compone la
pólvora y el fulminante de las balas o proyectiles de
arma de fuego, en los siguientes lugares: 1.- perilla
interior de la puerta junto a la escalera, en la planta
baja; 2.- perillas interior y exterior de la puerta del
cuarto en donde fuera encontrado el cuerpo de la
hoy occisa; 3.- manijas interior y exterior de la
puerta de acceso principal desde la calle (foja 29).
24.- CONSTANCIA de fecha 15 quince de noviembre
de 1995 mil novecientos noventa y cinco, en la que
se asentó el envío del oficio relacionado con
anterioridad así como la remisión de una ojiva de
proyectil de arma de fuego y un martillo, al Director
del Servicio Médico Forense de esa Procuraduría
General de Justicia del Estado, para que designara
a peritos químicos a su mando para practicar los
estudios solicitados (foja 29). 25.- ACUERDO de
fecha 16 dieciséis de noviembre de 1995 mil
novecientos noventa y cinco, en el que se
recepcionó de los doctores Jorge Elías Hadad
Herrera, Marianela Espejo Salazar y Socorro
Valencia Arana, de la Dirección del Servicio Médico
Forense de esa Procuraduría General de Justicia
del Estado los resultados de la autopsia practicada
en el cadáver de quien en vida llevó el nombre de
Flora Ileana Abraham Mafud, que contienen: a) el
protocolo de fecha 15 quince de noviembre del
mismo año; b) la serie fotográfica descriptiva de
evidencias sobre el cadáver, ropa y zapatos que
vestía la hoy occisa, constante de (12) doce
fotografías, y c) el informe radiológico de esa
propia fecha, correspondiente a la placa de tórax
obtenida en el cuerpo sin vida de Flora Ileana
Abraham Mafud, suscrito por el doctor H. A.
Canales de la ‘Clínica de Mérida’ (foja 30). 26.PROTOCOLO DE AUTOPSIA de fecha 15 quince de
noviembre de 1995 mil novecientos noventa y
cinco, suscrito por los doctores Jorge Elías Hadad
Herrera, Marianela Espejo Salazar y Socorro
Valencia Arana, como Director, Subdirectora y
35
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Coordinadora Médica respectivamente, de los
Servicios Médicos Forenses de la Procuraduría
General de Justicia del Estado, y practicado en el
cadáver de una persona del sexo femenino que en
vida llevó el nombre de Flora Ileana Abraham
Mafud, concluyéndose que la causa anatómica de
la
muerte
fue
‘taponamiento
cardiaco,
consecuencia inmediata de perforación ventricular
en corazón, por un proyectil de arma de fuego’, y
poniéndose en evidencia con respecto al proyectil,
única trayectoria: de adelante hacia atrás, muy
ligeramente de abajo hacia arriba y muy
ligeramente de derecha a izquierda (fojas 31 a 34).
27.- CONSTANTE de (12) placas fotográficas a
colores relativas al cadáver de quien en vida
respondió al nombre de Flora Ileana Abraham
Mafud, así como a la ropa y zapatos que vestía al
momento de su fallecimiento y que fueron impresas
durante la realización de la autopsia de ley,
relacionadas con antelación (folios 35 al 43). 28.INFORME RADIOLÓGICO de fecha 15 quince de
noviembre de 1995 mil novecientos noventa y
cinco, suscrito por el doctor H. A. Canales M. de la
‘Clínica de Mérida’, correspondiente a la placa de
tórax obtenida en el cuerpo sin vida de Flora Ileana
Abraham Mafud (foja 44). 29.- ACUERDO de fecha
16 dieciséis de noviembre de 1995 mil novecientos
noventa y cinco, en el que se ordenó agregar a los
autos de la averiguación previa del presente
expediente, las (9) nueve fotografías tomadas en la
‘Clínica de Mérida’ en fecha 15 quince de
noviembre del mismo mes y año, a quien en vida
llevó el nombre de Flora Ileana Abraham Mafud,
remitidas por el ciudadano Enrique Esparza Rubio,
perito fotógrafo de la Dirección de Identificación y
Servicios Periciales de la Procuraduría General de
Justicia del Estado (foja 45). 30.- ACUERDO de
fecha 16 dieciséis de noviembre de 1995 mil
novecientos noventa y cinco, suscrito por el
licenciado
Joaquín
Canul
Amaya,
Agente
Investigador del Ministerio Público, en el que
36
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
ordenó agregar a los autos de la indagatoria del
presente juicio, los siguientes dictámenes
periciales: a) el estudio de reacción de rodizonato
de sodio practicado en las manijas de la puerta
principal del domicilio ubicado en calle 25
veinticinco número 195 ciento noventa y cinco letra
‘B’ del fraccionamiento Buenavista, con resultado
negativo en la manija exterior y positivo en la
manija interior; b) el estudio de reacción de
rodizonato de sodio practicado en las manijas
exterior e interior de la puerta de acceso al cuarto,
lugar de los hechos, de la citada casa ubicada en
calle 25 veinticinco número 195 ciento noventa y
cinco letra ‘B’ del fraccionamiento Buenavista, con
resultado positivo en la perilla exterior, negativo en
la perilla interior; c) el estudio de reacción de
rodizonato de sodio practicado en el mango del
martillo encontrado en el cuarto, lugar de los
hechos, con resultado positivo; y d) la pericial
química consistente en reacción de rodizonato de
sodio en la perilla interior de la puerta situada junto
a la escalera que se ubica en la planta baja del
predio donde sucedieron los hechos que se
investigan, calle 25 veinticinco número 195 ciento
noventa y cinco letra ‘B’ del fraccionamiento
Buenavista, con resultado negativo; todos ellos
practicados y suscritos por Fernando Rios-covián
Patrón y Elizabeth Ventura Canul, peritos químicos
de la Dirección del Servicio Médico Forense de la H.
Procuraduría General de Justicia del Estado (foja
46). 31.- CONSTANTE de (1) foja útil, relativa al
estudio de reacción de rodizonato de sodio
practicado en las manijas de la puerta principal del
domicilio ubicado en calle 25 veinticinco número
195 ciento noventa y cinco letra ‘B’ del
fraccionamiento
Buenavista,
con
resultado
negativo en la manija exterior y positivo en la
manija interior; practicado y suscrito por Fernando
Ríos Covián Patrón y Elizabeth Ventura Canul,
peritos químicos de la Dirección del Servicio
Médico Forense de la H. Procuraduría General de
37
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Justicia del Estado (foja 47). 32.- CONSTANTE de
(1) foja útil, relativa al estudio de reacción de
rodizonato de sodio practicado en la perilla exterior
e interior de la puerta de acceso al cuarto, lugar de
los hechos, de la citada casa ubicada en calle 25
veinticinco número 195 ciento noventa y cinco letra
‘B’ del fraccionamiento Buenavista, con resultado
positivo en la perilla exterior y negativo en la perilla
interior; practicado y suscrito por Fernando Ríos
Covián Patrón y Elizabeth Ventura Canul, peritos
químicos de la Dirección del Servicio Médico
Forense de la H. Procuraduría General de Justicia
del Estado (foja 48). 33.- CONSTANTE de (1) foja
útil, relativa al estudio de reacción de rodizonato de
sodio practicado en el mango del martillo, sin
marca, encontrado en el cuarto, lugar de los
hechos, con resultado positivo; practicado y
suscrito por Q.F.B. Fernando Ríos Covián Patrón y
Q.F.B. Elizabeth Ventura Canul, peritos químicos de
la Dirección del Servicio Médico Forense de la H.
Procuraduría General de Justicia del Estado (foja
49). 34.- CONSTANTE de (1) foja útil, relativa al
estudio de reacción de rodizonato de sodio
practicado en la perilla interior de la puerta situada
junto a la escalera que se ubica en la planta baja
del predio donde sucedieron los hechos que se
investigan, calle 25 veinticinco número 195 ciento
noventa y cinco letra ‘B’ del fraccionamiento
Buenavista, con resultado negativo a la manija (sic)
interior; practicado y suscrito por los ciudadanos
Q.F.B. Fernando Ríos-Covián Patrón y Q.F.B.
Elizabeth Ventura Canul, Jefe de la Unidad Química
y químico en turno, respectivamente, adscritos a la
Dirección del Servicio Médico Forense de la H.
Procuraduría General de Justicia del Estado (foja
50). 35.- ACUERDO de fecha 16 dieciséis de
noviembre de 1995 mil novecientos noventa y
cinco, en el que se ordenó agregar a los autos de la
averiguación previa: a) el examen de reacción
inmunológica practicado por los químicos
Fernando Ríos Covián Patrón y Rita Ventura Canul,
38
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
en una muestra de sangre tomada al cadáver de
Flora Ileana Abraham Mafud, para determinar el
grupo sanguíneo al que pertenecía, con resultado
‘O’ RH POSITIVO; y b) el examen de reacción de
rodizonato de sodio practicado en las manos
derecha e izquierda de Flora Ileana Abraham Mafud,
con resultado en ambas manos positivo, suscrito
por los químicos antes nombrados, peritos de la
Dirección del Servicio Médico Forense de la H.
Procuraduría General de Justicia del Estado (foja
51).
36.- EXAMEN PERICIAL DE REACCIÓN
INMUNOLÓGICA, suscrito por los químicos Q.F.B.
Fernando Ríos Covián Patrón y Q.F.B. Rita E.
Ventura Canul, peritos químicos de la Dirección del
Servicio Médico Forense de la H. Procuraduría
General de Justicia del Estado, practicado en una
muestra de sangre tomada del cadáver de Flora
Ileana Abraham Mafud, para determinar el grupo
sanguíneo al que pertenecía, con resultado dicho
examen ‘O’ RH POSITIVO (foja 52). 37.- EXAMEN
DE REACCIÓN DE RODIZONATO DE SODIO
practicado los químicos Q.F.B. Fernando Ríos
Covián Patrón y Q.F.B. Rita E. Ventura Canul,
peritos químicos de la Dirección del Servicio
Médico Forense de la H. Procuraduría General de
Justicia del Estado, en las manos derecha e
izquierda de Flora Ileana Abraham Mafud, con
resultado positivo en ambas manos, es decir, que
se
encontraron
presentes
los
elementos
integrantes de los fulminantes (plomo y/o bario) del
arma de fuego (foja 53). 38.- ACUERDO de fecha 16
dieciséis de noviembre de 1995 mil novecientos
noventa y cinco, en el cual se tuvieron por
recibidos de los ciudadanos Q.F.B. Fernando Ríos
Covián Patrón y Q.F.B. Elizabeth Ventura Canul,
peritos químicos de la Dirección del Servicio
Médico Forense de la H. Procuraduría General de
Justicia del Estado, los siguientes exámenes
químicos analíticos: a) examen químico analítico de
una sustancia seca de color negro parduzco,
obtenida de la mano izquierda del cadáver de Flora
39
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Ileana Abraham Mafud, con resultado negativo a
nitritos; b) examen químico analítico de prueba de
‘Walker’, practicado en la blusa gris, de manga
larga, que vestía Flora Ileana Abraham Mafud al
momento de recibir el disparo de arma de fuego,
con resultado de distancia aproximada de disparo
de 15 quince centímetros más menos 2 dos
centímetros; b) examen químico analítico de prueba
de ‘Walker’, practicado en la blusa de color gris de
Flora Ileana Abraham Mafud, para determinar si la
mancha de color negro en la manga de la citada
blusa es de pólvora, con resultado negativo; c)
examen de rastreo hemático, para determinar si las
manchas rojo obscuro que tenía la blusa a que se
hizo referencia con antelación, y en el pantalón de
mezclilla de color azul, que vestía la hoy occisa
Flora Ileana Abraham Mafud, correspondían a
sangre humana, con resultado positivo. Así mismo,
se recepcionó una serie fotográfica en la que se
apoyaron los químicos Q.F.B. Fernando Ríos
Covián Patrón y Q.F.B. Rita Ventura Canul, para
realizar los anteriores exámenes, misma que consta
de 2 dos fotografías de prueba de Balística; una
fotografía ampliada de evidencia sobre el cadáver,
de una mancha negra encontrada sobre la mano
izquierda de Flora Ileana Abraham Mafud; 2 dos
fotografías de resultado de Balística; 3 tres
fotografías de la prueba de Balística; 2 dos
fotografías de Criminalística de laboratorio que
demuestran los resultados de la prueba de ‘Walker’
modificada; y una última fotografía correspondiente
a resultados de Balística, en donde se aprecian las
máculas obtenidas posteriores al disparo de arma
de fuego; habiéndose ordenado el engrose de
dichos documentos a los autos de la indagatoria de
la presente causa penal (fojas 54 y 55). 39.EXAMEN QUÍMICO ANALÍTICO practicado por los
ciudadanos Q.F.B. Fernando Ríos Covián Patrón y
Q.F.B. Elizabeth Ventura Canul, Jefe de la Unidad
Química y químico en turno, respectivamente,
adscritos a la Dirección del Servicio Médico
40
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Forense de la H. Procuraduría General de Justicia
del Estado, mediante la prueba modificada de
‘Walker’, en la zona pectoral de la blusa gris, de
manga larga, de fibra textil, marca ‘Ann Taylor’,
talla ‘S’, que vestía Flora Ileana Abraham Mafud al
momento de recibir el disparo de arma de fuego,
con resultado positivo, concluyéndose que la
distancia aproximada del disparo fue de 15 quince
centímetros +- 2 dos centímetros (foja 56). 40.EXAMEN QUÍMICO ANALÍTICO practicado por los
ciudadanos Q.F.B. Fernando Ríos Covián Patrón y
Q.F.B. Rita E. Ventura Canul, Jefe de la Unidad
Química y químico en turno, respectivamente,
adscritos a la Dirección del Servicio Médico
Forense de la H. Procuraduría General de Justicia
del Estado, mediante la prueba modificada de
‘Walker’, en la blusa de color gris, de manga larga,
de fibra textil, marca ‘Ann Taylor’, talla ‘S’, que
vestía Flora Ileana Abraham Mafud al momento de
recibir el disparo de arma de fuego; para
determinar si la mancha encontrada en la manga
izquierda de la citada blusa era de pólvora o de
alguno de sus derivados, con resultado negativo a
pólvora y derivados (foja 57).
41.- EXAMEN
QUÍMICO
ANALÍTICO
practicado
por
los
ciudadanos Q.F.B. Fernando Ríos Covián Patrón y
Q.F.B. Rita E. Ventura Canul, Jefe de la Unidad
Química y químico en turno, respectivamente,
adscritos a la Dirección del Servicio Médico
Forense de la H. Procuraduría General de Justicia
del Estado, mediante el método de walker
modificado para la detección de nitritos, de una
sustancia seca y de color negro parduzco, obtenida
de la mano izquierda del cadáver de Flora Ileana
Abraham Mafud, la cual resultó negativa a nitritos,
es decir, no correspondió dicha sustancia a
residuos de disparo por arma de fuego (foja 58).
42.- EXAMEN DE RASTREO HEMÁTICO practicado
por los ciudadanos Q.F.B. Fernando Ríos Covián
Patrón y Q.F.B. Rita E. Ventura Canul, Jefe de la
Unidad
Química
y
químico
en
turno,
41
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
respectivamente, adscritos a la Dirección del
Servicio Médico Forense de la H. Procuraduría
General de Justicia del Estado, para determinar si
en alguna zona de la superficie del pantalón de
mezclilla, ‘jeans’, de color azul clásico, marca ‘Ann
Taylor’, que vestía Flora Ileana Abraham Mafud al
momento de recibir el disparo de arma de fuego,
existían rastros de sangre y sus características,
con resultado positivo, es decir, que las manchas
encontradas en dicha prenda correspondieron a
sangre humana del tipo ‘O’ RH POSITIVO (foja 59).
43.- EXAMEN DE RASTREO HEMÁTICO practicado
por los ciudadanos Q.F.B. Fernando Ríos Covián
Patrón y Q.F.B. Rita E. Ventura Canul, Jefe de la
Unidad
Química
y
químico
en
turno,
respectivamente, adscritos a la Dirección del
Servicio Médico Forense de la H. Procuraduría
General de Justicia del Estado, para determinar si
en alguna zona de la superficie de la blusa gris,
fibra textil, marca ‘Ann Taylor’, talla ‘S’, que vestía
Flora Ileana Abraham Mafud al momento de recibir
el disparo por arma de fuego, existían rastros de
sangre y sus características, con resultado
positivo, es decir, que las manchas encontradas en
dicha prenda correspondieron a sangre humana del
tipo ‘O’ RH POSITIVO (foja 60).
44.- SERIE
FOTOGRÁFICA DESCRIPTIVA, constante de (11)
once placas, relativa a los exámenes químicos
analíticos practicados por Fernando Ríos Covián
Patrón y Rita Ventura Canul, peritos de la Dirección
Médico Forense de la Procuraduría General de
Justicia del Estado, y de los resultados arrojados
(fojas 61 a 69). 45.- COMPARECENCIA ante el
agente investigador del Ministerio Público, en fecha
16 dieciséis de noviembre de 1995 mil novecientos
noventa y cinco, de Rafael José Barrera Aguilar,
quien, en síntesis, manifestó que aproximadamente
a las dieciocho horas del día de ayer, se encontraba
guiando sobre la calle veinticinco por sesenta de la
colonia Buenavista de esta ciudad, el vehículo de
su propiedad de la marca ‘Dodge’, tipo Pick Up con
42
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
placas de circulación YN-17391, en compañía de
Eduardo Sosa Moguel, cuando se percataron que
una persona del sexo masculino arrastraba a una
mujer queriendo levantarla a fin de subirla a un
vehículo de color gris tipo ‘Cuttlass’, por lo que al
ver esto el declarante, se detuvo y descendio de su
vehículo, y acercándose al sujeto, le preguntó que
sucedía, a lo que éste le respondió que la mujer
había tratado de matarse de un disparo,
percatándose el exponente que la mujer tenía
signos de vida todavía, por lo que él y su amigo
ayudaron a dicho individuo a subir a la mujer a la
parte trasera del automóvil tipo ‘Cuttlass’,
procediendo el compareciente a abordar de nuevo
su camioneta junto con su amigo y le fueron
abriendo paso a la calle accionando la sirena de la
camioneta, mientras el sujeto del ‘Cuttlass’ guiaba
el mismo, llevando a la mujer hasta la Clínica de
Mérida, en donde el declarante llamó a los
camilleros para que bajaran a la mujer herida y la
atendieran los médicos, quedándose a esperar y
averiguar que había sucedido, enterándose
posteriormente que la mujer había fallecido (foja
70). 46.- COMPARECENCIA en fecha 16 dieciséis
de noviembre de 1995 mil novecientos noventa y
cinco ante la representación social, de Jorge
Eduardo Sosa Moguel, en la que, en concreto,
declaró
que
el
día
de
ayer,
siendo
aproximadamente
las
dieciocho
horas
se
encontraba abordo del vehículo de la marca
‘Dodge’, tipo Pick Up con placas de circulación YN17391, propiedad de Rafael Barrera quien guiaba el
mismo, transitando sobre la calle veinticinco por
sesenta de la colonia Buenavista de esta ciudad, y
estando en dichas calles, se percató que una
persona del sexo masculino sacaba arrastrando de
un predio cuyo número no vio, a una mujer que
llevaba hacia un vehículo de color gris tipo
‘Cuttlass’, por lo que al decirle a su compañero
Rafael Barrera lo que estaba viendo, éste detuvo la
camioneta y descendieron ambos para ayudar a
43
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
dicho sujeto, quien dijo que la mujer se había
pegado un disparo a fin de matarse, percatándose
el exponente que la mujer tenía una pequeña
mancha de sangre en el pecho, pero que tenía
signos de vida todavía, por lo que él y su amigo
ayudaron a dicho individuo a subir a la mujer a la
parte trasera del automóvil tipo ‘Cuttlass’,
procediendo el compareciente a guiar el
mencionado vehículo ‘Cuttlass’ y que su
compañero, con su camioneta, le fue abriendo paso
haciendo sonar la sirena hasta que llegaron a la
Clínica de Mérida, en donde los camilleros bajaron
a la mujer, enterándose después de que ésta había
fallecido (foja 71). 47.- COMPARECENCIAS de fecha
16 dieciséis de noviembre de 1995 mil novecientos
noventa y cinco, ante el agente investigador del
Ministerio Público de Jorge Elías Hadad Herrera,
Marianela Espejo Salazar y Socorro Valencia Arana,
Director, Subdirector y Coordinadora Médica,
respectivamente, de los Servicios Médico Forense
de la Procuraduría General de Justicia del Estado,
en las que se ratificaron al protocolo de autopsia
por ellos practicado en el cadáver de Flora Ileana
Abraham Mafud, aclarando que por un error
mecanográfico se anotó en la primera foja de dicho
protocolo que a las dieciocho horas se
constituyeron al local que ocupa la Clínica de
Mérida , cuando lo cierto es que, la hora en que se
constituyeron a la mencionada Clínica en la sala de
cirugía para intervenir en relación al cadáver de
quien en vida se llamó Flora Ileana Abraham Mafud
fue a las veinte horas con diez minutos del día
quince de los corrientes (foja 72 a 74). 48.- SERIE
FOTOGRÁFICA DESCRIPTIVA, constante de (9)
placas tomadas el día 15 quince de noviembre de
1995 mil novecientos noventa y cinco en la Clínica
de Mérida, por un perito fotográfico de la Dirección
de Identificación y Servicios Periciales de la
Procuraduría General de Justicia del Estado,
relativas a las lesiones externas que presentaba el
cadáver de Flora Ileana Abraham Mafud (fojas 76 a
44
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
80). 49.- ESTUDIO DE REACCIÓN DE RODIZONATO
DE SODIO, practicado en las manos de ARMANDO
MEDINA MILLET, y suscrito por los ciudadanos
Q.F.B. Fernando Ríos Covián Patrón y Q.F.B. Rita E.
Ventura Canul, peritos químicos adscritos a la
Dirección del Servicio Médico Forense de la
Procuraduría General de Justicia del Estado, con
resultado negativo en ambas manos, esto es, no se
encontraron presentes los elementos plomo y/o
bario, integrantes de los fulminantes de las armas
de fuego (foja 82). 50.- ESTUDIO DE RASTREO
HEMÁTICO practicado por los ciudadanos Q.F.B.
Fernando Ríos Covián Patrón y Q.F.B. Rita E.
Ventura Canul, peritos químicos adscritos a la
Dirección del Servicio Médico Forense de la
Procuraduría General de Justicia del Estado, en el
arma de fuego tipo revólver, calibre .38 especial,
color plata, con cachas de hule ortopédicas, de
color negro y en la ojiva encontrada en el lugar de
los hechos, con resultado negativo en el arma y
positivo en el proyectil, ya que en dicha ojiva se
encontraron rastros de sangre humana y material
biológico al observarse células en forma
microscópica (fojas 83 y 84). 51.- SERIE
FOTOGRÁFICA
DESCRIPTIVA,
constante
de
veinticinco placas tomadas por peritos fotógrafos
de la Dirección de Identificación y Servicios
Periciales de la Procuraduría General de Justicia
del Estado, relativas a diversos objetos
encontrados en el interior del predio lugar de los
hechos, marcado con el número ciento noventa y
cinco letra ‘B’ de la calle veinticinco por treinta y
ocho y sesenta del fraccionamiento Buenavista de
esta ciudad (fojas 86 a 98). 52.- ACUERDO de fecha
16 dieciséis de noviembre de 1995 mil novecientos
noventa y cinco, a través del cual el licenciado
Joaquín Canul Amaya, Agente Investigador del
Ministerio Público, recepcionó del agente de la
Policía Judicial del Estado, Ángel Ignacio Cocom
Pat, su oficio de esa misma fecha y que contiene un
informe inicial de lo que hasta ese momento fue
45
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
investigado con relación a los hechos de los cuales
se le dio participación (foja 99). 53.- INFORME DE
INVESTIGACIÓN PRELIMINAR rendido y ratificado
en fecha 16 dieciséis de noviembre de 1995 mil
novecientos noventa y cinco, al titular de la agencia
Décimo octava del Ministerio Público, por el Jefe de
Grupo de Homicidios de la Policía Judicial del
Estado, Angel Ignacio Cocom Pat, en el cual, en
síntesis manifestó, que con motivo del aviso
telefónico recibido en esa policía judicial de una
asistente de la Clínica de Mérida, comunicando el
fallecimiento por disparo de arma de fuego de Flora
Ileana Abraham Mafud, nos constituímos a dicha
Clínica constatando que efectivamente la persona
referida Flora Ileana Abraham Mafud, de veinticinco
años de edad, había fallecido a consecuencia de un
disparo de arma de fuego (pistola calibre .38)
recibido en el pecho, con perforación de salida de
proyectil en la espalda, presentando el cadáver
pequeñas escoriaciones dermoepidérmicas en la
parte superior de los pies al igual que una pequeña
lesión en el puente del tabique nasal, en el dorso de
la mano izquierda sobre el nacimiento de los dedos
índice, medio y anular, presentando una línea
irregular de color negro aproximadamente del
grosor de un dedo; en la propia clínica se
entrevistó al ciudadano ARMANDO MEDINA
MILLET, quien dijo ser esposo de la ahora fallecida,
manifestando que habían contraído matrimonio
civil hace unos días, y que los hechos en los que
perdiera la vida su esposa sucedieron en el interior
del predio número ciento noventa y cinco letra ‘B’
de la calle veinticinco entre sesenta y treinta y ocho
del fraccionamiento Buenavista de esta ciudad, al
cual nos trasladamos, permitiendo el paso al
interior el referido Medina Millet, por lo que una vez
dentro observamos que en el recibidor que da a
una escalera de acceso a la planta alta se
encontraba un closet con la puerta abierta y afuera
de éste se encontraba un recipiente metálico
cromado, el cual en su parte superior tiene un
46
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
recipiente llamado champañera, posteriormente
nos dirigimos a la planta alta del predio a un pasillo
que comunica a la puerta de acceso de la recámara
lugar de los hechos, y la perilla de la cerradura, la
cual está orientada de frente al extremo izquierdo
del costado, se encontraba semidesprendida,
presentando daños al haber sido forzada,
apreciándose en la misma puerta la huella
impregnada con tierra o polvo de un zapato, una
vez en el interior de la recámara se observó una
habitación de cuatro por cuatro metros y al centro
pegado a la pared que da hacía la calle se
encontraba una cama tamaño King Size, con
cabecera de color nogal y sobre dicha cama en la
parte superior derecha se encontraban apiladas
seis almohadas y un poco más abajo de éstas un
teléfono de color negro con números digitales, en
la parte superior izquierda, la sobrecama y la
sábana estaban levantadas y dobladas en forma
triangular e irregular, apreciándose claramente en
los dobleces una mancha de color rojo, al parecer
de sangre, en la parte frontal de la referida cama al
pie de ellas, en el piso se encontraban cuatro
objetos: 1) en la parte inferior derecha sobre el piso
y abajo de la cama era visible un martillo con el
mango de madera, apuntando ligeramente hacia la
puerta de entrada y la parte metálica hacía la cama;
2) una pistola tipo revólver en posición diagonal
con respecto a la puerta de entrada, de color
plateado y empuñadura de color negro de las
llamadas ortopédicas, 3) al lado izquierdo sobre el
piso y casi sobre la misma línea de distancia con
relación a la cama se encontraba un llavero que
consta de cuatro llaves de color plateado y una
carterita de material sintético de color negro; 4)
sobre el piso en forma semihorizontal con relación
a la línea de la base inferior de la cama se encontró
una funda para pistola de color negro con la grapa
metálica de sujeción en la parte de abajo; en la
misma diligencia se procedió a imprimir placas
fotográficas, búsqueda de huellas dactilares, y los
47
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
peritos químicos hicieron pruebas de rodizonato de
sodio en diversas partes y objetos de la casa; que
al ser entrevistado el
mencionado ARMANDO
MEDINA MILLET omitió informar que su esposa
había tenido un fuerte enfrentamiento con él en
horas de la tarde de ese día, y que la discusión
ocurrió cuando se encontraban en la parte baja de
dicha casa, información que se pudo obtener de
otros medios; igualmente el nombrado Medina
Millet aclaró que momentos después de la
discusión observó que su esposa subía las
escaleras dirigiéndose a la planta alta dándose
cuenta que de su bolso sacó una pistola tipo
escuadra que siempre llevaba consigo para su
protección, manifestándole en esos momentos ‘ya
no te voy a molestar más’, por lo que procedió a
despojarla del arma y de su bolso, y una vez esto
se dirigió al comedor, lugar en donde revisó dicho
bolso sacando del interior un cargador de
repuesto; seguidamente se dirigió a la planta alta,
lugar donde abrió el cerrojo de la pistola tipo
escuadra, cerciorándose de que no tenía cartucho
en la recámara a la que previamente le había
extraído el cargador, que los dos cargadores
abastecidos de dicha arma los ocultó debajo del
colchón de la cama que se encuentra en la
recámara lugar de los hechos, dirigiéndose por un
pasillo que comunica a otro cuarto en la planta alta,
al parecer sala de descanso y en dicho lugar en el
extremo de un rincón en el compartimiento de un
portatraje de color obscuro ocultó la pistola tipo
escuadra, misma que fue asegurada juntamente
con los dos cargadores abastecidos cada uno con
trece cartuchos útiles; posteriormente se procedió
a la localización del proyectil con un detector de
metales, localizando dicho proyectil incrustado a
pocos centímetros del interior de una almohada
que se encontraba en la parte superior de la pila de
almohadas; que al cuestionar al C. ARMANDO
MEDINA MILLET informó que el día quince de
noviembre de mil novecientos noventa y cinco
48
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
tenían él y la hoy occisa una cita con el psiquiatra
Xavier Urquiaga Blanco (o) Javier Urquiaga Blanco
en la Clínica de Mérida, a la cual no llegaron debido
a que aproximadamente a las dieciocho horas Flora
Ileana Abraham Mafud se encerró en una
habitación de la planta alta y él escuchó un disparo,
por lo que preocupado intentó abrir la puerta sin
lograrlo, dirigiéndose a la planta baja, donde buscó
un martillo con el que golpeó la cerradura del
cuarto hasta lograr abrir la puerta, que al entrar vio
el cuerpo de su esposa sobre la cama y al moverla
vio dos machas de sangre sobre la misma cama
por lo que procedió a bajarla arrastrándola ya que
no la pudo cargar, sacándola hasta la calle y al
intentar subirla fue ayudado por dos personas que
pasaron por el lugar, mismas que lo ayudaron a
llegar hasta la Clínica de Mérida, en donde los
médicos le brindaron ejercicio de resucitación sin
resultado alguno (fojas 99 a 104). - 54.- ACUERDO
de fecha 16 dieciséis de noviembre de 1995 mil
novecientos noventa y cinco, a través del cual, el
licenciado
Joaquín
Canul
Amaya,
Agente
Investigador del Ministerio Público, recepcionó los
informes químicos rendidos por los ciudadanos
Q.F.B. Fernando Ríos Covián Patrón y Elizabeth
Ventura Canul con relación a los estudios químicos
de rodizonato de sodio realizado en las perillas de
las puertas de acceso al predio y cuarto en donde
perdió la vida Flora Ileana Abraham Mafud; y por
cuanto fue positivo el resultado de la prueba de
rodizonato de sodio practicado en dichos objetos,
se ordenó constituirse al predio marcado con el
número 195 ciento noventa y cinco letra ‘B’ de la
calle 25 veinticinco por 60 sesenta y 38 treinta y
ocho del fraccionamiento Buenavista de esta
ciudad a fin de ocupar para su resguardo la
cerradura con sus dos perillas, interior y exterior,
de la puerta de acceso a la recámara de la planta
alta lugar en donde perdió la vida Flora Ileana
Abraham Mafud; lo anterior, en virtud de que la
misma se encontró con huellas visibles de
49
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
violencia y semidesprendida de su lugar de origen,
misma cerradura que refirió el señor ARMANDO
MEDINA MILLET en declaración ministerial haber
golpeado con un martillo para poder abrir la puerta;
ello para preservar los elementos materiales o
evidencias del lugar de los hechos que pudieran
dar indicio en la indagatoria (foja 105).
55.DILIGENCIA practicada en fecha 16 dieciséis de
noviembre de 1995 mil novecientos noventa y cinco,
por la autoridad ministerial del conocimiento, la cual,
debidamente constituida en el predio marcado con
el número 195 ciento noventa y cinco ‘B’ de la calle
25 veinticinco por 38 treinta y ocho y 60 sesenta del
fraccionamiento Buenavista de esta ciudad,
procedió a ocupar en cumplimiento a lo ordenado en
acuerdo de esa propia fecha, la cerradura con
ambas perillas, interior y exterior de la puerta de
acceso al cuarto o recámara de la planta alta, mismo
sitio en el que se encuentra la cama en que se dice
perdió la vida Flora Ileana Abraham Mafud, lo
anterior para su debido resguardo y preservación,
misma cerradura que salió de su sitio con mucha
facilidad al encontrarse golpeada en varias de sus
partes, posteriormente se procedió a realizar la fe
ministerial del objeto ocupado, teniéndose a la vista
una cerradura para puerta, de las llamadas ‘de
globo’ de dos perillas de color plateado, al parecer
de aluminio, siendo que en la parte correspondiente
al exterior de la ranura para abrirse con la llave y la
perilla de ese mismo lado presentó abolladuras, y
del otro extremo, es decir, a la perilla que da al
interior de la habitación, no se le observó daño
alguno (foja 106).
56.- ACUERDO de fecha 17
diecisiete de noviembre de 1995 mil novecientos
noventa y cinco, a través del cual, el licenciado
Joaquín Canul Amaya, Agente Investigador del
Ministerio Público, ordenó citar al ciudadano Xavier
Urquiaga Blanco (o) Javier Urquiaga Blanco para
que rindiera su declaración con relación a los
hechos que se investigan, ello en atención al estado
que guardaban las diligencias y por cuanto del
50
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
informe rendido y ratificado por el Agente de la
Policía Judicial del Estado, Angel Ignacio Cocom
Pat, se desprendió que aquél podía aportar datos a
la indagatoria (foja 107). 57.- COMPARECENCIA ante
un agente investigador del Ministerio Público, en
fecha 20 veinte de noviembre de 1995 mil
novecientos noventa y cinco, de Xavier Urquiaga
Blanco (o) Javier Urquiaga Blanco, quien, en
síntesis, declaró que ejerce la medicina en la
especialidad de Psiquiatría en la Clínica de Mérida, y
que por tal motivo, a principios de ese año,
ARMANDO MEDINA MILLET acudió a solicitar sus
servicios profesionales, ya que había entablado una
relación de noviazgo con Flora Ileana Abraham
Mafud, manifestando su deseo de tener entrevistas
con el compareciente con el propósito de que tanto
ella como él tuviesen una relación lo más sana
posible, que acudieron a consultar con él en
repetidas ocasiones hasta el día veintiséis de
octubre en que se dieron por concluidas las
entrevistas por considerar ambos que ya se
entendían perfectamente bien y que planeaban
casarse el dos de diciembre del propio año (1995),
pidiéndole al declarante que los recibiera el dieciséis
de noviembre; que no volvió a tener contacto con
ellos sino hasta el trece del mismo mes de
noviembre, en el que aproximadamente a las diez
horas con treinta minutos, recibió una llamada
telefónica de Flora Ileana Abraham Mafud, quien le
pidió una cita en virtud de haber tenido ciertas
dificultades con ARMANDO MEDINA MILLET
diciéndole el exponente que se presentara junto con
su esposo al día siguiente (14 de noviembre) a las
once horas, pero que no acudieron a esa cita ni la
cancelaron, siendo que al día siguiente (15 de
noviembre) recibió una llamada alrededor de las
trece horas con treinta minutos, tratándose de la
señora Sara Millet, madre de ARMANDO MEDINA
MILLET, quien le informó al declarante que estaba
con ella Flora Ileana y que la veía molesta por las
dificultades que había tenido con su hijo Armando,
51
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
por lo que pasándole la bocina a Flora Ileana, le hice
notar a ésta que no había acudido a la cita
concertada y que era muy importante que se
reunieran los tres, de ser posible ese mismo día,
acordándose que la cita sería a las dieciocho horas
con treinta minutos del propio día quince de
noviembre último, pero que tampoco se
presentaron; que posteriormente alrededor de las
veintidós horas de ese mismo día (15 de noviembre
de 1995), el compareciente manifestó que recibió
una llamada de Alejandra Medina, hermana del
nombrado ARMANDO MEDINA MILLET, quien le
informó que Flora Ileana había tenido un accidente y
que Armando quería hablar con el declarante, por lo
que al solicitarle más detalle me comunicó que Flora
Ileana se había disparado y que ya había fallecido, lo
que le sorprendio en extremo, por lo inusitado del
hecho y porque no tuvo ningún indicio previo que le
hubiera hecho pensar que Flora Ileana tomara una
decisión de esa naturaleza (fojas 108 y 109). 58.COMPARECENCIA de Irma Yolanda Avilés Perera
ante la autoridad ministerial del conocimiento en
fecha 20 veinte de noviembre de 1995 mil
novecientos noventa y cinco, en la que, en concreto,
declaró que se desempeña como secretaria de la
parroquia de María Inmaculada de esta ciudad, y que
siendo aproximadamente las diecisiete horas con
diez minutos del día quince de noviembre del propio
año, se presentó ante ella ARMANDO MEDINA
MILLET, quien le preguntó si se encontraba el padre
Alberto, y que como le contestó que no, le
proporcionó el número telefónico de su domicilio y
que el citado Medina Millet le habló desde el teléfono
de la mencionada oficina parroquial, procediendo a
retirarse posteriormente y que no podía precisar el
tiempo que tardó hablando por teléfono, ya que se
encontraba atendiendo a otras personas, pero que al
momento de presentarse ARMANDO MEDINA
MILLET ante la compareciente se encontraba
tranquilo, normal y sin notarse si tenía prisa, es
decir, no se percató de nada extraño (foja 110). 59.52
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
COMPARECENCIA ante la representación social, en
fecha 20 veinte de noviembre de 1995 mil
novecientos noventa y cinco, de Alberto José Ávila
Cervera, quien, en términos generales, manifestó
que se desempeña como Vicario de la parroquia de
María
Inmaculada,
que
desde
hace
aproximadamente seis años que conoce a
ARMANDO MEDINA MILLET por ser una persona
que casi todos los días acudía a misa, que el día
quince de ese mes, siendo aproximadamente las
diecisiete horas con quince minutos, recibió una
llamada telefónica del aludido Medina Millet, pero
que como se estaba bañando, se le pidió que
llamara después, lo que hizo diez minutos más
tarde, solicitándole al compareciente que lo
acompañara a él y a su novia Flora Ileana al
consultorio del doctor Xavier Urquiaga en la Clínica
de Mérida, puesto que tenían una cita a las
dieciocho horas con treinta minutos y que el
exponente aceptó ir con ellos, quedando en que lo
pasarían a buscar a las dieciocho horas, pero que no
llegaron; que como a las dieciocho horas con treinta
minutos, ARMANDO MEDINA MILLET llamó de
nuevo para decirle lo que había sucedido y pedirle
que fuera a la Clínica de Mérida, lo que hizo de
inmediato para darle los últimos auxilios espirituales
a Flora Ileana (foja 111). 60.- ACUERDO de fecha 21
veintiuno de noviembre de 1995 mil novecientos
noventa y cinco, a través del cual, se recepcionó
ante la Dirección de Averiguaciones Previas tres
memoriales suscritos por el ciudadano Asís
Abraham Dáguer en esa misma fecha, y exhibió un
anexo constante de tres fotografías, para ayudar a la
investigación de los hechos, como padre de la joven
que perdiera la vida de nombre Flora Ileana Abraham
Mafud; ordenándose agregar los documentos a sus
antecedentes
para
los
fines
legales
correspondientes (foja 112).
61.- MEMORIAL
suscrito el día 21 veintiuno de noviembre de 1995
mil novecientos noventa y cinco por el ciudadano
Asís Abraham Dáguer, dirigido a un Agente
53
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Investigador del Ministerio Público, Titular de la
Agencia Décima Octava en turno, a través del cual
señaló ‘comparezco y expongo, como padre de la
joven fallecida quien respondiera al nombre de Flora
Ileana Abraham Mafud, a fin de exhibir para los fines
legales correspondientes y con el único afán de
aportar datos y elementos para que ésta
representación social tenga una base de referencia
en las diligencias de investigación que ha iniciado, 3
tres fotografías en las que aparece en distintas
posiciones el señor ARMANDO MEDINA MILLET,
mismo que fuera el único presente (según
declaración del mismo), al ocurrir la muerte por
disparo de arma de fuego de mi nombrada hija. Lo
anterior por cuanto me he enterado que en fecha de
ayer (20 de noviembre de 1995) el señor José
Boltario Mena Chalé interpuso una denuncia en la
Agencia Sexta del Ministerio Público con número
2452/95 por hechos posiblemente delictuosos en
contra de un sujeto que le apuntara con un arma de
fuego similar a la utilizada durante los hechos que
perdiera la vida mi hija ya nombrada, el que iba
acompañado de una mujer con las características de
mi hija a bordo de un vehículo Ford Grand Marquis
de color oscuro, aunque las placas de circulación al
parecer son erróneas, por los datos referidos y por
el sitio (estacionamiento adjunto al Restaurante
Panchos en el centro de la ciudad), en lo referente a
que el sujeto agresor apunta con un arma de fuego a
un empleado del estacionamiento y lo amenaza de
muerte, y golpea a la mujer que lo acompañaba, es
que pienso que la mujer golpeada pudiera tratarse
de mi hija fallecida, pues ese día ella acudiría a un
festejo en dicho restaurante, precisamente el
cumpleaños del señor Paul Trotter de acuerdo a
datos aportados por compañeras suyas nunca llegó,
pero la vieron platicando con ARMANDO MEDINA
MILLET en dicho estacionamiento’ (foja 113). - 62.COMPARECENCIA del ciudadano Asís Abraham
Dáguer en fecha 21 veintiuno de noviembre de 1995
mil novecientos noventa y cinco, ante la autoridad
54
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
investigadora del Ministerio Público, a fin de
ratificarse al contenido de su escrito señalado con
inmediata antelación (foja 114). 63.DECLARACION ministerial rendida ante un agente
investigador del conocimiento por ARMANDO
MEDINA MILLET, quien en fecha veintiuno de
noviembre de mil novecientos noventa y cinco, en
presencia de su defensor particular, licenciado Raúl
Oscar Cambranis Laucirica, manifestó, en esencia,
que el día de los hechos, esto es, el quince de ese
mes y año, en el trayecto del traslado de Flora Ileana
de su casa hacia la Clínica de Mérida, el vehículo de
socorro que iba abriendo paso, se dirigió
primeramente a una clínica por el rumbo de
pensiones, y que dicho vehículo al detenerse
súbitamente, provocó que el auto en el que viajaba
el declarante con la hoy occisa se proyectara contra
el vehículo de socorro; que en ese momento el
cuerpo de Flora Ileana cayó al piso y que fue en ese
momento cuando se percató que se encontraba en
otro lado y no en la Clínica de Mérida, por lo que le
gritó a la persona que conducía su automóvil, cuyo
nombre ignora, que a su vez le dijera a la otra
persona que estaba conduciendo el vehículo de
socorro, que se fuera hacia la mencionada Clínica de
Mérida, y que una vez que llegaron a dicho lugar,
aproximadamente a las dieciocho horas con cinco o
diez minutos, procedió a ingresarla a la sala de
terapia intensiva confirmándose posteriormente su
fallecimiento; que el día que acontecieron los
hechos no la había visto, que sólo le había hablado
por teléfono aproximadamente a las quince horas
con cuarenta y cinco minutos para ponerse de
acuerdo en verse a las diecinueve horas en la iglesia
de ‘San Jorge’, pero que ella se presentó a casa del
compareciente a las dieciséis horas y que
posteriormente, como a las diecisiete horas salieron
hacia la oficina del declarante a dejar unos papeles y
cinco minutos después se fueron a la iglesia de
María Inmaculada a buscar al padre Alberto Ávila;
que no recordaba que había hecho con el martillo
55
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
después de abrir la puerta y que esto fue de un sólo
golpe, que no recordaba la posición en que estaba el
cuerpo de Flora Ileana al entrar a la habitación, y que
únicamente recordaba haberla arrastrado hacia
afuera de la habitación; que no recordaba si había
tenido manchas de sangre en la mano izquierda al
momento de darle masaje cardiovascular y
respiración de boca a boca, y que tampoco
recordaba si al llegar a la Clínica de Mérida se había
lavado o no las manos, que sólo recordaba que en la
parte de adelante de su camisa tenía manchas de
sangre; que descarta la idea de que existiera una
tercera persona dentro del predio, en virtud de que
el domicilio cuenta con alarma que desconectó al
llegar (fojas 115 a 117). 64.- COMPARECENCIA ante
el agente investigador del Ministerio Público del
conocimiento, en fecha 21 veintiuno de noviembre
de 1995 mil novecientos noventa y cinco, de Sara
Millet Cámara, quien, en suma, expresó que es
madre de ARMANDO MEDINA MILLET y que desde
el día en que se hicieron novios su hijo y la hoy
finada Flora Ileana Abraham Mafud la visitaban muy
frecuentemente; que un día antes de los hechos,
siendo aproximadamente las veinte horas del día
catorce de ese mes, le llamó por teléfono Flora
Ileana para decirle que le llevaría el coche de su hijo;
que aproximadamente media hora después, llegó la
aludida Flora Ileana, y que notó que al caminar se
tambaleaba un poco, preguntándole la declarante si
le pasaba algo y que aquella le contestó que había
tomado unas pastillas para tranquilizarse; que
después de que la compareciente cenó en compañía
de Flora Ileana se fueron a la sala en donde una vez
que la compareciente se sentó, aquella se recostó
sobre sus piernas y se durmió despertando
alrededor de las veintidós horas y diciéndole que ya
se iba a su casa y que lo haría caminando, a lo que
la declarante le dijo que ella la llevaría, pues no era
seguro que caminara sola a esa hora de la noche,
pero que Flora Ileana le respondió que tenía una
pistola para defenderse la cual le mostró, tratándose
56
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
de un arma pequeña de color obscuro y que le dio
una explicación sobre el manejo del arma; que
seguidamente la exponente le aconsejó que no era
bueno traer armas porque era muy peligroso para
cualquier persona, pero que ella le replicó que la
portaba para poder defenderse de cualquier robo o
secuestro y que al volverle a insistir para que no se
fuera sola hizo una llamada telefónica a una amiga
suya de nombre Pía, quien la pasó a recoger como a
las veintitrés horas; que al día siguiente siendo
aproximadamente las ocho horas con treinta
minutos, le llamó por teléfono la mencionada Flora
Ileana Abraham Mafud, quien le manifestó que
estaba muy apenada por lo acontecido el día
anterior, a lo que le contestó la compareciente que
no tenía porque estarlo y que la comprendía,
quedando en verse en casa de la exponente a las
diez horas, pero que aquella (Flora Ileana) se
presentó hasta las trece horas diciéndole que lo
único que quería era dormir y que no había ingerido
alimentos, por lo que la compareciente le dijo que
llamaría al doctor Urquiaga para pedir una cita y
llevarla, y que una vez que entabló comunicación
con el referido médico éste le dio una cita para las
dieciocho horas con treinta minutos de ese mismo
día, siendo que Flora Ileana le pidió la bocina para
hablar también con él; que posteriormente se
durmió la hoy occisa y despertó alrededor de las
quince horas con treinta o cuarenta y cinco
minutos, insistiéndole para que comiera algo, pero
no quiso, notando la declarante que se encontraba
muy inquieta y que Flora Ileana le contó que una
amiga suya le había hablado y le dijo que había
soñado que le iba a ocurrir algo muy grave, a lo que
le comenté que no debía hacer caso de las cosas
que le dijeran e insistiéndole en que se quedara
conmigo hasta la hora de la cita con el doctor y que
no manejara, pero que no le hizo caso, y que al
despedirse, Flora Ileana le dio un abrazo y un beso
quedando ésta en pasarla a buscar a las dieciocho
horas para ir a la cita con el doctor; asimismo la
57
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
declarante aclara que momentos antes de quitarse
de su casa Flora Ileana habló telefónicamente con
su hijo ARMANDO MEDINA MILLET comentándole
que tenían una cita con el padre Ávila, que también
había hablado a su casa y que le comentaron que ya
había llegado el primer regalo de bodas; que estuvo
esperando a Flora Ileana para ir con el doctor hasta
las diecinueve horas, pero que no llegó, y que
supuso que quería ir sola a la cita o no asistir con
ella, por lo que decidio salir a una cita con su grupo
de oración (fojas 118 y 119). - 65.- INFORME rendido
y ratificado en fecha 22 veintidós de noviembre de
1995 mil novecientos noventa y cinco ante el titular
de la Décimo octava agencia investigadora del
Ministerio Público por el jefe de grupo de homicidios
de la Policía Judicial del Estado, Angel Ignacio
Cocom Pat, con motivo de la continuación de las
investigaciones relativas al deceso de Flora Ileana
Abraham Mafud, quien en esencia, manifestó que al
entrevistar al ingeniero ARMANDO MEDINA MILLET,
esposo de la fallecida Flora Ileana Abraham Mafud,
nos relató que ese día quince de noviembre de mil
novecientos noventa y cinco efectuó unas
diligencias en compañía de su esposa, entre ellas la
de elaborar las invitaciones con motivo de su enlace
matrimonial religioso, pero como el sábado anterior
próximo pasado habían tenido un fuerte altercado en
el estacionamiento del restaurante denominado
‘Pancho Villa’ ubicado en la calle 59 por 60 y 62 de
esta ciudad, debido a que él se negó a descender de
su automóvil y a acompañar a su esposa al sitio de
la reunión, que era en el interior del mencionado
restaurante; que después de eso tuvo un fuerte
intercambio de palabras con los empleados del
estacionamiento quienes le querían cobrar la tarifa
de tres pesos con cincuenta centavos, a lo que él se
negó, pues se encontraba sumamente molesto en
ese momento y que además no había descendido
del vehículo cuando decidio retirarse en compañía
de su esposa Flora Ileana; que después de esto se
pudo averiguar que esta situación afectó
58
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
emocionalmente a Flora Ileana Abraham Mafud,
quien en su oportunidad y posteriormente por vía
telefónica se lo comunicó al psicólogo Xavier
Urquiaga Blanco, especialista en la Clínica de
Mérida, con quien anteriormente su esposo y ella
habían decidido tomar unas pláticas a fin de
consolidar su relación como pareja en el futuro;
continuando con su relato el nombrado Medina
Millet me manifestó que él y su esposa Flora Ileana
en los últimos días previos al hecho que se investiga
habían tenido unas diferencias y desacuerdos sin
considerarlos de gran importancia, pero como la
viera el día de hechos muy preocupada decidio
solicitar la ayuda del presbítero Alberto José Ávila
Cervera, a fin de que los acompañara a una cita, que
según le comentó su esposa Flora Ileana tenían con
el psicólogo Urquiaga Blanco a las dieciocho horas
con treinta minutos en la Clínica de Mérida, que una
vez que lograron concertar la cita con el presbítero
Ávila Cervera decidieron retornar al domicilio del
entrevistado, pero siendo alrededor de las dieciséis
horas cuando ambos se encontraban en el domicilio
referido sucedio un hecho de suma importancia,
pues encontrándose los dos en el interior del predio
citado, después de una discusión, Flora Ileana subió
las escaleras y a mitad del trayecto sacó una pistola
de su bolso tipo escuadra, que llevaba para su
protección personal, diciéndole ‘ya no te voy a
causar problemas’, por lo que ARMANDO MEDINA
MILLET la alcanzó, quitándole el bolso y la pistola
después de un breve forcejeo, y dirigiéndose a la
planta baja seguido de Flora Ileana sacó del bolso
de ésta un cargador adicional, y mientras Flora
Ileana permanecía en la planta baja Medina Millet
subió a la planta alta metiéndose a su recámara,
ocultando bajo del colchón de la cama los dos
cargadores de la pistola tipo escuadra, asimismo,
abrió el cerrojo de ésta para cerciorarse de que no
tenía cartucho, cosa que así sucedio; que Armando
Medina salió de dicha recámara y en el interior de
un portatraje que se encontraba en el cuarto de
59
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
descanso, ocultó la pistola tipo escuadra en uno de
sus compartimientos, bajando nuevamente; que
posteriormente los dos salieron a realizar las
diligencias antes mencionadas, retornando al lugar
de los hechos, y como faltara tiempo para las
dieciocho horas le indicó a su esposa Flora Ileana
que pasara al interior del domicilio, cosa a la que ella
accedió, pero al entrar se dirigió a la planta alta, y se
encerró en una de las recámara poniéndole seguro a
las puertas, y temiendo Armando Medina que su
esposa localizara el arma guardada por él, subió
rápidamente, tocándole la puerta y pidiéndole que le
abriera, con resultados negativos, por lo que bajó a
buscar una llave que existía y que siempre dejaba
pegada a la puerta del closet de abajo, que en esos
momentos escuchó una detonación por lo que subió
corriendo y después de tratar de abrir alguna de las
tres puertas que comunican a la recámara en la cual
se encontraba su esposa, con resultados negativos,
le dio una patada a la puerta principal, pero
recordando que ésta puerta se abría para afuera, se
dirigió nuevamente a la planta baja y en el interior de
un closet que está ubicado a un lado al pie de la
escalera, tomó un martillo y subió rápidamente a la
planta alta y con el martillo golpeó la cerradura de la
referida puerta, logrando abrirse ésta, que al entrar
vio a su esposa Flora Ileana inmóvil sobre la cama
en posición diagonal con respecto la cama y del
lado izquierdo, no recordando lo que hizo con el
martillo, que sujetó a su esposa en forma de abrazo
cara con cara, y la bajó arrastrándola por las
escaleras, por lo que sus pies se venían arrastrando
sobre los escalones, que al llegar a la entrada de la
puerta principal asentó el cuerpo en el suelo, abrió
la puerta y volvió a tomar nuevamente el cuerpo de
su esposa, sacándola del mismo, luego la asentó
para poder cerrar la puerta, y una vez esto la
arrastró hasta su vehículo marca ‘Cuttlass’ color
gris que se encontraba estacionado pegado a la
banqueta, donde nuevamente asentó el cuerpo y
procedió abrir la portezuela trasera derecha del
60
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
automóvil, cuyo frente estaba dirigido hacia el
poniente, y tomando de las axilas a su esposa trató
de introducirla a dicho automotor, dándose cuenta
de que la puerta de éste se había cerrado, por lo que
dejó caer el cuerpo al piso y abrió nuevamente la
portezuela, siendo que para introducir el cuerpo al
automóvil la tomó de los antebrazos y caminando
hacia atrás, es decir, hacia el automóvil empezó a
arrastrarla, que en esos momentos se le acercaron
dos individuos quienes le preguntaron si tenía algún
problema, por lo que les manifestó que necesitaba
ayuda, pues su esposa se dio un balazo, y se quería
matar, que aquellos individuos que ahora sabe se
llaman Rafael José Barrera Aguilar y Eduardo Sosa
Moguel, tienen conocimientos de primeros auxilios,
y que el vehículo que traían tenía una torreta y una
sirena con la cual podrían abrirle el paso para llegar
al hospital más cercano, que entre los tres lograron
introducir el cuerpo de Flora Ileana al interior del
vehículo en el asiento de atrás, que Sosa Moguel se
ofreció a conducir el automóvil y Barrera Aguilar se
puso al frente con su vehículo avanzando a delante
de ellos con su camioneta marca ‘Dodge’, tipo Pick
Up, con placas de circulación YN-17391; y Barrera
Aguilar con sus conocimientos de socorrista, entre
los cuales se encuentra el de llevar a la persona que
necesita auxilio médico a la clínica más cercana, se
dirigió a la Clínica del ISSSTE de Pensiones, que el
ingeniero Medina Millet al iniciar el trayecto con
dirección a la Clínica de Mérida, se sentó en el
asiento delantero derecho de su automóvil, pero a
los pocos momentos se pasó al asiento trasero
donde se encontraba el cuerpo de su esposa Flora
Ileana, a quien comenzó a dar masajes
cardiovasculares y respiración de boca a boca, pero
de pronto se dio cuenta que su vehículo había
chocado por alcance a la unidad que les precedía, y
por la violencia del golpe el cuerpo de su esposa
cayó al piso del automóvil, siendo que al levantar la
vista se percató que estaba por el rumbo de
Pensiones, recriminándole fuertemente al conductor
61
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
y diciéndole que era a la Clínica de Mérida a donde
deberían de ir, por lo que el vehículo que les
precedía retomó la ruta hacia dicha Clínica en donde
al llegar ingresaron a su esposa Flora Ileana a la sala
de urgencias, pero al momento de querer sacar el
cuerpo de su esposa del interior del vehículo se les
dificultaba, reclamándole a los camilleros y
acompañantes que si no se habían dado cuenta que
el brazo izquierdo de su esposa estaba trabado
abajo del asiento delantero, logrando destrabarlo, y
finalmente sacaron el cuerpo de Flora Ileana; por
otra parte al efectuarse un examen visual de las
ropas que vestía la occisa se pudo percatar que una
prenda de color gris de manga larga que se
denomina blusa tipo top, presentaba aparte de la
perforación tanto de la entrada como salida del
proyectil así como de las manchas visibles al
parecer de sangre, en la manga izquierda la cual es
larga, una línea de color negro irregular similar a la
que presentaba la mano izquierda de Flora Ileana,
por lo que se solicitó el examen de la misma, la cual
presentaba un grosor aproximado de un dedo, y con
base en los estudios químicos realizados, se pudo
saber que dicha mancha correspondía a grasa
grafitada, misma que quedó impregnada tanto en la
mano izquierda de Flora Ileana, así como en el
prenda antes descrita, con motivo de que el cuerpo
de Flora Ileana cayó al piso del automóvil en el cual
era transportada cuando éste chocó con el vehículo
que le precedía, de ésta manera su brazo izquierdo
quedó ‘trabado’ abajo del asiento delantero donde la
grasa de la estructura metálica que tiene la parte
inferior del asiento le impregnó antes de haber sido
sacada para ser ingresada a la sala de urgencias de
la Clínica de Mérida (fojas 120 a la 125). - 66.ACUERDO de fecha 23 veintitrés de noviembre de
1995 mil novecientos noventa y cinco, a través del
cual, el licenciado Joaquín Canul Amaya, Agente
Investigador del Ministerio Público, recepcionó de la
licenciada Dalia Ojeda Uc, Titular de la Agencia
Sexta de la misma Institución, un oficio sin número,
62
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
expedido en esa misma fecha, a través del cual
solicitó se le remitiera con carácter devolutivo la
pistola tipo revólver, calibre 38 especial, de la marca
Smith & Wesson, color plateado, con cachas de hule
negro, relacionada con la averiguación previa
número 4363/18ª/95, así como también, le fueran
remitidas las fotografías del ciudadano ARMANDO
MEDINA MILLET para que obraran en la
averiguación previa marcada con el número
2452/6ª/95. Solicitud a la cual accedió dicho Agente
Investigador en los términos instados por su
homóloga (fojas 126 y 127). 67.- DILIGENCIA DE FE
MINISTERIAL llevada a cabo el día 23 veintitrés de
noviembre de 1995 mil novecientos noventa y cinco,
por el licenciado Joaquín Canul Amaya, Agente
Investigador del Ministerio Público, respecto a las
tres fotografías exhibidas por el denunciante en
fecha 21 veintiuno de noviembre de ese mismo año,
relativos a la averiguación previa en la que se actuó,
en los siguientes términos: ‘ésta representación
social da fe de estar debidamente constituida en el
local que ocupa la agencia décima octava del
Ministerio Público, da fe de tener a la vista tres
placas fotográficas a colores, de tamaño postal,
mismas que corresponden a una persona del sexo
masculino’ (foja 128). 68.- ACUERDO de fecha 23
veintitrés de noviembre de 1995 mil novecientos
noventa y cinco, a través del cual, el licenciado
Joaquín Canul Amaya, Agente Investigador del
Ministerio Público, recepcionó de la licenciada Dalia
Ojeda Uc, titular de la Agencia Sexta Investigadora
del Ministerio Público, la pistola tipo revólver, calibre
38 especial, color plateado, con cachas de hule color
negro, modelo 60-3 afecta a la indagatoria de
referencia y que le fue facilitada para realizar las
diligencias en la averiguación previa 2452/6ª/95;
ordenando agregarla en autos para los fines legales
corresopondientes (foja 129). 69.- COMPARECENCIA
nuevamente ante la representación social del fuero
común, en fecha 23 veintitrés de noviembre de 1995
mil novecientos noventa y cinco, de Rafael José
63
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Barrera Aguilar, quien, en esencia, manifestó que se
desempeña en la radiocomunicación por cuenta
propia y que al mismo tiempo es socorrista de la
Comisión Nacional de Emergencias en la Delegación
de Mérida, Yucatán, y que el quince de ese mes, se
encontraba junto con su compañero Eduardo Sosa
Moguel abordo de la camioneta que le sirve para su
labor de apoyo, siendo el caso que cuando se
encontraban circulando a la altura de la calle 25 por
60 y 38 de la colonia Buenavista de esta ciudad,
entre las diecisiete treinta y las dieciocho horas,
cuando se aproximaban al predio número 195 ‘B’ de
la calle 25, el compareciente se percató junto con su
acompañante, que del interior de dicho predio una
persona del sexo masculino estaba arrastrando algo
sin poder distinguir de que se trataba, ya que lo
anterior lo pudieron apreciar a una distancia
aproximada de veinticinco a treinta metros, y que al
aproximarse más, se percataron que lo que
arrastraba el mencionado sujeto era una persona del
sexo femenino, aclarando que la extrañó la forma en
que aquél la arrastraba, toda vez que la muchacha
no era una persona robusta; que cuando se
acercaron, el sujeto aludido les pidió que lo
auxiliaran, por lo que procedieron de inmediato a
tratar de subirla con cuidado al vehículo de dicho
individuo, ya que en la camioneta era más incómodo
transportarla y atenderla; que aquel sujeto se
encontraba muy alterado y quería conducir su
vehículo y que el declarante le abriera el paso, pero
que éste le dijo que manejar en ese estado era muy
peligroso, indicándole el exponente a su compañero
que manejara, procediendo a abrirle paso con la
sirena y la torreta puesta, dirigiéndose hacia la calle
60 para dirigirse al hospital más cercano que era el
ISSSTE, y que antes de llegar, aproximadamente dos
cuadras antes, el compañero del declarante le indicó
que se dirigiera a la Clínica de Mérida, una vez en
dicho lugar, no recordaba si el sujeto mencionado
tenía sangre en las manos, que sólo se percató que
había una mancha en la parte trasera del automóvil
64
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
en que se trasladó a la muchacha herida (foja 130 a
la 132). 70.- NUEVA COMPARECENCIA ante la
autoridad ministerial, en fecha 23 veintitrés de
noviembre de 1995 mil novecientos noventa y
cinco, de Jorge Eduardo Sosa Moguel, quien, en
concreto, declaró que se desempeña como técnico
en radiocomunicación en equipos de circuito
cerrado y que al mismo tiempo es voluntario de la
Comisión Nacional de Emergencias, en la
Delegación Yucatán; que el día quince de
noviembre se encontraba junto con su compañero
Rafael José Barrera circulando a la altura de la calle
25 por 60 y 38 de la colonia Buenavista de esta
ciudad, siendo aproximadamente las diecisiete
horas con treinta minutos o dieciocho horas,
cuando al aproximarse al predio número 195 letra
‘B’ de la calle 25 se percató de que de dicho predio
una persona del sexo masculino estaba arrastrando
algo que no podía distinguir, y que esto lo percibió
a una distancia de aproximadamente de veinticinco
a treinta metros y que al aproximarse más se dieron
cuenta de que se trataba de una persona del sexo
femenino que era arrastrada boca abajo y que
inclusive llegó a pensar que se trataba de un
muñeco por la forma en que la trataba, lo que le
pareció al declarante extraño, ya que la mujer no
parecía una persona pesada y el sujeto que la
arrastraba no era una persona débil y se apreciaba
que la podía levantar con facilidad, que una vez que
se acercaron en la camioneta en que viajaban, el
exponente encendio la torreta y bajó rápida e
inmediatamente, detrás de su acompañante, y que
al aproximarse al sujeto éste le pidió que lo
ayudara diciéndole ‘ayúdame, ayúdame, se acaba
de dar un tiro, se intentó matar’, por lo que
procedieron
a auxiliarlos introduciendo a la
muchacha al vehículo; que en ese momento se
percató de la herida que tenía a la altura del pecho,
en la parte izquierda, sin apreciarse sangre roja o
rutilante, sino que se notaba seca, y que una vez
que lograron meterla al vehículo su compañero le
65
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
dijo al individuo que el declarante manejaría; que
abordó el vehículo llevando como acompañante
en la parte delantera al sujeto y a la persona herida
en el asiento trasero, procediendo a seguir a su
compañero que le abría paso con la torrera y la
sirena encendidas, dirigiéndose al hospital más
cercano, por lo que cuando se aproximaron a la
Clínica del ISSSTE, su compañero se detuvo
bruscamente, lo que ocasionó que el exponente se
proyectara levemente por alcance contra el
vehículo que les abría paso, y que el referido
individuo le indicó a gritos que le dijera a su
compañero que se dirigiera a la Clínica de Mérida,
aclarando que el sujeto que viajaba con él en la
parte delantera se pasó a la parte trasera del
vehículo al llegar a la antigua carretera a Progreso
y se tiró sobre el asiento trasero, sin poder precisar
si el cuerpo de la persona herida se encontraba en
ese momento en el piso del vehículo; que al llegar a
la citada Clínica de Mérida, se percató que el
cuerpo de la persona herida se encontraba en el
piso del automóvil y que, incluso, los camilleros
batallaron un poco para bajar el cuerpo, que pudo
escuchar que el sujeto que viajaba con el
compareciente le indicaba a los camilleros que la
sacaran con cuidado, porque el cuerpo de la
muchacha se encontraba atorado del brazo
izquierdo, el cual tenía debajo del asiento delantero
(fojas 133 a 135). 71.- DILIGENCIA DE
RECONSTRUCCIÓN DE HECHOS relativos al
fallecimiento de Flora Ileana Abraham Mafud,
realizada en fecha 25 veinticinco de noviembre de
1995 mil novecientos noventa y cinco, en el predio
marcado con el número 195 letra ‘B’ por 60 sesenta
y 38 treinta y ocho de la colonia Buenavista de esta
ciudad, con la participación del procesado
ARMANDO MEDINA MILLET, un perito fotógrafo
adscrito a la Dirección de Identificación y Servicios
Periciales y el Director de Averiguaciones Previas,
ambos de la Procuraduría General de Justicia del
Estado; el Director de la Policía Judicial de esta
66
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Entidad que videofilmó la diligencia; el Comandante
y el Jefe de grupo de la Policía Judicial (Sección
Homicidios) y un agente de la misma corporación
policíaca adscrito a la referida sección de homicidio,
así como de María Eugenia Ávila Ancona, quien se
desempeñó como monitor o modelo durante la
mencionada reconstrucción de hechos, en la que
representó la actividad desplegada por la hoy
difunta Flora Ileana Abraham Mafud, conforme a lo
declarado por el nombrado ARMANDO MEDINA
MILLET (fojas 136 a la 138). 73.- DILIGENCIA
practicada por la autoridad ministerial del
conocimiento el día 25 veinticinco de noviembre de
1995 mil novecientos noventa y cinco, en el predio
número 195 letra ‘B’ de la calle 25 de la colonia
Buenavista de esta ciudad, en la que se practicó una
revisión en todo el inmueble antes mencionado, con
el fin de encontrar alguna evidencia relacionada con
el fallecimiento de la persona que en vida se llamó
Flora Ileana Abraham Mafud, ocupándose durante la
diligencia en comento, el pasaporte vigente de
ARMANDO MEDINA MILLET, así como una carta
dirigida a éste por el Tribunal Ínter diocesano, Zona
Pastoral Oriente, Segunda Instancia, fechada en
puebla el 8 ocho de octubre de 1991 mil novecientos
noventa y uno, en cuyo reverso aparece una leyenda
manuscrita en la que se dice que ‘El señor Armando
Medina M. se puede casar canónicamente con la
persona que quiera ‘ Servatis Deiciure Servandis’, ya
que su matrimonio con la señora Isabel Castro
Romero fue declarado nulo, tanto en primera como
en segunda instancia. Mérida, Yucatán a 25 de
octubre de 1991...’ (foja 139). 74.- DILIGENCIA de fe
ministerial de pasaporte y documentos anexos
practicada en fecha 25 veinticinco de noviembre de
1995 mil novecientos noventa y cinco por la
autoridad ministerial , en la que se dio fe de tener a
la vista: el pasaporte original número 310011439,
expedido por los Estados Unidos Mexicanos el día
24 veinticuatro de junio del año de mil novecientos
noventa y tres, en la ciudad de Mérida, Yucatán, con
67
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
validez de cinco años a nombre de ARMANDO
MEDINA MILLET, de nacionalidad mexicana, con
fecha de nacimiento 25 veinticinco de enero de 1959
mil novecientos cincuenta y nueve, mismo que en la
foja (5) cuenta con visa de la República Francesa del
mes de julio del año de 1993 mil novecientos
noventa y tres, en la foja (6) dos sellos de ingreso a
los Estados Unidos de América de fechas Jan 03
1994 y Aug 05 1994, en la foja (7) sellos de visa del
país de Líbano, del mes de julio de 1993, en la foja
(9) dos sellos de ingreso a los Estados Unidos de
Norteamérica de fechas oct 23 1993 y oct. 30 1994, a
fojas (11) una visa de la República Francesa de
fechas 09 Juil 1994 y 26 MAI 1994, a fojas (13) visa
de la República de Brasil por 90 noventa días de
fecha 13-12-94, a fojas (16) y (17) sello ingreso a los
Estados Unidos de América de fecha DEC 30 1993, a
fojas (23) sello de ingreso a los Estados Unidos FEB
27 de 1994, a fojas (28) y (29) sellos de ingreso a los
Estados Unidos de América de fechas DEC 24 1994
y FEB 18 1994 y a fojas (30) visa de Estambul de
fecha 3 VII 93; dicho pasaporte en la pasta interior
tiene engrapada la mica número 2762689 expedida
por los Estados Unidos de América a nombre de
Medina Millet Armando expedida el 30 treinta de
septiembre de 1968 mil novecientos sesenta y ocho,
en la que se aprecia en el margen inferior izquierdo
una fotografía de un menor; asimismo se dio fe de
tener a la vista fotocopia de la Resolución del
Tribunal Interdiocesano, Zona Pastoral Oriente,
SEGUNDA INSTANCIA,
con el rubro Yucatán
‘CASTRO-MEDINA’ Prot. LHP- No.140-91, de fecha
Puebla, a 8 de octubre de 1991, dirigido a las partes
en la causa y al señor defensor del vínculo referente
a la sentencia definitiva de primer grado, mediante la
cual se declaró la nulidad del matrimonio celebrado
entre María Isabel Castro Romero y ARMANDO
MEDINA MILLET, al centro de la fotocopia, en la
parte inferior, cuenta con un sello que dice Tribunal
Interdiocesano SEGUNDA INSTANCIA Zona Pastoral
Oriente, Puebla, Pue. Y con letra manuscrita
68
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
continuando al reverso ‘Vuelta el Sr. Armando
Medina M. Se puede casar canónicamente con la
persona que quiera ‘Servatis de iure Servandis’ ya
que su matrimonio con la Sra. Isabel Castro Romero
fue declarado nulo tanto en la 1ª como en la 2°
Instancia. Mérida, Yuc. A 25 de oct. De 1991’, al calce
una firma ilegible y un sello con la leyenda
‘PROVISORATO METROPOLITANO DE YUCATAN
MERIDA’; mismos documentos que fueron
engrosados a los autos de la averiguación
correspondiente,
juntamente
con
fotocopias
obtenidas del pasaporte de referencia (fojas 140 a la
157). -74.- COMPARECENCIA ante la representación
social, en fecha 28 veintiocho de noviembre de 1995
mil novecientos noventa y cinco, de Manuel Jesús
Escalante Pasos, quien, en concreto, manifestó que
es médico especialista en medicina interna de la
Clínica de Mérida y que el día quince de ese mes,
siendo aproximadamente las dieciocho horas con
veinte minutos, se integró al grupo que estaba
atendiendo a Flora Ileana Abraham Mafud, la cual se
encontraba sin respuestas pupilares, sin respiración
espontánea, sin presión arterial, y únicamente con
actividad eléctrica cardiaca determinada por un
monitor de vigilancia de terapia intensiva, aclarando
el declarante que la indicada actividad eléctrica eran
complejos eléctricos de tipo bizarro, anchos y
lentos, que son prácticamente agónicos; que a pesar
de esto se le proporcionó asistencia durante
aproximadamente una hora, no obteniéndose
respuesta alguna y que la hoy occisa también se
encontraba bajo asistencia ventilatoria mecánica
(foja 158). 75.- COMPARECENCIA ante la autoridad
administrativa investigadora, en fecha 28 veintiocho
de noviembre de 1995 mil novecientos noventa y
cinco, de Luis Alberto Navarrete Jaimes, quien en
esencia, declaró que es médico especialista en
cirugía general de la ‘Clínica de Mérida’ y que el día
quince del propio mes, siendo aproximadamente las
dieciocho horas, se percató que del área de
urgencias se transportaba una camilla a toda prisa a
69
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
la de terapia intensiva, siendo lidereada por el doctor
Gonzalo Rosel y que de esto se percató a una
distancia aproximadamente de veinte metros; que
posteriormente, a los cinco minutos, se integró al
grupo que estaba atendiendo a Flora Ileana Abraham
Mafud, la cual se encontraba sin respuestas
pupilares, sin respiración espontánea, intubada, sin
presión arterial y únicamente con actividad eléctrica
cardiaca determinada por un monitor de vigilancia
de terapia intensiva, brindándole asistencia
cardiopulmonar durante una hora aproximadamente
sin obtener respuesta; que durante las maniobras de
resucitación a la hoy occisa, se encontraba presente
ARMANDO MEDINA MILLET, quien insistía en que
no se dejara de dar masaje a aquella y que cuando
llegaron los hermanos de ésta, de nombres Sergio,
Raúl y Javier, se les explicó la situación y poco
después
se
suspendieron
las
maniobras,
retirándosele a la ahora difunta los anillos y el reloj
que portaba, los cuales fueron entregados al citado
ARMANDO MEDINA MILLET (foja 159). 76.COMPARECENCIA ante el agente del Ministerio
Público del conocimiento, en fecha 28 veintiocho de
noviembre de 1995 mil novecientos noventa y cinco,
de Manuel de los Reyes Barrera Bustillos, quien, en
síntesis, expresó que se desempeña como
cardiologo en la Clínica de Mérida y que el día
quince del referido mes, siendo aproximadamente
las dieciocho horas o dieciocho horas con quince
minutos, el compareciente se encontraba en sus
labores, atendiendo a un paciente en la cama uno de
la Unidad de Terapia Intensiva, cuando se percató
que el doctor Gonzalo Rosel y el doctor Manuel
Escalante estaban prestando maniobras de
resucitación a un paciente que estaba en la cama
cinco de la propia unidad, y que a los pies de la
persona que asistían, se encontraba una persona del
sexo masculino, a quien conoce como ARMANDO
MEDINA, por lo que el exponente se acercó para
prestar auxilio, dándose cuenta en ese momento que
se trataba de Flora Ileana Abraham Mafud,
70
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
incorporándose a las maniobras de resucitación, ya
que la paciente se encontraba intubada y en paro
cardiaco; que mientras se reanimaba a la paciente,
el citado Medina se encontraba a los pies de ella,
gritando que no se dejara de dar masaje cardiaco y
que estas maniobras continuaron por espacio de
treinta minutos, sin respuesta de la paciente,
preguntándole el declarante al nombrado doctor
Rosel cual había sido la causa del paro cardiaco,
respondiendo este que había sido por una herida de
arma de fuego en la región precordial; que fue
reemplazado en las maniobras por el doctor
Escalante y que entonces el señor Medina le
preguntó si le podía comunicar con el padre Ávila
que se encontraba en la Iglesia de María Inmaculada,
a quien le pidió que fuese a la clínica una vez que le
contó lo sucedido; que posteriormente le comunicó
el señor Medina que era necesario avisar a la familia
de la señorita Abraham, proporcionándole el número
telefónico
de
la
negociación
denominada
‘Collection’, en donde localizó al señor Eduardo
Abraham, primo de la hoy occisa, a quien le informó
de todo lo ocurrido para que le avisara a la familia
(fojas 160 y 161). 77.- ESCRITO de Asís Abraham
Dáguer dirigido al agente investigador de la
Décimoctava Agencia del Ministerio Público,
presentado y ratificado el 29 veintinueve de
noviembre de 1995 mil novecientos noventa y cinco
ante dicha autoridad, en el que denunció el delito de
HOMICIDIO cometido en la persona de su hija Flora
Ileana Abraham Mafud, en contra de la persona o
personas que resulten responsables, solicitando se
le reconociese su carácter de coadyuvante de la
representación social, para poner a su disposición
todos los datos y elementos de prueba conducentes
a acreditar los elementos del tipo penal y en su
caso, establecer la probable o plena responsabilidad
del inculpado o de los inculpados; y asimismo, en
dicho memorial, ofreció y nombró como peritos en
Criminalística a Tommy J. Harr, Luis M. Hernández,
Neal H. Parchen, George W. Simmons y en Medicina
71
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Forense al doctor Dominick J. Di Maio, y por último,
adjuntó copia fotostática certificada por Notario
Público del acta de nacimiento de su hija Flora
Ileana Abraham Mafud y demás documentos
señalados (fojas 162 a 165, 200 y 201). 78.CONSTANTE de (34) fojas útiles, consistentes en
documentación en idioma inglés, acompañada de su
respectiva traducción al idioma español, realizada
por perito traductor autorizado, con la cual el
ciudadano Asís Abraham Dáguer, en su calidad de
coadyuvante del Ministerio Público, acreditó la
preparación de los peritos por él ofrecidos (fojas 166
a
la 199). 79.- ACUERDO de la autoridad
investigadora del conocimiento de fecha 29
veintinueve de noviembre de 1995 mil novecientos
noventa y cinco, en el cual, se tuvo por reconocida
la personalidad de coadyuvante de esa autoridad al
señor Asís Abraham Dáguer, y en lo que respecta a
los peritos que ofreció se le previno para que en el
término señalado en autos comparecieran a
manifestar si aceptaban el cargo a ellos propuestos
(fojas 202 a la y 204). 80.- COMPARECENCIA ante la
representación social en fecha 30 treinta de
noviembre de mil novecientos noventa y cinco, de
Alan Hynds Carr, quien, en esencia, manifestó que
se encuentra entre una lista de personas que obra
en el Consulado de los Estados Unidos de
Norteamérica en esta ciudad que son reconocidos
como traductores, y que habiéndose enterado que
en su persona recayó el nombramiento de perito
traductor e intérprete del idioma ingles al idioma
español y viceversa, acepta el cargo y se
compromete a desempeñarlo fielmente, de acuerdo
a su leal y saber entender, aceptándosele su
nombramiento; que afirma y ratifica el contenido
total de los documentos exhibidos en idioma ingles
y su respectiva traducción al español por el
denunciante Asís Abraham Dáguer, mediante
memorial de veintinueve del propio mes (foja 205).
81.- COMPARECENCIAS ante la autoridad ministerial
del conocimiento, en fecha treinta de noviembre de
72
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
mil novecientos noventa y cinco, de George W.
Simmons y Neal H. Parchen, en las que ambos
aceptaron los cargos hechos en su favor como
peritos
en
Balística
y
Criminalística
respectivamente,
comprometiéndose
a
desempeñarlos fielmente y a rendir en su
oportunidad los dictámenes correspondientes (fojas
206 a 210). 82.- AUTO de fecha 30 treinta de
noviembre de 1995 mil novecientos noventa y cinco,
a través del cual, el licenciado Joaquín Canul
Amaya, Agente Investigador del Ministerio Público
recepcionó del Director de Identificación y Servicios
Periciales de la H. Procuraduría General de Justicia
del Estado, su oficio número 322 de esa misma
fecha, por el que envió adjunto el informe pericial
dactiloscópico No. 39 que resultó de la
confrontación de una huella latente revelada en un
contestador electrónico automático del predio
número 195 ciento noventa y cinco letra ‘B’ de la
calle 25 veinticinco por 60 sesenta y 38 treinta y
ocho del fraccionamiento ‘Buenavista’, juntamente
con una carpeta con dos fotografías ampliadas;
ordenándose agregar el documento para los fines
correspondientes (foja 211). 83.- EXAMEN PERICIAL
DACTILOSCÓPICO rendido por los ciudadanos
Myrley Cáceres Arias, perito dactiloscópico, y Raúl
García Pool, perito fotógrafo, ambos de la Dirección
de Identificación y Servicios Periciales de la
Procuraduría General de Justicia del Estado,
respecto de una huella latente revelada en un
contestador automático del predio número 195 letra
‘B’ de la calle 25 de la colonia Buenavista de esta
ciudad, la cual correspondió con la impresión del
dedo pulgar de la mano derecha de la ficha
individual dactiloscópica de ARMANDO MEDINA
MILLET (fojas 212 a la 215 ). 84.- CONSTANCIA de
fecha 4 cuatro de diciembre de 1995 mil novecientos
noventa y cinco, a través del cual se asentó en autos
que había transcurrido con ventaja el término de
setenta y dos horas que le fue notificado al
denunciante Asís Abraham Dáguer para presentar a
73
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
esa autoridad a los peritos que propuso, siendo que
no comparecieron los señores Tommy J. Harr y Luis
M. Hernández; ello para los fines legales
correspondientes (foja 216). 85.- ACUERDO de fecha
4 cuatro de diciembre de 1995 mil novecientos
noventa y cinco, dictado por el agente investigador
del Ministerio Público en autos de la averiguación
previa número 4363/18/95 en el que se decretó la
exhumación del cadáver de quien en vida se llamó
Flora Ileana Abraham Mafud para la práctica de
exámenes toxicológicos y un reconocimiento más
escrupuloso del cuerpo de la occisa (foja 217). 86.OFICIO número 8537/95 suscrito el día 4 cuatro de
diciembre de 1995 mil novecientos noventa y cinco,
por el licenciado Javier Pérez Arceo, Agente del
Ministerio Público, dirigido al ciudadano Pedro
Quevedo Castillo, Administrador del panteón
Jardines del Recuerdo, a través del cual le comunicó
el contenido del acuerdo que decretó la exhumación,
para la práctica de diligencias tendientes al
perfeccionamiento de la indagatoria, del cadáver de
quien en vida llevó el nombre de Flora Ileana
Abraham Mafud, a fin de que ordenara lo
conducente para la practica de la citada diligencia
(foja 213). 87.- ACTA de fecha 4 cuatro de diciembre
de 1995 mil novecientos noventa y cinco, en el que
se hizo constar que el licenciado Joaquín Canul
Amaya, Agente Investigador del Ministerio Público,
asistido del secretario que autoriza, notificó al
ciudadano Asís Abraham Dáguer el acuerdo recaído
a su solicitud de fecha 29 veintinueve de noviembre
de ese mismo año (1995), comunicándosele haber
accedido a la exhumación de su hija que en vida
respondió al nombre de Flora Ileana Abraham
Mafud, conminándosele a presentar al doctor
Dominick J. Di Maio para la aceptación y protesta del
cargo para el que fue propuesto, y para la práctica
de la diligencia de exhumación (foja 219). 88.- POR
CONSTANCIA de fecha 4 cuatro de diciembre de
1995 mil novecientos noventa y cinco, se asentó en
autos que se dio cumplimiento a lo ordenado en el
74
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
acuerdo de esa misma fecha, y se giraron oficios
respectivos al ciudadano Director del Registro Civil
en el Estado, otro al Director General de
Cementerios en el Estado, otro al Administrador del
Cementerio denominado ‘Jardines del Recuerdo’,
otro al Director de Medicina Forense, perito
Fotógrafo de la Dirección de Identificación y
Servicios Periciales, los dos últimos de la
Procuraduría General de Justicia del Estado, para el
efecto de que designaran al personal necesario para
la práctica de tal diligencia, y el último, al Jefe de los
Servicios Coordinados de Salud Público en el
Estado para contar con su respectiva aprobación
para la práctica de la diligencia de exhumación del
cuerpo de quien en vida respondiera al nombre de
Flora Ileana Abraham Mafud (foja 220).- 89.DILIGENCIA practicada el día 4 cuatro de diciembre
del año de 1995 mil novecientos noventa y cinco,
por el agente investigador del Ministerio Público,
quien se constituyó al Cementerio ‘Jardines del
Recuerdo’ de esta ciudad, a fin de dar fe de la
exhumación del cadáver de Flora Ileana Abraham
Mafud y de la realización de una autopsia en su
cuerpo, y determinar, de ser posible, la causa y
manera del fallecimiento; en tal virtud, el
mencionado Representante Social, dio fe de tener a
la vista la bóveda correspondiente que se ordenó
abrir, y de cuyo interior se extrajo un féretro
metálico obscuro con el cuerpo de Flora Ileana
Abraham Mafud quien falleció el 15 quince de
noviembre de 1995 mil novecientos noventa y cinco,
autorizándose el traslado del féretro y del cuerpo a
la sala de autopsias de la Dirección de Medicina
Forense de la Procuraduría General de Justicia del
Estado, a bordo de una carroza que proporcionó el
mismo cementerio; que una vez en dicho lugar, el
féretro fue bajado e introducido al cuarto de
prácticas, en el que se encontraban presentes entre
otras personas el especialista en Medicina Forense a
cuyo cargo se encontró la diligencia y que responde
al nombre de Dominick J. Di Maio; quien no
75
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
hablando el idioma español sino únicamente el
inglés, y encontrándose presente José Luis Solís
Cortes, quien afirmó bajo protesta de decir verdad
que habla y entiende el inglés, se le discernió el
cargo de perito traductor o intérprete, protestando
cumplirlo bien y fielmente; que también se
encontraban presentes el Director y el Subdirector
de Medicina Forense de la Procuraduría General de
Justicia del Estado (Jorge Elías Hadad Herrera y
Marianela Espejo Salazar), personal adscrito a su
Dirección, un perito fotógrafo de la Dirección de
Identificación y Servicios Periciales de dicha
Procuraduría, y el doctor Luis Alberto Navarrete
Jaimes, encargado de asistir al nombrado Dominick
J. Di Maio, quien en el mismo acto aceptó el
nombramiento de perito en Medicina Forense y
Patología hecho en su persona por el denunciante
Asís Abraham Dáguer, comprometiéndose a
desempeñarlo bien y fielmente, por lo que se
procedió a llevar a cabo la diligencia principal, en la
que el doctor Hadad Herrera, recabó muestras de
diversos órganos, incluyendo útero, hígado y uñas
para ser enviadas a un laboratorio para sus
respectivos análisis toxicológicos, dándose por
terminada a las veintitrés horas con treinta minutos
de ese día la diligencia ya indicada, regresándose el
cuerpo sujeto a estudio a la correspondiente bóveda
del mismo cementerio de origen (221 a 223). 90.ACUERDO de fecha 5 cinco de diciembre de 1995
mil novecientos noventa y cinco, a través del cual, la
autoridad investigadora del Ministerio Público
recepcionó el resultado de los estudios practicados
por los doctores Jorge Elías Hadad Herrera y
Marianela Espejo Salazar, Director y Subdirectora
respectivamente de los Servicios Médicos Forenses
del Estado, quienes participaron en la exhumación
del cadáver de quien en vida respondió al nombre de
Flora Ileana Abraham Mafud; así como también, se
recepcionó una serie fotográfica descriptiva de cada
una de las veinte tomas relacionadas con la
diligencia de inhumación y el desarrollo de la
76
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
misma; ordenándose agregar los dictámenes a los
autos de la indagatoria (foja 224). 91.- RESULTADO
del estudio consistente en el reconocimiento
externo e interno practicado en el cadáver de Flora
Ileana Abraham Mafud el día 4 cuatro de diciembre
de 1995 mil novecientos noventa y cinco, con
motivo de la diligencia de exhumación y necropsia
realizadas en dicha fecha, y suscrito por el Director y
Subdirector de los Servicios Médicos Forenses de la
Procuraduría General de Justicia del Estado,
quienes concluyeron que se corroboró la causa de
la muerte por perforación de la víscera cardiaca por
un proyectil de arma de fuego y que ‘por los datos
anteriores se determina la misma trayectoria de un
proyectil de arma de fuego que atraviesa el tórax
izquierdo detallado en el reconocimiento de ley’,
acompañándose a éste la serie fotográfica
descriptiva, constante de veinte placas fotográficas
a color, relativas a la diligencia antes señalada (fojas
225 a la 239 ). 92.- COMPARECENCIA ante el agente
investigador del Ministerio Público, en fecha 6 seis
de diciembre de 1995 mil novecientos noventa y
cinco, de Neal H. Parchen, en la cual, a solicitud
expresa de éste, la autoridad ministerial del
conocimiento acordó hacerle entrega de los
siguientes objetos relacionados con la averiguación
de mérito: par de zapatillas de dama, de color negro
y de medida ocho y medio, que portaba Flora Ileana
Abraham Mafud el día de los hechos; una funda de
almohada de color blanco, de veinte pulgadas de
ancho por cuarenta pulgadas de largo; un pantalón
de mezclilla de color azul, marca ‘Ann Taylor’, talla
2p; una sábana; y una blusa de color gris de la
marca ‘Ann Taylor’; lo anterior a fin de realizar en la
empresa denominada ‘PATRACO CONSULTING’ de
la ciudad de Nueva York en los Estados Unidos de
Norteamérica, lo siguiente: 1.- análisis por absorción
atómica; 2.- análisis microscópico electrónico; 3.análisis espectrográfico; 4.- análisis Greiss; 5.análisis de scaner del rodizonato de sodio; y 6.análisis de láser; haciéndose constar que dicha
77
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
entrega se verificaba bajo la responsabilidad del
nombrado Neal H. Parchen para que trasladara y
efectuara a través de la mencionada empresa los
exámenes referidos con antelación y que los objetos
que se le entregaban se encontraban depositados
desde hacía veinte días en el interior de una bolsa
de plástico en la que también se hallaban las dos
armas de fuego relacionadas con la averiguación de
que se trata (fojas 240 a la 242 ). 93.- OFICIO número
563/995 suscrito el día 7 siete de diciembre de 1995
mil novecientos noventa y cinco, por el ciudadano
Henry Boldo Osorio, Director de la Policía Judicial
del Estado, a través del cual se dirigió al entonces
Director del Departamento de Averiguaciones del
Estado, licenciado Salvador Ávila Arjona, poniendo
a su disposición un juego de llaves (2), con un
llavero ‘pata de rana’ (buzo), azul, mismas que
pertenecen al predio No. 195 ciento noventa y cinco
letra ‘B’ de la calle 25 veinticinco por 60 sesenta y 38
treinta y ocho de la colonia Buenavista, propiedad
del Ing. ARMANDO MEDINA MILLET (foja 243). 94.OFICIO sin número suscrito el día 7 siete de
diciembre de 1995 mil novecientos noventa y cinco
por el Comandante de la Policía Judicial del Estado,
Grupo de Homicidios, ciudadano José Enrique
Medina Gamboa, dirigido al licenciado Salvador
Ávila Arjona, entonces Director del Departamento de
Averiguaciones Previas del Estado, a quien informó
la relación de las prendas de ropa que se hizo cargo
la madre del Ing. ARMANDO MEDINA MILLET del
predio número 195 ciento noventa y cinco letra ‘B’
de la calle 25 veinticinco entre 60 sesenta y 38
treinta y ocho de la colonia Buenavista, y mismas
ropas que son del ingeniero antes referido,
precisadas en dicho oficio (foja 244). 95.- ACUERDO
de fecha 10 diez de diciembre de 1995 mil
novecientos noventa y cinco, dictado por el agente
investigador del conocimiento del Ministerio
Público, licenciado Joaquín Canul Amaya, en autos
de la averiguación previa número 4363/18a/995, a
través del cual se solicitó colaboración, con
78
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
fundamento en el artículo 119 ciento diecinueve
inciso ‘B’ de la Carta Magna y el Convenio de
Colaboración entre Procuradurías, firmado el día 25
veinticinco de septiembre de 1993 mil novecientos
noventa y tres en Mazatlán, Sinaloa, a la
Procuraduría General de Justicia del Distrito
Federal, para que en auxilio de la representación
social solicitante, se proporcionara total apoyo en la
práctica de diligencias de carácter ministerial y
pericial, ya que ésta contaba con mejor equipo de
índole técnico científico, para efectuar estudios,
análisis, interpretación o dictámenes de índole
técnico científico pericial, la práctica de diligencias e
investigación que favorecieran el debido y total
perfeccionamiento legal de la Averiguación Previa;
diligencias que se realizarían en esa ciudad, y en
caso de ser necesario, el traslado de personal
autorizado a esa Entidad Federativa (foja 245). 96.OFICIO número 342/95 de fecha 10 diez de diciembre
de 1995 mil novecientos noventa y cinco, suscrito
por el Procurador General de Justicia de esta
Entidad y dirigido a su homólogo del Distrito
Federal, en el que solicitó el auxilio de esa
Institución, a través de la Dirección de Servicios
Periciales, para llevar a cabo los siguientes
exámenes: 1.- análisis toxicológico de sangre de
quien en vida se llamó Flora Ileana Abraham Mafud;
2.- estudio de microscopio electrónico de barrido en
piel y hueso de dedos de la mano izquierda, así
como en uñas de ambas manos; y 3.- estudio
histopatológico de fragmentos de hígado y riñón;
señalándosele que los ciudadanos doctor Jorge
Elías Hadad Herrera, Director del Servicio Médico
Forense de esta Procuraduría, y el Químico
Fernando Ríos Covián Patrón, Jefe de Laboratorio,
llevarían las muestras para la práctica de la
diligencia (fojas 246, 247, 249 y 250). - 97.- OFICIO
número 338/95 suscrito el día 8 ocho de diciembre
de 1995 mil novecientos noventa y cinco por el
licenciado Jorge Lizcano Esperón, entonces
Procurador General de Justicia del Estado, a través
79
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
del cual se dirigió al licenciado José Antonio
González Fernández, Procurador General de Justicia
del Distrito Federal, y al ciudadano Eduardo
González Mata, Director de Servicios Periciales de la
Procuraduría acabada de mencionar, solicitando su
colaboración en la investigación de la averiguación
previa número 4363-18ª-95 del día 15 quince
noviembre de 1995 mil novecientos noventa y cinco,
señalando que el doctor Jorge Elías Hadad Herrera
acudiría el día 11 once de diciembre de ese mismo
año para solicitar la realización de diversas pruebas
periciales en el campo de la Criminalística,
Laboratorio e Instrumentación Analítica (foja 248). 98.- AUTO de fecha 14 catorce de diciembre de 1995
mil novecientos noventa y cinco, a través del cual, la
autoridad investigadora del Ministerio Público
recepcionó el memorial suscrito ese mismo día por
el Ing. ARMANDO MEDINA MILLET, quien expuso lo
siguiente: ‘...vengo por medio del presente escrito a
solicitar copia certificada de todo lo actuado en la
averiguación previa supracitada con fundamento en
el artículo octavo de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, así como mis
documentos y efectos personales entre ellos, mi
pasaporte expedido por la Secretaría de Relaciones
Exteriores, una mica expedida por el consulado de
los Estados Unidos de Norteamérica, el original de
mi carta de anulación matrimonial eclesiástica,
videos, casettes de contestadora telefónica, un
teléfono celular, las llaves de mi predio urbano y el
asiento trasero de mi vehículo Chevrolet, Cuttlas,
color gris’, ordenándose agregarlo a los autos de la
averiguación previa correspondiente, y se dijo
acordar lo conducente, previa ratificación del
promovente (fojas 251 y 252). 99.- AUTO de fecha 23
veintitrés de diciembre de 1995 mil novecientos
noventa y cinco, a través del cual, la autoridad
investigadora
del
conocimiento
declaró
improcedente acordar a lo requerido por ARMANDO
MEDINA MILLET en su memorial señalado con
inmediata antelación, en virtud de no haber acudido
80
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
a su cita de ratificación de su memorial (foja 253).
100.- ACUERDO de fecha 23 veintitrés de diciembre
de 1995 mil novecientos noventa y cinco, a través
del cual, la autoridad investigadora del Ministerio
Público dio fe de tener a la vista: el original del
dictamen químico, signado por la BP. Jesús Arenas
Frías y María Dolores Gálvez Mendoza, respecto al
estudio efectuado sobre un pedazo de trapo gris,
investigando la presencia del virus del sida,
concluyendo un resultado negativo, documento que
se ordenó agregar en original a las presentes
actuaciones (foja 254). 101.- DICTAMEN QUIMICO de
fecha 22 veintidós de diciembre de 1995 mil
novecientos noventa y cinco, emitido por dos
peritos de la Procuraduría General de Justicia del
Distrito Federal, Q.B.P. Ma. Jesús Arenas Frías y M.
en ciudadana Ma. Dolores Gálvez Mendoza, en el
que se asentó que en la muestra sanguínea tomada
de un pedazo de tela gris, perteneciente a la blusa
de Flora Ileana Abraham Mafud, no se identificó el
virus del SIDA (fojas 255 y anexo, consistiendo éste
en un fragmento de tela de color gris). 102.CONSTANCIA de fecha 16 dieciséis de abril de 1997
mil novecientos noventa y siete, a través del cual, la
entonces secretaría de acuerdos del Juzgado Cuarto
de Defensa Social del Primer Departamento Judicial
del Estado, licenciada María Danila Dzul Tec, asentó
en autos que los peritos designados por la defensa
del procesado ARMANDO MEDINA MILLET,
ciudadanos Juventino Montiel Sosa, José Luis
Rodolfo Narvaez Salas, Mírela Martha Morlán Salinas
y Eliseo Villalobos Godínez comparecieron en
audiencia pública en esa misma fecha y el segundo
de los nombrados, seccionó un tercio del área total
del fragmento de tela señalado como anexo en
líneas que inmediatamente anteceden, el que se
entregó al nombrado doctor Narváez Salas a nombre
de los especialistas de la defensa (foja 256). 103.DICTAMEN de fecha 20 veinte de diciembre de 1995
mil novecientos noventa y cinco, suscrito por el
biólogo Carlos Carriedo Rico, perito adscrito a la
81
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Dirección General de Servicios Periciales de la
Procuraduría General de Justicia del Distrito
Federal, en el que formuló las siguientes
conclusiones: ‘Primera.- La mancha de color rojo,
que presentaba la tela blanca antes descrita y
motivo del presente dictamen corresponde a sangre
humana; Segunda.- En la sangre seca antes
descrita, no se identificó la presencia de anticuerpos
del virus del sida; y Tercera.- En la muestra de
sangre seca se identificó la presencia de la
benzodiacepina denominada Bromazepan’ (fojas
257 a la 260). 104.- MEMORIAL suscrito en fecha 29
veintinueve de diciembre de 1995 mil novecientos
noventa y cinco, constante de (4) fojas útiles,
suscrito por el ciudadano Asís Abraham Dáguer y
dirigido al Agente Investigador del Ministerio
Público, a través del cual realizó una serie de
peticiones que precisó en siete incisos y que, en
síntesis, consistieron en: 1).- citar al señor Hallan
Hynds, intérprete que realizó las traducciones de los
curriculums vitaes de los peritos relacionados en
autos de la averiguación previa, a fin de que se
sirviera ratificar el contenido de sus traducciones
conforme a derecho; 2).- recabar del doctor Xavier
Urquiaga Blanco (o) Javier Urquiaga Blanco el
expediente clínico del señor ARMANDO MEDINA
MILLET; 3).- recabar del tribunal Interdiocesano,
copia certificada del expediente seguido con motivo
de la Nulidad del Matrimonio celebrado entre los
señores ARMANDO MEDINA MILLET y María Isabel
Castro Romero el día 28 veintiocho de abril de 1984
mil novecientos ochenta y cuatro; 4).- que se
sometiera al señor ARMANDO MEDINA MILLET al
polígrafo (detector de mentiras); 5).- se citara a
declarar a los doctores Carlos Gonzalo Rosel
Gómez, Manuel Escalante Pasos, Luis Alberto
Navarrete Jaimes y Manuel Barrera Bustillos; 6).- se
solicitara copia certificada de lo actuado en la
averiguación previa 2452/6°/95, y 7).- se le solicitara
al señor ARMANDO MEDINA MILLET proporcionara
a la autoridad ministerial la ropa que él llevaba
82
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
puesta precisamente a la hora de los hechos.
Ocurso que fue recepcionado por auto de fecha 29
veintinueve de diciembre de 1995 mil novecientos
noventa
y
cinco,
ante
la
Dirección
de
Averiguaciones Previas, y ratificado ante la misma
autoridad ministerial por el promovente en esa
misma fecha (fojas 261 a la 266).- 105.- POR
ACUERDO de fecha 30 treinta de diciembre de 1995
mil novecientos noventa y cinco, se atendió al
pedimento del ciudadano Asís Abraham Dáguer,
accediéndose a lo solicitado en los cinco primeros
puntos de su escrito referido con inmediata
antelación, ya que, en cuanto al sexto, se le hizo
saber que si el expediente de averiguación previa
número 2452/6/95 tenía relación directa con la
averiguación previa que dio origen al presente
asunto, se procedería a su acumulación; y por
último, se le hizo saber que se requeriría al
ciudadano ARMANDO MEDINA MILLET la ropa que
vestía el día de los hechos (fojas 268 y 269). 106.DILIGENCIA llevada a cabo el día 2 dos de enero de
1996 mil novecientos noventa y seis por la autoridad
investigadora del Ministerio Público, en la cual dio fe
de haber tenido a la vista en original el dictamen
Químico Forense elaborado por Carlos Carriedo
Rico y la Q.F.B. Lucía Ramírez Cansino, quienes
dictaminaron que si identificaron los elementos
investigados en la zona de maculación típica que se
presenta cuando se ha disparado un arma de fuego,
según muestras proporcionadas por personal
químico y médico de esa Procuraduría, dictamen
que se recibió y fue agregado a las actuaciones (foja
270). 107.- DICTAMEN de fecha 31 treinta y uno de
diciembre de 1995 mil novecientos noventa y cinco,
constante de (4) fojas útiles, suscrito por los
ciudadanos Biólogo Carlos Carriedo Rico y Q.F.B.
Fco. Origel Coutiño, ambos pertenecientes a la
Dirección General de Servicios Periciales de la
Procuraduría General de Justicia del Distrito
Federal, que tuvo por objeto realizar un estudio para
determinar si en las manos de Flora Ileana Abraham
83
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Mafud se encontraban presentes los elementos de
plomo, bario y antimonio; y en el cual concluyeron:
‘si se identificaron los elementos investigados en las
zonas de maculación típica en las concentraciones
que se presentan cuando se ha disparado un arma
de fuego’ (fojas 271 a la 274). 108.- DICTAMEN de
fecha 31 treinta y uno de diciembre de 1995 mil
novecientos noventa y cinco, constante de (1) foja
útil, suscrito por los ciudadanos Biólogo Carlos
Carriedo Rico y Q.F.B. Lucía Ramírez Cancino,
ambos pertenecientes a la Dirección General de
Servicios Periciales de la Procuraduría General de
Justicia del Distrito Federal, que tuvo por objeto
realizar un estudio para determinar si en las manos
de Flora Ileana Abraham Mafud se encontraban
presentes los elementos de plomo, bario y
antimonio; y en el cual concluyeron: ‘si se
identificaron los elementos investigados en las
zonas de maculación típica en las concentraciones
que se presentan cuando se ha disparado un arma
de fuego’ (foja 275). 109.- DILIGENCIA llevada a cabo
el día 13 trece de enero de 1996 mil novecientos
noventa y seis por la autoridad propia del
conocimiento, la cual dio fe de haber tenido a la
vista los originales de los siguientes documentos:
1.- dictamen químico sanguíneo, suscrito por los
peritos Q.B.P. María de Jesús Arenas Frías y María
Dolores Gálvez Mendoza, dictaminando un resultado
en sábana y sobrecama, muestra tomada de la
cavidad cardíaca y pantalón de mezclilla, con un tipo
sanguíneo perteneciente al grupo ‘O’ RH POSITIVO;
y 2.- dictamen químico elaborado por la Q.F.P. María
Jesús Arenas Frías y María Dolores Gálvez Mendoza,
quienes dictaminaron respecto al problema
planteado sobre el virus del sida, practicado a la
sábana, sobrecama, dando un resultado negativo;
ordenándose agregar ambos documentos a los
autos de la averiguación previa (foja 276). 110.DICTAMEN rendido en fecha 12 doce de enero de
1996 mil novecientos noventa y seis, por dos
peritos en Química Forense adscritos a la Dirección
84
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
General de Servicios Periciales de la Procuraduría
General de Justicia del Distrito Federal, Pas. De
Q.F.B. Karina Austria Rodríguez y M. en C. Ma.
Dolores Gálvez Mdza., quienes fueron designados
para determinar el grupo sanguíneo en la muestra
de sangre tomada por el perito químico en la
sábana-sobrecama, muestra tomada de la cavidad
cardíaca y pantalón de mezclilla; estudio en el que
aparece como resultado: ‘Grupo ‘O’ RH POSITIVO
y; las muestras de sangre tomadas de los objetos
arriba descritos, corresponden al grupo ‘O’ RH
POSITIVO’ (foja 277). 111.- DICTAMEN rendido el
día 12 doce de enero de 1996 mil novecientos
noventa y seis por dos peritos adscritos a la
Dirección General de Servicios Periciales de la
Procuraduría General de Justicia del Distrito
Federal, Q.B.P. Ma. Jesús Arenas Frías y M. en C.
Ma. Dolores Gálvez Mendoza, quienes fueron
designadas para la determinación del virus del sida
(HIV-1/HIV-2), practicado a SABANA-SOBRECAMA;
cuyo resultado fue negativo a la identificación de
dicho virus (foja 278). - 112.- DILIGENCIA llevada a
cabo por la autoridad investigadora del Ministerio
Público, en fecha 19 diecinueve de enero de 1996
mil novecientos noventa y seis, la cual dio fe de
haber tenido a la vista: el original del dictamen
químico forense elaborado por la Q.F.B. Claudia
Korber Soto y la I.B.Q. María Guadalupe Lopes
(sic), mediante el cual dictaminaron respecto al
análisis químico toxicológico, elaborado sobre
nueve tipos de pastillas y cápsulas determinando
como conclusión: en los medicamentos descritos
no se identificó la presencia de ninguna substancia
psicotrópica, ni estupefacientes; ordenándose
agregar el documento a la presentes actuaciones
(foja 279). 113.- DICTAMEN de fecha 18 dieciocho
de enero de 1996 mil novecientos noventa y seis,
rendido por dos peritos en Química Forense
adscritos a la Dirección General de Servicios
Periciales de la Procuraduría General de Justicia
del Distrito Federal, Q.F.B. Claudia Korber Soto y
85
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
J.B.Q. Ma. Guadalupe López C., con motivo del
análisis químico toxicológico practicado sobre
diversas cápsulas, tabletas y comprimidos
encontrados en el lugar de los hechos (predio
número 195 letra ‘B’ de la calle 25 de la colonia
Buenavista de esta ciudad), habiéndose concluido:
‘en los medicamentos anteriormente descritos y
motivo del presente dictamen no se identificó la
presencia de ninguna sustancia psicotrópica ni
estupefacientes’
(foja
280).
114.COMPARECENCIA ante el agente investigador del
Ministerio Público en fecha 18 dieciocho de enero
de 1996 mil novecientos noventa y seis, del
ciudadano extranjero George W. Simmons, a la cual
asistió acompañado de Alan Hynds Carr quien
fungió como perito traductor; diligencia en la que el
primero exhibió su dictamen pericial en materia de
Balística, constante de (8) fojas útiles, suscrito en
idioma inglés en esa misma fecha, al igual que
adjuntó dos anexos consistentes en (6) y (25) fojas
útiles, respectivamente, en copias fotostáticas;
asimismo exhibió la traducción de su dictamen
pericial antes descrito traducido al idioma español
con el auxilio del perito nombrado en la misma
diligencia, igualmente acompañó a su dictamen
anterior dos anexos que en total contienen sesenta
fotografías; cuyo contenido ratificó y se agregó al
expediente, apareciendo como conclusiones:
‘PRIMERA.- La pistola descrita en el punto No. 1 del
Capítulo II se encontró en buenas condiciones de
operación y con evidencia de haber sido disparada
tanto en el cañón como en las cinco recámaras del
cilindro. SEGUNDA.- Los 30 cartuchos descritos en
el punto No. 2 del capítulo II son compatibles y del
calibre de la pistola descrita en el punto No. 1 del
capítulo II. TERCERA.- En mi opinión como experto
en Balística concluyo que el disparo que recibió y
provocó la herida en el pecho que causó la muerte
a Flora Ileana Abraham Mafud, fue hecho a una
distancia mayor de 60 cms. CUARTA.- Flora Ileana
Abraham Mafud no pudo haberse disparado a sí
86
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
misma, toda vez que por la distancia determinada
de 60 cms. A que se hizo el disparo, el arma
descrita en el punto número 1 del capítulo II, no
pudo haber estado al alcance de sus manos.
QUINTA.- El proyectil que le causó la herida en el
pecho con orificio de entrada en este y salida en la
espalda, encontrado en el interior de la almohada
del lugar de los hechos fue disparado con la pistola
descrita en el punto No. 1 del capítulo II. SEXTA.- El
cartucho cuyo casquillo y ojiva se describieron en
los puntos 3 y 4 respectivamente del capítulo II fue
percudido por la pistola descrita en el punto No. 1
del capítulo II’ (fojas 281 a la 360). 115.- DILIGENCIA
llevada a cabo el día 18 dieciocho de enero de 1996
mil novecientos noventa y seis por la autoridad
investigadora del Ministerio Público, la cual dio fe
de haber tenido a la vista: el dictamen suscrito por
el señor George W. Simmons, en materia de
Balística, constante de (8) fojas útiles, acompañado
de dos anexos que en su total contienen sesenta
fotografías a colores, el primer anexo consta de
seis fojas útiles y el segundo de veinticinco,
agregando la traducción de inglés a español;
ordenándose agregar las documentales a las
presentes actuaciones (foja 361). 116.- NUEVA
COMPARECENCIA ante la autoridad ministerial del
conocimiento en fecha 24 veinticuatro de enero de
1996 mil novecientos noventa y seis, de Neal H.
Parchen, habiéndose presentado en compañía de
Alan Hynds Carr quien fungió como perito
traductor; diligencia en la que el primero exhibió en
original e idioma inglés juntamente con su
respectivo legajo traducido al idioma español por la
misma persona referida como traductor e
intérprete, el dictamen en materia de criminalística
que realizó, siendo que la versión en inglés se
integra con un legajo que contiene (26) fojas útiles
correspondiente al dictamen pericial que le fue
solicitado como perito criminalista en las áreas de
análisis de sangre, análisis de fotografía criminal y
análisis de Balística exterior y terminal, adjuntando
87
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
al dictamen cuatro anexos los cuales, el primero
consta de (20) fotografías en copia fotostática,
enumeradas del 1 al 18, 18 A y 19; el anexo número
dos consta de (374) fotografías en copia fotostática,
distribuidas en diecisiete partes numeradas del
1/17 al 17/17; el anexo tres consta de dos fojas
útiles en copia fotostática, del reporte parcial o
preliminar del doctor Dominick J. Di Maio en idioma
inglés y , el anexo cuatro, consta de una foja útil,
que contiene un artículo publicado en la revista
‘Journal of Forensic Science’ en idioma inglés;
asimismo exhibió los documentos antes referidos
traducidos del idioma inglés al idioma español,
aclarando que la traducción de la pericial al idioma
español consta de (29) fojas útiles, que los anexos
uno y dos se exhiben con fotografías originales. A
continuación, el nombrado Neal H. Parchen ratificó
el contenido del citado dictamen pericial y devolvió
a la autoridad ministerial los objetos que le fueron
entregados en fecha 6 seis de diciembre de 1995
mil novecientos noventa y cinco para que realizara
su dictamen, y que consistieron en: zapato
izquierdo de mujer, color negro, medida 8 1/2;
zapato derecho de mujer, color negro, medida ocho
y medio 8 ½; un pantalón de mezclilla de la marca
‘Ann Taylor’, de color azul, medida 2P; una blusa de
color gris, marca ‘Ann Taylor’; dos fundas para
almohadas de color blanco, de veinte pulgadas de
ancho por cuarenta pulgadas de largo y una sábana
(fojas 362 a 365).- 117.- DILIGENCIA llevada a cabo
el día 24 veinticuatro de enero de 1996 mil
novecientos noventa y seis por la autoridad
investigadora del Ministerio Público, la cual dio fe
de haber tenido a la vista: dictamen en materia de
criminalística en veintiséis fojas útiles, sobre
análisis de escenas del crimen, análisis e
interpretación de manchas de sangre, análisis de
fotografía criminal y análisis de Balística exterior y
terminal, al que se adjuntaron cuatro anexos;
primero que consta de veinte fotografías en copia
fotostática; segundo consta de trescientas setenta
88
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
y cuatro fotografías en fotocopia; tercero consta de
dos fojas útiles; cuarto constante de una foja útil.
Documental debidamente traducida al español en
diecinueve fojas útiles; que se ordenó agregar a las
presentes diligencias (foja 366). 118.- DICTAMEN
PERICIAL en materia de Criminalística, Escena del
Crimen, Análisis e Interpretación de Manchas de
Sangre, Análisis de Fotografía Criminal y Balística
Exterior y Terminal, rendido por NEAL H. PARCHEN
en idioma inglés con su respectiva traducción al
idioma español; en el que éste asentó como
conclusiones, entre otras, que Flora Ileana
Abraham Mafud no pudo haberse disparado toda
vez que el arma estaba fuera del alcance de sus
manos en el momento en que se efectuó el disparo
que causó su muerte; que el victimario se
encontraba a la izquierda del pie de la cama,
sosteniendo el arma en la línea de la trayectoria, a
la izquierda del pie de la cama la trayectoria se
situaría a 1.20 uno punto veinte metros arriba del
piso; que considerando la posición de la víctima
Flora Ileana Abraham Mafud sobre la cama, sería
irrazonable científicamente concluir que la víctima
haya tirado el arma a través de la cama causando
que el arma cayera al piso con el cañón a una
distancia de por lo menos seis centímetros debajo
de la cama y uno punto veinticinco metros del lado
izquierdo de la cama, pues un examen de la zona
del piso usando la lupa Micromike no reveló
escarificación alguna que pudiera haber sido
producida por la porción metálica del arma; y que
no es razonable desde un punto de vista científico
que Flora Ileana Abraham Mafud haya contaminado
con residuos de disparo de arma de fuego la parte
exterior de la puerta de la recámara, ni el interior de
la puerta principal de la casa, ni el mango del
martillo después de haber recibido el disparo o
mientras estaba siendo transportada hacia afuera
de la casa (fojas 367 a 423). - 119.- MEMORIAL
suscrito por el ciudadano Asís Abraham Dáguer en
fecha 10 diez de enero de 1996 mil novecientos
89
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
noventa y seis, dirigido al titular de la Agencia
Décimo Octava Investigadora del Ministerio
Público, a través del cual solicitó, con su calidad de
coadyuvante del esa representación social: 1.- se
decretara el aseguramiento del automóvil marca
Chevrolet, modelo Cuttlas, color gris, propiedad del
señor ARMANDO MEDINA MILLET, en la que fuera
trasladada del lugar de los hechos motivo de esta
averiguación a la Clínica de Mérida, la señorita
Flora Ileana Abraham Mafud; y 2.- se decretara el
aseguramiento y custodia legal del predio marcado
con el número 125 letra ‘B’ de la calle 25 del
fraccionamiento Buenavista de esta ciudad de
Mérida, lugar de los hechos que se investigan, así
como todos los objetos que se encontraran en la
recámara en que ocurrieron los mismos’; ocurso
que fue recepcionado ante la Dirección de
Averiguaciones Previas mediante auto de fecha 10
diez de enero de 1996 mil novecientos noventa y
seis, para que previa su ratificación se acordara lo
conducente (fojas 424 a la 426).). 120.- MEMORIAL
de fecha 24 veinticuatro de enero de 1996 mil
novecientos noventa y seis, dirigido al titular de la
Décim octava Agencia del Ministerio Público de la
Procuraduría General de Justicia del Estado, y
signado por Asís Abraham Dáguer en su calidad de
coadyuvante de la representación social, en autos
de la averiguación previa 4363/18a/95, en el que
solicitó se pidiera al agente investigador de la
Sexta Agencia del Ministerio Público de la propia
Procuraduría, le remitiera copia certificada de todo
lo actuado en la averiguación previa número
2452/6a/95,
incluyendo
las
fotografías
de
ARMANDO MEDINA MILLET que fueron puestas a
la vista de los testigos que han declarado en dicha
averiguación (fojas 427 y 428).- 121.- DIVERSO
ocurso petitorio de fecha 24 veinticuatro de enero
de 1996 mil novecientos noventa y seis, dirigido al
titular de la Décimoctava Agencia Investigadora del
Ministerio Público y firmado por Asís Abraham
Dáguer en su carácter de coadyuvante de la fiscalía
90
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
en autos de la averiguación previa número
4363/18a/95, a través del cual solicitó se citara a
declarar a los doctores Luis Alberto Navarrete
Jaimes, Carlos Gonzalo Rosel Gómez, Manuel
Escalante Pasos y Manuel Barrera Bustillos, con el
propósito de que emitiera o ampliaran sus
respectivas declaraciones ministeriales en el
sentido de que precisaran las condiciones,
circunstancias y aspectos que presentaba
exteriormente el cuerpo y las ropas que llevaba
puestas Flora Ileana Abraham Mafud; y si los
aparatos que utilizaron en las labores que
realizaron pudieron producir las heridas que
aparecen en la fotografía que se acompaña,
consistente
en
una
huella
circular
aproximadamente del mismo diámetro que la herida
producida por entrada de proyectil de arma de
fuego (fojas 429 a la 431). 122.- ESCRITO de fecha
24 veinticuatro de enero de 1996 mil novecientos
noventa y seis, dirigido al titular de la Décim octava
Agencia Investigadora del Ministerio Público y
rubricado por Asís Abraham Dáguer como
coadyuvante del Ministerio Público en autos de la
averiguación previa número 4363/18a/95, en el que
solicitó se comunicara a la Procuraduría General de
Justicia del Distrito Federal, el ofrecimiento que
hizo de dictámenes de peritos en Balística y
Criminalística en las Áreas de Escenas del Crimen,
Análisis e Interpretación de Manchas de Sangre,
Análisis de Fotografía Criminal, Análisis de
Balística Exterior y Terminal y Criminalística de
Campo, a cargo de personal de la referida
Procuraduría, para los efectos de su aceptación y
designación de peritos y asimismo, que a estos se
les hiciera entrega de todas las evidencias del
hecho recogidas y aseguradas por la Procuraduría
General de Justicia de esta Entidad, así como de
una copia completa de la averiguación de que se
trata; y que se les otorgaran todas las facilidades
para visitar e inspeccionar la casa-habitación lugar
de los hechos y el vehículo utilizado (fojas 432 y
91
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
433). - 123.- COMPARECENCIA de Asís Abraham
Dáguer ante el agente del Ministerio Público del
fuero común en fecha 24 veinticuatro de enero de
1996 mil novecientos noventa y seis, para el solo
efecto de ratificarse al contenido de sus cuatro
memoriales presentados ante dicha autoridad, el
primero de ellos, en fecha 10 diez del mismo mes y
año, y los tres últimos en esa propia fecha,
señalados en líneas que anteceden (foja 434 y 435).
124.- NUEVA COMPARECENCIA ante la autoridad
ministerial del conocimiento, en fecha 24
veinticuatro de enero de 1996 mil novecientos
noventa y seis, del ciudadano Luis Alberto
Navarrete Jaimes, quien, en concreto, manifestó
que el día quince de noviembre del año próximo
pasado (1995), al examinar el cuerpo de Flora Ileana
Abraham Mafud, no vio quemaduras de pólvora de
arma de fuego en su tórax, que además de las
heridas de entrada y salida del proyectil, el
compareciente advirtió una marca circular debajo
de la herida de entrada del proyectil, que no era
resultado de golpes ni de sondas cardiovasculares
y que esa marca parecía una quemadura
perfectamente circular; que igualmente recuerda
haber hecho una incisión vertical de la herida de
entrada hacia abajo para verificar la trayectoria de
la bala y que también removió una sección de la
caja toráxica para poder identificar el órgano
lesionado, que en este caso fue el corazón y que
terminado el trabajo de resucitación se limpió el
área del tórax; igualmente agrega que el día cuatro
de diciembre del año inmediato anterior, el
exponente estuvo presente en el Semefo a
espaldas de velatorios Xoclán y asistió al doctor
Dominick J. Di Maio en la necropsia que éste
efectuó en el cuerpo exhumado de Flora Ileana
Abraham Mafud (foja 436 y 437). - 125.- DILIGENCIA
llevada a cabo por la autoridad investigadora del
Ministerio Público, la cual, en fecha 26 veintiséis de
enero de 1996 mil novecientos noventa y seis, dio
fe de haber tenido a la vista en original los
92
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
siguientes exámenes histopatológicos: ‘1.- signado
por los peritos en patología forense doctor
Sebastián G. Castillo Medina y doctora Erika Díaz
Cortés, concluyendo que en los órganos enviados
para su estudio tanto en h{hígado como en riñón
no se observan infiltrados inflamatorios, ni
hemáticos; 2.- elaborado por los patólogos
forenses Sebastián Castillo Medina y Erika Díaz
Cortés, quienes concluyen, que en el raspado de
uñas de la occisa Flora Ileana Abraham Mafud se
observó tejido propio del lecho ungueal y restos de
pintura negra, en la tercera uña analizada se
identificó un insecto adherido al extremo distal de
la cara interna, anexándose tres fotografías a
colores’; ordenándose agregar la documental a las
presentes actuaciones (foja 438). 126.- DICTAMEN
histopatológico de fecha 26 veintiséis de enero de
1996 mil novecientos noventa y seis, constante de
(3) fojas útiles, rendido por dos médicos adscritos
a la Dirección General de Servicios Periciales de la
Procuraduría General de Justicia del Distrito
Federal, doctor Sebastián G. Castillo Medina y
doctora Erika Díaz Cortes, en el cual, como
conclusión al estudio histopatológico a los tejidos
enviados pertenecientes a la occisa Flora Ileana
Abraham
Mafud,
señalaron
‘los
hallazgos
histopatológicos encontrados en los tejidos
pertenecientes a la occisa Flora Ileana Abraham
Mafud no explican la causa de la muerte’ (fojas 439
a la 441). - 127.- DICTAMEN suscrito en fecha 25
veinticinco de enero de 1996 mil novecientos
noventa y seis, emitido por dos peritos adscritos al
Departamento de Patología Forense de la
Procuraduría General de Justicia del Distrito
Federal, en el que realizaron un estudio de raspado
de seis uñas de la exhumación, enviadas como
pertenecientes a la occisa Flora Ileana Abraham
Mafud, concluyéndose en el mismo: ‘En el raspado
de uñas de la occisa Flora Ileana Abraham Mafud
se observó tejido propio del lecho ungueal y restos
de pintura negra. En la tercera uña analizada se
93
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
identificó un insecto adherido al extremo distal de
la cara interna’ (fojas 442 a la 445). - 128.- AUTO de
fecha 30 treinta de enero de 1996 mil novecientos
noventa y seis, a través del cual, la autoridad
investigadora del Ministerio Público atendió la
solicitud hecha por el señor Asís Abraham Dáguer
con su personalidad de coadyuvante de la
representación social, reconocida en autos, de
fecha 24 veinticuatro de enero de ese mismo año,
en el que ofreció como medios específicos de
prueba los dictámenes de peritos en materia de
Balística (Exterior y Terminal), Criminalística,
Escena del Crimen y Criminalística de Campo,
Análisis e Interpretación de Manchas de Sangre,
Análisis de Fotografía Criminal, a cargo de personal
especializado en dichas áreas que designara la
Procuraduría General de Justicia del Distrito
Federal; acordándose procedente lo instado, para
lo cual, se ordenó dar vista de lo anterior al
ciudadano Procurador General de Justicia del
Estado a fin de que, a su vez, girara oficio de
colaboración a su homólogo en el Distrito Federal,
para que proveyera lo conducente y girara las
instrucciones necesarias para que personal
calificado en las áreas requeridas fueran enviados
a esta ciudad para tomar conocimiento de lo
actuado y para la práctica de las pruebas y análisis
de evidencias necesarias, mismo personal que
debía aceptar desempeñar el encargo que sobre
ellos hubiera recaído, y rendir por escrito el
resultado de su dictamen que debía igualmente ser
ratificado en su contenido para los efectos de ley
(fojas 446 y 447). - 129.- ACUERDO de fecha 31
treinta y uno de enero de 1996 mil novecientos
noventa y seis, a través del cual, la autoridad
ministerial recepcionó por parte del Procurador
General de Justicia del Estado su oficio de esa
misma fecha, por el que comunicó que el día
anterior giró a su vez el oficio No. 022/96 dirigido al
ciudadano Procurador General de Justicia del
Distrito Federal, licenciado José Antonio González
94
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Fernández, solicitándole colaboración para la
designación de peritos en materia de Balística
(Exterior y Terminal), Criminalística en las áreas de
Escena del Crimen, Análisis e Interpretación de
Manchas de Sangre, Análisis de Fotografía
Criminal, y Criminalística de Campo; poniéndose a
disposición de quienes resultaran nombrados
como peritos, tanto las constancias que integran la
averiguación previa, como los objetos y lugares
relacionados con los hechos, para los efectos
periciales necesarios (fojas 448 a la 450). - 130.POR CONSTANCIA de fecha 1 uno de febrero de
1996 mil novecientos noventa y seis, se asentó en
autos haberse cumplimentado lo ordenado en el
acuerdo de fecha 30 treinta de enero de ese mismo
año, notificándole al ciudadano Asís Abraham
Dáguer que se accedió a su solicitud de girar oficio
de colaboración al ciudadano Procurador General
de Justicia del Distrito Federal, tal y como consta
del acta que para tal fin se elaboró (fojas 451 y
452).- 131.- POR AUTO de fecha 6 seis de febrero de
1996 mil novecientos noventa y seis, la autoridad
investigadora del Ministerio Público atendió la
solicitud de ARMANDO MEDINA MILLET, formulada
mediante escrito de fecha 14 catorce de diciembre
de 1995 mil novecientos noventa y cinco, respecto
a la devolución de objetos personales y otros
objetos que precisó en el propio ocurso;
acordándose improcedente su instancia, toda vez
que se trataron de objetos afectos a la presente
indagatoria que aún se encontraba en período de
instrucción; tampoco se accedió a su solicitud de
expedición de copias, por cuanto no se cumplían
los requisitos señalados por el artículo 31 treinta y
uno de la Ley Orgánica de la Procuraduría General
de Justicia del Estado (foja 453). - 132.CONSTANCIA de fecha 13 trece de febrero de 1996
mil novecientos noventa y seis, en la cual se asentó
haberse recepcionado y agregado a las diligencias
de averiguación previa, el comunicado remitido por
el Director General de Servicios Periciales de la
95
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Procuraduría General de Justicia del Distrito
Federal, el doctor Eduardo González Mata, en el
que se señaló la designación de personal calificado
requerido en vía de colaboración, siendo el T.C.
Leodegario Dima Ortega, Biólogo Carlos Barredo
(sic) Rico, Jerónimo Lamas Aldrete; y el signado
por el doctor Eduardo González Mata (foja 454). 133.- OFICIO número DGSP/228/96, de fecha 12
doce de febrero de 1996 mil novecientos noventa y
seis, dirigido al Procurador General de Justicia del
Estado de Yucatán y signado por el Director
General de Servicios Periciales de la Procuraduría
General de Justicia del Distrito Federal, en el que
éste hizo del conocimiento del referido titular de la
Procuraduría Estatal, que para brindar apoyo con
relación a la averiguación previa número
4363/18a/95, vendrían a esta ciudad además del
informante, los ciudadanos T.C. Leodegario Dimas
Ortega, Biólogo Carlos Carriedo Rico y Jerónimo
Lamas Aldarete (foja 455). - 134.- ACUERDO de
fecha 13 trece de febrero de 1996 mil novecientos
noventa y seis, a través del cual, la autoridad
investigadora del Ministerio Público, atendiendo al
contenido del oficio relacionado con inmediata
antelación, remitido en virtud de solicitud de
colaboración por parte del Procurador General de
Justicia del Estado a su homólogo en el Distrito
Federal, se señalaron las 18:00 dieciocho horas del
día 14 catorce de ese mismo mes y año con la
finalidad de que los señores T.C. Leodegario Dimas
Ortega, Biólogo Carlos Carriedo Rico y Jerónimo
Lamas Aldarete realizaran una reconstrucción en la
escena del crimen; ordenándose girar para tal fin
oficios a la Dirección de los Servicios de Medicina
Forense en el Estado (foja 456). 135.- CONSTANCIA
de fecha 13 trece de febrero de 1996 mil
novecientos noventa y seis, a través de la cual, la
autoridad investigadora del Ministerio Público
asentó en autos haber librado los oficios relativos
al Director de Medicina Forense de la Procuraduría
General de Justicia del Estado, para que dispusiera
96
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
de los recursos materiales y humanos necesarios
para el buen desarrollo de la diligencia de
reconstrucción de la escena del crimen a las 18:00
dieciocho horas del día 14 catorce del propio mes y
año, en el predio número 195 ciento noventa y
cinco letra ‘B’ de la calle 25 veinticinco por 60
sesenta y 38 treinta y ocho del fraccionamiento
Buenavista de esta ciudad; así como también, se
giró citatorio dirigido al ciudadano ARMANDO
MEDINA MILLET enterándolo de que debía estar
presente el mismo día, a la misma hora antes
indicada, en que daría comienzo la diligencia en
cuestión (foja 457). - 136.- DILIGENCIA realizada el
día 14 catorce de febrero de 1996 mil novecientos
noventa y seis en el predio número 195 ciento
noventa y cinco letra ‘B’ de la calle 25 veinticinco
del fraccionamiento Buenavista de esta ciudad, en
donde se constituyó el agente investigador del
Ministerio Público, con la asistencia de peritos en
Criminalística de Campo, Química Forense y
Balística, adscritos a la Dirección General de
Servicios Periciales de la Procuraduría General de
Justicia del Distrito Federal, así como también con
la presencia de un perito fotógrafo y un perito en
video grabación, ambos adscritos a la Dirección de
Identificación y Servicios Periciales de la
Procuraduría General de Justicia de esta Entidad,
del Director y la Subdirectora de los Servicios
Médicos Forenses del Estado, la doctora Olga
Reyes Romero y el perito químico Fernando Ríos
Covián Patrón, ambos adscritos a la Dirección de
Medicina Forense del Estado, encontrándose
también presente la señora Sara Millet Cámara de
Medina, madre del acusado ARMANDO MEDINA
MILLET, quien por su parte se encontró ausente,
siendo las dieciocho horas, a pesar de habérsele
notificado personalmente el día anterior de la
práctica de esa diligencia y prevenido de la
necesidad de contar con su asistencia desde el
inicio de la misma a fin de aclarar los
cuestionamientos de los peritos a cuya
97
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
responsabilidad se encomendó esa diligencia;
haciéndose constar también la presencia en el
lugar de los hechos de personal de la Dirección de
Identificación y Servicios Periciales de la
Procuraduría General del Distrito Federal, quienes
se identificaron como Biólogo Carlos Carriedo
Rico, perito en Química Forense; ingeniero
Jerónimo Lamas Aldarete, perito en materia de
Balística; y Leodegario Dimas Ortega, perito en
Criminalística; todos ellos coordinados por el
Director de Servicios Periciales de la Procuraduría
General de Justicia del Distrito Federal, doctor
Eduardo González Mata; que posteriormente las
personas antes señaladas, pasaron al interior del
referido predio, el cual fue abierto por la señora
Sara Millet de Medina, madre del acusado,
procediendo los peritos que ahí se encontraban
presentes a tomar medidas de ancho y largo de la
calle, del frente de la casa, del ancho del pasillo
lateral, de la parte posterior del predio, del acceso
principal y del acceso a la recámara principal; y una
vez en ésta, procedieron a fijar los objetos
considerados como evidencias, sobre y debajo de
la cama, con la ayuda de las fotografías obtenidas
durante la primera diligencia de inspección ocular
al lugar de los hechos, es decir, de la forma en que
fueron encontrados, procediendo a su misma
distribución; asimismo, se le pidió a la doctora
Olga Reyes Romero que hiciera las veces de
monitor, es decir, que representara a la víctima en
este asunto, habiéndose dado fe de que los peritos
hicieron diversas hipótesis y cambiaron en varias
posiciones a la monitor; y que en un momento
dado, con la ayuda de un hilo tesado desde la
esquirla producida en la cabecera de la cama por el
proyectil que diera muerte a Flora Ileana Abraham
Mafud, hicieron las observaciones pertinentes,
tratando de determinar la trayectoria del disparo, la
posición de la víctima y del victimario; que a las
diecinueve horas, esto es, una hora después de
que fue citado, se presentó al lugar de los hechos
98
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
ARMANDO MEDINA MILLET, a pesar de haber sido
apercibido del interés de la representación social
para que la diligencia de reconstrucción de hechos
que deseaban los peritos llevar a cabo se realizara
a la misma hora y en las mismas condiciones que
cuando ocurrió el fallecimiento de Flora Ileana
Abraham Mafud; que al ahora acusado se le enteró
nuevamente del motivo de la diligencia,
conminándosele a colaborar con los referidos
peritos, pues en todo momento, desde su llegada,
manifestó su renuencia con las diligencias a
practicarse, e incluso, al pedirle los peritos de la
Procuraduría General de Justicia del Distrito
Federal, que les relatara lo ocurrido el día quince de
noviembre de mil novecientos noventa y cinco y
fijara la posición en que se encontraba en la cama
el cuerpo de Flora Ileana Abraham Mafud al entrar
al cuarto, el nombrado ARMANDO MEDINA MILLET
dijo ‘no sé que es lo que buscan, o qué es lo que
está pasando, ya explique lo mismo como cien
veces, cuantas veces más quieren que lo haga,
ahora son del Distrito Federal, luego van a venir a
lo mismo agentes de la KGB, SCOTLAN YARD y la
INTERPOOL, y a mi todo esto me afecta y me hace
sentir mal’; que por ello, el doctor González Mata lo
conminó a responder diversas preguntas, mismas
que contestó en los siguientes términos: que el día
de su muerte, el cuerpo de Flora Ileana se
encontraba vestido y calzado sobre la cama, en
posición decúbito dorsal o boca arriba, con la cara
cubierta con su mismo cabello, que su cabeza
descansaba apoyando su mejilla derecha sobre la
cama y sus brazos estaban extendidos hacia la
orilla de la cama y doblados o flexionados de las
rodillas y que no recordaba si los pies alcanzaban o
tocaban el piso, no recordando tampoco si estaban
los pies separados uno del otro en la esquina de la
cama; que él se encontraba enfrente de la cama del
lado de los pies de Flora Ileana Abraham Mafud,
que le quitó el cabello de la cara y le habló, y al no
responderle ésta, metió las manos al nivel de la
99
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
espalda y levantó el cuerpo incorporándolo hasta
dejarlo en una posición como si estuviera sentada,
y que observó que en la sábana había una pequeña
mancha de sangre que antes no había visto pues
estaba debajo del cuerpo, y que continuó cargando
el cuerpo de Flora Ileana, estando el mismo frente
al suyo, es decir frente a frente, al nivel del pecho y
que se manchó la camisa que en ese momento
vestía, al igual que las manos; respecto a la
pregunta que se le formuló en el sentido de que
precisara el lugar en donde se encontraba la pistola
con la que se hizo el disparo que ocasionó la
muerte a Flora Ileana Abraham Mafud, el acusado
manifestó que en realidad, el día en que ocurrieron
los hechos no vio ninguna pistola o arma, pero se
imagina que ésta debió estar asentada en el suelo o
piso de la recámara, junto con el martillo y
semioculta, es decir, ligeramente por debajo de la
cama, tal y como señalan las fotografías (aclarando
que las fotografías son las de la escena del crimen,
obtenidas durante la primera visita al lugar, luego
de conocidos los hechos); que el motivo por el que
se encontraban las almohadas y cojines apilados
sobre la cama, en el extremo izquierdo de la
cabecera de la misma, por el que el teléfono estaba
frente a estas almohadas y por el que sólo una
esquina superior derecha se encontraba en
desorden, es que el día anterior durmió ahí y para
hacerlo levantó las cobijas, y que como no
acostumbra usar almohadas, las apiló sobre el lado
izquierdo, pasando el teléfono a la cama para
tenerlo al alcance de la mano; que no podía
entregar las ropas que vestía el día en que
ocurrieron los hechos ya que las quemó apenas
llegó a su casa, es decir, muy próximo al desenlace
de los hechos, toda vez que aquellas se
encontraban manchadas de sangre al cargar a
Flora Ileana, y que al mancharse las manos con
sangre, también se las limpió restregándoselas en
sus mismas ropas; que finalmente, cuando se le
pidió a ARMANDO MEDINA MILLET que
100
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
representase con la monitor la forma en que bajo el
cuerpo del cuarto, hacia las escaleras y el área de
la planta baja, se negó a seguir colaborando,
saliendo incluso de la habitación y quedándose en
la sala del predio, agregando que no firmaría nada,
haciéndose constar que la señora Sara Millet de
Medina permaneció todo el tiempo a las puertas del
inmueble, sin presenciar diligencia alguna (fojas
458 a 461). - 137.- ACUERDO de fecha 15 quince de
febrero de 1996 mil novecientos noventa y seis, a
través del cual, la autoridad investigadora del
Ministerio Público agregó a los autos el oficio sin
número remitido en fecha 14 catorce de ese mismo
mes y año por el ciudadano Procurador General de
Justicia del Estado que a su vez le envió el Director
General de Servicios Periciales de la Procuraduría
General de Justicia del Distrito Federal, doctor
Eduardo González Mata, por medio del cual le
solicitó se le facilitaran los diversos medios de
prueba, la evidencia recolectada en el lugar de los
hechos en que perdió la vida Flora Ileana Abraham
Mafud, así como los patrones obtenidos y
utilizados por los peritos químicos adscritos al
Servicio Médico Forense de esta Procuraduría
Estatal, en la prueba de ‘Walker’; lo que se declaró
procedente ordenándose entrega de todo lo
solicitado para el mejor desarrollo de las pruebas
periciales que se requirieron (foja 462). - 138.CONSTANCIA de fecha 15 quince de febrero de
1996 mil novecientos noventa y seis, a través del
cual, la autoridad ministerial asentó en autos haber
entregado a personal comisionado de la Dirección
de Servicios Periciales de la Procuraduría General
de Justicia del Distrito Federal, los siguientes
objetos: 1.- blusa de color gris, marca ‘Ann Taylor’,
talla ‘S’; 2.- pantalón azul de mezclilla, marca ‘Ann
Taylor’, talla 2; 3.- arma de fuego revólver, ‘Smith
and Wesson’, calibre 38 SPL, color plata, cañón
corto, cachas negras, matrícula BBW5294, modelo
60-3; 4.- arma de fuego, escuadra, negra, ‘Pietro
Beretta’, calibre .380 .9 corto, con cargador vacío;
101
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
5.- doce cartuchos útiles calibre .38 SLP, marca RP,
punta de plomo, así como tres cartuchos calibre
.380 marca Jun; 6.- fotografía a escala 1 a 1 de la
prueba de ‘Walker’ realizada por personal de la
Procuraduría General de Justicia del Estado sobre
la blusa gris, de Flora Ileana Abraham Mafud; 7.diez hojas de fotografía desensibilizada y
preparada en iguales condiciones a la hoja que se
utilizó en la prueba de ‘Walker’ en la blusa de Flora
Ileana Abraham Mafud, por peritos de esta
Procuraduría Estatal; 8.- la bala y casquillo
‘testigos’; 9.- panteleta de color crema ‘Chantal
Thomass’; enterándoles a los peritos que los
objetos quedaban bajo su responsabilidad (foja
463). 139.- CONSTANCIA de fecha 15 quince de
febrero de 1996 mil novecientos noventa y seis, a
través de la cual, la autoridad ministerial asentó en
autos haber recibido y agregado a las actuaciones,
los siguientes documentos: 1.- escrito firmado por
el doctor Eduardo González Mata, dirigido al
licenciado Jorge Lizcano Esperón, Procurador
General de Justicia del Estado, mediante el cual
requirió nueve objetos para poder emitir los
dictámenes periciales solicitados; 2.- copia al
carbón del acta constancia número 146 iniciada por
ARMANDO MEDINA MILLET, quien compareció a
efecto de hacer del conocimiento legal el extravío
de su pasaporte; ambos documentos en original
(fojas 464, 465 y 469). - 140.- ACUERDO de fecha 18
dieciocho de febrero de 1996 mil novecientos
noventa y seis, a través del cual, la autoridad
investigadora ordenó librar oficio al Delegado
Regional de Relaciones Exteriores en esta ciudad, a
fin de hacer de su conocimiento las irregularidades
de que se tuvo conocimiento, en el sentido de que
al señor ARMANDO MEDINA MILLET se presentó el
día 15 quince de ese mismo mes y año ante la
Agencia de Conciliación del Ministerio Público y
declaró que en fecha 17 diecisiete de noviembre del
año anterior (1995) notó el extravío de su pasaporte
número 93310011439 expedido el día 24
102
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
veinticuatro de junio del año de 1993 mil
novecientos noventa y tres, siendo ello una
falsedad, habida cuenta que él mismo tenía
conocimiento de que ese pasaporte y otro
documento se encontraban resguardados por la
representación social, y mas aún, solicitó su
devolución por memorial suscrito el día 14 catorce
de diciembre de 1996 mil novecientos noventa y
seis (foja 466). - 141.- ACUERDO de fecha 19
diecinueve de febrero de 1996 mil novecientos
noventa y seis, a través del cual, la autoridad
ministerial recepcionó por parte del Procurador
General de Justicia del Estado, copia del oficio
número 05596 que se remitió al ciudadano
Delegado Regional de Relaciones Exteriores, y por
medio del que comunicó a éste las circunstancias
señaladas en el acuerdo relacionado en el apartado
que inmediatamente antecede, respecto a la
falsedad en declaración del señor ARMANDO
MEDINA MILLET (fojas 467, 468, 470 y 471). - 142.DICTAMEN de fecha 19 diecinueve de febrero de
1996 mil novecientos noventa y seis, emitido por
dos peritos en Genética Forense de la Procuraduría
General de Justicia del Distrito Federal, P. Biol.
Manuel Nava Hez. y P. Q.F.B. Gabriela Saavedra C.,
designados para dictaminar con relación a la
averiguación previa 4363/18/95, a fin de efectuar el
estudio seminológico en pantaleta de color beige,
marca ‘Chantal Tomas’, cuyas conclusiones son:
‘UNICA: en la panteleta de color beige marca
‘Chantal Tomas’, no se identificó la presencia de
líquido seminal’ (foja 472). - 143.- ACUERDO de
fecha 5 cinco de marzo de 1996 mil novecientos
noventa y seis, a través del cual, la autoridad
ministerial recepcionó del ciudadano Procurador
General de Justicia su oficio con el que remitió los
siguientes documentos: el oficio número 157/96
suscrito por el licenciado José Elías Romero Apis,
Subprocurador de Averiguaciones Previas de la
Procuraduría General de Justicia del Distrito
Federal, por el que envió a su vez el dictamen en
103
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
materia de Criminalística firmado por el T.C.
Leodegario Dimas Ortega constando de (13) fojas
útiles, un croquis y un anexo de (9) hojas
conteniendo fotografías a colores del lugar de los
hechos; dictamen en materia de Balística,
elaborado por el Ingeniero Gerónimo (sic) Lamas
Aldrete que consta de (4) fojas útiles y un anexo
con (4) hojas con fotografías a colores; dictamen
en materia de Química Forense (prueba de
‘Walker’), elaborado por el Biólogo Carlos Carredo
(sic) Rico y Q.F.B. Lucía B. Ramírez en relación al
mismo estudio de ‘Walker’; dictamen en materia de
Química Forense (negativa en búsqueda de semen
en pantaleta de la marca ‘Chantal Thomass’),
elaborado por el P. Biólogo Manuel Nava
Hernández y P. Q.F.B. Gabriela Saavedra C.; así
como la remisión del material proporcionado para
el estudio criminalístico y su relación anexa en la
que se detalla cada uno de los objetos devueltos;
ordenándose agregar los referidos dictámenes en
autos (fojas 474 a la 478). 144.- DICTAMEN de fecha
20 veinte de febrero de 1996 mil novecientos
noventa y seis, rendido por dos peritos en Química
Forense de la Procuraduría General de Justicia del
Distrito Federal, Biol. Carlos Carriedo Rico y Q.F.B.
Lucía Ramírez Cancino, quienes fueron designados
para dictaminar con relación al expediente de
averiguación previa 4363/18ª/95, a fin de practicar
prueba de Walker en busca de nitritos, en derredor
de dos orificios producidos por proyectil de arma
de fuego, que se localizan en las siguientes
prendas: 1.- blusa de punto, color gris, de marca
‘Ann Taylor’, que presentó un orificio en la parte
anterior izquierda a 24.5 centímetros del borde
inferior y a 21.5 centímetros de la costura lateral; y
2.- parte posterior central (no se determinó con
precisión por encontrarse la prenda seccionada);
resultando ‘negativo: los dos orificios descritos
anteriormente’ (foja 479 ). - 145.- DICTAMEN de
fecha 19 diecinueve de febrero de mil novecientos
noventa y seis, constante de (3) fojas útiles, al que
104
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
se anexaron las fotografías (11) tomadas durante
los disparos de prueba, la prenda gris y sus trozos
utilizados, así como las pruebas de ‘Walker’ (6)
obtenidas, rendido por dos peritos de la
Procuraduría General de Justicia del Distrito
Federal, Biol. Carlos Carriero Rico y Q.F.B. Lucía
Ramírez Cancino, a quienes se solicitó determinar a
que distancia se efectuó el disparo con arma de
fuego, que provocó el ‘orificio de entrada’ en el
suéter de color gris, talla ‘S’, de la marca ‘Ann
Taylor’ que se encuentra relacionado con la
averiguación previa 4363/18ª/95 y que fue
proporcionado por personal de la Procuraduría
General de Justicia del Estado de Yucatán;
concluyéndose en el mismo ‘UNICO: El disparo
efectuado al suéter de color gris de la marca ‘Ann
Taylor’, anteriormente descrito y motivo del
presente dictamen fue entre 80 cm. Y 1.0 metros de
distancia’ (fojas 480 a 490). - 146.- DICTAMEN DE
BALÍSTICA de fecha 19 diecinueve de febrero de
1996 mil novecientos noventa y seis, constante de
(4) fojas útiles y con anexo de (17) placas
fotográficas a colores, rendido por un perito
adscrito a la Dirección General de Servicios
Periciales dependiente de la Procuraduría General
de Justicia del Distrito Federal, Ing. Jerónimo
Lamas Aldrete, en cual se asienta que en el interior
del cañón y recámara de la pistola marca ‘Pietro
Beretta’, modelo 84F, calibre 9mm, equivalente al
calibre .380 Auto., matrícula E 9094Y, de fabricación
italiana y del revólver marca ‘Smith and Wesson’,
modelo 60-2, calibre .38 Special, matrícula
BBW5294, de fabricación norteamericana, se
encontraron residuos de pólvora que dejan los
cartuchos cuando son disparados; manifestando el
referido perito que dichas armas si fueron
utilizadas para efectuar disparos, sin poder
precisar la fecha y el número de disparos
efectuados con cada una de ellas (fojas 491 a 498).
147.- DICTAMEN DE CRIMINALÍSTICA de 19 fecha
diecinueve de febrero de 1996 mil novecientos
105
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
noventa y seis, constante de (13) fojas útiles, al que
se anexaron un croquis del predio número 195
ciento noventa y cinco letra ‘B’ calle 25 veinticinco
del fraccionamiento Buenavista y (18) placas
fotográficas a colores, rendido por un perito
adscrito a la Dirección General de Servicios
Periciales de la Procuraduría General de Justicia
del Distrito Federal, T.C. Leodegario Dimas Ortega,
designado para: ‘1.- determinar si Flora Ileana
Abraham Mafud, pudo haberse disparado a si
misma; 2.- establercer la posición víctimavictimario; 3.- determinar la trayectoria del disparo
por arma de fuego; 4.- establecer la posición final
en el lugar de los hechos de la ahora occisa; 5.- si
la pistola relacionada con el hecho pudo haber
quedado en el lugar como se observa en las
fotografías y en video de reconstrucción hecha por
el ciudadano ARMANDO MEDINA MILLET; 6.determinar la distancia del disparo del arma de
fuego; 7.- como se ocasionaron las manchas
hemáticas en la sábana de la cama en donde se
localizó en cuerpo de la occisa; 8.- determinar la
circunstancias del porqué, el mando del martillo y
perilla de la puerta se contaminaron; 9.- determinar
la causa porqué es positiva la Prueba Harrison en
las manos de Flora Ileana Abraham Mafud’;
concluyéndose de dicho estudio: ‘1.- Con base al
resultado de la práctica química de Walker
realizada en la prenda que vestía la ahora occisa el
día de los hechos, estudios realizados en el
laboratorio de la Dirección General de Servicios
Periciales de la Procuraduría General del Distrito
Federal, la hoy occisa Flora Ileana Abraham Mafud,
no pudo accionar el arma que produjo el disparo y
la lesiona cuando la boca del cañón se encontraba
a una distancia de ochenta centímetros a un metro
con relación a la región de la herida; 2.- La víctima
en el momento de los hechos adoptaba una
posición sedente a la orilla de la cama, y su
victimario en el momento de ejecutar el disparo con
el arma de fuego, se encontraba parado frente a la
106
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
víctima ligeramente a la derecha y quedando la
boca del cañón del arma a más de sesenta y cinco
centímetros, con relación a la zona de la herida por
disparo de arma de fuego; 3.- De acuerdo al punto
anterior, la presencia de la positividad de la prueba
química de rodizonato de sodio practicada en
ambas manos de la hoy occisa existe un alto
porcentaje que ésta resultó cuando la occisa realiza
un movimiento hacia al frente como acto instintivo
de defensa o protección al momento del disparo,
maculándose ambas manos por el fenómeno de la
deflagración; 4.- La trayectoria que provocó la
entrada y salida por proyectil disparado por arma
de fuego, siguió una dirección de adelante hacia
atrás, ligeramente de derecha a izquierda y muy
ligeramente de arriba hacia abajo; 5.- Por la
interpretación, características y ubicación de la
mancha hemática en la sábana sobre la cama, así
como en la blusa que vestía la ahora occisa, nos
permite establecer que la posición en que se
encontró el día de los hechos, según refiere
ARMANDO MEDINA MILLET, corresponde a la
original e inmediata después de ser lesionada.
Considerando que no se ocasionaron mayor
cantidad de manchas hemáticas en el lugar de los
hechos debido a que el cuerpo permaneció en esa
posición un mínimo de tiempo o bien casi
inmediatamente a ser lesionado se procedió a su
levantamiento, evitando así ocasionar otras
manchas hemáticas; 6.- Aunado al punto anterior el
hecho que refiere ARMANDO MEDINA MILLET de
haber quemado las prendas que vestía el día de los
hechos por encontrarse con abundantes manchas
de sangre en la playera así como haberse limpiado
las manos por estar también maculadas, robustece
la probabilidad de que el cuerpo fue levantado casi
inmediatamente ya que otras manchas se
ocasionaron como lo dijo, en sus ropas y en las
manos y no sobre la cama; que se hubieran
ocasionado por haber permanecido mayor tiempo;
7.- De acuerdo al cronotanatodiagnóstico que
107
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
presentó el examen de cadáver de la ahora occisa
Flora Ileana Abraham Mafud, y descrito en el
protocolo de necropsia, se registró a las 18:20
horas rigidez cadavérica aún no presente, livideces
aún no presentes, elementos que indican un tiempo
reciente de haber la muerte; 8.- En cuanto al
cuestionamiento planteado de la ubicación de la
pistola en el lugar de los hechos, se hace notar que
el lugar no fue preservado debidamente resaltando
que las características del piso de la recámara
como de toda la casa, es de loseta bastante pulida
y/o cristalizada; 9.De acuerdo al resultado
positivo de la prueba de Lunge aplicado al arma de
fuego de color negro, marca Pietro Beretta, calibre
380 y proporcionada para su examen realizado en
laboratorio de Servicios Periciales de la
Procuraduría General de Justicia del D.F., se
determinó que ésta había sido disparada
recientemente y dicha arma era propiedad y la
portaba la hoy occisa, considerando como un
elemento más de contaminación en la occisa y que
el examen practicado de rodizonato de sodio,
resultara positivo en ambas manos’ (fojas 499 a
521). 148.- AUTO de fecha 6 seis de marzo de 1996
mil novecientos noventa y seis, a través del cual, la
autoridad ministerial recepcionó del Procurador
General de Justicia del Estado, copia del oficio
número 077/96 de fecha 5 cinco de marzo de ese
mismo año, cuyo original se envió al licenciado
José Antonio González Ferandez (sic), Procurador
General de Justicia del Distrito Federal, y por medio
del cual le solicitó se practicara en la persona de
ARMANDO MEDINA MILLET estudios de perfil
psicológico y estudio de poligrafía los cuales
serían realizados por peritos en la materia,
agregándose el mismo en autos (fojas 522 y 523). 149.- CONSTANCIA de fecha 14 catorce de marzo
de 1996 mil novecientos noventa y seis, mediante la
cual se asentó en autos que se envió al Arzobispo
de Yucatán Don Emilio Carlos Berlie Belaunzarán,
signado por el Procurador General de Justicia del
108
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Estado de Yucatán, licenciado Jorge F. Lizcano
Esperón, solicitando colaboración para que fuera
remitida a esa Institución, copia certificada de
todas las constancias que integraban el expediente
relacionado con la nulidad de matrimonio entre
María Isabel Castro Romero y ARMANDO MEDINA
MILLET (fojas 524 Y 525).- 150.- MEMORIAL
suscrito el día 14 catorce de marzo de 1996 mil
novecientos noventa y seis por el ciudadano Asís
Abraham Dáguer, dirigido al titular de la Agencia
Décima Octava Investigadora del Ministerio
Público, con el que pidió se solicitara a la
Procuraduría General de Justicia del Distrito
Federal designara personal especializado del área
de Homicidios para que continuara con las
investigaciones de la indagatoria, hasta la
integración total del expediente, para que la
Institución Local ejercitara la acción persecutoria
que correspondiera conforme a derecho; mismo
documento que se ordenó agregar a los autos de la
causa, por acuerdo de fecha 14 catorce de ese
mismo mes y año, así como también, el oficio
suscrito ese mismo día por el entonces Procurador
General de Justicia del Estado, licenciado Jorge
Lizcano Esperón, dirigido al Procurador General de
Justicia del Distrito Federal, solicitando la
colaboración en los términos que pidió el
coadyuvante
de
la
representación
social,
ciudadano Asís Abraham Dáguer; para los fines
legales correspondientes (fojas 526 a la 529).- 151.COMPARECENCIA ante el agente investigador del
Ministerio Público en fecha 14 catorce de marzo de
1996 mil novecientos noventa y seis, de Asís
Abraham Dáguer, quien, en concreto, manifestó
que el trece de noviembre del año próximo pasado
(1995), su hija Flora Ileana le comunicó que ya no
contraería matrimonio religioso con ARMANDO
MEDINA MILLET y que inclusive se realizarían los
trámites para deshacer el matrimonio civil; que su
hija la hoy occisa Flora Ileana le hizo saber al
compareciente que ella misma le comunicaría su
109
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
decisión al ahora procesado ARMANDO MEDINA
MILLET, agregando el declarante que las
divergencias entre su hija y el nombrado Medina
Millet se hicieron notorias a partir del matrimonio
civil que contrajeron, pues la conducta de éste
evidenció una actitud de hostigamiento, excesivos
celos y malos tratos hacia ella, llegando al grado de
hablarle por teléfono constante y repetidamente
cada quince minutos, según le dijo su propia hija
(fojas 530 y 531). - 152.- TESTIMONIO rendido ante
la autoridad ministerial del conocimiento, en fecha
14 catorce de marzo de 1996 mil novecientos
noventa y seis, por María Pía Salazar Grajales,
quien, en síntesis, declaró que era la mejor amiga
de la difunta Flora Ileana Abraham Mafud, ya que
desde la infancia se trataban; que el sábado once
de noviembre último, su esposo de nombre Paul
Trotter festejó su cumpleaños con una cena en el
restaurante ‘Pancho´s’, celebración a la que no
asistieron Flora Ileana y ARMANDO MEDINA
MILLET, a pesar de haber sido invitados, y que ésta
le contó posteriormente que no acudieron debido a
un desagradable incidente ocurrido en el
estacionamiento de dicho restaurante, consistente
en un altercado que aquél tuvo con los empleados
del indicado estacionamiento; que su amiga le
comentó que ya estaba cansada de los malos tratos
y del hostigamiento de que la hacía víctima
ARMANDO MEDINA MILLET y que ese maltrato
había ido en aumento a partir de la celebración de
la boda civil, ya que desde entonces, entre otras
cosas, le hablaba por teléfono muy seguido,
demostrando un exceso de celos e inseguridad y
que el motivo de las llamadas era para verificar que
hacía y a donde iba Flora Ileana, pues el citado
Medina Millet la acusaba de mentirosa; que entre
otras cosas, los malos tratos de que era víctima
Flora Ileana estaban relacionados con su afición a
la lectura de las cartas y al estudio de diversos
temas de Psicología y que Flora Ileana tenía un
amigo de nombre Eduardo que le leía las cartas;
110
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
que el día miércoles quince de noviembre del año
próximo pasado aproximadamente a las diez horas
con quince minutos Flora Ileana fue a visitarla a su
domicilio y le contó que ya no contraería
matrimonio religioso con Medina Millet, pues había
comprobado que no era la misma persona que la
había enamorado y que los malos tratos, celos,
insultos y hostigamiento que venía sufriendo de
parte de Armando se habían incrementado a partir
de su boda civil; que por el trato que la exponente
tuvo con Flora Ileana a través de tantos años, la
conoció siempre como una persona positiva, firme
en sus decisiones y que por ello considera
imposible que se hubiera suicidado, aclarando que
la noche del martes catorce de noviembre
retropróximo, al pasar a recoger a Flora Ileana a la
casa de la señora Sara Millet, la encontró en estado
normal y que se producía coherentemente, aunque
notó que estaba muy desganada y triste (fojas 532
y 533).- 153.- DEPOSADO emitido ante la
representación social en fecha 14 catorce de marzo
de 1996 mil novecientos noventa y seis, de Roberto
Abraham Mafud, quien, en esencia, manifestó que
el lunes trece de noviembre de mil novecientos
noventa y cinco, se encontraba en la recámara de
Flora Ileana cuando ésta le dijo que ARMANDO
MEDINA MILLET a partir de la boda civil que habían
contraído, cambió radicalmente, ya que trataba de
dominarla obsesivamente y que inclusive la
maltrataba y que lo consideraba como una persona
totalmente distinta a la que se había enamorado y
que ya no quería casarse con él por la iglesia y que
inclusive se divorciaría; que también recuerda que
ese mismo día, aproximadamente a las veintitrés
horas, y únicamente ante la presencia del
compareciente, Flora Ileana le llamó por teléfono a
ARMANDO MEDINA MILLET y que le comunicó su
decisión de no casarse por la iglesia con él y le
pidió el divorcio; que el día del deceso de Flora
Ileana, siendo alrededor de las nueve horas, ésta le
habló al declarante para decirle que estaba muy
111
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
contenta y tranquila por haber terminado sus
relaciones con ARMANDO MEDINA MILLET y que
ese mismo día aproximadamente a los doce horas
con treinta minutos, su hermana le habló
nuevamente para decirle que ya se había
comunicado al Perú con una amiga común de
ambos de nombre María Elena Rivarola, y que la
había invitado a hacer un viaje con ellos a Miami
(fojas 534 y 535). - 154.- ATESTADO emitido ante la
autoridad administrativa investigadora, en fecha
catorce de marzo de mil novecientos noventa y
seis, por Rosanilda Torre Sarlat, quien, en resumen,
expresó que conocía desde hace muchos años a la
ahora difunta Flora Ileana Abraham Mafud y que el
día quince de noviembre del año próximo pasado,
al pasar aproximadamente a las diecisiete horas
con diez o quince minutos por una calle de la parte
de atrás del restaurant ‘Chicken Express’ de la
colonia México vio a Flora Ileana en el interior de
un automóvil estacionado cerca de unos
departamentos en los cuales ARMANDO MEDINA
MILLET tiene su oficina y que el automóvil era un
Cuttlass Eurosport color gris y azul, que se
encontraba estacionado y que Flora Ileana estaba
sentada en la parte delantera del lado derecho, es
decir, como pasajera, y que habiéndola reconocido
se acercó a ella y la saludó, y que en eso estaba
cuando apareció ARMANDO MEDINA MILLET
proveniente de su oficina; que la declarante lo
saludó al tiempo que le preguntaba si ya estaba
todo listo, haciendo referencia a los preparativos
de su boda con Flora Ileana, contestándole aquél
en forma seca o cortante que sí, que todo estaba
listo; que Flora Ileana se comportaba y contestó en
forma normal, ya que como señaló con
anterioridad, era una persona muy conocida para
ella, y que al enterarse por la noche de ese mismo
día de su fallecimiento, se sorprendio, pues
considera que Flora Ileana era una persona de
temperamento fuerte y con una sólida cultura y
educación moral y religiosa, y que por ello pensaba
112
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
que no podía haberse quitado la vida (fojas 536 y
537). - 155.- DECLARACION testimonial rendida
ante el agente investigador del Ministerio Público,
en fecha 14 catorce de marzo de 1996 mil
novecientos noventa y seis, por Paúl Bryan Trotter
Escalante, quien, en términos generales y en forma
coincidente, corroboró lo expuesto por su esposa
María Pía Salazar Grajales, al comparecer ante la
representación social ese mismo día (fojas 538 y
539). 156.- COMPARECENCIA ante la autoridad
ministerial, en fecha 14 catorce de marzo de 1996
mil novecientos noventa y seis, de Fernando Pérez
Gutiérrez, quien, en síntesis, declaró que es
sobrino de Pilar G. Cantón García, quien era muy
amiga de Flora Ileana Abraham Mafud; que
recuerda perfectamente que el día quince de
noviembre del año próximo pasado, contestó una
llamada telefónica que recibió en casa de sus
abuelitos Roberto G. Cantón Osorio y Sonia
Guzmán de G. Cantón, que es donde vive, y que en
la línea habló Flora Ileana, a quien le reconoció la
voz además de que se identificó, y que eran
alrededor de las diecisiete horas con cuarenta y
cinco minutos; que Flora Ileana le preguntó si se
encontraba Eduardo ahí y que el compareciente le
contestó que no, preguntándole entonces aquélla
por sus abuelos, a lo que le respondió que tampoco
se encontraban, contestándole ella ‘esta bien,
gracias’, para luego colgar el teléfono; que el
exponente recuerda con bastante precisión la hora
de la llamada, ya que al sonar el teléfono estaba
viendo en la televisión la telenovela ‘Morelia’ y que
en esos momentos estaban pasando la última serie
de comerciales, pues después de éstos terminó la
referida novela, que el declarante considera inusual
que Flora Ileana le haya hablado por su nombre
(Fernando), ya que nunca lo había hecho antes, y
que no le notó nada extraño en la voz, a quien
conocía por haber estado en repetidas ocasiones
en el domicilio del compareciente, lo mismo que a
Eduardo que visitaba a su tía Pilar (foja 540). - 157.113
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
DILIGENCIA llevada a cabo el día 15 quince de
marzo de 1996 mil novecientos noventa y seis por
la autoridad investigadora del Ministerio Público, la
cual dio fe de haber tenido a la vista: el original del
dictamen pericial en materia de Criminalística,
elaborado por el señor Nicholas Petraco, constante
de (18) fojas útiles, tanto en idioma inglés como en
español, documentales que se ordenaron agregar a
las actuaciones (foja 541).- 158.- COMPARECENCIA
ante el agente investigador del Ministerio Público,
en fecha 15 quince de marzo de 1996 mil
novecientos noventa y seis, de Nicholas Petraco,
en la que éste exhibió el original de su dictamen
pericial en idioma inglés, así como su
correspondiente traducción al español, de fecha 4
cuatro de febrero del propio año, del que se
advierte, en los resultados del examen realizado a
la camiseta tejida, de color gris que llevaba puesta
la hoy occisa Flora Ileana Abraham Mafud, que los
patrones de residuo de disparo de arma de fuego
que fueron obtenidos en la prenda de referencia,
alrededor de los orificios que la misma presenta,
fueron comparados con los resultados obtenidos
de los tres patrones de prueba de disparo de arma
de fuego; que la opinión del nombrado perito es
que el orificio número uno (de entrada del proyectil)
fue causado por el disparo de un arma de fuego,
con una distancia entre la boca del cañón y el
objetivo mayor a 65 centímetros, y que el orificio
número dos fue causado por la salida de la misma
bala que produjera el orificio número uno; y que
ambos orificios fueron causados por una bala que
se desplazaba en una trayectoria ligeramente de
arriba hacia abajo, desde el frente (orificio número
uno) hacia el fondo (orificio número dos) (fojas 542
a 586).- 159.- TESTIMONIO rendido ante la
representación social en fecha 25 veinticinco de
marzo de 1996 mil novecientos noventa y seis, por
María Elena Rivarola Anaya, quien, en esencia,
declaró que conoció y tenía amistad desde hace
aproximadamente cuatro años con Flora Ileana
114
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Abraham Mafud y que por lo mismo se comunicaba
frecuentemente con ella, y que inclusive lo hacían
dos o tres veces por semana sin importar el lugar
en el que la declarante se encontraba, ya que ella
radica en la ciudad de Lima, Perú; que en días
anteriores al de los hechos, la compareciente había
hablado telefónicamente en varias ocasiones, casi
todos los días, con la hoy difunta, y que ésta, entre
otras cosas, le comentó que habían aumentado los
problemas con ARMANDO MEDINA MILLET a partir
del matrimonio civil que ya habían contraído, pues
se volvió a partir de ese momento más obsesivo en
sus celos, posesivo y agresivo en sus reacciones,
al grado de llegar a maltratarla; que el miércoles
quince de noviembre de mil novecientos noventa y
cinco, Flora Ileana le habló por teléfono al Perú
antes del mediodía y que luego de saludarla le
comentó que ya no se casaría por la iglesia con el
citado ARMANDO MEDINA MILLET y que se sentía
muy tranquila de haber tomado esa decisión, por lo
que la exponente le preguntó que si entonces ya no
viajaba a esta ciudad, a lo que la ahora occisa le
respondió que viajase de todas maneras para que
juntas realizaran un viaje de una semana a Miami y
Cuba y que posteriormente ella y su hermano
Roberto seguirían para París; que la declarante
escuchó en forma normal a Flora Ileana, muy firme
y segura en lo que ya había decidido y muy
contenta por el apoyo de su familia al respecto;
siendo que se agregó al expediente, para
constancia, su pasaporte de la República del Perú,
número 0705419, junto con su visa mexicana con
número 2767, que exhibió para identificarse ante la
propia autoridad del conocimiento (fojas 587 a la
593). 160.- AUTO de fecha 26 veintiséis de marzo de
1996 mil novecientos noventa y seis, a través del
cual, la autoridad ministerial recepcionó el oficio
SAP/196/96 de fecha 25 veinticinco de ese mismo
mes y año, el cual le fue enviado al ciudadano
Subprocurador de Averiguaciones Previas del
Distrito Federal, licenciado José Elías Romero Apis,
115
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
quien comunicó que se trasladarían hasta esta
ciudad los licenciados Antonio Villada Morales,
Fabiola Martínez Martínez y Ricardo Acuña Reyes,
ordenándose se agregara al expediente para los
fines legales correspondientes (fojas 594 y 595). 161.- MEMORIAL suscrito el día 9 nueve de abril de
1996 mil novecientos noventa y seis por el
ciudadano Asís Abraham Dáguer, con su carácter
reconocido de coadyuvante del Ministerio Público,
a través del cual se dirigió al titular de la Agencia
Décima Octava Investigadora a fin de que se
agregara a la averiguación previa el original de la
sección policía del periódico ‘Por Esto’, de fecha 16
dieciséis de noviembre de 1995 mil novecientos
noventa y cinco, que contiene la nota informativa
suscrita por el señor José Ortiz M., relativa a los
hechos que se investigan; y solicitó se anexaran el
acta levantada por el Ministerio Público en la
Agencia de Conciliación el día 15 quince de febrero
de 1996 mil novecientos noventa y seis, respecto a
la comparecencia de ARMANDO MEDINA MILLET
quien manifestó se le extravió su pasaporte, y el
oficio suscrito por el ciudadano licenciado Jorge
Lizcano
Esperón,
entonces
titular
de
la
Procuraduría General de Justicia del Estado,
dirigido al Delegado Regional de Relaciones
Exteriores y que tiene relación con el reporte de
extravío del pasaporte antes mencionado; ocurso
que fue recepcionado ante la Dirección de
Averiguaciones Previas del Estado según consta
del acuerdo de fecha 9 nueve de abril de 1996 mil
novecientos noventa y seis, juntamente con los
anexos adjuntos, señalándose que previa su
ratificación se acordaría lo conducente (fojas 596 a
la 600).- 162.- DILIGENCIA realizada el día 10 diez
de abril de 1996 mil novecientos noventa y seis por
la autoridad investigadora, la cual dio fe de haber
tenido a la vista: el dictamen en Medicina Forense,
elaborado por el médico forense patólogo Dominick
J. Di Maio, constando (34) fojas útiles y un anexo
con veinte fotografías a colores, así como su
116
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
traducción al español en (35) fojas útiles,
documentada en original que se agregó a las
presentes
diligencias
(foja
601).
163.COMPARECENCIA ante el agente investigador del
Ministerio Público, en fecha 10 diez de abril de 1996
mil novecientos noventa y seis, de Dominick J. Di
Maio, en la que éste exhibió el original en idioma
inglés, así como la correspondiente traducción al
español del dictamen pericial que realizó en el área
de Medicina Forense y Patología, con motivo de la
exhumación del cadáver de Flora Ileana Abraham
Mafud en fecha 4 cuatro de diciembre del año de
1995 mil novecientos noventa y cinco, constante de
(69) fojas útiles a las que se anexaron (20) placas
fotográficas a colores, relativas a los análisis
realizados; ratificado íntegramente el contenido de
dicho dictamen por el citado Dominick Di Maio, en
el que concluyó ‘Es mi opinión en calidad de perito,
con un grado razonable de certidumbre médica,
que la señorita Flora Ileana Abraham Mafud no se
suicidó. Los reportes de investigación, fundados en
resultados experimentales y de Balística y en otros
procedimientos científicos, sin lugar a duda
respaldan mi recapitulación final en el sentido de
que la señorita Flora Ileana Abraham Mafud no se
suicidó y su muerte fue un homicidio’ (fojas 602 a
682). - 163.- NUEVA COMPARECENCIA ante la
autoridad ministerial, en fecha 11 once de abril de
1996 mil novecientos noventa y seis, de Dominick
J. Di Maio, en la que éste exhibió diversos
documentos con los que acreditó ser un
profesionista, es decir, un médico forense
graduado, proporcionando para tal fin a dicha
autoridad administrativa, su cédula para el ejercicio
de la profesión, además de una serie de
constancias que lo acreditan como miembro de
diversas sociedades americanas médicas de
patología, solicitando en el acto le fuese
reconocida su personalidad para todos los efectos
legales a que hubiere lugar, adquiriendo por ese
sólo hecho el grado de perito titular (fojas 683 y
117
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
684). - 164.- NUEVA COMPARECENCIA ante el
Ministerio Público del fuero común, en fecha 15
quince de abril de 1996 mil novecientos noventa y
seis, de María Pía Salazar Grajales, en la que amplió
su declaración, manifestando, a preguntas
expresas de la representación social, que Flora
Ileana era una muchacha sana y no de las personas
que por un problema de cualquier índole, inclusive
sentimental se refugian en pastillas, drogas o
alcohol, sino todo lo contrario, ya que durante el
tiempo que convivió con ella, siempre la admiró por
ser una persona de carácter humilde pero muy
fuerte, y que cualquier problema o eventualidad,
siempre los afrontaba hasta resolverlos de la
manera más adecuada, de acuerdo a sus principios
bien definidos y con apego a la doctrina católica;
que le consta que el matrimonio religioso de su
amiga Flora Ileana Abraham Mafud con ARMANDO
MEDINA MILLET, ya no se realizaría, pues lo
escuchó de la propia Flora Ileana y que ésta estaba
muy firme en su decisión y segura de lo que hacía y
decía, ya que, además, según le comunicó la hoy
occisa, contaba con el apoyo de sus padres (fojas
685 y 686). 165.- CONSTANCIA de fecha 16
dieciséis de abril de 1996 mil novecientos noventa
y seis, a través de la cual, la autoridad ministerial
asentó haber agregado a las actuaciones el oficio
de fecha 15 quince del mismo mes y año remitido
por el licenciado Jorge Elías Romero Apis,
Subprocurador General de Justicia del Distrito
Federal, comunicando que fueron designados los
ciudadanos licenciado Antonio Villada Morales,
licenciada Fabiola Martínez Martínez, licenciado
José Patiño Moreno, licenciado Jorge Peña
Sandoval, doctora Marua Ramírez González y
Natividad Tamayo Vázquez, personal comisionado
para la colaboración jurídica solicitada por el
licenciado Jorge F. Lizcano Esperón, entonces
Procurador General de Justicia del Estado de
Yucatán (fojas 687 y 688). 166.- AUTO de fecha 16
dieciséis de abril de 1996 mil novecientos noventa
118
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
y seis, a través del cual, la autoridad ministerial
acordó la comparecencia, de nueva cuenta, de los
ciudadanos ARMANDO MEDINA MILLET y doctor
Xavier Urquiaga Blanco (o) Javier Urquiaga Blanco,
para que ampliaran sus anteriores declaraciones, y
el segundo de los nombrados además exhibiera el
expediente clínico íntegro de Medina Millet en el
que recibió tratamiento psiquátrico, ordenándose
librar los citatorios correspondientes (foja 689).167.- OFICIO de fecha 16 dieciséis de abril de 1996
mil novecientos noventa y seis, suscrito por el
Titular de la Décimoctava Agencia Investigadora del
Ministerio Público y dirigido al Director de
Averiguaciones Previas de la Procuraduría General
de Justicia del Estado, conjuntamente con su
acuerdo de la misma fecha, mediante el cual
solicitó a éste último, que por su conducto se
tramite ante el Juez Penal de primera instancia en
turno, el arraigo judicial previsto por el artículo 248
del Código de Procedimientos en Materia de
defensa Social vigente en el Estado, del inculpado
ARMANDO MEDINA MILLET; solicitud que fue
obsequiada por la representación social mediante
pedimento de propia fecha (fojas 690 a 696). - 168.ACUERDO de fecha 16 dieciséis de abril de 1996
mil novecientos noventa y seis, a través del cual, la
autoridad ministerial consideró necesaria la
ampliación de las declaraciones de Rafael José
Barrera Aguilar y Jorge Eduardo Sosa Moguel para
aportar mas datos relacionados con los hechos
investigados, por lo que se libró oficio al Director
de la Policía Judicial del Estado a fin de que
elementos a su cargo se sirvieran localizarlo y
presentarlo ante dicha autoridad administrativa
(fojas 697 y 698). 169.- COMPARECENCIA ante el
Agente Investigador del Ministerio Público, en
fecha 17 diecisiete de abril de 1996 mil novecientos
noventa y seis, de ARMANDO MEDINA MILLET,
quien previamente citado por la autoridad
ministerial del conocimiento, a ciento seis
preguntas formuladas por ésta, respondió
119
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
sistemáticamente, a cada una de ellas, que ‘no
tenía nada que contestar’, agregando al final de
dicho interrogatorio que ‘desde un principio ha
estado en la mejor disposición de colaborar en la
investigación de los hechos, teniendo la misma
disponibilidad, ya sea para las autoridades, así
como para los familiares, y en relación al
interrogatorio que se le hizo, manifestó que ya todo
estaba escrito y que no tenía nada más que
agregar’, en el mismo acto, el licenciado Edwin
Andrade Espadas exhibió un testimonio expedido
por el titular de la Notaría Pública número 8 del
Estado de Yucatán, Abogado Luis Silveira Cuevas,
que contiene un poder especial que otorgó el señor
Asís Abraham Dáguer a su favor, para que en su
nombre y representación compareciera en todas
las actuaciones, diligencias y comparecencias que
se lleven a cabo en la averiguación previa
4363/18ª/95 y el procedimiento que se le siguiera,
relativo al delito de homicidio cometido en la
persona que en vida se llamó Flora Ileana Abraham
Mafud (fojas 699 a la 713). 170.- CONSTANCIA
levantada el 17 diecisiete de abril de 1996 mil
novecientos noventa y seis, por parte del personal
que actuó durante la ampliación de la declaración
de ARMANDO MEDINA MILLET, en autos de la
averiguación previa número 4363/18a/95, en el
sentido de que durante el desarrollo de la misma
ingresó al local de la diligencia la Subdirectora del
Servicio Médico Forense de la Procuraduría
General de Justicia de esta Entidad, doctora
Marianela Espejo Salazar, quien estuvo observando
fijamente, manifestando a los encargados de
realizar la diligencia de que se trata, su desacuerdo
con lo que se hacía, esto es, obtener la ampliación
de la declaración del nombrado Medina Millet y
aplicarle el cuestionario que obra en autos; y que
en un momento dado sin ninguna autorización,
interfirió en la declaración que se recibía, pasó su
brazo por el cuello de ARMANDO MEDINA MILLET y
le dijo varias palabras en voz baja, cerca de su oído
120
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
derecho, para luego decirle en voz alta ‘cuando
termines te vas conmigo’, retirándose del local (foja
714).
171.- NUEVA COMPARECENCIA ante el
agente investigador del Ministerio Público, en fecha
17 diecisiete de abril de 1996 mil novecientos
noventa y seis, de ARMANDO MEDINA MILLET, a
quien habiéndosele preguntado si estaba de
acuerdo en que se le practicara un estudio que
permitiese emitir un dictamen de su perfil
psicológico, así como la prueba pericial en materia
de poligrafía, contestó que no consideraba
pertinente ninguna prueba sobre su persona, que
no estaba de acuerdo y que ratificaba su
disposición para colaborar en todo lo requerido y
necesario de acuerdo a la investigación, y que no
era su deseo que se le hiciera estudio alguno en
materia de poligrafía por no estar contemplado en
el Código de Defensa Social como prueba (fojas
715 y 716). - 173.- COMPARECENCIA ante la
autoridad ministerial del conocimiento, en fecha 17
diecisiete de abril de 1996 mil novecientos noventa
y seis, de Rafael Barrera Aguilar y Jorge Eduardo
Sosa Moguel, quienes previamente citados por la
representación social y a preguntas expresas que
ésta les formuló, narraron nuevamente
su
participación en los sucesos que acaecieron el día
15 quince de noviembre de 1995 mil novecientos
noventa y cinco, en los que Flora Ileana Abraham
Mafud perdió la vida, así como también
respondieron a diversos cuestionamientos que se
les hizo relacionados con su trabajo, resaltando de
las respuestas proporcionadas por los nombrados
comparecientes, el que el segundo de ellos (Jorge
Eduardo Sosa Moguel) haya manifestado que no
conocía con anterioridad al día de los hechos a
ARMANDO MEDINA MILLET, que después de
ocurridos los mismos, no ha tenido comunicación
o entrevista alguna con aquél, que conoció a la
mamá de ARMANDO MEDINA MILLET en virtud de
que aproximadamente un mes después de
sucedidos los mencionados hechos, invitó al
121
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
aludido compareciente a un grupo juvenil
denominado ‘ALATIN’ que se reúne normalmente
en el fraccionamiento Chuburná de esta ciudad los
días jueves de cada semana y que doña Sara Millet
es como la madrina del grupo y que ningún otro
trato ha tenido; que después de ocurridos los
multicitados hechos en ningún momento ha tenido
comunicación telefónica con el señor Medina, los
familiares de éste o alguna otra persona (fojas de la
717 a la 722 y de la 725 a la 731). - 174.- AUTO de
fecha 17 diecisiete de abril de 1996 mil novecientos
noventa y seis, a través del cual, la autoridad
ministerial atendió el pedimento formulado por
ARMANDO MEDINA MILLET y le negó la entrega de
copias de su declaración, por cuanto no se
encontraba ajustada en lo previsto por el numeral
31 treinta y uno de la Ley Orgánica de la
Procuraduría General de Justicia del Estado, lo que
así se le notificó en esa misma fecha (fojas 723 y
724). 175.- COMPARECENCIA ante la autoridad
administrativa investigadora, en fecha 17 diecisiete
de abril de 1996 mil novecientos noventa y seis, de
Xavier Urquiaga Blanco (o) Javier Urquiaga Blanco,
quien además de ratificar íntegramente su
declaración de fecha 20 veinte de noviembre del
año próximo pasado, manifestó, en esencia, a
preguntas expresas de la representación social,
que el primero que acudió a él como paciente,
aproximadamente en el segundo trimestre del año
inmediato anterior fue ARMANDO MEDINA MILLET,
con el propósito de llevar una relación lo más sana
posible con Flora Ileana Abraham Mafud; que
durante sus entrevistas con ambos no se percató
que alguno de ellos presentara algún trastorno
emocional que se apartara de la normalidad; que la
hoy difunta Flora Ileana manejaba las situaciones
razonablemente bien, esto es, en buen contacto
con la realidad, aceptando y efectuando ella misma
razonamientos lógicos y coherentes y con buen
control de sus emociones; que la única dificultad
que recuerda, sin que pudiese considerarla
122
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
extrema, fue la relacionada con la negativa de
Medina Millet a bajarse del coche para compartir
una reunión con una amiga íntima de ella; que Flora
Ileana Abraham Mafud tenía una personalidad
extrovertida, alegre, carismática, era accesible, muy
sociable, llena de vitalidad, con sentimientos
nobles, pero que por otra parte su personalidad
señalaba rasgos obsesivos que podían expresarse
como terquedad, era celosa, y que por lo tanto
presentaba un cierto grado de inseguridad
emocional (fojas 732 y 733). - 176.- ACUERDO de
fecha 17 diecisiete de abril de 1996 mil novecientos
noventa y seis, a través del cual, la autoridad
investigadora del Ministerio Público atendió la
solicitud del licenciado Edwin Andrade Espadas en
comparecencia de esa misma fecha, y reconoció su
personalidad de apoderado especial del ciudadano
Asís Abraham Dáguer, coadyuvante (foja 734). 177.- MEMORIAL de fecha 17 diecisiete de abril de
1996 mil novecientos noventa y seis, suscrito por el
ciudadano Asís Abraham Dáguer, dirigido al titular
de la Agencia Décima Investigadora del Ministerio
Público, mediante el cual pidió se citara al
ciudadano Raúl Cáceres Solís para rendir su
declaración ministerial en la averiguación previa de
que se trata; así como también, pidió se
comisionara a personal de la Policía Judicial del
Estado para que localizara y proporcionara al
Ministerio Público los datos que fueran necesarios
para que una persona de nombre ‘Sofi’ pudiera ser
citada a declarar; ocurso que fue admitido en auto
de esa misma fecha, habiéndose accedido a sus
peticiones (fojas 735 a la 737, y de la 739 a la 743). 178.- COMPARECENCIA ante la representación
social en fecha 18 dieciocho de abril de 1996 mil
novecientos noventa y seis, de Raúl Enrique
Cáceres Solís, quien, en esencia, declaró a
preguntas expresas de la autoridad ministerial del
conocimiento, que conocía a ARMANDO MEDINA
MILLET desde hacía diecisiete o dieciocho años en
razón de la relación de ambas familias a nivel
123
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
escolar, ya que su hermana pequeña, de nombre
Gabriela Cáceres de Gasque fue compañera de
estudios de Georgina Medina Millet, pero que la
relación de amistad con el citado Medina Millet
empezó hacía seis años aproximadamente; que
conocía el domicilio en el que sucedieron los
hechos, ya que visitaba el departamento de
ARMANDO MEDINA MILLET con frecuencia, toda
vez que compartían problemas y gustos de índole
personal; que sí conoció a Flora Ileana Abraham
Mafud ya que incluso la atendió como cirujano
dentista que es, que pudo percibir que era una
chica de buenos sentimientos y muy generosa y
que sabe que lo único que molestaba a ARMANDO
MEDINA MILLET de ella era que trataba de
profundizar en la metafísica; que sabía por voz de
ARMANDO MEDINA MILLET que Flora Ileana se
suicidó, que andaba muy tensa al grado de que ya
no quería casarse y que incluso el declarante la vio
dos días antes de su muerte en casa de Georgina
Medina Millet y que se percató que estaba
extremadamente tensa porque ni siquiera lo saludó
afectuosamente como siempre lo hacía; que el día y
a la hora de los hechos estaba trabajando en su
consultorio ubicado en la calle veinticinco número
doscientos veinticinco altos, de la colonia San
Miguel, pero que no recordaba a que paciente
estaba atendiendo; que con posterioridad al día de
los hechos estuvo en cinco ocasiones en la casa en
que falleció Flora Ileana Abraham Mafud, la primera
de ellas fue el día del entierro, a las diecisiete
horas, con Luis Peniche, cuñado de ARMANDO
MEDINA MILLET, a fin de recoger la ropa de
Armando, ordenar la sala y limpiar el piso que tenía
algo pegajoso; que la segunda vez fue cuando
acompañó al hoy procesado y a Luis Peniche como
a los diez días de los hechos, aproximadamente a
las dieciocho horas, a fin de que previa
autorización legal cambiaran las chapas; la tercera
ocasión fue como al mes de que sucedieron los
comentados eventos, a las catorce horas,
124
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
acompañando a la señora Sara Millet Cámara a
sacar del departamento cosas personales de
Armando; la cuarta fue cuando ARMANDO MEDINA
MILLET le solicitó que fuera a sacarle documentos
personales, dirigiéndose sólo el compareciente,
aproximadamente a las catorce horas con veinte
minutos, y la quinta vez fue ese mismo día que le
pidió ARMANDO MEDINA MILLET que le llevara un
sobre que tenía unos documentos de su oficina,
acudiendo nuevamente solo, alrededor de las
quince horas; que sabe que también han entrado al
predio del que se viene hablando los señores Hugo
Peón, Carlos, Roberto y Raúl Abraham, Antonio
Castro, Sara Millet Cámara, Georgina Medina, Luis
Peniche, Gabriel Medina y los investigadores (fojas
744 a 748). - 177.- COMPARECENCIA ante la
autoridad administrativa investigadora, en fecha 18
dieciocho de abril de 1996 mil novecientos noventa
y seis, de Sofía del Carmen Uc Dávila, quien, en
concreto, expresó a preguntas que le hizo la
representación social, ser empleada doméstica y
que labora como tal para ARMANDO MEDINA
MILLET tres días a la semana, de nueve de la
mañana a cuatro de la tarde, y que sus tareas
consistían en limpiar la casa, arreglar su ropa y
prepararle los alimentos; que entre las personas
que visitaban frecuente a ARMANDO MEDINA
MILLET se encuentran el señor Raúl Cáceres, el
señor Pepe, sus hermanos y sus papás; que hacía
aproximadamente dieciocho meses que había
conocido a Flora Ileana Abraham Mafud y que esto
sucedio en el departamento del nombrado Medina
Millet; que de los tres días que trabajaba a la
semana en casa de ARMANDO MEDINA MILLET,
normalmente en dos de ellos se presentaba su
novia, sola o con aquél y que de vez en cuando se
quedaba a comer; que el día y la hora de los
hechos se encontraba en compañía de Gabriel
Medina Millet, su esposa Maritere Martínez y su
pequeña hija Lorena, en la feria de Xmatkuil; que
existían tres juegos de llaves de las puertas
125
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
externas, de las cuales uno lo tenía ARMANDO
MEDINA MILLET, otro la declarante y el último Flora
Ileana, y que normalmente las tres puertas de la
recámara se encontraban abiertas y no se
necesitaban llaves porque se abrían fácilmente y
que inclusive desconocía si existía un juego de
llaves de dicha recámara, reiterando que no se
necesitaban porque toda la vida estaban sin
seguro; que aproximadamente tres meses después
de los hechos acudió un día acompañada de la
señora Sara Millet para recoger la ropa de Armando
Medina, pero no para hacer la limpieza, ya que dejó
de trabajar ahí desde el fallecimiento de Flora
Ileana; que sabe que ésta trabajaba en una tienda
propiedad de su familia y al parecer estaba muy
contenta con su actividad laboral, que era muy
alegre, saludable y le gustaban mucho los niños
(fojas 749 a la 751). - 178.- ACUERDO de fecha 18
dieciocho de abril de 1996 mil novecientos noventa
y seis, dictado por el agente investigador del
Ministerio Público, en el que se tuvo por recibido
del Procurador General de Justicia del Estado de
Yucatán, su proveído de 17 diecisiete del mismo
mes y año, al que se acompañó la notificación del
auto emitido por la Juez Segundo de Defensa
Social de esta Entidad, mediante el cual se decretó
arraigo domiciliario de ARMANDO MEDINA MILLET,
solicitado por la representación social; habiéndose
recibido asimismo copias con acuse de recibo de
tres oficios suscritos por el referido Procurador: el
primero de ellos dirigido al Director de
Averiguaciones Previas, el segundo al Director de
la Policía Judicial del Estado y el tercero a la Juez
Segundo De Defensa Social del Estado, de los que
se advierte que en los dos primeros se giraron
instrucciones para el cumplimiento de la resolución
de arraigo decretada y el último para informar de su
cumplimiento a la autoridad judicial que lo otorgó
(fojas 752 a la 757). - 179.- AUTO de fecha 17
diecisiete de abril de 1996 mil novecientos noventa
y seis, a través del cual, la autoridad investigadora
126
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
hizo constar en autos que por cuanto solicitó la
colaboración de personal de las diversas áreas de
la Procuraduría General de Justicia del Distrito
Federal, así como de investigaciones y homicidios,
en la realización de las diligencias de nueva
comparecencia de los ciudadano Jorge Eduardo
Sosa Moguel, Rafael José Barrera Aguilar, Xavier
Urquiaga Blanco (o) Javier Urquiaga Blanco, Raúl
Cáceres Solís y Sofía del Carmen Uc Dávila,
siempre estuvieron presentes las personas
enviadas por dicha Procuraduría de Justicia del
Distrito Federal: Antonio Villada Morales, licenciada
Fabiola Martínez Martínez, licenciado José Patiño
Moreno, licenciado Jorge Peña Sandoval, doctora
Maura Ramírez González y Natividad González
Vázquez (foja 758). - 180.- MEMORIAL suscrito el
día 19 diecinueve de abril de 1996 mil novecientos
noventa y seis por el ciudadano Asís Abraham
Dáguer, dirigido al titular de la Agencia Décima
Octava Investigadora del Ministerio Público, a
quien solicitó librara oficio a la empresa
denominada Telefonía Celular ‘Portatel’ para que
remitiera y se integrara al expediente de cuenta la
relación del movimiento de llamadas del teléfono
celular número 49 18 53 contratado a nombre de
‘Constructora Pecsa’ S.A. de C.V., correspondiente
a los días 15 quince y 16 dieciséis de noviembre de
1995 mil novecientos noventa y cinco; habiendo
adjuntado al mismo copias simples expedidas por
el Registro Público del Comercio y de la Propiedad
del Estado, donde se refirió que el señor
ARMANDO MEDINA MILLET era accionista de dicha
empresa constructora; ocurso que fue admitido por
la representación social en auto de fecha 19
diecinueve de abril de 1996 mil novecientos
noventa y seis y se ordenó agregar, señalándose
que previa su ratificación se acordaría lo
conducente (fojas 759 a la 764). - 181.- DILIGENCIA
de fecha 19 diecinueve de abril de 1996 mil
novecientos noventa y seis, en la cual, el
ciudadano Asís Abraham Dáguer ratificó el
127
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
contenido de su memorial detallado en el apartado
que inmediatamente antecede; y por acuerdo de
esa misma fecha se accedió a su petición, por lo
que se requirió al Representante Legal y/o Gerente
General de la Compañía de Telefonía Celular
‘Portatel’ en Mérida, para que proporcionara la
información solicitada por oficio remitido por el
ciudadano Procurador General de Justicia del
Estado (fojas 765 a la 768). - 182.- ACUERDO de
fecha 22 veintidós de abril de 1996 mil novecientos
noventa y seis, en el que se atendió la solicitud
formulada por el ciudadano Asís Abraham Dáguer
respecto a acumularse la denuncia presentada en
la Agencia Sexta Investigadora del Ministerio
Público con el número 2452/6ª/95 de fecha 20 veinte
de noviembre de 1995 mil novecientos noventa y
cinco, presentada por el ciudadano José Boltario
Mena Chalé; petición a la cual no se accedió, en
virtud de que los hechos ahí denunciados no
guardaban relación con el presente asunto (foja
769). 183.- AUTO de fecha 24 veinticuatro de abril
de 1995 mil novecientos noventa y cinco, en el cual,
la autoridad investigadora del Ministerio Público
agregó en autos el oficio de esa misma fecha,
suscrito por el ciudadano Moris Shamah Sakal,
Director General de la Compañía de telefonía
Celular ‘Portatel del Sureste’, S.A. de C.V., a
solicitud que le hiciera el ciudadano Procurador
General de Justicia del Estado, respecto a la
relación de llamadas efectuadas desde el teléfono
celular número 49 18 53; por lo que se ordenó dar
vista de ello a la coadyuvancia, para los fines
legales correspondientes (fojas 770 a la 775). - 184.MEMORIAL suscrito el día 25 veinticinco de abril de
1996 mil novecientos noventa y seis por el
ciudadano Asís Abraham Dáguer, dirigido al titular
de la Agencia Décima Octava Investigadora del
Ministerio Público, a fin de hacer diversas
manifestaciones con relación a la respuesta y
documentos que acompañó a la misma la compañía
telefónica ‘Portatel’, precisadas en (8) apartados al
128
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
cuerpo del mismo; ocurso que fue admitido y
agregado a los autos de la causa mediante acuerdo
de esa misma fecha, tomado por la autoridad
ministerial, señalándose que se acordaría lo
conducente en su momento oportuno (fojas 776 a
la 785). 185.- DILIGENCIA de fecha 25 veinticinco de
abril de 1996 mil novecientos noventa y seis, en el
cual, el ciudadano Asís Abraham Dáguer ratificó el
contenido del ocurso detallado con inmediata
antelación, al que se anexaron las copias
certificadas que se precisaron en dicha actuación
(foja 786).186.- CONSTANCIA de fecha 25
veinticinco de abril de 1996 mil novecientos
noventa y seis, en la cual, la autoridad ministerial
asentó haber girado oficio al ciudadano Director de
la Policía Judicial del Estado, para que le informara
si a esa fecha había realizado investigación del
asunto que le fue asignado a fin de que obrara en
autos; recibiéndose la contestación por oficio
suscrito por el citado Jefe Policíaco en fecha 26
veintiséis de ese mismo mes y año, siendo anexado
al mismo el informe que a su vez le rindió el Jefe de
Grupo de la Policía judicial del Estado, Angel
Ignacio Cocom Pat, ratificado posteriormente ante
la propia autoridad del conocimiento (fojas 787 a la
791).- 187.- OFICIO suscrito el día 25 veinticinco de
abril de 1996 mil novecientos noventa y seis por el
Agente Investigador del Ministerio Público Agencia
Décimo Octava, licenciado Joaquín Canul Amaya,
de fecha 25 veinticinco de abril de 1996 mil
novecientos noventa y seis, a través del cual,
solicitó al Jefe del Departamento de Fotografía de
la Dirección de Identificación y Servicios Periciales
de la Procuraduría General de Justicia del Estado,
se le proporcionara a la brevedad posible un juego
de las placas fotográficas impresas obtenidas
durante las diligencias ministeriales de fecha 15
quince de noviembre de 1995 mil novecientos
noventa y cinco y que corresponden al
levantamiento del cadáver de quien en vida
respondió al nombre de Flora Ileana Abraham
129
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Mafud, y a la inspección ocular realizada en el
predio número 195 ciento noventa y cinco letra ‘B’
de la calle 25 veinticinco por 38 treinta y ocho del
fraccionamiento Buenavista de esta ciudad,
solicitando también informar, en el supuesto de no
acceder, el motivo de dicho sentido (foja 792).
188.- CONSTANCIA de fecha 23 veintitrés de abril
de 1996 mil novecientos noventa y seis, en el cual,
se asentó la recepción, por parte de la Oficialía de
Partes, de un memorial signado por ARMANDO
MEDINA MILLET en el cual solicitó la expedición de
copias certificadas, que se agregó al expediente;
así como también, el memorandum número 263 con
el cual, el Director de Averiguaciones Previas,
Abogado Carlos Fernando Rodríguez Campos,
remitió al titular de la Agencia Décimo Octava
Investigadora del Ministerio Público un memorial
suscrito en fecha 26 veintiséis de abril de 1996 mil
novecientos noventa y seis, con relación a la
averiguación
previa
número
4363/18/95
y
4368/18ª/96 (fojas 793 a la 796). - 189.- DILIGENCIA
de fecha 27 veintisiete de abril de 1996 mil
novecientos noventa y seis, en la cual, la autoridad
investigadora del Ministerio Público dio fe de haber
tenido a la vista: en original, la averiguación previa
relacionada
con
la
presente
indagatoria,
50/ACI/493/96, conteniendo la declaración tomada a
María Isabel Castro Romero, constante de (15) fojas
debidamente foliadas, a petición del licenciado
Jorge F. Lizcano Esperón, en vía de colaboración,
que se agregó a las presentes actuaciones (foja
797). - 190.- OFICIO sin número de fecha 23
veintitrés de abril de 1996 mil novecientos noventa
y seis, suscrito por el Subprocurador de
Averiguaciones Previas del Distrito Federal y
dirigido al Procurador General de Justicia de esta
Entidad, con el que
remitió las constancias
relativas a las diligencias practicadas con motivo
de la solicitud que el referido Procurador del
Estado de Yucatán hizo a su homólogo del Distrito
Federal, mediante oficio de fecha 2 dos del propio
130
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
mes y año, a fin de recepcionar la declaración
ministerial a María Isabel Castro Romero, al tenor
del pliego de preguntas que se acompañó en dicho
oficio (fojas 798 a 814). - 191.- ACUERDO de fecha
26 veintiséis de abril de 1996 mil novecientos
noventa y seis, en el cual, la autoridad ministerial
ordenó
que
para
el
esclarecimiento
y
perfeccionamiento legal de los hechos en la
investigación se practicaran y acordaran las
diligencias procedentes (foja 815).
192.CONSTANCIA de fecha 27 veintisiete de abril de
1996 mil novecientos noventa y seis, en la cual, se
asentó que el ciudadano Procurador General de
Justicia del Estado remitió un oficio de
colaboración al Procurador General de Justicia del
Distrito Federal, a fin de que se sirviera determinar,
respecto al dictamen de fecha 31 treinta y uno de
diciembre de 1995 mil novecientos noventa y cinco,
suscritos por los peritos en Química Forense,
Blólogo Carlos Carriedo Rico y Q.F.B. Francisco J.
Origel Coutiño, si el estudio realizado para
encontrar elementos de Bario y Antimonio se
realizó en las manos de Flora Ileana Abraham
Mafud o en las muestras consistentes en gasa
tomadas por personal químico y médico de esa
Procuraduría (foja 816). - 193.- OFICIO sin número
de fecha 27 veintisiete de abril de 1996 mil
novecientos noventa y seis, suscrito por el
Procurador General de Justicia del Estado y
dirigido a su homólogo del Distrito Federal, en el
que solicitó se instruyera a quien correspondiera
para que se determinara si el dictamen de fecha 31
treinta y uno de diciembre de 1995 mil novecientos
noventa y cinco, firmado por los peritos en Química
Forense Biólogo Carlos Carriedo Rico y Q.F.B.
Francisco J. Origel Coutiño, en el que se
encontraron presentes elementos de plomo, bario y
antimonio en las manos de Flora Ileana Abraham
Mafud, se realizó en las manos de ésta o en
muestras consistentes en gasas tomadas por
personal químico y médico de la Procuraduría de
131
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
esta Entidad (foja 817).- 194.-CONSTANCIAS
relativas a la averiguación previa número
2452/6a/95, abierta con motivo de la denuncia
presentada por José Boltario Mena Chalé y de la
que resulta, por la identificación expresa que de él
hicieron los testigos Filiberto Chan Calán y Luis
Fernando Esquivel Yam, así como el propio
denunciante, al reconocerlo por medio de las
fotografías que les fueron puestas a la vista, que
ARMANDO MEDINA MILLET, el día 11 once de
noviembre de 1995 mil novecientos noventa y
cinco, siendo las veintitrés horas, ingresó al
estacionamiento ‘Mericolor’, ubicado en el predio
número 511 de la calle 59 entre 60 y 62 de esta
ciudad, en un vehículo Gran Marquis, de color azul,
de modelo reciente y que él mismo conducía,
teniendo como acompañante a una persona del
sexo femenino; que dicho vehículo se dirigió sin
detenerse en la caseta, hasta la parte posterior del
estacionamiento
y
se
mal
estacionó,
permaneciendo las dos personas en su interior, por
lo que Filiberto Chan, empleado de dicho lugar, les
solicitó que se estacionaran correctamente, y que
el conductor ARMANDO MEDINA MILLET le
contestó ‘que vaya a chingar su madre y que él era
influyente y hacía lo que quería’; que después de
permanecer aproximadamente veinte minutos en el
interior del referido automóvil, el conductor puso el
motor en marcha y se dirigió a la puerta de salida,
por lo que el denunciante José Boltario Mena Chalé
los detuvo y solicitó al conductor el pago de la
cuota correspondiente, respondiendo éste ‘que no
pagaba ni puta madre’, reiterando que era
influyente, disponiéndose a retirar a pesar de que
su acompañante le suplicaba que pagara, lo que no
hizo y arrancó nuevamente su vehículo, por lo que
Mena Chalé le pidió a Fernando Esquivel Yam que
cerrara la reja, descendiendo del vehículo Medina
Millet con claras intenciones de querer agredir a
Esquivel Yam al tiempo que le decía ‘hijo de tu puta
madre, te voy a partir la madre porque a mí nadie
132
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
me cierra la reja’ (fojas 818 a la 840).- 195.DILIGENCIA llevada a cabo el día 27 veintisiete de
abril de 1996 mil novecientos noventa y seis, en la
cual, la autoridad investigadora del Ministerio
Público dio fe de tener a la vista: el oficio signado
por el licenciado José Patiño Moreno, remitido al
licenciado Jorge F. Lizcano Esperón, conteniendo
un dictamen en materia de Medicina Forense,
constante de (2) fojas útiles, elaborado por los
peritos doctora Rosa Elia Luna Fuentes y doctor
Carlos Gloria Pérez; informe en materia de
Psicología, elaborado por la psicóloga Maura
Ramírez González, constante de (2) fojas útiles,
documentada en original enviada al Procurador
General de Justicia del Estado de Yucatán,
licenciado Jorge Lizcano Esperón, por el doctor
Eduardo González Mata, Director General de
Servicios Periciales de la Procuraduría General de
Justicia del Distrito Federal; dictámenes que se
agregaron en originales a las presentes diligencias
(fojas 841 a la 850). - 196.- DILIGENCIA llevada a
cabo el día 29 veintinueve de abril de 1996 mil
novecientos noventa y seis por la autoridad
investigadora del Ministerio Público, la cual dio fe
de haber tenido a la vista: en original, un informe
del estudio pericial químico, elaborado por el
Subdirector de laboratorios, Biólogo Carlos
Carriedo, mediante el cual informó ‘en contestación
al oficio remitido por el licenciado Jorge F. Lizcano
Esperón de fecha 29 de abril de 1996, indicar
respecto a las muestras analizadas mediante
Espectroscopía de Reabsorción Atómica para la
búsqueda de los elementos plomo, bario y
antimonio, estas fueron remitidas a este laboratorio
por personal de la Procuraduría del Estado de
Yucatán, las citadas telas venían embaladas y
rotuladas indicando en las mismas a quienes
correspondían y que a mano, agregando que
cuando se tomaron las pruebas o cuando se
embalaron no estuvo presente personal de la
Procuraduría general de Justicia del Distrito
133
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Federal. Documento que en original fue remitido
por el Director General de Servicios Periciales de la
Procuraduría General de Justicia del Distrito
Federal, doctor Eduardo González Mata al
Procurador General de Justicia del Estado de
Yucatán, licenciado Jorge F. Lizcano Esperón, el
que fue agregado a las presentes diligencias (fojas
851 a la 854).- 197.- AUTO de fecha 26 veintiséis de
abril de 1996 mil novecientos noventa y seis, a
través del cual, la autoridad ministerial recepcionó
los tres memoriales suscritos por el promovente
ARMANDO MEDINA MILLET, uno por medio de la
Oficialía de partes de esa Procuraduría General de
Justicia del Estado y otro a través de un
memorandum con número 263 de esa misma fecha,
suscrito
por
el
ciudadano
Director
de
Averiguaciones Previas del Estado, Abogado
Carlos F. Rodríguez Campos, y otro más por medio
de oficio que enviara el mismo Director antes
mencionado y que le hiciera llegar al ciudadano
Procurador General de Justicia del Estado, para el
trámite respectivo, por los cuales el citado Medina
Millet solicitó ‘le fueran expedidas copias
certificadas de todas y cada una de las actuaciones
de los expedientes números 4363/18ª/95 y
4368/18ª/95 incoado por el delito de Homicidio
cometido en la persona de quien en vida se llamó
Flora Ileana Abraham Mafud’; en atención a lo
anterior, se accedió a la entrega de copias única y
exclusivamente en lo concerniente a la primera de
las averiguaciones acabadas de señalar (fojas 854 a
la 858). - 198.- DILIGENCIA de fecha 30 treinta de
abril de 1996 mil novecientos noventa y seis, en la
cual, la autoridad investigadora del Ministerio
Público dio fe de haber tenido a la vista: en original,
una contestación enviada por el Tribunal
Eclesiástico Interdiocesano de la provincia de
Yucatán, dirigido al entonces Procurador General
de Justicia del Estado de Yucatán, licenciado Jorge
F. Lizcano Esperón, a través del cual dio
contestación a la solicitud de copias certificadas de
134
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
la anulación matrimonial Castro-Medina, negando
la expedición a la solicitud requerida, constante de
(2) fojas útiles que fueron agregadas a las
presentes diligencias (fojas 859 a la 861). - 199.DILIGENCIA
realizada
por
la
autoridad
investigadora del Ministerio Público en fecha 29
veintinueve de abril de 1996 mil novecientos
noventa y seis, la cual dio fe de haber tenido a la
vista los objetos relativos a la averiguación previa,
de los que haría su correspondiente remisión, con
los que se practicaron diversas pruebas o que se
tomaron como muestra para diligencias de tipo
pericial, científica o técnica, encontrándose éstos
sobre una mesa de computadora en el local que
ocupa la agencia décima octava del Ministerio
Público, siendo: 1.- Una bolsa de plástico en cuyo
interior se observa una nota de papel que dice
‘DIRECCIÓN
GENERAL
DE
SERVICIOS
PERICIALES. BALÍSTICA. OFICIO: AVERIGUACIÓN:
4363/18ª/95 FECHA 20/FEB/96. ELEMENTOS: UNA
BALA
Y
UN
CASQUILLO
PERCUTIDO
‘PROBLEMAS’.
CALIBRE
.38
SPECIAL,
ENCONTRADOS EN EL LUGAR DE LOS HECHOS,
observándose al reverso una bala u ojiva color
plomo con color rojo en la parte inferior
debidamente encapsulada en material plástico
transparente, al igual que un casquillo percutido;
2.- Una bolsa de plástico en cuyo interior se
observa una nota de papel que dice: ‘DIRECCIÓN
GENERAL DE SERVICIOS PERICIALES. BALÍSTICA.
OFICIO: AVERIGUACIÓN: 4363/18°/95 FECHA
20/FEB/96.
5
BALAS
Y
5
CASQUILLOS
PERCUDIDOS OBTENIDOS DE LOS, y debajo se
observa la siguiente clave (RB-SP-03-04), y que al
reverso del cartón antes descrito se observan
adheridas con cinta transparente diurex, cinco
balas u ojivas encapsuladas en un plástico
transparente
y
cinco
casquillos
ambos
correspondientes al calibre .38 especial; 3.- Una
bolsa de plástico que en su interior contiene un
cartón blanco que dice ‘DIRECCIÓN GENERAL DE
135
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
SERVICIOS PERICIALES BALÍSTICA, OFICIO,
AVERIGUACIÓN,
FECHA:
20/FEB./96.,
ELEMENTOS: 4 BALAS y cuatro casquillos
percudidos calibre .38 Special, obtenidos de
disparos de prueba con el revólver de la marca
Smith and Wesson, calibre, 38 SPL. Matrícula
BBW5294 y al reverso se observa intercalados
cuatro balas u ojivas encapsuladas en material
plástico transparente que tienen debajo una
sustancia amarilla, y cuatro casquillos percudidos;
4.- Bolsa plástica la cual en su interior tiene un
cartón blanco que dice DIRECCIÓN GENERAL DE
SERVICIOS PERICIALES BALÍSTICA, OFICIO,
AVERIGUACIÓN: 4363/18/95. FECHA: 20/FEB/96.
ELEMENTOS: DOS BALAS Y DOS CASQUILLOS
PERCUDIDOS CALIBRE .380 AUTO. DE LOS
DISPAROS DE PRUEBA CON LA PISTOLA
ESCUADRA MARCA PIETRO BERETA MODELO
84F., CALIBRE 9 MM. SHORT, observándose al
reverso en forma intercalada y adheridas con cinta
diurex transparente dos balas u ojivas color cobre
que en la parte de abajo tiene una sustancia de
color amarilla, las dos encapsuladas en material
plástico transparente, al igual que dos casquillos
percudidos; 5.- Bolsa plástica con cartón color
blanco que dice DIRECCIÓN GENERAL DE
SERVICIOS PERICIALES, BALÍSTICA, OFICIO,
AVERIGUACIÓN: 4363/18/95. FECHA: 20/FEB/96,
ELEMENTOS: UN CARTUCHO UTIL CALIBRE .380
AUTO. OBSERVÁNDOSE al reverso el mencionado
proyectil adherido con cinta diurex; 6.- Bolsa
plástica que en su interior contiene un cartón
blanco que dice DIRECCIÓN GENERAL DE
SERVICIOS PERICIALES, BALÍSTICA, OFICIO,
AVERIGUACIÓN: 4363/18/95, FECHA 20/feb/96.
ELEMENTOS:
TRES
CARTUCHOS
UTILIES
CALIBRE .38 SPECIAL, observándose los mismos
cartuchos descritos al reverso adheridos con una
cinta; 7.- Un casquillo metálico color cobre 38 SPL
percutido; 8.- Un recipiente de plástico color negro
con tapa gris que tiene pegada una cinta amarilla
136
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
masquintape y tiene escrito las palabras ‘proyectil
y casquillo para comparar’, igualmente se
encuentra señalada con una línea de color verde
que abarca toda la cinta de lado a lado y en su
interior contiene una ojiva o bala color plomo en su
parte inferior tiene pintura verde y un casquillo
calibre 38 especial metálico color cobre percutido y
que en su parte inferior tiene una pintura de color
verde; 9.- Quince proyectiles calibre .380 auto short
completos, es decir, ojiva de cabeza redonda color
cobre y casquillo de color cobre laminado y debajo
con pintura roja mismos que se encuentran unidos;
10.- Una blusa o suéter de color gris, de fibra textil,
talla ‘S’, de la marca ‘ANN TAYLOR’, la cual se
encuentra en el interior de una bolsa plástica y
despide un olor característico a ácido, lo anterior
debido a las sustancias empleadas durante las
diversas pruebas periciales efectuadas; se hace
constar que el número de balas ocupadas de las
que se diera fe en diligencia anterior ha variado o
disminuido debido a que con los mismos tiros se
realizaron disparos múltiples para evidencia en
prueba de balística practicada por diversos peritos;
11.- Un videocasete de color negro de la marca
‘Polaroid’, del tipo VHS y que tiene pegado los
números 0120; 12.- Una sábana de color amarillo
bajo tenue, tamaño King size que presenta en uno
de sus extremos un corte irregular de forma
circular; 13.- Una funda de color amarillo tenue con
arandelas la cual un orificio irregular en uno de los
extremos del compartimento de entrada, siendo
todo cuanto se tiene a la vista’ (fojas 862 y 863). 200.- ACUERDO de fecha 29 veintinueve de abril de
1996 mil novecientos noventa y seis, a través del
cual, el licenciado Joaquín Canul Amaya, agente
investigador del Ministerio Público, ordenó remitir
las detalladas diligencias al Director de
Averiguaciones Previas al igual que sus
respectivos anexos fotográficos correspondientes
a los dictámenes periciales emitidos por George
Simonns en Balística y Neal H. Parchen en
137
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Criminalística y Escena del Crimen; así como
también, los siguientes objetos: 1.- Pistola tipo
revólver de la marca Smith and Wesson, calibre 38
especial, plateada con cacha ortopédica de color
negro, modelo 60-3, con número 222 con su funda
sintética plástica de la marca Sidkick; 2.- Pistola
tipo escuadra, de la marca Pietro Bereta, color
negro, calibre .380 auto short o 9 MM, de
fabricación Italiana Mod. 64-F, con número de serie
E19094; 3.- Dos cargadores para pistola, tipo
escuadra, de color negro, vacíos, sin marca a la
vista, de fabricación italiana y mismos que tienen
grabado en la parte de abajo las palabras CAL .9
SHORT/380 AUTO; 4.- Una bolsa de plástico en
cuyo interior se observa una nota de papel que dice
‘DIRECCIÓN
GENERAL
DE
SERVICIOS
PERICIALES. BALÍSTICA. OFICIO: AVERIGUACIÓN:
4363/18ª/95 FECHA 20/FEB/96. ELEMENTOS: UNA
BALA
Y
UN
CASQUILLO
PERCUTIDO
‘PROBLEMAS’.
CALIBRE
.38
SPECIAL,
ENCONTRADOS EN EL LUGAR DE LOS HECHOS,
observándose al reverso una bala u ojiva color
plomo con color rojo en la parte inferior
debidamente encapsulada en material plástico
transparente, al igual que un casquillo percutido;
5.- Una bolsa de plástico en cuyo interior se
observa una nota de papel que dice: ‘DIRECCIÓN
GENERAL DE SERVICIOS PERICIALES. BALÍSTICA.
OFICIO: AVERIGUACIÓN: 4363/18°/95 FECHA
20/FEB/96.
5
BALAS
Y
5
CASQUILLOS
PERCUDIDOS OBTENIDOS DE LOS, y debajo se
observa la siguiente clave (RB-SP-03-04), y que al
reverso del cartón antes descrito se observan
adheridas con cinta transparente diurex, cinco
balas u ojivas encapsuladas en un plástico
transparente
y
cinco
casquillos
ambos
correspondientes al calibre .38 especial; 6.- Una
bolsa de plástico que en su interior contiene un
cartón blanco que dice ‘DIRECCIÓN GENERAL DE
SERVICIOS PERICIALES BALÍSTICA, OFICIO,
AVERIGUACIÓN,
FECHA:
20/FEB./96.,
138
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
ELEMENTOS: 4 BALAS y cuatro casquillos
percudidos calibre .38 Special, obtenidos de
disparos de prueba con el revólver de la marca
Smith and Wesson, calibre, 38 SPL. Matrícula
BBW5294 y al reverso se observa intercalados
cuatro balas u ojivas encapsuladas en material
plástico transparente que tienen debajo una
sustancia amarilla, y cuatro casquillos percudidos;
7.- Bolsa plástica la cual en su interior tiene un
cartón blanco que dice DIRECCIÓN GENERAL DE
SERVICIOS PERICIALES BALÍSTICA, OFICIO,
AVERIGUACIÓN: 4363/18/95. FECHA: 20/FEB/96.
ELEMENTOS: DOS BALAS Y DOS CASQUILLOS
PERCUDIDOS CALIBRE .380 AUTO. DE LOS
DISPAROS DE PRUEBA CON LA PISTOLA
ESCUADRA MARCA PIETRO BERETA MODELO
84F., CALIBRE 9 MM. SHORT, observándose al
reverso en forma intercalada y adheridas con cinta
diurex transparente dos balas u ojivas color cobre
que en la parte de abajo tiene una sustancia de
color amarilla, las dos encapsuladas en material
plástico transparente, al igual que dos casquillos
percudidos; 8.- Bolsa plástica con cartón color
blanco que dice DIRECCIÓN GENERAL DE
SERVICIOS PERICIALES, BALÍSTICA, OFICIO,
AVERIGUACIÓN: 4363/18/95. FECHA: 20/FEB/96,
ELEMENTOS: UN CARTUCHO UTIL CALIBRE .380
AUTO. OBSERVÁNDOSE al reverso el mencionado
proyectil adherido con cinta diurex; 9.- Bolsa
plástica que en su interior contiene un cartón
blanco que dice DIRECCIÓN GENERAL DE
SERVICIOS PERICIALES, BALÍSTICA, OFICIO,
AVERIGUACIÓN: 4363/18/95, FECHA 20/feb/96.
ELEMENTOS:
TRES
CARTUCHOS
UTILIES
CALIBRE .38 SPECIAL, observándose los mismos
cartuchos descritos al reverso adheridos con una
cinta; 10.- Un casquillo metálico color cobre 38 SPL
percutido; 11.- Un recipiente de plástico color
negro con tapa gris que tiene pegada una cinta
amarilla masquintape y tiene escrito las palabras
‘proyectil y casquillo para comparar’, igualmente se
139
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
encuentra señalada con una línea de color verde
que abarca toda la cinta de lado a lado y en su
interior contiene una ojiva o bala color plomo en su
parte inferior tiene pintura verde y un casquillo
calibre 38 especial metálico color cobre percutido y
que en su parte inferior tiene una pintura de color
verde; 12.- Quince proyectiles calibre .380 auto
short completos, es decir, ojiva de cabeza redonda
color cobre y casquillo de color cobre laminado y
debajo con pintura roja mismos que se encuentran
unidos; 13.- Una blusa o suéter de color gris, de
fibra textil, talla ‘S’, de la marca ‘ANN TAYLOR’; 14.Un videocasete de color negro de la marca
‘Polaroid’, del tipo VHS y que tiene pegado los
números 0120; 15.- Una sábana de color amarillo
bajo tenue, tamaño King size, de la marca
WAMSUTTA que presenta en uno de sus extremos
un corte irregular de forma circular; 16.- Una funda
de color amarillo tenue con arandelas la cual un
orificio irregular en uno de los extremos del
compartimento de entrada, con una almohada del
mismo color y dentro una bolsa con el relleno,
formando una sola pieza; 17.- Una extensión de
corriente, con cable, de color; 18.- Un sobre manila
que contiene tres patrones obtenidos por disparo
de arma de fuego (prueba), dos corresponden a la
prueba de Walker, con disparos a distancia de diez
y veinte centímetros respectivamente, hechos con
un revólver, y el otro es un papel fotográfico que
contiene revelado de prueba a veinte centímetros,
de prueba de disparo para demostrar distancia; 19.Una caja amarilla vacía conteniendo en su interior
una plaquita de nieve seca; 20.- Cuatro frascos de
plástico que contiene pastillas diversas para antes
de desayunar, almorzar y cenar, y diez pastillas en
un sobre aparte que dice SINTEX DORADOL; 21.Una cerradura de globo completa, es decir, con su
picaporte, de la marca SCHLAGE; 22.- Un martillo
pequeño de cabeza de ‘bola’, con mango de
madera; 23.- Una panteleta de color beige, sin la
parte trasera; 24.- Un pantalón tipo Jeans de
140
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
mezclilla de la marca ANN TAYLOR, color azul, de
los denominados prelavados, talla 2-P; 25.Cinturón de piel para dama de color negro, de la
marca Anne Klein, de la talla M; 26.- Un par de
zapatillas de color negro, de la marca NINE WEST,
de la talla 8 ½ M; 27.- Un sobre de papel manila que
en su interior contiene un pedazo de tela que sirvió
para obtener un patrón de disparo de arma de
fuego (con el revólver descrito en el número 1) a 20
cm. de distancia; 28.- Sobre de papel manila que en
su interior contiene indicios o muestras utilizadas
en el laboratorio de patología forense de la
Procuraduría General de Justicia del Distrito
Federal, muestras que fueron tomadas durante la
exhumación del cadáver de Flora Ileana Abraham
Mafud y son ocho porta objetos con sus
respectivos cubre objetos del raspado de uñas,
seis cuadros en cuyo interior se encuentran entre
cera los raspados de las uñas, dos frascos
plásticos sellados, uno contiene uñas y el otro
contiene muestras de riñón, otros dos frascos
plásticos sellados que contienen unos huesos
propios de los dedos de la mano izquierda y
derecha; mismos objetos que se remitieron para
los fines correspondientes (fojas 864 a la 866). 201.LEGAJO de trescientas setenta y cuatro placas
fotográficas impresas a colores, relativas o
correspondientes a lo siguiente: a).- objetos y
escenas que se describen en la parte inicial del
dictamen pericial rendido en materia de
Criminalística, por Neal H. Parchen; b).panorámicas del exterior e interior del predio
número 195 ‘B’ de la calle 25 de la colonia
‘Buenavista’ de esta ciudad; c).- impacto por
proyectil de arma de fuego en la cabecera de la
cama en la que cayó herida de muerte Flora Ileana
Abraham Mafud y las pruebas aplicadas de
rodizonato de sodio; d).- análisis de las manchas
encontradas en la blusa o camisa de color gris, de
la marca ‘Ann Taylor’, que vestía Flora Ileana
Abraham Mafud el día de los hechos; e).- interior y
141
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
exterior del automóvil de la marca ‘Chevrolet,
modelo Cuttlass, con placas de circulación YWD2587, en el que se transportó el cuerpo de la
víctima, del lugar de los hechos a la clínica en la
que se le atendió; f).- evidencias de Balística
obtenidas por la Policía (bala, almohada); g).revólver calibre 38 y pistola automática .380; h).análisis practicado en el pantalón marca ‘Ann
Taylor’ que vestía la víctima; i).- perilla de la
cerradura exterior de la puerta de la recámara del
lugar de los hechos, golpeada con martillo; j).almohadas blancas y verdes que se encontraron
sobre la cama del lugar de los hechos; k).- zapatos
de la víctima; l).- martillo localizado en la escena
del crimen; m).- experimentación preliminar y
análisis de la transferencia de manchas del piso del
automóvil ‘Chevrolet Cuttlass, de color gris, a las
manos; n).- la escena del crimen; ñ).- pruebas de
Balística realizadas por George Simmons; o).exhumación del cadáver de Flora Ileana Abraham
Mafud; p).- autopsia del cadáver exhumado; q).diversos objetos considerados como evidencia; y
r).- recreación de la escena del crimen de acuerdo a
la trayectoria de la ojiva o bala (fojas 867 a la 1106,
TOMO III) - 202.- PEDIMENTO DE CONSIGNACIÓN
sin número, de fecha 5 cinco de mayo de 1996 mil
novecientos noventa y seis, suscrito por el
abogado Carlos Fernando Rodríguez Campos,
Director de Averiguaciones Previas del Estado, en
funciones de Agente del Ministerio Público Auxiliar,
con el que ejercitó la acción persecutoria de su
competencia en contra de ARMANDO MEDINA
MILLET como probable responsable del delito de
HOMICIDIO CALIFICADO, ilícito previsto y
sancionado con pena corporal por los artículos
367, 368, fracciones I y II, parte primera, y III, 380
‘Hipótesis Ventaja’, 381, fracción IV (‘cuando éste
se halle inerme o caído y aquél armado o de pie’),
382 (principio de invulnerabilidad), todos en
relación a los artículos 7o fracción I, 8o ‘Hipótesis
Dolosa’, 12, instantáneo y 16, fracción I, (‘Los que
142
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
intervienen en su concepción, preparación o
ejecución’) y sancionado por el artículo 385, todos
estos preceptos del Código de Defensa Social del
Estado de Yucatán, denunciado por el ciudadano
Asís Abraham Dáguer y cometido en la persona
que en vida se llamó Flora Ileana Abraham Mafud
(fojas 1107 a 1219). - CUARTO.- (TOMO IV).Mediante acuerdo de fecha 5 cinco de mayo de
1996 mil novecientos noventa y seis, la autoridad
investigadora del conocimiento ordenó remitir el
expediente de averiguación previa número
4363/18a/95 integrado con las constancias
probatorias de mérito, al ciudadano Director de
Averiguaciones Previas del Estado, para lo que
legalmente corresponda; lo que se hizo en sus
términos, en la misma fecha(5 de mayo de 1996), el
representante
social
con
su
pedimento
consignatorio número 1056-A/96, ejercitó acción
persecutoria de su competencia en contra de
ARMANDO MEDINA MILLET, por su probable
responsabilidad en la comisión del delito de
HOMICIDIO CALIFICADO, denunciado por el
ciudadano Asís Abraham Dáguer y cometido en la
persona de quien en vida respondiera al nombre de
Flora Ileana Abraham Mafud, solicitando se
decretara la correspondiente orden de aprehensión
y detención en su contra, en los términos del
artículo 16 dieciséis constitucional, reformado, y
lograda que fuera su captura se le examinara en
preparatoria y dentro del término constitucional se
resolviera sobre su situación jurídica, se continuara
con el procedimiento penal hasta concluir con la
sentencia, en la cual se resuelva lo conducente,
teniendo por promovida la reparación del daño
(fojas 1107 a 1218). – QUINTO.- El tomo marcado
con el numeral IV, se encuentra integrado por:
Acuerdo de fecha 5 cinco de mayo del año de 1996
mil novecientos noventa y seis, esta Autoridad
judicial se avocó al conocimiento de los hechos
consignados por la representación social,
radicándose la averiguación previa número
143
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
4363/18a/95 bajo la causa penal 204/96; al
resolverse acerca de la procedencia de lo solicitado
por el agente del Ministerio Público Auxiliar, en su
memorial consignatorio, previo análisis y estudio
de todas y cada una de las constancias aportadas,
el día 7 siete de ese mismo mes y año se decretó la
orden de aprehensión y detención en el Centro de
Readaptación Social del Estado de ARMANDO
MEDINA MILLET, decretándose en su contra auto
de formal prisión como presunto responsable del
delito de Homicidio cometido en la persona de
Flora Ileana Abraham Mafud, sin que en la propia
resolución se hubiera efectuado estudio alguno
respecto a la calificativa que mencionó la
representación
social
en
su
pedimento
consignatorio, por cuanto desde aquélla época
nuestro máximo Tribunal de Justicia de la Nación,
ha sostenido en diversas ejecutorias que las
calificativas del hecho delictuoso son propias de
análisis y estudio en la sentencia definitiva; ilícito
denunciado por Asís Abraham Dáguer; habiéndose
remitido copia certificada de la propia resolución a
la ciudadana Agente del Ministerio Público de la
adscripción a fin de que por medio de la Policía
Judicial a sus órdenes se sirva darle el debido
cumplimiento a dicho mandamiento constitucional
(fojas 1219 a la 1265).- Por constancia de fecha
ocho de mayo de mil novecientos noventa y seis, la
secretaría de este juzgado participó la recepción
del memorial suscrito por el agente del Ministerio
Público de la adscripción, mediante el cual solicitó
se decrete una orden de cateo en el domicilio
marcado con el número 101 de la calle 38, de la
colonia Buenavista de esta ciudad de Mérida para
la búsqueda y captura de ARMANDO MEDINA
MILLET, en contra de quien existía una orden de
aprehensión y detención, anexando a su promoción
los informes rendidos por dos agentes de la Policía
Judicial del Estado; pedimento al que recayó el
acuerdo de fecha ocho de mayo del propio año, en
el que se accedió a la solicitud formulada por la
144
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
representación social, decretándose la orden de
cateo del predio señalado, para el efecto de que el
agente del Ministerio Público en turno asistido de la
Policía Judicial bajo su mando, se avoque a la
búsqueda, aprehensión y detención del inculpado
ARMANDO MEDINA MILLET, presunto responsable
del delito de Homicidio cometido en la persona de
Flora Ileana Abraham Mafud; remitiéndose copia
autorizada al funcionario social del fuero común en
turno para su cabal cumplimiento; lo que desde
luego se hizo en fecha ocho de mayo de mil
novecientos noventa y seis, según oficio sin
número suscrito por el Director de la Policía
Judicial del Estado, en el que comunicó la puesta a
disposición de la juez de primer grado, en el Centro
de Readaptación Social del Estado, de ARMANDO
MEDINA MILLET como presunto responsable del
delito de Homicidio cometido en la persona de
Flora Ileana Abraham Mafud; al que recayó el
acuerdo de fecha nueve del propio mes y año en el
que se ordenó la continuación de la averiguación
judicial iniciada, que le fuera recibida al inculpado
su declaración preparatoria y dentro del término
constitucional se resuelva su situación jurídica (
fojas 1266 a 1275).- Por constancia de fecha nueve
de mayo de mil novecientos noventa y seis, la
secretaría
de
este
juzgado
participó
la
comparecencia del licenciado Edwin Enrique
Andrade Espadas presentando un testimonio de
escritura que contiene un poder especial otorgado
a su favor por el señor Asís Abraham Dáguer, a fin
de que se le reconozca su carácter de apoderado
del antes nombrado Abraham Dáguer, para el
efecto de que pueda estar presente en la diligencia
en la que ARMANDO MEDINA MILLET emita su
declaración preparatoria; personalidad que le fue
reconocida en acuerdo tomado en esa propia fecha
(9 de mayo de 1996), misma en la que se hizo
comparecer bajo segura custodia al inculpado
ARMANDO MEDINA MILLET para recibirle como
desde luego se le recibió su declaración
145
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
preparatoria ordenada en autos, diligencia en la
que se guardaron las formalidades legales, estando
provisto en todo momento dicho inculpado de
defensor, cargo que recayó en la persona de los
licenciados Oscar Cambranis Laucirica y Julio
Esponda Ugartechea, quienes encontrándose
presentes en la diligencia manifestaron que lo
aceptaban, solicitando les fuera concedido como
desde luego se les concedió dicho cargo, previa la
protesta que ambos hicieron de desempeñarlo bien
y fielmente, haciéndose responsables si por su
culpa, omisión o negligencia se perdieren o
perjudicaren los derechos de su defendido, dando
como resultado dicha declaración que, el ahora
enjuiciado se limitara a manifestar que era inocente
y que no deseaba expresar nada más,
respondiendo sistemáticamente a todas y cada una
de las preguntas expresas que le formuló la
representante social de la adscripción, que no tenía
nada que declarar( fojas 1276 a la 1291).- El nueve
de mayo del año en cita se ordenó se rindan los
informes previo y justificado que fueron solicitados
por el Juez Primero de Distrito
del Estado
mediante sus oficios número 15907 y 15895,
relativos al juicio de garantías 0628/96 instado con
motivo de la demanda de amparo interpuesta por
ARMANDO MEDINA MILLET en contra de actos de
esta y otras autoridades, que se hicieron consistir
en la orden de aprehensión y detención librada en
su contra, así como la orden de cateo decretada en
el predio número 101 de la calle 38 de la colonia
Buenavista de esta ciudad; lo que se hizo dentro
del término señalado por la Ley de Amparo en
vigor, cuyas copias fueron anexadas a los autos de
la causa (fojas 1292 a la 1296).- En la referida fecha
(9 de mayo de 1996), se agregó a sus antecedentes,
para los efectos legales que corresponda, el acta
circunstanciada levantada con motivo de la
diligencia practicada el ocho de mayo de mil
novecientos noventa y seis en el predio número
101 de la calle 38 de la colonia ‘Buenavista’ de esta
146
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
ciudad, consistente en la orden de cateo en el
inmueble antes mencionado para la búsqueda,
aprehensión y detención de ARMANDO MEDINA
MILLET (fojas 1297 a la 1301).- El doce de mayo de
mil novecientos noventa y seis, se resolvió la
situación jurídica del inculpado ARMANDO MEDINA
MILLET como presunto responsable del delito de
HOMICIDIO cometido en la persona de su esposa
Flora Ileana Abraham Mafud, del que lo acusa la
representación social; de dicha resolución se
remitió copia certificada a los ciudadanos Director
del Centro de Readaptación Social y Juez Primero
de Distrito, ambos de esta Entidad, al primero en
vía de compulsa de estilo, y al segundo para los
efectos legales que procedan en relación al juicio
de garantías número 628/96, promovido por el
nombrado Medina Millet contra actos de este
juzgado y de otras autoridades, y se mandó
recabar sus antecedentes ante la Dirección de
Identificación y Servicios Periciales de la
Procuraduría General de Justicia del Estado,
siendo que una vez recibido el informe relativo, fue
anexado a los autos de esta causa para todos los
efectos legales inherentes (fojas 1302 a la 1353).- El
pasado trece de mayo de mil novecientos noventa y
seis, tuvo lugar en el local de este juzgado la
comparecencia del ciudadano Fernando Reygadas
Anfossi, en la que emitió su protesta en aceptación
del cargo de defensor particular del acusado
ARMANDO MEDINA MILLET, solicitando le sea
discernido, juntamente con los anteriormente
nombrados abogados Julio Esponda Ugartechea y
Oscar Cambranis Laucirica; solicitud a la cual se
accedió, en términos de lo dispuesto en la fracción
IX del artículo 20 Constitucional (foja 1356).- El
catorce de mayo de mil novecientos noventa y seis,
tuvieron lugar en el local de este juzgado, las
comparecencias de los ciudadanos Marco Antonio
Cerón Ruiz, Fernando Francisco Gomez Mont
Urueta y Julio Esponda Ugartechea, en la que los
dos primeros emitieron su protesta en aceptación
147
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
al cargo de defensor particular del inculpado
ARMANDO MEDINA MILLET, solicitando les sea
discernido juntamente con los anteriormente
nombrados, abogados Esponda Ugartechea y
Cambranis Laucirica; a lo que se accedió, con
fundamento en la fracción IX del artículo 20
Constitucional; en tanto que el tercer nombrado
señaló como domicilio para oír y recibir toda clase
de notificaciones, en esta ciudad de Mérida, el
predio número 101 de la calle 38 por 27 de la
colonia Buenavista (fojas 1359 a la 1363).- El 16
dieciséis de mayo de 1996 mil novecientos noventa
y seis, se agregó a los autos de esta causa para los
fines legales que correspondan, el oficio número
0016346 suscrito por el secretario del Juzgado
Primero de Distrito en la Entidad, licenciado José
A. Sánchez Quintal, con fecha 13 trece del propio
mes y año, en el que remitió por vía de notificación,
copia simple de la resolución pronunciada en el
incidente de suspensión relativo al juicio de
amparo número II-0628/96, promovido por
ARMANDO MEDINA MILLET contra actos de esta y
otras autoridades (foja 1364 a la 1367).El
dieciséis de mayo del año en cita, tuvo lugar en
este juzgado, la comparecencia del ciudadano
Rubén Jesús Bolio Pastrana, en la que emitió su
protesta en aceptación al cargo de defensor
particular del inculpado ARMANDO MEDINA
MILLET, solicitando le fuera discernido juntamente
con los anteriormente nombrados, abogados Julio
Esponda Ugartechea y Oscar Cambranis Laucirica;
a lo que se accedió, de conformidad con lo
dispuesto por la fracción IX del artículo 20
Constitucional (foja 1368).- Por constancia de fecha
dieciséis de mayo de mil novecientos noventa y
seis, la secretaría de este juzgado participó la
recepción de los memoriales suscritos por el
licenciado Julio Esponda Ugartechea, en su
carácter de defensor particular del probable
inculpado ARMANDO MEDINA MILLET, por el
ciudadana Agente del Ministerio Público de la
148
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
adscripción y por el presunto infractor ARMANDO
MEDINA MILLET, respectivamente, todos fechados
el día catorce del propio mes y año (foja 1369).- Por
constancia de fecha 17 diecisiete de mayo de 1996
mil novecientos noventa y seis, la secretaría de
este juzgado participó la recepción del memorial
suscrito por el ciudadano Marco Antonio Cerón
Ruiz, quien es uno de los defensores particulares
nombrados por el presunto inculpado ARMANDO
MEDINA MILLET, así como el suscrito por el
licenciado Edwin Andrade Espadas, en su carácter
de coadyuvante del Ministerio Público Adscrito,
cuyo contenido hizo suyo este último (foja 1369).El veinte de mayo de mil novecientos noventa y
seis, se admitió el recurso de apelación interpuesto
por el licenciado Julio Esponda Ugartechea, en su
carácter de defensor particular del procesado
ARMANDO MEDINA MILLET, así como el
interpuesto por este último, en sus memoriales
fechados el día catorce del propio mes y año, en
contra del auto de situación jurídica decretado el
doce de mayo del mismo año, en el que se
consideró al nombrado Medina Millet, como
probable responsable del delito de Homicidio
(cometido en la persona de quien en vida se llamó
Flora Ileana Abraham Mafud), acusado por la
representación social; en consecuencia, se ordenó
a la secretaría del juzgado remitir copias
certificadas de las constancias conducentes al H.
Tribunal Superior de Justicia del Estado para la
substanciación del recurso hecho valer; lo que así
se hizo según constancia levantada por la propia
secretaría en fecha veinticuatro de mayo del año en
cita; en el propio acuerdo, se accedió a la
expedición de las copias simples relativas al auto
de formal prisión, que de manera respectiva
solicitaron la fiscal Adscrita y el apoderado legal
del coadyuvante del Ministerio Público Adscrito, en
sus memoriales de fechas catorce y quince de ese
mes y año; así como también a la expedición de las
copias certificadas de todas y cada una de las
149
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
constancias que integran el sumario, solicitadas
por el ciudadano Marco Antonio Cerón Ruiz en su
escrito del dieciséis de mayo de mil novecientos
noventa y seis; finalmente, se ordenó por así
haberlo solicitado, la devolución al licenciado
Edwin Andrade Espadas, de su identificación
original, consistente en una credencial para votar
con fotografía que se encontraba agregada a esta
causa, previa copia certificada que de la misma
otorgara para su constancia en autos (fojas 1370 a
la 1379).- El veinte de mayo de mil novecientos
noventa y seis, tuvo lugar en este juzgado, la
comparecencia del ciudadano Alberto Zinzer
Cieslik, en la que emitió su protesta en aceptación
del cargo de defensor particular del inculpado
ARMANDO MEDINA MILLET, solicitando le sea
discernido; a lo que se accedió con fundamento en
la fracción IX del artículo 20 Constitucional (foja
1381).- Por constancia de fecha veintiuno de mayo
de mil novecientos noventa y seis, la secretaría de
este juzgado participó la recepción del memorial
suscrito por el probable inculpado ARMANDO
MEDINA MILLET con fecha veinte del propio mes y
año (foja 1391).- Por constancia de fecha
veinticuatro de mayo del citado año, la secretaría
de este juzgado participó la recepción del memorial
signado por el presunto infractor Medina Millet con
fecha misma (foja 1391).- El veinticuatro de mayo
de mil novecientos noventa y seis, se agregó a los
autos de esta causa para los fines legales
correspondientes, el oficio número 17167 suscrito
por el secretario del Juzgado Primero de Distrito en
la Entidad con fecha diecisiete de ese mes y año,
en el que comunicó, en vía de notificación, el
sobreseimiento del juicio de garantías 628/96,
promovido por el quejoso ARMANDO MEDINA
MILLET contra actos de esta y otras autoridades,
quedando sin efecto todas las medidas decretadas
en el mismo; en el propio acuerdo se accedió a la
petición formulada por el inculpado ARMANDO
MEDINA MILLET en su memorial fechado el veinte
150
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
de mayo del propio año, concediéndose al cuerpo
de su defensa un término de veinte días naturales
para que esta última entre al análisis de todas y
cada una de las constancias que integran el
expediente y estén en aptitud de ofrecer, en el
momento procesal oportuno, las pruebas que
estimen pertinentes; finalmente, se tuvo por
designado del propio Medina Millet al representante
común de su defensa, licenciado Julio Esponda
Ugartechea mediante su memorial firmado en
propia fecha; lo anterior en cumplimiento a la
prevención que se le hizo en diverso acuerdo de
fecha veinte de mayo de mil novecientos noventa y
seis (fojas 1394 a la 1398).- Por constancia de fecha
veintisiete de mayo del año antes señalado, la
secretaría de este juzgado participó la recepción
del memorial suscrito por el agente del Ministerio
Público de la adscripción con esa propia fecha
(foja 1401).- El 28 veintiocho de mayo del año de
1996 mil novecientos noventa y seis, se accedió a
la expedición de las copias certificadas de todas y
cada una de las actuaciones y constancias que
integran este expediente, solicitadas por la fiscal
adscrita en su memorial anteriormente relacionado
(foja 1401).- Por auto de fecha 29 veintinueve de
mayo de 1996 mil novecientos noventa y seis, se
ordenó comunicar al Honorable Tribunal Superior
de Justicia del Estado, la designación hecha en la
persona del licenciado Julio Esponda Ugartechea
como represente común de la defensa del
procesado ARMANDO MEDINA MILLET, efectuada
por este último en cumplimiento a una prevención
que se le hizo a través del proveído de fecha 20
veinte de mayo de ese mismo año; habiéndose
cumplimentado lo anterior mediante oficio número
2053 (fojas 1402 y 1403 anverso).- Por constancia
de fecha 30 treinta de mayo de 1996 mil
novecientos noventa y seis, la secretaría de este
juzgado, participó la recepción del memorial
suscrito por el probable inculpado ARMANDO
MEDINA MILLET con fecha veintinueve de ese mes
151
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
y año en curso (foja 1403 reverso).- En la propia
fecha (30 de mayo de 1996) tuvo lugar en el local de
este juzgado, la comparecencia del ciudadano
Sergio Cirnes Zuñiga, visitador adjunto adscrito a
la Primera Visitaduría General de la Comisión
Nacional de Derechos Humanos, en la que le fueron
facilitados y puestos a la vista los autos originales
que integran esta causa penal número 204/96, a fin
de que llevara a cabo la labor a él encomendada
con motivo de la queja recibida ante esa Comisión
por parte de la familia del presunto inculpado
ARMANDO MEDINA MILLET, al señalar presuntas
violaciones a derechos humanos, por parte del
Ministerio Público y de sus auxiliares en la
integración de la averiguación previa, dando como
resultado dicha diligencia el que obra consignado
en la propia actuación, en la cual, se accedió a la
expedición de las copias certificadas de todas las
constancias que integran la referida causa y que
fueran solicitadas por el citado visitador Cirnes
Zuñiga, previo recibo que otorgó en autos (fojas
1404 y 1405).- El treinta y uno de mayo de mil
novecientos noventa y seis, se ordenó al actuario
de este juzgado comunicar al abogado Raúl
Cambranis Laucirica, vía notificación para los
efectos legales correspondientes, que había sido
relevado del cargo de defensor particular del
inculpado
ARMANDO
MEDINA
MILLET,
a
pedimento que este último hizo en su memorial
firmado en fecha diecisiete de mayo mismo (fojas
1406 y 1407).- El día 14 catorce de junio de 1996 mil
novecientos noventa y seis, se agregó a los autos
de esta causa, el oficio número 20219, suscrito con
fecha 10 diez del propio mes y año por el secretario
del Juzgado Primero de Distrito en esta Entidad, en
el que comunicó en vía de notificación, que la
resolución dictada en los autos del juicio de
garantías número 628/96 promovido por ARMANDO
MEDINA MILLET contra actos de ésta y otras
autoridades, que decretó el sobreseimiento de
dicho juicio por haberse desistido el quejoso
152
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
ARMANDO MEDINA MILLET, había causado
Ejecutoria para los fines legales inherentes (fojas
1411 y 1412).- Por constancia de fecha diecisiete de
junio de mil novecientos noventa y seis, la
secretaría de este juzgado participó la recepción
del memorial suscrito por el licenciado Julio
Esponda Ugartechea, en su carácter de
representante común de la defensa del probable
inculpado ARMANDO MEDINA MILLET, con fecha
catorce del mismo mes y año (foja 1413).- El
dieciocho de junio de mil novecientos noventa y
seis, se agregó a los autos de esta causa, el oficio
número 668, suscrito por el secretario segundo del
H. Tribunal Superior de Justicia de esta Entidad
con fecha catorce del propio mes y año, en el que
se remitió copia autorizada del acuerdo tomado por
los Magistrados integrantes de la Primera Sala de
dicho
Cuerpo
Colegiado,
en
relación
al
desistimiento hecho valer por el acusado
ARMANDO MEDINA MILLET y por su defensor que
lo es el licenciado Julio Esponda Ugartechea,
respecto del recurso de apelación interpuesto por
ambos en contra de la resolución de fecha doce de
mayo de mil novecientos noventa y seis, en la que
se decretó la segura y formal prisión del nombrado
Medina Millet, por el delito de Homicidio (cometido
en la persona de quien en vida se llamó Flora Ileana
Abraham Mafud), acusado por la representación
social, devolviendo, asimismo los cuatro tomos de
copias fotostáticas certificadas relativas a esta
causa penal; en tales circunstancias se acordó
estar a lo ordenado por la Superioridad y que se
continuara
con
la
secuela
del
presente
procedimiento (fojas 1414 a la 1417).- El veinte de
junio de mil novecientos noventa y seis, se previno
al licenciado Julio Esponda Ugartechea, defensor
particular del inculpado ARMANDO MEDINA
MILLET, para que en el término de cinco días,
contados a partir del día siguiente en que le fuera
notificado el citado acuerdo, precise cual es el
hecho sobre el que versara la ampliación de cada
153
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
una de las declaraciones de las personas a que se
refiere en su memorial de fecha catorce de junio de
ese mismo año, en el entendido de que una vez
cumplido en sus términos este requerimiento, se
acordaría
sobre
las
probanzas
ofrecidas,
señalándose que en lo que respecta a la
declaración de la testigo María
Isabel Castro
Romero, además de cumplir con el anterior
requerimiento, deberá exhibir el respectivo pliego
de preguntas (fojas 1418 a la 1423).- Por constancia
de fecha veintiuno de junio de mil novecientos
noventa y seis, la secretaría de este Juzgado,
participó la recepción de los memoriales suscritos
por el ciudadano Marco Antonio Cerón Ruiz, en su
carácter de defensor particular del probable
infractor Armando Medina Millet, fechados el día
diecisiete del mismo mes y año (foja 1428).- Por
acuerdo del veinticinco de junio de mil novecientos
noventa y seis, se acordó no acceder a lo solicitado
por el ciudadano Marco Antonio Cerón Ruiz, en su
carácter de defensor particular del probable
inculpado ARMANDO MEDINA MILLET, en sus
memoriales fechados el día diecisiete del citado
mes y año, en el sentido de que le sean expedidas a
su costa, reproducciones fieles y exactas de todas
y cada una de las cintas de vídeofilmación de la
reconstrucción de hechos realizada durante la
integración de la averiguación previa, así como de
todas y cada una de las fotografías que obran en
los autos de esta causa, por ser éstas
indispensables para su apreciación y desarrollo de
la defensa; lo anterior con fundamento en el
artículo 31 del Código de Procedimientos en
Materia de defensa Social del
Estado, que
establece en forma clara y determinante lo que
habrá de certificarse o testimoniarse, toda vez que
literalmente refiere ‘copias certificadas de cualquier
actuación o documentos’, no reproducciones de
éstas y aquellos (fojas 1426, 1427 y 1429).- Por
constancia de fecha veinticinco de junio de mil
novecientos noventa y seis, la secretaría de este
154
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Juzgado participó la recepción del memorial
firmado por el probable inculpado ARMANDO
MEDINA MILLET, el veintiuno de junio de ese
propio año (foja 1433).- El veintisiete de junio de mil
novecientos noventa y seis con fundamento en lo
dispuesto por el artículo 379 de la Ley Adjetiva en
la materia, vigente en el Estado, se desechó de
plano el recurso de revocación interpuesto por el
procesado ARMANDO MEDINA MILLET en su
memorial fechado el veintiuno del mismo mes y
año, en contra del auto pronunciado por esta
Autoridad el día veinte de ese propio mes, en el
que se previno al cuerpo de la defensa del
promovente para que en el término de cinco días
hábiles contados a partir del día siguiente de la
notificación del propio auto, precise a este órgano
jurisdiccional el hecho sobre el que versará la
ampliación de la declaración de las dieciséis
personas que señala en su escrito del catorce de
junio del mismo año, así como para que exhiba el
respectivo pliego de preguntas sobre las que
cursará el interrogatorio a la testigo María Isabel
Castro Romero, cuyo domicilio se encuentra
ubicado en la ciudad de México, Distrito Federal; lo
anterior acorde con lo dispuesto por el párrafo II
del artículo 331 trescientos treinta y uno del Código
de Procedimientos en Materia de Defensa Social del
Estado en vigor, que textualmente condiciona la
práctica de las diligencias que soliciten las partes
con las palabras ‘si no se hubieren practicado en la
averiguación previa, o fuere necesario aclarar las
practicadas en ésta’, numeral que establece
precisamente las normas a observar durante la
instrucción, motivo por el cual, en función a ellos y
a su natural observancia se dictó el acuerdo
recurrido, a más de que esta Autoridad está
obligada y al mismo tiempo investida de la amplia
potestad conferida a todo Juez en el artículo 30 del
Código Procesal antes invocado, para dictar
oficiosamente en los procesos de su conocimiento
los
trámites
y
providencias
que
estime
155
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
convenientes para la pronta y eficaz administración
de justicia (fojas 1431, 1432 y 1434, 1435).- Por
constancia de fecha veintinueve de junio de mil
novecientos noventa y seis, la secretaría de este
juzgado, participó, que en esa propia fecha a las
11:30 once horas con treinta minutos, se hizo
comparecer ante los locutorios de este juzgado al
procesado ARMANDO MEDINA MILLET a fin de ser
desahogada la audiencia que solicitara con la
titular de este Organo Jurisdiccional, licenciada
Leticia del Socorro Cobá Magaña, al momento de
serle notificado el acuerdo de fecha veintisiete del
propio mes y año (foja 1439).- Por constancia de
fecha 1 uno de julio de 1996 mil novecientos
noventa y seis, la secretaría de este juzgado
participó la recepción del memorial suscrito por el
ciudadano Marco Antonio Cerón Ruiz, defensor
particular del probable infractor ARMANDO
MEDINA MILLET, mediante el cual interpuso el
recurso de revocación en contra del auto dictado
por esta Autoridad judicial el veinticinco de junio
del propio año, en el que se resolvió la petición
formulada por la defensa del procesado en escrito
de fecha diecisiete de los corrientes, negando la
copia o reproducción de la video filmación y las
fotografías que forman parte de los autos de la
causa; escrito al que recayó el acuerdo de fecha
tres de julio de mil novecientos noventa y seis, en
el que se declaró improcedente
el recurso
interpuesto, toda vez, que contrariamente a lo que
argumentó la defensa en su libelo referido quedó
establecido, mediante una adecuada interpretación,
que las disposiciones contenidas en el numeral 31
del Código de Procedimientos en la materia en
efecto ordenan a la autoridad judicial a expedir
testimonio o certificación así como copias
certificadas de cualquier testimonio o certificación,
así como copias certificadas de cualquier actuación
o documento o el original de éste a la parte que lo
hubiere exhibido, siendo el caso que hasta ese
momento la observancia a dicha disposición al
156
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
igual que al precepto 20 Constitucional fracción VII
que citó el promovente en su memorial de
referencia, no fue desatendida en virtud de que en
su oportunidad esta Autoridad judicial entregó al
ocursante Cerón Ruiz un legajo de fotocopias de la
presente causa, constituyendo esa circunstancia la
que invalidó el argumento del suscribiente en el
sentido de que no debe hacerse una interpretación
restrictiva al referido precepto Constitucional; a
más que en el propio auto impugnado se le hizo
saber a la defensa que el contenido del videocasete
que relaciona así como las demás documentales
que forman parte integral de la causa están a su
alcance cuando así lo solicite en la secretaria del
tribunal de primer grado (fojas 1439 a la 1443).- Por
constancia de fecha 3 tres de julio de 1996 mil
novecientos noventa y seis, la secretaría de este
juzgado participó la recepción del memorial
suscrito por el procesado ARMANDO MEDINA
MILLET con fecha 1 uno del mismo mes y año (foja
1453).- El cinco de julio de mil novecientos noventa
y cinco se declaró no acceder a lo solicitado por el
procesado ARMANDO MEDINA MILLET en su
memorial del primero de julio de ese mismo año, en
el sentido de ampliar la declaración de los dieciséis
testigos que cita en su ocurso de referencia,
quienes emitieron sus atestos ante la autoridad
ministerial, en virtud de no existir en sus
promociones razón justificada que motive el
desahogo de las pruebas testimoniales que refiere
(fojas 1446 a la 1453).- Por constancia de fecha
once de julio de mil novecientos noventa y seis, la
secretaría de este juzgado participó la recepción
del memorial suscrito en la propia fecha por el
licenciado Julio Esponda Ugartechea, en su
carácter de defensor del procesado ARMANDO
MEDINA MILLET (foja 1456).- El quince de julio de
mil novecientos noventa y seis, con fundamento en
lo dispuesto por el artículo 379 del Código de
Procedimientos en Materia de Defensa Social del
Estado en vigor, se desechó de plano el recurso de
157
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
revocación intentado por el licenciado Julio
Esponda Ugartechea, defensor del procesado
ARMANDO MEDINA MILLET, en su memorial
fechado el once del mismo mes y año, respecto del
acuerdo tomado por esta Autoridad el día cinco del
propio mes y año en cita, en el que se declaró no
acceder a la ampliación de la declaración de los
dieciséis testigos que cita en su escrito del catorce
de junio de ese año, por los motivos jurídicos
señalados al promovente en el acuerdo que
recurre, a más de que fue la propia defensa quien
omitió expresar en su oportunidad, como hasta ese
momento, el hecho sobre el cual versarían la
ampliación de las declaraciones que pretende
(fojas 1456, 1457, 1459 y 1460).- Por constancia de
fecha dieciséis de julio de mil novecientos noventa
y seis, la secretaría de este juzgado participó la
recepción del oficio número 24004 suscrito por el
Secretario del Juzgado Segundo de Distrito en el
Estado, adjunto al que acompañó copia certificada
de la demanda de amparo promovida por
ARMANDO MEDINA MILLET (fojas 1461 a la 1557).El 16 dieciséis de julio 1996 de mil novecientos
noventa y seis se engrosó a los autos de esta
causa penal, el oficio número 24004 suscrito por el
Secretario del Juzgado Segundo de Distrito en el
Estado, licenciado Joel Benjamín Ritto Mijangos,
juntamente con las copias certificadas de la
demanda de amparo promovida por ARMANDO
MEDINA MILLET contra actos de ésta y otra
autoridad y que hizo consistir en el auto de fecha
12 doce de mayo de ese mismo año, que decretó
auto de formal prisión en su contra como probable
responsable del delito de Homicidio cometido en la
persona que en vida respondió al nombre de Flora
Ileana Abraham Mafud, denunciado por el
ciudadano Asís Abraham Dáguer; y en atención al
mismo, se ordenó a la secretaría de este juzgado
rendir el informe justificado requerido, dentro del
término señalado por la Ley de Amparo en vigor, lo
que desde luego fue cumplimentado por oficios
158
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
números 2773 y 2781 (fojas 1558, 1864 y 1865).- Por
constancia de fecha diecisiete de julio de mil
novecientos noventa y seis, la secretaría de este
juzgado participó la recepción del memorial y
anexo que acompañó, suscrito por la doctora
Marianela Espejo Salazar el día quince del propio
mes y año (foja 1559).- El día 17 diecisiete de julio
del año de 1996 mil novecientos noventa y seis, se
previno a la doctora Marianela Espejo Salazar a fin
de que compareciera ante este juzgado en la fecha
y hora señalada a efecto de ratificar el contenido de
su escrito fechado el 15 quince del mes y año antes
citado, toda vez que el mismo fue presentado ante
dicho tribunal primario por tercera persona ajena a
los hechos que motivan la presente averiguación
(fojas 1560 a la 1563).- Por constancia de fecha 16
dieciséis de julio de 1996 mil novecientos noventa y
seis, la secretaria de este juzgado, participó la
recepción de dos memoriales suscritos por el
licenciado Julio Esponda Ugartechea, defensor
particular del probable inculpado ARMANDO
MEDINA MILLET, fechados los días 11 once y 16
dieciséis de ese mismo mes y año, respectivamente
(foja 1568).- El día diecisiete de julio de mil
novecientos noventa y seis,
por los motivos
expuestos en el acuerdo de fecha veinticinco de
junio de ese año, se negó la solicitud formulada por
la defensa del procesado ARMANDO MEDINA
MILLET, en escrito de fecha once de julio del propio
año, en el sentido de que le sean expedidas copias
certificadas de las videocintas que contienen la
diligencia de reconstrucción de hechos practicada
por el Ministerio Público en el período de
averiguación previa de esta causa penal; copias de
todas y cada una de las fotografías existentes en
autos de este expediente, mismas que solicitaron
sean entregadas en impresiones fotográficas, y
copias fotostáticas a color de todas y cada una de
las referidas placas fotográficas; asimismo, en el
propio auto, se obsequió la pretensión de la
defensa de ARMANDO MEDINA MILLET formulada
159
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
en los apartados uno y dos de su memorial del
dieciséis de julio del año en cita, consistente en la
expedición de copia certificada del auto
constitucional que decretó la segura y formal
prisión de su defenso, y copia certificada de todas
y cada una de las actuaciones, promociones y
constancias probatorias integrantes de esta causa
penal hasta el momento en que se dictó el auto de
bien preso; por el contrario, se negó su solicitud
expresada en los apartados tres y cuatro de su
referido ocurso, en el sentido de que se le
obsequien fiel reproducción de todas y cada una de
las videocintas que forman parte integral de la
causa, y fiel reproducción de todas y cada una de
las placas fotográficas que obran agregadas en
autos, por los motivos expuestos en el referido
acuerdo de fecha veinticinco de junio del propio
año (fojas 1569 a la 1572).- Por constancia de fecha
diecinueve de julio de mil novecientos noventa y
seis, la secretaría de este juzgado, participó la falta
de asistencia al local que ocupa el Juzgado Cuarto,
de la ciudadana Marianela Espejo Salazar, quien
debió presentarse a las 10:00 horas para el efecto
de ratificar el contenido de su memorial suscrito el
once del mismo mes y año (foja 1574).- El día
diecinueve de julio de mil novecientos noventa y
seis, a las 13:40 horas, se presentó al local de este
juzgado, la ciudadana Marianela Espejo Salazar,
con el objeto de ratificar el contenido de su
memorial signado en fecha quince del propio mes
y año, diligencia en la que habiéndose observado
las formalidades legales del caso, dio como
resultado el que obra consignado en la actuación
que al efecto se levantó (foja 1575).- Por constancia
de fecha diecisiete de julio del año de 1996 mil
novecientos noventa y seis, la secretaría de este
juzgado, participó la recepción del memorial
suscrito por el licenciado Edwin Andrade Espadas,
en su carácter de coadyuvante de la representación
social, y presentado ante la juzgadora del
conocimiento por la ciudadana fiscal adscrita (fojas
160
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
1576 y 1577).- El día veintidós de julio de mil
novecientos noventa y seis, se accedió a la petición
formulada por el licenciado Edwin Andrade
Espadas en su escrito de fecha diecisiete del
propio mes y año, en el sentido de que le sean
expedidas a su costa copias fotostáticas simples
de todas y cada una de las constancias que
integran
estos
autos
de
defensa
social
inmediatamente después de haberse decretado el
auto de segura y formal prisión del probable
inculpado ARMANDO MEDINA MILLET (foja 1577).Por constancia de fecha veintitrés de julio de mil
novecientos noventa y seis, la secretaría de este
juzgado participó la recepción del memorial
suscrito por el presunto inculpado ARMANDO
MEDINA MILLET el día veinte del propio mes (fojas
1579 a la 1584).- Por diverso acuerdo del día
veinticuatro de julio de mil novecientos noventa y
seis, se admitió el recurso de revocación
interpuesto por el procesado ARMANDO MEDINA
MILLET en su escrito de fecha veinte de ese mismo
mes y año, en contra del acuerdo pronunciado por
esta Autoridad el diecisiete del mes y año en cita,
en tal virtud, y por considerar este órgano judicial
necesario oír a las partes, se les citó en fecha y
hora que aparece en autos,
a fin de que
comparezcan a la realización de la audiencia verbal
que tendría verificativo en este juzgado (foja 1584).El día veintiséis de julio de mil novecientos noventa
y seis, como estaba decretado en autos, tuvo lugar
ante la A quo, la audiencia verbal acordada con
motivo del recurso de revocación interpuesto por el
procesado ARMANDO MEDINA MILLET, en contra
del auto emitido por esta Autoridad el día diecisiete
de julio del propio año, diligencia que dio como
resultado el que se hace constar en la actuación
que al efecto se levantó (fojas 1587 y 1588).- Por
resolución de fecha 26 veintiséis de julio de 1996
mil novecientos noventa y seis, se decretó
procedente el recurso de revocación intentado por
el procesado ARMANDO MEDINA MILLET en contra
161
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
del auto pronunciado por esta Autoridad el día 17
diecisiete del mismo mes y año, única y
exclusivamente en lo concerniente a lo instado en
el apartado 2 dos de su escrito fechado el 11 once
de ese mes y año, y de lo instado en el apartado 4
cuatro de su libelo de fecha 16 dieciséis del citado
mes y año, consistente en la expedición de las
fotografías a partir de los negativos que integran la
averiguación previa en esta causa penal; en
consecuencia,
se
ordenaron
las
medidas
pertinentes a fin de dar cabal cumplimiento a las
solicitudes expresadas por el nombrado procesado
ARMANDO MEDINA MILLET en sus escritos de
referencia (fojas 1589 a la 1591, 1593 y 1594).- Por
constancia de fecha veinticinco de julio de mil
novecientos noventa y seis, la secretaría de este
juzgado participó la recepción del memorial
suscrito por el ciudadano Marco Antonio Cerón
Ruiz, en su carácter de defensor particular del
procesado ARMANDO MEDINA MILLET (fojas 1595
y 1596).El día veintinueve de julio de mil
novecientos noventa y seis, se accedió a la
pretensión del ciudadano Marco Antonio Cerón
Ruiz, defensor del probable inculpado ARMANDO
MEDINA MILLET, formulada en ocurso del veintitrés
del propio mes y año, por lo que en atención a la
misma, se ordenó a la secretaría de este juzgado
expedir las copias fotostáticas certificadas
solicitadas por el promovente (foja 1596).- Por
constancia de fecha treinta de julio de mil
novecientos noventa y seis, la secretaría de este
juzgado participó la recepción de los memoriales
suscritos el veintinueve del propio mes y año, el
primero de ellos, por el ciudadano Procurador
General de Justicia del Estado, abogado José
Manuel de Jesús Echeverría Bastarrachea, y el
segundo por el Secretario del Juzgado Segundo de
Distrito en la Entidad, licenciado Joel Benjamín
Ritto Mijangos (fojas 1599 a la 1602).- El día treinta
y uno de julio de mil novecientos noventa y seis, se
glosaron a los autos de esta causa los escritos
162
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
firmados por el ciudadano Procurador General de
Justicia del Estado, abogado José Manuel de Jesús
Echeverría Bastarrachea, en cuya parte conducente
accedió a la solicitud formulada por este juzgado
en el sentido de que, a partir de los negativos, se
expidan las fotografías que forman parte integral de
la presente causa durante el período de
averiguación previa, ordenando las medidas
necesarias para la expedición de las mismas, y por
el Secretario del Juzgado Segundo de Distrito en el
Estado, licenciado Joel Benjamín Ritto Mijangos, en
el que, entre otros asuntos, comunicó que la
audiencia constitucional a celebrarse en el juicio de
garantías número 1015/996 promovido por
ARMANDO MEDINA MILLET contra actos de este
Organo Judicial, se difirió para el día 22 de agosto
del propio año; en atención a los mismos, se
ordenó girar atento oficio al tribunal federal antes
referido, a fin de hacer de su conocimiento el
obsequio concedido por el nombrado Procurador
General de Justicia del Estado (fojas 1602 y 1603).SEXTO.- El tomo marcado con el numeral V, se
integra: Por constancia de fecha cinco de agosto
de mil novecientos noventa y seis, la secretaría de
este juzgado participó la recepción del memorial
presentado por la ciudadana Agente del Ministerio
Público de la adscripción, rubricado el dos del
propio mes y año por el licenciado Edwin Enrique
Andrade Espadas, en su carácter de apoderado
legal del denunciante y coadyuvante, Asís Abraham
Dáguer (foja 1605).- Por constancia de fecha seis
de agosto de mil novecientos noventa y seis, la
secretaria de este juzgado participó la recepción de
un memorial suscrito y presentado el día cinco del
propio mes y año, por la ciudadana Agente del
Ministerio Público de la adscripción (foja 1605).- El
7 siete de agosto de mil novecientos noventa y
seis, se engrosó a los autos de la causa, en copia
simple, constante de (218) doscientas dieciocho
fojas, la recomendación número 63/96 emitida por
la H. Comisión Nacional de Derechos Humanos con
163
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
fecha 24 veinticuatro de julio del año en cita,
presentada ante este juzgado por el licenciado
Edwin Enrique Andrade Espadas, en su carácter de
apoderado legal del denunciante y coadyuvante,
Asís Abraham Dáguer, mediante escrito rubricado
el día dos del propio mes y año y que exhibiera la
ciudadana Agente del Ministerio Público de la
adscripción; asimismo, no se accedió a la
promoción solicitada por el nombrado apoderado
legal del denunciante y coadyuvante, licenciado
Edwin Enrique Andrade Espadas en su libelo de
referencia, en el sentido de que esta Autoridad, por
los conductos legales correspondientes, solicite a
la H. Comisión Nacional de Derechos Humanos,
copia certificada del documento por él exhibido,
consistente en la recomendación número 63/96,
toda vez que, en primer término, esta Autoridad
judicial no fue llamada como parte en el
procedimiento administrativo iniciado por la citada
Comisión Nacional de Derechos Humanos con
motivo de la queja interpuesta, en su oportunidad,
por los señores ARMANDO MEDINA MILLET, Sara
Medina Millet y Asís Abraham Dáguer, y en
segundo, porque conforme a lo dispuesto por el
artículo 198 ciento noventa y ocho del Código de
Procedimientos en Materia de Defensa Social del
Estado, en vigor, no se está ante la presencia de un
documento privado, sino uno de naturaleza pública,
dado el carácter de organismo descentralizado con
personalidad jurídica propia de la multicitada
comisión, a más de que el nombrado Andrade
Espadas se encontraba en aptitud de solicitar la
certificación de referencia, según hizo constar en el
cuerpo de su escrito en cuestión, en cuya parte
relativa aseveró ‘...esto sin perjuicio de que, de
contar oportunamente con una certificación se la
haré llegar para lo que legalmente corresponda’;
por otra parte, en el propio acuerdo, se accedió a lo
solicitado por la ciudadana fiscal de la adscripción
en su memorial del seis de agosto del año en cita,
en el sentido de que se le expida copia certificada
164
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
de la constancia que obra a foja (714) del presente
expediente; de igual forma, en atención a las
manifestaciones expresadas por la ciudadana
Marianela Espejo Salazar en su ocurso fechado el
once de julio del propio año, y que ratificó
oportunamente ante esta Autoridad, se decretó
procedente fijar fecha y hora para la recepción de
su declaración testimonial, apercibiéndola para
que en caso de no presentarse el día y hora fijado
sin justificar debidamente su falta de asistencia,
con fundamento en lo dispuesto por la fracción I
del artículo 84 de la Ley Adjetiva en la Materia, se le
impondría como primer medio de apremio, una
multa de uno a treinta días de salario mínimo
general vigente en la ciudad de Mérida; en el
referido acuerdo, con fundamento en lo dispuesto
por el artículo 333 trescientos treinta y tres del
Código de Procedimientos en Materia de Defensa
Social del Estado, en vigor, se declaró agotada la
averiguación judicial, por lo que se puso la causa a
la vista de las partes para que en el término de 6
seis días promuevan las pruebas que estimen
pertinentes, las cuales puedan desahogarse en un
término que no exceda de 15 quince días (fojas
1605 reverso a la 1827).- Por constancia de fecha
ocho de agosto de mil novecientos noventa y seis,
la secretaría de este juzgado participó la recepción
de dos memoriales, uno de ellos signado por el
ciudadano Procurador General de Justicia del
Estado, abogado José Manuel de Jesús Echeverría
Bastarrachea, y el otro, por la ciudadana Agente del
Ministerio Público de la adscripción, fechados los
días 6 seis y 7 siete del mismo mes y año,
respectivamente (fojas 1832 a la 1834).- Mediante
proveído del ocho de agosto de mil novecientos
noventa y seis, en atención al legajo de cincuenta y
tres placas fotográficas, a color, remitidas a este
juzgado por el ciudadano Procurador General de
Justicia del Estado mediante su ocurso de fecha
seis del propio mes y año, se ordenó a la secretaría
de este juzgado el cotejo de las mismas con las que
165
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
obran engrosadas en la averiguación previa
instruida
en
el
presente
procedimiento,
posteriormente se hizo del conocimiento de la
defensa del probable inculpado ARMANDO MEDINA
MILLET que dichas placas fotográficas se
encontraban a su disposición en la secretaría de
dicho tribunal del conocimiento, las cuales le
serían entregadas, previo recibo que en autos
otorgue; asimismo se accedió a la solicitud
formulada por la ciudadana fiscal de la adscripción
en su libelo de fecha siete de agosto del mismo
año, por lo que la secretaría de este juzgado
procedió a expedirle copia simple de todas y cada
una de las constancias que integran el presente
asunto (fojas 1834 y 1835).- El doce de agosto de
mil novecientos noventa y seis, como estaba
ordenado en autos, se realizó el cotejo de las
placas fotográficas referidas con antelación, con el
resultado que aparece a foja (1838) de esta causa
criminal.- Por constancia de fecha nueve de agosto
de mil novecientos noventa y seis, la secretaría de
este juzgado participó la recepción del memorial
suscrito y presentado por el ciudadano Marco
Antonio Cerón Ruiz, en su carácter de defensor del
probable infractor ARMANDO MEDINA MILLET,
fechado el 8 ocho del propio mes y año (foja 1839).Por constancia de fecha doce de agosto de mil
novecientos noventa y seis, la secretaría de este
juzgado participó la recepción del memorial
suscrito el día 9 nueve de ese propio mes y año por
el ciudadano Marco Antonio Cerón Ruiz, defensor
del presunto inculpado Medina Millet, y presentado
ante la A quo por el ciudadano Gabriel Medina (foja
1839).- Por constancia de fecha trece de agosto de
mil novecientos noventa y seis, la secretaría de
este juzgado participó la recepción del memorial
suscrito y presentado por el ciudadano Marco
Antonio Cerón Ruiz, uno de los defensores del
probable acusado ARMANDO MEDINA MILLET (foja
1840 reverso).- El catorce de agosto de mil
novecientos noventa y seis, en atención a las
166
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
manifestaciones expresadas por el ciudadano
Marco Antonio Cerón Ruiz en su libelo rubricado el
trece de agosto del propio año, en el sentido de que
se autorice al suscrito comparecer ante el tribunal
de primera instancia acompañado de un fotógrafo,
a fin de tomar impresiones fotográficas a las
fotografías que obran en el presente expediente y
que no fueron remitidas por el ciudadano
Procurador General de la República, para su
entrega a la defensa del procesado ARMANDO
MEDINA MILLET, se hizo del conocimiento del
promovente que dicho tribunal primario dispondría
de las medidas necesarias para imprimir aquellas
placas fotográficas que no fueron remitidas a esta
Autoridad por el H. Procurador General de Justicia
del Estado y que forman parte integral de los autos
de esta causa, las cuales le serían entregadas a la
defensa a la brevedad posible y previo recibo que
en autos otorgue; por otra parte, se hizo del
conocimiento del nombrado Marco Antonio Cerón
Ruiz, en atención a su pedimento consignado en su
escrito de fecha nueve de agosto del año en cita, en
el que solicita a esta Autoridad cite a declarar a la
ciudadana Marianela Espejo Salazar, que ésta ya ha
sido llamada a testimoniar ante este juzgado el día
y hora que aparece en autos, lo cual fue
debidamente notificado a las partes; asimismo, en
el propio acuerdo y en atención a la petición
presentada a este juzgado por el nombrado Marco
Antonio Cerón Ruiz mediante su escrito del ocho
de agosto del año en comento, en el sentido de que
se solicite al ciudadano Agente Investigador de la
Décimo Octava Agencia Investigadora del
Ministerio Público, licenciado Joaquín Canul
Amaya, o a quien corresponda, remita a este H.
Juzgado la placa radiográfica del tórax tomada del
cuerpo de quien en vida llevó el nombre de Flora
Ileana Abraham Mafud, se ordenó librar el oficio
correspondiente al ciudadano Director de la Clínica
de Mérida de esta localidad, a fin de que dentro del
término de tres días contados a partir del día
167
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
siguiente al en que reciba dicho oficio, informara a
esta Autoridad si la placa de tórax que se tomó en
la persona de quien en vida se llamó Flora Ileana
Abraham Mafud, del cual deriva el informe
radiológico de fecha quince de noviembre de mil
novecientos noventa y cinco, obraba en el
Departamento de Radiología de esa clínica a su
cargo, y en caso negativo manifestara a quien hizo
entrega de la misma, en el entendido que una vez
recibido el informe esta Autoridad acordaría lo
conducente en cuanto a la solicitud formulada por
el citado Marco Antonio Cerón Ruiz (fojas 1841 a la
1846).- Por constancia de fecha quince de agosto
de mil novecientos noventa y seis, la secretaría de
este juzgado participó la recepción del memorial
presentado por el abogado Rubén J. Bolio
Pastrana, adjunto al que acompañó la cédula
profesional original número 114292 (foja 1849); en
la propia fecha (15 de agosto de 1996) se engrosó a
los autos de la causa para los fines legales que
correspondan, previo cotejo con su original, copia
fotostática certificada, de la cédula profesional
antes aludida exhibida ante este juzgado por el
ciudadano Rubén J. Bolio Pastrana, la cual lo
acredita como abogado y lo faculta para el ejercicio
de dicha profesión (foja 1849 a la 1851).- Por
constancia de fecha quince de agosto de mil
novecientos noventa y seis, la secretaría de este
juzgado participó la recepción del memorial,
suscrito y presentado por el licenciado Edwin
Enrique Andrade Espadas, en su carácter de
representante legal del coadyuvante y denunciante,
Asís Abraham Dáguer, fechado el 14 catorce del
mismo mes y año, juntamente con anexos que
acompañó (foja 1852).- El 16 dieciséis de agosto de
1996 mil novecientos noventa y seis, como estaba
decretado en autos, tuvo lugar en este juzgado la
comparecencia de la ciudadana Marianela Espejo
Salazar, para el solo efecto de emitir una
declaración testimonial relacionada con los autos
de la presente causa penal, declaración que rindió
168
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
en los términos que se precisan en la actuación
que obra a fojas (1853 a la 1878).- Por constancia
de fecha diecinueve de agosto de mil novecientos
noventa y seis, la secretaría de este juzgado
participó la recepción del memorial presentado a
las 14:30 catorce horas con treinta minutos del día
16 dieciséis del mismo mes y año,
por la
ciudadana agente del Ministerio Público de la
adscripción, datado el día inmediato anterior (fojas
1880 y 1881).- Por acuerdo del veinte de agosto de
mil novecientos noventa y seis, se accedió a lo
instado por la representación social en su ocurso
de fecha quince del mismo mes y año, en el sentido
de que le sean expedidas copias certificadas de la
comparecencia efectuada a este juzgado por la
doctora Marianela Espejo Salazar; asimismo, en el
propio acuerdo, se desechó de plano y con todas
sus legales consecuencias, sin ser necesario oír a
las partes, el recurso de revocación intentado por
el representante común de la defensa del probable
inculpado ARMANDO MEDINA MILLET, licenciado
Julio Esponda Ugartechea, en contra del auto
emitido por esta Autoridad en la actuación de fecha
dieciséis de agosto del propio año, en el que se
hizo de su conocimiento que, cuando el inculpado
tuviere varios defensores sólo se oirá al que lleve la
representación común, así como también, que
todas las personas que asistan a las audiencias
tienen la obligación de observar el orden y guardar
el respeto necesario, en término de lo dispuesto
por los artículos 43 y 44 del Código Procesal en la
Materia; lo anterior, en atención a lo que los
referidos numerales establecen, cada uno de ellos,
en su parte conducente: ‘En las audiencias, el
indiciado, procesado o acusado, según el momento
procedimental de que se trate, podrá defenderse
por sí mismo, por medio de abogado que
libremente designe o por otra persona de su
confianza...’. ‘Si tuviere varios defensores, sólo se
oirá al que lleve la representación común...’; ‘todos
los que asistan a las audiencias deberán observar
169
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
el orden y guardar el respecto necesarios...’;
máxime que en ningún momento, durante el
desahogo de la diligencia efectuada el 16 dieciséis
del mes y año en cita, en ningún momento le fue
negado al citado representante común de la
defensa del probable inculpado Medina Millet, su
derecho de hacer uso de la palabra; en el mismo
acuerdo, en atención al pedimento efectuado a esta
Autoridad por el ya nombrado representante común
de la defensa, consistente en que esta Autoridad
mantuviera en un lugar seguro la documentación
exhibida por la ciudadana Marianela Espejo Salazar
en su comparecencia del 16 dieciséis de agosto,
agregando a los autos de esta causa copia
certificada de los mismos, solicitando asimismo se
expidiera a su costa copia certificada de tal
documentación, se accedió a su petición, por lo
que se ordenó a la secretaría de este juzgado
expedir la certificación correspondiente de los
documentos presentados en su oportunidad por la
nombrada Marianela Espejo Salazar, a fin de que
éstos fueran engrosados a los autos de la causa
(fojas 1882 y 1890) y los originales por aquélla
exhibidos, sean resguardados en la caja de valores
de este juzgado, haciéndose del conocimiento de la
defensa, que procede la expedición de las copias
que solicita, las cuales le serían entregadas previo
recibo que en autos otorgue, notificándosele
asimismo a dicho cuerpo defensivo y al probable
acusado Medina Millet, que ya se encontraban a su
disposición, en la secretaría de dicho Juzgado
Cuarto, las placas fotográficas cuya impresión se
ordenó en el acuerdo de fecha 14 del mes y año en
cita (fojas 1881 a la 1891).- Por diverso acuerdo de
fecha veinte de agosto de mil novecientos noventa
y seis, se engrosaron a los autos de esta causa
penal, las documentales exhibidas por el licenciado
Edwin Enrique Andrade Espadas, en su carácter de
representante legal del coadyuvante y denunciante,
Asís Abraham Dáguer, mediante su escrito fechado
el ocho del propio mes y año, cuyo contenido hizo
170
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
suyo la ciudadana fiscal de la adscripción, relativas
a la personalidad y experiencia de los peritos
ofrecidos por el aludido coadyuvante de la
representación social durante la averiguación
previa
instada en
este proceso, y
las
correspondientes a la Recomendación número
63/96; documentales que fueron anexadas en el
orden siguiente: de la foja (1903 a la 1946) el legajo
de documentos correspondiente a Neal H. Parchen,
de los cuales únicamente son originales las
‘Apostillas’ y las certificaciones efectuadas por el
‘Secretario de la Suprema Corte, Condado de
Nueva York’, y las ‘Declaraciones Juradas’,
efectuadas por Christine Alexander; de la foja (1947
a la 1990) el legajo de documentos correspondiente
a George Simmons, de los cuales únicamente son
originales las ‘Apostillas’, las certificaciones
expedidas por el ‘Secretario del Condado y
Secretario de la Suprema Corte, Condado de Nueva
York’, y las ‘Declaraciones Juradas’ del Notario
Público del Estado de Nueva York, Joseph F.
Antonelli; de la foja (1991 a la 2096) el legajo de
documentos correspondiente a Nicholas Petracco,
del cual únicamente son originales las ‘Apostillas’,
las certificaciones expedidas por el ‘Secretario del
Condado y Secretario de la Suprema Corte,
Condado de Nueva York’, y las ‘Declaraciones
Juradas’ del Notario Público del Estado de Nueva
York, Christine Alexander; de la foja (2097 a la
2232) el legajo de documentos correspondiente a
Dominick J. Di Maio, del cual únicamente son
originales las ‘Apostillas’, las certificaciones
expedidas por el ‘Secretario del Condado y
Secretario de la Suprema Corte, Condado de Nueva
York’, y las ‘declaraciones Juradas’ del Notario
Público del Estado de Nueva York, Christine
Alexander; y, de la foja (2233 a la 2450) el legajo de
documentos derivados de la Recomendación
número 63/96, certificado por el primer visitador
general de la Comisión Nacional de Derechos
Humanos (fojas 1894 a la 2451).- SEPTIMO.- El
171
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
tomo integrado con el numeral VI, está integrado:
Por constancia de fecha 20 veinte de agosto de
1996 mil novecientos noventa y seis, la secretaria
de acuerdos del Juzgado Cuarto, dio cuenta de los
memoriales presentados a las 14:00 catorce, 19:30
diecinueve treinta, y 20:50 veinte cincuenta horas
del día inmediato anterior, por los defensores
particulares del procesado ARMANDO MEDINA
MILLET, abogados Rubén Bolio Pastrana, Julio
Esponda Ugartechea y Alberto Zinser Cieslik; por
el ciudadana Agente del Ministerio de la
adscripción, y por el nombrado defensor particular
Rubén Bolio Pastrana y Marco Antonio Cerón Ruiz,
también
integrante
del
cuerpo
defensivo,
respectivamente (foja 2455).- Constancias de
fechas 20 veinte y 21 veintiuno de agosto de 1996
mil novecientos noventa y seis, por medio de las
cuales la secretaria de acuerdos de este juzgado
dio cuenta, en la primera de ellas, de un oficio sin
número, suscrito por el doctor Luis Alberto
Navarrete Jaimes, Director General de la Clínica de
Mérida de esta localidad, en fecha 16 dieciséis de
agosto de ese mismo año, presentado ante el
tribunal del conocimiento por el ciudadano
Contador Público Mario Sobrino Navarrete; y en la
segunda, de los memoriales exhibidos por el
representante legal del denunciante y coadyuvante
Asís Abraham Dáguer, licenciado Edwin Andrade
Espadas, los días 19 diecinueve y 20 veinte del mes
y año en cita a las 13:34 trece horas con treinta y
cuatro
minutos
y
14:00
catorce
horas,
respectivamente (foja 2456).- Por constancia de
fecha 21 veintiuno de agosto de 1996 mil
novecientos noventa y seis, la entonces secretaria
de acuerdos de este juzgado, dio cuenta de dos
memoriales presentados el día anterior por el
licenciado Edwin Andrade Espadas, representante
legal del denunciante y coadyuvante Asís Abraham
Dáguer, a las 13:45 trece horas con cuarenta y
cinco minutos y 22:30 veintidós treinta horas (foja
2457).- Constancia de fecha 21 veintiuno de agosto
172
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
de 1996 mil novecientos noventa y seis, a través de
la cual, la secretaria de acuerdos del juzgado de
primer grado dio cuenta, que hasta las 15:00
quince horas de ese propio día, los miembros de la
defensa del procesado ARMANDO MEDINA MILLET,
así como este último, no habían requerido en la
secretaría a su cargo la entrega de (490) placas
fotográficas solicitadas por el representante común
de ese cuerpo defensivo, Julio Esponda
Ugartechea, en escrito presentado el día 16
dieciséis de julio del propio año, con el propósito
de ofrecerlas como prueba en el juicio de amparo
número 1015/96 promovido por el nombrado
enjuiciado, en contra del auto de formal prisión de
fecha 12 doce de mayo de ese propio año (foja 2458
y 2459).- Por acuerdo de fecha 21 veintiuno de
agosto de 1996 mil novecientos noventa y seis, en
atención a la constancia que inmediatamente
antecede, esta Autoridad judicial, en acatamiento a
las disposiciones contenidas en el artículo 152
ciento cincuenta y dos de la Ley de Amparo, en
vigor, ordenó remitir al ciudadano Juez Segundo de
Distrito en el Estado, en forma inmediata y directa,
y a través del oficio correspondiente, las (490)
placas fotográficas solicitadas a la juez del
conocimiento por el representante común de la
defensa, Julio Esponda Ugartechea (foja 2458).Mediante auto de fecha 22 veintidós de agosto de
1996 mil novecientos noventa y seis, en atención al
contenido del oficio suscrito por el Director General
de la Clínica de Mérida de esta ciudad, doctor Luis
Alberto Navarrete Ruiz del Hoyo, en fecha 16
dieciséis del propio mes y año, por el cual informó
a este Organo Judicial que en ese nosocomio a su
cargo no se encontró la placa del tórax obtenida en
el cuerpo sin vida de Flora Ileana Abraham Mafud,
sino que la misma fue entregada al ciudadano
doctor Jorge Hadad Herrera, en su carácter de
autoridad competente por ser el jefe del Servicio
Médico Forense del Estado de Yucatán, se procedió
a enviar el oficio correspondiente al ciudadano
173
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Procurador General de Justicia del Estado, a fin de
que ordenara las instrucciones necesarias para que
a la brevedad posible remitiera a esta Autoridad la
placa del tórax antes referida, con el objeto de que
la misma fuera engrosada al presente expediente y
pueda ser valorada en su momento procesal
oportuno (fojas 2463 a la 2465).- Por proveído de
fecha 26 veintiséis de agosto de 1996 mil
novecientos noventa y seis, esta Autoridad judicial
accedió al pedimento formulado por los
ciudadanos licenciado Edwin Andrade Espadas,
representante legal del denunciante y coadyuvante
Asís Abraham Dáguer, y Agente del Ministerio
Público de la adscripción, mediante sus
respectivos escritos fechados los días 19
diecinueve y 20 veinte del mismo mes y año,
consistentes, el primero de ellos, en la expedición a
su costa, de copias simples así como certificadas,
de todas y cada una de las veintiséis fojas útiles de
que consta la declaración emitida por la doctora
Marianela Espejo Salazar el día 16 dieciséis de
agosto del propio año; y el segundo, en la entrega
de copias certificadas de todos y cada uno de los
documentos exhibidos por la aludida doctora
Espejo Salazar durante su comparecencia referida
en líneas precedentes (fojas 2469 a la 2471).- Con
fecha 27 veintisiete de agosto de 1996 mil
novecientos noventa y seis, compareció ante el
tribunal primario
la doctora Marianela Espejo
Salazar, para el sólo efecto de solicitar le fueran
entregadas las copias fotostáticas certificadas
relativas a su comparencia de fecha 16 dieciséis de
agosto de ese mismo año, así como de los
documentos por ella exhibidos; solicitud a la cual
se accedió previo recibo que en autos otorgó (foja
2472).- Por constancia de fecha 27 veintisiete de
agosto de 1996 mil novecientos noventa y seis, la
secretaria de acuerdos de este juzgado, dio cuenta
de dos memoriales presentados el día anterior a las
12:45 doce horas con cuarenta y cinco minutos, por
el ciudadano Marco Antonio Cerón Ruiz, defensor
174
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
particular del procesado ARMANDO MEDINA
MILLET, ambos fechados el día 26 veintiséis del
mismo mes y año (foja 2473).- Por constancia de
fecha 28 veintiocho del mes y año en comento, la
secretaria de acuerdos de dicho tribunal de primera
instancia, dio cuenta del memorial suscrito y
presentado por la doctora Marianela Espejo Salazar
a las 12:40 doce horas con cuarenta minutos del
día inmediato anterior, datado el 27 veintisiete del
mismo mes y año (foja 2473).- Por acuerdo del 28
veintiocho de agosto de 1996 mil novecientos
noventa y seis, la suscrita juzgador accedió al
pedimento formulado por uno de los defensores
del probable responsable ARMANDO MEDINA
MILLET, Pasante de Derecho Marco Antonio Cerón
Ruiz, en sus escritos fechados el día 26 veintiséis
del mismo mes y año, consistente en la expedición
a su costa, de copias certificadas de todos y cada
uno de los documentos y actuaciones efectuadas
desde el folio marcado con el número 1605 de la
presente causa penal, hasta el último auto o
proveído dictado a la fecha en que se resuelva su
promoción, exceptuándose lo relativo a las copias
exhibidas por cualquiera de las partes referente a la
Recomendación emitida por la Comisión Nacional
de Derechos Humanos y lo concerniente a la
declaración emitida en este juzgado por la doctora
Marianela Espejo Salazar; en el propio auto, se
negó la petición formulada por esta última en su
escrito presentado el día 27 veintisiete de agosto
del mismo año, consistente en la expedición a su
costa, de copias certificadas correspondientes a su
declaración testimonial vertida ante la juez del
conocimiento el 16 dieciséis del mismo mes y año,
toda vez, que con anterioridad le habían sido
obsequiadas dichas documentales
(foja 2473,
reverso 2474, 2475, 2476 y 2477).- Por acuerdo de
fecha 28 veintiocho de agosto de 1996 mil
novecientos noventa y seis, se engrosaron a los
autos de la presente causa penal, el escrito
signado por la ciudadana Agente del Ministerio
175
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Público de la adscripción en fecha 19 diecinueve
del propio mes y año, juntamente con las
documentales que anexó; los suscritos los días 19
diecinueve y 20 veinte del mismo mes y año por el
señor Asís Abraham Dáguer, en su carácter de
coadyuvante de la representación social; el
rubricado por los defensores particulares del
procesado ARMANDO MEDINA MILLET, abogado
Rubén Bolio Pastrana, Julio Esponda Ugartechea y
Alberto Zinzer Cieslik, de fecha 19 diecinueve del
mes y año en cita; y, el firmado por el nombrado
defensor Bolio Pastrana y Marco Antonio Cerón
Ruiz, integrante también del cuerpo de la defensa;
ocursos a través de los cuales ofrecieron, en
tiempo y forma, diversidad de probanzas que a
cada uno de sus intereses correspondía, respecto
de las cuales se acordó: 1.- se admitieron 89
ochenta y nueve testimoniales, dictándose las
providencias necesarias a fin de lograr la
comparecencia de los llamados a declarar; 2.- no se
admitió la probanza consistente en la declaración
de la doctora Marianela Espejo Salazar, en virtud de
que con fecha 16 dieciséis de agosto del mismo
año había rendido su declaración ante esta
autoridad judicial de manera pormenorizada; 3.- se
admitieron las documentales y las presunciones
legales y humanas ofrecidas por la ciudadana
agente del Ministerio Público de la adscripción, a
efecto de valorarse en el momento procesal
oportuno, consistentes las primeras, en copia
fotostática simple en la que aparece un listado de
nombres de pasajeros que viajaron a la ciudad de
México, D.F., el día 22 veintidós de mayo de 1996
mil novecientos noventa y seis en el vuelo 532
quinientos treinta y dos de la línea denominada
‘Aeroméxico’;
nueve
copias
fotostáticas
certificadas,
expedidas
por
el
Director
Administrativo de la Procuraduría General de
Justicia del Estado, relacionadas con la doctora
Marianela Espejo Salazar y que obran en el
expediente personal de ésta; tres fotocopias
176
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
simples de unos oficios dirigidos, el primero, al
Director del Servicios Médico Forense de la
Procuraduría General de Justicia del Estado, y los
dos últimos, al Procurador General de Justicia del
Estado y; la renuncia, con carácter de irrevocable,
suscrita por la doctora Marianela Espejo Salazar;
4.- se accedió a lo solicitado por la agente del
Ministerio Público de la adscripción respecto al
cotejo entre la documental pública suscrita por el
entonces Procurador General de Justicia del
Estado, Jorge Lizcano Esperón, y la fotocopia
derivada del mismo, ordenándose la devolución de
dicho original a la representante social de la
adscripción; 5.- se requirió a la ciudadana agente
del Ministerio Público de la adscripción,
concediéndosele un término para que presentara la
documental original cuya fotocopia simple exhibió,
solicitando ésta su ratificación por parte del
licenciado
Joaquín
Canul
Amaya,
agente
investigador del Ministerio Público, esto con el fin
de acordarse conforme a derecho; 6.- se admitieron
las pruebas periciales ofrecidas por la defensa del
procesado ARMANDO MEDINA MILLET en materia
de Criminalística, Medicina Forense, Química
Forense, Balística, Psicología y Psiquiatría,
Documentoscopía y Grafoscopía, así también, se
ordenó dar vista a la ciudadana fiscal adscrita al
juzgado cuarto, de los peritos ofrecidos por dicha
defensa en el área de Psicología, Psiquiatría,
Documentoscopía y Grafoscopía, a efecto de que
designara, si así lo estimaba pertinente, peritos en
las aludidas materias científicas, concediéndosele
para ello un plazo de 10 diez días. No se accedió a
la solicitud de elaboración de un perfil psicológico
de la fallecida Flora Ileana Abraham Mafud, a través
de entrevistas que se sostuvieran con personas
que la conocieron incluyendo familiares, amigos,
doctores, etcétera, así como tampoco al estudio de
documentos y de las propias constancias que
obran en autos para el mismo fin, por haberse
considerado que dicha instancia carecía de
177
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
relevancia jurídica, ya que no se obtendrían
resultados concluyentes, ante la imposibilidad de la
aplicación, en forma primordial ‘de una batería
completa de pruebas psicológicas’ en la pasivo del
delito. 7.- Se admitieron las pruebas periciales
ofrecidas por el coadyuvante de la representación
social
en
materia
de
Medicina
Forense,
Criminalística, Psiquiatría y Psicología. 8.- Se
admitieron las documentales privadas ofrecidas
por el denunciante y coadyuvante, Asís Abraham
Dáguer, a efecto de que sean valoradas en el
momento procesal oportuno, consistentes en el
expediente
del
proceso
de ‘ Nulidad del
Matrimonio Castro - Medina’, relativo al matrimonio
religioso
celebrado
entre
los
ciudadanos
ARMANDO MEDINA MILLET y María Isabel Castro
Romero; y, en el expediente clínico de la ahora
occisa Flora Ileana Abraham Mafud, integrado en la
Clínica de Mérida de esta ciudad. 9.- Se admitió la
prueba documental, consistente en una fotocopia
certificada por el Visitador General de la Comisión
Nacional de Derechos Humanos, a fin de valorarse
en el momento procesal oportuno. 10.- Se negó la
admisión del interrogatorio ofrecido por la defensa
a todos y cada uno de los peritos oficiales y
particulares relacionados en detalle en el propio
acuerdo de cuenta. 11.- No se accedió al desahogo
de la prueba consistente en la ampliación de la
declaración del procesado ARMANDO MEDINA
MILLET, ni para sujetarlo al interrogatorio que
deseaba formularle el coadyuvante del Ministerio
Público conjuntamente con ésta representación
social, ni al final del proceso y antes de la
diligencia de inspección ocular con el carácter de
reconstrucción de hechos, como pretendio el
órgano de la defensa, por los motivos que se
hicieron constar en el propio acuerdo. Así mismo
se apercibió al cuerpo de la defensa, para que en
un plazo de cinco días informara a dicho tribunal de
primera instancia cuales eran las pruebas
periciales que según los solicitantes no obraban en
178
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
los autos de la presente causa. 12.- Se tuvo por
ofrecida la prueba de ‘inspección judicial con el
carácter de reconstrucción de hechos’, ‘inspección
judicial y reconstrucción de hechos’ solicitada
tanto por la defensa como por el coadyuvante del
Ministerio Público, habiéndose reservado ésta
Autoridad su aceptación y fijación de fecha para su
desahogo; y finalmente se tuvo por solicitada la
prueba de careos instada por la coadyuvancia en
el apartado XII de su memorial de cuenta, de cuya
admisión se dejó constancia que se acordará
oportunamente (fojas 2478 a la 2775).Por
constancia de fecha 3 tres de septiembre de 1996
mil novecientos noventa y seis, la secretaria de
dicho tribunal de primer grado dio cuenta de la
recepción de tres memoriales suscritos por el
Director de los Servicios Médico-Forenses de la
Procuraduría General de Justicia del Estado; por el
denunciante y coadyuvante Asís Abraham Dáguer,
y , por el Pasante de Derecho Marco Antonio Cerón
Ruiz, en su carácter de defensor particular del
procesado
ARMANDO
MEDINA
MILLET,
presentados el día anterior a las 09:30 nueve
treinta, 13:40 trece cuarenta y, 13:50 trece
cincuenta horas, respectivamente (foja 2883).- Por
constancia de fecha 5 cinco de septiembre de 1996
mil novecientos noventa y seis, la secretaria de
este juzgado dio cuenta de los memoriales
presentados a las 13:25 trece horas con veinticinco
minutos del día inmediato anterior, por el defensor
del procesado ARMANDO MEDINA MILLET,
Pasante de Derecho Marco Antonio Cerón Ruiz
(foja 2885).- Mediante acuerdo del día 6 seis de
septiembre de 1996 mil novecientos noventa y seis,
se tuvo por recibido del Director del Servicio
Médico Forense de la Procuraduría General de
Justicia del Estado, doctor Jorge E. Hadad Herrera,
su oficio número SMF/160/96 de fecha 2 dos del
propio mes y año, adjunto al cual remitió la placa
fotográfica del tórax obtenida en el cuerpo sin vida
de Flora Ileana Abraham Mafud y que le fue
179
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
solicitada mediante oficio número 3177 de fecha 22
veintidós de agosto del propio año; en
consecuencia, se ordenó el debido resguardo de la
misma ante la A quo, haciéndose del conocimiento
de las partes que dicha placa fotográfica quedaba a
su vista en la secretaría de este juzgado; asimismo,
se accedió al pedimento formulado por el
denunciante y coadyuvante Asís Abraham Dáguer,
mediante escrito fechado el 2 dos del mes y año en
cita, consistente en la expedición a su costa de dos
juegos de copias, tanto simples como certificadas,
de todas y cada una de las constancias practicadas
inmediatamente después de la declaración
efectuada por la doctora Marianela Espejo Salazar;
de igual forma se le hizo saber al defensor del
procesado Medina Millet, Pasante de Derecho
Marco Antonio Cerón Ruiz, en contestación a su
pedimento formulado a través del memorial
fechado el 27 veintisiete de agosto de ese propio
año, en el sentido de que esta Autoridad se sirva
citar a declarar en primera instancia a los
ciudadanos Rita Ventura Canul, Enrique Medina
Gamboa, Fernando Ríos Covián Patrón, Jorge
Hadad Herrera, Joaquín Canul Amaya y Angel
Cocom Pat,
que por acuerdo de fecha 28
veintiocho de agosto de
ese mismo año, se
decretaron las fechas y horas en que deberían
comparecer ante la suscrita todas y cada una de las
personas que fueron citadas a declarar como
testigos (fojas 2886 a la 2889).Mediante el
acuerdo de fecha 6 seis de septiembre de 1996 mil
novecientos noventa y seis, se resolvió acerca del
recurso de revocación interpuesto por el abogado
Rubén J. Bolio Pastrana, defensor particular del
procesado ARMANDO MEDINA MILLET, a través de
su escrito protestado el día 4 cuatro del propio mes
y año, en contra del auto dictado por esta
Autoridad el 28 veintiocho de agosto del mismo
año, específicamente contra la parte que negó la
admisión de la prueba pericial en materia de
Psicología y Psiquiatría en lo que atañe a elaborar
180
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
el perfil psicológico de la hoy occisa Flora Ileana
Abraham Mafud; contra la parte que dio vista al
Ministerio Público a efecto de que designara
peritos en materia de Psicología, Psiquiatría,
Documentoscopía y Grafoscopía; contra la parte
que contiene el apercibimiento hecho a la defensa
del nombrado procesado, a fin de que en el plazo
señalado legalmente, informe a dicho tribunal del
conocimiento cuales son las pruebas periciales que
según ellos no obran en los autos de la presente
causa penal; contra la parte en la que no se
admitió el interrogatorio a peritos oficiales y
particulares que participaron en el manejo de
evidencias y emitieron opiniones; y, contra la parte
que niega la ampliación de declaración del
procesado ARMANDO MEDINA MILLET; recurso
que desde luego no fue admitido por los motivos
expuesto en el propio acuerdo, desechándose de
plano y con todas sus legales consecuencias (fojas
2892 a la 2904).- Por constancia de fecha 9 nueve
de septiembre de 1996 mil novecientos noventa y
seis, la secretaria de acuerdos del tribunal de
origen dio cuenta que hasta las 09:45 nueve
cuarenta y cinco horas de ese propio día, no se
había presentado la testigo ofrecida por la defensa
del procesado ARMANDO MEDINA MILLET,
ciudadana Edith Rodríguez Campos, a efecto de
emitir su deposento; asimismo, hizo constar la
recepción, a las 09:30 nueve horas con treinta
minutos de ese propio día, de un memorial
presentado por el Pasante de Derecho Marco
Antonio Cerón Ruiz, defensor particular del
nombrado procesado (foja 2907).- Con fecha 9
nueve de septiembre de 1996 mil novecientos
noventa y seis, compareció previamente notificada
la ciudadana Nidia María Silveira Pech, testigo
ofrecida por la defensa del procesado ARMANDO
MEDINA MILLET, para el sólo efecto de emitir su
declaración testimonial en relación a los
conocimientos que tuviere sobre los antecedentes
de conducta, costumbres y hábitos personales del
181
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
nombrado procesado ARMANDO MEDINA MILLET,
diligencia cuyo resultado es el que aparece a fojas
(2908 a la 2912).- Por acuerdo de fecha 10 diez de
septiembre de 1996 mil novecientos noventa y seis,
se accedió al pedimento formulado por el
ciudadano Marco Antonio Cerón Ruiz, defensor
particular del procesado ARMANDO MEDINA
MILLET, mediante escrito fechado el 4 cuatro del
propio mes y año, consistente en la expedición a su
costa
de
copias
fotostáticas
debidamente
certificadas de todas y cada una de las constancias
que obran en los autos de la causa, a partir del folio
marcado con el número 2495 hasta el último auto o
proveído dictado a la fecha en que se resuelva su
promoción (foja 2913 y 2914).- Por constancia de
fecha 10 diez de septiembre de 1996 mil
novecientos noventa y seis, la secretaria de
acuerdos dio cuenta del memorial presentado a las
09:30 nueve horas con treinta minutos del día
anterior, por el ciudadano Marco Antonio Cerón
Ruiz, defensor particular del probable inculpado
ARMANDO MEDINA MILLET (foja 2916).- Por
constancia de fecha 11 once de septiembre del año
antes citado, la secretaria de acuerdos dio cuenta
de tres memoriales exhibidos el día precedente,
uno de ellos por el Mons. José A. Gamboa Lugo,
Vicario Judicial del Sagrado Tribunal Eclesiástico
Interdiocesano de la Provincia de Yucatán, a las
10:30 diez horas con treinta minutos; el segundo,
por el ciudadano Asís Abraham Dáguer,
denunciante y coadyuvante, a las 12:35 doce horas
con treinta y cinco minutos; y el último, por Marco
Antonio Cerón Ruiz, defensor del ahora procesado,
a las 13:50 trece horas con cincuenta minutos (foja
2917).- Con fecha 11 once de septiembre de 1996
mil novecientos noventa y seis, compareció
previamente notificada la ciudadana Emma
Josefina González Méndez, testigo ofrecida por la
defensa del procesado ARMANDO MEDINA MILLET,
para el sólo efecto de emitir su declaración
testimonial en relación a los antecedentes de
182
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
conducta, costumbres y hábitos personales de la
ahora occisa Flora Ileana Abraham Mafud;
testimonio que desde luego no pudo verificarse por
los motivos que se hicieron constar en el acta
respectiva (fojas 2919 y 2920).- Con fecha 11 once
de septiembre de 1996 mil novecientos noventa y
seis, compareció previamente notificado el
ciudadano Roberto G. Cantón Osorio, testigo
ofrecido por la defensa del procesado ARMANDO
MEDINA MILLET, con el objeto de emitir su
declaración testimonial en relación a los
conocimientos que tenga sobre los antecedentes
de conducta, costumbres y hábitos personales de
la ahora occisa Flora Ileana Abraham Mafud (fojas
2922 y 2923).- Por constancia de fecha 12 doce de
septiembre de 1996 mil novecientos noventa y seis,
la secretaria de acuerdos dio cuenta del memorial
presentado el día inmediato anterior a las 16:30
dieciséis horas con treinta minutos, por la
ciudadana Agente del Ministerio Público de la
adscripción, adjunto al que acompañó un
documento original signado por el licenciado
Joaquín Canul Amaya en fecha 5 cinco de mayo de
ese mismo año (foja 2925).- En diverso proveído de
fecha 12 doce de septiembre del año en cita, se
ordenó engrosar a los autos de la presente causa
penal, el oficio número 30220 de fecha 12 doce del
propio mes y año, suscrito por el Secretario del
Juzgado Segundo de Distrito en el Estado,
licenciado
Joel
Benjamín
Ritto
Mijangos,
recepcionado ante este juzgado a las 13:10 trece
horas con 10 diez minutos de ese propio día, anexo
al que acompañó, en vía de notificación, copia
autorizada de la resolución pronunciada el 22
veintidós de agosto del año en cita en el juicio de
garantías número IV-1015/96, promovido por el
procesado ARMANDO MEDINA MILLET contra
actos de esta y otra autoridad, y que se hizo
consistir en el auto de formal prisión decretado en
su contra el día 12 doce de mayo del año en
comento, como presunto responsable de la
183
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
comisión del delito de Homicidio cometido en
agravio de quien en vida respondió al nombre de
Flora Ileana Abraham Mafud; apareciendo de dicha
resolución constitucional que se negó el amparo y
protección federal al nombrado quejoso (fojas 2926
a la 2994).- Con fecha 13 trece de septiembre de
1996 mil novecientos noventa y seis, compareció
previamente notificada la ciudadana Sonia
Guadalupe Guzmán Flores, testigo ofrecido por la
defensa del procesado ARMANDO MEDINA MILLET,
a fin de emitir su declaración testimonial en
relación a
los antecedentes de conducta,
costumbres y hábitos personales de la ahora
occisa Flora Ileana Abraham Mafud, la cual emitió
en los términos que aparecen a fojas (2996 y 2997).En la propia fecha (13 trece de septiembre de 1996
mil novecientos noventa y seis), compareció
previamente notificado el ciudadano Jorge Oscar
Herrera Vargas , testigo ofrecido por la defensa del
procesado ARMANDO MEDINA MILLET, con el
objeto de vertir su declaración testimonial en
relación a los conocimientos que tuviere sobre los
antecedentes de conducta, costumbres y hábitos
personales del nombrado encausado, la cual emitió
en los términos que se precisan a fojas (2999 a la
3002).- El mismo día (13 de septiembre de 1996),
compareció previamente notificado el ciudadano
Alvaro García Aguilar, testigo ofrecido por la
defensa del enjuiciado ARMANDO MEDINA MILLET,
a fin de rendir su declaración testimonial en
relación a los antecedentes de conducta,
costumbres y hábitos personales del nombrado
encausado, la cual emitió en los términos que
aparecen a fojas (3004 y 3005).- Por acuerdo de
fecha 13 trece de septiembre de 1996 mil
novecientos noventa y seis, se tuvo por
formalmente desistido al procesado ARMANDO
MEDINA MILLET, de la testimonial a cargo de la
ciudadana Edith Rodríguez Camps, propuesta por
el cuerpo de su defensa; desistimiento que formuló
a través de su escrito fechado el 9 nueve del propio
184
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
mes y año, presentado ante el tribunal de primer
grado a las 09:30 nueve horas con treinta minutos
de ese propio día por el ciudadano Marco Antonio
Cerón Ruiz, en su calidad de defensor particular del
nombrado infractor (fojas 3006 y 3008).- Mediante
proveído de fecha 17 diecisiete de septiembre de
1996 mil novecientos noventa y seis, se tuvo por
recibido del ciudadano Mons. José A. Gamboa
Lugo, Vicario Judicial del Sagrado Tribunal
Eclesiástico de la Provincia de Yucatán, su oficio
fechado el día 6 seis del propio mes y año, a través
del cual informó la imposibilidad de expedir la
certificación del expediente que contiene la nulidad
del matrimonio Castro-Medina, y que en su
oportunidad fue requerida por esta Autoridad
judicial, expresando en el contenido de su ocurso
los motivos que lo inhabilitan para ello; en
consecuencia se ordenó engrosarlo a los autos de
la presente causa penal para los fines legales que
procedan, acordándose que su contenido sería
valorado en el momento procesal oportuno; de
igual forma, se tuvieron por recibidos de los
ciudadanos Asís Abraham Dáguer, denunciante y
coadyuvante en este proceso penal, y Marco
Antonio Cerón Ruiz,
defensor particular del
procesado ARMANDO MEDINA MILLET, sus
correspondientes escritos fechados el día 10 diez
del mes y año en cita, mediante los cuales, el
primero de ellos, solicitó le sean expedidas a su
costa, copias fotostáticas simples, tanto de la
constancia que contiene la incomparecencia ante
dicho tribunal del conocimiento de la testigo Edith
Rodríguez Camps, como de la actuación que prevé
el atesto vertido por Nidia Silveria Pech en fecha 9
nueve del propio mes, designando al licenciado
Edwin Andrade Espadas para recibirlas en su
nombre y representación; solicitud a la cual se
accedió, previo recibo que en autos se otorgó; por
su parte el segundo nombrado, aseveró en su
referido libelo ‘haber desahogado en tiempo la
injusta exigencia impuesta por la suscrita,
185
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
consistente en informar a esta Autoridad cuales
pruebas periciales expedidas por la Procuraduría
General de Justicia del Distrito Federal no obran
en autos de este expediente penal’, comunicando
que una de dichas documentales lo fue el resultado
del análisis de espectofotometría de absorción
atómica en horno de grafito tomada de las manos
del procesado ARMANDO MEDINA MILLET para
establecer pericialmente si se encontraron los
elementos típicos correspondientes a un disparo
por arma de fuego; expresando también, que el
cuerpo de la defensa del nombrado encausado
desconocía en su totalidad que pruebas periciales
practicadas por la Procuraduría de Justicia del
Distrito Federal no obran en autos, reiterando a
quien esto sentencia, el pedimento solicitado con
anterioridad, en el sentido de que se le requiriera a
la citada Procuraduría para efectos de que
proporcionara las certificaciones de todos los
dictámenes periciales que efectuó; y en atención
al contenido de dicho escrito, este Organo Judicial
hizo del conocimiento del promovente, que al
momento de la presentación ante la secretaria de
este juzgado del referido ocurso, ya había fenecido
el término concedido a la defensa para que
informara acerca de las pruebas periciales
expedidas por la H. Procuraduría General del
Distrito Federal que a su juicio no fueron
engrosadas en la averiguación previa de esta causa
penal; sin embargo, en base a su información
proporcionada, se admitió la documental pública
antes referida, consistente en el resultado del
análisis de espectofotometría de absorción atómica
en horno de grafito tomada de las manos del
procesado Medina Millet, admitiéndose asimismo,
la prueba documental pública consistente en todos
y cada uno de los dictámenes periciales rendidos
por los peritos dependientes de la citada
Procuraduría General de Justicia del Distrito
Federal, cuyo contenido sería valorado en el
momento procesal oportuno; señalándose de igual
186
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
forma, que por cuanto dichos dictámenes
originales obran anexados en las diligencias de
averiguación previa practicadas en el proceso,
resultó innecesario solicitar a esa H. Procuraduría
fotocopia certificada de los mismos; ello con
excepción de la documental pública referida con
antelación, consistente en el resultado del análisis
de espectofotometría en horno de grafito, cuya
solicitud de certificación al H. Procurador General
de Justicia del Distrito Federal, sí resultó
procedente (fojas 3010 a la 3014).- Por auto de
fecha 17 diecisiete de septiembre de 1996 mil
novecientos noventa y seis, se negó la admisión de
los recursos de revocación interpuestos en tiempo
y forma por los ciudadanos licenciado Francisco
Gómez-Mont Urueta, representante común de la
defensa del procesado ARMANDO MEDINA MILLET
y, licenciado Edwin Andrade Espadas, apoderado
legal del denunciante y coadyuvante Asís Abraham
Dáguer; el primero de ellos, en contra de los
acuerdos tomados por la suscrita los días 9 nueve
y 11 once del mes y año en comento, respecto a las
preguntas formuladas por el inconforme, marcadas
con los números 2 dos y 3 tres, en la
comparecencia testimonial de los ciudadanos Nidia
Silveira Pech y Roberto G. Cantón Osorio,
respectivamente; y el segundo, en contra del
acuerdo de fecha 13 trece del mismo mes y año,
dictado con motivo de la pregunta formulada por el
recurrente, señalada con el número 8 ocho, en la
presentación del ciudadano Jorge Oscar Herrara
Vargas; desechándose de plano y con todas sus
legales consecuencias, sin ser necesario oír a las
partes (foja 3016).- Por auto de fecha 18 dieciocho
de septiembre del multireferido año (1996), se tuvo
por recibido de la ciudadana fiscal de la
adscripción, en cumplimiento al apercibimiento
efectuado por dicho tribunal de origen el día 28
veintiocho de agosto del propio año, su memorial
signado el diez de septiembre, a través del cual
exhibió en original, la documental de fecha 5 cinco
187
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
de mayo del propio año, suscrita por el licenciado
Joaquín Canul Amaya, y a la cual hizo referencia en
el apartado 8 de su memorial de pruebas de fecha
19 diecinueve de agosto; en tal virtud, se admitió
dicha documental y se señaló fecha y hora para la
comparecencia ante el tribunal
primario del
nombrado Canul Amaya a efecto de que ratifique el
contenido de la misma (fojas 2919 a la 3022).
OCTAVO.- El tomo marcado con el numeral VII, se
integra con: Actuación de fecha 18 dieciocho de
septiembre de 1996 mil novecientos noventa y seis,
a las 09:35 nueve horas con treinta y cinco
minutos, como estaba decretado, compareció al
local que ocupa este juzgado el ciudadano Ricardo
López Hernández, testigo ofrecido por la defensa
del procesado ARMANDO MEDINA MILLET, a efecto
de emitir su declaración testimonial acerca de los
antecedentes de conducta, costumbres y hábitos
personales del inculpado Medina Millet y demás
circunstancias que puedan conducir a tal
conocimiento, la cual emitió, con el resultado que
aparece del acta que al efecto se levantó (fojas
3025 y 3026).- En diversa actuación de fecha 18
dieciocho de septiembre de 1996 mil novecientos
noventa y seis, a las 10:35 diez horas con treinta y
cinco minutos, como estaba ordenado, compareció
al local que ocupa este juzgado la ciudadana
Martha Josefina Díaz Rosado, testigo ofrecida por
la defensa del procesado ARMANDO MEDINA
MILLET, a efecto de emitir su declaración
testimonial acerca de los antecedentes de
conducta, costumbres y hábitos personales del
inculpado Medina Millet y demás circunstancias
que puedan conducir a su conocimiento, la cual
emitió en los términos que aparecen del acta que al
efecto se levantó (fojas 3028 a la 3031).- En diversa
actuación de fecha 18 dieciocho de septiembre de
1996 mil novecientos noventa y seis, a las 13:20
trece horas con veinte minutos, como estaba
decretado, compareció al local que ocupa este
juzgado la ciudadana Holda Lizette Guevara Rubio,
188
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
testigo ofrecida por la defensa del inculpado
ARMANDO MEDINA MILLET, a efecto de emitir su
declaración testimonial acerca de los antecedentes
de conducta, costumbres y hábitos personales del
procesado Medina Millet y demás circunstancias
que puedan conducir a tal conocimiento, la cual
emitió en los términos que aparecen del acta que al
efecto se levantó (fojas 3033 a la 3035).- En
actuación de fecha 20 veinte de septiembre de 1996
mil novecientos noventa y seis, a las 09:35 nueve
horas con treinta y cinco minutos, como estaba
ordenado, compareció al local que ocupa este
juzgado el ciudadano Roberto Storey Montalvo,
testigo ofrecido por la defensa del procesado
ARMANDO MEDINA MILLET, a efecto de emitir su
declaración testimonial acerca de los antecedentes
de conducta, costumbres y hábitos personales del
inculpado Medina Millet y demás circunstancias
que puedan servir para tal conocimiento, la cual
emitió, con el resultado que se consigna en el acta
que al efecto se levantó (fojas 3038 y 3039).- En
diversa actuación de fecha 20 veinte de septiembre
de 1996 mil novecientos noventa y seis, a las 10:45
diez horas con cuarenta y cinco minutos, como
estaba decretado, compareció al local que ocupa
este juzgado el ciudadano Alvaro José Molina
Medina, testigo ofrecido por la defensa del
procesado ARMANDO MEDINA MILLET, a efecto de
emitir su declaración testimonial acerca de los
antecedentes de conducta, costumbres y hábitos
personales del acusado Medina Millet y demás
circunstancias que puedan conducir a su
conocimiento, la cual emitió en los términos que
aparecen del acta que al efecto se levantó (fojas
3041 y 3042).- En diversa actuación de fecha 20
veinte de septiembre de 1996 mil novecientos
noventa y seis, a las 11:55 once horas con
cincuenta y cinco minutos, como estaba ordenado,
compareció al local que ocupa este juzgado el
ciudadano Ricardo Medina Torre, testigo ofrecido
por la defensa del inculpado ARMANDO MEDINA
189
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
MILLET, a efecto de emitir su declaración
testimonial acerca de los antecedentes de
conducta, costumbres y hábitos personales del
procesado Medina Millet y demás circunstancias
que puedan servir para su conocimiento, la cual
emitió en los términos que aparecen del acta que al
efecto se levantó (fojas 3044 y 3045).- Por
constancia de fecha 20 veinte de septiembre de
1996 mil novecientos noventa y seis, la secretaria
de acuerdos del Juzgado hizo del conocimiento de
esta Autoridad, para los efectos legales que
correspondan, que el día anterior, a las 14:00
catorce horas, recepcionó el memorial suscrito por
la ciudadana agente del Ministerio Público de la
adscripción, de fecha 18 dieciocho de septiembre
de 1996 mil novecientos noventa y seis (foja 3047).En proveído de fecha 23 veintitrés de septiembre de
1996 mil novecientos noventa y seis, se ordenó
expedir a costa del entonces representante común
de la defensa del procesado ARMANDO MEDINA
MILLET, ciudadano Marco Antonio Cerón Ruiz,
copias simples de cada uno de los cuatro acuerdos
tomados por esta Autoridad los días 13 trece, 17
diecisiete y 18 dieciocho de septiembre de 1996 mil
novecientos noventa y seis, mismas que le serían
entregadas previo recibo que otorgue en autos (foja
3048).- Por auto de fecha 24 veinticuatro de
septiembre de 1996 mil novecientos noventa y seis,
se resolvió acerca de los recursos de revocación
interpuestos en tiempo y forma por el apoderado
legal del denunciante y coadyuvante en esta causa,
licenciado Edwin Andrade Espadas, en contra del
acuerdo que desechó la pregunta número 5 cinco
formulada por aquél a la ciudadana Holda Lizette
Guevara Rubio en comparecencia de 18 dieciocho
de septiembre de 1996 mil novecientos noventa y
seis; y por el representante común de la defensa
del procesado ARMANDO MEDINA MILLET,
abogado Rubén J. Bolio Pastrana, en contra de los
acuerdos que desechan las preguntas siguientes:
las marcadas con los números 2 dos y 3 tres
190
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
formuladas al ciudadano Roberto Storey Montalvo
en comparecencia de fecha 20 veinte de septiembre
de 1996 mil novecientos noventa y seis; la marcada
con el número 1 uno, formulada al ciudadano
Alvaro J. Molina Medina en comparecencia de fecha
misma; y las marcadas con los números 2 dos y
tres formuladas al ciudadano Ricardo Medina
Torres en comparecencia de ese mismo día;
habiendo sido desechado de plano y con todas sus
legales consecuencias el recurso interpuesto por
las partes en este procedimiento, por los motivos,
razones y fundamentos legales expuestos en el
cuerpo del citado acuerdo (fojas 3051 y 3052).- Por
constancia de fecha 24 veinticuatro de septiembre
de 1996 mil novecientos noventa y seis, la
secretaría de acuerdos del juzgado, hizo del
conocimiento de esta Autoridad, para los efectos
legales que correspondan, que hasta las 09:45
nueve horas con cuarenta y cinco minutos de ese
día, no se había presentado al local que ocupa el
tribunal de origen, el ciudadano Carlos González,
cuyo testimonio fue ofrecido por la defensa del
procesado ARMANDO MEDINA MILLET, para ser
desahogado este propio día a las 09:30 nueve
horas con treinta minutos (foja 3055).- Por diversa
constancia de fecha 24 veinticuatro de septiembre
de 1996 mil novecientos noventa y seis, la
secretaría de acuerdos del Juzgado participó a esta
Autoridad, para los efectos legales que procedan, a
las 09:55 nueve horas con cincuenta y cinco
minutos de ese mismo día, se apersonó ante esa
secretaría a su cargo, el ciudadano Carlos
González, para luego retirarse inmediatamente (foja
3055).- En actuación de fecha 24 veinticuatro de
septiembre de 1996 mil novecientos noventa y seis,
a las 10:40 diez horas con cuarenta minutos, como
estaba decretado, compareció al local de este
juzgado la ciudadana María Gregoria Quintal
Rodríguez, testigo ofrecida por la defensa del
procesado ARMANDO MEDINA MILLET, a efecto de
emitir su declaración testimonial acerca de los
191
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
antecedentes de conducta, costumbres y hábitos
personales del inculpado Medina Millet y demás
circunstancias que puedan conducir a tal
conocimiento, la cual emitió, con el resultado que
aparece del acta que al efecto se levantó (fojas
3057 a la 3059).- En diversa actuación de fecha 24
veinticuatro de septiembre de 1996 mil novecientos
noventa y seis, a las 12:25 doce horas con
veinticinco minutos, como asimismo estaba
ordenado, compareció al local que ocupa el tribunal
de origen ciudadano Marcos Francisco González
Negrón, testigo ofrecido por la defensa del acusado
ARMANDO MEDINA MILLET, a efecto de emitir su
declaración testimonial acerca de los antecedentes
de conducta, costumbres y hábitos personales del
procesado Medina Millet y demás circunstancias
que puedan conducir a su conocimiento, la cual
emitió en los términos que aparecen del acta que al
efecto se levantó (fojas 3061 a la 3063).- Por auto de
fecha 25 veinticinco de septiembre de 1996 mil
novecientos noventa y seis, se anexó al sumario el
memorial suscrito por la ciudadana Agente del
Ministerio Público de la adscripción, de fecha 18
dieciocho de septiembre de ese mismo año,
mediante el cual dio cumplimiento a la prevención
que le hiciera esta Autoridad judicial y designó a
los peritos que a continuación se mencionan: en
materia de psicología a la ciudadana Rosalinda De
Regules Arroyo; en materia de Psiquiatría al
ciudadano César Espadas; y en Documentoscopia
y Grafoscopía a los ciudadanos Lucio Armando
Tejero Arceo, Jorge Antonio Rodríguez Ravell y
Víctor Manuel Ley Ávila, por lo tanto, con
fundamento en los artículos 134 ciento treinta y
cuatro, 135 ciento treinta y cinco, 137 ciento treinta
y siete y demás relativos del Código de
Procedimientos en Materia de Defensa Social del
Estado, se señalaron fecha y hora para que los
citados peritos ofrecidos por la representación
social, comparecieran ante esta Autoridad y
rindieran su protesta de ley, en caso de aceptar el
192
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
cargo para el cual fueron propuestos; siendo que
se dictaron las medidas pertinentes a fin de que se
cumpliera con todo lo acordado en dicho auto (foja
3066 y 3067).- En actuación de fecha 27 veintisiete
de septiembre de 1996 mil novecientos noventa y
seis, a las 09:35 nueve horas con treinta y cinco
minutos, como estaba ordenado, compareció al
local que ocupa este juzgado la ciudadana Nelly Del
Socorro Marrero Alvarado, testigo ofrecida por la
defensa del acusado ARMANDO MEDINA MILLET, a
efecto de emitir su declaración testimonial acerca
de los antecedentes de conducta, costumbres y
hábitos personales del susodicho Medina Millet y
demás circunstancias que puedan conducir para tal
conocimiento, la cual emitió, con el resultado que
aparece del acta que al efecto se levantó (fojas
3075 y 3076).- En diversa actuación de fecha 27
veintisiete de septiembre de 1996 mil novecientos
noventa y seis, a las 11:15 once horas con quince
minutos, como estaba decretado, compareció al
local de este juzgado la ciudadana Nely Del Carmen
Marrero Albarado, testigo ofrecida por la defensa
del procesado ARMANDO MEDINA MILLET, a efecto
de emitir su declaración testimonial acerca de los
antecedentes de conducta, costumbres y hábitos
personales del inculpado Medina Millet así como
otras circunstancias que puedan conducir a su
conocimiento, la cual emitió, en los términos que
aparecen del acta que al efecto se levantó (fojas
3078 y 3079).- Por constancia de fecha 27
veintisiete de septiembre de 1996 mil novecientos
noventa y seis, la secretaria de acuerdos del
Juzgado, hizo del conocimiento de esta Autoridad,
para los efectos legales que correspondan, que
hasta las 11:50 once horas con cincuenta y cinco
minutos de ese día, no se había presentado al local
que ocupa el juzgado cuarto, el ciudadano José
Rafael Segovia Contreras, quien debió emitir una
declaración testimonial en la presente causa, a las
11:30 once horas con treinta minutos de ese propio
día (foja 3080).- En actuación de fecha 30 treinta de
193
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
septiembre de 1996 mil novecientos noventa y seis,
a las 09:35 nueve horas con treinta y cinco
minutos, como estaba ordenado, compareció al
local que ocupa este juzgado el ciudadano Javier
Erosa Juanes, testigo ofrecido por la defensa del
procesado ARMANDO MEDINA MILLET, a efecto de
emitir su declaración testimonial acerca de los
antecedentes de conducta, costumbres y hábitos
personales del aludido Medina Millet, la cual emitió,
con el resultado que se consigna en el acta que al
efecto se levantó (fojas 3083 y 3084).- En diversa
actuación de fecha 30 treinta de septiembre de 1996
mil novecientos noventa y seis, a las 10:35 diez
horas con treinta y cinco minutos, como estaba
acordado, compareció al local que ocupa este
juzgado la ciudadana María Teresa Méndez Lara,
testigo ofrecida por la defensa del procesado
ARMANDO MEDINA MILLET, a efecto de emitir su
declaración testimonial acerca de los antecedentes
de conducta, costumbres y hábitos personales del
mencionado Medina Millet, la cual emitió en los
términos que aparecen del acta que al efecto se
levantó (fojas 3086 a la 3088).- En diversa actuación
de fecha 30 treinta de septiembre de 1996 mil
novecientos noventa y seis, a las 12:25 doce horas
con veinticinco minutos, como estaba ordenado,
compareció al local que ocupa este juzgado el
ciudadano Juan Trinidad Aguilar Conde, testigo
ofrecido por la defensa del inculpado ARMANDO
MEDINA MILLET, a efecto de emitir su declaración
testimonial sobre los antecedentes de conducta,
costumbres y hábitos personales del susodicho
Medina Millet, la cual emitió en los términos que
aparecen del acta que al efecto se levantó (fojas
3090 y 3091).- Por auto de fecha 30 treinta de
septiembre de 1996 mil novecientos noventa y seis,
se resolvió acerca del recurso de revocación
interpuesto en tiempo y forma por el representante
común de la defensa del procesado ARMANDO
MEDINA MILLET, abogado Rubén J. Bolio Pastrana,
en contra de los acuerdos que desecharon las
194
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
preguntas marcadas con los números 2 dos, 3 tres,
4 cuatro y 5 cinco, que fueran formuladas a la
ciudadana María Gregoria Quintal Rodríguez en
comparecencia de fecha 24 veinticuatro de
septiembre de 1996 mil novecientos noventa y seis;
así como la señalada con el número 1 uno
formulada al ciudadano Marcos Francisco González
Negrón en comparecencia de ese mismo día;
habiendo sido desechado de plano y con todas sus
legales consecuencias el recurso hecho valer por el
impetrante Bolio Pastrana, por los motivos, razones
y fundamentos legales expuestos en el cuerpo del
citado acuerdo (foja 3093).- Por constancia de fecha
30 treinta de septiembre de 1996 mil novecientos
noventa y seis, la secretaria de acuerdos del
juzgado hizo del conocimiento de esta Autoridad,
para los efectos legales que correspondan, que a
las 09:35 nueve horas con treinta y cinco minutos
del día 27 veintisiete de septiembre de ese mismo
año, recepcionó en la secretaría a su cargo, el
memorial suscrito por el Procurador General de
Justicia del Estado, abogado José Manuel de Jesús
Echeverría Bastarrachea, juntamente con otro
escrito anexo al mismo, ambos de fecha 23
veintitrés de septiembre de 1996 mil novecientos
noventa y seis (foja 3096).- En proveído de fecha 1
uno de octubre de 1996 mil novecientos noventa y
seis, se engrosó al sumario el oficio número 662/96
suscrito por el Procurador General de Justicia del
Estado, abogado José Manuel de Jesús Echeverría
Bastarrachea, de fecha 23 veintitrés de septiembre
del año en mención, por medio del cual comunicó
haber cumplido con la determinación de convocar
al ciudadano Joaquín Canul Amaya, en la fecha y
hora que se indicó, para el efecto de que se
afirmara y ratificara, en su caso, el contenido de un
escrito por él signado de fecha 5 cinco de mayo de
1996 mil novecientos noventa y seis, y para
acreditar dicha circunstancia acompañó a su oficio
de referencia, la copia al carbón del escrito dirigido
y entregado al mencionado Canul Amaya. Por otra
195
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
parte, atendiendo a la solicitud formulada por el
abogado Rubén J. Bolio Pastrana en su carácter de
representante común de la defensa del procesado
ARMANDO MEDINA MILLET, en la constancia de
notificación de fecha 30 treinta de septiembre de
1996 mil novecientos noventa y seis, se ordenó
expedir a su costa, copias simples del acuerdo
tomado por esta Autoridad el día 25 veinticinco de
septiembre de ese mismo año, así como de la
petición formulada por el Ministerio Público en su
escrito de fecha 18 dieciocho del mes y año en
mención, mismas que le serían entregadas al
ciudadano Marco Antonio Cerón Ruiz, autorizado
por el nombrado Bolio Pastrana para recibirlas en
su nombre y representación, previo recibo que
otorgue en autos (fojas 3097 a la 3099).- En
actuación de fecha 2 dos de octubre de 1996 mil
novecientos noventa y seis, a las 09:30 nueve
horas con treinta minutos, como estaba previsto,
compareció al local que ocupa este juzgado el
ciudadano Alejandro José Patrón Laviada, testigo
ofrecido por la defensa del procesado ARMANDO
MEDINA MILLET, a efecto de emitir su declaración
testimonial acerca del contacto y comunicación
que tuvo con el procesado Medina Millet y con la
hoy occisa Flora Ileana Abraham Mafud en los días
anteriores al suceso que se investiga, la cual
emitió, con el resultado que aparece del acta que al
efecto se levantó (fojas 3102 a la 3104).- En diversa
actuación de fecha 2 dos de octubre de 1996 mil
novecientos noventa y seis, a las 11:15 once horas
con quince minutos, como estaba decretado,
compareció al local que ocupa este juzgado la
ciudadana Amy Beatriz Arceo Otal de Zabaleta,
testigo ofrecida por la defensa del procesado
ARMANDO MEDINA MILLET, a efecto de emitir su
declaración testimonial acerca del contacto y
comunicación que tuvo con el procesado Medina
Millet y con la occisa Flora Ileana Abraham Mafud
en los días anteriores al hecho que se investiga, la
cual emitió en los términos que aparecen del acta
196
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
que al efecto se levantó (fojas 3106 y 3107).- Por
constancia de fecha 2 dos de octubre de 1996 mil
novecientos noventa y seis, la secretaria de
acuerdos del juzgado cuarto hizo del conocimiento
de esta Autoridad, para los efectos legales que
correspondan, que el día 1 uno de octubre del año
en mención, a las 11:35 once horas con treinta y
cinco minutos, recepcionó en la secretaría a su
cargo, el memorial suscrito por el Procurador
General de Justicia del Estado, abogado José
Manuel de Jesús Echeverría Bastarrachea,
juntamente con once oficios anexos al mismo,
todos de fecha 4 cuatro de septiembre de 1996 mil
novecientos noventa y seis (foja 3109).- En fecha 3
tres de octubre de 1996 mil novecientos noventa y
seis, a las 11:10 once horas con diez minutos,
comparecieron al local que ocupa este juzgado los
ciudadanos Juventino Montiel Sosa y José Luis
Rodolfo Narváez Salas, quienes manifestaron estar
anuentes en desempeñar el cargo de peritos en
materia de Criminalística y además Montiel Sosa en
materia de Balística, para los cuales fueron
propuestos por la defensa del procesado
ARMANDO MEDINA MILLET, y guardándose las
formalidades legales rindieron su protesta en
términos del artículo 144 ciento cuarenta y cuatro
del Código de Procedimientos en Materia de
Defensa Social del Estado, y en el mismo acto, se
les indicó el objeto de su informe en términos de lo
expuesto por el cuerpo de la defensa en su
memorial de pruebas, así como también que les
serían ministrados todos los datos que requirieran
para que emitan sus correspondientes informes, en
función de lo cual, los autos de la presente causa,
podrían ser consultados en la secretaría de este
juzgado en días y horas hábiles (fojas 3111 a la
3130).- En diversa actuación de fecha 3 tres de
octubre de 1996 mil novecientos noventa y seis, a
las 14:45 catorce horas con cuarenta y cinco
minutos, compareció al local que ocupa este
juzgado el ciudadano Victorino Reyes Martínez,
197
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
quien manifestó estar anuente en desempeñar el
cargo de perito fotógrafo, para el cual fue
propuesto por la defensa del procesado ARMANDO
MEDINA MILLET, y guardándose las formalidades
legales rindió su protesta en términos del artículo
144 ciento cuarenta y cuatro del Código de
Procedimiento en Materia de Defensa Social del
Estado, y en el mismo acto, se les indicó que su
labor se circunscribiría a las necesidades que para
el desempeño de su trabajo expresaran a esta
Autoridad los demás peritos nombrados por la
defensa, siempre que dichas solicitudes se
ajustaran a derecho (fojas 3131 y 3140).- Por
constancia de fecha 3 tres de octubre de 1996 mil
novecientos noventa y seis, la secretaria de
acuerdos del juzgado hizo del conocimiento de esta
Autoridad,
para
los efectos
legales
que
correspondan, que a las 12:35 doce horas con
treinta y cinco minutos del día 2 dos de octubre de
ese mismo año, recepcionó en la secretaría a su
cargo, tres memoriales suscritos por el ciudadano
Marco Antonio Cerón Ruiz, en su carácter de
defensor particular del procesado ARMANDO
MEDINA MILLET, uno de los cuales tiene anexó dos
fojas útiles en copias fotostáticas simples; y ese
mismo día a las 13:20 trece horas con veinte
minutos, recepcionó el oficio número 32136
suscrito por el Secretario del Juzgado Segundo de
Distrito en el Estado, licenciado Joel Benjamín Ritto
Mijangos, juntamente con la copia del escrito de
expresión de agravios formulados por el abogado
Rubén J. Bolio Pastrana y Marco Antonio Cerón
Ruiz, con motivo del recurso de revisión
interpuesto por los dos últimos en el juicio de
garantías número 1015/96 (foja 3143).- Por
constancia de fecha 4 cuatro de octubre de 1996
mil novecientos noventa y seis, la secretaria de
acuerdos del juzgado hizo del conocimiento de esta
Autoridad,
para
los
efectos
legales
correspondientes, que a las 14:00 catorce horas del
día 3 tres del mismo mes y año, recepcionó el
198
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
memorial suscrito por el Procurador General de
Justicia del Estado, abogado José Manuel de Jesús
Echeverría Bastarrachea, juntamente con la copia
de tres oficios anexo al mismo, de fecha 26
veintiséis de septiembre de 1996 mil novecientos
noventa y seis (foja 3144).- En actuación de fecha 7
siete de octubre de 1996 mil novecientos noventa y
seis, a las 09:35 nueve horas con treinta y cinco
minutos, como estaba previsto, compareció al local
que ocupa este juzgado la ciudadana María
Margarita Martín, testigo ofrecida por la defensa del
procesado Armando Medina Millet, a efecto de
emitir su declaración testimonial acerca del
contacto y comunicación que tuvo con el
procesado Medina Millet y con la ahora occisa Flora
Ileana Abraham Mafud en los días anteriores al
suceso que se investiga, la cual emitió, con el
resultado que aparece del acta que al efecto se
levantó (fojas 3146 a la 3148).- En diversa actuación
de fecha 7 siete de octubre de 1996 mil novecientos
noventa y seis, a las 11:00 once horas, como
estaba decretado, compareció al local que ocupa
este juzgado el ciudadano Alfonso Humberto
Zabaleta Laviada, testigo ofrecido por la defensa
del procesado ARMANDO MEDINA MILLET, a efecto
de emitir su declaración testimonial acerca del
contacto y comunicación que tuvo con el
procesado Medina Millet y con la occisa Flora
Ileana Abraham Mafud en los días anteriores al
hecho que se investiga, la cual emitió en los
términos que aparecen del acta que al efecto se
levantó (fojas 3150 y 3151).- En fecha 8 ocho de
octubre 1996 mil novecientos noventa y seis, a las
11:25 once horas con veinticinco minutos,
comparecieron al local que ocupa este juzgado los
ciudadanos Vicente Francisco Zárate Noble y
Macario Susano Pompeyo, quienes manifestaron
estar anuentes en desempeñar el cargo de peritos
en materia de Medicina Forense y además Zárate
Noble en el de Balística, para los cuales fueron
propuestos por la defensa del procesado
199
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
ARMANDO MEDINA MILLET, y guardándose las
formalidades legales rindieron su protesta en
términos del artículo 144 ciento cuarenta y cuatro
del Código de Procedimiento en Materia de Defensa
Social del Estado, en el mismo acto, se les indicó el
objeto de su informe en términos de lo expuesto
por la defensa en su memorial de pruebas, así
como también que les serían ministrados todos los
datos
que
requiriesen
para
emitir
sus
correspondientes informes, en función de lo cual,
los autos de la presente causa, podrían ser
consultados en la secretaría de este juzgado en
días y horas hábiles (fojas 3153 a la 3159).- Por acta
de fecha 8 ocho de octubre de 1996 mil novecientos
noventa y seis, la secretaría de acuerdos de este
juzgado, hizo constar, para los efectos legales que
correspondan, que durante el desarrollo de la
diligencia consistente en la comparecencia de los
ciudadanos Vicente Francisco Zárate Noble y
Susano Macario Pompeyo, recibió un comunicado
por parte del Secretario Auxiliar, quien le informó
acerca de un hecho irregular, por lo que previa
autorización de la Juez de primer grado, para
separarse por un momento de dicha diligencia, se
percató que el ciudadano Juventino Montiel Sosa,
perito nombrado por la defensa del procesado
ARMANDO MEDINA MILLET, había improvisado
una conferencia de prensa en la que exponía ante
las cámaras fotográficas y de vídeofilmación que se
encontraban presentes, las constancias originales
de este expediente, cuyos dos primeros tomos le
habían sido facilitados, previa solicitud que de ellos
hizo, para su estudio, a fin de poder emitir el
dictamen a él encomendado, motivo por el cual se
le hizo saber cuales serían las consecuencias
legales del reporte efectuado en su contra (foja
3161).- Por auto de fecha 8 ocho de octubre de 1996
mil novecientos noventa y seis, se engrosó a esta
causa: los oficios números 611/96 y 682/96
suscritos por el Procurador General de Justicia del
Estado, abogado José Manuel de Jesús Echeverría
200
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Bastarrachea, de fechas 4 cuatro y 26 veintiséis de
septiembre de 1996 mil novecientos noventa y seis,
por medio de los cuales, comunica haber
cumplimentado la determinación de esta Autoridad
de convocar a los ciudadanos Salvador Ávila
Arjona, Henry Boldo Osorio, Joaquín Canul Amaya,
Javier Pérez Arceo, José Claudio Sandoval Aldana,
José Enrique Medina Gamboa, Jorge Elías Hadad
Herrera, Socorro Valencia Arana, Fernando Ríos
Covian Patrón, Rita Ventura Canul y Carlos F.
Rodríguez Campos, para que comparezcan ante el
juzgado de origen en las fechas y horas que a cada
uno de los nombrados se les indicó, a fin de que
fueran examinados como testigos; así como
también informó haber notificado en debida forma,
a los ciudadanos Lucio Armando Tejero Arceo,
Jorge Antonio Rodríguez Ravell y Víctor Manuel
Ley Ávila, para que comparecieran ante el tribunal
del conocimiento en la fecha y hora que se les
indicó, a fin de que manifestaran si aceptaban o no
el cargo de peritos en materia de Documentoscopía
y Grafoscopía, acorde a la propuesta hecha por el
Ministerio Público de la adscripción, acompañando
a dichos oficios, las copias al carbón de los
escritos dirigidos y entregados a cada una de las
citadas personas; el oficio número 32136 de fecha 1
uno de octubre del 1996 mil novecientos noventa y
seis, suscrito por el Secretario del Juzgado
Segundo de Distrito en el Estado, licenciado Joel
Benjamín Ritto Mijangos, por medio del cual
comunicó a esta Autoridad que los ciudadanos
Rubén J. Bolio Pastrana y Marco Antonio Cerón
Ruiz, personas autorizadas por el quejoso
ARMANDO MEDINA MILLET, en términos del
artículo 27 de la Ley de Amparo, interpusieron el
recurso de revisión en contra de la sentencia
dictada en el juicio de garantías número IV-1015/96,
adjuntando asimismo, copia al carbón del escrito
de expresión de agravios correspondiente; por
último, los memoriales de fecha 2 dos de octubre
de ese mismo año, suscritos por Marco Antonio
201
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Cerón Ruiz, en su carácter de defensor particular
del procesado ARMANDO MEDINA MILLET, a través
de los cuales solicitó a esta Autoridad le sean
expedidas a su costa, copias debidamente
certificadas de todas y cada una de las constancias
y actuaciones que abarcan desde el folio marcado
con el número 2455 hasta el 2495, así como del
folio señalado con el número 2914 hasta el último
acuerdo dictado en la causa, solicitando también
copia certificada de la diligencia en la cual rindió su
protesta el ciudadano Julio Esponda Ugartechea,
como defensor particular del nombrado Medina
Millet; finalmente, atendiendo a la solicitud
formulada por el abogado Rubén J. Bolio Pastrana
en su carácter de defensor particular del acusado
Medina Millet, en las constancias de notificación,
ambas de fecha 2 dos de octubre de 1996 mil
novecientos noventa y seis, se ordenó expedir a su
costa, copias simples del contenido de los
acuerdos tomados por esta Autoridad los días 30
treinta de septiembre y 1 uno de octubre de ese
mismo año, así como de los dos oficios que
preceden al referido acuerdo de fecha 1 uno de
octubre de mil novecientos noventa y seis, mismas
que serían entregadas al Pasante de Derecho
Marco Antonio Cerón Ruiz, quien fue autorizado
por el nombrado Bolio Pastrana para recibirlas en
su nombre y representación, previo recibo que
otorgue en autos (fojas 3162 a la 3254).- Por
constancia de fecha 8 ocho de octubre de 1996 mil
novecientos noventa y seis, la secretaría de
acuerdos del juzgado de origen hizo del
conocimiento de esta Autoridad, para los efectos
legales que correspondan, que a las 12:55 doce
horas con cincuenta y cinco minutos del día 7 siete
de octubre de ese mismo año, recepcionó en la
secretaría a su cargo, el memorial de fecha tres de
octubre de mil novecientos noventa y seis, suscrito
por el Agente del Ministerio Público de la
adscripción (foja 3256).- En actuación de fecha 9
nueve de octubre de 1996 mil novecientos noventa
202
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
y seis, a las 09:30 nueve horas con treinta minutos,
como estaba previsto, compareció al local que
ocupa este juzgado la ciudadana Rosa Imelda
Gregor Delgado, testigo ofrecida por la defensa del
procesado ARMANDO MEDINA MILLET, a efecto de
emitir su declaración testimonial acerca del
contacto y comunicación que tuvo con el
procesado Medina Millet y con la hoy occisa Flora
Ileana Abraham Mafud en los días anteriores al
hecho que se investiga, la cual emitió, con el
resultado que aparece del acta que al efecto se
levantó (fojas 3258 a la 3260).- En diversa actuación
de fecha 9 nueve de octubre de 1996 mil
novecientos noventa y seis, a las 11:35 once horas
con treinta y cinco minutos, como estaba
decretado, compareció al local que ocupa este
juzgado la ciudadana María Cristina Hernández
Ferráez, testigo ofrecida por la defensa del
procesado ARMANDO MEDINA MILLET, a efecto de
emitir su declaración testimonial acerca del
contacto y comunicación que tuvo con el
procesado Medina Millet y con la ahora occisa Flora
Ileana Abraham Mafud en los días anteriores al
hecho que se investiga, la cual emitió en los
términos que aparecen del acta que al efecto se
levantó (fojas 3262 a la y 3264).- Por constancia de
fecha 9 nueve de octubre de 1996 mil novecientos
noventa y seis, la secretaría de acuerdos del
Juzgado, dio cuenta a esta Autoridad, para los
efectos legales que procedan, del oficio número
5534 suscrito por la secretaría del Primer Tribunal
Colegiado del Décimocuarto Circuito, en funciones
de Secretario de Acuerdos, licenciada María Isidra
Domínguez Ojeda, de fecha 7 siete de ese mismo
año, recibido en la secretaría a su cargo, a las 10:20
diez horas con veinte minutos del día 8 ocho de
octubre de mil novecientos noventa y seis (foja
3266).- Por auto de fecha 9 nueve de octubre de
1996 mil novecientos noventa y seis, se tuvo por
recibido de la secretaría del Primer Tribunal
Colegiado del Décimocuarto Circuito, en funciones
203
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
de Secretario de Acuerdos, el oficio número 5535
deducido del toca número A.R.468/96 que se formó
en virtud del recurso de revisión interpuesto por el
quejoso ARMANDO MEDINA MILLET por conducto
de sus autorizados Rubén J. Bolio Pastrana y
Marco Antonio Cerón Ruiz, en contra de la
sentencia de fecha 22 veintidós de agosto de mil
novecientos noventa y seis, terminada de engrosar
el día 12 doce de septiembre del mismo año,
dictada por el Juez Segundo de Distrito en el
Estado, en el juicio de amparo número IV-1015/96;
mediante el cual comunicó a esta Autoridad, la
admisión de dicho recurso de revisión (fojas 3266 y
3268).- Por auto de fecha 9 nueve de octubre de
1996 mil novecientos noventa y seis, se resolvió
acerca del recurso de revocación interpuesto en
tiempo y forma por el representante común de la
defensa del procesado ARMANDO MEDINA MILLET,
abogado Rubén J. Bolio Pastrana, en contra del
acuerdo que desechó la pregunta marcada con el
número 1 uno, que fuera formulada al ciudadano
Javier Erosa Juanes en comparecencia de fecha 30
trienta de septiembre de 1996 mil novecientos
noventa y seis; habiéndose desechado de plano y
con todas sus legales consecuencias dicho recurso
de revocación interpuesto por el impetrante Bolio
Pastrana, por los motivos, razones y fundamentos
legales expuestos en el cuerpo del citado acuerdo
(foja 3269).- En actuación de fecha 10 diez de
octubre de 1996 mil novecientos noventa y seis, a
las 09:15 nueve horas con quince minutos, como
estaba decretado, compareció al local que ocupa
este juzgado el ciudadano Joaquín Canul Amaya, a
efecto de afirmarse y ratificarse al tenor del
contenido de un escrito por él signado en fecha 5
cinco de mayo de ese mismo año, lo que así hizo,
una vez que se le dio lectura de manera íntegra al
contenido del referido ocurso, para posteriormente
serle puesto a la vista del compareciente (foja
3273).- En fecha 10 diez de octubre 1996 mil
novecientos noventa y seis, a las 11:05 once horas
204
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
con cinco minutos, comparecieron al local que
ocupa este juzgado los ciudadanos Mireya Martha
Morlán Salinas y Eliseo Villalobos Godínez, quienes
manifestaron estar anuentes en desempeñar el
cargo de peritos en materia de Química Forense,
para el cual fueron propuestos por la defensa del
procesado
ARMANDO
MEDINA
MILLET,
guardándose las formalidades legales rindieron su
protesta en términos del artículo 144 ciento
cuarenta y cuatro del Código de Procedimiento en
Materia de Defensa Social del Estado, y en el
mismo acto, se les indicó el objeto de su informe
en términos de lo expuesto por la propia defensa
en su memorial de pruebas, así como también que
les serían ministrados todos los datos que
requirieran para emitir su opinión, en función de lo
cual, los autos de la presente causa, podrían ser
consultados en la secretaría de este juzgado en
días y horas hábiles (fojas 3276 a la 3281).- En
actuación de fecha 11 once de octubre de 1996 mil
novecientos noventa y seis, a las 09:40 nueve
horas con cuarenta minutos, como estaba previsto,
compareció al local que ocupa este juzgado la
ciudadana Ligia Paulina Cámara Arrigunaga,
testigo ofrecida por la defensa del procesado
ARMANDO MEDINA MILLET, a efecto de emitir su
declaración testimonial acerca del contacto y
comunicación que tuvo con el procesado Medina
Millet y con la occisa Flora Ileana Abraham Mafud
en los días anteriores al hecho que se investiga, la
cual emitió, con el resultado que aparece del acta
que al efecto se levantó (fojas 3285 a la 3288).- Por
constancia de fecha 11 once de octubre de 1996 mil
novecientos noventa y seis, la secretaría de
acuerdos del Juzgado, hizo del conocimiento de
esta Autoridad, para los efectos legales que
correspondan, que hasta las 12:15 doce horas con
quince minutos de ese día, no se había presentado
al local del tribunal de primer grado, la ciudadana
Claudia Lorena Navarro De Ramírez, cuyo
testimonio fue ofrecido por la defensa del
205
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
procesado ARMANDO MEDINA MILLET, para ser
desahogado ese propio día a las 11:00 once horas
(foja 3289).- Por constancia de fecha 14 catorce de
octubre de 1996 mil novecientos noventa y seis, la
secretaría de acuerdos del Juzgado, hizo del
conocimiento de esta Autoridad, para los efectos
legales que correspondan, que hasta las 09:45
nueve horas con cuarenta y cinco minutos de ese
día, no se había presentado al local del juzgado
cuarto, el ciudadano Raúl Ramírez Thomas, cuyo
testimonio fue ofrecido por la defensa del
procesado ARMANDO MEDINA MILLET, para ser
desahogado ese día a las 09:30 nueve horas con
treinta minutos (foja 3290).- En actuación de fecha
14 nueve de octubre de 1996 mil novecientos
noventa y seis, a las 11:10 once horas con diez
minutos, como estaba ordenado, compareció al
local que ocupa este juzgado la ciudadana Emma
Josefina González Méndez, testigo ofrecida por la
defensa del procesado ARMANDO MEDINA MILLET,
a efecto de emitir su declaración testimonial acerca
del contacto o la comunicación que tuvo con el
procesado Medina Millet y con la ahora occisa Flora
Ileana Abraham Mafud en los días anteriores al
hecho que se investiga, la cual emitió en los
términos que aparecen del acta que al efecto se
levantó (3291 a la 3293).- Por auto de fecha 15
quince de octubre de 1996 mil novecientos noventa
y seis, se engrosó al sumario, el memorial suscrito
por la ciudadana Agente del Ministerio Público de
la adscripción, de fecha 3 tres de octubre del año
en mención, mediante el cual solicitó que al
momento en que rindan sus protestas y aceptación
del cargo, como peritos en este asunto, los
ciudadanos Lucio Armando Tejero Arceo, Jorge
Antonio Rodríguez Ravell y Víctor Manuel Ley
Ávila, en materia de Documentoscopía y
Grafoscopía; y Rosalinda de Regules Arroyo y
César Espadas, en materia de Psicología y
Psiquiatría, se haga del conocimiento de dichos
peritos, el objeto por el cual fueron ofrecidos por
206
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
parte de esa representación social, siendo este, en
el caso de los peritos Tejero Arceo, Rodríguez
Ravell y Ley Ávila, el que determinen si el
documento que contiene el resultado de la prueba
de rodizonato de sodio practicado al procesado
ARMANDO MEDINA MILLET presenta o no alguna
alteración o enmendadura; y en el de los peritos De
Regules Arroyo y César Espadas, el que dictaminen
sobre la personalidad del mencionado Medina
Millet; por lo cual, se le hizo saber a la referida
fiscal, que al momento en que los peritos por ella
ofrecidos manifestaran si aceptaban o no los
cargos para los cuales fueron propuestos, y en
caso afirmativo, una vez que hayan protestado
desempeñar bien y fielmente los mismos y no
proponerse otro fin que el de descubrir y aclarar la
verdad, con fundamento en el artículo 147 ciento
cuarenta y siete del Código de Procedimientos en
Materia de Defensa Social del Estado, esta
Autoridad les haría saber a los peritos que en su
caso hayan aceptado tales cargos, el objeto de sus
informe en sus respectivas materias. Asimismo,
atendiendo a todos y cada uno de los pedimentos
hechos valer por los ciudadanos Juventino Montiel
Sosa, José Luis Narvaez Salas, Vicente Francisco
Zárate Noble, Macario Susano Pompeyo, Eliseo
Villalobos Godínez y Mireya Martha Morlán Salinas,
al momento de rendir sus respectivas protestas de
ley para el desempeño de los cargos como peritos
en materia de Criminalística, Balística, medicina
forense y Química Forense, se hizo del
conocimiento de los citados peritos que por lo que
toca a sus respectivas peticiones formuladas, esta
Autoridad en el momento procesal oportuno les
haría saber, las disposiciones que tome al
respecto, una vez que los demás peritos ofrecidos
por las partes en este procedimiento, haya
expresado sus necesidades para la elaboración de
sus correspondientes dictámenes, con excepción
de los pedimentos formulados por los citados
Juventino Montiel Sosa y Martha Mireya Morlán
207
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Salinas en el sentido de que se le expidan fotocopia
completa de todas las constancias, autos,
fotografías y vídeocintas, así como libre acceso al
expediente para su estudio y análisis, pues en este
sentido se accedió a expedir por duplicado y a
costa del cuerpo de la defensa, copias fotostáticas
simples de todas y cada una de las constancias,
autos y fotografías que forman parte integral de la
presente causa, cada uno de los cuales les sería
entregados a los citados Montiel Sosa y Morlán
Salinas, previo recibo que de manera respectiva
otorgaran en autos; finalmente, se hizo del
conocimiento de los nombrados peritos, que por lo
que se refiere a la vídeocinta que contiene las
imágenes relativas a la diligencia de reconstrucción
de hechos que practicó el Ministerio Público, tan
pronto fuera ésta devuelta por el H. Primer Tribunal
Colegiado del Decimocuarto Circuito, que conocía
del recurso de revisión interpuesto por el
procesado ARMANDO MEDINA MILLET por
conducto de sus defensores particulares, en el
juicio de garantías número IV-1015/96, se acordaría
lo conducente (fojas 3296 y 3297).- En actuación de
fecha 16 dieciséis de octubre de 1996 mil
novecientos noventa y seis, a las 11:05 once horas
con cinco
minutos, como estaba previsto,
compareció al local que ocupa este juzgado el
ciudadano Sergio Asís Abraham Mafud, testigo
ofrecido por la defensa del acusado ARMANDO
MEDINA MILLET, a efecto de emitir su declaración
testimonial acerca del contacto y comunicación
que tuvo con el citado Medina Millet y con la ahora
occisa Flora Ileana Abraham Mafud en días
anteriores al hecho que se investiga, la cual emitió,
con el resultado que aparece del acta que al efecto
se levantó (fojas 3308 a la 3311).- Por constancia de
fecha 16 dieciséis de octubre de 1996 mil
novecientos noventa y seis, la secretaría de
acuerdos del Juzgado, dio cuenta a esta Autoridad,
para los efectos legales que procedan, del
memorial suscrito por la ciudadana Flora Mafud
208
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Jorge de Abraham, fechado el mismo día de su
recepción, al cual se adjuntó una constancia
médica suscrita por el doctor Rubén D. Vargas
García (foja 3313).- En proveído de fecha 16
dieciséis de octubre de 1996 mil novecientos
noventa y seis, se tuvo por recibido de la
administración postal número uno, oficina de
carteros del Servicio Postal Mexicano de la ciudad
de México, Distrito Federal, el original y copia al
carbón del acuse de recibo número 6381, en cuya
parte conducente aparece que fue recibido de
conformidad por su destinatario (Procuraduría
General de Justicia del Distrito Federal), el día 3
tres de octubre del año en mención; y de la
ciudadana Flora Mafud Jorge de Abraham, su
memorial de fecha 15 quince de octubre de 1996 mil
novecientos noventa y seis, por medio del cual
comunicó a esta Autoridad su imposibilidad de
comparecer al local que ocupa este juzgado, a
emitir una declaración testimonial en relación a la
presente causa, ya que por indicaciones de su
médico no podría asistir por razones de salud, y
para justificar lo anterior exhibió el certificado
médico expedido por el doctor Rubén D. Vargas
García, con número de registro profesional 299064;
por lo que, atendiendo a dicha constancia y con
apoyo además en el numeral 30 treinta del Código
de Procedimientos en Materia de Defensa Social del
Estado, se señaló fecha y hora para que
compareciera el citado Vargas García, a fin de
afirmarse y ratificarse al tenor del contenido de la
constancia médica por él suscrita, apercibido de
que en caso de no presentarse en la fecha y hora
señalada, sin justificar en debida forma su falta de
asistencia, se impondría como primer medida de
apremio una multa de uno a treinta días de salario
mínimo vigente en esta ciudad (fojas 3314 a la
3318).- En actuación de fecha 17 diecisiete de
octubre de 1996 mil novecientos noventa y seis, a
las 11:05 once horas con cinco minutos,
comparecieron al local de este juzgado los
209
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
ciudadanos Carolina Téllez Villagra y René
Beauroyre Hijar, a quienes se les hizo saber que
fueron propuestos por el cuerpo de la defensa del
procesado ARMANDO MEDINA MILLET, para
desempeñar los cargos de peritos en materia de
Psicología y Psiquiatría; a lo que cada uno por su
parte manifestó: Téllez Villagra, que
estaba
anuente en desempeñar el cargo de perito para el
cual fue propuesta; por su parte, Beauroyre Hijar,
que no aceptaba el cargo de perito para el cual fue
propuesto, por los motivos y razones que adujo;
seguidamente, la ciudadana Téllez Villagra protestó
desempeñar bien y fielmente el cargo para el cual
fue ofrecida y no proponerse otro fin que el de
descubrir y aclarar la verdad, por lo cual, le fue
discernido dicho cargo, indicándosele el objeto de
su informe en términos de lo expuesto por la
defensa en su memorial de pruebas, así como
también que les serían ministrados todos los datos
que requiera para que emita su informe, en función
de lo cual, los autos de la presente causa, podrían
ser consultados en la secretaría del tribunal de
origen en días y horas hábiles (fojas 3225 a la
3227).- En actuación de fecha 18 dieciocho de
octubre de 1996 mil novecientos noventa y seis, a
las 09:30 nueve horas con treinta minutos, como
estaba previsto, compareció al local que ocupa este
juzgado el ciudadano Carlos Enrique Abraham
Mafud, testigo ofrecido por la defensa del acusado
ARMANDO MEDINA MILLET, a efecto de emitir su
declaración testimonial acerca del contacto y
comunicación que tuvo con el citado Medina Millet
y con la ahora occisa Flora Ileana Abraham Mafud
en días anteriores al hecho que se investiga, la cual
emitió, con el resultado que aparece del acta que al
efecto se levantó (fojas 3330 a la 3337).- Por acta de
fecha 18 dieciocho de octubre de 1996 mil
novecientos noventa y seis, la secretaria de
acuerdos del Juzgado, hizo constar que durante el
transcurso de la diligencia consistente en la
declaración testimonial del ciudadano Carlos
210
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Enrique Abraham Mafud, desarrollada de las nueve
treinta a las catorce treinta horas de ese mismo
día, se presentaron puntualmente al local del
tribunal de primer grado los ciudadanos Ricardo
Abraham Mafud y Javier Abraham Mafud, quienes
fueron debidamente citados para emitir, cada uno,
su declaración testimonial en los términos
expuestos por el cuerpo de la defensa del
procesado ARMANDO MEDINA MILLET, por lo que
se tomaron las medidas necesarias para evitar que
dichas personas pudieran comunicarse entre sí, y a
su vez, con el ciudadano Carlos Enrique Abraham
Mafud, quien se encontraba emitiendo su
testimonio (foja 3339).- Por acuerdo de fecha 18
dieciocho de octubre de 1996 mil novecientos
noventa y seis, con base en la anterior constancia
levantada por la secretaría de acuerdos del
Juzgado, por medio de la cual informó que durante
el desarrollo de la diligencia de declaración
testimonial del ciudadano Carlos Enrique Abraham
Mafud, comparecieron de manera puntual ante
dicho tribunal del conocimiento los ciudadanos
Ricardo y Javier Abraham Mafud, con el fin de
emitir sus respectivas declaraciones testimoniales,
sin que esto último haya podido llevarse a cabo
debido al tiempo empleado por las partes para
perfeccionar la primera de las mencionadas
pruebas, con fundamento en el artículo 30 treinta
del Código de Procedimientos en Materia de
Defensa Social del Estado, se ordenó diferir el
desahogo de los atestos a cargo de los citados
Ricardo y Javier Abraham Mafud, en fecha y hora
que sería señalada oportunamente conforme la
agenda de labores de este juzgado (foja 3340).- Por
constancia de fecha 18 dieciocho de octubre de
1996 mil novecientos noventa y seis, la secretaria
de acuerdos del tribunal primario hizo del
conocimiento de esta Autoridad, para los efectos
legales que correspondan, que a las 10:30 diez
horas con treinta minutos del día anterior,
recepcionó en la secretaría a su cargo, el memorial
211
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
de fecha dieciséis de octubre de mil novecientos
noventa y seis, suscrito por el abogado Rubén J.
Bolio Pastrana, en su carácter de representante
común de la defensa del procesado ARMANDO
MEDINA MILLET (foja 3343).- Por constancia de
fecha 21 veintiuno de octubre de 1996 mil
novecientos noventa y seis, la secretaría de
acuerdos del juzgado, hizo del conocimiento de
esta Autoridad, para los efectos legales que
correspondan, que a las 11:00 once horas del día
dieciocho de octubre de ese mismo año, recibió en
la secretaría a su cargo, el memorial de fecha
dieciocho de octubre de mil novecientos noventa y
seis, suscrito por el ciudadano Sergio Asís
Abraham Mafud (foja 3344).- Por diversa constancia
de fecha 21 veintiuno de octubre de 1996 mil
novecientos noventa y seis, la secretaria de
acuerdos del juzgado, participó a esta Autoridad,
para los efectos legales que correspondan, que a
las 22:30 veintidós horas con treinta minutos del
día dieciocho de octubre del propio año,
recepcionó en la secretaría a su cargo, el memorial
suscrito por los ciudadanos Rubén J. Bolio
Pastrana y Alberto Zinser Cieslik, con sus
carácteres
de
defensores
particulares
del
procesado ARMANDO MEDINA MILLET (foja 3345).Por constancia de fecha 22 veintidós de octubre de
1996 mil novecientos noventa y seis, la secretaría
de acuerdos del juzgado, hizo del conocimiento de
esta Autoridad, para los efectos legales que
correspondan, que a las 08:00 ocho horas del día
veintiuno de ese mismo mes y año, recepcionó en
la secretaría a su cargo, el oficio suscrito por el
Director General de Servicios Periciales de la
Procuraduría General de Justicia del Distrito
Federal, doctor Eduardo González Mata, de fecha
dieicisiete de octubre de mil novecientos noventa y
ocho; y a las 09:30 nueve horas con treinta
minutos, los memoriales signados por el ciudadano
Asís Abraham Dáguer, de fechas veintiuno de
octubre de mil novecientos noventa y ocho (foja
212
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
3346).- En actuación de fecha 22 veintidós de
octubre de 1996 mil novecientos noventa y seis, a
las 09:35 nueve horas con treinta y cinco minutos,
como estaba decretado, compareció al local que
ocupa este juzgado el ciudadano Rafael José
Barrera Aguilar, testigo ofrecido por la defensa del
procesado ARMANDO MEDINA MILLET, a efecto de
emitir su declaración testimonial en la presente
causa, la cual emitió, con el resultado que aparece
del acta que al efecto se levantó (fojas 3348 a la
3353).- En diversa actuación de fecha 22 veintidós
de octubre de 1996 mil novecientos noventa y seis,
a las 16:05 dieciséis horas con cinco minutos,
como estaba ordenado, compareció al local que
ocupa este juzgado el ciudadano Jorge Eduardo
Sosa Moguel, testigo ofrecido por la defensa del
procesado ARMANDO MEDINA MILLET, a efecto de
emitir su declaración testimonial en la presente
causa, la cual emitió en los términos que aparecen
del acta que al efecto se levantó (fojas 3355 a la
3363).- Por acuerdo de fecha 22 veintidós de
octubre de 1996 mil novecientos noventa y seis, se
resolvió acerca del recurso de revocación
interpuesto por el abogado Rubén J. Bolio
Pastrana, en su carácter de representante común
de la defensa del procesado ARMANDO MEDINA
MILLET, en contra de los acuerdos de fechas 7
siete, 9 nueve, 11 once y 14 catorce de octubre de
mil novecientos noventa y seis, en los que se
desecharon las preguntas siguientes: a).- Las
marcadas con los números 1 uno y 2 dos
formuladas por el impetrante Bolio Pastrana al
ciudadano Alfonso Humberto Zabaleta Laviada en
comparecencia de fecha siete de octubre del año
en mención; b).- Las de números 5 cinco, 6 seis, 7
siete, 8 ocho, 9 nueve y 10 diez formuladas por el
propio recurrente a la ciudadana Rosa Imelda
Gregor Delgado De Peraza, en comparecencia de
fecha nueve de octubre del año en comento; c).- La
señalada con el número 3 tres formulada por el
recurrente Bolio Pastrana a la ciudadana María
213
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Cristina Hernández Ferráez, en comparecencia de
fecha nueve de octubre de mil novecientos noventa
y seis; d).- La marcada con el número 7 siete
formulada por el nombrado litigante Bolio Pastrana
a la ciudadana Ligia Paulina Cámara Arrigunaga, en
comparecencia de fecha once de octubre de ese
mismo año; y e).- Las de números 6 seis, 8 ocho, 9
nueve y 10 diez formuladas por el impetrante Bolio
Pastrana a la ciudadana Emma Joséfina González
Méndez, en comparecencia de fecha catorce de
octubre de mil novecientos noventa y seis;
habiendo sido desechado de plano y con todas sus
legales consecuencias el recurso intentado por el
abogado Bolio Pastrana, por los motivos, razones y
fundamentos legales expuestos en el cuerpo del
citado acuerdo (fojas 3365 y 3366).- Por auto de
fecha 23 veintitrés de octubre de 1996 mil
novecientos noventa y seis, se anexaron al
sumario, los memoriales y oficios siguientes: el
suscrito por el abogado Rubén J. Bolio Pastrana,
en su carácter de representante común de la
defensa del procesado ARMANDO MEDINA MILLET,
de fecha 17 diecisiete de octubre del 1996 mil
novecientos noventa y seis, a través del cual hizo
del conocimiento de esta Autoridad, que con
motivo de que el doctor René Beauroyre Martínez,
quien fue propuesto por el cuerpo de la defensa
como perito en materia de Psicología y Psiquiatría,
se encontraba imposibilitado para desempeñar
dicho cargo, la defensa designaba en sustitución
de aquél al doctor Raúl Ramón Varela Hernández,
por lo que solicitó se fijara fecha y hora para que el
nuevo perito propuesto rindiera su protesta de ley;
el oficio número 231/2058/96 expedido por el
doctor Eduardo González Mata, con fecha 17
diecisiete de octubre de 1996 mil novecientos
noventa y seis, mediante el cual en contestación a
un requerimiento que le fue hecho por esta
Autoridad, remitió copia certificada del resultado
del análisis de espectrofotometría de absorción
atómica, efectuadas en las muestras de las manos
214
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
del procesado ARMANDO MEDINA MILLET; el de
fecha 18 dieciocho de octubre del año en mención,
rubricado por el ciudadano Sergio Asís Abraham
Mafud, a través del cual, con el fin de acreditar su
dicho en la diligencia que se efectuó el dieciséis de
octubre de ese mismo año, en el sentido de haber
estado ausente de esta ciudad de Mérida los días
15 quince y 16 dieciséis de noviembre de mil
novecientos noventa y cinco, exhibió copias
fotostáticas debidamente certificadas por el Notario
Público número 55 del Estado, abogado Alvaro
Baqueiro Cáceres, del pasaje de avión expedido
por la empresa denominada ‘Aeroméxico’ así como
de la factura expedida por el Hotel ‘Camino Real
México’, misma con la que pretendio acreditar que
estuvo hospedado en ese hotel de la ciudad de
México, Distrito Federal en las fechas antes
señaladas; y finalmente, los de fecha 21 veintiuno
de octubre del año en comento, signados por el
ciudadano Asís Abraham Dáguer, en el primero de
los cuales exhibió para que conste en autos, una
certificación expedida por el Director del Archivo
General de la Arquidiocesis de Yucatán, México,
relativa a la constancia de baustismo del señor
ARMANDO MEDINA MILLET, en la que aparece en
el apartado notas marginales: ‘Casó con María
Isabel Castro Romero el 28 veintiocho de abril de
1984 mil novecientos ochenta y cuatro en María
Inmaculada. Exp. Itzimná.- J. de Jesús López
Ortega (rúbrica). Se declaró nulo este matrimonio el
26 de abril de 1991. Ratificó Puebla el 8 de oct. de
1991.- Causales: Presiones paternas y ambos
cónyuges por psicopatías fueron incapaces de
darse una comunión íntima de vida y amor. Juan
Castro Lara (Rúbrica)’; mientras que en el segundo
de sus escritos, solicitó se le expidiera copia
certificada de la declaración que rindió el día
catorce de octubre de ese mismo año, la ciudadana
Emma González Méndez, manifestando asimismo
que en su domicilio no habita el ciudadano Jorge
Abraham Mafud y por cuanto a unos empleados del
215
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
fraccionamiento donde se ubica su domicilio, les
fue entregada una cédula de notificación a nombre
de dicha persona y equivocadamente se la hicieron
llegar, anexa al mismo la cédula de referencia. En
atención a lo anterior, con fundamento en el
artículo 147 ciento cuarenta y siete, del Código de
Procedimientos en Materia de Defensa Social del
Estado, se
señaló fecha y hora para la
comparecencia en este Juzgado del doctor Raúl
Ramón Varela Hernández, a fin de que manifestara
a esta Autoridad si aceptaba el cargo de perito en
materia de Psicología y Psiquiatría, para el cual
había sido propuesto por el cuerpo de la defensa
del procesado ARMANDO MEDINA MILLET, y en
caso afirmativo, protestara proceder bien y
fielmente el mismo y no proponerse otro fin que el
de descubrir y aclarar la verdad; se ordenó poner a
la vista de las partes en este procedimiento, la
documental pública remitida por el Director General
de Servicios Periciales de la Procuraduría General
de la República, así como los documentos privados
que de manera respectiva exhibieron anexos a sus
ocursos los ciudadanos Sergio Asís Abraham
Mafud y Asís Abraham Dáguer; asimismo, con
fundamento en el artículo 31 treinta y uno del
Código Procedimental de la Materia, se accedió a
expedir a costa del ciudadano Asís Abraham
Dáguer, la copia fotostática certificada que solicitó
en su memorial de cuenta, misma que se le
entregaría, previo recibo que otorgara en autos;
también se accedió a expedir a costa del ciudadano
Marco Antonio Cerón Ruiz, copia simple del
acuerdo de fecha dieciséis de octubre de mil
novecientos noventa y seis, como solicitó en la
constancia de notificación de fecha diecisiete de
octubre de ese mismo año; finalmente, por cuanto
el señor Asís Abraham Dáguer expresó en su
memorial de cuenta, que en su domicilio no habita
persona alguna con el nombre de Jorge Abraham
Mafud, siendo que dicha persona fue ofrecida por
el cuerpo de la defensa como testigo, que el
216
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
domicilio señalado donde podía ser notificado no
es el mismo donde habita el referido Asís Abraham
Dáguer, en consecuencia, al ser dicha persona de
domicilio ignorado, se libró oficio al Director de la
Policía Judicial del Estado, para que se avocara a la
búsqueda y localización del nombrado testigo,
debiendo informar a esta Autoridad dentro de un
término de ocho días hábiles el resultado de dicha
investigación, a efecto de que dicha persona
pudiera ser notificada, de manera oportuna, por el
actuario de este Juzgado, acerca de la fecha y hora
fijadas en autos, para se recepcionara su
declaración (fojas 3378 a la 3382).- En actuación de
fecha 24 veinticuatro de octubre 1996 mil
novecientos noventa y seis, a las 11:05 once horas
con cinco minutos, como estaba ordenado,
comparecieron al local que ocupa este juzgado los
ciudadanos Olga Alonso Mendoza Y Haydee
Cervantes Heredia, quienes manifestaron estar
anuentes en desempeñar el cargo de peritos en
materia de Documentoscopía y Grafoscopía, para el
cual fueron propuestos por el cuerpo de la defensa
del procesado ARMANDO MEDINA MILLET,
guardándose las formalidades legales rindieron su
protesta en términos del artículo 144 ciento
cuarenta y cuatro del Código de Procedimiento en
Materia de Defensa Social del Estado, y en el
mismo acto, se les indicó el objeto de su informe
en términos de lo expuesto por la propia defensa
en su memorial de pruebas, así como también que
les serían ministrados todos los datos que
requirieran para emitir su opinión, en función de lo
cual, los autos de la presente causa, podrían ser
consultados en la secretaría de este juzgado en
días y horas hábiles (fojas 3386 a la 3393).- En
diversa actuación de fecha 24 veinticuatro de
octubre de 1996 mil novecientos noventa y seis, a
las 12:55 doce horas con cincuenta y cinco
minutos, como estaba previsto, comparecieron al
local que ocupa este juzgado los ciudadanos Lucio
Armando Tejero Arceo, Jorge Rodríguez Ravell y
217
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Víctor Manuel Ley Ávila, quienes manifestaron
estar anuentes en desempeñar los cargos de
peritos en materia de Documentoscopía y
Grafoscopía, para los cuales fueron propuestos por
el Ministerio Público adscrito, guardándose las
formalidades legales rindieron su protesta en
términos de lo dispuesto por el artículo 144 ciento
cuarenta y cuatro del Código de Procedimiento en
Materia de Defensa Social del Estado, por lo que en
el mismo acto, se les indicó el objeto de su informe
en términos de lo expuesto en la propia diligencia
por la representación social, así como también que
les serían suministrados todos los datos que
requirieran para emitir sus correspondientes
informes, en función de lo cual, los autos de la
presente causa, podrían consultarlos en la
secretaría de este juzgado en días y horas hábiles
(fojas 3398 a la 3400).- En actuación de fecha 25
veinticinco de octubre de 1996 mil novecientos
noventa y seis, a las 09:30 nueve horas con treinta,
como estaba decretado, compareció al local que
ocupa este juzgado la ciudadana Irma Yolanda
Avilez Perera, testigo ofrecida por la defensa del
procesado ARMANDO MEDINA MILLET, a efecto de
emitir su declaración testimonial en relación con el
deposado que virtió ante la autoridad investigadora
del Ministerio Público, en fecha 20 veinte de
noviembre de 1995 mil novecientos noventa y
cinco, la cual emitió, con el resultado que aparece
del acta que al efecto se levantó (fojas 3403 a la
3405).- En diversa actuación de fecha 25 veinticinco
de octubre de 1996 mil novecientos noventa y seis,
a las 11:40 once horas con cuarenta minutos,
como estaba ordenado, compareció al local que
ocupa este juzgado el ciudadano Xavier Urquiaga
Blanco (o) Javier Urquiaga Blanco, testigo ofrecido
por la defensa del procesado ARMANDO MEDINA
MILLET, a efecto de emitir su declaración
testimonial en relación con los atestos que emitió
ante la autoridad investigadora, en fechas veinte de
noviembre de mil novecientos noventa y cinco y
218
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
dieicisiete de abril de mil novecientos noventa y
seis, la cual emitió con el resultado que se
consigna en el acta relativa (fojas 3407 a la 3415).En actuación de fecha 26 veintiséis de octubre de
1996 mil novecientos noventa y seis, a las 09:50
nueve horas con cincuenta minutos, como estaba
previsto, compareció al local que ocupa este
juzgado el ciudadano Alberto José Ávila Cervera,
testigo ofrecido por la defensa del procesado
ARMANDO MEDINA MILLET, a efecto de emitir su
declaración testimonial en relación con el atesto
que virtió ante la autoridad ministerial, en fecha
veinte de noviembre de mil novecientos noventa y
cinco, y veinticuatro de enero de mil novecientos
noventa y seis, la cual emitió con el resultado que
se consigna en el acta relativa (fojas 3418 a la
3424).- Por comunicado de fecha 28 veintiocho de
octubre de 1996 mil novecientos noventa y seis, la
secretaría de este Juzgado, hizo constar que
durante el transcurso de la diligencia consistente
en la declaración testimonial del ciudadano Alberto
José Ávila Cervera, desarrollada de las nueve
treinta a las catorce horas con veinte minutos de
ese mismo día, se presentó puntualmente al local
del juzgado de primera instancia, la ciudadana Sara
Millet Cámara, quien fue debidamente citada para
emitir su declaración testimonial en los términos
expuestos por la defensa del procesado Armando
Medina Millet en su memorial de pruebas (foja
3426).- Por auto de la misma fecha (28 de octubre
de 1996), con base en la anterior constancia
levantada por la secretaría de acuerdos de dicho
Tribunal del conocimiento, por medio de la cual
informó que durante el desarrollo de la diligencia
de declaración testimonial del ciudadano Alberto
José Ávila Cervera, compareció de manera puntual
ante este Juzgado la ciudadana Sara Millet Cámara,
con el fin de emitir su declaración testimonial, sin
que esto último haya podido llevarse a cabo debido
al tiempo empleado por las partes para
perfeccionar la primera de las mencionadas
219
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
pruebas, con fundamento en el artículo 30 treinta
del Código de Procedimientos en Materia de
Defensa Social del Estado, se ordenó diferir el
desahogo del atesto a cargo de la citada Sara Millet
Cámara, en fecha y hora que sería señalada
oportunamente conforme la agenda de labores de
este juzgado (foja 3426 vuelta).- Por constancia de
fecha 28 veintiocho de octubre de 1996 mil
novecientos noventa y seis, la secretaria de
acuerdos del juzgado, hizo del conocimiento de
esta Autoridad, para los efectos legales que
correspondan, que ese día a las 08:30 ocho horas
con treinta minutos, recepcionó en la secretaría a
su cargo, un memorial suscrito por la ciudadana
agente del Ministerio Público de la adscripción (foja
3429).- Por acuerdo de fecha 29 veintinueve de
octubre de 1996 mil novecientos noventa y seis, se
resolvió acerca de los recursos de revocación, que
a continuación se relacionan: 1.- El interpuesto por
el licenciado Alberto Zinser Cieslik, en su carácter
de defensor particular del procesado ARMANDO
MEDINA MILLET, en contra de los acuerdos que
desecharon las preguntas marcadas con los
números 3 tres, 5 cinco, 8 ocho, 9 nueve, 11 once,
12 doce, 13 trece, 15 quince, 16 dieciséis, 17
diecisiete, 18 dieciocho, 19 diecinueve, 20 veinte y
21 veintiuno, y que fueron formuladas por aquél al
testigo Carlos Enrique Abraham Mafud, en
comparecencia de fechas 18 dieciocho de octubre
de 1996 mil novecientos noventa y seis; 2.- El
interpuesto por el propio impetrante Alberto Zinser
Cieslik, en su carácter de representante común de
la defensa del acusado ARMANDO MEDINA
MILLET, en contra del acuerdo de fecha 18
dieciocho de octubre de 1996 mil novecientos
noventa y seis, en cuya parte conducente se
dispuso con fundamento en el artículo 30 treinta
del Código de Procedimientos en Materia de
Defensa Social del Estado, diferir los testimonios
que debieron emitir ese día los ciudadanos Ricardo
y Javier Abraham Mafud, ante esta Autoridad; 3.- El
220
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
empleado por el abogado Rubén J. Bolio Pastrana,
en su carácter de defensor particular del propio
acusado Medina Millet, en contra del acuerdo que
rechazó poner a la vista del testigo Jorge Eduardo
Sosa Moguel, la fotocopia simple del documento
exhibido por el recurrente Bolio Pastrana al tenor
de la declaración testifical del nombrado Sosa
Moguel, en comparecencia de fecha 22 veintidós de
octubre de 1996 mil novecientos noventa y seis;
por último, 4.- Los intentados por el representante
común de la defensa del citado ARMANDO MEDINA
MILLET, licenciado Julio Esponda Ugartechea, en
contra del acuerdo que desechó la pregunta
marcada con el número 10 diez y que fuera
formulada por aquél al doctor Xavier Urquiaga
Blanco
(o)
Javier
Urquiaga
Blanco,
en
comparecencia de fecha 25 veinticinco de octubre
de 1996 mil novecientos noventa y seis; y en contra
del acuerdo que impuso la amonestación al propio
impetrante, por haber desconocido, en forma
deliberada la investidura de esta resolutora,
durante la comparecencia del testigo Urquiaga
Blanco; habiendo sido desechados de plano y con
todas sus legales consecuencias los recursos
intentados por el grupo de defensores particulares
del multicitado ARMANDO MEDINA MILLET por los
motivos, razones y fundamentos legales expuestos
en el cuerpo del referido acuerdo (fojas 3430 a la
3435).- En actuación de fecha 30 treinta de octubre
de 1996 mil novecientos noventa y seis, a las 09:35
nueve horas con treinta y cinco minutos, como
estaba previsto, compareció al local que ocupa este
juzgado el ciudadano Luis Alberto Navarrete
Jaimes, testigo
ofrecido por la defensa del
procesado ARMANDO MEDINA MILLET, a efecto de
emitir su declaración testimonial en relación con
los atestos que emitió ante la autoridad ministerial,
en fechas veintiocho de noviembre de mil
novecientos noventa y cinco, y veinticuatro de
enero de mil novecientos noventa y seis, la cual
emitió con el resultado que se consigna en el acta
221
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
relativa (fojas 3440 a la 3447).- Por acta de fecha 30
treinta de octubre de 1996 mil novecientos noventa
y seis, la secretaria de acuerdos del Juzgado, hizo
constar que durante el transcurso de la diligencia
consistente en la declaración testimonial del
ciudadano Luis Alberto Navarrete Jaimes,
desarrollada de las nueve treinta y cinco a las
quince horas con quince minutos de ese mismo
día, se presentó puntualmente al local del Juzgado
Cuarto el ciudadano Manuel Jesús Escalante
Pasos, con el fin de emitir su declaración
testimonial en los términos expuestos por la
defensa del procesado ARMANDO MEDINA MILLET
(foja 3449).- Por acuerdo de fecha misma (30 de
octubre de 1996), con base en la anterior
constancia levantada por la secretaria de acuerdos
del Juzgado, por medio de la cual informó que
durante el desarrollo de la diligencia de declaración
testimonial del ciudadano Luis Alberto Navarrete
Jaimes, compareció de manera puntual ante el
tribunal de origen el ciudadano Manuel Jesús
Escalante Pasos, para emitir su declaración
testimonial, sin que esto se llevara a cabo debido al
tiempo empleado por las partes para perfeccionar
la primera de las mencionadas pruebas, y con
fundamento en el artículo 30 treinta del Código de
Procedimientos en Materia de Defensa Social del
Estado, se ordenó diferir el desahogo del atesto a
cargo del citado Manuel Jesús Escalante Pasos, en
fecha y hora que sería señalada oportunamente
conforme la agenda de labores de este juzgado
(reverso foja 3449).- Por constancia de fecha 4
cuatro de noviembre de 1996 mil novecientos
noventa y seis, la secretaria del Juzgado hizo del
conocimiento de esta Autoridad, para los efectos
legales correspondientes, que a las 12:15 doce
horas con quince minutos de ese propio día,
recepcionó en la secretaría a su cargo, el oficio
número 680 suscrito por el Director de la Policía
Judicial del Estado, ciudadano Henry Boldo Osorio,
al cual se adjuntó un anexo, consistente en una
222
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
copia al carbón con firma original del informe
rendido por la ciudadana Guadalupe Bernón Sunza,
agente comisionado de la Policía Judicial del
Departamento de Aprehensiones (foja 3452).- En
proveído de fecha 4 cuatro de noviembre de 1996
mil novecientos noventa y seis, se tuvo por
recibido de los ciudadanos agente del Ministerio
Público de la adscripción y Director de la Policía
Judicial del Estado, sus memoriales de fechas 25
veinticinco y 31 treinta y uno de octubre del año en
mención, en el primero de los cuales el aludido
representante social interpuso el recurso de
revocación, en contra del acuerdo de fecha
veintitrés de octubre de ese mismo año,
expresamente en la parte en que erróneamente se
señalaron los días 15 quince y 16 dieciséis de
noviembre de 1995 mil novecientos noventa y
cinco, como aquellos en los que estuvo ausente de
esta ciudad de Mérida, el ciudadano Sergio Asís
Abraham Mafud; por su parte, el director de la
Policía Judicial del Estado, en su escrito de cuenta,
en contestación a un requerimiento que le fue
hecho por esta Autoridad, adjuntó al mismo una
copia al carbón del informe que rindió a esa
dirección la ciudadana Guadalupe Bernón Sunza,
agente de la Policía Judicial del Estado, en el que
comunicó
haber
efectuado
las
gestiones
necesarias para la localización del domicilio del
ciudadano Jorge Abraham Mafud, sin resultado
alguno, que al apersonarse al Grupo Asís y
entrevistarse con el asesor jurídico del mismo,
pudo saber que dicha persona de nombre Jorge
Abraham Mafud ‘no existe’. Y en atención a los
mismos, se ordenó poner a la vista de las partes en
este asunto, para su conocimiento, el oficio
remitido por el director de la Policía Judicial del
Estado, así como la copia al carbón del documento
anexo a aquél, que contiene el informe rendido por
la agente comisionada de la Policía Judicial del
Estado, Guadalupe Bernón Sunza; y se revocó el
acuerdo de fecha 23 veintitrés de octubre de 1996
223
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
mil novecientos noventa y seis, en la parte en la
que, en forma errada, se asentó: ‘...los días 15
quince y 16 dieciséis de noviembre de 1995 mil
novecientos noventa y cinco...’ que en su lugar se
señaló los días 14 catorce y 15 quince de
noviembre de 1995 mil novecientos noventa y
cinco, como aquéllos en los que estuvo ausente de
esta ciudad de Mérida, el ciudadano Sergio Asís
Abraham Mafud (fojas 3453 a la 3457). - En
actuación de fecha 5 cinco de noviembre de 1996
mil novecientos noventa y seis, a las 09:35 nueve
horas con treinta y cinco minutos, como estaba
previsto, compareció al local que ocupa este
juzgado el ciudadano Manuel de los Reyes Barrera
Bustillos, testigo ofrecido por la defensa del
procesado ARMANDO MEDINA MILLET, a efecto de
emitir su declaración testimonial en relación con el
deposado que emitió ante la autoridad ministerial,
en fecha veintiocho de noviembre de mil
novecientos noventa y cinco, la cual se emitió con
el resultado que aparece del acta que al efecto se
levantó (fojas 3460 a la 3462).- En actuación de
fecha 5 cinco de noviembre de 1996 mil
novecientos noventa y seis, a las 11:20 once horas
con veinte minutos, como estaba previsto,
compareció al local que ocupa este juzgado el
ciudadano Asís Abraham Dáguer, testigo ofrecido
por la defensa del procesado ARMANDO MEDINA
MILLET, a efecto de emitir su declaración
testimonial en base al interrogatorio que le fuera
formulado por las partes, en la que se recepcionó
con el resultado que aparece del acta que al efecto
se levantó (fojas 3464 a la 3475).- En actuación de
fecha 7 siete de noviembre de 1996 mil novecientos
noventa y seis, a las 09:35 nueve horas con treinta
y cinco minutos, como estaba decretado,
compareció al local que ocupa este juzgado el
ciudadano Roberto Abraham Mafud, testigo
ofrecido por la defensa del procesado ARMANDO
MEDINA MILLET, a efecto de emitir su declaración
testimonial respecto al testimonio que virtió ante la
224
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
autoridad investigadora, en fecha catorce de marzo
de mil novecientos noventa y seis, con el resultado
que se consigna en el acta relativa (fojas 3478 a la
3485).- En fecha 8 ocho de noviembre de 1996 mil
novecientos noventa y seis, a las 11:20 once horas
con veinte minutos, comparecieron al local que
ocupa este juzgado los ciudadanos Rodolfo Rojo
Urquieta y Javier Grandini González, quienes
manifestaron estar anuentes en desempeñar el
cargo de peritos en materia de Medicina Forense, y
además Grandini González en materia de
Criminalística, para los cuales fueron propuestos
por la coadyuvancia de la representación social,
guardándose las formalidades legales rindieron su
protesta en términos de lo dispuesto por el artículo
144 ciento cuarenta y cuatro del Código de
Procedimiento en Materia de Defensa Social del
Estado, y en el mismo acto, se les indicó el objeto
de su informe en términos de lo expuesto por la
coadyuvancia del Ministerio Público en su
memorial de pruebas, así como también que les
serían ministrados todos los datos que requirieran
para emitir sus correspondientes dictámenes, en
función de lo cual, los autos de la presente causa,
podrían ser consultados en la secretaría de este
juzgado en días y horas hábiles (fojas 3490 a la
3494).- En actuación de fecha 11 once de
noviembre de 1996 mil novecientos noventa y seis,
a las 09:45 nueve horas con cuarenta y cinco
minutos, como estaba previsto, compareció al local
que ocupa este juzgado la ciudadana Rosanilda
Torres Sarlat, testigo ofrecida por la defensa del
procesado ARMANDO MEDINA MILLET, a efecto de
emitir su declaración testimonial, en relación al
contenido del atesto que emitió ante la autoridad
ministerial, en fecha catorce de marzo de mil
novecientos noventa y seis, la cual dio como
resultado el que aparece del acta que se levantó a
fojas (3497 a la 3500).- En diversa actuación de
fecha 11 once de noviembre de 1996 mil
novecientos noventa y seis, a las 12:25 doce horas
225
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
con veinticinco minutos, como estaba decretado,
compareció al local que ocupa este juzgado el
ciudadano Paul Bryan Trotter Escalante, testigo
ofrecido por la defensa del procesado ARMANDO
MEDINA MILLET, a efecto de emitir su declaración
testimonial en relación al contenido del atesto que
emitió ante la autoridad investigadora, en fecha
catorce de marzo de mil novecientos noventa y
seis, la cual se recepcionó en los términos que
aparece del acta que al efecto se levantó (fojas
3502 a la 3507).- Por constancia de fecha 11 once
de noviembre de 1996 mil novecientos noventa y
seis, la secretaria de acuerdos del Juzgado hizo del
conocimiento de esta Autoridad, para los efectos
legales que correspondan, que a las 13:30 trece
horas con treinta minutos del día 8 ocho de
noviembre de ese mismo año, recepcionó en la
secretaría a su cargo, el memorial suscrito por el
ciudadano Asís Abraham Dáguer, de fecha ocho de
noviembre de mil novecientos noventa y seis (foja
3509).- Por constancia de fecha 12 doce de
noviembre de 1996 mil novecientos noventa y seis,
la secretaria de acuerdos de dicho Tribunal de
origen hizo del conocimiento de esta Autoridad,
para los efectos legales que correspondan, que a
las 10:20 diez horas con veinte minutos y 14:55
catorce horas con cincuenta y cinco minutos, del
día 11 once de noviembre de ese mismo año,
recepcionó en la secretaría a su cargo, los
memoriales suscritos por los ciudadanos María Pía
Salazar Grajales y
Asís Abraham Dáguer,
respectivamente, (foja 3510).- En fecha 12 doce de
noviembre de 1996 mil novecientos noventa y seis,
a las 11:40 once horas con cuarenta minutos,
compareció al local que ocupa este juzgado el
ciudadano José Jesús Zepeda Balderas, quien
manifestó estar anuente en desempeñar el cargo de
perito en materia de Criminalística, para el cual fue
propuesto
por
la
coadyuvancia
de
la
representación
social,
y
guardándose
las
formalidades legales rindió su protesta en términos
226
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
de lo dispuesto por el artículo 144 ciento cuarenta y
cuatro del Código de Procedimiento en Materia de
Defensa Social del Estado, en el mismo acto, se le
indicó el objeto de su informe en términos de lo
expuesto por la coadyuvancia del Ministerio
Público en su memorial de pruebas, así como
también que le serían ministrados todos los datos
que requiera para que emitan su correspondiente
dictamen, en función de lo cual, los autos de la
presente causa, podrán ser por él consultados en la
secretaría de este juzgado en días y horas hábiles
(fojas 3512 y 3513).- En actuación de fecha 13 trece
de noviembre de 1996 mil novecientos noventa y
seis, a las 10:05 diez horas con cinco minutos,
como estaba previsto, compareció al local que
ocupa este juzgado el ciudadano Fernando Pérez
Gutiérrez, testigo ofrecido por la defensa del
procesado ARMANDO MEDINA MILLET, a efecto de
emitir su declaración testimonial en relación con el
deposado que rindió ante la autoridad ministerial,
en fecha catorce de marzo de mil novecientos
noventa y seis, la cual se recepcionó con el
resultado que aparece de autos (fojas 3516 a la
3518).- En diversa actuación de fecha 13 trece de
noviembre de 1996 mil novecientos noventa y seis,
a las 12:45 doce horas con cuarenta y cinco
minutos, como asimismo estaba ordenado,
compareció al local que ocupa este juzgado el
ciudadano Raúl Enrique Cáceres Solís, testigo
ofrecido por la defensa del procesado ARMANDO
MEDINA MILLET, a efecto de emitir su declaración
testimonial en relación con el atesto que rindió ante
la autoridad investigadora, en fecha 18 dieciocho
de abril de 1996 mil novecientos noventa y seis, la
cual rindió con el resultado que se consigna en el
acta relativa (fojas 3520 a la 3529).- En fecha 14
catorce de noviembre de 1996 mil novecientos
noventa y seis, a las 11:20 once horas con veinte
minutos, comparecieron al local que ocupa este
juzgado los ciudadanos Roberto Floraes Villasana y
Gabriela Jaúregui Nieto, quienes manifestaron
227
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
estar anuentes en desempeñar los cargos de
peritos en materia de Psiquiatría y Psicología
Forense, para los cuales fueron propuestos por la
coadyuvancia del Ministerio Público, guardándose
las formalidades legales rindieron su protesta en
términos de lo dispuesto por el artículo 144 ciento
cuarenta y cuatro del Código de Procedimiento en
Materia de Defensa Social del Estado, y en el
mismo acto, se les indicó el objeto de su informe
en términos de lo expuesto por la coadyuvancia de
la representación social en su memorial de
pruebas, así como también que les serían
suministrados todos los datos que requirieran para
emitir sus correspondientes informes, en función
de lo cual, los autos de la presente causa, podrían
consultarlos en la secretaría de este juzgado en
días y horas hábiles (fojas 3546 a la 3548).- En
actuación de fecha 14 catorce de noviembre de
1996 mil novecientos noventa y seis, a las 13:25
trece
horas
con
veinticinco
minutos,
comparecieron al local de este juzgado los
ciudadanos Rosalinda de Regules Arroyo y César
Espadas Sosa, a quienes se les hizo saber que
fueron propuestos por el agente del Ministerio
Público adscrito, para desempeñar los cargos de
peritos en materia de Psicología y Psiquiatría,
respectivamente, a lo que cada uno por su parte
manifestó: Espadas Sosa, que no podía aceptar por
motivos de trabajo y compromisos académicos que
le impiden esta tarea; y De Regules Arroyo, que no
podía aceptar por motivos de trabajo y cargas
excesiva de trabajo (foja 3551).- Por constancia de
fecha 14 catorce de noviembre de 1996 mil
novecientos noventa y seis, la secretaria de
acuerdos del Tribunal del conocimiento hizo del
conocimiento de esta Autoridad, para los efectos
legales que correspondan, que a las 11:30 once
horas con treinta minutos del día 12 doce de
noviembre de ese mismo año, recepcionó en la
secretaría a su cargo, el memorial suscrito por el
ciudadano Asís Abraham Dáguer, fechado el propio
228
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
día de su recepción (foja 3553).- Por auto de fecha
14 catorce de noviembre de 1996 mil novecientos
noventa y seis, se anexaron a la presente causa,
los memoriales que a continuación se mencionan:
el de fecha 8 ocho de noviembre de ese mismo año,
suscrito por el ciudadano Asís Abraham Dáguer,
mediante el cual exhibió para ser agregado en
autos, constante de (1) foja útil, copia fotostática
simple de una carta suscrita por el presbítero
Armín Rivero Castillo, dirigida a la hoy fallecida
Flora Ileana Abraham Mafud, misma que se
encuentra fechada en la ciudad de Roma, Italia, el
doce de septiembre de mil novecientos noventa y
cinco; el suscrito por el propio Asís Abraham
Dáguer, de fecha 11 once de noviembre del año en
mención, mediante el cual solicitó a esta Autoridad
le sean expedidas a su costa, copias debidamente
certificadas de las declaraciones rendidas por los
ciudadanos José Barrera Aguilar y Jorge Eduardo
Sosa Moguel, en comparecencia de fecha veintidós
de octubre de mil novecientos noventa y seis; el
signado por el nombrado Asís Abraham Dáguer, de
fecha 12 doce de noviembre del año en comento,
en el que designó además del licenciado Edwin
Andrade Espadas, a los ciudadanos José Antonio
Becerril González y Alonso Aguilar Zinser, como
sus apoderados, para ejercer dichos cargos
indistinta e individualmente, anexando para
acreditar lo anterior, el primer testimonio de
escritura pública que contiene el Poder Especial,
otorgado por el susodicho Abraham Dáguer a favor
de los mencionados Becerril González y Aguilar
Zinser, ante la fe del abogado y Notario Público
número 55 del Estado, Alvaro Baqueiro Cáceres;
finalmente, el de fecha once de noviembre de ese
mismo año, suscrito por la ciudadana María Pía
Salazar Grajales, mediante el cual exhibió una
constancia médica y un recibo de honorarios
expedidos por el doctor Manuel E. Pacho Ávila, a
efecto de justificar su inasistencia a la práctica de
la diligencia que debió celebrarse el día siete de
229
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
noviembre de mil novecientos noventa y seis. En
atención a los cuales, se ordenó poner a la vista de
las partes en este proceso, para su conocimiento,
las documentales privadas, consistentes en la
copia fotostática simple de la misiva suscrita por el
Presbítero Armín Rivero Castillo, así como la
constancia médica y el recibo de honorarios
expedidos por el doctor Manuel E. Pacho Ávila; por
otra parte, con fundamento en el artículo 190 ciento
noventa del Código de Procedimientos en Materia
de Defensa Social del Estado, se señaló fecha y
hora para la comparecencia del doctor Manuel E.
Pacho Ávila, a fin de afirmarse y ratificarse al tenor
de los contenidos de la constancia médica y recibo
de honorarios por él expedidos a favor de la
ciudadana María Pía Salazar Grajales, apercibido de
que en caso de no presentarse en la fecha y hora
señalada, sin justificar en debida forma su falta de
asistencia, se impondría como primer medida de
apremio una multa de uno a treinta días de salario
mínimo vigente en esta ciudad; asimismo se
accedió, con fundamento en el artículo 31 treinta y
uno del Código Procedimental de la Materia, a
expedir a costa del ciudadano Asís Abraham
Dáguer, las copias fotostáticas certificadas que
solicitó en su memorial de cuenta, mismas que
podrían ser entregadas a su apoderado legal,
licenciado Edwin Andrade Espadas, previo recibo
que otorgue en autos; finalmente, se reconoció a
los licenciados José Antonio Becerril González y
Alonzo Aguilar Zinser, las personalidades de
apoderados legales del denunciante y coadyuvante
en
esta
causa,
Asís
Abraham
Dáguer,
concediéndose a este último un término de cinco
días contados a partir del siguiente al en que se le
notificara el contenido de dicho acuerdo, para el
efecto de que, entre las personas por él nombradas
como sus apoderados legales, designe a aquél que
llevaría
la
representación
común
de
la
coadyuvancia (fojas 3554 a la 3569).- Por
constancia de fecha 15 quince de noviembre de
230
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
1996 mil novecientos noventa y seis, la secretaria
de acuerdos del Juzgado, hizo del conocimiento de
esta Autoridad, para los efectos legales que
correspondan, que hasta las 09:55 nueve horas con
cincuenta y cinco minutos de ese día, no se había
presentado al local que ocupa el juzgado cuarto, la
ciudadana Sofía Del Carmen Uc Dávila, cuyo
testimonio fue ofrecido por la defensa del
procesado ARMANDO MEDINA MILLET, para ser
desahogado ese propio día a las 09:30 nueve horas
con treinta minutos (foja 3572).- Por diversa
constancia de fecha 15 quince de noviembre de
1996 mil novecientos noventa y seis, la secretaría
de este Juzgado participó a esta Autoridad, para
los efectos legales que procedan, que a las 09:30
nueve horas con treinta minutos de ese mismo día,
se apersonó ante dicha secretaría, el ciudadano
Filiberto Chan Calán, identificándose en debida
forma y quien debió emitir un testimonio en la
presente causa, a las 11:30 once horas con treinta
minutos de ese día (foja 3574).- Por constancia de
fecha misma (15 de noviembre de 1996), la
secretaria
de
acuerdos
del
Tribunal
del
conocimiento hizo del conocimiento de esta
Autoridad,
para
los efectos
legales
que
correspondan, que a las 09:55 nueve horas con
cincuenta y cinco minutos de ese propio día, se
recepcionó en dicha secretaría, el memorial de
fecha catorce de noviembre de ese mismo año,
suscrito por los ciudadanos Rubén J. Bolio
Pastrana, Julio Esponda Ugartechea y Alberto
Zinser Cieslik, en su carácter de defensores
particulares del procesado ARMANDO MEDINA
MILLET (foja 3576).- Por auto de fecha 15 quince de
noviembre de 1996 mil novecientos noventa y seis,
se anexó al sumario el memorial suscrito por los
ciudadanos Rubén J. Bolio Pastrana, Julio Esponda
Ugartechea y Alberto Zinser Cieslik, en su calidad
de
defensores
particulares
del
procesado
ARMANDO MEDINA MILLET, de fecha 14 catorce de
noviembre de ese mismo año, por medio del cual
231
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
se desistieron, por así convenir a los intereses de
la defensa que representan, de la prueba
testimonial a cargo de los ciudadanos Filiberto
Chán Calán, Luis Fernando Yam Esquivel y José
Boltario Mena Chalé; en atención a lo cual, con
fundamento en las fracciones V quinta y IX novena
de la Constitución General de la República, se tuvo
tuvo por formalmente desistidos a los defensores
antes nombrados de las pruebas consistentes en
los testimonios de los ciudadanos Filiberto Chán
Calán, Luis Fernando Yam Esquivel y José Boltario
Mena Chalé, con todas sus consecuencias legales
(foja 3576 vuelta).- NOVENO.- El tomo VIII está
integrado con las siguientes constancias: El día 15
quince de noviembre de 1996 mil novecientos
noventa y seis, la secretaria de acuerdos del
tribunal de origen dio cuenta del memorial suscrito
por la doctora Carolina Téllez Villagra, perito
nombrado en materia de Psicología y Psiquiatría,
de fecha treinta y uno de octubre de ese mismo año
(foja 3582).- Por auto de fecha 15 quince de
noviembre de 1996 mil novecientos noventa y seis,
y atendiendo a las manifestaciones hechas por el
doctor Xavier Urquiaga Blanco (o) Javier Urquiaga
Blanco en audiencia de fecha 25 veinticinco de
octubre de ese mismo año, respecto a los motivos
por los cuales dijo ‘no poder revelar el contenido a
lo tratado en ninguna consulta’, respecto a la
pregunta número 3 tres formulada por la Agente del
Ministerio Público de la adscripción; y en atención
a lo dispuesto en el numeral 161 ciento sesenta y
uno del Código de Procedimientos en Materia de
Defensa Social del Estado, en vigor, se citó a las
partes en el procedimiento, incluyendo al
nombrado testigo Urquiaga Blanco, para el
desahogo de una diligencia a que se refiere el
segundo párrafo del numeral acabado de señalar, a
fin de que dichas partes y el testigo expresaran lo
que a su derecho conviniera, así como también al
procesado ARMANDO MEDINA MILLET para que
expusiera lo conducente para su defensa,
232
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
ordenándose apercibir al nombrado Urquiaga
Blanco para presentarse o de lo contrario, sin
causa justificada, se le impondría el medio de
apremio señalado en la fracción I primera del
numeral 84 ochenta y cuatro del Código Adjetivo ya
invocado. Se agregó el oficio suscrito por la
doctora Carolina Téllez Villagra, de fecha 31 treinta
y uno de octubre de 1996 mil novecientos noventa
y seis, a través del cual solicitó se diera por
revocado el nombramiento y cargo de perito en
materia de Psicología y Psiquiatría que protestó
desempeñar el día 17 diecisiete de octubre de ese
mismo año, y basó su solicitud en el hecho de no
poder acudir a esta ciudad de Mérida al desarrollo
cabal de dicho peritaje, por diversas actividades en
el Distrito Federal; por lo cual, atendiendo al
contenido de dicho escrito y con fundamento en
los párrafos segundo y tercero del artículo 147
ciento cuarenta y siete del Código de
Procedimientos en la Materia, se ordenó dar vista
de lo anterior al procesado ARMANDO MEDINA
MILLET y a su defensa, para que, dentro del
término de ocho días contados a partir del
siguiente a aquel en que fuere notificado,
manifestara lo que a sus intereses conviniera
(folios 3584 al 3586).- Por auto de fecha 19
diecinueve de noviembre de 1996 mil novecientos
noventa y seis y, atendiendo a la actuación
levantada el día 14 catorce de ese mismo mes y
año, en la cual, los peritos propuestos por la
ciudadana Agente del Ministerio Público de la
adscripción, en materia de Psicología y Psiquiatría,
ciudadanas Rosalinda Elena De Regules Arroyo y
César Ivan Espadas Sosa manifestaron no poder
aceptar dicho cargo por diversos motivos; se le
concedió a dicha representante social un término
de ocho días contados a partir del siguiente a aquél
en que fuera notificada, para que designara nuevos
peritos en dicha materia, si así lo estimaba
pertinente (foja 3589).- El día 21 veintiuno de
noviembre de 1996 mil novecientos noventa y seis,
233
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
la secretaria de acuerdos del tribunal de primera
instancia hizo constar que hasta esa fecha
transcurrió el término de cinco días concedido al
procesado ARMANDO MEDINA MILLET para la
presentación
de
una
documental
original,
consistente en una constancia suscrita por el
ciudadano Jorge Eduardo Sosa Moguel con motivo
de que éste hizo entrega a la Policía Judicial de un
teléfono celular y cargador de viaje, según acuerdo
de fecha 29 veintinueve de octubre de ese mismo
año (1996); término que feneció el día 14 catorce de
noviembre de 1996 mil novecientos noventa y seis
(folio 3591).- El día 22 veintidós de noviembre de
1996 mil novecientos noventa y seis, a las 09:35
nueve horas con treinta y cinco minutos,
compareció ante esta Autoridad, previamente
notificada, la ciudadana Landy Carolina Pérez May,
quien rindió su declaración testimonial relacionada
con este procedimiento, en los términos que se
precisaron en la actuación engrosada a folios (3593
al 3595).- En fecha 22 veintidós de noviembre de
1996 mil novecientos noventa y seis, a las 11:00
once horas, compareció previamente notificado el
ciudadano Carlos Gonzalo Rosel Gomez, quien
rindió su declaración testimonial relacionada con
este procedimiento, con todas las formalidades
legales, en los términos que se precisaron a folios
(3597 al 3601).- El día 25 veinticinco de noviembre
de 1996 mil novecientos noventa y seis, a las 09:55
nueve horas con cincuenta y cinco minutos,
compareció la ciudadana Librada Del Socorro Aké
Canul quien rindió su declaración testimonial en el
presente asunto, en los términos que se precisaron
en el acta engrosada a fojas (3605 a la 3608).- El día
25 veinticinco de noviembre de 1996 mil
novecientos noventa y seis, a las 12:10 doce horas
con diez minutos, compareció ante esta Autoridad
el ciudadano Juan Antonio Castro Romero quien
rindió una declaración testimonial relacionada con
este procedimiento, en los términos que se
precisaron a fojas (3611 a la 3617).- Por auto de
234
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
fecha 26 veintiséis de noviembre de 1996 mil
novecientos noventa y seis, se acordó acerca de
los recursos de revocación interpuestos: a) por el
abogado Rubén J. Bolio Pastrana en actuación de
fecha 30 treinta de octubre de ese mismo año,
‘...contra el rechazo de la pregunta que se le
formuló al testigo Luis Alberto Navarrete Jaimes en
el sentido de que dijera si es posible identificar en
una placa radiográfica las imágenes que revelen
partículas o elementos que demuestren las huellas
de un disparo de arma de fuego...’, así como
‘...contra el rechazo a la pregunta que se le hizo al
testigo en el sentido de que dijera si alguien le
pidió que declarara que la doctora Espejo Salazar
no había ido a la Clínica de Mérida el día de los
hechos...’; recurso que no fue admitido, por las
consideraciones que se le hicieron saber en el
citado acuerdo; b) por el licenciado Fernando
Francisco Gomez-Mont Urueta en la audiencia de
fecha 5 cinco de noviembre de ese mismo año,
contra el acuerdo que desechó la pregunta número
35 treinta y cinco formulada al testigo Asís
Abraham Dáguer; mismo recurso que no fue
admitido por los mismos argumentos que se
hicieron valer al momento de rechazar el
cuestionamiento impugnado; y c) por el abogado
Rubén J. Bolio Pastrana, en la diligencia de fecha
11 once de noviembre de ese mismo año, en contra
de
los
acuerdos
que
desecharon
los
cuestionamientos formulados al ciudadano Paul
Bryan Trotter Escalante, señalados con los
numerales (24 veinticuatro, 25 veinticinco, 26
veintiséis y 27 veintisiete); mismo recurso que no
fue admitido por falta de conducencia para los fines
de la prueba; todos los citados recursos
desechados de plano y con sus legales
consecuencias (fojas 3619 y 3620).- El día 27
veintisiete de noviembre de 1996 mil novecientos
noventa y seis, a las 09:35 nueve horas con treinta
y cinco minutos, compareció ante esta autoridad
judicial la ciudadana Georgina Medina Millet quien
235
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
fue examinada como testigo, en los términos que
se precisaron a fojas (3624 a la 3628).- En fecha 27
veintisiete de noviembre de 1996 mil novecientos
noventa y seis, a las 12:00 doce horas, compareció
el ciudadano Luis José Peniche Carrillo quien
rindió su declaración testimonial relacionada con
este procedimiento, en los términos que se
precisaron a folios (3630 al 3636).- El día 27
veintisiete de noviembre de 1996 mil novecientos
noventa y seis, la secretaria auxiliar de este
juzgado dio cuenta del memorial suscrito por el
ciudadano Asís Abraham Dáguer, con su carácter
de coadyuvante del Ministerio Público, mediante el
cual dio contestación a la vista que se le hiciera por
acuerdo de fecha 14 catorce de ese mismo mes y
año (foja 3638).- El día 29 veintinueve de noviembre
de 1996 mil novecientos noventa y seis, a las 09:35
nueve horas con treinta y cinco minutos,
compareció el ciudadano Hugo Peón Acevedo
quien fue interrogado como testigo con relación a
este procedimiento, con el resultado que se precisa
a folios (3640 al 3648).- En fecha 29 veintinueve de
noviembre de 1996 mil novecientos noventa y seis,
el secretario auxiliar del juzgado cuarto hizo
constar que hasta las 12:15 doce horas con quince
minutos, el ciudadano Carlos Gabriel Medina Millet
no se presentó al local que ocupa este juzgado,
quien debió emitir su declaración a las 11:00 once
horas de esa misma fecha (foja 3650).- Por auto de
fecha 29 veintinueve de noviembre de 1996 mil
novecientos noventa y seis, atendiendo a la
constancia elaborada por el secretario auxiliar del
juzgado de origen y con fundamento en el artículo
30 treinta del Código de Procedimientos en Materia
de Defensa Social del Estado, en vigor, se difirió el
desahogo de la testimonial del ciudadano Carlos
Gabriel Medina Millet, para una nueva fecha y hora
que serían oportunamente notificadas (foja 3651).El día 29 veintinueve de noviembre de 1996 mil
novecientos noventa y seis, la secretaria auxiliar
del juzgado cuarto hizo constar que en el domicilio
236
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
particular del ciudadano Juez Quinto de Defensa
Social del Estado, en funciones de la Juez Cuarto
del mismo ramo por ministerio de ley, abogado
Jorge Andrés Vázquez Juan, se recepcionó el
memorial suscrito por el ciudadano Asís Abraham
Dáguer, con su carácter de coadyuvante del
Ministerio Público, al que adjuntó constancias
expedidas por la Directora de Control Vehicular y
Atención al Público de la secretaría de Protección y
Vialidad del Estado, en las que se informó el
cambio de placas efectuadas el día 12 doce de
febrero de 1996 mil novecientos noventa y seis en
el vehículo de la marca Ford, Gran Marquís,
propiedad de Constructora Pecsa, S.A. de C.V., y
anexó también dos copias fotostáticas de partes
conducentes del periódico ‘Diario de Yucatán’ (foja
3655).- En fecha 2 dos de diciembre de 1996 mil
novecientos noventa y seis, compareció ante esta
autoridad judicial el ciudadano Juan Quijano
Cervantes quien fue examinado como testigo con
relación al presente procedimiento, en los términos
que se precisan a folios (3657 y 3658).- En
audiencia pública llevada a cabo en el local que
ocupa el juzgado de origen, se examinó como
testigo al ciudadano Gerardo González Molina, en
los términos que se precisaron a folios (3660 y
3661).- En fecha 2 dos de diciembre de 1996 mil
novecientos noventa y seis, el secretario auxiliar
del juzgado dio cuenta del memorial suscrito por el
defensor particular del procesado ARMANDO
MEDINA MILLET, que lo es el abogado Rubén J.
Bolio Pastrana, a través del cual designó al doctor
Juan Ignacio Rosales Barrera como perito en
materia de Psiquiatría y Psicología, en sustitución
de la doctora Carolina Téllez Villagra, solicitando se
fijaran fecha y hora para que compareciera aquél y,
en su caso, rindiera su protesta de ley (folio 3663).Por auto de fecha 3 tres de diciembre de 1996 mil
novecientos noventa y seis, se ordenó engrosar al
sumario los escritos de fechas 19 diecinueve y 26
veintiséis de noviembre de ese mismo año,
237
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
suscritos por el ciudadano Asís Abraham Dáguer
con su carácter de coadyuvante del Ministerio
Público, con las manifestaciones a que se contrajo
en el cuerpo de los mismos. Por cuanto del
contenido del primer ocurso se advirtió que el
promovente Abraham Dáguer dio contestación a la
vista que se hizo del acuerdo de fecha catorce de
noviembre de mil novecientos noventa y seis,
designando al licenciado en Derecho Edwin
Andrade
Espadas
para
que
llevara
la
representación común de la coadyuvancia en la
presente causa penal, se le tuvo así por designado,
para todos los fines legales correspondientes.
Asimismo y por lo que respecta al segundo
memorial, con el que exhibió constancia expedida
con fecha 21 veintiuno de noviembre de 1996 mil
novecientos noventa y seis por la Directora del
Departamento de Control Vehicular y Atención al
Público de la secretaría de Protección y Vialidad
del Estado relativa al cambio de placas de
circulación del automóvil Ford, Grand Marquís, con
número de serie 3MALM75W5SM600293, cuyas
placas anteriores eran YWM-6664, por las nuevas
placas YWP-1471, así como también exhibió copias
fotostáticas conducentes del periódico ‘Diario de
Yucatán’; se agregó juntamente con sus anexos
acordándose valorarlos en el momento procesal
oportuno (folios 3664 al 3671).- El día 4 cuatro de
diciembre de 1996 mil novecientos noventa y seis,
a las 09:40 nueve horas con cuarenta minutos,
compareció
ante
esta
autoridad
judicial,
previamente citada, la ciudadana Margarita
Guadalupe de las Mercedes Suárez Moreno, quien
rindió su declaración testimonial en los términos
que se precisan en la actuación que obra a folios
(3675 al 3678).- Mediante constancia de fecha 4
cuatro de diciembre de 1996 mil novecientos
noventa y seis, el secretario auxiliar del juzgado en
funciones de la de acuerdos por ministerio de ley,
P. de D. Carlos Alberto Ramón Mac, dio cuenta de
la recepción de (3) tres fojas útiles relativas al
238
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
estudio documentoscópico y grafoscópico, así
como también una fotografía en blanco y negro del
anverso
del
documento
examinado;
unas
ampliaciones (3) del anverso y reverso de los
textos mecanográficos del número de averiguación
previa así como la hora de suscripción del
documento, y un acercamiento, entre el nombre
‘FERNANDO’ y el apellido ‘RIOS’; documento que
fue presentado para informar el resultado obtenido
del estudio, suscrito en fecha 21 veintiuno de
noviembre de 1996 mil novecientos noventa y seis
por los ciudadanos licenciado Lucio Armando
Tejero Arceo, bachiller Jorge Antonio Rrodríguez
Ravell y Víctor Manuel Ley Ávila (folio 3680).Mediante constancia de fecha 5 cinco de diciembre
de 1996 mil novecientos noventa y seis, el
secretario auxiliar en funciones de la de acuerdos
por ministerio de ley, dio cuenta de que hasta esa
fecha no se había recepcionado aún contestación
alguna de las partes en el proceso con relación a la
puesta en conocimiento que se les hizo del oficio
de la Policía Judicial del Estado, de fecha 31 treinta
y uno de octubre de 1996 mil novecientos noventa
y seis, respecto a la comparecencia de una persona
de nombre Jorge Abraham Mafud (foja 3681).- Por
constancia de fecha 5 cinco de diciembre de 1996
mil novecientos noventa y seis, el secretario
auxiliar en funciones de la de acuerdos por
ministerio de ley, dio cuenta de que a las 11:15
once horas con quince minutos, se recepcionó ante
la secretaría del tribunal primario un memorial
suscrito por los ciudadanos defensores del
procesado ARMANDO MEDINA MILLET, abogados
Julio Esponda Ugartechea, Rubén J. Bolio Pastrana
y Alberto Zínser Cieslik, suscrito también por el
propio Medina Millet, por medio del cual se
desistieron de la prueba testimonial a cargo de
Raúl Abraham Mafud; memorial de fecha 14 catorce
de noviembre de ese mismo año (foja 3682).- Por
auto de fecha 5 cinco de diciembre de 1996 mil
novecientos noventa y seis, se engrosó al sumario
239
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
el memorial de fecha 29 veintinueve de noviembre
de 1996 mil novecientos noventa y seis, suscrito
por el abogado Rubén J. Bolio Pastrana, defensor
particular del procesado ARMANDO MEDINA
MILLET, a través del cual dio contestación a la vista
que se le dio del acuerdo de fecha 15 quince de
noviembre de ese mismo año, en el que sustituyó a
la doctora Carolina Téllez Villagra como perito en
Psiquiatría y Psicología y designó al doctor Juan
Ignacio Rosales Barrera, como perito de la prueba
en materia de Psiquiatría y Psicología ofrecido por
su defensa, solicitando se señalara día y hora a fin
de que los peritos designados comparecieran a
aceptar el cargo, y en su caso, rendir su protesta de
ley. En atención a lo anterior, por cuanto no existió
oposición por parte de la defensa con relación a la
solicitud formulada por la ciudadana doctora
Carolina Téllez Villagra en el sentido que se le
revocara el cargo de perito, se accedió a la petición
de ésta. Asimismo se tuvo por designado al doctor
Juan Ignacio Rosales Barrera como perito en
materia de Psiquiatría y Psicología y se señaló el
día diez de febrero de 1997 mil novecientos noventa
y siete, a las 12:00 doce horas, a fin de que
compareciera ante esta autoridad y manifestara si
aceptaba el cargo a él otorgado y, en caso
afirmativo, rindiera su protesta de ley; asimismo se
apercibió al abogado Rubén J. Bolio Pastrana para
presentar al referido doctor Rosales Barrera en
virtud de que no proporcionó un domicilio en
donde pudiera ser notificado. Se agregó el
memorial de fecha 14 catorce de noviembre de 1996
mil novecientos noventa y seis, suscrito por los
defensores particulares del procesado ARMANDO
MEDINA MILLET, abogado Rubén J. Bolio Pastrana,
Julio Esponda Ugartechea y Alberto Zínser Cieslik,
a través del cual se desistieron de la prueba
testimonial a cargo de Raúl Abraham Mafud; por
consiguiente y estando ajustadas a derecho sus
manifestaciones, se les tuvo por desistidos de la
prueba consistente en el testimonio del ciudadano
240
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Raúl Abraham Mafud (folios 3683 al 3685).Mediante constancia de fecha 5 cinco de diciembre
de 1996 mil novecientos noventa y seis, el
secretario auxiliar en funciones de la de acuerdos
por ministerio de ley, dio cuenta a la Juez de primer
grado de la recepción del memorial de fecha 4
cuatro de diciembre de 1996 mil novecientos
noventa y seis, suscrito por la ciudadana Agente
del Ministerio Público de la adscripción, Pasante de
Derecho Wendy Hernández Quiroz, a través del cual
dio contestación al proveído de fecha diecinueve
de noviembre de ese mismo año y designó como
nuevo perito en materia de Psiquiatría al doctor
José Antonio Cabañas Basulto, a fin de determinar
los rasgos de personalidad del procesado
ARMANDO MEDINA MILLET; asimismo solicitó se
ampliara el término que se le concedió para
nombrar al perito en Psicología, a efecto de que
pudiera realizar las gestiones necesarias que le
permitieran el contrato de la prestación de
servicios de un profesionista en dicha área fuera
del Estado de Yucatán (folio 3690).- Por constancia
de fecha 5 cinco de diciembre de 1996 mil
novecientos noventa y seis, el secretario auxiliar en
funciones de la de acuerdos por ministerio de ley,
comunicó a la Juez que se recepcionó ante la
secretaría de dicho tribunal un memorial suscrito
por el defensor particular del procesado ARMANDO
MEDINA MILLET, que lo es el abogado Rubén J.
Bolio Pastrana, a través del cual solicitó se girara
oficio a la dependencia de la Policía Judicial del
Estado pidiendo se remitiera, para obrar en autos,
el original del documento que exhibió y en el cual el
ciudadano Jorge Eduardo Sosa Moguel se
comprometió a pagar las llamadas del teléfono
celular propiedad del citado Medina Millet (foja
3691).- Por constancia de fecha 5 cinco de
diciembre de 1996 mil novecientos noventa y seis,
el secretario auxiliar en funciones de la de
acuerdos por ministerio de ley, dio cuenta a la Juez
del conocimiento de la recepción del memorial
241
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
suscrito por el coadyuvante del Ministerio Público,
Asís Abraham Dáguer, de fecha cuatro de
diciembre de 1996 mil novecientos noventa y seis,
por medio del cual solicitó se le expidiera copia
certificada de la declaración de la ciudadana
Margarita Guadalupe de las Mercedes Suárez
Moreno, autorizando al licenciado Edwin Andrade
Espadas para que las recibiera en su nombre y
representación (reverso folio 3691).- Por constancia
de fecha 5 cinco de diciembre de 1996 mil
novecientos noventa y seis, el secretario auxiliar en
funciones de la de acuerdos por ministerio de ley,
dio cuenta a la Juez del conocimiento de la
recepción del peritaje en materia de Grafoscopía y
Documentoscopía, constante de (15) fojas útiles,
realizado por las peritos Haydee Cervantes Heredia
y Olga Alonso Mendoza, respecto al resultado de la
prueba de rodizonato de sodio de fecha 16
dieciséis de noviembre de 1995 mil novecientos
noventa y cinco, y practicado al señor ARMANDO
MEDINA MILLET el día quince de noviembre del año
acabado de mencionar, firmado por los señores
Fernando Ríos Covián y Rita Ventura Canul,
anexando asimismo una serie de cinco fotografías
del documento sometido a estudio (foja 3692).- El
día 9 nueve de diciembre de 1996 mil novecientos
noventa y seis, a las 9:40 nueve horas con cuenta
minutos, compareció al local que ocupa dicho
tribunal el ciudadano José Luis Solís Cortez y
guardándose las formalidades legales emitió su
declaración testimonial en los términos que se
precisan a folios (3694 al 3703).- En fecha 9 nueve
de diciembre de 1996 mil novecientos noventa y
seis, la secretaria auxiliar de ese juzgado hizo
constar que a las 11:30 once horas con treinta
minutos de ese día, no se había presentado aún el
testigo ofrecido por la defensa del procesado
ARMANDO MEDINA MILLET, ciudadano José
Tomás Suárez Avalos (foja 3711).- Por constancia
de fecha 9 nueve de diciembre de 1996 mil
novecientos noventa y seis, la secretaria auxiliar
242
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
del Juzgado Cuarto dio cuenta a la ciudadana Juez
de Primera Instancia de la recepción del memorial
de fecha 4 cuatro de diciembre de ese mismo año,
suscrito por el defensor particular del procesado
ARMANDO MEDINA MILLET, que lo es el Pasante
de Derecho Marco Antonio Cerón Ruiz, por medio
del cual solicitó se le expidieran copias certificadas
de todos y cada uno de los documentos o
actuaciones efectuadas desde el folio marcado con
el número (3170) hasta el último acuerdo o
proveído dictado a esa fecha (foja 3712).- Por auto
de fecha 9 nueve de diciembre de 1996 mil
novecientos noventa y seis, se agregó al sumario el
peritaje
en
materia
de
Grafoscopía
y
Documentoscopía, suscrito en fecha 5 cinco de
noviembre de 1996 mil novecientos noventa y seis
por las ciudadanas Haydee Cervantes Heredia y
Olga Alonso Mendoza, constante de (15) fojas
útiles, recepcionado ante la secretaría del juzgado
del conocimiento a las 10:55 diez horas con
cincuenta y cinco minutos del día 5 cinco del
mismo mes y año, relativo al resultado de la prueba
de rodizonato de sodio de fecha 16 dieciséis de
noviembre de 1995 mil novecientos noventa y
cinco, y practicado al señor ARMANDO MEDINA
MILLET el día 15 quince de noviembre del mismo
año, firmado por los señores Fernando Ríos Covián
Patrón y Rita Ventura Canul, documento al que
anexaron una serie de cinco fotografías del
documento sometido a estudio. Por lo anterior, con
fundamento en el artículo 148 ciento cuarenta y
ocho del Código de Procedimientos en Materia de
Defensa Social del Estado, se citó a las nombradas
Haydee Cervantes Heredia y Olga Alonso Mendoza
para ratificar el contenido del peritaje y de las
firmas que obran al margen. De igual forma se
anexó a los autos de la causa el escrito de fecha 21
veintiuno de noviembre de 1996 mil novecientos
noventa y seis constante de (3) fojas útiles, signado
por los ciudadanos licenciado Lucio Armando
Tejero Arceo, bachiller Jorge Antonio Rodríguez
243
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Ravell y Víctor Manuel Ley Ávila, peritos
designados por la Dirección de Identificación y
Servicio Periciales dependiente de la Procuraduría
General de Justicia del Estado, relativo al resultado
obtenido en el estudio documentoscópico y
grafoscópico efectuado en el texto mecanográfico
de fecha 16 dieciséis de noviembre de 1995 mil
novecientos noventa y cinco, en el formato impreso
del documento oficial de los Servicios Médicos
Forenses
del
Estado,
Dirección
General,
dependiente también de dicha Procuraduría, escrito
al que anexaron (3) tres ampliaciones del anverso y
reverso de los textos mecanográficos del número
de averiguación previa, así como la hora de
suscripción del documento y un acercamiento
entre el nombre ‘FERNANDO’ y el apellido ‘RIOS’.
Con apoyo en el ya invocado artículo, se citó a los
nombrados licenciado Lucio Armando Tejero
Arceo, bachiller Jorge Antonio Rodríguez Ravell y
Víctor Manuel Ley Ávila a fin de ratificarse, ante la
autoridad, al contenido de su dictamen y de las
firmas respectivas (folios 3713 al 3738).- Por auto
de fecha 10 diez de diciembre de 1996 mil
novecientos noventa y seis, se agregó al sumario el
memorial suscrito el día 4 cuatro de diciembre de
ese mismo año por la agente del Ministerio Público,
pasante de derecho Wendy Hernández Quiroz, por
medio del cual dio contestación al proveído de
fecha 19 diecinueve de noviembre de 1996 mil
novecientos noventa y seis, en el que se concedió
un término para designar nuevos peritos en materia
de Psicología y Psiquiatría, ofreciendo como perito
en Psiquiatría al doctor José Antonio Cabañas
Basulto, con el objeto de que realizara un dictamen
para determinar los rasgos de personalidad de
ARMANDO MEDINA MILLET, solicitando asimismo,
en lo concerniente al perito en Psicología, se
ampliara el término concedido con el fin de realizar
gestiones necesarias que permitieran el contrato de
la prestación de servicios de un profesionista en
dicha área fuera del Estado de Yucatán. Atendiendo
244
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
a lo anterior, se tuvo por designado al ciudadano
doctor José Antonio Cabañas Basulto como perito
en materia de Psiquiatría y se señalaron fecha y
hora para que compareciera y manifestara si
aceptaba el cargo propuesto y, en caso afirmativo,
rendir protesta de ley. Se accedió a la solicitud de
ampliación de término hecha por la representación
social y se le concedió un término de ocho días
hábiles contados a partir del día siguiente a aquel
en que fuera notificada, para designar a un perito
en materia de Psicología. Por otra parte, se agregó
el memorial suscrito en fecha 3 tres de diciembre
de 1996 mil novecientos noventa y seis por el
abogado Rubén J. Bolio Pastrana, con su carácter
de defensor particular de ARMANDO MEDINA
MILLET, a través del cual solicitó se librara oficio a
la dependencia de la Policía Judicial del Estado a
fin de que ésta remitiera el original del documento
que exhibió en fecha 22 veintidós de octubre de ese
mismo año, durante la comparecencia del
ciudadano Jorge Eduardo Sosa Moguel, y en el que
se comprometió a pagar las llamadas del teléfono
celular propiedad de ARMANDO MEDINA MILLET,
para agregar en autos; misma solicitud que fue
negada por los motivos que se expresaron en el
citado acuerdo. Por último, se agregó el memorial
suscrito en fecha 4 cuatro de diciembre de 1996 mil
novecientos noventa y seis por el denunciante y
coadyuvante del Ministerio Público, ciudadano Asís
Abraham Dáguer, y presentado por el licenciado
Edwin Andrade Espadas, a través del cual solicitó
se le expidieran copias certificadas de la
declaración rendida en esa misma fecha (4 de
diciembre de 1996) por la ciudadana Margarita
Guadalupe de las Mercedes Suárez Moreno,
designando al mencionado Andrade Espadas para
que las recibiera en su nombre y representación;
solicitud a la que se accedió, en virtud de no haber
impedimento legal alguno, a costa del promovente,
ordenándose su entrega previo recibo que se
otorgara en autos (fojas 3739 a la 3743).- En fecha
245
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
11 once de diciembre de1996 mil novecientos
noventa y seis, el secretario auxiliar del juzgado en
funciones de la de acuerdos por ministerio de ley,
hizo constar que siendo las 09:45 nueve horas con
cuarenta y cinco minutos de esa fecha, aún no se
había presentado el ciudadano Valentín Ordoñez
Ramos, citado a las 09:30 nueve horas con treinta
minutos para declarar como testigo (folio 3744).- El
día 11 once de diciembre de 1996 mil novecientos
noventa y seis, a las 11:05 once horas con cinco
minutos, compareció previamente citado el
ciudadano Nahím Gabriel Diaz Medina a fin de
rendir su declaración testimonial, en los términos
que se precisaron a folios (del 3746 al 3753).- Por
auto de fecha 12 doce de diciembre de 1996 mil
novecientos noventa y seis, se agregó al sumario el
memorial de fecha 4 cuatro de diciembre de ese
mismo año, suscrito por el defensor particular del
procesado ARMANDO MEDINA MILLET que lo es el
pasante de derecho Marco Antonio Cerón Ruiz, de
fecha 6 seis de ese mismo mes y año, a través del
cual solicitó se le expidieran copias fotostáticas
certificadas de todos y cada uno de los
documentos o actuaciones efectuados desde el
folio marcado con el número (3170) hasta el último
acuerdo dictado en esa fecha; solicitud a la que se
accedió por encontrarse ajustada a derecho,
ordenándose expedir las copias solicitadas, a costa
del promovente y previo recibo que otorgara en
autos. Asimismo se resolvió acerca del recurso de
revocación interpuesto en fecha 11 once de
diciembre de 1996 mil novecientos noventa y seis
por el abogado Rubén J. Bolio Pastrana, en su
carácter de representante común de la defensa del
procesado ARMANDO MEDINA MILLET, respecto a
las preguntas formuladas al ciudadano Nahím
Gabriel Díaz Medina, con los números 16 dieciséis,
17 diecisiete y 19 diecinueve; recurso que no fue
admitido por los motivos y razones que se
expusieron en el propio acuerdo, y se desechó de
plano con todas sus legales consecuencias (folio
246
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
3755 y 3756).- El día 12 doce de diciembre de 1996
mil novecientos noventa y seis, el secretario
auxiliar del juzgado en funciones de la de acuerdos
por ministerio de ley, hizo constar la recepción del
ocurso suscrito por el ciudadano Asís Abraham
Dáguer, de fecha 9 nueve de ese mismo mes y año
(foja 3773).- El día 13 trece de diciembre de 1996 mil
novecientos noventa y seis, a las 09:35 nueve
horas con treinta y cinco minutos, se recepcionó en
el local que ocupa el tribunal de primera instancia,
la declaración testimonial de la ciudadana Fanny
Carelia Siqueff Moisés, en los términos que se
precisan en las constancias que obran engrosadas
a folios (del 3775 al 3780) de esta causa penal.- El
día 13 trece de diciembre de 1996 mil novecientos
noventa y seis, a las 13:30 trece horas con treinta
minutos, compareció al local que ocupa dicho
tribunal la ciudadana Karla Cecilia Suárez Riancho
y, con todas las formalidades legales, rindió su
declaración testimonial en los términos que se
precisan a folios (3782 al 3785).- El día 16 dieciséis
de diciembre de 1996 mil novecientos noventa y
seis, la secretaria de acuerdos del juzgado dio
cuenta a la ciudadana Juez haber recepcionado el
memorial suscrito por Brenda Castillo Mancera de
Caballero en fecha 13 trece de ese mismo mes y
año, juntamente con dos copias fotostáticas de un
boleto de avión y una factura que se detallan al
cuerpo del ocurso (anverso folio 3787).- Por auto de
fecha 16 dieciséis de diciembre de 1996 mil
novecientos noventa y seis, se engrosó a los autos
de esta causa penal el memorial suscrito por la
ciudadana Brenda Castillo Mancera de Caballero, a
través del cual comunicó los motivos por los que
no podía asistir al desahogo de la diligencia
decretada para esa misma fecha, y para acreditar
su argumento exhibió dos copias fotostáticas de un
boleto de avión expedido por la empresa ‘Magnitur’
S.A. de C.V., y de la factura número 442
cuatrocientos cuarenta y dos expedida por la
negociación denominada ‘Oficinas Turísticas del
247
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Sureste’ S.A. de C.V.; para los fines legales
correspondientes (fojas reverso 3787, 3790, 3791 y
3792).- El día 16 dieciséis de diciembre de 1996 mil
novecientos noventa y seis, la secretaria del
tribunal de primer grado hizo constar la asistencia
del abogado Rubén J. Bolio Pastrana, con su
carácter de defensor particular del procesado
ARMANDO MEDINA MILLET, y del licenciado Edwin
Andrade Espadas, con su carácter de apoderado
legal del denunciante y coadyuvante en este
procedimiento, para estar presentes en la audiencia
decretada para las 09:30 nueve horas con treinta
minutos de esa misma fecha (foja 3793).- En fecha
16 dieciséis de diciembre de 1996 mil novecientos
noventa y seis, la secretaria de este juzgado hizo
constar la recepción del memorial suscrito el día 13
trece de ese mismo mes y año por el abogado
Rubén J. Bolio Pastrana, con su carácter de
defensor particular del procesado ARMANDO
MEDINA MILLET (folio reverso 3793).- En fecha 17
diecisiete de diciembre de 1996 mil novecientos
noventa y seis, la secretaria de acuerdos del
juzgado hizo constar la recepción del ocurso
suscrito el día 13 trece de ese mismo mes y año
por el ciudadano Jorge Francisco Lizcano Esperón
(reverso foja 3794).- Por acuerdo de fecha 17
diecisiete de diciembre de 1996 mil novecientos
noventa y seis, se agregaron a los autos de esta
causa penal: a) el memorial suscrito por el
ciudadano Asís Abraham Dáguer, de fecha 9 nueve
de diciembre de 1996 mil novecientos noventa y
seis, por medio del cual solicitó se girara oficio al
primer visitador en funciones de Presidente de la
Comisión Nacional de Derechos Humanos,
licenciado José Luis Ramos Rivera, a fin de que
enviara a dicho tribunal copia certificada del acta
circunstanciada en la que consta la declaración que
la enfermera Margarita Guadalupe Suárez Moreno
hizo a los visitadores adjuntos de ese Organismo
Nacional, por los motivos y razones expuestos al
cuerpo del aludido ocurso; b) el memorial suscrito
248
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
por el abogado Rubén J. Bolio Pastrana, con su
carácter de defensor particular del procesado
ARMANDO MEDINA MILLET, de fecha 13 trece de
diciembre de 1996 mil novecientos noventa y seis,
mediante el cual interpuso recurso de revocación
en contra del acuerdo decretado el día 10 diez de
ese mismo mes y año, en la parte relativa a la
negativa de solicitar a la Policía Judicial del Estado,
el documento suscrito por el señor Jorge Eduardo
Sosa Moguel el día 8 ocho de febrero de 1996 mil
novecientos noventa y seis; y finalmente, c) el
memorial suscrito el día 13 trece de diciembre de
1996 mil novecientos noventa y seis por el
ciudadano Jorge Francisco Lizcano Esperón, a
través del cual comunicó a esta autoridad que en
virtud de encontrarse en aquella fecha ejerciendo
libremente su profesión, se encontraba fuera del
Estado y por ese motivo imposibilitado para asistir
a la diligencia para la cual fue citado. En atención a
lo anterior, se acordó: procedente la petición del
ciudadano Asís Abraham Dáguer, por lo cual, con
apoyo en los numerales 30 treinta, 87 ochenta y
siete y 199 ciento noventa y nueve del Código de
Procedimientos en Materia de Defensa Social del
Estado, se libró el oficio número 4701 dirigido al
ciudadano Presidente de la H. Comisión Nacional
de Derechos Humanos solicitando la remisión del
acta circunstanciada que contiene la declaración
emitida ante los visitadores adjuntos de ese
Organismo Nacional, por la ciudadana Margarita
Guadalupe Suárez Moreno, a fin de que se agregara
en autos y fuera valorada en el momento procesar
oportuno. No se admitió el recurso de revocación
interpuesto por el abogado Bolio Pastrana
mediante su citado ocurso, reiterándole que él
mismo, al ser desahogada la diligencia en la que
emitió declaración el ciudadano Jorge Eduardo
Sosa Moguel en fecha 22 veintidós de octubre de
ese mismo año, hizo del conocimiento de esa
autoridad que el documento del cual proviene la
copia simple, que en esa propia diligencia exhibió,
249
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
‘le fue entregado al señor ARMANDO MEDINA
MILLET cuando le hicieron entrega del teléfono
celular por la Policía Judicial...’; mismo recurso que
fue
desechado
con
todas
sus
legales
consecuencias (fojas 3795 a la 3805).- El día 20
veinte de diciembre de 1996 mil novecientos
noventa y seis, a las 09:30 nueve horas con treinta
minutos, la secretaria de acuerdos del juzgado hizo
constar la asistencia de los ciudadanos abogado
Rubén J. Bolio Pastrana, con su carácter de
defensor particular del procesado ARMANDO
MEDINA MILLET, y licenciado Edwin Andrade
Espadas, con su carácter de apoderado legal del
denunciante y coadyuvante Asís Abraham Dáguer,
a fin de estar presentes en la diligencia que fue
decretada para ese mismo día, a la hora ya
señalada, consistente en la declaración testimonial
de Salvador Ávila Arjona (foja 3808).- El día 20
veinte de diciembre de 1996 mil novecientos
noventa y seis, la secretaria de acuerdos del
juzgado dio cuenta a la ciudadana Juez de la
recepción del memorial suscrito por el ciudadano
Salvador Ávila Arjona, de fecha 13 trece de
diciembre de 1996 mil novecientos noventa y seis,
constante de (8) fojas útiles (folio 3817).- Por auto
de fecha 23 veintitrés de diciembre de 1996 mil
novecientos noventa y seis, se engrosó al sumario
el memorial suscrito por el ciudadano Salvador
Ávila Arjona en fecha 13 trece de diciembre de 1996
mil novecientos noventa y seis, constante de (8)
fojas útiles, a través del cual comunicó a esa
autoridad que, en virtud de que ya no desempeña
cargo alguno en la H. Procuraduría General de
Justicia del Estado y en aquélla fecha se dedicaba
al ejercicio libre de su profesión, se encontraba
imposibilitado para asistir a la diligencia para la
cual fue citado, haciendo además diversas
manifestaciones al cuerpo del mismo. Asimismo,
atendiendo a la constancia de notificación fechada
el día 20 veinte de diciembre de 1996 mil
novecientos noventa y seis, mediante la cual hizo
250
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
del conocimiento del abogado Rubén J. Bolio
Pastrana, defensor particular del procesado
ARMANDO MEDINA MILLET, el contenido del
acuerdo tomado el día 17 diecisiete de diciembre de
ese mismo año, solicitando, también, se le
expidieran copias simples del acuerdo de
referencia y del oficio dirigido al Presidente de la
Comisión Nacional de Derechos Humanos, con
apoyo en el numeral 31 treinta y uno del Código
Adjetivo de la Materia, se ordenó expedir las copias
solicitadas por éste, a su costa (reverso folio
3817).- En fecha 27 veintisiete de diciembre de 1996
mil novecientos noventa y seis, la secretaria de
acuerdos de este juzgado dio cuenta a la ciudadana
Juez de la recepción de un memorial suscrito por el
ciudadano Henry Boldo Osorio, constante de (3)
fojas útiles, fechado ese mismo día (foja 3821).Mediante auto de fecha 27 veintisiete de diciembre
de 1996 mil novecientos noventa y seis, se engrosó
al sumario el memorial suscrito por el ciudadano
Henry Boldo Osorio ese mismo día, mediante el
cual hizo del conocimiento de la autoridad que con
motivo del exceso de trabajo que tenía, en virtud de
las funciones que desempeñaba en la H.
Procuraduría General de Justicia del Estado, como
Director de la Policía Judicial del Estado, se
encontraba imposibilitado para asistir a la
diligencia para la cual fue citado e hizo una serie de
manifestaciones contenidas al cuerpo del mismo
ocurso (fojas 3821 a la 3824).- Mediante constancia
de fecha 27 veintisiete de diciembre de 1996 mil
novecientos noventa y seis, la secretaria de
acuerdos dio cuenta a la ciudadana Juez del escrito
signado ese mismo día por el abogado Rubén J.
Bolio Pastrana, con su carácter de defensor
particular del procesado ARMANDO MEDINA
MILLET, al que anexó un documento de fecha 8
ocho de febrero de 1996 mil novecientos noventa y
seis, en original, firmado por el ciudadano Jorge
Eduardo Sosa Moguel (folio 3825).- Por auto de
fecha 27 veintisiete de diciembre de 1996 mil
251
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
novecientos noventa y seis, se agregó al
expediente el escrito signado ese mismo día por el
abogado Rubén J. Bolio Pastrana, en su carácter de
defensor particular del procesado ARMANDO
MEDINA MILLET, mediante el cual exhibió un
documento original de fecha 8 ocho de febrero de
1996 mil novecientos noventa y seis, firmado por el
ciudadano Jorge Eduardo Sosa Moguel, en el que
aparece un sello de recepción perteneciente a la
Policía Judicial del Estado con fecha 10 diez de
febrero de 1996 mil novecientos noventa y seis,
haciendo dicho promovente las manifestaciones
contenidas en el cuerpo de dicho ocurso, y solicitó
a esta autoridad se señalaran fecha y hora para que
compareciera el mencionado Sosa Moguel a fin de
reconocer el contenido y firma del documento
exhibido. En atención a lo instado por el defensor
de Medina Millet, con apoyo en el numeral 190
ciento noventa del Código de Procedimientos en
Materia de Defensa Social del Estado, se citó a
Jorge Eduardo Sosa Moguel ordenándose su
apercibimiento para presentarse o de lo contrario,
sin causa justificada, se le impondría el primer
medio de apremio señalado en la primera fracción
del artículo 84 ochenta y cuatro del Código Adjetivo
en la Materia (fojas 3825 a la 3830).- En fecha 30
treinta de diciembre de 1996 mil novecientos
noventa y seis, la secretaria de dicho tribunal hizo
constar en autos la recepción de un memorial
suscrito por la ciudadana agente del Ministerio
Público de la adscripción, P. de D. Wendy Josefina
Hernández Quiroz, de fecha 27 veintisiete de ese
mismo mes y año, presentado el propio día a las
13:15 trece horas con quince minutos.- El día 3 tres
de enero de 1997 mil novecientos noventa y siete,
la secretaria del juzgado dio cuenta de haber
recepcionado el día anterior, tres memoriales
signados por por los ciudadanos Joaquín Canul
Amaya, Javier Jesús Pérez Arceo y José Claudio
Sandoval Aldana, respectivamente, de fecha 2 dos
del mismo mes y año (foja 3833).- Por auto de fecha
252
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
3 tres de enero de 1997 mil novecientos noventa y
siete, se ordenó engrosar al sumario el ocurso
suscrito el día 27 veintisiete de diciembre de 1996
mil novecientos noventa y seis por la ciudadana
agente del Ministerio Público de la adscripción,
Pasante de Derecho Wendy Josefina Hernández
Quiroz, por medio del cual ofreció en tiempo y
forma, como peritos en materia de Psicología a los
ciudadanos Jesús Eric Chargoy Romero y José
Paulino Dzib Aguilar, en atención al término que le
fue concedido en la parte conducente del acuerdo
decretado por la autoridad el día 10 diez de
diciembre de 1996 mil novecientos noventa y seis.
Se agregaron también los memoriales suscritos en
fecha 2 dos de enero de 1997 mil novecientos
noventa y siete por los ciudadanos Joaquín Canul
Amaya, Javier Jesús Pérez Arceo y José Claudio
Sandoval Aldana, Agentes Investigadores del
Ministerio Público, a través de los cuales
expusieron,
de
manera
separada,
las
consideraciones por las cuales se encontraban
impedidos para comparecer al local que ocupa
dicho tribunal en las fechas y horas que se
señalaron para el desahogo de sus declaraciones
testimoniales en este procedimiento, haciendo una
serie de manifestaciones precisadas en el cuerpo
de sus escritos. En atención al escrito signado por
la Representante del Ministerio Público adscrito, en
el que designó a los ya nombrados Jesús Eric
Chargoy Romero y José Paulino Dzib Aguilar, se
señalaron fecha y hora a fin de que dichos peritos
propuestos
en
materia
de
Psicología
comparecieran y, en caso de aceptar, rindieran su
protesta de ley, de conformidad con el numeral 147
ciento cuarenta y siete del Código de
Procedimientos en Materia de defensa Social (fojas
de la 3834 a la 3850).- El día 6 seis de enero de 1997
mil novecientos noventa y siete, la secretaria de
acuerdos del Juzgado Cuarto hizo constar la
recepción de: 1.- un memorial suscrito por el
ciudadano Marco Antonio Cerón Ruiz, con su
253
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
carácter de defensor particular del procesado
ARMANDO MEDINA MILLET, de fecha 3 tres de
enero de ese mismo año; y 2.- un despacho
fechado el día 2 dos de enero de 1997 mil
novecientos noventa y siete, suscrito por el
ciudadano Juez Único de Paz del H. Ayuntamiento
de Kanasín, Yucatán, Gabriel Pech Can.- Por auto
de fecha 8 ocho de enero de 1997 mil novecientos
noventa y siete, se ordenó engrosar a los autos de
esta causa penal, el despacho diligenciado y
remitido por el Juez Unico de Paz de la localidad de
Kanasín, Yucatán, de fecha 2 dos de enero de 1997
mil novecientos noventa y siete; y el memorial
suscrito por el ciudadano Marco Antonio Cerón
Ruíz, con su carácter de defensor particular del
procesado ARMANDO MEDINA MILLET, de fecha 3
tres de ese mismo mes y año, a través del cual
solicitó se expidieran a costa de la defensa,
reproducciones fieles y exactas de todas y cada
una de las placas fotográficas integrantes del
presente juicio a partir de los negativos de todas
las fotografías ya referidas, negativos que, según el
citado Cerón Ruíz se encontraban a disposición de
este
juzgado,
haciendo
una
serie
de
manifestaciones a las cuales se contrajo en el
cuerpo de su ocurso. Y en atención a lo instado por
el promovente Cerón Ruíz, no se accedió a su
petición, en virtud de que la H. Procuraduría
General de Justicia del Estado, al momento de
consignar la presente causa penal no remitió entre
los autos y constancias que conforman la misma,
negativo alguno de las placas fotográficas que son
parte integral del expediente; por lo que no fue
correcta la manifestación vertida en su memorial de
cuenta, porque no se encontraban a disposición de
la autoridad ninguno de los negativos de las
impresiones fotográficas que se engrosaron a la
causa (fojas 3855 a la 3858).- El día 13 trece de
enero de 1997 mil novecientos noventa y siete, la
secretaria de acuerdos del juzgado dio cuenta a la
ciudadana Juez, de la recepción de un memorial
254
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
suscrito el día 10 diez de ese mismo mes y año por
el abogado Rubén J. Bolio Pastrana, con su
carácter de defensor particular del procesado
ARMANDO MEDINA MILLET.- El día 14 catorce de
enero de 1997 mil novecientos noventa y siete, la
secretaria de dicho tribunal dio cuenta a la
ciudadana Juez, de la recepción de un ocurso
signado por el ciudadano José Enrique Medina
Gamboa, así como también, del acuse de recibo
número 32165, con copia al carbón, en el que
aparece un sello de la H. Comisión Nacional de
Derechos Humanos, de fecha 24 veinticuatro de
diciembre de 1996 mil novecientos noventa y seis
(folio 3861).- Por acuerdo de fecha 14 catorce de
enero de 1997 mil novecientos noventa y siete, se
ordenaron agregar al sumario: los memoriales de
fechas 10 diez y 13 trece de enero del 1997 mil
novecientos noventa y siete, suscritos, el primero
por el abogado Rubén J. Bolio Pastrana, con su
carácter de defensor particular del procesado
ARMANDO MEDINA MILLET, y el segundo, por el
Comandante de Homicidios de la Policía Judicial
del Estado, ciudadano José Enrique Medina
Gamboa, respectivamente; a través de los cuales,
el
nombrado
Bolio
Pastrana
ofreció
las
declaraciones testimoniales de los ciudadanos
Roger José Miguel Pérez Concha, María Del
Carmen Lara Fernandez y Janet Marrufo; y por su
parte, el nombrado Medina Gamboa comunicó que
con motivo del exceso de trabajo existente en la
Dependencia que dirige y en virtud de las funciones
que desempeñaba en la H. Procuraduría General de
Justicia del Estado como Comandante de
Homicidios de la Policía Judicial, se encontraba
imposibilitado para asistir a la diligencia para la
que fue citado por la autoridad judicial, exponiendo
además, diversas consideraciones por las cuales,
según el promovente, no reunía las características
que se requieren para ser testigo en el
procedimiento; se agregó también el acuse de
recibo número 32165, con copia al carbón, en la
255
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
que se hizo constar que la H. Comisión Nacional de
Derechos Humanos acusó haber recibido el día 24
veinticuatro de diciembre de mil novecientos
noventa y seis el oficio original número 4701,
visible a foja (3805) de esta causa penal, dirigido al
Presidente de la H. Comisión, donde solicitó la
remisión a la autoridad de la declaración que en su
oportunidad emitió ante visitadores adjuntos a ese
Organismo Nacional, la ciudadana Margarita
Guadalupe Suárez Moreno. Y en atención al
ofrecimiento de testimonios por parte del abogado
Bolio Pastrana, con fundamento en los numerales
156 ciento cincuenta y seis, 157 ciento cincuenta y
siete, 158 ciento cincuenta y ocho y demás
relativos aplicables del Código de Procedimientos
en la Materia, se señalaron fechas y horas para la
comparecencia de los ciudadanos Roger José
Miguel Pérez Concha, María Del Carmen Lara
Fernandez, Janet Marrufo, y se ordenó invocar el
primer medio de apremio señalado en la primera
fracción del artículo 84 ochenta y cuatro del Código
Adjetivo en la Materia como medida de
apercibimiento para que cumplieran los citados con
presentarse al local que ocupa dicho tribunal
(folios 3862 al 3871).- En fecha 16 dieciséis de
enero de 1997 mil novecientos noventa y siete, la
secretaria de acuerdos del juzgado cuarto hizo
constar la recepción de un memorial suscrito por el
ciudadano Jorge Elías Hadad Herrera el día 15
quince de ese mismo mes y año (anverso foja
3878).- Por acuerdo de fecha 17 diecisiete de enero
de 1997 mil novecientos noventa y siete, se ordenó
engrosar a los autos de la causa penal el memorial
suscrito por el ciudadano Jorge Elías Hadad
Herrera el día 15 quince de ese mismo mes y año, a
través del cual comunicó que, con motivo de las
funciones que desempeñaba como director del
Servicio Médico Forense de la Procuraduría
General de Justicia del Estado y en virtud de que
ese departamento a su cargo presentaba un trabajo
excedente, se encontraba imposibilitado para
256
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
asistir a la diligencia para la cual fue citado, e hizo
una serie de consideraciones por las cuales
manifestó no reunía los requisitos necesarios para
ser testigo en los autos de esta causa penal (folios
3878 y 3879).- El día 20 veinte de enero de 1997 mil
novecientos noventa y siete, el secretario de
acuerdos del juzgado hizo constar la recepción de
un memorial suscrito por el ciudadano Marco
Antonio Cerón Ruiz en fecha dieciséis de ese
mismo mes y año, y presentado al día siguiente, a
las 10:40 diez horas con cuarenta minutos (reverso
foja 3881).- Por auto de fecha 21 veintiuno de enero
de 1997 mil novecientos noventa y siete, se ordenó
engrosar el memorial suscrito por el ciudadano
Marco Antonio Cerón Ruiz, con su carácter de
defensor particular de ARMANDO MEDINA MILLET,
de fecha 16 dieciséis de ese mismo mes y año, a
través del cual solicitó la expedición de copias
certificadas de todas y cada una de los
documentos,
actuaciones
y
promociones
efectuadas desde el folio marcado con el número
3758 hasta la última promoción dictada a esa fecha;
y por cuanto se encontró ajustada a derecho su
petición, con fundamento en el artículo 31 treinta y
uno del Código de Procedimientos en Materia de
Defensa Social del Estado, se accedió a su
solicitud, ordenando la expedición de las copias
fotostáticas citadas, a su costa (fojas 3882 y 3883).Con fecha 24 veinticuatro de enero de 1997 mil
novecientos noventa y siete, la secretaria de
acuerdos de dicho tribunal dio cuenta de la
recepción del memorial suscrito por la ciudadana
María Del Socorro Valencia Arana ese mismo día
(foja 3887).- Por auto de fecha 24 veinticuatro de
enero de 1997 mil novecientos noventa y siete, se
engrosó el memorial referido con inmediata
antelación, a los autos de esta causa penal,
mediante el cual hizo del conocimiento de la
autoridad que las funciones que desempeñaba
como perito médico en el departamento de Servicio
Médico Forense de la Procuraduría General de
257
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Justicia del Estado, le impedían presentarse al local
que ocupa dicho tribunal en la fecha y hora
decretada,
toda
vez
que el
mencionado
departamento presentaba un excedente de trabajo,
e hizo una serie de aseveraciones por las cuales
manifestó no reunía los requisitos para ser testigo
en el procedimiento (folios 3886 y 3887).- El día 29
veintinueve de enero de 1997 mil novecientos
noventa y siete, el secretario de acuerdos del
juzgado hizo constar la recepción de dos
memoriales suscritos, el primero por el ciudadano
Fernando Ríos Covian y, el segundo, por la
ciudadana Rita Elizabeth Ventura Canul, de fechas
27 veintisiete y 29 veintinueve de ese mismo mes y
año (foja 3891).- Por auto de fecha 29 veintinueve
de enero de 1997 mil novecientos noventa y siete,
se ordenó engrosar a los autos de esta causa penal
los dos memoriales suscritos, el primero por el
ciudadano Fernando Ríos-Covián y, el segundo,
por la ciudadana Rita Elizabeth Ventura Canul, de
fechas 27 veintisiete y 29 veintinueve de ese mismo
mes y año, a través de los cuales comunicaron que
las funciones que desempeñaban como peritos en
el Departamento del Servicio Médico Forense de la
Procuraduría General de Justicia del Estado, les
impedían presentarse al local que ocupa dicho
tribunal en las fechas y horas decretadas, toda vez
que el mencionado Departamento en el que
laboraban presentada un exceso de trabajo; e
hicieron
ambos
promoventes
diversas
manifestaciones por las que según ellos no reunían
los requisitos para ser testigos en este
procedimiento (fojas 3889 a la 3891).- El día 3 tres
de febrero de 1997 mil novecientos noventa y siete,
el secretario de acuerdos de dicho tribunal dio
cuenta a la ciudadana Juez del conocimiento, de la
recepción de un memorial suscrito por el abogado
Carlos Fernando Rodríguez Campos en fecha 31
treinta y uno de enero de 1997 mil novecientos
noventa y siete (foja 3896).- Por acuerdo de fecha 3
tres de febrero de 1997 mil novecientos noventa y
258
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
siete, se ordenó engrosar al sumario el memorial
suscrito por el abogado Carlos Fernando Rodríguez
Campos, referido con inmediata antelación, a
través del cual comunicó a la autoridad que las
funciones que desempeñaba como funcionario
público de la dirección de Averiguaciones Previas
del Estado, le impedían presentarse al local que
ocupa este juzgado en la fecha y hora decretada en
esta causa penal, toda vez que el mencionado
cargo público requería de su atención personal en
diversas actuaciones urgentes, sin poder ser
sustituido en las mismas, y además, hizo una serie
de manifestaciones por las cuales aseveró que, a
su juicio, no reunía los requisitos para ser testigo
en el procedimiento (folios 3894 al 3896).- El día 4
cuatro de febrero de 1997 mil novecientos noventa
y siete, a las 09:00 nueve horas, compareció
previamente citado el ciudadano Rubén Darío
Vargas Garcia, a quien se le puso a la vista una
constancia médica signada en fecha 14 catorce de
octubre de 1996 mil novecientos noventa y seis, y
habiéndose dado lectura a su contenido íntegro,
manifestó que dicha constancia era la misma que
expidió como médico neurólogo, reconoció la firma
como suya y ratificó el contenido de la documental
(foja 3315) que se engrosó en autos (folio 3901).- El
día 7 siete de febrero de 1997 mil novecientos
noventa y siete, a las 13:45 trece horas con
cuarenta y cinco minutos, estando en audiencia
pública la ciudadana Juez, comparecieron los
ciudadanos Rodolfo Rojo Urquieta y Javier
Grandini González, ambos nombrados en autos
como peritos, el primero en materia de Medicina
Forense, y el segundo, en materia de Criminalística,
y pidieron se les pusiera a la vista todas y cada una
de las constancias y actuaciones que integraban la
causa penal para hacer una revisión de las mismas
y señalar las fotografías que requerían para
efectuar sus respectivos dictámenes, tal y como
solicitaron al momento de rendir su protesta de ley;
lo cual se llevó a cabo en el mismo acto, y
259
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
habiendo solicitado además el perito Javier
Grandini ‘conocer físicamente los vestigios que se
encontraran en el lugar de los hechos y puestos a
disposición’, y se les permitiera tomar fotografías
del arma de fuego que se encuentra a disposición
del juzgado, la ciudadana Juez dijo acordar lo
conducente, en su oportunidad (folios 3903 y
3904).- En auto de fecha 10 diez de febrero de 1997
mil novecientos noventa y siete, atendiendo a que
el defensor del procesado ARMANDO MEDINA
MILLET, abogado Rubén Bolio Pastrana, omitió
señalar en su memorial de fecha 16 dieciséis de
octubre de 1996 mil novecientos noventa y seis el
domicilio del doctor Raúl Ramón Varela Hernández,
designado por la defensa en sustitución del perito
en materia de Psicología y Psiquiatría René
Beauroyre Martínez, motivo por el cual no fue
posible notificar al precitado Varela Hernández del
acuerdo tomado en fecha 23 veintitrés de octubre
de 1996 mil novecientos noventa y seis (folio 3380)
respecto a la designación hecha a su favor por la
defensa del procesado, como perito en materia de
Psicología y Psiquiatría; en consecuencia, se difirió
la audiencia señalada para esa fecha (10 de febrero
de 1997) que debía verificarse a las 11:00 once
horas, se apercibió al oferente Bolio Pastrana para
que dentro del término de tres días proporcionara
el domicilio del perito designado Raúl Varela
Hernández, y cumplido que fuera, se decretaría
nueva fecha y hora para su comparecencia y, en
caso de aceptar el cargo, rindiera su protesta de ley
(foja 3905).- El día 10 diez de febrero de 1997 mil
novecientos noventa y siete, a las 12:00 doce
horas, compareció previamente citado el ciudadano
Juan Ignacio Rosales Barrera, y se le hizo saber
que el cuerpo de la defensa de ARMANDO MEDINA
MILLET lo propuso para desempeñar el cargo de
perito en materia de Psicología y Psiquiatría, a lo
que respondió estar anuente en desempeñarlo,
rindió su protesta de ley con todas las
formalidades, habiéndosele discernido en el acto
260
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
dicho cargo. En la misma actuación y, una vez que
se le hizo saber el objeto de su informe, la
ciudadana agente del Ministerio Público de la
adscripción le formuló al especialista los siguientes
cuestionamientos: ‘1.- Que diga cuál es la
personalidad del procesado ARMANDO MEDINA
MILLET; 2.- Que diga si el delito que se le imputa al
ahora procesado ARMANDO MEDINA MILLET es
compatible con su personalidad’; esto a fin de que
se contestaran en el respectivo dictamen (fojas
3910 y 3911).- El día 13 trece de febrero de 1997 mil
novecientos noventa y siete, a las 11:00 once
horas, compareció previamente citado el ciudadano
Manuel EfraÍn Pacho Ávila, a quien se le pusieron a
la vista los documentos consistentes: en una
constancia médica y un recibo de honorarios
signados en fecha 7 siete de noviembre de 1996 mil
novecientos noventa y seis (fojas 3558 y 3559), y
manifestó que dicha constancia y el recibo los
expidió como médico, reconociendo su contenido
como el mismo que diagnosticó a la ciudadana
María Pía Salazar Grajales como paciente, así como
también reconoció de su puño y letra la firma que
obra al calce (foja 3914).- En fecha 14 catorce de
febrero de 1997 mil novecientos noventa y siete, el
secretario de dicho tribunal hizo constar la
recepción de un memorial suscrito por el abogado
Rubén J. Bolio Pastrana, en su carácter de
defensor particular del procesado ARMANDO
MEDINA MILLET (foja 3916).- El día 17 diecisiete de
febrero de 1997 mil novecientos noventa y siete, a
las 10:00 diez horas, compareció en audiencia
pública el ciudadano Xavier Urquiaga Blanco (o)
Javier Urquiaga Blanco, a fin de llevarse a cabo la
diligencia decretada para esa fecha, conforme a lo
dispuesto en el párrafo II segundo del artículo 161
ciento sesenta y uno del Código de Procedimientos
en Materia de Defensa Social del Estado, en vigor,
con el resultado que se precisa a folios (3917 al
3920).- Por auto de fecha 18 dieciocho de febrero
de 1997 mil novecientos noventa y siete, se anexó
261
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
al sumario el memorial suscrito en fecha 12 doce
de ese mismo mes y año por el abogado Rubén J.
Bolio Pastrana con su carácter de defensor
particular del procesado ARMANDO MEDINA
MILLET, a través del cual comunicó el domicilio en
donde el doctor Raúl Ramón Varela Hernández
podía ser notificado; por lo cual, se ordenó al
actuario adscrito a dicho tribunal comunicar a
dicho profesionista la fecha y hora señalada para
su comparecencia, en el local del juzgado, para que
manifestara si aceptaba o no el cargo de perito en
las materias de Psicología y Psiquiatría para el cual
fue propuesto por la defensa y, en caso afirmativo,
rindiera su protesta de ley. Se invocó el medio de
apremio señalado en la primera fracción del
artículo 84 ochenta y cuatro del Código de
Procedimientos en Materia de Defensa Social del
Estado, como medida de apercibimiento para lograr
la comparecencia del nombrado Varela Hernández
(folio 3923).- El día 21 veintiuno de febrero de 1997
mil novecientos noventa y siete, a las 11:05 once
horas
con
cinco
minutos,
comparecieron
previamente citadas las ciudadanas Haydee
Cervantes Heredia y Olga Alonso Mendoza, peritos
en materia de Grafoscopía y Documentoscopía, a
quienes se les puso a la vista el peritaje emitido en
fecha 5 cinco de noviembre de 1996 mil
novecientos noventa y seis, constante de (15) fojas
útiles y (5) anexos consistentes en fotografías; a lo
cual, ratificaron su contenido y reconocieron las
firmas puestas al calce como de su puño y letra
(foja 3930).- El día 21 veintiuno de febrero de 1997
mil novecientos noventa y siete, a las 11:00 once
horas, comparecieron previamente citados los
ciudadanos Víctor Manuel Ley Ávila, Lucio
Armando Tejero Arceo y José A. Rodríguez Ravell,
a quienes se les puso a la vista un dictamen
pericial elaborado con fecha 21 veintiuno de
noviembre de 1996 mil novecientos noventa y seis,
constante de (3) fojas útiles y anexas (5) placas
fotográficas; a lo que reconocieron las firmas
262
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
impresas en dicho dictamen como puestas de su
puño y letra, y ratificaron el contenido del mismo
(folio 3934).- Por resolución de fecha 20 veinte de
febrero de 1997 mil novecientos noventa y siete, se
declaró procedente llevar a cabo la audiencia
prevista en el segundo párrafo del artículo 161
ciento sesenta y uno del Código de Procedimientos
en Materia de Defensa Social del Estado, para lo
cual se señalaron fecha y hora, para que
compareciera al local que ocupa dicho tribunal el
ciudadano Xavier Urquiaga Blanco (o) Javier
Urquiaga Blanco y diera contestación al
cuestionamiento consistente en ‘¿cuáles eran las
diferencias que había tratado entre el procesado
ARMANDO MEDINA MILLET y la ahora occisa Flora
Ileana Abraham Mafud en reuniones conjuntas?’,
según su declaración de fecha 20 veinte de
noviembre de 1995 mil novecientos noventa y cinco
emitida ante la autoridad ministerial, y se ordenó
apercibirlo con imponérsele el medio de apremio
señalado en la primera fracción del artículo 84
ochenta y cuatro del Código Adjetivo Local, en
caso de no presentarse sin causa justificada (fojas
3935 a la 3938).- El día 25 veinticinco de febrero de
1997 mil novecientos noventa y siete, a las 11:10
once horas con diez minutos, compareció
previamente citado el ciudadano José Antonio
Cabañas Basulto a quien se le hizo saber que la
representación social adscrita a dicho tribunal lo
ofreció como perito en materia de Psiquiatría, y
habiendo manifestado su anuencia en desempeñar
dicho cargo, se le confirió y rindió su protesta de
ley; y en el mismo acto se le hizo saber al objeto de
su informe en los términos expuestos por el
Ministerio Público adscrito, diciendo
que
posteriormente formularía los pedimentos que
estimara pertinentes para elaborar su dictamen
pericial respectivo (foja 3944).- El día 25 veinticinco
de febrero de 1997 mil novecientos noventa y siete,
a las 12:00 doce horas, comparecieron previamente
citados los ciudadanos Jesús Eric Chargoy Romero
263
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
y José Paulino Dzib Aguilar y se les hizo saber que
la representación social adscrita a dicho tribunal
los había ofrecido como peritos en materia de
Psicología, y habiendo manifestado su anuencia
para desempeñar el cargo para el que fueron
propuestos, rindieron su protesta de ley,
haciéndoseles saber el objeto de su informe de
acuerdo a los términos señalados por el Ministerio
Público adscrito (fojas 3945 a la 3948).- El día 27
veintisiete de febrero de 1997 mil novecientos
noventa y siete, a las 11:25 once horas con
veinticinco minutos, compareció previamente
citado el ciudadano Raúl Román Varela Hernández
y se le hizo saber que el cuerpo de la defensa del
procesado ARMANDO MEDINA MILLET lo había
como perito en materia de Psicología y Psiquiatría,
y habiendo manifestado su anuencia para
desempeñar el cargo para el que fue propuesto,
rindió su protesta de ley, haciéndosele saber el
objeto de su informe de acuerdo a los términos
expuestos por el cuerpo de la defensa; y en el
mismo acto, la agente del Ministerio Público
formuló los siguientes cuestionamientos a fin de
que fueran respondidos en su dictamen pericial:
‘1.- Que diga la personalidad que presenta el hoy
procesado ARMANDO MEDINA MILLET; 2.- Que
diga si el delito que se le imputa al hoy procesado
es compatible con su personalidad’ (fojas 3949 a la
3954).- El día 28 veintiocho de febrero de 1997 mil
novecientos noventa y siete, la secretaria de dicho
tribunal hizo constar la recepción de tres
memoriales, suscritos, el primero por el Primer
Visitador de la H. Comisión Nacional de Derechos
Humanos, licenciado Mario Alvarez Ledesma,
fechado el 11 once de febrero de ese mismo año, al
que adjuntó la certificación realizada por personal
de esa institución, que contiene la declaración
emitida por la ciudadana Margarita Guadalupe
Suárez Moreno; y los dos últimos, signados por los
ciudadanos José Antonio Cabañas Basulto y José
Paulino Dzib Aguilar, peritos nombrados en las
264
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
materias
de
Psiquiatría
y
Psicología,
respectivamente, ofrecidos por la representación
social, ambos ocursos fechados el 28 veintiocho de
febrero de 1997 mil novecientos noventa y siete
(folio 3955).- El día 28 veintiocho de febrero de 1997
mil novecientos noventa y siete, la secretaria de
dicho tribunal hizo constar que hasta esa fecha no
se había presentado al departamento de
fotocopiado adscrito a los Juzgados de defensa
Social del Poder Judicial del Estado, elemento
alguno del cuerpo de la defensa del procesado
ARMANDO MEDINA MILLET, a cubrir el importe
para la expedición de las copias simples derivadas
de la presente causa penal que, por duplicado,
solicitaron los ciudadanos Juventino Montiel Sosa
y Mireya Martha Morlán Salinas (reverso folio
3955).- Por auto de fecha 3 tres de marzo de 1997
mil novecientos noventa y siete, se atendieron los
pedimentos hechos valer por los ciudadanos
Juventino Montiel Sosa y José Luis Rodolfo
Narváez Salas, ambos nombrados en autos como
peritos en materia de Criminalística, y el citado
Montiel Sosa, además en el área de Balística;
ciudadanos Mireya Martha Morlán Salinas y Eliseo
Villalobos Godínez, los dos con carácter de peritos
en la especialidad de Química Forense; ciudadanos
Vicente Francisco Zárate Noble y Macario Susano
Pompeyo, ambos con la calidad de peritos en
materia de Medicina Forense, y el nombrado Zárate
Noble, además, con el carácter de perito en el área
de Balística; y el ciudadano Juan Ignacio Rosales
Barrera, designado como perito en las áreas de
Psicología y Psiquiatría, todos ellos ofrecidos por
la defensa del procesado ARMANDO MEDINA
MILLET; así como los pedimentos realizados por
los peritos ofrecidos por el apoderado legal del
denunciante y coadyuvante de esta causa,
licenciado Edwin Andrade Espadas, quienes son
los ciudadanos Rodolfo Rojo Urquieta y Javier
Grandini González, nombrados como peritos en la
especialidad de Medicina Forense, y el precitado
265
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Grandini González además en el área de
Criminalística; José Jesús Zepeda Balderas,
Roberto Floraes Villasana y Gabriela Jauregui
Nieto, peritos en las materias de Psiquiatría y
Psicología; se acordó: que en cuanto a la solicitud
formulada en términos iguales por los referidos
Montiel Sosa, Narváez Salas, Morlán Salinas y
Villalobos Godínez, quienes proporcionaron una
lista de las evidencias físicas relacionadas con el
hecho que se investiga, a efecto de que fueran
sometidas a diversos estudios y análisis
necesarios para la elaboración de sus dictámenes;
se les hizo saber, en cuanto a dicha lista, que la
autoridad no tenía a su disposición, en virtud de
que no fueron consignados, los objetos ‘la funda
para pistola de color negro, material sintético, de la
marca ‘Uncle Mike’s’, localizada en el lugar de los
hechos, ‘El llavero encontrado sobre el piso, a un
lado de la funda para pistola’, así como ‘El respaldo
de cabecera de la cama, localizada en la recámara
donde sucedieron los hechos’. En lo que se refiere
a los dos cargadores para pistola tipo escuadra,
para balas calibres 380 trescientos ochenta
milímetros, que dicen ‘made in Italy’, cada uno con
nueve tiros’, se informó a los solicitantes que
efectivamente la autoridad contaba con los
cargadores descritos, sin embargo, se encontraba
vacíos; por lo que se refiere a ‘una caja de color
amarillo, pequeña, con treinta cartuchos útiles o los
que resten, debido a las pruebas ya realizadas’,
también se hizo saber que se consignó a la
autoridad una caja amarilla, vacía, en cuyo interior
contenía una plaquita de nieve seca, contándose
únicamente con una bolsa plástica, que en su
interior contenía un cartón blanco con la leyenda
‘DIRECCION
GENERAL
DE
SERVICIOS
PERICIALES, BALISTICA, OFICIO, AVERIGUACION
4363/18/95, FECHA 20/FEB/96. ELEMENTOS: TRES
CARTUCHOS UTILES CALIBRE .38 SPECIAL’, así
como también, una bolsa plástica, que en su
interior contiene un cartón blanco con la leyenda
266
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
‘DIRECCION
GENERAL
DE
SERVICIOS
PERICIALES, BALISTICA, OFICIO, AVERIGUACION
4363/18/95, FECHA 20/FEB/96. ELEMENTOS:
CARTUCHO UTIL CALIBRE .380 AUTO’; y también
se contaba con quince proyectiles calibre .380 auto
short completos, de ojiva de cabeza redonda, color
cobre y casquillo de color laminado, con pintura
roja debajo. En cuanto a las evidencias descritas
como ‘Las secciones de papel desensibilizado que
reportan los resultados de las pruebas de Walker
modificada, practicadas al orificio de la blusa, así
como las pruebas testigo de comparación’, y ‘Las
placas radiográficas efectuadas a la occisa Flora
Ileana Abraham Mafud, en la Clínica de Mérida, al
momento de su atención médica’; se les informó
que dicho tribunal contaba con un sobre de papel
manila conteniendo tres patrones obtenidos por
disparo de arma de fuego (prueba), dos
correspondientes a la prueba de ‘Walker’, con
disparos a distancias de diez y veinte centímetros,
respectivamente, hechos con un revólver, y el otro
es un papel fotográfico que contiene revelado de
prueba a veinte centímetros, de prueba de disparo
para demostrar distancia, y únicamente tiene en su
poder, una placa radiográfica, practicada en la
persona de la ahora occisa Abraham Mafud. Se
fijaron fecha y hora para que los ciudadanos
Juventino Montiel Sosa, José Luis Rodolfo Narváez
Salas, Vicente Francisco Zárate Noble, Javier
Grandini González y José Jesús Zepeda Balderas
comparecieran a efecto de llevarse a cabo una
audiencia en la cual les serían puestas a la vista de
dichos especialistas las evidencias materiales que
fueron consignadas, en su oportunidad, a este
juzgado, con la finalidad de que realizaran los
análisis y estudios pertinentes para la elaboración
de sus respectivos dictámenes. Se fijaron fecha y
hora para la comparecencia de los ciudadanos
Juventino Montiel Sosa y José Luis Rodolfo
Narváez Salas, quienes pidieron ‘desensamblar uno
de los cartuchos iguales, en presencia de la
267
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
ciudadana Juez, con el objeto de identificar el tipo
de pólvora, sometiéndola a sus análisis respectivos
y también con el objeto de llevar a cabo el análisis
comparativo de los casquillos y proyectiles
localizados en las recámaras del revólver y en el
lugar de los hechos, respectivamente, iguales al
percutido y disparado que privó de la vida a la
ahora occisa Abraham Mafud’; así como a los
ciudadanos Morlán Salinas y Villalobos Godínez,
quienes en términos iguales solicitaron ‘llevar a
cabo análisis químicos comparativos de los
casquillos y proyectiles localizados en el lugar de
los hechos...mismos que serán estudiados y
analizados en presencia de la ciudadana Juez, con
objeto de identificar los tipos de pólvora y realizar
análisis químicos respectivos’; a fin de que en la
primera de las referidas audiencias fuera
desensamblado uno de los cartuchos útiles con
que contaba dicho tribunal, para que del mismo
tomaran la muestra de pólvora correspondiente,
que requerían para sus respectivos estudios; se
apercibió a los nombrados Montiel Sosa, Narváez
Salas, Zárate Noble, Grandini González, Zepeda
Balderas, Morlán Salinas y Villalobos Godínez, para
que se presentaran al local que ocupa el juzgado en
los días y horas citados, ya que de no hacerlo así,
sin causa justificada, se les impodrían a los
infractores de esta determinación el medio de
apremio previsto en la primera fracción del artículo
84 ochenta y cuatro del Código de Procedimientos
en Materia de Defensa Social del Estado. Se
accedió a los pedimentos formulados en el sentido
de que se autorizara el acceso al lugar en donde
acontecieron los hechos que dieron origen al
procedimiento, así como al automóvil en el cual fue
trasladada la ahora occisa Flora Ileana Abraham
Mafud a la ‘Clínica de Mérida’, para su atención
médica, los cuales hicieron valer los peritos Montiel
Sosa, Narváez Salas, Zárate Noble, Morlán Salinas,
Villalobos Godínez, Grandini González y Zepeda
Balderas, con el propósito de que llevaran a cabo
268
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
diversos análisis y estudios en sus respectivas
especialidades, por lo cual se requirió al procesado
ARMANDO MEDINA MILLET, a fin de que, con su
consentimiento, se permitiera el acceso a los
peritos antes nombrados, tanto al domicilio
ubicado en el predio marcado con el número 195
ciento noventa y cinco letra ‘B’ de la calle 25
veinticinco entre 38 treinta y ocho y 60 sesenta de
la colonia Buenavista de esta ciudad, así como el
vehículo de la marca Chevrolet, modelo Cuttlas, de
color gris, con placas de circulación YWD-2587,
que el automotor debería estar ubicado a las
puertas del predio en cita, previniéndosele también
que, en la recámara en la que se suscitaron los
hechos que se investigan debería estar ubicado el
respaldo o cabecera de la cama donde aconteció el
suceso delictivo, con el fin de que fuera sometido a
diversos análisis, en atención al requerimiento
hechos por los peritos Morlán Salinas y Villalobos
Godínez, comunicándose a los especialistas que
así lo solicitaron, que dicho acceso sería de 08:00
ocho a 20:00 veinte horas, dentro del período
comprendido del día 24 veinticuatro de marzo al 11
once de abril de 1997 mil novecientos noventa y
siete, sin ser necesaria la presencia de personal
alguno de dicho tribunal de origen al momento de
efectuarse tales visitas. Se reiteró que la labor del
perito fotógrafo, ciudadano Victorino Reyes
Martínez, quedaba supeditada a las necesidades y
requerimientos de los peritos ofrecidos por el
cuerpo de la defensa que solicitó su asistencia,
quienes son los ciudadanos Montiel Sosa, Narváez
Salas, Morlán Salinas, Villalobos Godínez, Zárate
Noble y Susano Pompeyo. No se accedió a la
solicitud de los ciudadanos Morlán Salinas y
Villalobos Godínez, en el sentido de que ‘se
realizara una reunión con los Químicos Forenses
que participaron en estudios relacionados con esa
materia durante la averiguación previa motivo de la
causa, para el efecto de platicar con ellos y
preguntarles el procedimiento que siguieron, en
269
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
relación a algunos aspectos técnicos dentro del
área’; haciéndoseles saber que dicha reunión sería
materia de una junta de peritos, que en su caso
fuera pertinente llevar a cabo, siempre y cuando,
existieran discrepancias en cuanto a las opiniones
dadas por los solicitantes Morlán Salinas y
Villalobos Godínez en su dictamen pericial, una vez
elaborado, y los ya efectuados por los peritos
oficiales, engrosados a los autos de la causa. En
cuanto a los pedimentos efectuados por los
ciudadanos Zárate Noble y Macario Susano
Pompeyo, en el sentido de que se ‘les expidieran
copias fotostáticas de los documentos médicos
que obraban agregados a los autos de esta causa’,
‘realizar entrevistas con los médicos que
atendieron a la ahora occisa Abraham Mafud, para
saber las condiciones de su ingreso, atención que
se le brindó y todo lo que respecta a las maniobras
de urgencias que se le brindaron’, así como ‘que se
seleccionaran las fotografías que necesitaran para
la elaboración de sus dictámenes’; se les hizo
saber, que deberían precisar cuales documentos
médicos, de los que obran engrosados a la causa,
deseaban que se les expidieran; así como los
nombres de los médicos en los que tenían interés
de entrevistar, acerca de las circunstancias en que
fundaron su petición, y se les concedió para tal fin
un término de tres días contados a partir del
siguiente a aquél en que fueran notificados, con el
apercibimiento de imponérseles el primer medio
señalado en la fracción I primera del artículo 84
ochenta y cuatro del Código de Procedimientos en
la Materia, en caso de no responder al
requerimiento. Se accedió a la selección de las
fotografías antes aludidas y se especificó que los
propios promoventes deberían señalar cuales eran
las placas necesarias para su labor, las cuales
serían impresas a costa del oferente de la prueba
pericial. Se accedió también a proporcionárseles el
expediente de la causa en un lugar específico y
tranquilo de dicho tribunal, para poder efectuar su
270
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
labor, mismo sitio que sería designado al momento
en que se apersonaran para tal fin, al local que
ocupa dicho tribunal. Se accedió a la expedición de
las copias certificadas de los tomos que conforman
esta causa, que solicitaron los ciudadanos Rojo
Urquieta y Grandini González, por lo que se ordenó
fueran a costa del oferente de la prueba y su
entrega a los ciudadanos Edwin Andrade Espadas
y/o Hilda Gabriela Cabrera Ramírez, personas a
quienes designaron para ese fin, previo recibo que
otorgaran en autos. Se accedió a la petición de los
especialistas antes citados, en su comparecencia
de fecha 7 siete de febrero de mil novecientos
noventa y siete, en la cual, luego de haber revisado
todos y cada uno de los tomos del procedimiento,
señalaron en forma detallada las placas
fotográficas que necesitarían para la elaboración de
sus correspondientes dictámenes, en sus
respectivas áreas, las cuales serían impresas a
partir de las que obran en los autos de esta causa,
parte integral del expediente, dada la imposibilidad
de imprimirlas de los negativos de las mismas, por
cuanto éstos no se encontraban a disposición de
dicho tribunal; accediéndose también a la
impresión de fotografías del arma de fuego,
impresiones que se harían a costa del oferente de
la prueba. En cuanto a las pretensiones hechas
valer por el ciudadano Floraes Villasana,
consistentes en realizar diversas entrevistas al
ahora procesado ARMANDO MEDINA MILLET, a
familiares consanguíneos y amistades cercanas a
éste, así como a familiares y amistades cercanas a
la hoy occisa Flora Ileana Abraham Mafud,
únicamente se accedió a la realización de la
entrevista al procesado Medina Millet, y por ello, se
ordenó librar oficio al ciudadano Director del
Centro de Readaptación Social del Estado para que
adoptara las medidas pertinentes y permitiera el
acceso a ese Centro Penitenciario a los peritos
Floraes Villasana y Jáuregui Nieto, para que
permitiera su labor en las condiciones solicitadas
271
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
por aquéllos. Por lo que respecta a las entrevistas a
familiares consanguíneos y amistades cercanas,
tanto del susodicho procesado, como de la ahora
occisa Abraham Mafud, se les apercibió para que
en un término de tres días contados a partir del
siguiente a aquel en que fueran notificados de este
proveído, proporcionaran los nombres y domicilios
de aquéllos familiares y amistades a los cuales
tenían interés en entrevistar, así como el lugar en el
que serían llevadas a cabo estas entrevistas, y con
posterioridad se acordaría lo conducente. Se
atendió a las manifestaciones de la ciudadana
Gabriela Jauregui Nieto respecto a la persona del
procesado ARMANDO MEDINA MILLET, la primera
de las cuales consistió que ‘...de existir ya estudios
psicológicos, investigaciones de este tipo, se les
facilite para evitar contaminación o invalidación de
estos instrumentos y tener el perfil más confiable y
objetivo posible...’; a lo cual se le respondió que no
existía en el expediente de la causa examen médico
alguno practicado al procesado Medina Millet en las
áreas de Psicología y Psiquiatría, que se le pudiera
proporcionar y que fuera de utilidad para la
elaboración de su dictamen; y en cuanto a ‘...tener
facilidades para conocer los estudios realizados,
posteriormente relacionados con éstas áreas...’; se
le previno a la especialista Jauregui Nieto a fin de
que, en un término de tres días, expresara en
términos claros y precisos cuales eran los estudios
a los que se refería y para que aclarara su
pretensión, con el apercibimiento de imponérsele el
primer medio de apremio señalado en la primera
fracción del artículo 84 ochenta y cuatro del Código
Adjetivo en la materia, en caso de no cumplir con el
requerimiento. Se ordenó librar oficio al Director
del Centro de Readaptación Social del Estado para
que permitiera el acceso a los peritos en las áreas
de Psicología y Psiquiatría, ofrecidos por la
defensa, ciudadanos Juan Ignacio Rosales Barrera
y Raúl Román Varela Hernández, a partir del día
seis de marzo de mil novecientos noventa y siete,
272
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
de las 08:00 ocho a las 18:00 dieciocho horas,
excepto los días fijados en el mismo acuerdo, para
los peritos José Paulino Dzib Aguilar, Jesús Eric
Chargoy Romero y José Antonio Cabañas Basulto,
para no saturar al entrevistado y viciar el resultado
de los correspondientes dictámenes en materia de
Psiquiatría y Psicología. Se atendió a la petición del
licenciado Edwin Andrade Espadas, formulada al
hacer uso de la voz en la audiencia en la cual
rindieron su protesta de ley los peritos Juventino
Montiel Sosa y José Luis Rodolfo Narváez Salas, en
el sentido de tomar en consideración que los
cartuchos son evidencias irrecuperables, por lo
que solicitó se dividieran equitativamente entre las
partes del procedimiento que ofrecieron peritajes
en las áreas científicas correspondientes. En
atención al pedimento del abogado Rubén J. Bolio
Pastrana, se acordó eliminar la manifestación
hecha valer por el licenciado Edwin Andrade
Espadas en la audiencia en la cual rindieron su
protesta de peritos los ciudadanos Morlán Salinas y
Villalobos Godínez, consistente en ‘..la realización
de disparos de arma de fuego a diferentes
distancias, por parte de los citados peritos’; con
fundamento en el artículo 147 ciento cuarenta y
siete del Código Procesal en la Materia, en razón de
que no se trataba de una pregunta y los
especialistas no estaban en el deber de efectuar lo
requerido por el licenciado Andrade Espadas. Se
engrosaron al sumario los memoriales, dos de
fechas 28 veintiocho de febrero, y el último, de
fecha 11 once de marzo todos del año de 1997 mil
novecientos noventa y siete, suscritos por los
ciudadanos José Paulino Dzib Aguilar y José
Antonio Cabañas Basulto, peritos nombrados en
autos en materias de Psicología y Psiquiatría,
respectivamente, a través de los cuales hicieron
diversas peticiones que estimaron pertinentes para
el buen desempeño de su labor como peritos; y el
último suscrito por el Primer Visitador General de la
H. Comisión Nacional de los Derechos Humanos,
273
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
licenciado Mario Alvarez Ledezma, adjunto al cual y
cumpliendo con un requerimiento de esta
Autoridad, anexó una copia de la certificación
realizada por personal de esa Institución, cuyo
contenido consiste en la declaración de la señora
Margarita Guadalupe Suárez Moreno ante esa H.
Comisión. Se accedió a los pedimentos de los
peritos en Psicología José Paulino Dzib Aguilar y
Jesús Eric Chargoy Romero, y perito en Psiquiatría
José Antonio Cabañas Basulto, por lo que se
señalaron fechas y horas para que éstos se
entrevistaran con el procesado ARMANDO MEDINA
MILLET, ordenándose también comunicar lo
anterior al Director del Centro de Readaptación
Social del Estado, mediante oficio, para que
permitiera el acceso de los especialistas en dichas
ocasiones y para que se les facilitara, para su labor,
una habitación segura, silenciosa, cómoda,
tranquila, con suficiente luz y ventilación, una mesa
y el número de sillas que en cada entrevista fueren
necesarias, permitiéndoseles a los especialistas en
Psicología llevar un termómetro para medir la
temperatura periférica, electromiografía para medir
la tensión muscular, extingomanómetro para medir
la presión sanguínea y una grabadora para las
entrevistas; finalmente, se ordenó hacer del
conocimiento de los peritos que aceptaron los
cargos propuestos, que el término en el cual
deberían elaborar sus dictámenes sería de 35
treinta y cinco días hábiles, período comprendido
del día 14 catorce de abril al 3 tres de junio de 1997
mil novecientos noventa y siete (fojas de la 3956 a
la 3967).- El día 3 tres de marzo de 1997 mil
novecientos noventa y siete, a las 12:00 doce
horas, compareció previamente citado el ciudadano
Jorge E. Sosa Moguel y habiéndose identificado
ante la secretaría de dicho tribunal, con todas las
formalidades legales, reconoció el contenido de la
documental consistente en un escrito de fecha 8
ocho de febrero de 1996 mil novecientos noventa y
seis, en cuyo calce obra una firma ilegible y debajo
274
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
de ella el nombre del ciudadano Jorge Eduardo
Sosa Moguel, con domicilio en la calle 29
veintinueve número 400 cuatrocientos por 26
veintiséis y 28 veintiocho del fraccionamiento
Héctor Víctoria, de Kanasín, Yucatán, y señaló que
dicho contenido es el mismo que dijo en la Policía
Judicial ese día (foja 4045).- Por proveído de fecha
4 cuatro de marzo de 1997 mil novecientos noventa
y siete, se atendió al contenido de las constancias
de la secretaria de acuerdos de dicho tribunal de
origen, respecto a la inasistencia de las personas
citadas para emitir sus declaraciones testimoniales,
Sofia Del Carmen Uc Dávila, Carlos Gabriel Medina
Millet, José Thomas Suárez Avalos, José Rafael
Segovia Contreras, Claudia Lorena Navarro De
Ramírez y Raúl Ramírez Thomas, quienes no se
presentaron a pesar de haber sido legalmente
notificados y apercibidos en debida forma, sin que
tampoco hubieren justificado su inasistencia, y por
ello se les impuso, de manera separada, una multa
equivalente a quince días de salario mínimo general
vigente en esta ciudad de Mérida, Yucatán, en la
época de la inasistencia, equivalente a la suma de
$285.75 doscientos ochenta y cinco pesos 75/100
moneda nacional; se aplicó también el mismo
medio de apremio al ciudadano Carlos González
González quien se presentó el día en que fue citado
ante dicho tribunal, pero en forma extemporánea,
consistente en una multa de cuatro veces el salario
mínimo general vigente en esta ciudad en la fecha
acabada de señalar, que ascendio a la suma de
$72.20 setenta y dos pesos 20/100 moneda
nacional; y para el cumplimiento de los medios de
apremio señalados se libró el oficio número 730/97
dirigido al ciudadano Secretario de Hacienda y
Planeación del Estado. Asimismo se atendió al
contenido de las constancias elaboradas por la
secretaria de dicho tribunal respecto a la
inasistencia de las ciudadanas María Pia Salazar
Grajales, Flora Mafud De Abraham y Brenda
Castillo Mancera de Caballero, quienes a pesar de
275
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
haber sido citadas para declarar como testigos,
justificaron su falta de comparecencia, y
atendiendo también a los acuerdos que difirieron
las pruebas testimoniales a cargo de los
ciudadanos Sara Millet Cámara, Manuel Escalante
Pasos, Ricardo y Javier Abraham Mafud; se
señalaron fechas y horas para que los nombrados
Sara Millet Cámara, Carlos Gabriel Medina Millet,
Sofia Del Carmen Uc Dávila, Manuel Escalante
Pasos, José Thomas Suárez Avalos, Carlos
González González, José Rafael Segovia Contreras,
Claudia Lorena Navarro De Ramírez, Raúl Ramírez
Thomas, Ricardo Abraham Mafud y Brenda Castillo
Mancera de Caballero se presentaran ante dicho
tribunal a rendir su declaración testimonial. Se
invocó el primer medio de apremio señalado en la
primera fracción del artículo 84 ochenta y cuatro
del Código Adjetivo en la materia, como medida de
apercibimiento para que los citados Millet Cámara,
Escalante Pasos, Salazar Grajales, Mafud de
Abraham, Ricardo y Javier Abraham Mafud se
presentaran a la cita indicada, se invocó el medio
de apremio señalado en la fracción segunda del
mismo numeral, como apercibimiento para lograr la
comparecencia de Carlos Gabriel Medina Millet,
Suárez Avalos, Segovia Contreras, Navarro de
Ramírez, Ramírez Thomas y González González.
Con apoyo en los artículos 12 doce fracción I
primera y 65 sesenta y cinco del Código de
Procedimientos en Materia de Defensa Social, se
ordenó librar oficio al ciudadano Director de la
Policía Judicial del Estado para que éste dictara las
medidas oportunas, y que elementos de esa
corporación se avocaran a la búsqueda y
localización del domicilio del ciudadano Valentín
Ordoñez Ramos, por cuanto se hizo constar que
era de domicilio ignorado, concediéndosele a dicho
Jefe Policíaco un término de ocho días para que
cumpliera con el requerimiento. Por otra parte, se
estimó improcedente citar a ‘Jorge Abraham Mafud’
por cuanto de la información rendida por el Director
276
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
de la Policía Judicial del Estado, en cumplimiento a
un requerimiento de esta Autoridad, se comunicó
que no existía dicha persona. Se apercibió con
imponerle al Director de la Clínica de Mérida de
esta localidad, el primer medio de apremio
señalado en la primera fracción del artículo 84
ochenta y cuatro del invocado Código Procesal en
la Materia, en caso de no cumplir con remitir a este
juzgado el expediente clínico de la ahora occisa
Flora Ileana Abraham Mafud, dentro del término de
cuatro días contados a partir del siguiente a aquel
en que fuere notificado, por cuanto no había
cumplido aún con ese requerimiento. Finalmente,
se declaró no haber lugar a decretar nuevamente
fechas y horas para las comparecencias de los
ciudadanos Jorge Lizcano Esperón, quien ostentó
el cargo de Procurador General de Justicia del
Estado en la época en que acontecieron los
hechos, Salvador Ávila Arjona, en aquel entonces
Director de Averiguaciones Previas, Henry Boldo
Osorio, Director de la Policía Judicial, Joaquín
Canul Amaya, Javier Pérez Arceo y José Claudio
Sandoval Aldana, Agentes Investigadores del
Ministerio Público, José Enrique Medina Gamboa,
Comandante de Homicidios de la referida Policía
Judicial, Carlos Fernando Rodríguez Campos,
elemento de la aludida Dirección de Averiguaciones
Previas, Jorge Elías Hadad Herrera, Director del
Servicio Medico Forense, Socorro Valencia Arana,
Fernando Rios-Covián Patrón y Rita Ventura Canul,
peritos Médicos y Químicos, respectivamente del
nombrado Departamento del Servicio Médico
Forense; ya que a pesar de haberse admitido con
anterioridad como peritos propuestos por la
defensa,
se
estimaron
relevantes
las
consideraciones expresadas por cada uno de ellos
nombrados, en el sentido de no tener conocimiento
directo acerca de la forma en que se suscitó el
delito imputado al ahora procesado ARMANDO
MEDINA MILLET, pues sus intervenciones se
concretaron a la investigación de los hechos,
277
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
después de acontecidos éstos, en sus calidades de
funcionarios públicos (fojas 4047, 4048 y 4049).Por constancia de fecha 4 cuatro de marzo de 1997
mil novecientos noventa y siete, la secretaria de
dicho tribunal dio cuenta de la recepción de un
memorial suscrito por el abogado Rubén J. Bolio
Pastrana, con su carácter de defensor particular del
procesado ARMANDO MEDINA MILLET, de fecha 3
tres de ese mismo mes y año (folio 4088, anverso).Por constancia de fecha 5 cinco de marzo de 1997
mil novecientos noventa y siete, la secretaria de
dicho tribunal del conocimiento dio cuenta de la
recepción de dos memoriales suscritos, el primero
por el abogado Rubén J. Bolio Pastrana, con su
carácter de defensor particular del procesado
ARMANDO MEDINA MILLET, y el segundo, por el
denunciante y coadyuvante Asís Abraham Dáguer,
ambos de fecha 4 cuatro de ese mismo mes y año
(reverso folio 4088).- El día 5 cinco de marzo de
1997 mil novecientos noventa y siete, a las 11:00
once horas, se recepcionó la autoridad judicial, con
todas las formalidades legales, la declaración
testimonial del ciudadano Roger José Miguel Pérez
Concha, en los términos que se precisaron a folios
(4089 al 4091).- Por auto de fecha 6 seis de marzo
de 1997 mil novecientos noventa y siete, se
agregaron a los autos de la causa los memoriales,
dos suscritos por el abogado Rubén J. Bolio
Pastrana, en su carácter de defensor particular del
procesado ARMANDO MEDINA MILLET, fechados
los días 3 tres y 4 cuatro de marzo de 1997 mil
novecientos noventa y siete, respectivamente, en el
primero de los cuales solicitó se fijaran fecha y
hora para la realización de una junta de peritos
entre los designados por la agente del Ministerio
Público de la adscripción, ciudadanos Lucio
Armando Tejero Arceo, Jorge Antonio Rodríguez
Ravell y Víctor Manuel Ley Ávila, y los ofrecidos
por el cuerpo de la defensa del citado procesado,
Haydee Cervantes Heredia y Olga Alonso Mendoza,
todos ellos especialistas en las áreas de
278
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Documentoscopía y Grafoscopía, señalando que de
sus resultados se advertían discrepancias; y en el
segundo libelo, interpuso recurso de revocación en
contra del acuerdo de fecha 3 tres de marzo de
1997 mil novecientos noventa y siete, en la parte
que se refirió a la negativa de poner a disposición
de los peritos que lo solicitaron, la funda para
pistola, de color negro, marca ‘Uncle Mikes’,
localizada en el lugar de los hechos, así como el
llavero encontrado sobre el piso, a un lado de la
pistola, y realizó diversas aseveraciones que
estimó pertinentes acerca de los objetos
mencionados, recurso que también hizo valer el
abogado Bolio Pastrana, en términos similares, al
momento de ser notificado el acuerdo que
impugnó; y por último, el escrito signado por el
denunciante y coadyuvante de esta causa,
ciudadano Asís Abraham Dáguer, de fecha cuatro
de marzo de mil novecientos noventa y siete, a
través del cual solicitó se expidieran a su costa, en
dos tantos, copias certificadas del oficio suscrito
por el Primer Visitador General de la H. Comisión
Nacional de los Derechos Humanos, licenciado
Mario Alvarez Ledezma, así como de la certificación
realizada por personal de esa H. Institución, de la
declaración rendida por la señora Margarita
Guadalupe Suárez Moreno, ante esa H. Comisión.
En atención a los pedimentos señalados, ésta la
autoridad estimó procedente el del abogado Bolio
Pastrana y señaló fecha y hora para la
comparecencia de los peritos en materia de
Documentoscopía y Grafoscopía Lucio Armando
Tejero Arceo, Jorge Antonio Rodríguez Ravell y
Víctor Manuel Ley Ávila, ofrecidos por la
representación social, y Haydee Cervantes Heredia
y Olga Alonso Mendoza, designados por la defensa
del procesado ARMANDO MEDINA MILLET, a fin de
llevar una junta a que se refiere el numeral 150
ciento cincuenta del Código de Procedimientos en
Materia de Defensa Social del Estado, en vigor,
apercibiéndose a dichos especialistas para
279
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
presentarse puntualmente, pues en caso contrario
se les impondría el medio de apremio señalado en
la primera fracción del artículo 84 ochenta y cuatro
del Código Adjetivo ya invocado. Asimismo, no se
admitió el recurso de revocación intentado por el
abogado Rubén J. Bolio Pastrana, con motivo de
que dicho tribunal en el acuerdo impugnado no
emitió negativa alguna para poner a disposición de
los peritos ofrecidos por la defensa ‘la funda para
la pistola de color negro, material sintético, de la
marca ‘Uncle Mikes’, localizada en el lugar de los
hechos’, así como ‘el llavero encontrado sobre el
piso, a un lado de la funda para pistola’; sino que
se les hizo saber a los especialistas que los objetos
descritos no se encontraban a disposición de dicho
tribunal, con motivo de que la autoridad ministerial
no los consignó, y por lo tanto, no se contaba
materialmente con esos objetos, en consecuencia,
fue desechado el recurso de impugnación, para
todos los fines legales. Finalmente, se accedió a la
expedición de copias fotostáticas solicitadas por el
ciudadano Asís Abraham Dáguer, a su costa (folios
4093 a la 4097).- El día 7 siete de marzo de 1997 mil
novecientos noventa y siete, a las 11:00 once
horas, compareció en audiencia pública, de manera
espontánea, el Médico Psiquiatra Roberto Floraes
Villasana, quien pidió a su nombre y en nombre de
la Psicóloga Forense Gabriela Jauregui Nieto se les
permitiera el acceso al Centro de Readaptación
Social del Estado los días 7 siete, 8 ocho y 9 nueve
de ese mismo mes y año, a fin de llevar a cabo las
diligencias
pertinentes
con
el
procesado
ARMANDO MEDINA MILLET, solicitando se
tomaran las medidas pertinentes para llevar a cabo
las diligencias sin interferencia de persona alguna
diferente a ellos, para no interrumpir la secuencia
del estudio, todo esto, con su carácter de peritos
designados en materia de Psiquiatría y Psicología
Forense, respectivamente; y por lo anterior, ésta
autoridad accedió a la petición de los especialistas
y libró el oficio número 781797 dirigido al Director
280
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
del mencionado Centro Penitenciario, para que
tomara las medidas pertinentes y se les permitiera
el acceso a los referidos especialistas, en las
condiciones por ellos solicitadas (fojas 4114 y
4115).- DECIMO.- El tomo señalado con el numeral
IX, se integra por: Constancia de fecha 7 siete de
marzo de 1997 mil novecientos noventa y siete, de
la secretaria de acuerdos del juzgado dio cuenta de
los memoriales presentados a las 08:20 ocho horas
con veinte minutos, 08:30 ocho horas con treinta
minutos y 14:25 catorce horas con veinticinco
minutos del día precedente, por los ciudadanos
Paulino Dzib Aguilar, perito ofrecido por la
representación social en el área de Psicología;
agente del Ministerio Público de la adscripción y,
abogado Rubén J. Bolio Pastrana, defensor
particular del procesado ARMANDO MEDINA
MILLET, respectivamente, suscritos, el primero el
día 5 cinco del mismo mes y año, y los dos últimos,
el día seis de ese propio mes y curso (foja 4120).Por diverso proveído de fecha 10 diez de marzo de
1997 mil novecientos noventa y siete, se acordó
valorarse en el momento procesal oportuno las
manifestaciones de alegación expresadas por la
ciudadana agente del Ministerio Público de la
adscripción en su memorial de cuenta suscrito el
día 5 cinco del propio mes y año, relativas a su
objeción contra el hecho de que la documental que
obra a folios (3827) de este proceso y ratificada el 3
del mes y año en cita por el ciudadano Jorge E.
Sosa Moguel, asimismo, se tuvo por presentado al
ciudadano Paulino Dzib Aguilar, perito ofrecido por
la representación social en materia de Psicología,
con su escrito de fecha 6 seis del mes y año en
cita, por medio del cual ofreció como su nuevo
domicilio para oír y recibir toda clase de
notificaciones, el local que ocupa el Departamento
del Servicio Médico Forense de la H. Procuraduría
General de Justicia del Estado; finalmente, se
resolvió acerca del recurso de revocación intentado
por el abogado de la defensa Rubén J. Bolio
281
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Pastrana y por el procesado ARMANDO MEDINA
MILLET, el primero de ellos, por medio del ocurso
de fecha 6 seis de marzo del propio año, y el
segundo, a través de la constancia de notificación
fechada el 5 cinco del mismo mes, en contra del
acuerdo tomado por la autoridad el día 4 cuatro del
mes y año en cita, en lo medular, contra la parte
que contiene la negativa de citar a comparecer a
los señores ciudadanos Jorge Lizcano Esperón,
Salvador Ávila Arjona, Henry Boldo Osorio, Joaquín
Canul Amaya, Javier Pérez Arceo, José Claudio
Sandoval Aldana, José Enrique Medina Gamboa,
Carlos Fernando Rodríguez Campos, Jorge Elías
Hadad Herrera, Socorro Valencia Arana, Fernando
Rios Covián Patrón y Rita Ventura Canul; recurso
que se decretó improcedente por los motivos
expuestos en el contenido del propio acuerdo,
desechándose de plano y con todas sus legales
consecuencias (fojas 4121 a la 4128).- Con fecha 10
diez de marzo de 1997 mil novecientos noventa y
siete, compareció previamente notificada la
ciudadana María del Carmen Lara Fernández,
testigo ofrecida por la defensa del enjuiciado
ARMANDO MEDINA MILLET, a fin de rendir su
declaración testimonial relacionada con el presente
proceso (fojas 4133 a la 4135).- Por constancia de
fecha 10 diez de marzo de 1997 mil novecientos
noventa y siete, la secretaria de acuerdos dio
cuenta de los memoriales recepcionados a las
12:45 doce horas con cuarenta y cinco minutos y
13:40 trece horas con cuarenta minutos del día 7
siete del propio mes y año, suscritos por los
ciudadanos Vicente Francisco Zárate Noble y
Macario Susano Pompeyo, el primero de ellos, y
por los ciudadanos doctores Roberto Floraes
Villasaña y Gabriela Jaúregui Nieto, los dos últimos
(foja 4137).- Por acuerdo de fecha 11 once de
marzo de 1997 mil novecientos noventa y siete, se
ordenó engrosar a los autos de la presente causa
penal el escrito signado por los ciudadanos
Francisco Zárate Noble y Macario Susano
282
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Pompeyo, ambos peritos en Medicina Forense y el
primero de ellos además, en el área de Balística,
ofrecidos por el cuerpo de la defensa del
procesado ARMANDO MEDINA MILLET, a través del
cual
dieron
debido
cumplimiento
a
las
prevenciones y requerimientos que la autoridad les
hizo en proveído de fecha 3 tres del propio mes y
año; solicitando además, les fuera proporcionada
‘copia fiel’ de la placa radiográfica practicada en la
persona de la ahora occisa Flora Ileana Abraham
Mafud, indispensable para poder emitir su dictamen
u opinión pericial, ofreciendo asimismo, el nombre
de las personas que laboran
en la clínica de
Mérida y cuyo interés tienen en entrevistar; en tal
virtud, la autoridad judicial atendiendo al
cumplimiento dado por los referidos peritos en
cuanto a los requerimientos que en fecha oportuna
se les solicitó así como a los pedimentos que
formularon en su propio escrito de cuenta, acordó
en primer término, enviar el oficio correspondiente
al Director de la Clínica de Mérida de esta ciudad, a
efecto de que informe en el plazo señalado, si es
posible la expedición de la copia a que aluden los
expertos,
en el entendido que deberán
proporcionar también, en caso de ser posible, el
costo de dicha reproducción, hecho lo cual se
resolvería acerca de la promoción instada por los
nombrados Zárate Noble y Susano Pompeyo; en
segundo término, acceder a la realización de las
entrevistas que dichos expertos solicitaron en
cuanto a diverso personal que labora en la Clínica
de Mérida, señalándose fecha, hora y lugar para su
celebración, así como también a la toma de
impresiones fotográficas que solicitaron de todas y
cada una de las fotografías que obran en autos; por
otra parte, se glosaron a los autos del sumario, los
escritos signados por los doctores Roberto Floraes
Villasaña y Gabriela Jaúregui Nieto, peritos en
materia de Psicología y Psiquiatría ofrecidos por la
coadyuvancia, por medio de los cuales dieron
cumplimiento a la prevención efectuada por la
283
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
suscrita en acuerdo tomado el día 3 tres del mismo
mes y año; el primero de ellos, en lo concerniente
a proporcionar el nombre de los parientes
consaguíneos de ARMANDO MEDINA MILLET y de
la occisa Flora Ileana Abraham Mafud, cuyo interés
tenía en entrevistar; y la segunda, para efectos de
que precise cuales son los estudios practicados al
procesado ARMANDO MEDINA MILLET y cuyo
deseo tiene de conocer; en consecuencia, y
habiendo accedido la autoridad a la realización de
la entrevista a que alude el nombrado perito, se
señaló fecha, hora y lugar para su verificación
(fojas 4138 a la 4148).- Por constancia de fecha 10
diez de marzo de 1997 mil novecientos noventa y
siete, la secretaria de acuerdos de dicho tribunal
dio cuenta de la presentación de los siguientes
memoriales: a las 08:40 ocho horas con cuarenta
minutos del día 8 ocho del propio mes y año, el
suscrito por el procesado ARMANDO MEDINA
MILLET; a las 11:30 once horas con treinta minutos
y a las 13:55 trece horas cincuenta y cinco minutos
de ese propio día, los signados por el Director del
Centro de Readaptación Social del Estado, y a las
13:30 trece treinta horas del mismo día, el
rubricado por los ciudadanos Paulino Dzib Aguilar
y Jesús Eric Chargoy Romero, ambos peritos en
Psicología propuestos por la representación social
(foja 4196).- Por constancia de fecha 11 once de
marzo de 1997 mil novecientos noventa y siete, la
secretaria de acuerdos de dicho tribunal
dio
cuenta de los memoriales presentados a las 10:00
diez, 12:40 doce cuarenta y 12:59 doce cincuenta y
nueve horas de ese propio día, por los ciudadanos
Director de la Clínica de Mérida, doctor Luis Alberto
Navarrete Jaimes; Paulino Dzib Aguilar y Jesús Eric
Chargoy Romero, peritos nombrados en materia de
Psicología por la representación social; y, Director
del Centro de Readaptación Social del Estado,
respectivamente (foja 4196 reverso).- Con fecha 12
doce de marzo 1997 mil novecientos noventa y
siete, compareció previamente notificada la
284
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
ciudadana Janeth Berenice Marrufo Sabido, testigo
ofrecida por la defensa del procesado ARMANDO
MEDINA MILLET, a fin de emitir su declaración
testimonial relacionada a los hechos que dieron
origen al presente juicio criminal (fojas 4215 a la
4218).- Mediante acuerdo de fecha 12 doce de
marzo de 1997 mil novecientos noventa y siete, se
ordenó engrosar a los autos de la causa para los
fines legales que procedan, teniéndose por hechas
las manifestaciones expuestas por los diversos
promoventes, el escrito signado por el procesado
ARMANDO MEDINA MILLET en fecha 7 siete del
mismo mes, a través del cual expresó su voluntad
de reservarse el derecho de continuar participando
en las entrevistas decretadas por la autoridad a
cargo de los peritos en materia de Psicología y
Psiquiatría ofrecidos por la coadyuvancia y la
Representación Social, en tanto no observara que
las mismas y el procedimiento que se instruye en
su contra, se desarrollaran con pleno respeto a sus
garantías individuales; los signados por el
ciudadano Director del Centro de Readaptación
Social del Estado en fechas 8, 9, 10 y 11 del propio
mes y año, comunicando, en el primero de ellos,
que les fueron brindadas todas las facilidades a los
peritos en materia de Psiquiatría y Psicología,
quienes el día 7 del mismo mes efectuaron diversos
exámenes en la persona del procesado Medina
Millet, quien en todo momento colaboró con ellos; y
en los últimos restantes, que el nombrado
procesado se negó a colaborar en las entrevistas
directas que al efecto debieron practicarle los
aludidos expertos en Psiquiatría y Psicología; los
rubricados por los ciudadanos Paulino Dzib Aguilar
y Jesús Eric Chargoy Romero, en su calidad de
peritos en las área de Psicología ofrecidos por la
representación social, expresando en el primero, la
imposibilidad de haber efectuado sus respectivos
estudios, en virtud de la negativa del imputado
Medina Millet a colaborar con ellos; y en el
segundo, que al momento de señalarse nuevas
285
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
fechas para la realización de las entrevistas con el
citado procesado, necesarias para la elaboración
de su dictamen, se excluyan los días lunes y
martes por así convenir a sus intereses; y
finalmente, el firmado por el ciudadano Director
General de la Clínica de Mérida, doctor Luis A.
Navarrete R. del H. fechado el 11 once del mismo
mes, mediante el cual dio debido cumplimiento al
requerimiento efectuado por la autoridad en
diverso acuerdo del día seis del propio mes,
adjuntando al mismo el informe clínico elaborado
por los departamentos de Urgencias y Terapia
Intensiva de dicho nosocomio, en relación a la
persona quien en vida se llamó Flora Ileana
Abraham Mafud (fojas 4197 a la 4214, 4222 y 4223).Por constancia de fecha 13 trece de marzo de 1997
mil novecientos noventa y siete, la secretaria de
acuerdos de dicho tribunal dio cuenta de la
recepción de los memoriales presentados a las
10:00 diez, 11:00 once, 11:35 once treinta y cinco,
12:05 doce y cinco, 13:25 trece veinticinco y 13:45
trece cuarenta y cinco horas del día inmediato
anterior, por los ciudadanos Director General de la
Clínica de Mérida, doctor Luis A. Navarrete R. del
H., fechado el 11 once del propio mes y año;
Agente del Ministerio Público de la adscripción,
datado el día 12 doce del mismo mes; Director de la
Policía Judicial del Estado, signado el mismo día 11
once de marzo; peritos en Psicología ofrecidos por
la representación social, rubricado el 12 doce de
marzo; Director del Centro de Readaptación Social
del Estado, Profr. Francisco Javier Brito Herrera,
firmado el propio día 12 doce de marzo;
y,
defensor particular del procesado ARMANDO
MEDINA MILLET, Marco Antonio Cerón Ruiz,
suscrito el citado 12 doce del propio mes y año,
respectivamente (foja 4226).- Por acuerdo de fecha
13 trece de marzo de 1997 mil novecientos noventa
y siete, se tuvo por recibido del Director General
de la Clínica de Mérida, doctor Luis A. Navarrete R.
del H., su escrito fechado el 11 once de marzo del
286
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
propio año, comunicando en el cuerpo del mismo
la imposibilidad de expedir una copia fiel y exacta
de la placa radiográfica del tórax tomada en la
persona quien en vida se llamó Flora Ileana
Abraham Mafud, informando asimismo, que dicha
placa radiográfica fue entregada al doctor Jorge
Hadad Herrera, Jefe de los Servicios Médicos
Forenses de la Procuraduría General de Justicia del
Estado, el 15 quince de noviembre de 1995; en
consecuencia, y en atención a las manifestaciones
expresadas por el referido galeno, se hizo del
conocimiento de los ciudadanos Vicente Francisco
Zárate Noble y Macario Susano Pompeyo, ambos
peritos en materia de Medicina Forense, y el
primero además, en el área de Balística, ofrecidos
por la defensa del procesado Medina Millet, acerca
del impedimento de expedirles una copia fiel y
exacta de la placa radiográfica del tórax antes
aludida y que oportunamente solicitaron en ocurso
del día 6 seis de marzo del mismo año; en el propio
auto, se tuvo por recibido del Director de la Policía
Judicial del Estado, ciudadano Henry Boldo Osorio,
su ocurso número 106/997 de fecha 11 once del
mes y año en cita, adjunto al cual hizo acompañar
copia del informe que rindió ante esa corporación a
su cargo el
agente judicial César Cisneros
Montero, comisionado a la investigación y
búsqueda del domicilio del ciudadano Valentín
Ordoñez Ramos, de cuyo contenido se advirtió el
resultado negativo de su indagación; en tal virtud, y
por cuanto la autoridad decretó pertinente el
desahogo de la testimonial a cargo del nombrado
Ordoñez Ramos, se tuvo a bien fijar fecha y hora
para su celebración, acordándose su notificación
mediante edictos publicados por tres veces
consecutivas en el Diario Oficial del Estado, tal y
como dispone el artículo 65 del Código Procesal en
la Materia; en el propio acuerdo, se accedió al
pedimento formulado por los ciudadanos agente
del Ministerio Público de la adscripción y defensor
particular del procesado, ciudadano Marco Antonio
287
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Cerón Ruiz, mediante sus respectivos escritos
fechados el día 12 doce del mismo mes y año,
consistentes, el primero de ellos, en la expedición a
su costa, de copias simples de todas y cada una
de las constancias que integran los tomos IV, V,
VI,VII y VIII de esta causa penal, y el segundo, en la
expedición a su costa, de copias certificadas de las
constancias y actuaciones efectuadas desde el
folio marcado con el número 1377 hasta el marcado
con el número 1827, y del marcado con el número
3885 hasta el último auto o proveído dictado a la
fecha en que se resuelva su promoción; asimismo,
se tuvieron por hechas las manifestaciones
expresadas por los ciudadanos Paulino Dzib
Aguilar y Jesús Eric Chargoy Romero, peritos en
Psicología ofrecidos por la representación social, y
Director del Centro de Readaptación Social del
Estado, Profr. Francisco Javier Brito Herrera, a
través de sus libelos de fecha 12 doce de marzo del
mismo año, los primeros nombrados, en relación a
la imposibilidad de llevar a cabo las entrevistas
decretadas en autos con el procesado ARMANDO
MEDINA MILLET, toda vez que el mismo se negó a
colaborar con ellos, y el segundo, reiterando las
afirmaciones de los aludidos expertos (fojas 4227 a
la 4240).- Con fecha 17 diecisiete de marzo de 1997
mil novecientos noventa y siete, comparecieron
ante la juez de primera instancia, los ciudadanos
Juventino Montiel Sosa, José Luis Rodolfo Narváez
Salas, Javier Grandini González y Victorino Reyes
Martínez, peritos en materia de Criminalística y
Balística ofrecidos por la coadyuvancia y
la
defensa del procesado ARMANDO MEDINA MILLET,
a efecto de desahogarse la diligencia en la cual les
fueron puestas a la vista, todas y cada una de las
evidencias materiales con que cuenta dicho
tribunal primario, relacionadas a los autos de la
presente causa penal, con el objeto
de que
procedan al análisis y estudio pertinente de la
mismas y con posterioridad emitan sus
correspondientes dictámenes (fojas 4250 a la
288
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
4255).- En la propia fecha (17 diecisiete de marzo de
1997 ), comparecieron los ciudadanos Mireya
Martha Morlán Salinas y Eliseo Villalobos Godínez,
peritos en materia de Química Forense ofrecidos
por la defensa del procesado ARMANDO MEDINA
MILLET, a efecto de que la autoridad les hiciera
entrega de una muestra de pólvora obtenida por el
perito en materia de Criminalística y Balística
ofrecido también por la defensa del nombrado
procesado, Capitán Juventino Montiel Sosa, al
realizar, en la diligencia referida en líneas
anteriores, el desensamblaje del cartucho útil
calibre .38 Special, registrado bajo el número 9 de
la lista de evidencias consignadas a este juzgado
(fojas 4256).- Por constancia de fecha 18 dieciocho
de marzo de 1997 mil novecientos noventa y siete,
la secretaria de acuerdos de dicho tribunal dio
cuenta que a las 12:30 doce horas con treinta
minutos del día anterior, se recepcionó el oficio
número 7644, suscrito por el Secretario del
Juzgado Segundo de Distrito en el Estado, derivado
del juicio de garantías número 1015/96 promovido
por el procesado ARMANDO MEDINA MILLET
contra el auto de segura y formal prisión decretado
en su contra por la autoridad de primer grado. el
pasado 12 doce de mayo de 1996 (foja 4259).- Por
diverso proveído de fecha 18 dieciocho de marzo
del año en cita, se engrosó a los autos de la causa
para los fines legales que procedan, el oficio citado
en líneas precedentes, relacionado con el juicio de
garantías número IV-1015/996 que en su
oportunidad promovió el procesado ARMANDO
MEDINA MILLET contra actos de la juez primaria,
de donde aparece que la superioridad confirmó la
resolución combatida, que negó al quejoso Medina
Millet el amparo y protección de la Justicia Federal;
habiéndose adjuntado al mismo la cinta de video en
formato VHS que contiene la grabación de la
diligencia de reconstrucción de hechos practicada
por la autoridad ministerial en la averiguación
previa correspondiente, así como las (490)
289
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
cuatrocientas noventa placas fotográficas a color
que en su momento le fueron enviadas a la
autoridad federal en vía de informe con
justificación; en vista de lo anterior, se ordenó el
anexo de las referidas placas fotográficas a los
autos de la causa y se les hizo saber a las partes
del proceso, que estaba a disposición del juzgado
la cinta de video marca ‘Polaroid’ formato VHS, que
contiene imágenes grabadas de la reconstrucción
de hechos llevada a cabo por la autoridad
ministerial en las diligencias de averiguación
previa; en el propio acuerdo, atendiendo a los
pedimentos formulados oportunamente por los
ciudadanos Juventino Montiel Sosa y Mireya
Martha Morlán Salinas, peritos ofrecidos por la
defensa del procesado, el primero de ellos en el
área de Criminalística y Balística, y la segunda en
Química Forense, al momento de emitir su
correspondiente protesta de ley, y al acuerdo
tomado por la suscrita juzgadora el 15 quince de
octubre de 1996, en el que se accedió a expedirle a
los nombrados expertos, con las medidas
pertinentes, una reproducción de la aludida cinta
de video; (fojas 4260 a la 4531).- UNDECIMO.- El
tomo señalado con el numeral X, se integra con las
siguientes constancias: El día 18 dieciocho del mes
de marzo del año de 1997 mil novecientos noventa
y siete, se continuó con la audiencia iniciada el día
anterior, en la cual se pusieron a la vista de los
peritos Juventino Montiel Sosa, José Luis Rodolfo
Narváez Salas y Victorino Reyes Martínez, la
evidencias físicas con las que cuenta la autoridad,
haciéndose constar la inasistencia del experto
Javier Grandini González, a pesar de haber sido
notificado, cuya lista detallada se consignó en el
acta que para tal efecto se levantó; en los términos
que se precisan en la actuación que obra
engrosada a folios (4532, 4533 y 4534), que por los
motivos señalados en dicha audiencia, se acordó
continuar ésta al día siguiente.- El día 18 dieciocho
de marzo de 1997 mil novecientos noventa y siete,
290
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
la secretaria del juzgado cuarto hizo constar la
recepción de tres memoriales, el primero, suscrito
por Rafael Aguilar Romero, Miguel Angel Viveros
Erosa, Julio González Jaramillo, Roberto Rosado
Betancourt Ortiz, Carlos Lara Navarrete, Juan José
Guillermo Ríos y Jorge Dávila Velázquez; el
segundo, suscrito por Carlos Martínez Bolio; y el
último suscrito por el licenciado Paulino Aguilar
Dzib y el Maestro Jesús Eric Chargoy Romero, de
fecha 17 diecisiete de ese mismo mes y año
(anverso foja 4536).- Mediante constancia de fecha
19 diecinueve de marzo de 1997 mil novecientos
noventa y siete, la secretaria de dicho tribunal de
primera instancia dio cuenta de la recepción del
oficio de fecha 17 diecisiete de ese mismo mes y
año, expedido por el Profesor Francisco Javier
Brito Herrera, Director General del Centro de
Readaptación Social del Estado; y dos memoriales
de fecha 18 dieciocho de marzo de ese mismo año,
signados por el ya nombrado Chargoy Romero
conjuntamente con Paulino Dzib Aguilar (reverso
foja 4536).- Mediante constancia de fecha 19
diecinueve de marzo de 1997 mil novecientos
noventa y siete, la secretaria de dicho tribunal dio
cuenta de haberse recepcionado los siguientes
documentos: el memorial suscrito por el doctor
Roberto Floraes Villasana; el oficio número 181/97
firmado por el Profesor Francisco Javier Brito
Herrera, Director
General del
Centro de
Readaptación Social del Estado; el memorial
signado por el doctor José Antonio Cabañas
Basulto; el escrito de Juventino Montiel Sosa, José
Luis Rodolfo Narváez Salas, Mireya Martha Morlan
Salinas y Eliseo Villalobos Godínez; y el último,
signado por los defensores particulares del
procesado ARMANDO MEDINA MILLET, abogado
Rubén J. Bolio Pastrana y el Pasante de Derecho
Marco Antonio Cerón Ruiz (foja 4537).- Por auto de
fecha 19 diecinueve de marzo de 1997 mil
novecientos noventa y siete, se resolvió acerca de
los recursos de revocación interpuestos por los
291
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
defensores particulares del procesado ARMANDO
MEDINA MILLET, abogado Rubén J. Bolio Pastrana
y Pasante de Derecho Marco Antonio Cerón Ruiz,
respectivamente, en contra del acuerdo de fecha 11
once de marzo de ese mismo año ‘en lo referente al
señalamiento de fecha y hora para que se
entrevisten a los familiares de ARMANDO MEDINA
MILLET, y a los familiares de Flora Ileana Abraham
Mafud, toda vez que el inculpado decidio no
someterse a la prueba a que se contrajo el doctor
Roberto Floraes Villasana y a la pericial también
ofrecida por el Ministerio Público’; y en contra del
acuerdo de fecha 13 trece de marzo del año de 1997
mil novecientos noventa y siete, relativo a la
‘negativa de la imposibilidad de expedir copia fiel y
exacta de la placa radiográfica de la occisa, en
razón de que si bien es cierto que la ‘Clínica de
Mérida’ informó que en esa institución, no era
posible tal copia, también es cierto que en otra
institución médica podían contar con equipo
necesario para obtenerla, razón por la que la
defensa se reservó el derecho de informar del
nombre de la institución en donde fuera posible
obtener dicha copia, indispensable para realizar la
prueba pericial forense’; mismos recursos que
fueron desechados de plano con todas sus legales
consecuencias, por los motivos y razones
expuestos en el citado acuerdo (folios 4538 y
4539).- El día 19 diecinueve del mes de marzo del
año de 1997 mil novecientos noventa y siete, se
continuó con la audiencia iniciada el día anterior,
en la cual les fueron puestos a la vista de los
peritos Juventino Montiel Sosa, José Luis Rodolfo
Narváez Salas y Victorino Reyes Martínez, la
evidencias físicas con las que contaba la autoridad,
cuya lista detallada se consignó en el acta que para
tal efecto se levantó; en los términos que se
precisan en la actuación que obra engrosada a
folios (4541 y 4542).- El día 19 diecinueve de marzo
de 1997 mil novecientos noventa y siete, a las 16:40
dieciséis horas con cuarenta minutos, compareció
292
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
espontáneamente al local que ocupa el tribunal
primario el ciudadano José Luis Rodolfo Narváez
Salas, para manifestar que los peritos de la defensa
de los cuales formó parte se constituirían al
inmueble en el cual ocurrieron los acontecimientos,
por lo que solicitó a la A quo se trasladaran al
mismo las evidencias materiales que fueron
consignadas con los números (1), (2), (3), (4), (15),
(16), (17), (21), (22), (24), (25) y (26), así como la
placa radiográfica de tórax, practicada en la
persona de la ahora fallecida Flora Ileana Abraham
Mafud, con el objeto de allegarse datos para la
emisión del dictamen pericial; solicitud a la cual se
accedió, en los términos pedidos por el especialista
(foja 4544).- Por proveído de fecha 19 diecinueve de
marzo de 1997 mil novecientos noventa y siete, se
agregaron al sumario los siguientes documentos:
a).- Los oficios suscritos por el Director del Centro
de Readaptación Social del Estado, Profesor
Francisco Javier Brito Herrera, con números
177/97, 178/97 y 181/97 fechados respectivamente
los días 17 diecisiete, 18 dieciocho y 19 diecinueve
de marzo de 1997 mil novecientos noventa y siete,
a través de los cuales comunicó a esta Autoridad
que ARMANDO MEDINA MILLET se negó a
colaborar con las entrevistas directas con peritos
en materia de Psicología y Psiquiatría quienes se
presentaron a ese Centro Penitenciario, y anexó a
cada uno de dichos ocursos copias fotostáticas de
los escritos dirigidos al signante por el procesado
Medina Millet; b).- Los memoriales signados por los
ciudadanos Paulino Dzib Aguilar, Jesús Eric
Chargoy Romero y doctor José Antonio Cabañas
Basulto, los dos primeros nombrados en sus
calidades de peritos en materia de Psicología y el
último en el área de Psiquiatría, ofrecidos por la
representación social adscrita a dicho tribunal, de
fechas 17 diecisiete, 18 dieciocho y 19 diecinueve
de marzo de 1997 mil novecientos noventa y siete,
a través de los cuales, los precitados especialistas,
en semejantes términos, informaron acerca de la
293
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
imposibilidad de efectuar sus respectivos estudios
en sus áreas científicas correspondientes, debido a
la negativa del procesado ARMANDO MEDINA
MILLET para colaborar, según éste dijo, por
instrucciones de sus abogados defensores,
anexando asimismo sendas copias de las actas
circunstanciadas levantadas por el Director del
Centro de Readaptación Social del Estado; c).- el
memorial rubricado por el nombrado perito en
Psicología, ciudadano Jesús Eric Chargoy Romero
de fecha 18 dieciocho de marzo del año de 1997 mil
novecientos noventa y siete, en el que informó a la
titular del juzgado cuarto que se ausentaría del país
con motivo de asistir como expositor al Segundo
Congreso Iberoamericano de Psicología a
celebrarse en la ciudad de La Habana, Cuba; d).Los memoriales firmados por los ciudadanos
Carlos Martínez Bolio, Rafael Aguilar Romero,
Miguel Angel Viveros Erosa, Julio González
Jaramillo, Roberto Betancourt Ortiz, Carlos Lara
Navarrete, Juan José Guillermo Ríos y Jorge Dávila
Velázquez, ostentándose el primero de ellos como
director, administrador y propietario del inmueble
ubicado en el predio marcado con el número 364
trescientos sesenta y cuatro letra ‘L’ de la calle 54
cincuenta y cuatro por 33 treinta y tres letra ‘A’ y 35
treinta y cinco, edificio denominado ‘MEDYTEC’, en
el cual se encuentra ubicada una clínica de
oftalmología y audiología, y los demás ocursantes
como médicos establecidos en dicha clínica,
escritos fechados el día 17 diecisiete de marzo de
1997 mil novecientos noventa y siete, a través de
los
cuales,
después
de
hacer
diversas
aseveraciones,
solicitaron
se
hicieran
las
aclaraciones pertinentes, ya que el edificio
mencionado se encontraba ocupado por personas
completamente ajenas a las que solicitaron se
llevaran a cabo las entrevistas; e).- El memorial
suscrito por el doctor Roberto Flores Villasana, de
fecha 18 dieciocho de marzo de 1997 mil
novecientos noventa y siete, mediante el cual
294
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
informó a la A quo que por causas ajenas a su
voluntad no podían llevarse a cabo las entrevistas a
los parientes consanguíneos del procesado
ARMANDO MEDINA MILLET y de la fallecida Flora
Ileana Abraham Mafud, cuyos nombres precisó al
cuerpo de su escrito, y ofreció un nuevo domicilio
para tal efecto; f).- El memorial signado por los
defensores particulares del procesado ARMANDO
MEDINA MILLET, abogado Rubén J. Bolio Pastrana
y Pasante de Derecho Marco Antonio Cerón Ruiz,
de fecha 18 dieciocho de marzo de 1997 mil
novecientos noventa y siete, a través del cual
pidieron se librara oficio dirigido al Primer Visitador
de la H. Comisión Nacional de Derechos Humanos,
licenciado Mario Alvarez Ledezma, a fin de que
remitiera a dicho juzgado de primer grado copias
certificadas de las actas circunstanciadas en las
que obran las declaraciones emitidas ante ese
Organismo Nacional, por los ciudadanos Jorge
Lizcano Esperón, Henry Boldo Osorio, Joaquín
Canul Amaya, José Enrique Medina Gamboa,
Fernando José Ríos-Covián Patrón, Rita Ventura
Canul, Socorro Valencia Arana y Manuel Atocha
Madrigal; g).- El memorial rubricado por los peritos
ofrecidos por la defensa del procesado ARMANDO
MEDINA MILLET, Juventino Montiel Sosa, José Luis
Rodolfo Narváez Salas, Mireya Martha Morlán
Salinas y Eliseo Villalobos Godínez, los dos
primeros en materia de Criminalística y el citado
Montiel Sosa, además en Balística, y los dos
últimos citados en el área de Química Forense, de
fecha 19 diecinueve de marzo de 1997 mil
novecientos noventa y siete, mediante el cual
pidieron se les permitiera obtener un fragmento de
la tela precisada en su escrito, para que llevaran a
cabo sus estudios y emitieran su dictamen, y
solicitaron asimismo que la Juez de la causa
estuviera presente al momento en que se
presentaran al lugar de los hechos, con el objeto de
que diera fe del estado en que se encontraba el
predio así como de los objetos que en él se
295
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
localizaran. En atención a lo anterior, no se accedió
a lo instado por quienes se ostentaron como
Director, Administrador, propietario y médicos
establecidos en la clínica de oftalmología y
audiología denominada ‘MEDYTEC’, por lo tanto, se
declaró no haber lugar ha hacer ‘aclaración alguna’
como pretendieron los promoventes. Con respecto
a lo expresado por el doctor Floraes Villasana, en
su memorial de cuenta, se accedió al pedimento de
realizar las entrevistas por él solicitadas con los
señores Asís Abraham Dáguer, Florita Mafud De
Abraham, Carlos Abraham Mafud, Sergio Asis
Abraham Mafud, Roberto Abraham Mafud, Javier
Abraham Mafud, Armando Medina Riancho, Sara
Millet Cámara De Medina, Carlos Gabriel Medina
Millet, Alejandra Medina Millet, Sara Millet y
Georgina Medina Millet, en el nuevo lugar que para
tal fin designaron, los días y horas que se fijaron en
acuerdo de fecha 11 once de marzo de 1997 mil
novecientos noventa y siete. Se accedió al
pedimento formulado por los ciudadanos Bolio
Pastrana y Cerón Ruiz, por lo que se ordenó librar
oficio de colaboración a la ciudadana Presidenta de
la H. Comisión Nacional de Derechos Humanos,
solicitando la remisión de las certificaciones de las
actas que contienen las declaraciones emitidas
ante el Primer Visitador General de ese Organismo
Nacional por los ciudadanos Jorge Lizcano
Esperón, Henry Boldo Osorio, Joaquín Canul
Amaya, José Enrique Medina Gamboa, Fernando
Rios-Covián Patrón, Rita Ventura Canul, Socorro
Valencia Arana y Manuel Atocha Madrigal.
Atendiendo al pedimento de los peritos Montiel
Sosa, Narváez Salas, Morlán Salinas y Villalobos
Godínez,
se accedió a proporcionárseles una
tercera parte del fragmento de tela referido en
líneas que anteceden, por lo cual, se señalaron
fecha y hora para que dichos especialistas se
constituyeran al local que ocupa el juzgado de
primera instancia del conocimiento y fuera
seccionado en tres partes aquél fragmento de tela.
296
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Se declaró improcedente la segunda solicitud de
los peritos, con motivo de que la fe judicial instada
reviste las características de la inspección judicial
y para ésta se dispuso lo conducente, al proveer
oportunamente respecto a las pruebas ofrecidas
por las partes en el proceso, conforme al numeral
119 ciento diecinueve del Código Adjetivo de la
Materia (fojas 4547 a la 4575).- El día 24 veinticuatro
de marzo de 1997 mil novecientos noventa y siete,
a las 11:00 once horas, comparecieron previamente
citados los peritos Mireya Martha Morlán Salinas,
Eliseo Villalobos Godínez y Victorino Reyes
Martínez, a fin de llevarse a cabo la audiencia
señalada para esa misma fecha, en la cual se
pusieron a la vista de dichos especialistas las
evidencias materiales con que cuenta dicho
tribunal, con la finalidad de que dieran inicio a los
análisis y estudios pertinentes sobre dichas
evidencias, para la elaboración de sus dictámenes;
en la misma audiencia, la ciudadana Juez señaló a
los comparecientes que debían presentarse al día
siguiente, a las 11:00 once horas, para continuar la
diligencia (fojas 4602 a la 4607).- El día 24
veinticuatro de marzo de 1997 mil novecientos
noventa y siete, a las 16:40 dieciséis horas con
cuarenta minutos, comparecieron al local que
ocupa el juzgado cuarto los peritos Javier Grandini
González y José Jesús Zepeda Balderas, quienes
solicitaron se les pusieran a la vista los objetos
marcados con los números 1 uno y 4 cuatro de la
lista de evidencias materiales, en el orden en que
fueron consignadas por la autoridad ministerial, la
placa radiográfica practicada en la persona de la
fallecida Flora Ileana Abraham Mafud, así como el
objeto de color gris acero, alargado y deforme, que
la autoridad enumeró bajo el rubro 30 treinta en la
audiencia de fecha 18 dieciocho del mismo mes y
año; pedimento al que se accedió, en los términos
solicitados (foja 4609).- En fecha 24 veinticuatro de
marzo de 1997 mil novecientos noventa y siete, a
las 18:05 dieciocho horas con cinco minutos,
297
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
comparecieron al local que ocupa dicho tribunal los
peritos Javier Grandini González y José Jesús
Zepeda Balderas, a quienes se puso a la vista los
objetos materiales con que cuenta el juzgado
primerio y que se precisaron en la actuación que
obra engrosada a folios (4611).- Mediante
constancia de fecha 24 veinticuatro de marzo de
1997 mil novecientos noventa y siete, la secretaria
de dicho tribunal dio cuenta a la ciudadana Juez de
la recepción de los siguientes memoriales: el
suscrito por el doctor José Antonio Cabañas
Basulto, de fecha 20 veinte de ese mismo mes y
año; el signado por el Profesor Francisco Javier
Brito Herrera, de fecha veinte de marzo del mismo
año; y los dos suscritos por el Pasante de Derecho
Marco Antonio Cerón Ruiz, en su carácter de
defensor particular del procesado ARMANDO
MEDINA MILLET, ambos de fecha 19 diecinueve de
marzo de mil novecientos noventa y siete, y el
signado por el propio Medina Millet, de fecha 20
veinte del mes y año acabados de señalar; por
último hizo constar la recepción del ejemplar del
Diario Oficial publicado por el Gobierno del Estado,
de fecha (24 de marzo de 1997) (foja 4613). - Por
acuerdo de fecha 24 veinticuatro de marzo de 1997
mil novecientos noventa y siete, se engrosaron al
sumario lo siguientes memoriales: a).- el suscrito
por el procesado ARMANDO MEDINA MILLET en
fecha 20 veinte de marzo de 1997 mil novecientos
noventa y siete, a través del cual hizo una serie de
manifestaciones y comunicó al juzgado del
conocimiento que no accedería a ninguna de las
entrevistas programadas con los peritos en materia
de Psicología y Psiquiatría ofrecidos por la
coadyuvancia y por el Ministerio Público adscrito a
este juzgado; b).- el rubricado por el ciudadano
Director del Centro de Readaptación Social del
Estado, Profesor Francisco Javier Brito Herrera, de
número 183/97, de fecha 20 veinte de marzo de
1997 mil novecientos noventa y siete, en el que
comunicó a dicho tribunal que el procesado
298
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
ARMANDO MEDINA MILLET se negó a colaborar
con las entrevistas directas con los peritos en
materia de Psicología y Psiquiatría; c).- El signado
por el ciudadano doctor José Antonio Cabañas
Basulto, en su calidad de perito en materia de
Psiquiatría, ofrecido por la representación social
adscrita a este juzgado, de fecha 20 veinte de
marzo de 1997 mil novecientos noventa y siete, a
través del cual informó a dicho tribunal acerca de la
imposibilidad de haber efectuado sus respectivos
estudios en el área científica correspondiente, en la
persona de ARMANDO MEDINA MILLET, en virtud
de que éste no se presentó a la habitación
designada por el Director del Centro de Reclusión,
a pesar de haber sido requerido, por lo que se
levantó un acta circunstanciada por el Titular del
referido Centro Penitenciario, misma que se anexó
al ocurso; d).- Los dos memoriales firmados por el
defensor particular del procesado ARMANDO
MEDINA MILLET, Pasante de Derecho Marco
Antonio Cerón Ruiz, ambos de fecha 19 diecinueve
de marzo de 1997 mil novecientos noventa y siete,
en los cuales solicitó se le expidieran copias
certificadas de todas y cada uno de los
documentos,
actuaciones
y
promociones
efectuados en los folios que se precisaron en
dichos ocursos; e).- El Diario Oficial publicado por
el Gobierno del Estado el día 24 veinticuatro del
mes y año acabados de citar, en cuya parte
conducente apareció el primer edicto relativo a la
citación del ciudadano Valentín Ordoñez Ramos,
quien fue de domicilio ignorado, tal y como se
ordenó en el acuerdo de fecha 13 trece de marzo de
ese mismo año.- En atención a lo anterior, se
declaró no haber lugar a acceder al pedimento del
procesado ARMANDO MEDINA MILLET, en el
sentido de que se suspendieran las entrevistas a
sus familiares, programadas en autos a petición de
los especialistas en materia de Psicología y
Psiquiatría forense, ofrecidos por la coadyuvancia
y por el Ministerio Público, toda vez que sus
299
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
argumentos encerraron opiniones subjetivas, y se
reiteró la obligación que tenían las personas cuyas
entrevistas fueron solicitadas, para cumplir con la
determinación tomada en su momento. Con
fundamento en el artículo 31 treinta y uno del
Código de Procedimientos en Materia de Defensa
Social del Estado, se accedió a la expedición de las
copias fotostáticas certificadas, solicitadas por el
promovente Marco Antonio Cerón Ruiz, a su costa.
Se accedió a la pretensión del Capitán Juventino
Montiel Sosa, perito en materia de Criminalística y
Balística, consistente en solicitar la remisión del
llavero que fue encontrado en el lugar de los
acontecimientos, por lo cual, se libró oficio dirigido
al Director de Averiguaciones Previas de la
Procuraduría General de Justicia del Estado, a fin
de que en un término de cinco días remitiera dicho
llavero, mencionado por el licenciado Joaquín
Canul Amaya, agente Investigador del Ministerio
Público en diligencia de inspección ocular llevada a
cabo el día 15 quince de noviembre de 1995 mil
novecientos noventa y cinco, en el predio número
195 ciento noventa y cinco letra ‘B’ de la calle 25
veinticinco por 60 sesenta y 38 treinta y ocho de la
colonia ‘Buena Vista’ de esta localidad. Por otra
parte, se apercibió a las ciudadanas Brenda Castillo
Mancera y Sofía del Carmen Uc Dávila para
presentarse al local que ocupa dicho tribunal, en
fecha y hora señalada en acuerdo del día 4 cuatro
de marzo del año de 1997 mil novecientos noventa
y siete, ya que de no hacerlo así, se le impondría a
la primera mencionada una multa, como medio de
apremio previsto en la primera fracción del artículo
84 ochenta y cuatro del Código de Procedimientos
vigente en la Materia, y a la segunda nombrada, se
le haría comparecer con el auxilio de la fuerza
pública, de conformidad con lo previsto en la
segunda fracción del artículo acabado de invocar.Se ordenó apercibir también a los peritos
designados por la defensa, Juventino Montiel Sosa,
José Luis Rodolfo Narváez Salas, Mireya Martha
300
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Morlán Salinas y Eliseo Villalobos Godínez, para
apersonarse en fecha y hora señalada en acuerdo
de fecha 19 diecinueve de marzo de mil
novecientos noventa y siete, a fin de seccionar el
fragmento de la tela que pidieron, ya que de no
presentarse se impondrían a los omisos una multa
equivalente a 30 treinta días de salario mínimo
general vigente en esta localidad en la época de la
infracción, de conformidad con lo dispuesto en el
primer párrafo del citado artículo 84 ochenta y
cuatro del Código Adjetivo Local, vigente en el
Estado (fojas 4614 a la 4635).- El día 24 veinticuatro
de marzo de 1997 mil novecientos noventa y siete,
el actuario adscrito a dicho juzgado, licenciado
Marcelo Marrufo Martínez, hizo constar que en esa
misma fecha, estuvo presente en el ‘Centro
Ejecutivo’ ubicado en el interior del Hotel ‘Fiesta
Americana’, sito en Paseo de Montejo, número 451
cuatrocientos cincuenta y uno por Avenida Colón,
de las 10:00 diez a las 14:45 catorce cuarenta y
cinco horas y de las 17:30 diecisiete treinta a las
18:45 dieciocho cuarenta y cinco horas, y se
apersonaron
los
ciudadanos
doctores
en
Psicología Gabriela Jauregui Nieto y en Psiquiatría
Roberto Floraes Villasana, quienes se identificaron
previamente, no así los ciudadanos Armando
Medina Riancho, Sara Millet Cámara Carlos Gabriel
Medina Millet, Alejandra Medina Millet, Sara Medina
Millet y Georgina Medina Millet, quienes no se
presentaron (foja 4636).- El día 25 veinticinco de
marzo de 1997 mil novecientos noventa y siete, a
las 11:15 once horas con quince minutos,
comparecieron previamente citados los peritos
Mireya Martha Morlán Salinas, Eliseo Villalobos
Godínez y Victorino Reyes Martínez, a fin de
continuar con la audiencia iniciada el día 24
veinticuatro de ese mismo mes y año, para poner a
la vista de dichos especialistas las evidencias
físicas con que cuenta esta Autoridad, cuya lista
detallada se consignó en la actuación que para tal
efecto se levantó, con el resultado que se verifica a
301
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
folios (4637 y 4638).- En audiencia pública
celebrada el día 26 veintiséis de marzo de 1997 mil
novecientos noventa y siete, comparecieron al local
que ocupa dicho tribunal los peritos Juventino
Montiel Sosa y Victorino Reyes Martínez, el primero
en materia de Criminalística y Balística, y el
segundo en fotografía, designados por la defensa
del procesado ARMANDO MEDINA MILLET, y
solicitaron se les pusiera a la vista la presente
causa penal, con el objeto de cumplir con la labor
al segundo de ellos encomendada, y para ello
Montiel Sosa expresó que efectuaría las
indicaciones que estimaría pertinentes para que se
realizaran las tomas; pedimento al que se accedió,
según consta a folio (4644).- Mediante constancia
de fecha 26 veintiséis de marzo de 1997 mil
novecientos noventa y siete, la secretaria de dicho
juzgado de primer grado hizo constar la recepción
de los siguientes memoriales: uno firmado por los
ciudadanos Armando Medina Riancho, Sara Millet
Cámara, Carlos Gabriel Medina Millet, Alejandra
Medina Millet, Sara Medina Millet y Georgina
Medina Millet, de fecha 24 veinticuatro de marzo de
1997 mil novecientos noventa y siete; el suscrito
por los ciudadanos Javier Grandini González y
José Jesús Zepeda Balderas en fecha 19
diecinueve del mes y año referidos; el signado por
el doctor José Antonio Cabañas Basulto, de fecha
24 veinticuatro de marzo de ese mismo año; el
rubricado por el procesado ARMANDO MEDINA
MILLET de fecha veinticuatro de marzo de ese
mismo año; y el suscrito por los ya nombrados
Grandini
González
y
Zepeda
Balderas.
Seguidamente, relacionó los siguientes memoriales
recepcionados el día 25 veinticinco de marzo de
1997 mil novecientos noventa y siete, siendo éstos:
el firmado por el ciudadano Director del Centro de
Readaptación Social del Estado, de fecha 24
veinticuatro de ese mismo mes y año y firmado
también por el doctor José Antonio Cabañas
Basulto; el suscrito por el nombrado Director del
302
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Centro de Readaptación Social del Estado fechado
el mismo día veinticinco de marzo del referido año;
y un ejemplar del Diario Oficial publicado por el
Gobierno del Estado el día veinticinco de marzo de
mil novecientos noventa y siete (folio 4645).- Por
auto de fecha 26 veintiséis de marzo de 1997 mil
novecientos noventa y siete, se agregaron al
sumario, los siguientes memoriales: a).- Los
suscritos por los ciudadanos Javier Grandini
González y José Jesús Zepeda Balderas, con su
carácter de peritos en materia de Criminalística, y el
citado Grandini González, además, en Medicina
Forense, ofrecidos por la coadyuvancia, fechados
los días 19 diecinueve y 24 veinticuatro del mes de
marzo de 1997 mil novecientos noventa y siete,
respectivamente, en el primero de los cuales, el
mencionado Zepeda Balderas comunicó a esta
Autoridad que por causas ajenas a su voluntad le
fue imposible comparecer a la audiencia señalada
para el día 17 diecisiete de marzo de ese mismo
año, y anexó para acreditar su dicho una
documental expedida por la Procuraduría General
de Justicia Militar en la que consta tuvo una
comisión propia de su labor de Teniente de Justicia
Militar Criminalística; y por su parte, el nombrado
Grandini González solicitó se les fijaran a ambos
nueva fecha y hora para que concluyeran con la
revisión de todos y cada uno de los objetos
materiales y vestigios que obran en la causa, que
dio inicio el día 17 diecisiete de marzo de 1997 mil
novecientos noventa y siete, por cuanto expresaron
su imposibilidad para concurrir al día siguiente; por
otra parte, en un segundo memorial, los precitados
especialistas comunicaron que el día 24
veinticuatro de marzo de 1997 mil novecientos
noventa y siete les fue imposible tener acceso tanto
al predio en el que acontecieron los hechos que
motivaron esta causa así como al vehículo en que
fue transportada la ahora occisa a la Clínica de
Mérida, luego de acontecidos los mismos, en virtud
de que el inmueble se encontraba cerrado y un
303
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
señor quien dijo llamarse ‘Gabriel Medina Millet’ les
dijo que ‘no podían entrar al predio porque las
llaves estaban en el Ministerio Público’, por lo cual
ratificaron su pedimento de tener acceso al predio
y al automóvil referidos, y propusieron para tal fin
una fecha y hora especificada; b).- El rubricado por
el procesado ARMANDO MEDINA MILLET, de fecha
24 veinticuatro de marzo del 1997 mil novecientos
noventa y siete, a través del cual comunicó daba su
consentimiento para que los peritos ofrecidos por
las partes tuvieran acceso tanto al predio donde se
suscitaron los hechos que motivaron el presente
asunto, ni al vehículo de la marca ‘Cuttlas’, de color
gris, con placas de circulación YWD-2587, en tanto
la juez de primer grado no le hiciera saber que
estaría presente ésta en dichas pruebas; y señaló
que el inmueble donde acontecieron los hechos fue
asegurado por el Ministerio Público y por ello se
entendía que el respaldo o cabecera de la cama
donde aconteció el suceso que se investiga, se
encontraba en el interior de la recámara de
referencia; c).- El signado por los ciudadanos
Armando Medina Riancho, Sara Millet Cámara,
Carlos Gabriel Medina Millet, Alejandro Medina
Millet, Sara Medina Millet y Georgina Medina Millet,
de fecha 24 veinticuatro de marzo de 1997 mil
novecientos noventa y siete, a través del cual
hicieron diversas aseveraciones y comunicaron
que no acudirían a las entrevistas programadas con
los peritos en materia de Psicología y Psiquiatría,
ofrecidos por la coadyuvancia; d).- Los firmados
por el ciudadano Director del Centro de
Readaptación
Social
del
Estado,
Profesor
Francisco Javier Brito Herrera, numerados bajo los
rubros 191/97 y 193/97, fechados los días 24
veinticuatro y 25 veinticinco de marzo del año de
1997
mil
novecientos
noventa
y
siete,
respectivamente, en los cuales, en términos
semejantes, comunicaron a esta Autoridad que el
procesado ARMANDO MEDINA MILLET se negó a
colaborar en las entrevistas directas que el perito
304
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
en materia de Psiquiatría debió llevar a cabo y
anexaron a sus memoriales copias fotostáticas de
los escritos signados por el nombrado Medina
Millet al Director de dicho Centro Penitenciario; e).Los suscritos por el ciudadano doctor José
Antonio Cabañas Basulto, con su carácter de perito
en materia de Psiquiatría, ofrecido por el Ministerio
Público de la adscripción, de fechas 24 veinticuatro
y 25 veinticinco de marzo del año de 1997 mil
novecientos noventa y siete, a través de los cuales
informó a la autoridad acerca de la imposibilidad de
efectuar sus respectivas entrevistas con el acusado
ARMANDO MEDINA MILLET, a pesar de haberse
presentado al Centro de Readaptación Social del
Estado en las fechas que se le indicaron, en virtud
de que dicho procesado no acudió a la habitación
designada por el Director de ese Centro de
Reclusión, por lo que el titular del mismo Centro
elaboró actas circunstanciadas que se adjuntaron
en copia a sus escritos; y finalmente f).- Un
ejemplar del Diario Oficial publicado por el
Gobierno del Estado en fecha 25 veinticinco de
marzo de 1997 mil novecientos noventa y siete, de
donde consta el segundo edicto relativo a la
citación del ciudadano Valentín Ordoñez Ramos, de
domicilio
ignorado.
En
atención
a
las
manifestaciones contenidas en lo conducente, en
los respectivos libelos acabados de detallar, con
fundamento en la fracción I primera del artículo 12
doce del Código de Procedimientos en Materia de
Defensa Social del Estado, en vigor, se ordenó
requerir al ciudadano director de Averiguaciones
Previas del Estado, y se concedió un plazo de
cuatro días, para que informara a esta Autoridad si
el domicilio ubicado en el predio número 195 ciento
noventa y cinco letra ‘B’ de la calle 25 veinticinco,
entre 38 treinta y ocho y 60 sesenta de la colonia
‘Buenavista’ de esta ciudad, así como el vehículo
‘Cuttlas’, de color gris, con placas de circulación
YWD-2587 se encontraban o no asegurados, y con
motivo de lo anterior, se difirió el desahogo de la
305
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
diligencia decretada para el día 31 treinta y uno de
marzo de 1997 mil novecientos noventa y siete, a
las 11:30 once horas con treinta minutos, en la cual
los peritos ofrecidos por el cuerpo de la defensa
del procesado ARMANDO MEDINA MILLET
acudirían al predio en cuestión, así como el
traslado de las evidencias materiales relacionadas
con el procedimiento, hasta en tanto no se recibiera
la información requerida al nombrado funcionario
social. El mismo pronunciamiento se acordó
respecto a la solicitud ratificada por los ciudadanos
Grandini González y Zepeda Balderas, a fin de tener
acceso al predio y vehículos en cuestión. Se
accedió a la petición formulada por los dos últimos
especialistas nombrados, por lo que se señaló
fecha y hora para llevar a cabo la audiencia en la
que se les pondría a la vista las evidencias
materiales relacionadas con el procedimiento,
consignadas por la autoridad ministerial, con el
apercibimiento de imponer al faltista una multa
equivalente a 30 treinta días de salario mínimo
general vigente en la época de la infracción, y se
tuvo por justificada la falta de asistencia del
ciudadano José de Jesús Zepeda Balderas a la
audiencia que se celebró a las 11:00 once horas del
día 17 diecisiete de marzo de 1997 mil novecientos
noventa y siete. Con apoyo en los artículos 69
sesenta y nueve y 84 ochenta y cuatro ambos del
Código de Procedimientos en Materia de Defensa
Social del Estado, se impuso al ciudadano Javier
Grandini González una multa equivalente a 30
treinta días de salario mínimo general vigente en
ésta ciudad el día 18 dieciocho de marzo de 1997
mil novecientos noventa y siete, por cuanto no
justificó su inasistencia a la audiencia celebrada en
aquélla fecha (fojas 4646 a la 4674).- Mediante
constancia de fecha 31 treinta y uno de marzo de
1997 mil novecientos noventa y siete, la secretaria
de dicho tribunal dio cuenta de la recepción de los
siguientes ocursos: el suscrito por el Director del
Centro de Readaptación Social del Estado, Profesor
306
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Francisco Javier Brito Herrera, de fecha 26
veintiséis de marzo de ese mismo año; el signado
por el procesado ARMANDO MEDINA MILLET, de
fecha 26 veintiséis de ese mismo mes y año; uno
firmado por los ciudadanos Eliseo Villalobos
Godínez y Mireya Martha Morlán Salinas, de fecha
27 veintisiete de marzo de 1997 mil novecientos
noventa y siete; y el rubricado por el doctor José
Antonio Cabañas Basulto de fecha 26 veintiséis de
marzo del mismo año; por último, se recepcionó un
ejemplar del Diario Oficial Publicado el día 26
veintiséis del mes y año acabados de citar (folio
4713).- Por constancia de fecha 1 uno de abril de
1997 mil novecientos noventa y siete, la secretaria
del juzgado cuarto dio cuenta de la recepción de un
escrito signado por el ciudadano Agente
Investigador de la Décimonovena agencia del
Ministerio Público, licenciado Joaquín Canul
Amaya, de fecha 31 treinta y uno de marzo de 1997
mil novecientos noventa y siete; y un memorial
signado por el doctor José Antonio Cabañas
Basulto, suscrito el mismo día acabado de señalar
(foja 4714).- Por constancia de fecha 1 uno de abril
de 1997 mil novecientos noventa y siete, la
secretaria de dicho tribunal dio cuenta a la juez de
la recepción de los siguientes oficios: los
marcados con los números 09425 Y 09424, ambos
deducidos del juicio de garantías número I-404/97,
promovido por Alejandra Medina Millet ante el
Juzgado Primero de Distrito en el Estado,
juntamente con la copia de la demanda suscrita por
la antes nombrada; y el marcado con el rubro 059,
el cual se derivó del juicio de amparo número 09/97
que promovió ARMANDO MEDINA MILLET ante el
Juzgado Tercero de Distrito en esta Entidad, con
copia fotostática simple de la demanda por aquél
interpuesta (foja 4715).- Por auto de fecha 1 uno de
abril de 1997 mil novecientos noventa y siete, se
agregaron al sumario los oficios números 09425 y
059, signados por los ciudadanos Secretarios de
los Juzgados Primero y Tercero de Distrito en el
307
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Estado, respectivamente, derivados, el primero de
ellos del juicio de garantías número I-0404/97
promovido por Alejandra Medina Millet y el
segundo del juicio de amparo número IV-09/97,
promovido por el acusado ARMANDO MEDINA
MILLET, los dos contra actos de dicho tribunal; en
el primero de los cuales, la Autoridad Federal
solicitó se rindieran los informes previo y
justificado respectivos, y en el último, informe con
justificación, dentro de los términos legales que la
Ley de Amparo establece; por lo que se ordenó
rendir dichos informes (fojas 4716 a la 4737).- Por
auto de fecha 1 uno de abril de 1997 mil
novecientos noventa y siete y con fundamento en
el artículo 189 ciento ochenta y nueve del Código
de Procedimientos en Materia de Defensa Social del
Estado, en vigior, se agregaron al sumario los
siguientes memoriales: a).- El suscrito por el
procesado ARMANDO MEDINA MILLET, de fecha 26
veintiséis de marzo de ese mismo año, a través del
cual interpuso recurso de revocación contra el auto
dictado por esta Autoridad el día 24 veinticuatro de
marzo de 1997 mil novecientos noventa y siete,
según el propio promovente, que ‘...declaró que no
era de acordarse a la petición del suscrito, en el
sentido de que se suspendieran las entrevistas de
sus familiares con los peritos en Psicología y
Psiquiatría ofrecidos por la coadyuvancia, en virtud
de que, según el citado proveído no estoy
capacitado para calificar la citada prueba pericial.’;
b).- El signado por el Profesor Francisco Javier
Brito Herrera, Director del Centro de Readaptación
Social del Estado, de fecha 26 veintiséis de marzo
de 1997 mil novecientos noventa y siete, en el que
comunicó a la autoridad que el procesado
ARMANDO MEDINA MILLET se negó a colaborar
con la entrevista directa que un perito en materia
de Psiquiatría debió llevar a cabo, y anexó a su
memorial copia fotostática del escrito girado por el
nombrado Medina Millet dirigido al promovente
Brito Herrera; c).- Los rubricados por el doctor José
308
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Antonio Cabañas Basulto, con su carácter de perito
en materia de Psiquiatría, ofrecido por el Ministerio
Público de la adscripción, de fechas 26 veintiséis y
31 treinta y uno de marzo del año referido, en el
primero de los cuales informó al juzgado de
primera instancia acerca de la imposibilidad de
efectuar una entrevista en el área científica
correspondiente, con el procesado ARMANDO
MEDINA MILLET quien no asistió a la habitación
designada por el Director del Centro de
Readaptación Social del Estado; y en el segundo
ocurso, comunicó que el susodicho Medina Millet
se apersonó a la oficina en la que el especialista
llevaría a cabo la entrevista programada para el día
31 treinta y uno de marzo de mil novecientos
noventa y siete, pero se negó a colaborar; motivos
por los cuales se levantaron las actas
circunstanciadas que se anexaron en copias
fotostáticas a los referidos escritos; d).- El Diario
Oficial publicado por el Gobierno del Estado el día
26 veintiséis de marzo de 1997 mil novecientos
noventa y siete, en el cual se publicó el tercer
edicto relativo a la citación del ciudadano Valentín
Ordoñez Ramos, quien es de domicilio ignorado;
e).- Los memoriales firmados por los ciudadanos
Eliseo Villalobos Godínez y Mireya Martha Morlán
Salinas en sus calidades de peritos en Materia
Química Forense, ofrecidos por la defensa, fechado
el día 26 veintiséis de marzo de 1997 mil
novecientos noventa y siete, a través del cual
hicieron diversas solicitudes precisadas al cuerpo
del mismo, a fin de practicar exámenes y análisis
necesarios para rendir científicamente los
dictámenes periciales ofrecidos por la defensa del
inculpado; f).- El suscrito por el ciudadano Agente
Investigador de la Agencia Decimo Novena del
Ministerio Público, licenciado Joaquín Canul
Amaya, de fecha 31 treinta y uno de marzo de 1997
mil
novecientos
noventa
y
siete,
quien
cumplimentó un requerimiento de esta Autoridad,
oportunamente, y comunicó que el llavero
309
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
localizado en el lugar en que ocurrieron los hechos
que dieron origen a este asunto ‘nunca fue
ocupado por la representación social’, aseverando
que si bien dicho objeto fue mencionado en la
diligencia de inspección ocular porque se
encontraba en el lugar donde se suscitaron los
hechos, no fue ocupado debido a que no tenía
ninguna relación con los mismos, quedándose en
el lugar donde se describió en la referida diligencia,
lo que se hizo constar en la diligencia de fe
ministerial que se realizó el propio día de los
hechos y en la cual se mencionan los objetos
asegurados, misma diligencia en la que no se
menciona el llavero de referencia, motivo por el
cual no pudo ser enviado a esta Autoridad. Por
consiguiente, se tuvieron por hechas las
manifestaciones vertidas por todos y cada una de
los ocursantes. Por otra parte, no se admitió el
recurso de revocación intentado por el procesado
ARMANDO MEDINA MILLET, en su memorial
detallado en el apartado (a) del acuerdo que ahora
se relaciona, por cuanto sus argumentos eran
confusos, explicándosele: 1.- Que la prueba pericial
en materia de Psicología y Psiquiatría para la
elaboración del perfil psicológico de la hoy occisa
Flora Ileana Abraham Mafud no fue admitida ante la
imposibilidad de entrevistarla, 2.- Que la prueba
pericial en materia de Psicología y Psiquiatría para
la elaboración de su perfil psicológico (del
recurrente Medina Millet) y para determinar sus
rasgos de personalidad y grado de peligrosidad, sí
fue admitida y no la impugnó así como tampoco
sus defensores; y 3.- Que sólo los especialistas
designados por la coadyuvancia y el Ministerio
Público, en atención a su capacidad en las ciencias
de que se trata, eran los indicados para señalar
ante la juzgadora la razón de las entrevistas que
pretendían hacerle al igual que a sus parientes; por
lo que fue desechado de plano dicho medio de
impugnación,
con
todas
sus
legales
consecuencias. Se hizo saber al ciudadano
310
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Juventino Montiel Sosa, perito ofrecido por la
defensa del citado acusado, en materia de
Criminalística y Balística, que por cuanto el Agente
Investigador de la Decimonovena Agencia del
Ministerio Público expresó que el llavero localizado
en el lugar de los acontecimientos nunca fue
ocupado por la representación social, no era
posible acceder al pedimento que formuló en
audiencia de fecha 19 diecinueve de marzo de 1997
mil novecientos noventa y siete, en el sentido de
ponérsele a la vista el referido objeto. Con
fundamento en la fracción I primera del artículo 84
ochenta y cuatro del Código de Procedimientos en
Materia de Defensa Social del Estado, se impuso a
Armando Medina Riancho, Carlos Gabriel Medina
Millet, Alejandra Medina Millet, Sara Medina Millet y
Georgina Medina Millet, por haber incumplido sin
causa justificada un mandato de la autoridad, así
como también al perito Vicente Francisco Zárate
Noble, ofrecido por la defensa, en materia de
Balística y Medicina Forense, una multa de 30
treinta días de salario mínimo general vigente en la
época de la infracción, consistente en la cantidad
de $675.00 seiscientos setenta y cinco pesos
00/100, moneda nacional; y para hacerla efectiva se
libró oficio al Secretario de Hacienda y Planeación
del Estado. No se accedió a la peticiones hechas
valer por los peritos en materia de Quimica
Forense, ofrecidos por la defensa, ciudadanos
Eliseo Villalobos Godínez y Mireya Martha Morlán
Salinas, en el sentido de proporcionárseles un
fragmento de un centímetro cuadrado del papel
fotográfico que contiene revelado de prueba de
disparo para demostrar distancia, habida cuenta
que los términos bajo los cuales fue ofrecida la
prueba pericial química, específicamente el rubro
subtitulado por el cuerpo de la defensa como ‘3.3.
Técnica de Walker (modificada)’, en modo alguno
justificaron que la obtención de dicho fragmento de
papel fotográfico era ‘necesario para rendir
científicamente los dictámenes periciales ofrecidos
311
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
por la defensa del inculpado’, máxime que dichos
especialistas tuvieron a la vista la documental de
referencia para su análisis y estudio. En cuanto a la
solicitud de proporcionárseles a los ya referidos
especialistas un fragmento de las evidencias
consistentes en muestras de riñón, hígado y
huesos propios de la mano, que se encuentran en
frascos de formol, así como también un fragmento
de uñas consignadas a disposición de la autoridad;
no se accedió a su instancia, toda vez que en los
términos en que fue ofrecida y admitida la prueba
pericial en materia de Química Forense, les asistía
a los profesionales la facultad de examinar las
muestras utilizadas en el laboratorio de Patología
Forense de la Procuraduría General de Justicia del
Estado, obtenidas durante la exhumación de Flora
Ileana Abraham Mafud, pero haciéndoseles saber
que de ninguna manera se les podía dar a esos
restos humanos igual tratamiento que a las
restantes ‘evidencias’. Con fundamento en los
artículos 134 ciento treinta y cuatro, 135 ciento
treinta y cinco, primera parte del artículo 142 ciento
cuarenta
y
dos,
todos
del
Código
de
Procedimientos en Materia de Defensa Social del
Estado, en vigor, y como parte de las providencias
adoptadas para justipreciar el objeto de color gris
acero, alargado y deforme, que se encontró en el
relleno sintético de la almohada remitida dentro de
la lista de evidencias relacionadas por la autoridad
ministerial al momento de su consignación, se
dispuso efectuar un examen pericial a cargo de un
profesionista entendido en la materia, cuya labor se
efectuaría con antelación al acuerdo que se
pronunciara en respuesta a la solicitud de los
peritos ofrecidos por la defensa, respecto a
proporcionárseles una muestra de dicho objeto
obteniéndola mediante una pequeña limadura de la
parte inferior, donde no se alterara el rayado y
características de dicho objeto (folios 4738 al
4760).- Por constancia de fecha 2 dos de abril de
1997 mil novecientos noventa y siete, la secretaria
312
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
del juzgado dio cuenta de haber recepcionado los
siguientes memoriales: el suscrito por el doctor
José Antonio Cabañas Basulto, de fecha uno de
ese mismo mes y año; y dos suscritos por el
Profesor Javier Brito Herrera, Director del Centro
de Readaptación Social del Estado, de fechas 31
treinta y uno de marzo y 1 uno de abril de 1997 mil
novecientos noventa y siete (foja 4775).- Por
constancia de fecha 3 tres de abril de 1997 mil
novecientos noventa y siete, la secretaria de dicho
tribunal dio cuenta de haber recepcionado un
escrito signado por el doctor Antonio Cabañas
Basulto, de fecha 2 dos de ese mismo mes y año; y
un escrito firmado por el procesado ARMANDO
MEDINA MILLET, de misma fecha (2 de abril de
1997) (foja 4778).- El día 3 tres de abril de 1997 mil
novecientos
noventa
y
siete,
compareció
previamente citado el ciudadano Xavier Urquiaga
Blanco (o) Javier Urquiaga Blanco, a fin de llevar a
cabo la audiencia prevista con fundamento en el
segundo párrafo del artículo 161 ciento sesenta y
uno del Código de Procedimientos en Materia de
Defensa Social del Estado, consistente en que diera
contestación en términos claros y directos a la
interrogante formulada oportunamente por la
ciudadana Agente del Ministerio Público de la
adscripción, consistente en ‘¿Cuales eran las
diferencias que había tratado entre el procesado
ARMANDO MEDINA MILLET y la ahora occisa Flora
Ileana Abraham Mafud en reuniones conjuntas?’,
audiencia que se llevó a cabo en los términos
precisados a folios (4779 y 4780).- Por constancia
de fecha 4 cuatro de abril de 1997 mil novecientos
noventa y siete, la secretaria de dicho tribunal hizo
constar la recepción del oficio rubricado por el
Profesor Francisco Javier Brito Herrera, de fecha 2
dos de ese mismo mes y año; y el suscrito por el
ciudadano
Director
del
Departamento
de
Averiguaciones Previas del Estado, de fecha 1 uno
de abril de 1997 mil novecientos noventa y siete
(folio 4782).- El día 4 cuatro de abril de 1997 mil
313
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
novecientos
noventa
y
siete,
compareció
previamente citado al local que ocupa el juzgado
primario el ciudadano José Jesús Zepeda Balderas
y se hizo constar la inasistencia del ciudadano
Javier Grandini González, éste último no
compareció a pesar de haber sido legalmente
notificado; y se llevó a cabo la audiencia señalada
para esa misma fecha, en la cual se pusieron a la
vista del especialista presente las evidencias
materiales con que cuenta dicho tribunal, con la
finalidad de dar inicio a los análisis y estudios
pertinentes sobre dichas evidencias para la
elaboración de su dictamen pericial; misma
audiencia que se llevó a cabo en los términos que
se precisaron a folios (4784 al 4787).- Por oficio
número 1022/97 expedido por dicho tribunal el día 4
cuatro de abril de 1997 mil novecientos noventa y
siete, se rindió informe justificado en respuesta al
oficio número 059, remitido por el Secretario del
Juzgado Tercero de Distrito respecto al juicio de
garantías número IV-09/97 promovido por el
procesado ARMANDO MEDINA MILLET, en el que
se comunicó ser cierto el acto reclamado de la
autoridad (folio 4789).- Por oficio número 09424 de
fecha 4 cuatro de abril de 1997 mil novecientos
noventa y siete, se rindió informe justificado dando
contestación al oficio número 1021/97 remitido por
el Secretario del Juzgado Primero de Distrito en el
Estado, respecto al juicio de garantías número I044/97 promovido por Alejandra Medina Millet
contra actos de la autoridad, informe en el cual se
comunicó ser cierto el acto reclamado (folios 4790
y 4791).- Por auto de fecha 4 cuatro de abril de 1997
mil novecientos noventa y siete, se engrosaron al
sumario los siguientes documentos: a).- Los
memoriales suscritos por el ciudadano Director del
Centro de Readaptación Social del Estado, Profesor
Francisco Brito Herrera, de números 198/97, 206/97
y 212/97, fechados de manera correspondiente los
días 31 treinta y uno de marzo, 1 uno y 2 dos de
abril del año de 1997 mil novecientos noventa y
314
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
siete, en cada uno de los cuales, en términos
semejantes, comunicó a la autoridad que el
acusado ARMANDO MEDINA MILLET se negó a
colaborar con las entrevistas directas que un perito
en materia de Psiquiatría debió llevar a cabo en
esas fechas, y anexó a sus memoriales copias
fotostáticas de los escritos girados por ARMANDO
MEDINA MILLET, dirigidos a dicho Director del
Centro de Readaptación; b).- Los memoriales
signados por el doctor José Antonio Cabañas
Basulto, en su calidad de perito en materia de
Psiquiatría, ofrecido por el Ministerio Público de la
adscripción, de fechas 1 uno y 2 dos de abril de
1997 mil novecientos noventa y siete, en el primero
de los cuales informó acerca de la imposibilidad de
efectuar una entrevista científica correspondiente
al procesado ARMANDO MEDINA MILLET, en virtud
de que éste acudió brevemente a la habitación
designada para tal fin, externó su negativa a ser
entrevistado y posteriormente se retiró; habiéndose
levantado
en
ambas
ocasiones
actas
circunstanciadas por el Director del Centro de
Readaptación Social del Estado, cuyas copias
fotostáticas se anexaron a tales escritos; c).- El
acuse de recibo enviado por la Administración de
Correos número 5 cinco del Servicio Postal
Mexicano, con rubro 1868 mil ochocientos sesenta
y ocho, donde consta un sello de la Oficialía de
Partes de la H. Comisión Nacional de Derechos
Humanos, con fecha 25 veinticinco de marzo de
1997 mil novecientos noventa y siete, al que se
adjuntó el oficio datado el 19 diecinueve de marzo
de ese mismo año (folios 4792 al 4804).- Mediante
constancia de fecha 7 siete de abril de 1997 mil
novecientos noventa y siete, la secretaria del
juzgado de primera instancia comunicó la
recepción de los siguientes escritos: el suscrito por
el ciudadano Rodolfo Rojo Urquieta, de fecha 3 tres
de abril de 1997 mil novecientos noventa y siete; el
signado por el agente Investigador de la
Décimonovena
Agencia
Investigadora
del
315
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Ministerio Público del fuero común, licenciado
Joaquín Canul Amaya, de fecha 4 cuatro de abril de
1997 mil novecientos noventa y siete; un acuse de
recibo enviado por la Administración de Correos
número 5 cinco del Servicio Postal Mexicano,
numerado con el rubro 1968; y el libelo suscrito por
el Director de Averiguaciones Previas del Estado,
abogado Carlos Rodríguez Campos, de fecha 3 tres
de abril de ese mismo año (folio 4807).- En fecha 7
siete de abril de 1997 mil novecientos noventa y
siete, la secretaria de acuerdos de dicho tribunal
dio cuenta que el día 3 tres de abril de ese mismo
año, por constancia de notificación, así como por
escrito de fecha 4 cuatro de ese mismo mes y año,
el representante común de la defensa del
procesado ARMANDO MEDINA MILLET, abogado
Rubén J. Bolio Pastrana, interpuso recurso de
revocación en contra del acuerdo tomado por la
autoridad el día 1 uno de abril de ese mismo año,
en cuanto se les negó a los peritos Químicos Eliseo
Villalobos Godínez y Mireya Martha Morlán Salinas,
la solicitud de entregárseles un fragmento de un
centímetro cuadrado del objeto número 18
dieciocho, consistente en el papel fotográfico que
contiene revelado de prueba de disparo para
demostrar distancia; fragmento de las evidencias
número 28 veintiocho, consistentes en muestras de
riñón, hígado y huesos propios de la mano, que se
encuentran en un frasco de formol, y un fragmento
de las uñas que se encuentran a disposición del
juzgado y de la evidencia número 30 treinta (folio
4808).- Por auto de fecha 7 siete de abril de 1997 mil
novecientos noventa y siete, se agregaron las
siguientes documentales al sumario: a).- El
memorial rubricado por el procesado ARMANDO
MEDINA MILLET, de fecha 2 dos de abril de 1997
mil novecientos noventa y siete, en el cual señaló
‘...con independencia de quien en la actualidad
tenga la propiedad legal de dichos bienes, le
manifiesto que con relación al vehículo Cuttlas,
color gris, con placas de circulación YWD-2587,
316
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
con el debido respeto, le señalo a su Señoría que el
suscrito nunca manifestó que dicho vehículo
estuviere asegurado por alguna autoridad, y en
virtud de que ahora tengo conocimiento de que la
diligencia diferida contará con su presencia, le
hago saber que el suscrito y sus defensores, al
tener la disponibilidad de dicho automotor,
permitirán y proporcionarán el acceso a dicho
automotor el cual se ubicará a las puertas del
predio lugar de los hechos para el efecto de que los
peritos ofrecidos tanto por la defensa como por la
coadyuvancia realicen las valoraciones y pruebas
que estimen pertinentes, tantas veces les sea
necesario para poder rendir su dictamen pericial
una vez que se acuerde lo conducente con relación
al predio lugar de los hechos...’; b).- El memorial
firmado por el ciudadano Rodolfo Rojo Urquieta, en
su calidad de perito en materia de Medicina
Forense, ofrecido por la coadyuvancia, fechado el
día 3 tres de abril de 1997 mil novecientos noventa
y siete, a través del cual solicitó se le permitiera
asistir a la diligencia en la que los peritos de la
coadyuvancia de la representación social tendrían
acceso al domicilio en el que sucedieron los
hechos, para revisar los vestigios materiales, y en
general, el lugar, con el objeto de contar con los
elementos necesarios para emitir su respectivo
dictamen; c).- El rubricado por el ciudadano
director de Averiguaciones Previas del Estado,
abogado Carlos Rodríguez Campos, de fecha 3 tres
de abril de 1997 mil novecientos noventa y siete, a
través del cual remitió un oficio que a su vez le
dirigió el licenciado Joaquín Canul Amaya, Titular
de la Agencia Décimonovena Investigadora del
Ministerio Público, a la Juez, donde informó que si
bien el predio lugar de los hechos aparecía
asegurado, materialmente no logró concretarse su
aseguramiento ya que nunca tuvo custodia, ni se
ceduló, por lo que ARMANDO MEDINA MILLET al
igual que otras personas tuvieron libre acceso al
predio de referencia y las veces que se hacía
317
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
alguna diligencia se les avisaba a esas personas
para que estuvieran presentes y dieran acceso, ya
que la casa cuenta con alarma; y con relación al
vehículo, la autoridad ministerial nunca lo requirió
para diligencia alguna; d).- el memorial suscrito por
el ciudadano agente Investigador de la Agencia
Decimonovena del Ministerio Público, licenciado
Joaquín Canul Amaya, de fecha 4 cuatro de abril de
1997 mil novecientos noventa y siete, al que anexó
un oficio que a su vez le envió el Director de
Averiguaciones Previas del Estado, mediante el
cual cumplimentó un requerimiento del juzgado
primario e informó que el predio marcado con el
número 195 ciento noventa y cinco letra ‘B’ de la
calle 25 veinticinco por 38 treinta y ocho y 60
sesenta del Fraccionamiento Buenavista de esta
ciudad, así como el vehículo tipo Cuttlas, de color
gris, con placas de circulación YWD.2587, no se
encontraban a disposición de la autoridad
ministerial, y que el predio de referencia fue
asegurado por la autoridad investigadora el tiempo
necesario para recabar las evidencias de la escena
en la que se suscitaron los hechos, por lo cual, no
se puso custodia, ni se ceduló el inmueble, que
tanto el inculpado como otras personas tuvieron
libre acceso al multicitado predio y que las veces
que se realizaba alguna diligencia se les avisaba a
esas personas para que estuvieran presentes y
dieran acceso a la autoridad ministerial, pues la
casa cuenta con alarma; informó que la autoridad
ministerial nunca necesitó el vehículo descrito en
líneas antecedentes, por lo que los bienes
mencionados nunca fueron puestos a disposición
de este juzgado; e).- El memorial rubricado por el
ciudadano director de Averiguaciones Previas del
Estado, abogado Carlos Rodríguez Campos, de
fecha 3 tres de abril de 1997 mil novecientos
noventa y siete, mediante el cual remitió el oficio
número AP-437/97, datado en fecha 1 uno del mes y
año acabados de citar, que a su vez dirigió al
ciudadano licenciado Joaquín Canul Amaya, Titular
318
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
de la Agencia Décimonovena del Ministerio Público,
en el que solicitó se informara a esa dirección de
Averiguaciones Previas si el predio marcado con el
número 195 ciento noventa y cinco letra ‘B’ de la
calle 25 veinticinco por 38 treinta y ocho y 60
sesenta del Fraccionamiento Buenavista de esta
ciudad, así como el vehículo tipo Cuttlas, de color
gris, con placas de circulación YWD 2587, fueron
asegurados en la averiguación previa que dio
motivo a esta causa penal. Atendiendo al contenido
de los informes rendidos por el titular de la agencia
Décimonovena
Investigadora
del
Ministerio
Público, licenciado Joaquín Canul Amaya, y por el
Director de Averiguaciones Previas del Estado,
abogado Carlos Rodríguez Campos, de donde se
advirtió que el predio marcado con el número 195
ciento noventa y cinco letra ‘B’ de la calle 25
veinticinco por 38 treinta y ocho y 60 sesenta del
Fraccionamiento Buenavista de esta ciudad, así
como el vehículo tipo Cuttlas, de color gris, con
placas de circulación YWD 2587, no se encontraban
a disposición de la autoridad ministerial; no se
accedió al planteamiento elaborado por el
procesado ARMANDO MEDINA MILLET en el
sentido de ‘que la que acuerda ( Juez de Primer
Grado) estuviere presente el día fijado para que los
peritos de las partes autorizadas se presentaran y
entraran al predio lugar de los hechos que se
investigan, para el efecto de hacer constar el
estado en que se encontrara el predio en cuestión
así como los objetos que en el mismo estuvieran,
arguyendo que debía efectuarse bajo la dirección
de la que esto acuerda para constatar que no
sucedieran hechos o acciones que pudieran
prestarse a malas interpretaciones en contra de
dichos peritos o de los intereses del propio
procesado’; ello en virtud de que con fecha 3 tres
de marzo de 1997 mil novecientos noventa y siete
se comunicó a los referidos especialistas el horario
y período señalado para tener acceso al predio y al
vehículo de referencia, y además se les hizo saber
319
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
que no era necesaria la presencia judicial al
momento de efectuarse tales visitas. Y con
respecto a la inspección judicial que la defensa del
procesado ARMANDO MEDINA MILLET y la
coadyuvancia del Ministerio Público solicitaron en
sus memoriales de pruebas, la primera con el
carácter de reconstrucción de hechos, se les hizo
notar que oportunamente se había acordado que en
cuanto a su admisión, fecha y hora para su
desahogo,
éstas
circunstancias
quedaban
supeditadas al hecho de que los peritos emitieran y
presentaran
ante
dicho
tribunal
sus
correspondientes opiniones, así como al término
de los testimonios ofrecidos, en razón de las
determinaciones contenidas en el artículo 126
ciento veintiséis del Código de Procedimientos en
Materia de Defensa Social del Estado. En cuanto a
la diligencia en la cual, la juez de primer grado,
trasladaría hasta el relacionado predio de la colonia
Buenavista las evidencias materiales relacionadas
con el procedimiento, como solicitó el perito en el
área de Criminalística propuesto por el cuerpo de la
defensa, doctor José Luis Rodolfo Narváez Salas, y
por los peritos en materia de Criminalística y
Medicina Forense designados por la coadyuvancia
del Ministerio Público, ciudadanos Javier Grandini
González y José Jesús Zepeda Balderas, con la
salvedad de que los dos últimos nombrados
pidieron el traslado de toda la evidencia al lugar de
los hechos; se accedió, habiéndose señalado para
tal fin fecha y hora, con sujeción a la agenda de
labores del Juzgado, por lo que no se accedió a su
realización en la fecha propuesta por los
especialistas de la coadyuvancia ya mencionados.
Se accedió al pedimento del perito en materia de
Medicina Forense, ciudadano Rodolfo Rojo
Urquieta, propuesto por la coadyuvancia, para
asistir a la diligencia en la cual tendrían los
nombrados especialistas acceso al domicilio donde
sucedieron los hechos. Se dejó sin efecto el
período comprendido del día 14 catorce de abril al 3
320
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
tres de junio de 1997 mil novecientos noventa y
siete señalado, para que los peritos en las áreas de
Criminalística, Balística, Química Forense y Medina
Forense emitieran sus dictámenes, por los motivos
y razones que se expresaron en el acuerdo
correspondiente, por lo que se comunicó que se
resolvería con posterioridad acerca del nuevo lapso
dentro del cual deberían pronunciar y presentar al
juzgado cuarto su dictamen. En atención a las
manifestaciones hechas por el procesado
ARMANDO MEDINA MILLET en el sentido de negar
su consentimiento para el acceso de los peritos
designados por las partes en esta causa al citado
inmueble y al automóvil, y a su condición de
permitir el acceso al automotor en los términos
señalados en líneas antecedentes; se decretó el
auxilio de la fuerza pública a fin de que se lograra el
acceso de los peritos designados por la defensa,
Juventino Montiel Sosa, José Luis Rodolfo Narváez
Salas, Vicente Francisco Zárate Noble, Mireya
Martha Morlán Salinas y Eliseo Villalobos Godínez;
así como para los designados por la coadyuvancia
del Ministerio Público, Javier Grandini González,
José Jesús Zepeda Balderas y Rodolfo Rojo
Urquieta, al domicilio marcado con el número 195
ciento noventa y cinco letra ‘B’ de la calle 25
veinticinco por 38 treinta y ocho y 60 sesenta del
Fraccionamiento Buenavista de esta ciudad, en las
fechas señaladas en el propio acuerdo, para la
presentación de las evidencias consignadas por la
representación
social
a
dicho
juzgado,
ordenándose comunicar lo anterior al Director de la
Policía Judicial del Estado mediante oficio número
1106 que se libró para ese fin (fojas 4809 a la
4820).- Por constancia de fecha 8 ocho de abril de
1997 mil novecientos noventa y siete, la secretaria
de dicho tribunal dio cuenta a la Juez de la
recepción de un memorial suscrito por el doctor
José Antonio Cabañas Basulto, de fecha 7 siete de
abril de ese mismo año; y el memorial signado por
el Director del Centro de Readaptación Social del
321
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Estado, Profesor Francisco Javier Brito Herrera, de
fecha 7 siete del mismo mes y año (folio 4853).Mediante constancia de fecha 8 ocho de abril de
1997 mil novecientos noventa y siete, la secretaria
del tribunal dio cuenta a la Juez de la inasistencia
de la ciudadana Sara Millet Cámara de Medina
quien no se presentó al juzgado a pesar de haber
sido debidamente notificada y apercibida con los
medios de apremio; e hizo constar además la
asistencia puntual del representante común de los
apoderados legales del denunciante y coadyuvante
de la presente causa penal, licenciado Edwin
Andrade Espadas, y de la ciudadana agente del
Ministerio Público de la adscripción (foja 4854).- El
día 9 nueve de abril de 1997 mil novecientos
noventa y siete, compareció espontáneamente el
ciudadano Macario Susano Pompeyo, y con su
carácter de perito en materia de Medicina Forense,
solicitó se le pusiera a la vista la placa radiográfica
tomada en el tórax de la hoy occisa Flora Ileana
Abraham Mafud, así como también pidió se le
concediera autorización para tomarle a dicho
documento placas fotográficas; a lo cual se
accedió en los términos solicitados (folio 4855).- El
día 9 nueve de abril de 1997 mil novecientos
noventa y siete, la secretaria de dicho tribunal dio
cuenta a la ciudadana Juez de la recepción de un
memorial suscrito por la ciudadana Sara Millet
Cámara, de fecha 8 ocho de abril de ese mismo
año; un memorial signado por el ciudadano doctor
José Antonio Cabañas Basulto; y el escrito firmado
por el ciudadano Raúl Román Varela Hernández, de
fecha 3 tres del mismo mes y año (folio 4856).- En
fecha 9 nueve de abril de 1997 mil novecientos
noventa y siete, la secretaria de dicho juzgado
primario hizo constar la recepción de los oficios
números 666 y 665, ambos derivados del juicio de
garantías promovido por Armando Medina Riancho,
Sara María Millet Cámara, Carlos Gabriel Medina
Millet, Sara María Medina Millet y María Georgina
Medina Millet, señalado con el número II-65/97, ante
322
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
el Juzgado Tercero de Distrito en el Estado,
juntamente con la copia simple de la demanda de
amparo por aquéllos interpuesta (foja 4857).- El día
10 diez de abril de 1997 mil novecientos noventa y
siete, la secretaria del juzgado dio cuenta de la
recepción de un memorial firmado por el Profesor
Francisco Javier Brito Herrera, Director del Centro
de Readaptación Social del Estado; y el suscrito
por el doctor José Antonio Cabañas Basulto, de
fechas 8 ocho y 9 nueve de abril de 1997 mil
novecientos noventa y siete, respectivamente; el
signado por el nombrado Director del Centro
Penitenciario Estatal, de fecha 9 nueve de abril de
ese mismo año; y finalmente, el suscrito por el
procesado ARMANDO MEDINA MILLET, de fecha 7
siete de abril de 1997 mil novecientos noventa y
siete (folio 4858).- Por auto de fecha 10 diez de abril
de 1997 mil novecientos noventa y siete, se
agregaron al sumario los oficios números 666 y 665
expedidos el día 8 ocho de abril de ese mismo año
por el ciudadano Secretario del Juzgado Tercero de
Distrito en el Estado, licenciado José Luis Soto
Mijangos, por medio de los cuales comunicó el
inicio del juicio de garantías número II-65/97
promovido por Armando Medina Riancho, Sara
María Millet Cámara; Carlos Gabriel Medina Millet,
Sara María Medina Millet y María Georgina Medina
Millet contra actos de esta Autoridad; y atendiendo
a
su
contenido,
se
ordenó
rendir
los
correspondientes informes previo y justificado
dentro de los términos legales; lo que así se
cumplió según consta de autos (fojas 4859 a la
4875). El día 10 diez de abril de 1997 mil
novecientos noventa y siete, la secretaria de dicho
tribunal dio cuenta de la recepción del oficio
número 10411, deducido del juicio de amparo
número 404/97 promovido por la ciudadana
Alejandra Medina Millet contra actos del juzgado
cuarto; al que se anexó en dos fojas útiles copia
simple de la resolución pronunciada el día nueve
de ese mismo mes y año.- Por acuerdo de fecha 10
323
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
diez de abril de 1997 mil novecientos noventa y
siete, se engrosó al sumario el oficio detallado con
inmediata antelación, de donde aparece que la
autoridad federal negó a la amparista Alejandra
Medina Millet la suspensión definitiva que solicitó
(folios 4876 al 4879).- El día 10 diez de abril de 1997
mil novecientos noventa y siete, mediante acuerdo,
se resolvió el recurso de revocación interpuesto
por el representante común del cuerpo de la
defensa del procesado ARMANDO MEDINA MILLET,
abogado Rubén J. Bolio Pastrana, contra la parte
del proveído de fecha 1 uno de abril de 1997 mil
novecientos noventa y siete, específicamente
contra la parte en que se negó a los peritos
químicos Eliseo Villalobos Godínez y Mireya Martha
Morlán Salinas, la entrega de un fragmento de un
centímetro cuadrado del objeto número 18,
consistente en el papel fotográfico que contiene
revelado de prueba de disparo para demostrar
distancia; fragmentos de las evidencias número 28,
consistentes en muestras de riñón, hígado y
huesos propios de la mano, que se encuentran en
frascos de formol y un fragmento de las uñas que
se encontraban a disposición del juzgado, y de la
evidencia número 30 treinta; arguyendo Bolio
Pastran ‘...la negativa en cuestión viola en perjuicio
de mi defendido la garantía consagrada en el
artículo 20 veinte, fracción V quinta de la
Constitución General de la República, en virtud de
que ARMANDO MEDINA MILLET tiene derecho a
que se le admitan todas las pruebas que ofrezca y
no hay impedimento legal alguno para que los
peritos de la defensa obtengan las muestras o
fragmentos que han solicitado, pues son parte vital
para rendir su dictamen en la materia en que fueron
propuestos’; recurso que de nueva cuenta hizo
valer el abogado Bolio Pastrana en su memorial
suscrito el día cuatro de abril de mil novecientos
noventa y siete, en el que, en términos similares a
los ya expuestos, hizo una relación suscinta de los
motivos en los que se basó para interponerlo.
324
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Atendiendo a todo lo anterior, no se admitió el
recurso de revocación hecho valer por el abogado
Rubén J. Bolio Pastrana y se reiteraron los motivos
y fundamentos que sirvieron para dictar el acuerdo
de fecha 1 uno de abril de 1997 mil novecientos
noventa y siete y se expusieron en la actuación
respectiva las razones de la autoridad para
desechar de plano el recurso intentado, sin
necesidad de oír a las partes en el procedimiento;
asimismo, se hizo saber a los peritos Morlán
Salinas y Villalobos Godínez que debían designar
en esta ciudad de Mérida, el laboratorio donde
deseaban examinar y analizar las muestras
obtenidas durante la exhumación del cadáver de
Flora Ileana Abraham Mafud, y se acordaría lo que
se estimara conveniente (fojas 4880 a la 4886).- Por
resolución de fecha 10 diez de abril de 1997 mil
novecientos noventa y siete, se decretó el
aseguramiento del vehículo de la marca Chevrolet,
tipo Cuttlas, color gris, con placas de circulación
YWD-2587, ordenándose librar oficio al ciudadano
director de la Policía Judicial del Estado, con copia
para el ciudadano Procurador General de Justicia
de la Entidad, a fin de que dictara las medidas que
se estimaran pertinentes para la búsqueda,
localización, traslado y custodia del vehículo
descrito, en los patios de esa corporación a su
cargo, en el entendido de que, por su
aseguramiento, dicho bien mueble quedaría única y
exclusivamente a disposición de la autoridad
resolutora; se requirió al director de dicha
corporación policíaca para que remitiera las llaves
del automotor a la titular de dicho tribunal de
primera instancia, inmediatamente después de
verificada la medida de aseguramiento, juntamente
con un informe pormenorizado de los hechos
ejecutados; y finalmente, se ordenó al actuario
adscrito a este juzgado constituirse hasta el lugar
en donde se encontrara el referido automotor para
dar fe del estado de éste y de todos y cada uno de
los objetos que se hallaran en su interior (folios
325
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
4892 al 4895 y del 4903 al 4904).- Por constancia de
fecha 11 once de abril de 1997 mil novecientos
noventa y siete, la secretaria de dicho tribunal dio
cuenta de la inasistencia del ciudadano Carlos
Gabriel Medina Millet en esa misma fecha, quien fue
citado a las 11:30 once horas con treinta minutos
para llevar a cabo una diligencia, no obstante de
haber sido debidamente notificado y apercibido de
los medios de apremio; asimismo se hizo constar la
asistencia puntual del representante común de los
apoderados legales del denunciante y coadyuvante
de la presente causa, licenciado Edwin Andrade
Espadas; y del representante común de la defensa
del procesado ARMANDO MEDINA MILLET,
licenciado Rubén J. Bolio Pastrana y la ciudadana
Agente del Ministerio Público de la adscripción
(foja 4905).- Acta circunstanciada de fecha 11 once
de abril de 1997 mil novecientos noventa y siete,
suscrita por el ciudadano Marcelo Marrufo
Martínez, actuario adscrito al juzgado cuarto, en la
que describió el estado en que se encontraba en
esa fecha el vehículo de la marca Chevrolet, tipo
Cuttlas, modelo 1989 mil novecientos ochenta y
nueve, con placas de circulación YWD-2587, así
como la relación de objetos que se encontraban en
su interior, vehículo que se ordenó asegurar en
cumplimiento al acuerdo decretado por el tribunal
de primer grado el día 10 diez de abril de 1997 mil
novecientos noventa y siete (folios 4907 y 4908).Por auto de fecha 11 once de abril de 1997 mil
novecientos noventa y siete, se agregaron al
sumario los siguientes documentos: a).- El
memorial suscrito por el ciudadano Raúl Román
Varela Hernández, perito en materia de psiquiatría
ofrecido por la defensa del procesado ARMANDO
MEDINA MILLET, de fecha 3 tres de abril de 1997
mil novecientos noventa y siete, a través del cual
comunicó a la autoridad su imposibilidad de
continuar con el desempeño de su labor como
especialista en el área científica ya referida, por
diversas obligaciones que le surgieron en ese
326
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
tiempo, a fin de ser relevado de su obligación como
perito en la presente causa; b).- El memorial
signado por el procesado ARMANDO MEDINA
MILLET, de fecha 7 siete de abril de ese mismo año,
mediante el cual solicitó se le expidieran copias
certificadas de constancias diversas que obran en
el expediente y que detalló en el cuerpo de su
aludido ocurso, numerándolas del 1 uno al 8 ocho,
con el fin de que las pudiera ofrecer como prueba
en la audiencia constitucional del juicio de amparo
número 09/97, que promovió ante el Juzgado
Tercero de Distrito en el Estado; c).- Los
memoriales rubricados por el ciudadano Director
del Centro de Readaptación Social del Estado,
Profesor Francisco Javier Brito Herrera, numerados
con los rubros 214/97, 222/97 y 225/97, fechados de
manera correspondiente los días 7 siete, 8 ocho y 9
nueve de abril de ese mismo año, en cada uno de
los cuales, en términos similares, comunicó a la
autoridad que el procesado Armando Medina Millet
se negó a colaborar en las entrevistas directas que
el perito en materia de Psiquiatría debió llevar a
cabo en las fechas señaladas con anterioridad; y
anexó a sus memoriales copias fotostáticas de los
escritos girados por el nombrado ARMANDO
MEDINA MILLET al ocursante; d).- Los memoriales
firmados por el doctor José Antonio Cabañas
Basulto, en calidad de perito en materia de
Psiquiatría, ofrecido por el Ministerio Público de la
adscripción, de fechas 7 siete, 8 ocho y 9 nueve de
abril de 1997 mil novecientos noventa y siete, en
cada uno de los cuales, en semejantes términos
informó a dicho tribunal acerca de la imposibilidad
de efectuar una entrevista en su área científica
correspondiente, con el procesado ARMANDO
MEDINA MILLET, quien exteriorizó su negativa a
ser entrevistado, por lo que el ciudadano director
del mencionado Centro Penitenciario elaboró las
actas circunstanciadas que se anexaron en copias
fotostáticas a los referidos escritos; e).- El
memorial rubricado por la ciudadana Sara Millet
327
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Cámara, de fecha 8 ocho de abril de 1997 mil
novecientos noventa y siete, a través del cual
manifestó su imposibilidad de asistir a la diligencia
decretada para ese mismo día, a las 11:30 once
horas con treinta minutos, en la que debería emitir
una
declaración
relacionada
con
este
procedimiento, y anexó a su libelo la constancia
médica suscrita por el doctor Alfonso Peraza
Fernández, quien prescribió reposo a la ocursante
por el término de cinco días; esto con el fin de que
se tuviera por justificada su inasistencia a la
referida diligencia.- En atención al contenido del
escrito signado por el ciudadano Raúl Román
Varela Hernández, se ordenó dar vista al procesado
ARMANDO MEDINA MILLET y a su defensa para
que por el término de seis días, contados a partir
del siguiente, al en que fueran notificados de dicho
acuerdo, expresaran lo que a sus intereses
convinieran, respecto a que el citado especialista
fuera relevado del cargo de perito en materia de
Psiquiatría. Por otra parte, con apoyo en los
numerales 31 treinta y uno del Código de
Procedimientos en Materia de Defensa Social del
Estado, en vigor, y 152 ciento cincuenta y dos de la
Ley de Amparo, se accedió a la expedición de las
copias fotostáticas certificadas solicitadas, a costa
del promovente, con excepción de la constancia
numerada con el rubro 8, con motivo de que en los
autos de la presente causa penal obran tanto
copias simples, como copias certificadas de la
recomendación 63/96 emitida por la H. Comisión
Nacional de Derechos Humanos y por cuanto no se
hizo especificación en ese sentido, se concedió un
término de cuarenta y ocho horas contadas a partir
de la que fuera notificado, para manifestar a cuál de
ellas se refirió. Finalmente, con fundamento en el
artículo 190 ciento noventa del Código de
Procedimientos en Materia de Defensa Social del
Estado, en vigor, se hizo saber al doctor Alfonso
Peraza Fernández que debía presentarse en fecha y
hora que se le señaló, al tribunal de primer grado y
328
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
ratificar el contenido de la constancia médica
fechada el 7 siete de abril de 1997 mil novecientos
noventa y siete, apercibiéndosele también de que
en caso de no presentarse se le impondría el medio
de apremio señalado en la fracción I primera del
artículo 84 ochenta y cuatro del Código de
Procedimientos en Materia de Defensa Social del
Estado, (fojas 4907 a la 4926).- Por oficio número
1126/97 de fecha 14 catorce de abril de 1997 mil
novecientos noventa y siete, se rindió informe con
justificación al ciudadano Juez Tercero de Distrito
en el Estado, respecto al juicio de garantías número
65/95 que promovieron Armando Medina Riancho,
Sara María Millet Cámara, Carlos Gabriel Medina
Millet, Sara María Medina Millet y María Georgina
Millet, contra actos de la autoridad (fojas 4934 y
4935).- Por constancia de fecha 14 catorce de abril
de 1997 mil novecientos noventa y siete, el
secretario auxiliar en funciones accidentales de la
de acuerdos, dio cuenta a la ciudadana Juez de la
recepción de un memorial suscrito en fecha 11
once de abril de 1997 mil novecientos noventa y
siete por el ciudadano Carlos Gabriel Medina Millet
(folio 4936).- Por constancia de fecha 14 catorce de
abril de 1997 mil novecientos noventa y siete, el
secretario auxiliar en funciones accidentales de la
de acuerdos, dio cuenta a la Juez de primer grado
de la recepción de: un memorial suscrito por el
procesado ARMANDO MEDINA MILLET, de fecha 11
once de ese mismo mes y año; y el signado por el
director de la Policía Judicial del Estado, Henry
Boldo Osorio, de fecha 11 once de abril de 1997 mil
novecientos noventa y siete (foja 4937). – El día 14
catorce de abril de 1997 mil novecientos noventa y
siete, el secretario auxiliar de este juzgado en
funciones accidentales de la de acuerdos por
ministerio de ley, dio cuenta a la Juez de la
recepción de un escrito firmado por el procesado
ARMANDO MEDINA MILLET, de fecha 12 doce de
ese mismo mes y año (foja 4938).- En fecha 14
catorce de abril de 1997 mil novecientos noventa y
329
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
siete, el secretario auxiliar en funciones
accidentales de la de acuerdos por ministerio de
ley, hizo constar en autos que la diligencia
decretada para esa misma fecha, a las 11:30 once
horas con treinta minutos, consistente en la
comparecencia de la ciudadana Sofía del Carmen
Uc Dávila, para que emitiera su declaración
testimonial; no pudo llevarse a cabo en virtud de
que ésta no se presentó a pesar de haber sido
notificada y apercibida de imponérsele el medio de
apremio correspondiente en caso de inasistencia;
asimismo, hizo constar también la presentación
puntual de los ciudadanos Representantes
Comunes de la defensa del acusado ARMANDO
MEDINA MILLET, abogado Rubén J. Bolio Pastrana,
y apoderado legal del coadyuvante y denunciante,
licenciado
Edwin
Andrade
Espadas,
respectivamente; así como la asistencia de la
agente del Ministerio Público de la adscripción (foja
4939). – Por auto de fecha 14 catorce de abril de
1997 mil novecientos noventa y siete, se agregaron
al sumario los siguientes memoriales: a).- El
signado por el procesado ARMANDO MEDINA
MILLET, de fecha 12 doce de abril de ese mismo
año, a través del cual dio cumplimiento a la
prevención que se le hizo en el proveído dictado el
día 11 once de ese mismo mes y año, manifestando
que la copia certificada por él solicitada para
exhibir en el juicio de amparo número 09/97, que
promovió ante el Juzgado Tercero de Distrito en el
Estado, de la recomendación 063/96 emitida por la
H. Comisión Nacional de Derechos Humanos, debía
obtenerse de la copia que, a su vez, es la
certificada de la mencionada recomendación que
obra en el expediente y no de la copia simple; b).El suscrito por el ciudadano Carlos Gabriel Medina
Millet, de fecha 11 once de abril de 1997 mil
novecientos noventa y siete, mediante el cual
manifestó que se encontraba imposibilitado para
asistir a la diligencia decretada para ese mismo día,
a las once horas con treinta minutos, en la que
330
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
debió emitir una declaración relacionada con este
procedimiento, y anexó a su escrito el certificado
médico firmado por el doctor Mario Arturo Ríos
Arjona y expedido el día 10 diez de abril de ese
mismo año, quien expresó que el nombrado Gabriel
Medina Millet padeció un esquince lumbar posttraumático que lo mantendría imposibilitado para
toda actividad por varios días, con el fin de que se
justificara su inasistencia a la referida diligencia.En atención al contenido de los referidos escritos,
se tuvo por cumplida la prevención efectuada al
procesado ARMANDO MEDINA MILLET y con
fundamento en el artículo 31 treinta y uno del
Código de Procedimientos en Materia de Defensa
Social del Estado, y 152 ciento cincuenta y dos de
la ley de Amparo, en vigor, se ordenó expedir a
costa del promovente Medina Millet las copias
fotostáticas certificadas solicitadas. Finalmente, se
citó al doctor Mario Arturo Ríos Arjona para
presentarse al local que ocupa el juzgado del
conocimiento en la fecha y hora que se le señaló
para tal fin, para ponérsele a la vista la constancia
médica que expidió a favor del ciudadano Carlos
Gabriel Medina Millet, con apercibimiento de
imponérsele una multa en caso de no presentarse
sin causa justificada (folios 4940 a la 4944).- El día
15 quince de abril de 1997 mil novecientos noventa
y siete, la secretaría de dicho tribunal hizo constar
que hasta esa fecha no se había presentado
persona alguna al departamento de fotocopiado del
Poder Judicial del Estado para cubrir el importe de
las copias fotostáticas que solicitó el procesado
ARMANDO MEDINA MILLET mediante escrito de
fecha 7 siete de ese mismo mes y año, cuya
expedición se accedió a costa del promovente; y
mediante acuerdo de misma fecha (15 de abril de
1997) se ordenó librar oficio al ciudadano Juez
Tercero de Distrito en el Estado comunicándole lo
anterior, habida cuenta que el citado ARMANDO
MEDINA MILLET arguyó que la finalidad de dichas
copias sería exhibirlas en el juicio de garantías
331
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
número 09/97, promovido ante ese Tribunal
Federal, y la audiencia constitucional se efectuaría
el día 16 dieciséis de abril de 1997 mil novecientos
noventa y siete, a las 09:00 nueve horas (fojas 4948,
4949 y 4950).- Mediante constancia de fecha 15
quince de abril de 1997 mil novecientos noventa y
siete, la secretaria de dicho tribunal primario dio
cuenta a la ciudadana Juez de la recepción del
escrito signado el día 14 catorce de abril de 1997
mil novecientos noventa y siete por el abogado
Rubén J. Bolio Pastrana; el memorial firmado por el
director del Centro de Readaptación Social del
Estado, Profesor Francisco Javier Brito Herrera, de
fecha 14 catorce de abril de ese mismo año; y el
memorial rubricado por el doctor José Antonio
Cabañas Basulto, de fecha 14 catorce de abril de
1997 mil novecientos noventa y siete (folio 4951).Por auto de fecha 15 quince de abril de 1997 mil
novecientos noventa y siete, se agregaron los
siguientes documentos a los autos de la presente
causa penal: a).- el memorial suscrito por el
inculpado ARMANDO MEDINA MILLET, de fecha 11
once de abril de 1997 mil novecientos noventa y
siete, a través del cual interpuso recurso de
revocación en contra del acuerdo de fecha 7 siete
de ese mismo mes y año, en la parte que se refiere
a ‘que no se considera necesario que su Señoría
esté presente en el momento en que los peritos
designados por las partes visiten el predio 195 ‘B’,
de la calle 25, por 38 y 60, colonia ‘Buenavista’ de
esta ciudad y examinen el vehículo ‘Cuttlas’, color
gris, con placas de circulación YWD-2587, en el
horario y período en que dichos especialistas
tengan acceso al inmueble y al predio de
referencia’; b).- El oficio número PJ-115/997, de
fecha 11 once de abril de 1997 mil novecientos
noventa y siete, signado por el director de la Policía
Judicial del Estado, ciudadano Henry Boldo Osorio,
en cumplimiento al acuerdo de fecha 10 diez de ese
mismo mes y año, en el que informó al tribunal que
el vehículo de la marca ‘Chevrolet’, tipo ‘Cuttlas’, de
332
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
color gris, con placas de circulación YWD-2587 se
localizó en el propio día 11 once de abril de ese año
en el local que ocupa la llantera denominada
‘Confillantas Alemán’ S.A. de C.V. ubicado en la
calle 36 treinta y seis, número 423 cuatrocientos
veintitrés por 21 veintiuno de la colonia Jesús
Carranza de esta ciudad, a cargo del ciudadano
John Kelleher, y posteriormente fue trasladado al
depósito de vehículos de la aludida Policía Judicial,
ubicado en la calle 61 sesenta y uno por 50
cincuenta del centro de esta ciudad, lugar en donde
quedó a disposición del tribunal de origen,
completamente cerrado, asegurado y debidamente
resguardado; y adjuntó al oficio un juego de cuatro
llaves correspondientes al citado vehículo
automotor, descritas por la secretaria de dicho
tribunal; c).- El memorial rubricado por el
procesado ARMANDO MEDINA MILLET y su
defensor particular que lo es el abogado Rubén J.
Bolio Pastrana, de fecha 14 catorce de abril de 1997
mil novecientos noventa y siete, en el cual se
desistieron de la probanza consistente en la
declaración testimonial de la ciudadana Sofía del
Carmen Uc Dávila; d).- El oficio firmado por el
Director del Centro de Readaptación Social del
Estado, ciudadano Francisco Javier Brito Herrera,
número 234/97, de fecha 14 catorce de abril de 1997
mil novecientos noventa y siete, mediante el cual
comunicó que el inculpado ARMANDO MEDINA
MILLET se negó a colaborar en la entrevista directa
que el perito en materia de Psiquiatría debió llevar a
cabo en fecha y hora señalada, y anexó al mismo
un escrito que le dirigió el aludido ARMANDO
MEDINA MILLET; e).- El memorial suscrito por el
doctor José Antonio Cabañas Basulto, en su
carácter de perito en materia de Psiquiatría,
ofrecido por el Ministerio Público de la adscripción,
de fecha 14 catorce de abril de 1997 mil
novecientos noventa y siete, en el cual informó a la
juez de primer grado acerca de la imposibilidad de
efectuar una entrevista en su área científica, con el
333
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
procesado ARMANDO MEDINA MILLET, en el
Centro de Readaptación Social del Estado, en
virtud de que éste sólo acudió para manifestar su
negativa de ser entrevistado y luego se retiró,
motivo por el cual se levantó un acta
circunstanciada por el titular del mencionado
Centro Penitenciario, cuya copia fotostática se
anexó el aludido escrito. En atención a las
manifestaciones hechas por el abogado Bolio
Pastrana, se le tuvo por desistido de la prueba que
en su momento ofreció, consistente en la
declaración testimonial de la ciudadana Carmen Uc
Dávila. Por lo que se refiere al informe rendido por
el director de la Policía Judicial del Estado,
respecto a la localización, aseguramiento y
resguardo del vehículo de la marca ‘Chevrolet’, tipo
‘Cuttlas’, de color gris, con placas de circulación
YWD-2587, a disposición de la A quo, con
fundamento en el artículo 30 treinta del Código de
Procedimientos en Materia de Defensa Social del
Estado, se fijaron fechas y horas para que los
peritos ofrecidos tanto por la defensa como por la
coadyuvancia, que así lo solicitaron, llevaran a
cabo el reconocimiento del automotor ya descrito,
para la elaboración de sus dictámenes, siendo
apercibidos dichos especialistas con imponérseles
un medio de apremio con apoyo en la fracción I
primera del numeral 84 ochenta y cuatro del Código
Procesal en cita; ordenándose en cada caso la
comparecencia del actuario adscrito a dicho
tribunal de primer grado, quien tendría en todo
momento el resguardo de las llaves del vehículo en
cuestión y daría acceso al mismo a los
especialistas para llevar en buen término su labor,
así como también se ordenó hacer lo anterior del
conocimiento del director de la Policía Judicial del
Estado. Se ordenó guardar en la caja de valores de
dicho tribunal el juego de cuatro llaves
correspondientes al vehículo de referencia.
Finalmente, se atendió al recurso de revocación
iinterpuesto por el procesado ARMANDO MEDINA
334
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
MILLET y precisado en líneas antecedentes,
recurso que no se admitió y fue desechado con
todas sus legales consecuencias, en razón de que
la autoridad no decretó, en el acuerdo que
combatió, custodia alguna al domicilio ubicado en
el predio número 195 ciento noventa y cinco letra
‘B’ de la calle 25 veinticinco por 38 treinta y ocho y
60 sesenta de la colonia ‘Buenavista’, y se
reiteraron las razones y fundamentos legales
contenidos en el acuerdo dictado por dicho tribunal
el día 7 siete de abril de 1997 mil novecientos
noventa y siete (folios 4952 al 4962).- En fecha 16
dieciséis de abril de 1997 mil novecientos noventa
y siete, la secretaria de dicho tribunal dio cuenta a
la juez de la recepción de los siguientes
memoriales: Un escrito signado por el doctor José
Antonio Cabañas Basulto, de fecha 15 quince de
abril de 1997 mil novecientos noventa y siete; el
rubricado por el ciudadano director del Centro de
Readaptación
Social
del
Estado,
Profesor
Francisco Javier Brito Herrera, de fecha 15 quince
de abril de ese mismo año; y el firmado por el
procesado ARMANDO MEDINA MILLET de fecha 14
catorce de abril de ese mismo año (folio 4975).- El
día 16 dieciséis de abril de 1997 mil novecientos
noventa y siete, comparecieron en audiencia
pública, previamente citados, los ciudadanos
Juventino Montiel Sosa, José Luis Rodolfo Narváez
Salas, Mireya Martha Morlán Salinas y Eliseo
Villalobos Godínez, a fin de llevar a cabo la
diligencia señalada para esa fecha, en la cual
seccionaron el fragmento de tela de color gris que
obra agregado a folio (256) de la presente causa,
del cual, un tercio se entregó a los peritos
comparecientes para que practicaran en la misma
exámenes y análisis necesarios para rendir
científicamente sus correspondientes dictámenes
periciales (foja 4976).- Por constancia de fecha 17
diecisiete de abril de 1997 mil novecientos noventa
y siete, la secretaria de dicho tribunal de primer
grado dio cuenta a la ciudadana Juez de la
335
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
recepción de los siguientes escritos: El suscrito
por el Secretario del Juzgado Tercero de Distrito en
el Estado, licenciado José Luis Soto Mijangos, de
fecha 15 quince de abril de 1997 mil novecientos
noventa y siete; el rubricado por el doctor José
Antonio Cabañas Basulto, de fecha 16 dieciséis de
abril de ese mismo año; y finalmente el suscrito por
el Director del Centro de Readaptación Social del
Estado, Profesor Francisco Javier Brito Herrera, de
fecha 16 dieciséis de abril de 1997 mil novecientos
noventa y siete (foja 4978).- Por auto de fecha 17
diecisiete de abril de 1997 mil novecientos noventa
y siete, se engrosaron al sumario los siguientes
escritos: a).- El memorial suscrito por el procesado
ARMANDO MEDINA MILLET, a través del cual
realizó una serie de manifestaciones solicitando se
librara oficio al Secretario de la defensa Nacional
para que informara el lugar en el que el ciudadano
Vicente Francisco Zárate Noble, designado por la
defensa del acusado como perito en las materias
de Balística y Medicina Forense, fue comisionado,
por cuanto se hicieron, según el propio promovente
Medina Millet, las gestiones necesarias para
informarle del contenido de los acuerdos
notificados en el domicilio designado para tal fin
por el propio especialista, para ser requerido y
cumplir con el cargo que protestó; b).- Los oficios
números 241/97 y 244/97 suscritos por el Director
del Centro de Readaptación Social del Estado,
Profesor Francisco Brito Herrera, de fechas 15
quince y 16 dieciséis de abril de 1997 mil
novecientos noventa y siete, en los cuales, en
términos semejantes comunicó que el procesado
ARMANDO MEDINA MILLET se negó a colaborar en
las entrevistas directas que el perito en materia de
Psiquiatría debió llevar a cabo en las fechas
señaladas para tal fin, y anexó a su memorial
copias fotostáticas de los escritos que a su vez le
dirigió el aludido Medina Millet; c).- Los memoriales
suscritos por el doctor José Antonio Cabañas
Basulto, en su calidad de perito en materia de
336
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Psiquiatría ofrecido por el Ministerio Público de la
adscripción, fechados los días 15 quince y 16
dieciséis de abril de 1997 mil novecientos noventa
y siete, en los cuales, en términos semejantes
informó a este juzgado de la imposibilidad de
efectuar entrevistas con el procesado ARMANDO
MEDINA MILLET, en virtud de que éste acudió
brevemente a la habitación designada en el Centro
de Readaptación social del Estado para manifestar
su negativa a ser entrevistado y luego se retiró;
motivo por el cual se levantaron en ambas
ocasiones actas circunstanciadas por el titular del
mencionado Centro Penitenciario, que se anexaron
en copias fotostáticas a sus escritos de referencia;
d).-El oficio número 1144 rubricado por el
ciudadano Secretario del Juzgado Tercero de
Distrito en el Estado, licenciado José Luis Soto
Mijangos, de fecha 15 quince de abril de 1997 mil
novecientos noventa y siete, derivado del juicio de
garantías número II-65/97 promovido por Armando
Medina Riancho y coagraviados, a través del cual,
por vía de notificación remitió a la autoridad copia
simple de la resolución pronunciada en esa propia
fecha en el incidente de suspensión relativo al
juicio de amparo ya referido. En atención a las
manifestaciones hechas valer por el procesado
ARMANDO MEDINA MILLET, se le hizo notar que
éstas eran inexactas por cuanto que el ciudadano
Vicente Francisco Zárate Noble, en ningún
momento expresó tener el grado de Teniente
Coronel y ejercer la labor de Médico Cirujano de
Sanidad del Ejército Mexicano, por lo que no se
accedió favorablemente a su pedimento de solicitar
informes al ciudadano Secretario de la defensa
Nacional; sin embargo, por las razones expuestas
en el propio acuerdo, se libró exhorto al ciudadano
Juez Penal en turno del Distrito Federal para que
comunicara al doctor Vicente Francisco Zárate
Noble en el domicilio que éste proporcionó, sito en
retorno 32 treinta y dos, de la avenida del Taller
número 28 veintiocho, colonia Jardín Balbuena del
337
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Distrito Federal, que se dictaron disposiciones a fin
de que cumpliera con la labor a él encomendada, y
se le requiriera para ratificar el domicilio señalado
ante dicho tribunal, en esta ciudad de Mérida, para
recibir
toda
clase
de
notificaciones,
o
proporcionara uno nuevo en esta misma ciudad,
con el apercibimiento de imponérsele una multa en
caso de no cumplir, y por último se le consignaría
por el delito de desobediencia, en caso de no
cumplir con la labor a él encomendada, en los
términos que se precisan en el acuerdo de cuenta
(folios 4979 al 4994).- Por constancia de fecha 18
dieciocho de abril de 1997 mil novecientos noventa
y siete, la secretaria de dicho tribunal dio cuenta de
la recepción del oficio número 1301 mil trescientos
uno, suscrito por el ciudadano Secretario del
Juzgado Tercero de Distrito en el Estado,
licenciado Luis A. Coaña y Polanco, al cual adjuntó
copia autorizada de la resolución pronunciada en la
audiencia constitucional del juicio de garantías
número IV-09/97, promovido por ARMANDO
MEDINA MILLET contra actos de la autoridad.- Por
auto de fecha 18 dieciocho de abril de 1997 mil
novecientos noventa y siete, se agregó al sumario
el oficio relacionado con inmediata antelación, de
donde consta que el juicio de garantías IV-09/97 fue
sobreseido (folios 4999 al 5003).- Mediante
constancia de fecha 22 veintidós de abril de 1997
mil novecientos noventa y siete, la secretaria del
juzgado cuarto dio cuenta de haber recepcionado
un memorial suscrito por el abogado Rubén J.
Bolio Pastrana, con su carácter de defensor
particular del procesado ARMANDO MEDINA
MILLET, presentado por el ciudadano Marco
Antonio Cerón Ruiz (folio 5006).- Por auto de fecha
22 veintidós de abril de 1997 mil novecientos
noventa y siete, se agregó al sumario el memorial
suscrito por el abogado Rubén J. Bolio Pastrana,
con su carácter de defensor particular del
procesado ARMANDO MEDINA MILLET, de fecha 21
veintiuno de abril de ese mismo año, a través del
338
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
cual se desistió de la prueba testimonial
consistente en la declaración del doctor Manuel
Escalante Pasos; y por cuanto el referido libelo
carecía de firma por parte del citado procesado, se
ordenó la comparecencia para que manifestara lo
que a su derecho conviniera respecto a dicho
desistimiento (folios 5007 y 5008).- En fecha 22
veintidós de abril de 1997 mil novecientos noventa
y siete, a las 09:25 nueve horas con veinticinco
minutos, se hizo comparecer a los locutorios que
ocupa el tribunal primario al procesado ARMANDO
MEDINA MILLET, para el sólo efecto de que
manifestara lo que a su derecho conviniera
respecto al desistimiento de la testimonial del
doctor Manuel Escalante Pasos, manifestado por
su defensor particular abogado Rubén J. Bolio
Pastrana; a lo cual dijo: ‘nos desistimos de la
prueba testimonial, estoy de acuerdo con el
contenido de la promoción hecha por el abogado
Rubén J. Bolio Pastrana’ (folio 5010).- Por acuerdo
de fecha 22 veintidós de abril de 1997 mil
novecientos noventa y siete, se accedió al
desistimiento de la prueba consistente en la
declaración testimonial del ciudadano doctor
Manuel Escalante Pasos, de conformidad con lo
manifestado por el procesado ARMANDO MEDINA
MILLET y su defensor particular abogado Rubén J.
Bolio Pastrana (foja 5011).- En fecha 22 veintidós
de abril de 1997 mil novecientos noventa y siete, la
secretaria de dicho tribunal dio cuenta de la
comparecencia puntual del ciudadano doctor
Manuel Escalante Pasos, quien debió emitir su
declaración testimonial; así como también, hizo
constar la comparecencia puntual de los
ciudadanos agente del Ministerio Público de la
adscripción, P. de D. Wendy Josefina Hernández
Quiroz, el representante común de los apoderados
legales del coadyuvante y denunciante, licenciado
Edwin Andrade Espadas, y el Defensor particular
del procesado ARMANDO MEDINA MILLET, P. de D.
Marco Antonio Cerón Ruiz (folio 5014).339
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
DUODÉCIMO.- El tomo señalado con el numeral XI,
se integra con las siguientes documentales: Por
constancia de fecha 22 veintidós de abril de 1997
mil novecientos noventa y siete, la secretaria de
acuerdos dio cuenta de la recepción efectuada el
día anterior de los siguientes escritos: a las 10:40
diez horas con cuarenta minutos, el suscrito por el
denunciante y coadyuvante Asís Abraham Dáguer,
de fecha 14 catorce de abril de ese mismo año; a
las 11:40 once horas con cuarenta minutos, el
signado por el Secretario del Juzgado Tercero de
Distrito en el Estado, licenciado José Luis Soto
Mijangos, datado el 17 diecisiete de ese mismo mes
y año, y a las 13:45 trece horas con cuarenta y
cinco minutos, los rubricados por el procesado
ARMANDO MEDINA MILLET, ciudadano Juventino
Montiel Sosa y ciudadanos Eliseo Villalobos
Godínez y Mireya Martha Morlán Salinas, de fecha
18 dieciocho de abril de 1997 mil novecientos
noventa y siete (foja 5015).- Por diverso proveído
de fecha 25 veinticinco de abril de 1997 mil
novecientos noventa y siete, se accedió al
pedimento formulado por el coadyuvante y
denunciante Asís Abraham Dáguer, mediante
escrito fechado el 14 catorce del propio mes y año,
consistente en la expedición a su costa de las
copias certificadas que integran los tomos IX y X
hasta el último auto o proveído dictado a la fecha
en que se resolviera su promoción; asimismo, se
tuvo por presentado al procesado ARMANDO
MEDINA MILLET con su ocurso del 18 dieciocho de
abril del año en cita, a través del cual, en atención a
la vista que se le hizo por acuerdo dictado en fecha
11 once del mismo mes, expresó no tener
inconveniente en que el doctor Raúl Varela
Hernández, perito en materia de Psicología y
Psiquiatría ofrecido por el cuerpo de su defensa,
sea relevado del cargo conferido; en consecuencia
la autoridad judicial tuvo a bien concederle el
término de 10 diez días contados a partir del día
siguiente al de notificación, a fin de que propusiera
340
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
nuevo perito en las materias antes aludidas, dando
lugar dicha circunstancia a que se haya dejado sin
efecto el plazo concedido a los peritos ofrecidos
por las partes en las áreas antes mencionadas,
para el efecto de que emitieran su correspondiente
dictamen pericial; en el propio acuerdo se negó el
pedimento formulado por los peritos en materia de
Química Forense ofrecidos por la defensa del
procesado Medina Millet, ciudadanos Eliseo
Villalobos Godínez y Martha Mireya Morlán Salinas,
mediante escrito signado el 21 veintiuno del mes y
año en comento, consistente en un raspado al
papel fotográfico que obra consignado en los autos
de la presente causa penal como evidencia número
(18), por cuanto ello implicaría la alteración de una
documental que obra glosada a los autos del
sumario; sin embargo, se les tuvo por admitida la
designación que hicieron del laboratorio elegido
para llevar a cabo los análisis de las muestras de
riñón, hígado y huesos propios de la mano
obtenidas durante la exhumación del cadáver de
Flora Ileana Abraham Mafud; en tal virtud, se
señaló fecha y hora para que la autoridad se
trasladara al laboratorio de referencia con las
evidencias antes referidas; asimismo, en atención
al memorial del 21 veintiuno de abril del mismo
año, suscrito por el ciudadano Juventino Montiel
Sosa, perito en materia de Criminalística y Balística
ofrecido por la defensa del encausado Medina
Millet, por medio del cual solicitó a dicho tribunal
autorización
para
efectuar
dos
estudios
microcomparativos, uno, entre el proyectil
consignado en autos como evidencia número (4)
que según aparece fue el que causó la muerte de
Flora Ileana Abraham Mafud y el objeto de color
gris acero, obscuro, alargado y deforme marcado
como evidencia número (30), y el otro, entre los
dos proyectiles ya mencionados contra otros que
se obtuvieran en disparos de prueba que se
realizaran con la misma arma o revólver Smith &
Wesson que obra en poder de la suscrita, se tuvo a
341
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
bien concederle al susodicho experto el plazo de 5
cinco días legales para el efecto de que expresara
en términos claros y concretos el pedimento
relacionado con anterioridad, toda vez, que para
llevar a cabo los estudios pertinentes en relación a
los objetos que mencionó y que ya le habían sido
puestos a la vista a fin de que pronunciara el
dictamen pericial a él encomendado, no era
necesario solicitar a la juzgadora de primera
instancia autorización alguna; finalmente, se
ordenó el engrose a los antecedentes de la causa
del oficio número 1314 firmado por el Secretario del
Juzgado Tercero de Distrito en el Estado,
licenciado José Luis Soto Mijangos, a través del
cual, en vía de notificación, remitió copia simple de
la resolución pronunciada en la audiencia
constitucional celebrada en el juicio de amparo
número II-65/97 promovido por Armando Medina
Riancho y coagraviados contra actos de esta
Autoridad, consistentes en los diversos acuerdos
dictados los días 11 once y 19 diecinueve de marzo
de 1997 mil novecientos noventa y siete, de cuya
parte final se advierte que se sobreseyó el presente
juicio por los motivos y fundamentos hechos valer
(fojas 5016 a la 5028).- Por constancia de fecha 25
veinticinco de abril de 1997 mil novecientos
noventa y siete, la secretaria de acuerdos dio
cuenta de la recepción de los oficios números
11358 y 11355 suscritos por la secretaria del
Juzgado Primero de Distrito en el Estado, relativos
al juicio de garantías número I-0481/97 promovido
por Francisco Antonio Patrón Laviada contra actos
de esta y otras autoridades (foja 5045).- Por diverso
acuerdo de fecha 25 veinticinco de abril del 1997
mil novecientos noventa y siete, se ordenó el anexo
a los autos de la presente causa penal de los
oficios
citados
en
líneas
precedentes,
conjuntamente con el anexo que hicieron
acompañar, relativo a la demanda de amparo
interpuesta por Francisco Antonio Patrón Laviada
contra actos de esta y otras autoridades y que hizo
342
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
consistir en las órdenes de despojarlo de la
legítima, pacífica y continua posesión y propiedad
que tiene del vehículo marca Chevrolet, modelo
1989, tipo Cuttlass, color gris, con número de serie
3G5AJ51TOKS123355,
en
consecuencia
y
cumpliendo con el requerimiento federal, se
rindieron los correspondientes informes previo y
justificado dentro del término legal concedido para
ello (foja 5038 a la 5049).- Por constancia del 25
veinticinco de abril de 1997 mil novecientos
noventa y siete, la secretaria de acuerdos de dicho
tribunal dio cuenta de la incomparecencia de la
ciudadana María Pía Salazar Grajales, testigo
ofrecida por la defensa del procesado ARMANDO
MEDINA MILLET, a efecto de que emitiera su
declaración testimonial relacionada con el presente
procedimiento (foja 5050).A través de la
constancia fechada el 28 veintiocho de abril del año
en cita, la secretaria de acuerdos participó la
recepción de los siguientes memoriales: el
presentado a las 09:15 nueve horas con quince
minutos del día 25 veinticinco del propio mes y
año, suscrito por el ciudadano Procurador General
de Justicia del Estado, abogado José Manuel de
Jesús Echeverría Bastarrachea, fechado el 21
veintiuno de abril; el exhibido a las 11:35 once
horas con treinta y cinco minutos del mismo día 25,
signado el mismo día 25 veinticinco de abril por la
ciudadana María Pía Salazar Grajales, y los
ofrecidos a las 12:25 doce horas con veinticinco
minutos del propio 25 del mes y año en comento,
rubricados por los secretarios del Juzgado Tercero
de Distrito en el Estado, abogado Luis Armando
Coaña y Polanco y licenciado Eugenio A. Wuy
Cetina, ambos signados el día 24 veinticuatro de
abril todos del año de 1997 mil novecientos
noventa y siete (foja 5051).- Mediante acuerdo de
fecha 28 veintiocho de abril de 1997 mil
novecientos noventa y siete, se ordenó engrosar a
los autos de la presente causa penal el oficio
número X-PGJ-1105/97 de fecha 21 veintiuno de
343
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
abril del mismo año, signado por el Procurador
General de Justicia del Estado abogado José
Manuel de Jesús Echeverría Bastarrachea, a través
del cual informó haber girado las instrucciones
necesarias para que elementos de esa corporación
a su cargo asistieran a la juzgadora de primera
instancia en las diligencias a verificarse los días 18,
20, 24 y 27 del propio mes y año, relacionadas a los
autos de la presente causa penal; en el propio
auto, atendiendo al memorial presentado por la
ciudadana María Pía Salazar Grajales, testigo
ofrecida por la defensa del procesado ARMANDO
MEDINA MILLET, a través del cual expuso los
motivos de su incomparecencia ante este juzgado
el día 25 veinticinco del mes y año en cita
adjuntando una constancia médica expedida por el
doctor Vicente Floraes Contreras, a fin de justificar
su inasistencia ante dicho tribunal, se estimó
procedente decretar la comparecencia del
nombrado galeno para ratificar el contenido de
dicha constancia, señalándose fecha y hora para su
desahogo; por otra parte, se ordenó el engrose a
los autos de la causa, de los oficios números
01868, 01869 y 01866, y 1808 y 01807 firmados, los
dos primeros, por el abogado Luis Armando Coaña
y Polanco y los dos últimos por el licenciado
Eugenio A. Wuy Cetina, ambos Secretarios del
Juzgado Tercero de Distrito en el Estado,
relativos, los primeros nombrados, al juicio de
garantías número I-0126/97 instado con motivo de
la demanda de amparo promovida por Armando
Medina Riancho, Sara María Millet Cámara, Carlos
Gabriel Medina Millet, Sara María Medina Millet y
María Georgina Medina Millet contra actos de la
Juez Cuarto y otras autoridades, mismos que
hicieron consistir en el acuerdo dictado por ella, el
día 1 uno de abril del mismo año; y los dos últimos
aludidos, al juicio de amparo número I-0127/97
entablado por el ahora procesado ARMANDO
MEDINA MILLET contra actos de la autoridad,
consistentes también en el acuerdo citado en líneas
344
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
precedentes; en consecuencia, se rindieron dentro
de los términos legales los informes previo y
justificado que fueron solicitados (fojas 5052 a la
5090).- Constancia de fecha 29 veintinueve de abril
de 1997 mil novecientos noventa y siete, en la cual
la secretaria de acuerdos del juzgado cuarto
participó la recepción, a las 14:00 catorce horas del
día anterior, del escrito firmado en esa propia fecha
por el abogado Rubén J. Bolio Pastrana, en su
carácter de defensor particular del procesado
ARMANDO MEDINA MILLET (fojas 5094 y 5095).- A
través del acuerdo fechado el día 29 veintinueve de
abril del mismo año (1997), se tuvo por desistido al
encausado Medina Millet y al cuerpo de su defensa,
de la prueba testimonial por ellos ofrecida
consistente en la declaración del ciudadano José
Thomas Suárez Avalos (foja 5095).- Por diverso
proveído pronunciado el día 2 dos de mayo de 1997
mil novecientos noventa y siete, se desechó de
plano y con todas sus legales consecuencias, el
recurso de revocación intentado por el procesado
Medina Millet y por su defensor, abogado Rubén J.
Bolio Pastrana, al momento de notificárseles el
acuerdo tomado por esta autoridad el día 25
veinticinco de abril del propio año, en lo medular,
contra la parte, según palabras de los
promoventes, ‘que negó el estudio solicitado por
los peritos de la defensa en materia de Química
Forense, del papel fotográfico comparativo para
determinar la distancia de un disparo’; toda vez,
que hizo del conocimiento de los recurrentes que
su aseveración era errónea, pues lo que la
autoridad negó a los especialistas fue el raspado
que pretendían practicar a la referida documental,
no así la realización de los análisis y estudios
pertinentes cuyo interés tenían en desarrollar para
la mejor emisión de su dictamen (fojas 5099 y
5100).- Por constancia de fecha 2 dos de mayo de
1997 mil novecientos noventa y siete, la secretaria
del juzgado participó la recepción de los siguientes
documentos: a las 11:00 once horas del día 30
345
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
treinta de abril del mismo año, los oficios número
2319 y 2305 juntamente con sus respectivos
anexos, derivados, el primero de ellos, del Juicio
de Garantías número IV-127/97 promovido ante el
Juzgado Tercero de Distrito en el Estado por el
procesado ARMANDO MEDINA MILLET, signado
por el secretario de ese propio tribunal, y el
segundo, del Juicio de Amparo número I-126/97
entablado ante el citado Juzgado Tercero de
Distrito por Armando Medina Riancho y
coagraviados, rubricado por el secretario Luis
Armando Coaña y Polanco, y a las 11:20 once
horas con veinte minutos del propio día de cuenta,
el oficio número 0011800 juntamente con sus
anexos, deducido del juicio de garantías número I0481/97 promovido por Francisco Antonio Patrón
Laviada, suscrito por la secretaria del Juzgado
Primero de Distrito en el Estado (foja 5111).- Por
acuerdo de fecha 2 dos de mayo del propio año
(1997), se ordenó el engrose a los antecedentes de
la presente causa penal de los oficios relacionados
en líneas precedentes así como de las resoluciones
adjuntadas a los mismos, en los que aparece, que
en lo que toca a los juicios promovidos por
ARMANDO MEDINA MILLET y Francisco Antonio
Patrón Laviada, se negó la suspensión definitiva,
por cuanto los actos reclamados tienen el carácter
de consumados; y en lo que se refiere al entablado
por Armando Medina Riancho y coagraviados, se
concedió la suspensión definitiva única y
exclusivamente por lo que va a la multa impuesta
por la autoridad judicial mediante acuerdo de fecha
1 uno de abril de 1997 (fojas 5103 a la 5111).- A
través de la constancia de fecha 7 siete de mayo
1997 mil novecientos noventa y siete, la secretaria
de acuerdos dio cuenta de la recepción de los
siguientes escritos presentados el día anterior: a
las 11:25 once horas con veinticinco minutos, dos
memoriales signados por el ciudadano Marco
Antonio Cerón Ruiz en fecha 30 treinta de abril de
ese mismo año, con su carácter de defensor
346
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
particular del procesado Medina Millet, y un tercer
memorial firmado por el ciudadano Juventino
Montiel Sosa en fecha 6 seis de mayo del mismo
año; a las 13:20 trece horas con veinte minutos, los
oficios número 2694, 2695 y 2697 firmados por el
Secretario del Juzgado Tercero de Distrito en el
Estado, derivados, los dos primeros, del juicio de
garantías número III-151/97 y el último deducido
del juicio de amparo número IV-09/97, entablados
por el propio ARMANDO MEDINA MILLET (foja
5112).- Por acuerdo del día 7 siete de mayo de 1997
mil novecientos noventa y siete, se accedió al
pedimento formulado por Marco Antonio Cerón
Ruiz, defensor particular del procesado Medina
Millet, mediante escritos fechados el 30 treinta de
abril del propio año, consistente en la expedición a
su costa de las copias certificadas que precisó en
el cuerpo de cada uno de sus referidos libelos;
asimismo, en atención al requerimiento efectuado
por la autoridad federal a través de sus oficios
números 2694 y 2695, derivados del juicio de
garantías número III-151/97 promovido por
ARMANDO MEDINA MILLET contra actos de la
autoridad, consistentes en el auto de fecha 10 diez
de abril de 1997 mil novecientos nventa y siete por
el que dicho tribunal desechó el recurso de
revocación interpuesto por el licenciado Rubén J.
Bolio Pastrana en contra del acuerdo del día 1 uno
de abril del mismo año, se obsequiaron los
correspondientes informes previo y justificado,
anexándose copia de los mismos para que obren
en autos; finalmente, se ordenó el engrose a los
autos de la causa para los efectos legales que
correspondan, del oficio número 2697 rubricado
por el Secretario del Juzgado Tercero de Distrito en
el Estado, a través del cual comunicó que el
nombrado ARMANDO MEDINA MILLET interpuso el
recurso de revisión en contra de la sentencia
constitucional dictada en el juicio de garantías
número 09/97 en la cual se decretó el
sobreseimiento de los actos reclamados por el
347
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
quejoso, consistentes en el acuerdo que desechó el
recurso de revocación intentado por la defensa del
nombrado amparista contra el auto dictado por esta
Autoridad el 4 cuatro de marzo del mismo año, en
el que se decretó que no haber lugar a citar a
declarar a los diversos funcionarios de la H.
Procuraduría General de Justicia del Estado, que
intervinieron en los presentes hechos en su calidad
de Funcionarios Públicos, anexando al mismo,
copia simple del escrito de expresión de agravios
formulado por el susodicho Medina Millet (fojas
5113 a la 5133).- Por constancia de fecha 8 ocho de
mayo de 1997 mil novecientos noventa y siete, la
secretaria de acuerdos de este juzgado participó la
recepción de los memoriales presentados el día
anterior a las 11:27 once veintisiete y 13:50 trece
cincuenta horas, respectivamente, el primero
relativo al oficio suscrito por el ciudadano
licenciado José Luis Soto Mijangos, Secretario del
Juzgado Tercero de Distrito en el Estado y el
segundo consistente en el escrito firmado por el
procesado ARMANDO MEDINA MILLET en fecha 7
siete de mayo de 1997 mil novecientos noventa y
siete (foja 5136); asimismo, en la propia fecha (8 de
mayo de 1997), la secretaria del juzgado primario
dio cuenta de la incomparecencia del ciudadano
Valentín Ordoñez Ramos, a efecto de que emitira su
declaración testimonial ofrecida en autos de la
presente causa penal (foja 5138).- Mediante cuenta
de fecha 9 nueve de mayo del año en comento, la
secretaría del juzgado participó la recepción a las
13:45 trece horas con cuarenta y cinco minutos del
día precedente, del memorial rubricado por el
abogado Rubén J. Bolio Pastrana, defensor
particular del procesado ARMANDO MEDINA
MILLET, fechado el propio 8 ocho de mayo de ese
mismo año (foja 5140).- A través de la constancia
firmada por la secretaria de acuerdos de este
juzgado el día 12 doce de mayo de 1997 mil
novecientos noventa y siete, se participó la
recepción de los siguientes escritos: a las 11:50
348
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
once cincuenta horas del día 9 nueve del mismo
mes y año, el suscrito por el Secretario del Juzgado
Tercero de Distrito en el Estado, y a las 13:20 trece
veinte horas del mismo día, el rubricado por el
procesado Medina Millet, signado el día 9 nueve de
mayo del mismo año (foja 5141).- Por constancia
de fecha 12 doce de mayo del multicitado año, la
secretaría de dicho tribunal participó la falta de
asistencia del ciudadano Carlos
González
González, decretada para ese propio día a las 11:30
once horas con treinta minutos, con el objeto de
que
emitiera
una
declaración
testimonial
relacionada con los autos de la presente causa
penal (foja 5142).- Por auto de fecha 12 doce de
mayo de 1997 mil novecientos noventa y siete, se
ordenó el engrose a los antecedentes de la
presente causa penal del oficio número 2764,
suscrito por el Secretario del Juzgado Tercero de
Distrito en el Estado, licenciado José Luis Soto
Mijangos, por medio del cual comunicó que el
ciudadano Marco Antonio Cerón Ruiz, defensor del
procesado Medina Millet y persona autorizada por
la parte quejosa en los términos de la Ley de
Amparo, interpuso el recurso de revisión en contra
de la sentencia constitucional dictada en el juicio
de garantías número II-65/97
promovido por
Armando Medina Riancho y coagraviados,
anexando al mismo, copia simple del escrito de
expresión de agravios formulado por el nombrado
Cerón Ruiz; así también, se accedió al pedimento
hecho valer por el procesado Medina Millet en su
escrito del día 7 siete del mismo mes y año,
consistente en la expedición a su costa, de copias
certificadas de todas y cada una de las constancias
que precisó en el cuerpo de su aludido escrito; ello,
con el objeto de ofrecerlas en la audiencia
constitucional del juicio de garantías número
151/97; finalmente, se tuvo por desistidos al
procesado ARMANDO MEDINA MILLET y al cuerpo
de su defensa, de las pruebas testimoniales que
oportunamente ofrecieron a cargo de los
349
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
ciudadanos Carlos González González, José Rafael
Segovia Contreras, Claudia Lorena Navarro de
Ramírez y Raúl Ramírez Thomas; desistimiento que
presentaron a través del escrito signado por el
abogado Rubén J. Bolio Pastrana en fecha 8 ocho
de mayo de 1997 mil novecientos noventa y siete
(fojas 5143 a la 5153).- Por auto de fecha 12 doce
de mayo de 1997 mil novecientos noventa y siete,
atendiendo al ocurso presentado por el ciudadano
Juventino Montiel Sosa, perito en materia de
Criminalística y Balística ofrecido por la defensa
del procesado ARMANDO MEDINA MILLET, a través
del cual y en cumplimiento al requerimiento que se
le hizo por acuerdo del día 25 veinticinco de abril
del propio año, manifestó ‘que la autorización
solicitada en cuanto al estudio microcomparativo
que deseaba efectuar, consistente en que se le
permita la posesión y el uso del revólver
relacionado con los hechos, marca Smith and
Wesson, calibre 38 especial, a efecto de realizar
cinco disparos de prueba en el lugar que la suscrita
indicara, para obtener cinco ojivas o balas
disparadas y someter sus características y
particularidades que quedaran impresas en el
manto de ellas, a estudios microcomparativos,
contra los que tuviera fundamentalmente la
evidencia que obra en autos bajo el número (30),
con objeto de conocer si esta evidencia, hallada al
examinar la almohada consignada en la presente
causa penal, fue disparada por el revólver antes
descrito; solicitando también se le proporcionaran
las evidencias marcadas con los números (4) y (30)
con objeto de realizar estudios microcomparativos
entre dichos indicios materiales para conocer su
origen, es decir, si fueron disparados con el
revólver en cita, expresando asimismo, que por
cuanto en la ciudad de Mérida, Yucatán, se carece
de un microscopio de comparación Balística,
solicitó se autorizara el traslado del revólver
descrito y de las evidencias números (4) y (30), así
como de las cinco ojivas que se obtuvieran en los
350
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
disparos de prueba, a la ciudad de México, Distrito
Federal, con custodia del funcionario judicial que
para el efecto se designara, al laboratorio que en su
oportunidad señalaría, y que en caso contrario, se
solicitara el auxilio técnico pericial de la Dirección
General de Servicios Periciales de la Procuraduría
General de Justicia del Distrito Federal, para que
los expertos en Balística de esa dependencia,
quienes cuentan con el equipo necesario,
realizaran las tareas solicitadas en presencia del
promovente y le permitieran verificar y observar
junto con los peritos oficiales, el proceso y
resultado de dichos estudios, para que pudiera
emitir su dictamen’; en consecuencia y atendiendo
a dichos pedimentos, la autoridad judicial tuvo a
bien concederle al referido perito, el término de 8
ocho días legales con el objeto de que precisara:
1.- El lugar o lugares propicios, en esta ciudad de
Mérida, en los cuales pudieran llevar a cabo los
cinco disparos de prueba que solicitó, a fin de que
se obtuvieran las cinco ojivas o balas disparadas,
necesarias para su estudio; 2.- El nombre o la
denominación técnica del instrumento que requería
para efectuar los estudios microcomparativos que
también solicitó; y 3.- El nombre y la dirección en el
que se encuentra ubicado, en la ciudad de México,
Distrito Federal, el laboratorio en el que pretendía
analizar las evidencias materiales con que la
autoridad contaba y que precisaba en su libelo de
referencia, así como las cinco ojivas que se
obtuvieran de los diparos de prueba con el revólver
relacionado en los hechos que se investigan, de la
marca ‘Smith and Wesson’; cumplimentado lo
anterior, se acordaría acerca de sus respectivos
pedimentos; en el propio auto, se tuvo por
presentado al acusado ARMANDO MEDINA MILLET
con su escrito fechado el 9 nueve del propio mes y
año, a través del cual designó como perito en
Psicología y Psiquiatría, en sustitución del experto
Raúl Varela Hernández, a la doctora Psicóloga en
Clínica Forense, Blanca Estela Pérez Pineda; en tal
351
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
virtud, se fijó fecha y hora a efecto de ésta
compareciera a manifestar si aceptaba o no el
cargo a ella conferido; finalmente, se ordenó el
engrose a los antecedentes de la causa, del oficio
número 2955, rubricado por el Secretario del
Juzgado Tercero de Distrito en el Estado,
licenciado Luis Armando Coaña y Polanco, en el
que remitió por vía de notificación, copia simple de
la resolución pronunciada en la audiencia
constitucional relativa al juicio de amparo número I126/97 promovido por Armando Medina Riancho y
coagraviados contra actos de la autoridad,
apareciendo, por los motivos y fundamentos que se
hicieron valer, que se sobreseyó dicho juicio
constitucional (fojas 5159 a la 5168).- Por cuenta de
fecha 13 trece de mayo de 1997 mil novecientos
noventa y siete, la secretaría del juzgado comunicó
la presentación, a las 12:15 doce quince horas del
día precedente, del oficio signado por el Primer
Visitador General de la H. Comisión Nacional de
Derechos Humanos, licenciado Mario I. Alvarez
Ledesma, fechado el 30 treinta de abril de ese
mismo año, adjunto al cual acompañó un legajo
constante de (160) fojas útiles (foja 5176).- A través
de la constancia fechada el día 13 trece de mayo
del año en comento, la secretaria de acuerdos de
dicho tribunal, participó la recepción del oficio
número 3046 de fecha 9 nueve del mismo mes y
año, suscrito por el licenciado Eugenio Wuy Cetina,
Secretario del Juzgado Tercero de Distrito en el
Estado (foja 5177).- Por diverso acuerdo de fecha
13 trece de mayo de 1997 mil novecientos noventa
y siete, se ordenó el anexo a los autos de la
presente causa penal para los fines legales que
procedan, del oficio citado en líneas que
inmediatamente anteceden, en el que se remitió, en
vía de notificación, copia simple de la resolución
pronunciada en la audiencia constitucional relativa
al juicio de garantías número IV-127/97 promovido
por ARMANDO MEDINA MILLET contra actos de la
autoridad, apareciendo del contenido de la misma
352
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
que se sobreseyó, por los motivos y fundamentos
expuestos, el aludido juicio constitucional (fojas
5177 a la 5182).- Por constancia de fecha 14
catorce de mayo de 1997 mil novecientos noventa y
siete, la secretaria del juzgado participó la
presentación de los siguientes memoriales: a las
11:05 once horas con cinco minutos del día
anterior, el suscrito por el Secretario de Acuerdos
del Segundo Tribunal Colegiado en el estado,
licenciado Jesús Ariel Sosa Martínez, y a las 12:30
doce horas con treinta minutos de ese propio día,
el firmado por el Secretario del Juzgado Tercero de
Distrito, licenciado Edwin Noé García Baeza, ambos
de fecha 12 doce de mayo de 1997 mil novecientos
noventa y siete (foja 5184).- Por cuenta de fecha 15
quince de mayo del año en comento, la secretaría
del juzgado comunicó la recepción de dos escritos
presentados el día anterior: a las 10:30 diez horas
con treinta minutos, el rubricado por el Secretario
de Acuerdos del Primer Tribunal Colegiado en el
Estado, licenciado Roger Baquedano López, de
fecha 12 doce de mayo del año de 1997 mil
novecientos noventa y siete, y a las 12:50 doce
horas con cincuenta minutos el signado por el
procesado ARMANDO MEDINA MILLET, de fecha 13
trece de mayo de ese mismo año (foja 5185).- Por
auto de fecha 15 quince de mayo de 1997 mil
novecientos noventa y siete, se accedió a la
solicitud formulada por el ciudadano
Marco
Antonio Cerón Ruiz, defensor particular del
procesado ARMANDO MEDINA MILLET, a través de
su escrito signado en esa propia fecha, consistente
en la expedición a su costa, de copias certificadas
relativas a las constancias que obran en autos
desde el folio (3885) hasta la última promoción
llevada a cabo al momento de su pedimento, con
excepción de las placas fotográficas que formen
parte integral de las mismas (fojas 5186 y 5187).Mediante constancia de fecha 16 dieciséis de mayo
de 1997 mil novecientos noventa y siete, la
secretaría del juzgado participó la recepción de los
353
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
memoriales presentados el día anterior: a las 12:00
doce horas, el firmado por el Secretario del
Juzgado Tercero de Distrito en el Estado,
licenciado Edwin Noé García Baeza; a las 12:30
doce horas con treinta minutos, el signado por el
ciudadano Marco Antonio Cerón Ruiz, defensor
particular del infractor Medina Millet, y a las 13:00
trece horas, el rubricado por la secretaria del
Juzgado Primero de Distrito en el Estado,
licenciada Patricia Rivas Moreno, el primero y el
último fechados el día 14 catorce y el segundo de
fecha 15 quince del mismo mes y año, (foja 5189).
Por diverso acuerdo de fecha 16 dieciséis de mayo
de 1997 mil novecientos noventa y siete, se
engrosaron a los autos de la presente causa penal
para los fines legales que procedan, los siguientes
documentos: el legajo de
copias simples
presentadas por el ciudadano Primer Visitador
General de la H. Comisión Nacional de Derechos
Humanos, licenciado Mario I. Alvarez Ledesma a
través de su oficio número 00013141 fechado el 30
treinta de abril del mismo año, relativas a las actas
circunstanciadas que contienen las declaraciones
rendidas ante el Primer Visitador de esa H.
Comisión, por los ciudadanos Jorge Lizcano
Esperón, Henry Boldo Osorio, Joaquín Canul
Amaya, José Enrique Medina Gamboa, Fernando
Ríos Covián Patrón, Rita Ventura Canul, Socorro
Valencia Arana y Manuel Atocha Madrigal, en la
recomendación número 63/93 emitida por esa
Institución; los oficios números 3172 y 3324,
suscritos por el Secretario del Juzgado Tercero de
Distrito en el Estado, licenciado Edwin Noé García
Baeza en fechas 12 doce y 14 catorce del mismo
mes y año, respectivamente, en los que remitió, en
vía de notificación, copia simple de las
resoluciones pronunciadas en las audiencias
incidental y constitucional del juicio de garantías
número III-151/97 promovido por ARMANDO
MEDINA MILLET contra actos de la autoridad,
desprendiéndose de aquéllas que se sobreseyó el
354
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
precitado Juicio por los motivos y fundamentos
hechos valer; los oficios números 3001 y 3017,
ambos fechados el 12 doce de mayo del propio
año, suscritos, de manera respectiva, por los
Secretarios de Acuerdos del Segundo y Primer
Tribunal Colegiado en el Estado de Yucatán,
licenciados Ariel Sosa Ramírez y Roger Baquedano
López, en cada uno de los cuales, informaron a
dicho tribunal, en forma separada, haber admitido
los recursos de revisión interpuestos en los Juicios
de Garantías IV-09/97 y II-65/97, el primero, por
ARMANDO MEDINA MILLET, y el segundo, por
Armando Medina Riancho, Sara María Millet
Cámara, Carlos Gabriel Medina Millet, Sara María
Medina Millet y Georgina Medina Millet, ambos
promovidos ante el Juzgado Tercero de Distrito en
el Estado; el oficio número 12678 de fecha 14
catorce del propio mes y año, firmado por la
secretaria del Juzgado Primero de Distrito en el
Estado, licenciada Patricia Rivas Moreno, deducido
del juicio de amparo número I-404/97 promovido
por Alejandra Medina Millet, adjunto al cual remitió
copia simple de la resolución pronunciada en la
audiencia constitucional del precitado juicio, de la
que aparece que la Justicia de la Unión negó a la
quejosa el amparo y protección federal contra los
actos que reclamó de la autoridad, consistente en
el acuerdo de fecha 11 once de marzo del mismo
año en el que se ordenó la comparecencia de
diversos familiares del ahora procesado, entre ellos
la quejosa, a fin de desahogar la entrevista
solicitada por los peritos en materia de Psicología y
Psiquiatría ofrecidos por la coadyuvancia y el
Ministerio Público; en el propio acuerdo se admitió
el desistimiento hecho valer por el procesado
Medina Millet a través de su ocurso signado el 13
trece del mes y año en cita, respecto de las copias
certificadas que oportunamente solicitó para
rendirlas
como
prueba
en
la
audiencia
constitucional del juicio de garantías número
151/97, por cuanto dichas copias certificadas
355
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
fueron incluidas en el informe justificado que la
autoridad rindió al Juzgado Tercero de Distrito en
el Estado (fojas 5190 a la 5371).- Por cuenta de
fecha 19 diecinueve de mayo de 1997 mil
novecientos noventa y siete, la secretaria del
juzgado participó la recepción del oficio número
3462, presentado el día 16 dieciséis del mismo mes
y año a las 13:50 trece horas con cincuenta
minutos, suscrito por el Secretario del Juzgado
Tercero de Distrito en el Estado, licenciado José
Luis Soto Mijangos (foja 5374).- Mediante proveído
de fecha 19 diecinueve de abril de 1997 mil
novecientos noventa y siete, se engrosó a los autos
de la presente causa penal, el oficio citado en
líneas precedentes, deducido del juicio de
garantías número II-188/97 promovido por
ARMANDO MEDINA MILLET contra actos de la
autoridad y que se hicieron consistir en los
acuerdos dictados por la suscrita los días 25
veinticinco de abril y 2 dos de mayo del mismo año,
adjuntándose al mismo, copia simple de la aludida
demanda de garantías; en tal virtud, se ordenó a la
secretaría del juzgado rendir el correspondiente
informe justificado, anexándose copia del mismo a
los autos de la causa, lo que así se cumplió por
oficio número 1987/97 (fojas 5375 a la 5381 y 5389).Por proveído de fecha 20 veinte de mayo de 1997
mil novecientos noventa y siete, la autoridad
judicial, acorde a lo dispuesto por los artículos 12
doce, 85 ochenta y cinco tercer párrafo, 86 ochenta
y seis, 91 noventa y uno, 134 ciento treinta y cuatro,
136 ciento treinta y seis y 143 ciento cuarenta y tres
del Código de Procedimientos en Materia de
Defensa Social del Estado, giró atento oficio de
colaboración al ciudadano Procurador General de
Justicia del Distrito Federal, licenciado Lorenzo
Thomas Torres, para que en auxilio de la
administración de justicia, librara las órdenes que
estimara pertinentes a fin de que, dos elementos
del departamento de Identificación y Servicios
Periciales de esa H. Procuraduría a su cargo, se
356
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
avocaran al análisis del objeto color gris acero,
alargado y deforme, que en fecha 18 dieciocho de
marzo del propio año fue encontrado por el doctor
José Luis Rodolfo Narváez Salas, perito designado
por la defensa del procesado ARMANDO MEDINA
MILLET, en el relleno sintético de la almohada
enumerada como evidencia número (16), mismo
objeto que fue designado por la autoridad como
evidencia número (30); solicitándole asimismo, que
en caso de ser posible, uno de esos elementos lo
sea el Ingeniero Jerónimo Lamas Aldrete (fojas
5382 y 5383).- Por constancia de fecha 21 veintiuno
de mayo de 1997 mil novecientos noventa y siete, la
secretaria del juzgado participó la recepción del
oficio número 3004, presentado a las 12:45 doce
horas con cuarenta y cinco minutos del día
inmediato anterior, suscrito por el Secretario del
Juzgado Tercero de Distrito en el Estado,
licenciado Edwin Noé García Baeza, de fecha 16
dieciséis de mayo de ese mismo año, mediante el
cual, en vía de notificación, comunicó que el
acusado ARMANDO MEDINA MILLET interpuso el
recurso de revisión en contra de la sentencia
dictada el día 12 doce del mismo mes y año, en el
juicio de garantías número III 151/97, adjuntando al
mismo copia simple del escrito de expresión de
agravios; ordenándose el engrose de dichas
documentales para los fines legales que procedan,
mediante auto de fecha 21 veintiuno de mayo del
propio año (fojas 5384 a la 5388).- Por constancia
de fecha 22 veintidós de mayo de 1997 mil
novecientos noventa y siete, la secretaria del
tribunal de primer grado comunicó que el día
precedente a las 13:45 trece horas con cuarenta y
cinco minutos, recepcionó dos memoriales, uno de
ellos signado por Marco Antonio Cerón Ruiz, en su
carácter de defensor particular del probable
infractor Medina Millet, y el otro por Luz María
Floraes Zárate, el primero signado el día 21
veintiuno del propio mes, y el segundo, el día 15
quince del mismo mes y año (foja 5390).- Por
357
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
constancia de fecha 23 veintitrés de mayo de 1997
mil novecientos noventa y siete, la secretaria de
dicho tribunal participó la recepción de los
siguientes documentos: a las 13:45 trece horas
con cuarenta y cinco minutos del día 22 veintidós
del mismo mes y año, el memorial suscrito por el
ciudadano Juventino Montiel Sosa, perito ofrecido
por la defensa del procesado en las áreas de
Balística y Criminalística, de fecha 20 veinte del
mismo mes y año; y a las 13: 55 trece horas con
cincuenta y cinco minutos del mismo día, los dos
escritos signados por el ciudadano Javier Grandini
González, en su calidad de perito ofrecido por la
coadyuvancia
en
las
especialidades
de
Criminalística y Medicina Forense, ambos de fecha
15 quince del mes y año ya referidos (foja 5391).Por constancia de fecha 26 veintiséis de mayo de
1997 mil novecientos noventa y siete, la secretaria
de este juzgado participó la falta de asistencia al
local que ocupa este juzgado de la ciudadana Flora
Mafud de Abraham, testigo ofrecida por la defensa
del procesado ARMANDO MEDINA MILLET, a efecto
de que emita su declaración testimonial
relacionada con los hechos de la presente causa
penal (5393).- Por cuenta de fecha 26 veintiséis de
mayo de 1997 mil novecientos noventa y siete, la
secretaria de este juzgado comunicó que el día 23
veintitrés del mismo mes y año, siendo las 12:35
doce horas con treinta y cinco minutos, recepcionó
el memorial suscrito en fecha 20 veinte de mayo del
año de 1997 mil novecientos noventa y siete por el
ciudadano
Juan
Ignacio
Rosales
Barrera,
especialista ofrecido por la defensa del procesado
Medina Millet en materia de Psiquiatría; asimismo,
participó que ese propio día de cuenta, a las 11:20
once horas con veinte minutos, recibió el escrito
firmado en esa propia fecha por la ciudadana
Florita Mafud Jorge de Abraham (foja 5394).- Por
constancia de fecha 27 veintisiete de mayo de 1997
mil novecientos noventa y siete, se participó la
recepción del oficio número 13343, de fecha 23
358
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
veintitrés del propio mes y año, suscrito por la
secretaria del Juzgado Primero de Distrito en el
Estado, licenciada Geany Contreras Aguayo (foja
5401).- Mediante auto de fecha 27 veintisiete de
mayo del año en cita, se ordenó el engrose a los
autos de la presente causa penal para los fines
legales que procedan, del oficio citado en líneas
anteriores, a través del cual, en vía de notificación,
se remitió copia simple de la resolución
pronunciada en la audiencia constitucional
celebrada en el juicio de garantías número I 481/97
promovido por Francisco Antonio Patrón Laviada
contra actos de esta y otras autoridades,
apareciendo de la misma que se sobreseyó el
referido juicio, por los motivos y fundamentos
hechos valer (fojas 5395 a la 5401).- Con fecha 27
veintisiete de mayo del año multicitado, la
secretaria de este juzgado hizo constar, que en esa
propia fecha, se libró el oficio número 2073,
dirigido al ciudadano Secretario de Hacienda y
Planeación del Estado, a fin de que se sirviera
hacer efectiva la multa impuesta al ciudadano
Javier Grandini González, perito ofrecido por la
coadyuvancia en las áreas de Criminalística y
Medicina Forense, en el acuerdo dictado el día 26
veintiséis de marzo del mismo año, por haber
incumplido con un mandato judicial, consistente en
la obligación que tenía de comparecer al local que
ocupa este juzgado el día 18 dieciocho de marzo
del mismo año (fojas 5402 y 5403).- Por diverso
proveído de fecha 27 veintisiete de mayo de 1997
mil novecientos noventa y siete, se accedió al
pedimento formulado por el ciudadano Marco
Antonio Cerón Ruiz, defensor particular del
procesado ARMANDO MEDINA MILLET, en su
escrito de cuenta fechado el 21 veintiuno del
mismo mes y año, consistente en la expedición a
su costa, de copias certificadas de todos y cada
uno de los documentos enviados a este Juzgado
por la H. Comisión Nacional de Derechos Humanos;
asimismo,
en
atención
a
las
diversas
359
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
manifestaciones formuladas por la ciudadana Luz
María Floraes Zárate, quien se ostentó como
esposa del ciudadano Vicente Francisco Zárate
Noble, perito ofrecido por la defensa en las áreas
de Medicina Forense y Balística, mediante su
ocurso signado el día 15 quince del propio mes y
año, específicamente en lo que respecta a su
imposibilidad de comunicarle a su esposo el
contenido de un acuerdo dictado por la suscrita y
que le fue notificado el 13 trece de mayo del año en
cita en el domicilio de Retorno 32 de Avenida del
Taller número 28, Colonia Jardín Balbuena, por el
actuario del Juzgado Quincuagésimo del fuero
común en el Distrito Federal, se acordó no tener
por hechas las manifestaciones de la promovente,
en virtud de que carece de legitimación procesal en
esta causa para efectuar promoción alguna, según
lo dispuesto por los artículos 47 cuarenta y siete,
109 ciento nueve, 111 ciento once, 144 ciento
cuarenta y cuatro, 145 ciento cuarenta y cinco, 297
doscientos noventa y siete, 298 doscientos noventa
y ocho, y demás relativos aplicables de la Ley
Adjetiva en el Estado; y por cuanto dicha
suscribiente omitió proporcionar en su aludido
memorial domicilio alguno en el que pudiera ser
localizada en esta ciudad, con fundamento en el
numeral 58 cincuenta y ocho de la invocada Ley
Procesal, se estimó procedente notificarle el
contenido de dicho acuerdo, en el estrado del
juzgado cuarto; en el propio auto, se tuvo por
justificada la falta de asistencia al local que ocupa
este juzgado el pasado 4 cuatro de abril de 1997 mil
novecientos noventa y siete, del ciudadano Javier
Grandini González, perito designado por la
coadyuvancia en materia de Criminalística y
Medicina Forense, quien ante dicho tribunal
presentó el escrito rubricado el día 7 siete de abril
del mismo año, en el que expuso los motivos de su
incomparecencia, anexando al mismo, una
constancia expedida por el Director General del
‘Consejo de Ciencia y Tecnología del Estado de
360
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Durango’, doctor Hiram Medrano Roldán, cuya
comparecencia a este juzgado a efecto de que
ratificara el contenido y firma del documento por el
suscrito, resultó innecesaria, dada la seriedad que
caracteriza a la Institución que representa; de igual
forma, y en lo que toca al pedimento hecho valer
por el nombrado Grandini González en su diverso
libelo de fecha 15 quince de mayo del año en cita,
en el sentido de que se señalara fecha y hora para
su comparecencia a ese juzgado, conjuntamente
con el doctor Rodolfo Rojo Urquieta, perito en
materia de Medicina Forense ofrecido también por
la coadyuvancia, con el objeto de que revisara y
analizara la evidencia física que obra en poder de
dicho tribunal, se obsequió su promoción,
señalándose fecha y hora para su presentación;
por otra parte, se accedió a la solicitud formulada
por el ciudadano Juan Ignacio Rosales Barrera,
perito de la defensa en materia de Psiquiatría,
mediante su memorial del día 20 veinte de mayo del
mismo año, en el sentido de que fuera diferida la
fecha de presentación del dictamen que en las
materias de Psicología y Psiquiatría debería de
rendir, de manera conjunta, con la ciudadana
Blanca Pérez Pineda, comunicándole que el nuevo
plazo sería fijado oportunamente; finalmente, se
tuvo por presentada a la ciudadana Florita Mafud
Jorge de Abraham con su ocurso rubricado el día
26 veintiséis de mayo de 1997 mil novecientos
noventa y siete, por medio del cual expuso los
motivos de su incomparecencia al local que ocupa
este juzgado el día 26 veintiséis del mismo mes y
año a las 11:30 once horas con treinta minutos,
adjuntando a su promoción una constancia médica
expedida por el doctor Carlos J. Abdala Siqueff; en
consecuencia la autoridad judicial, decretó
procedente hacer comparecer a este juzgado al
nombrado galeno, en el día y hora señalado, a fin
de que ratificara el contenido de la documental por
él expedida; asimismo, en lo que toca a la petición
formulada por la promovente Mafud Jorge de
361
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Abraham en la parte final de su escrito en cita,
consistente en que el testimonio que en autos de la
presente causa penal debía emitir, fuera
recepcionado en su domicilio particular, toda vez,
que por cuestiones de salud se veía en la
imposibilidad de asistir a dicho juzgado primario,
se acordó que cuando la autoridad tuviera a bien
señalar nuevas fechas respecto de aquellos
testigos cuya presencia no se había logrado hasta
ese momento procesal, se resolvería lo conducente
(fojas 5404 a la 5418).- Por constancia de fecha 28
veintiocho de mayo de 1997 mil novecientos
noventa y siete, la secretaria del juzgado dio cuenta
del memorial presentado el día anterior a las 12:10
doce horas con diez minutos por el ciudadano
Marco Antonio Cerón Ruiz, defensor particular del
procesado ARMANDO MEDINA MILLET, signado el
día 27 veintisiete de ese mismo mes y año (foja
5447).- Por cuenta de fecha 28 veintiocho de mayo
del año en comento, la secretaría del juzgado
participó la recepción de los escritos presentados
el día inmediato anterior: a las 11:00 once horas, el
suscrito por el Secretario de Acuerdos del Segundo
Tribunal Colegiado en el Estado, licenciado Jesús
Ariel Sosa Ramírez, y a las 13:15 trece horas con
quince minutos, el rubricado por el Secretario del
Juzgado Tercero de Distrito en el Estado, abogado
Luis Armando Coaña y Polanco, ambos de fecha 26
veintiséis del mismo mes y año (foja 5448).Mediante proveído de fecha 28 veintiocho de mayo
de 1997 mil novecientos noventa y siete, se tuvo
por presentado al ciudadano Juventino Montiel
Sosa, perito ofrecido por la defensa en las áreas de
Balística y Criminalística, con su escrito del día 20
veinte del mismo mes y año, a través del cual
proporcionó la información que le fue solicitada en
el acuerdo dictado el 12 doce del mismo mes y año,
relacionada con los estudios microcomparativos a
que aludio en su memorial fechado el día 21
veintiuno de abril del propio año; en consecuencia,
y atendiendo a las propuestas que virtió en los
362
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
incisos marcados con los números 2.2 y 3.1 de su
referido ocurso, así como las efectuadas en la parte
final del escrito que suscribió el 6 seis de mayo del
año en cita, visible a fojas (5159), en el sentido de
que para llevar a cabo los diversos estudios que
requería para rendir su dictamen, pide a esta
Autoridad que solicite ‘...el auxilio técnico pericial a
la Procuraduría de Justicia del Distrito Federal,
Dirección General de Servicios Periciales, para que
los expertos en Balística de esa dependencia,
quienes cuentan con el equipo necesario, realicen
las anteriores pruebas solicitadas en presencia del
suscrito y le permitan verificar y observar junto con
los expertos oficiales el proceso y los resultados
de dichos estudios, para el efecto de que el
suscrito emita su dictamen pericial de referencia en
beneficio de la justicia y de la verdad histórica de
los hechos que se investigan...’, propuestas de las
que se desprendió, según las afirmaciones
acabadas de relacionar, que existía la certeza por
parte del ciudadano Montiel Sosa de que, en la
Dirección General de Servicios Periciales de la
Procuraduría General de Justicia del Estado de
México, con adscripción a la Sub Procuraduría de
Justicia con sede en Texcoco, Edo. de México, se
contaba con el ‘microscopio de comparación para
Balística’ que requería para efectuar los estudios
necesarios para la emisión de su dictamen, no así
en lo que respecta a que la Procuraduría General de
Justicia de esta Entidad contaba con dicho
microscopio; en consecuencia, se decretó
procedente librar los oficios correspondientes al
ciudadano director de Identificación y Servicios
Periciales del Estado, con copia para el ciudadano
Procurador General de Justicia, a fin de que en el
término de 8 ocho días legales informara a este
juzgado, si ese departamento a su cargo contaba
con el referido ‘microscopio de comparación para
Balística’; asimismo, y en base a lo acordado por
la autoridad judicial en la parte conducente del
proveído de fecha 12 doce de mayo del año en
363
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
comento (visible a fojas 5168), en el sentido de que
‘...no basta la simple afirmación del promovente
Montiel Sosa, de que dicho instrumento
(microscopio de comparación para Balística), no
existe en nuestro medio, sino que es necesario
corroborar dicha información con la averiguación
que al respecto realice dicho tribunal...’, se acordó
oportuno girar atentos oficios a los ciudadanos
Rector de la Universidad Autónoma de Yucatán y
Director de la Unidad Mérida del Centro de
Investigaciones
y
Estudios
Avanzados
(CINVESTAV) del Instituto Politécnico Nacional, con
el objeto de que, en auxilio de la administración de
justicia, proporcionaran al juzgado en el término de
8 ocho días legales, en caso de existir, los nombres
y las direcciones del lugar o lugares en esta ciudad
de Mérida, dependientes tanto de la aludida Casa
de Estudios como de dicho Centro de
Investigación, que contaban con el referido
‘microscopio de comparación para Balística’;
finalmente, se le concedió al nombrado ocursante
Montiel Sosa, el término de 8 ocho días legales a fin
de que señalara a la autoridad, en cual de los sitios
por él propuestos en el inciso número 1 de su
memorial del 20 veinte de mayo del año en cita,
efectuaría los cinco disparos de prueba que en su
oportunidad solicitó; una vez cumplimentado lo
anterior, se acordaría lo conducente en cuanto a las
peticiones que formuló ( fojas 5449 a la 5456 y
5463 a la 5465).- Mediante constancia de fecha 29
veintinueve de mayo de 1997 mil novecientos
noventa y siete, la secretaria de este juzgado
comunicó, que el día anterior a las 12:45 doce
horas con cuarenta y cinco minutos, recepcionó los
escritos signados por los ciudadanos Secretarios
del Juzgado Tercero de Distrito en el Estado,
licenciados Edwin Noe García Baeza y Silvia Cerón
Fernández, ambos fechados el día 27 veintisiete de
mayo de ese mismo año (foja 5466).- Por cuenta del
día 29 veintinueve de mayo del año en cita, la
secretaria del juzgado participó la recepción, a las
364
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
10:40 diez horas con cuarenta minutos, de ese
propio día, del memorial suscrito en fecha 28
veintiocho del mismo mes y año por el abogado
Rubén J. Bolio Pastrana (foja 5467).- El día 29
veintinueve de mayo de 1997 mil novecientos
noventa y siete, la secretaria de acuerdos del
juzgado hizo constar que a las 11:18 once horas
con dieciocho minutos de ese propio día, se
apersonó al local del juzgado cuarto el ciudadano
Ricardo Abraham Mafud, quien se identificó con su
licencia de chofer número A-18595, expedida por la
secretaría de Protección y Vialidad del Estado;
persona que debió emitir una declaración
testimonial relacionada con los autos de la
presente causa penal (foja 5468).- Por auto de
fecha 29 veintinueve de mayo de 1997 mil
novecientos noventa y siete, en atención al escrito
signado por el ciudadano Marco Antonio Cerón
Ruiz, integrante del cuerpo de la defensa del
procesado ARMANDO MEDINA MILLET, en el que
reiteró su pedimento efectuado en fecha 21
veintiuno del mismo mes y año, relativo a la
expedición de copias certificadas de los
documentos enviados a este juzgado por la H.
Comisión Nacional de Derechos Humanos con sede
en el Distrito Federal, se le hizo saber a dicho
promovente, que en proveído de fecha 27
veintisiete de mayo del mismo año, la Juez de
Primera Instancia accedió a la expedición de las
copias aludidas, ordenándose su entrega en el
momento oportuno y previo recibo que en autos se
otorgara. En el propio acuerdo, se tuvo por
desistido al procesado Medina Millet así como al
cuerpo de su defensa, de las testimoniales por
ellos ofrecidas a cargo de los ciudadanos Ricardo y
Javier
Abraham
Mafud;
desistimiento
que
promovieron mediante su escrito del 28 veintiocho
del mismo mes y año (fojas 5469 a la 5471).- Por
constancia de fecha 30 treinta de mayo del
multicitado año, la secretaria del juzgado participó
la recepción, a las 10:40 diez horas con cuarenta
365
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
minutos del día anterior, del memorial suscrito por
el ciudadano Vicente Francisco Zárate Noble, en su
carácter de perito nombrado por la defensa en las
áreas de Medicina Forense y Balística, fechado el
21 veintiuno de ese mismo mes (foja 5476).- Por
constancia de fecha 2 dos de junio de 1997 mil
novecientos noventa y siete, la secretaria del
juzgado participó la recepción, a las 09:30 nueve
horas con treinta minutos del día 30 treinta de
mayo, del oficio número 604, suscrito por la
secretaria General de Acuerdos del H. Tribunal
Superior de Justicia del Estado, de fecha 28
veintiocho de mayo del mismo año (foja 5478).- Por
auto de fecha 2 dos de junio de 1997 mil
novecientos noventa y siete, se engrosaron a los
autos de la presente causa penal para los fines
legales que procedan, las siguientes documentales:
el oficio número 3415, suscrito en fecha 26
veintiséis de mayo del mismo año por el licenciado
Jesús Ariel Sosa Ramírez, Secretario de Acuerdos
del Segundo Tribunal Colegiado en el Estado,
derivado del juicio de garantías número III-151/97
promovido por ARMANDO MEDINA MILLET contra
actos de la autoridad, a través del cual comunicó la
admisión del recurso de revisión interpuesto por el
nombrado quejoso en contra de la sentencia
incidental dictada el 12 doce de mayo del mismo
año, en el aludido juicio de garantías; el oficio
número 4081 de fecha 26 veintiséis de mayo del
año en comento, suscrito por el Secretario del
Juzgado Tercero de Distrito en el Estado de
Yucatán, abogado Luis Armando Coaña y Polanco,
a través del cual comunicó, que el quejoso
Armando Medina Riancho interpuso el recurso de
revisión en contra de la sentencia dictada el 8 ocho
del propio mes y año en el juicio de garantías
número I 126/97, adjuntando al mismo copia simple
del escrito de expresión de agravios; y, los oficios
números 4185 y 4125, suscritos el 27 veintisiete de
mayo del referido año por los Secretarios del
Juzgado Tercero de Distrito en el Estado,
366
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
licenciados Silvia Cerón Fernández y Edwin Noé
García Baeza, respectivamente, a través de los
cuales comunicaron que el quejoso ARMANDO
MEDINA MILLET interpuso el recurso de revisión en
contra de las sentencias dictadas los días 9 y 14 de
mayo del propio año, en los juicios de garantías
números IV-127/97 y III-151/97, respectivamente;
adjuntando a los mismos copia simple de los
escritos de expresión de agravios (fojas 5479 a la
5500).- En fecha 3 tres de junio de 1997 mil
novecientos noventa y siete, atendiendo al
memorial presentado por el ciudadano Vicente
Francisco Zárate Noble, en su calidad de perito
nombrado por la defensa en las áreas de Medicina
Forense y Balística, en el que luego de efectuar una
serie de manifestaciones, solicitó se le relevara de
las obligaciones inherentes al cargo de perito que
oportunamente
le
fue
conferido
en
las
especialidades antes aludidas, se dio vista de ello
al procesado Medina Millet y a su defensa,
concediéndoseles el término legal de 5 cinco días,
a fin de que expresaran a la juez de primer grado lo
que a sus intereses convinieran en relación a las
aseveraciones formuladas por el nombrado Zárate
Noble; hecho lo cual se resolvería acerca de la
solicitud instada por este último; asimismo, se
ordenó el engrose a los autos de la causa para los
efectos legales procedentes, del oficio número 604,
suscrito por la ciudadana secretaria General de
Acuerdos del H. Tribunal Superior de Justicia del
Estado, licenciada Mireya Dolores Pusi Márquez,
adjunto al cual remitió, debidamente diligenciado,
el exhorto girado por la autoridad judicial el día 17
diecisiete de abril del propio año, remitido al
Tribunal de Alzada para su cumplimiento; y por
cuanto del contenido del mismo, diligenciado en
sus
términos
por
el
ciudadano
Juez
Quincuagésimo Penal del fuero común en el
Distrito Federal se advirtió que el ciudadano
Francisco Zárate Noble no proporcionó nuevo
domicilio en esta ciudad de Mérida para oír
367
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
notificaciones así como tampoco reiteró su
domicilio ubicado en la ciudad de México, con
fundamento en lo dispuesto por el artículo 58
cincuenta y ocho del Código Procesal en la Materia,
se ordenó notificarle el contenido del referido
acuerdo por medio del estrado del juzgado (fojas
5501 a la 5515).- Por cuenta de fecha 3 tres de junio
de 1997 mil novecientos noventa y siete, la
secretaria del juzgado participó la recepción de los
siguientes memoriales: el día 2 dos del mismo mes
y año, los suscritos por los ciudadanos Marco
Antonio Cerón Ruiz, defensor particular del
procesado Medina Millet, el primero, y licenciado
José Luis Soto Mijangos, Secretario del Juzgado
Tercero de Distrito en el Estado, el segundo,
exhibidos a las 12:15 doce quince y 13:45 trece
cuarenta y cinco horas, respectivamente; y el
propio día de cuenta, el oficio firmado por el
licenciado Jesús Ariel Sosa Ramírez, Secretario de
Acuerdos del Segundo Tribunal Colegiado en el
Estado, presentado a las 11:10 once horas con diez
minutos, fechado el primero y el último el día 12
doce de junio de 1997 mil novecientos noventa y
siete, y el segundo el día 29 veintinueve de mayo
del mismo año (foja 5519).- A través de la
constancia signada por la secretaria de acuerdos
del juzgado de origen el día 4 cuatro de junio del
año en cita, comunicó la recepción a las 14:00
catorce horas del día anterior, del memorial
suscrito en fecha 3 tres del mismo mes y año por el
ciudadano Ernesto Abreu Gómez, director de
Identificación y Servicios Periciales del Estado (foja
5520).- Por constancia de fecha 4 cuatro de junio
del año multicitado, la secretaría de dicho tribunal
primario dio cuenta de la recepción del oficio
número 231-III-1-B-923/97 fechado el 21 veintiuno
de mayo de ese año, suscrito por el doctor Pedro
Estrada González, director General de Servicios
Periciales de la H. Procuraduría General de Justicia
del Distrito Federal, presentado a las 14:00 catorce
horas del día precedente (foja 5521).- Por acuerdo
368
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
del día 4 cuatro de junio de 1997 mil novecientos
noventa y siete, atendiendo al contenido del escrito
signado por el ciudadano Marco Antonio Cerón
Ruiz, defensor particular del procesado ARMANDO
MEDINA MILLET, en fecha 2 dos del mismo mes y
año, en el que solicitó por escrito, para debida
constancia, se le entregaran las copias certificadas
que pidió en fechas 21 veintiuno y 27 veintisiete de
mayo del mismo año, toda vez que las mismas ya
habían sido autorizadas y el ocursante realizó el
pago correspondiente de las mismas en el
departamento de copiado perteneciente al Poder
Judicial, la autoridad judicial ordenó procedente,
remitir los autos de la presente causa penal al
referido departamento de copiado a fin de lograr la
obtención de las fotocopias que el promovente
requirió, mismas que tan pronto fueran recibidas en
el juzgado y previo cotejo y certificación que de
ellas se realizara, le serían entregadas; en el propio
auto, se ordenó el engrose para los fines legales
que procedan de los siguientes oficios: el número
4516 suscrito por el Secretario del Juzgado Tercero
de Distrito en el Estado, licenciado José Luis Soto
Mijangos, a través del cual remitió copia de la
resolución
pronunciada
en
la
audiencia
constitucional celebrada en el juicio de amparo
número II-188/97 promovido por el probable
infractor ARMANDO MEDINA MILLET contra actos
de la autoridad, advirtiéndose de la misma que el
referido juicio constitucional fue sobreseído por los
motivos y fundamentos hechos valer; y el oficio
número 3605, rubricado por el Secretario de
Acuerdos del Segundo Tribunal Colegiado en el
Estado, licenciado Jesús Ariel Sosa Ramírez,
mediante el cual comunicó el recurso de revisión
interpuesto por el procesado ARMANDO MEDINA
MILLET en contra de la sentencia dictada el día 9
nueve de mayo del mismo año, en el juicio de
garantías número IV-127/97, adjuntando al mismo
copia simple de la expresión de agravios (fojas
5522 a la 5530).- Con fecha 5 cinco de junio de
369
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
1997 mil novecientos noventa y siete, compareció
previamente notificada al local que ocupa este
juzgado, la ciudadana Brenda Karina de la
Concepción Castillo Mancera de Caballero, para el
sólo efecto de emitir una declaración testimonial
relacionada con el presente proceso, misma se
recepcionó en los términos que aparecen del acta
que al efecto se levantó ( fojas 5533 a la 5536).- Por
auto de fecha 5 cinco de junio de 1997 mil
novecientos noventa y siete, se tuvo por
presentado al doctor Pedro Estrada González,
Director General de Servicios Periciales de la
Procuraduría General de Justicia del Distrito
Federal, con su oficio número 231-III-1-B-923/97, a
través del cual informó al juzgado, en cumplimiento
a la petición hecha por la autoridad mediante oficio
número 2004/97 de fecha 20 veinte de mayo del
mismo año, haber designado al ciudadano
Jerónimo Lamas Aldrete para que llevara a cabo el
análisis del objeto color gris acero, alargado y
deforme que se encontró alojado en el relleno
sintético de la almohada consignada en autos
como evidencia número (16), solicitando a la juez
informara el día y hora en que debería comparecer
el aludido perito; en consecuencia, la autoridad
jurisdiccional tuvo a bien señalar el día y hora para
la
referida
presentación,
reiterándosele
al
nombrado promovente, que la autoridad al requerir
la colaboración de esa H. Procuraduría mediante el
oficio anteriormente citado, solicitó la designación
de dos elementos adscritos al departamento a su
cargo, por lo tanto, se le instó para nombrar al
segundo perito para efecto de que llevaran a cabo
al referido análisis (fojas 5538 a la 5542).- Por
constancia de fecha 6 seis de junio de 1997 mil
novecientos noventa y siete, la secretaria del
juzgado participó la recepción de los escritos
presentados el día anterior: a las 10:00 horas, dos
rubricados por el licenciado Roger Baquedano
López, Secretario de Acuerdos del Primer Tribunal
Colegiado del Decimocuarto Circuito en el Estado,
370
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
ambos de fecha 2 dos del mismo mes y año, y a las
11:30 once horas con treinta minutos, el signado
por la licenciada Geany Contreras Aguayo,
secretaria del Juzgado Primero de Distrito en el
Estado de fecha cuatro de ese mismo mes y año
(foja 5546).- Por cuenta de fecha 9 nueve de junio
del multicitado año, la secretaria del juzgado
comunicó la presentación de los siguientes
documentos: a las 08:30 ocho horas con treinta
minutos del día 6 seis del mismo mes y año, el
firmado por el ciudadano Carlos M. Pasos Novelo,
Rector de la Universidad Autónoma de Yucatán, y a
las 13:50 trece horas con cincuenta minutos del
mismo día, el suscrito por el doctor Gerardo Gold
Bouchot, Director de la Unidad Mérida del Centro
de Investigación y de Estudios Avanzados del
Instituto Politécnico Nacional; el primero de fecha 4
cuatro y el segundo de fecha 6 seis de ese mismo
mes y año (foja 5548).- Por cuenta del día 9 nueve
de junio de 1997 mil novecientos noventa y siete,
se participó la recepción, a las 12:45 doce horas
con cuarenta y cinco minutos del día 6 seis del
propio mes y año, del escrito firmado por el
ciudadano Marco Antonio Cerón Ruiz, integrante
del cuerpo defensivo del procesado ARMANDO
MEDINA MILLET, datado el 5 cinco de junio del
mismo año (foja 5549).- El día 9 nueve de junio de
1997 mil novecientos noventa y siete, a las 11:30
once horas con treinta minutos, como estaba
decretado en autos, comparecieron ante dicho
tribunal los ciudadanos Olga Alonzo Mendoza y
Haydee Cervantes Heredia, peritos en materia de
Documentoscopía y Grafoscopía, ofrecidos por la
defensa del procesado ARMANDO MEDINA
MILLET; Lucio Armando Tejero Arceo, Jorge
Rodríguez Ravell y Víctor Manuel Ley Ávila, peritos
en las áreas antes aludidas, ofrecidos por el
Ministerio Público de la adscripción, a efecto de
llevarse a cabo la audiencia prevista en el numeral
150
ciento
cincuenta
del
Código
de
Procedimientos en Materia de Defensa Social del
371
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Estado, relativa a la junta de peritos, la cual desde
luego fue desarrollada en los términos que aparece
en el acta que al efecto se levantó (fojas 5550 a la
5552).- DECIMO TERCERO.- Las constancias que
integran el tomo marcado con el numeral XII, son:
Constancia de fecha 11 once de junio de 1997 mil
novecientos noventa y siete, la secretaria de dicho
tribunal dio cuenta a la ciudadana Juez de la
recepción del memorial suscrito por el abogado
Rubén J. Bolio Pastrana, en su carácter de
defensor particular del procesado ARMANDO
MEDINA MILLET, fechado el día anterior (folio
5554).- Mediante constancia de fecha 11 once de
junio de 1997 mil novecientos noventa y siete, la
secretaria dio cuenta a la ciudadana Juez de la
recepción del oficio número 231-665/97 suscrito el
día 10 diez de ese mismo mes y año por el
ciudadano Director General de Servicios Periciales
de la H. Procuraduría General de Justicia del
Distrito Federal, doctor Pedro Estrada González
(folio 5555).- Por auto de fecha 11 once de junio de
1997 mil novecientos noventa y siete, se agregaron
al sumario los siguientes documentos: I.- El oficio
marcado con el número ISP-201/97, rubricado por el
ciudadano Ernesto Abreu Gómez, Director de
Identificación y Servicios Periciales de la H.
Procuraduría General de Justicia del Estado, de
fecha 3 tres de junio de 1997 mil novecientos
noventa y siete, a través del cual dio contestación a
un requerimiento de esta Autoridad y comunicó
que esa dirección a su cargo no contaba con el
microscopio con las características descritas en el
oficio número 2084 remitido por el tribunal de
origen, y manifestó también que el microscopio que
la H. Procuraduría tiene para exámenes balísticos
es de la marca ‘Zeiger’; II.- El oficio señalado con el
número REC/206/97, de fecha 4 cuatro de junio de
1997 mil novecientos noventa y siete, suscrito por
el C.P. Carlos M. Pasos Novelo, Rector de la
Universidad Autónoma de Yucatán, mediante el
cual, cumplimentando el requerimiento que
372
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
oportunamente se le hizo, informó que la aludida
Casa de Estudios, dentro del equipamiento de los
laboratorios de sus diversas Escuelas, Facultades
y Centros de Investigación, no contaban con el que
se relacionó en el oficio que le fue enviado, ni
tampoco contaba con el personal que reuniera el
perfil para emitir un juicio relacionado con los
aspectos mencionados en el mismo; III.- El oficio
marcado con el número GGB-478-97, fechado el día
6 seis de junio de 1997 mil novecientos noventa y
siete, firmado por el doctor Gerardo Gold Bouchot,
Director de la Unidad Mérida del Centro de
Investigación y de Estudios Avanzados del Instituto
Politécnico Nacional, en el que, en respuesta de un
oficio remitido por la A quo, comunicó que ninguno
de los Departamento de Recursos del Mar, Física
Aplicada y Sección de Ecología Humana, cuenta
con el microscopio de comparación para Balística,
de la marca ‘American Optical’, propio para
microcotejos e impresiones de placas radiográficas
de los objetos que en él se estudien; anexando a
dicho ocurso copias de los comunicados
respectivos que le fueron enviados por los aludidos
departamentos de ese Centro a su cargo (fojas de
la 5556 a la 5562).- Por auto de fecha 11 once de
junio de 1997 mil novecientos noventa y siete, el
tribunal resolvió acerca del recurso de revocación
hecho valer por el representante común del cuerpo
de la defensa del procesado ARMANDO MEDINA
MILLET, abogado Rubén J. Bolio Pastrana, en
memorial suscrito el día 10 diez de junio de 1997
mil novecientos noventa y siete, contra el acuerdo
dictado por la autoridad el día 5 cinco de junio de
ese mismo año, en el que hizo una serie de
aseveraciones a las cuales se contrajo en el cuerpo
del libelo en cuestión. Y respecto a lo anterior, no
se admitió el recurso interpuesto por el abogado
Rubén J. Bolio Pastrana y fue desechado con todas
sus legales consecuencias, en los términos
precisados en dicho acuerdo (folios 5563 al 5566).El día 11 once de junio de 1997 mil novecientos
373
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
noventa y siete, comparecieron en audiencia
pública los ciudadanos Jerónimo Lamas Aldrete y
Carlos Carriedo Rico, y guardándose las
formalidades legales, rindieron su protesta de ley
como peritos designados por el órgano
jurisdiccional en términos de lo dispuesto por los
numerales 139 ciento treinta y nueve y 140 ciento
cuarenta del Código de Procedimientos en Materia
de Defensa Social del Estado, en vigor (folios 5570
y 5571).- Por auto de fecha 11 once de junio de 1997
mil novecientos noventa y siete, se agregaron al
sumario los siguientes escritos: I.- Los suscritos
por el ciudadano secretario de acuerdos del Primer
Tribunal Colegiado del Decimocuarto Circuito con
residencia en esta ciudad de Mérida, Yucatán,
marcados con los números 3682 y 3644, ambos de
fecha 2 dos de junio de ese mismo año, el primero
de ellos derivado del juicio de garantías número I126/96, promovido por Armando Medina Riancho y
otros ante el Juzgado Tercero de Distrito en el
Estado, contra actos de la autoridad; y el segundo
de los escritos en cuestión, deducido del juicio de
amparo III-151/97, que ante el propio Juzgado
Tercero de Distrito en el Estado promovió
ARMANDO MEDINA MILLET; a través de los cuales
comunicó haberse admitido los recursos de
revisión hechos valer por los citados Medina Millet
y Medina Riancho, en los aludidos juicios de
garantías, con la salvedad de que el promovido por
el susodicho Medina Riancho fue admitido
únicamente como directo agraviado, no como
representante común, toda vez que esa
designación fue hecha en la demanda de garantías
tanto por el propio Medina Riancho como los
demás quejosos Sara María Millet Cámara, Carlos
Gabriel Medina Millet, Sara María Medina Millet y
María Georgina Medina Millet a favor del precitado
Carlos Gabriel Medina Millet; II.- El rubricado por la
secretaria del juzgado Primero de Distrito en el
Estado, licenciada Geany Contreras Aguayo,
numerado con el rubro 14116, de fecha 4 cuatro de
374
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
junio de 1997 mil novecientos noventa y siete,
derivado del juicio de garantías número I-404/97,
promovido ante ese juzgado federal por Alejandra
Medina Millet, contra actos de la autoridad; oficio a
través del cual participó que esta última nombrada
interpuso recurso de revisión contra la resolución
dictada en la audiencia constitucional del
mencionado juicio de amparo, adjuntando
asimismo, una copia del escrito de expresión de
agravios firmado por la susodicha Medina Millet; y
III.- El señalado con el número 231-665/95 fechado
el día 10 diez de junio de ese mismo año, signado
por el ciudadano Director General de Servicios
Periciales de la H. Procuraduría General de Justicia
del Distrito Federal, doctor Pedro Estrada González,
por medio del cual comunicó a la autoridad que
fueron designados, para llevar a efecto el estudio
solicitado por este propio juzgado, a los
ciudadanos Carlos Carriedo Rico y Jerónimo
Lamas Aldrete (folios 5573 a la 5581).- Por
constancia de fecha 12 doce de junio de 1997 mil
novecientos noventa y siete, la secretaria de dicho
tribunal dio cuenta a la ciudadana Juez de la
recepción de un memorial suscrito el día 10 diez de
junio de ese mismo año por el ciudadano Asís
Abraham Dáguer, en su calidad de denunciante y
coadyuvante reconocido en los autos de la
presente causa penal (folio 5582).- El día 12 doce de
junio de 1997 mil novecientos noventa y siete, la
secretaria de dicho tribunal del conocimiento dio
cuenta de la recepción del memorial suscrito por el
abogado Rubén J. Bolio Pastrana en fecha 10 diez
de junio de ese mismo año (foja 5583).- Por auto de
fecha 12 doce de junio de 1997 mil novecientos
noventa y siete, se agregaron al sumario los
memoriales fechados los días 5 cinco y 10 diez de
junio de ese mismo año, respectivamente, el
primero de ellos suscrito por el ciudadano Marco
Antonio Cerón Ruiz, en su carácter de defensor
particular del procesado ARMANDO MEDINA
MILLET, a través del cual solicitó se le expidieran a
375
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
su costa, copias certificadas de todas y cada una
de las constancias y actuaciones efectuadas desde
el folio marcado con el número 4618, hasta la
última promoción o acuerdo dictado hasta esa
fecha; mientras que el segundo de los referidos
ocursos, fue rubricado por el ciudadano Asís
Abraham Dáguer en su calidad de denunciante y
coadyuvante, reconocida en los autos de la causa,
a través del cual solicitó también se expidieran a su
costa copias fotostáticas certificadas de todos y
cada uno de los documentos con que se integraba
hasta ese momento el tomo XI de la presente
causa, autorizando para recibirlas en su nombre y
representación a sus apoderados legales,
licenciados Edwin Andrade Espadas, Alonso
Aguilar Zincer y Antonio Becerril, indistintamente
uno del otro. Y con fundamento en el artículo 31
treinta y uno del Código de Procedimientos en
Materia de Defensa Social del Estado, se accedió a
expedir a costa de los promoventes Cerón Ruiz y
Abraham
Dáguer,
las
copias
fotostáticas
certificadas de todas y cada una de las constancias
precisadas en sus libelos (folios 5584 al 5587).- El
día 12 doce de junio de 1997 mil novecientos
noventa y siete, comparecieron los ciudadanos Ing.
Jerónimo Lamas Aldrete y Biol. Carlos Carriedo
Rico, y previamente identificados ante la secretaría
presentaron el dictamen pericial que contiene el
resultado del análisis efectuado al objeto de color
gris acero, alargado y deforme, que se encontró
alojado en el relleno sintético de la almohada
numerada como evidencia 16 dieciséis, que la H.
Procuraduría General de Justicia del Estado remitió
a dicho juzgado al ser consignada la presente
causa penal, en el que concluyeron: ‘UNICA.- El
objeto metálico descrito anteriormente, relacionado
con la causa penal arriba señalada (204/96) y
motivo del presente dictamen, corresponde a una
BALA, disparada por un arma de fuego de calibre
.38, Special, del tipo revólver’. En el mismo acto,
atendiendo al resultado de dicho dictamen, la
376
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
ciudadana Juez del conocimiento solicitó se
efectuaran los siguientes estudios: I.- Estudio
microcomparativo entre la bala ‘problema’
desprendida del relleno sintético de la almohada,
contra las balas denominadas ‘testigos’, obtenidas
en los disparos de prueba con el revólver de la
marca ‘Smith and Weson’, calibre 38 Special,
matrícula número BBW5294, de fabricación U.S.A.,
terminada en acero pulido, cachas de hule de color
negro y funda de color negro para el arma. II.Estudio por microscopía electrónica de barrido con
detector de rayos X, para conocer la composición
de los elementos, tanto de la bala desprendida del
relleno sintético de la almohada, como de la bala
‘problema’ encontrada en el lugar de los hechos; y
III.- Realizar rastreo hemático en la bala
desprendida del relleno sintético de la almohada,
con la finalidad de determinar si existía sangre y,
de ser posible, si ésta era humana y el grupo
sanguíneo al que pertenecía. Y a continuación, los
citados especialistas pidieron se trasladara al local
que ocupan los laboratorios de la dirección General
de Servicios Periciales de la Procuraduría General
de Justicia del Distrito Federal, los siguientes
objetos: la ‘bala problema’ desprendida del relleno
sintético de la almohada, que fue objeto de estudio
del dictamen presentado ese mismo día; la ‘bala
problema’ encontrada en el lugar de los hechos; así
como las ‘balas testigos’ obtenidas de los disparos
de prueba con el revólver de la marca ‘Smith and
Wesson’, calibre 38 Special, matrícula número
BBW5294, con la finalidad de que se llevaran a
buen término los estudios requeridos por la
autoridad (folios 5291 al 5298).- El día 13 trece de
junio de 1997 mil novecientos noventa y siete, la
secretaria del juzgado de origen dio cuenta a la
ciudadana Juez de la recepción de un memorial
suscrito el día 12 doce de ese mismo mes y año por
el ciudadano Juventino Montiel Sosa, en su
carácter de perito nombrado por la defensa en las
áreas de Balística y Criminalística (folio 5600).377
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Mediante constancia de fecha 17 diecisiete de junio
de 1997 mil novecientos noventa y siete, la
secretaria de este juzgado dio cuenta a la
ciudadana Juez de la recepción del oficio de fecha
13 trece de ese mismo mes y año, suscrito por el
licenciado Roger Baquedano López, secretario de
acuerdos del Primer Tribunal Colegiado del
Decimocuarto Circuito con residencia en esta
ciudad de Mérida (foja 5601).- Por auto de fecha 17
diecisiete de junio de 1997 mil novecientos noventa
y siete, se agregaron al sumario las siguientes
documentales: I.- el memorial suscrito por el
abogado Rubén J. Bolio Pastrana, en su calidad de
defensor particular del procesado ARMANDO
MEDINA MILLET, fechado el día 10 diez de junio de
ese mismo año, a través del cual, luego de haber
efectuado una serie de manifestaciones a las
cuales se contrajo al cuerpo del mismo, expresó
que tanto el procesado Medina Millet así como su
defensa estaban conformes de que el ciudadano
Vicente Francisco Zárate Noble, perito designado
por la propia defensa en las áreas de Medicina
Forense y Balística, fuera relevado de su cargo, y
por ende, de las obligaciones derivadas de su
designación; II.- el memorial rubricado por el
ciudadano Juventino Montiel Sosa, en su carácter
de perito ofrecido por la defensa del procesado
ARMANDO MEDINA MILLET, en las especialidades
de Balística y Criminalística, de fecha 12 doce de
junio de 1997 mil novecientos noventa y siete, a
través del cual cumplió con una prevención hecha
por dicho tribunal y señaló que el lugar donde
podrían llevarse a cabo los cinco disparos de
prueba que solicitó necesarias para su estudio
pericial, es el campo de tiro del ‘Club Aguila del
Sureste de Caza, Tiro y Pesca A.C.’, ubicado en la
carretera Conkal-Chablekal, municipio de Conkal; y
III.- El oficio marcado con el número 4101, fechado
el día 13 trece de junio de 1997 mil novecientos
noventa y siete, suscrito por el ciudadano
Secretario de Acuerdos del Primer Tribunal
378
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Colegiado del Decimocuarto Circuito, con
residencia en esta ciudad de Mérida, Yucatán,
licenciado Roger Baquedano López, derivado del
juicio de garantías número 404/97, promovido por
Alejandra Medina Millet ante el Juzgado Primero de
Distrito en el Estado contra actos de la autoridad; a
través del cual comunicó haberse admitido el
recurso de revisión hecho valer por la citada
Medina Millet. Atendiendo a las manifestaciones
vertidas por el abogado Bolio Pastrana en su
memorial de cuenta, en el sentido de relevar del
cargo de perito en las especialidades de Medicina
Forense y Balística al ciudadano Teniente Coronel
Vicente Francisco Zárate Noble, así como el
pedimento formulado por éste último en el mismo
sentido; se accedió, para todos los fines legales
correspondientes. Asimismo y con fundamento en
los numerales 135 ciento treinta y cinco y 137
ciento treinta y siete del Código de Procedimientos
en Materia de Defensa Social del Estado, en vigor,
se concedió al procesado ARMANDO MEDINA
MILLET y al cuerpo de su defensa un término de
ocho días para que designaran a un nuevo
especialista en las áreas de Medicina Forense y
Balística, si así lo estimaban pertinente. Se accedió
a los pedimentos del ciudadano Juventino Montiel
Sosa, perito nombrado por la defensa en las áreas
de Balística y Criminalística, autorizándosele
utilizar el revólver de la marca ‘Smith and Wesson’,
calibre 38 treinta y ocho Special, en el lugar por él
señalado (campo de tiro del ‘Club Aguila del
Sureste de Caza, Tiro y Pesca A.C.’, ubicado en la
carretera Conkal-Chablekal, municipio de Conkal),
para obtener las cinco ojivas que requirió para el
estudio y elaboración de su correspondiente
dictamen; autorizándosele también para que
proporcionara los cartuchos útiles que necesitara,
de la misma marca y del mismo calibre de la
evidencia marcada con el rubro 4 cuatro con que la
autoridad cuenta; para fines de lo anterior, se
señalaron fecha y hora, haciéndose del
379
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
conocimiento del perito Montiel Sosa que la parte
en el proceso que ofreció la prueba debía ser quien
realizara las gestiones necesarias para que se
proporcionara el lugar y los elementos necesarios
para el desahogo de la diligencia, y los gastos
debían ser cubiertos por el cuerpo de la defensa y/o
procesado (folios 5602 al 5606).- En fecha 17
diecisiete de junio de 1997 mil novecientos noventa
y siete, la secretaria de dicho tribunal del
conocimiento hizo constar la recepción de los
siguientes oficios: el marcado con el número 15071
de fecha 16 dieciséis de junio de ese mismo año,
suscrito por la secretaria del Juzgado Primero de
Distrito en el Estado, licenciada Geany Contreras
Aguayo, deducido del juicio de garantías número
IV-481/97, promovido por Francisco Antonio Patrón
Laviada; y el señalado con el rubro 5577 de fecha
16 dieciséis de ese mismo mes y año, signado por
el Secretario del Juzgado Tercero de Distrito en el
Estado, licenciado José Luis Soto Mijangos,
derivado del juicio de amparo número II-186/97,
promovido por ARMANDO MEDINA MILLET.- Por
auto de fecha 17 diecisiete de junio de 1997 mil
novecientos noventa y siete, se agregaron los
memoriales detallados con inmediata antelación, en
el primero de los cuales se comunicó que la
resolución
pronunciada
en
la
audiencia
constitucional del juicio de garantías IV-481/97
causó ejecutoria para todos los fines legales
correspondientes; y en el segundo, derivado del
juicio de garantías número II-188/97 se remitió
copia simple del escrito de expresión de agravios
signado por el susodicho ARMANDO MEDINA
MILLET a través del cual interpuso recurso de
revisión (fojas 5616 a la 5624).- El día 18 dieciocho
de junio de 1997 mil novecientos noventa y siete, a
las 11:35 once horas con treinta y cinco minutos, la
titular del juzgado de primer grado, licenciada
Leticia del Socorro Cobá Magaña, la secretaria de
acuerdos, licenciada María Danila Dzul Tec, la
ciudadana Agente del Ministerio Público de la
380
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
adscripción, P. de D. Wendy Joséfina Hernández
Quiroz, el representante común de los apoderados
legales del denunciante y coadyuvante en esta
causa, licenciado Edwin Andrade Espadas, el
defensor particular del procesado ARMANDO
MEDINA MILLET, P. de D. Marco Antonio Cerón
Ruiz, y los peritos ofrecidos por la propia defensa,
ciudadano Juventino Montiel Sosa y José Luis
Rodolfo Narváez Salas, ambos en materia de
Criminalística y el nombrado Montiel Sosa además
en el área de Balística, y Mireya Martha Morlán
Salinas y Eliseo Villalobos Godínez, ambos en la
especialidad de Química Forense, y Victorino
Reyes Martínez, perito fotógrafo, se apersonaron al
predio marcado con el número 195 ciento noventa y
cinco letra ‘B’ de la calle 25 veinticinco por 38
treinta y ocho y 60 sesenta de la colonia
‘Buenavista’ de esta ciudad de Mérida, Yucatán, y
se dio cumplimiento a lo dispuesto en acuerdo de
fecha 19 diecinueve de marzo de 1997 mil
novecientos noventa y siete, consistente en el
traslado y custodia de las evidencias que se
encuentran a disposición de dicho tribunal, a
pedimento del nombrado Narváez Salas, para que
los peritos ofrecidos por el cuerpo de la defensa
efectuaran
observaciones,
mediciones
y
reflexiones periciales así como imprimieran las
placas que estimaran pertinentes (folios 5625 y
5626).- Por constancia de fecha 19 diecinueve de
junio de 1997 mil novecientos noventa y siete, la
secretaria de acuerdos de dicho tribunal dio cuenta
a la ciudadana Juez del conocimiento de la
recepción de un memorial suscrito por el
procesado ARMANDO MEDINA MILLET en fecha 18
dieciocho de ese mismo mes y año (folio 5627).- El
día 20 veinte de junio de 1997 mil novecientos
noventa y siete, la autoridad custodio el traslado
hasta el predio marcado con el número 195 ciento
noventa y cinco letra ‘B’ de la calle 25 veinticinco
por 38 treinta y ocho y 60 sesenta de la colonia
‘Buenavista’ de esta ciudad de Mérida, Yucatán, de
381
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
las evidencias físicas que tiene a disposición y que
fueron remitidas por la H. Procuraduría General de
Justicia del Estado, con excepción de la evidencia
marcada con el número 28 consistente en muestras
orgánicas, en cumplimiento al acuerdo de fecha 7
siete de abril de 1997 mil novecientos noventa y
siete en atención al pedimento efectuado por los
peritos ofrecidos por la coadyuvancia en el
procedimiento,
ciudadanos
Javier
Grandini
González y José de Jesús Zepeda Balderas, ambos
en materia de Criminalística, y ciudadano Rodolfo
Rojo Urquieta, perito en materia de Medicina
Forense, con el resultado que se consigna a folios
(5628, 5629 y 5630).- Mediante constancia de fecha
23 veintitrés de junio de 1997 mil novecientos
noventa y siete, la secretaria de dicho tribunal
primario dio cuenta de la recepción del memorial
suscrito por el abogado Rubén J. Bolio Pastrana en
su carácter de defensor particular del procesado
ARMANDO MEDINA MILLET, de fecha 19
diecinueve de ese mismo mes y año (folio 5631).En fecha 24 veinticuatro de junio de 1997 mil
novecientos noventa y siete, la secretaria del
juzgado hizo constar la entrega de un juego de
llaves correspondientes al vehículo de la marca
‘Chevrolet’, tipo Cuttlas, de color gris, con placas
de circulación YWD-2587, al ciudadano actuario
adscrito a dicho tribunal, las cuales se encontraban
guardadas en la caja de valores del juzgado, a fin
de dar cumplimiento al acuerdo de fecha 15 quince
de abril de ese mismo año, respecto al
reconocimiento del vehículo de motor referido por
parte de todos y cada uno de los peritos ofrecidos
por la defensa en este procedimiento (folio 5632).El día 24 veinticuatro de junio de 1997 mil
novecientos
noventa
y
siete,
compareció
previamente citado al local que ocupa el tribunal
primario, el ciudadano Alfonso Peraza Fernández, a
quien se le puso a la vista una constancia médica
expedida a favor de la ciudadana Sara Millet
Cámara, de fecha 7 siete de abril de ese mismo año,
382
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
y ratificó el contenido de dicho documento por él
expedido (folio 5634).- El día 24 veinticuatro de
junio de 1997 mil novecientos noventa y siete, el
actuario adscrito a dicho tribunal se constituyó
hasta el depósito de vehículos de la Policía Judicial
del Estado, ubicado en calle 61 sesenta y uno por
50 cincuenta y 52 cincuenta y dos, centro, para
llevar a cabo el reconocimiento ordenado en auto
de fecha 15 quince de abril de 1997 mil novecientos
noventa y siete, por parte de los peritos ofrecidos
por la defensa, ciudadanos Juventino Montiel Sosa,
José Luis Rodolfo Narváez Salas, Mireya Martha
Morlán Salinas y Eliseo Villalobos Godínez; por lo
que dio fe de las circunstancias referidas en acta
de misma fecha (folios 5635 y 5636).- En fecha 24
veinticuatro de junio de 1997 mil novecientos
noventa y siete, la secretaria de acuerdos del
juzgado cuarto hizo constar en autos la devolución
de un juego de llaves correspondientes al vehículo
de la marca ‘Chevrolet’, tipo Cuttlas, de color gris,
con placas de circulación YWD-2587, por parte del
ciudadano actuario adscrito al juzgado, que
sirvieron para dar cumplimiento al acuerdo de
fecha 15 quince de abril de ese mismo año (foja
5637).- Por auto de fecha 24 veinticuatro de junio de
1997 mil novecientos noventa y siete, se agregaron
al sumario los siguientes memoriales: I.- El suscrito
por el acusado ARMANDO MEDINA MILLET, de
fecha 18 dieciocho de junio del año de 1997 mil
novecientos noventa y siete, a través del cual
efectuó diversos argumentos con los que objetó las
manifestaciones vertidas hasta ese momento
procesal por el Agente del Ministerio Público
ciudadano Joaquín Canul Amaya en el memorial
que rubricó este último el día 4 cuatro de abril de
ese mismo año, y anexó diversas copias simples de
constancias que precisó en dicho ocurso; II.- El
firmado por el abogado Rubén J. Bolio Pastrana en
su calidad de defensor particular del procesado
ARMANDO MEDINA MILLET, en el cual expuso
diversas manifestaciones y solicitó que en las
383
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
audiencias señaladas en su libelo se permitiera el
uso de la palabra a la defensa ‘...o bien, se funde o
motive la causa de la negativa, como todo acto de
autoridad...’, solicitando también que, ‘...a esta
petición que se formula le recaiga un acuerdo
escrito, por medio del cual, si se considera que la
defensa de ARMANDO MEDINA MILLET no tiene
derecho a hacer uso de la voz en las policitadas
audiencias en que se verifiquen exámenes
periciales, o ni siquiera asentar la solicitud en tal
sentido, se funde y motive la causa legal de tal
procedimiento como determina la Carta Magna y
nos sea notificada dicha resolución para los
efectos legales a que haya lugar...’. En atención al
contenido de los referidos escritos, se tuvo por
realizada la objeción del procesado ARMANDO
MEDINA MILLET en su memorial de cuenta, así
como las manifestaciones efectuadas en el mismo,
a fin de valorarse en el momento procesal
oportuno. Y en cuanto al pedimento del abogado
Bolio Pastrana, se dijo que, dada la naturaleza de la
diligencia llevada a efecto el día 18 dieciocho de
junio de 1997 mil novecientos noventa y siete,
oportunamente se hizo saber a las partes en el
procedimiento que sería única y exclusivamente
para el traslado y custodia de las evidencias físicas
que previamente solicitaron los peritos ofrecidos
por el cuerpo de la defensa, al lugar en el que
acontecieron los hechos, así como para dar acceso
a los referidos especialistas, por lo que se levantó
el acta respectiva sin que ésta tuviera el carácter de
audiencia pública (fojas 5638 y 5661).- Por
constancia de fecha 25 veinticinco de junio de 1997
mil novecientos noventa y siete, la secretaria de
dicho tribunal dio cuenta de la recepción del
memorial suscrito el día 24 veinticuatro de ese
mismo mes y año por el abogado Rubén J. Bolio
Pastrana, en su carácter de defensor particular del
procesado ARMANDO MEDINA MILLET, así como
por este último nombrado (foja 5664).- Por auto de
fecha 25 veinticinco de junio de 1997 mil
384
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
novecientos noventa y siete, se atendió a la
solicitud hecha valer por los peritos designados
por la A quo, ciudadanos Jerónimo Lamas Aldrete y
Carlos Carriedo Rico, quienes practicaron un
análisis al objeto de color gris acero, alargado y
deforme, al momento de pedirles la realización de
los
siguientes
estudios:
‘I.Estudio
microcomparativo entre la bala ‘problema’
desprendida del relleno sintético de la almohada,
contra las balas denominadas ‘testigos’, obtenidas
en los disparos de prueba con el revólver de la
marca ‘Smith and Weson’, calibre 38 Special,
matrícula número BBW5294, de fabricación U.S.A.,
terminada en acero pulido, cachas de hule de color
negro y funda de color negro para el arma. II.Estudio por microscopía electrónica de barrido con
detector de rayos X, para conocer la composición
de los elementos, tanto de la bala desprendida del
relleno sintético de la almohada, como de la bala
‘problema’ encontrada en el lugar de los hechos; y
III.- Realizar rastreo hemático en la bala
desprendida del relleno sintético de la almohada,
con la finalidad de determinar si existe sangre y, de
ser posible, si ésta es humana y el grupo
sanguíneo al que pertenece’; decretándose el
traslado y custodia de los objetos requeridos por
dichos especialistas al local que ocupa la dirección
General de Servicios Periciales de la H.
Procuraduría General de Justicia del Distrito
Federal, y para ello se libraron los oficios números
2511/97 y 2512/97 dirigidos al licenciado Lorenzo
Thomas Torres, Procurador General de Justicia del
Distrito Federal, y doctor Pedro Estrada González,
Director General de Servicios Periciales de la H.
Procuraduría General de Justicia del Distrito
Federal, respectivamente, para su conocimiento, y
se ordenó levantar la fe judicial correspondiente,
como providencias para el cumplimiento del
acuerdo en cuestión (folios 5665 al 5667).- El día 25
veinticinco de junio de 1997 mil novecientos
noventa y siete, a las 14:00 catorce horas, la
385
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
secretaria del juzgado primario llevó a cabo la fe
judicial de los diversos objetos que se detallan en
el acta que obra engrosada a folio (5668) de esta
causa penal.- El día 27 veintisiete de junio de 1997
mil novecientos noventa y siete, a las 12:10 doce
horas con diez minutos, compareció al local que
ocupa dicho tribunal el ciudadano Mario Arturo
Ríos Arjona, a quien se le puso a la vista una
constancia médica expedida por él a nombre de
Gabriel Medina Millet, de fecha 10 diez de abril de
1997 mil novecientos noventa y siete; y ratificó el
contenido de dicho documento (foja 5673).- Por
constancia de fecha 27 veintisiete de junio de 1997
mil novecientos noventa y siete, la secretaria
auxiliar en funciones de la de acuerdos por
ministerio de ley, hizo constar la recepción de los
siguientes escritos: el oficio suscrito por el
licenciado Jesús Ariel Sosa Ramírez, secretario de
acuerdos del Segundo Tribunal Colegiado del
Decimocuarto Circuito con residencia en esta
ciudad, de fecha 25 veinticinco de junio de 1997 mil
novecientos noventa y siete; y el memorial
rubricado por los ciudadanos Eliseo Villalobos
Godínez y Mireya Martha Morlán Salinas, ambos en
sus calidades de peritos ofrecidos por la defensa
del procesado ARMANDO MEDINA MILLET, en el
área de Química Forense, de fecha 24 veinticuatro
del mes y año acabados de citar (folio 5674).- El día
27 veintisiete de junio de 1997 mil novecientos
noventa y siete, la secretaria auxiliar del juzgado en
funciones de la de acuerdos por ministerio de ley,
licenciada Dulce María Ortegón Mendoza, hizo
constar en autos la entrega de un juego de llaves
correspondientes al vehículo de la marca
Chevrolet, tipo ‘Cuttlas’, de color gris, con placas
de circulación YWD-2587, las que describió
detalladamente; con la finalidad de que dicho
funcionario judicial se trasladara al depósito de
vehículos de la Policía Judicial del Estado, sito en
la calle 61 sesenta y uno por 50 cincuenta del
centro de esta ciudad, para llevar a cabo un
386
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
reconocimiento del automotor por parte de los
peritos ofrecidos por la coadyuvancia en este
procedimiento (foja 5675).- Acta circunstanciada de
fecha 27 veintisiete de junio de 1997 mil
novecientos noventa y siete, suscrita por el
ciudadano actuario adscrito a dicho tribunal,
relativa a la diligencia realizada en la calle 61
sesenta y uno por 50 cincuenta y 52 cincuenta y
dos, centro, a la cual asistieron los especialistas
Javier Grandini González, José Jesús Zepeda
Balderas y Rodolfo Rojo Urquieta, para llevar a
cabo el reconocimiento ordenado en auto de fecha
15 quince de abril de ese mismo año, en el vehículo
de la marca Chevrolet, tipo ‘Cuttlas’, de color gris,
con placas de circulación YWD-2587 (foja 5676).- En
fecha 27 veintisiete de junio de 1997 mil
novecientos noventa y siete, a las 13:15 trece horas
con quince minutos, la secretaria auxiliar del
juzgado en funciones de la de acuerdos por
ministerio de ley, hizo constar en autos la entrega
por parte del actuario adscrito al tribunal primario,
del juego de llaves correspondientes al vehículo de
la marca Chevrolet, tipo ‘Cuttlas’, de color gris, con
placas de circulación YWD-2587 (foja 5677).- En
fecha 27 veintisiete de junio de 1997 mil
novecientos noventa y siete, la secretaria de dicho
tribunal hizo constar el depósito en el interior de la
Caja de Seguridad de este juzgado, para su debido
resguardo, los objetos cuyo traslado solicitaron los
peritos Jerónimo Lamas Aldrete y Carlos Carriedo
Rico, el día 12 doce de ese mismo mes y año al
local que ocupa la Dirección General de Servicios
Periciales de la Procuraduría General de Justicia
del Distrito Federal, a fin de realizar los estudios
que se le pidieron, mismos objetos que se
detallaron en la correspondiente acta (foja 5678).Mediante constancia de fecha 30 treinta de junio de
1997 mil novecientos noventa y siete, la secretaria
del tribunal de primera instancia dio cuenta de la
recepción de los oficios marcados con los números
231-I-I-B23223-97 y I-23223, suscritos por los
387
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
ciudadanos Ing. Jerónimo Lamas Aldrete y Biol.
Carlos Carriedo Rico, peritos de la Dirección
General de Servicios Periciales de la H.
Procuraduría General de Justicia del Distrito
Federal (foja 5679).- Por auto de fecha 30 treinta de
junio de 1997 mil novecientos noventa y siete, se
agregó al sumario el memorial suscrito por el
abogado Rubén J. Bolio Pastrana, defensor
particular del procesado ARMANDO MEDINA
MILLET, firmado también por este último, de fecha
24 veinticuatro de junio de ese mismo año, a través
del cual cumplieron con la prevención que se les
hizo en el acuerdo dictado por este juzgado el día
17 diecisiete de junio de 1997 mil novecientos
noventa y siete, y designaron como perito en
materia de Medicina Forense al señor doctor
Aurelio Nuñez Salas y como perito en materia de
Balística al señor José Carmelo Lino Michelini
Pérez; II.- El oficio marcado con el número 4390,
fechado el día 25 veinticinco de junio de 1997 mil
novecientos noventa y siete, signado por el
ciudadano secretario de acuerdos del Segundo
Tribunal Colegiado del Decimocuarto Circuito, con
residencia en esta ciudad de Mérida, licenciado
Jesús Ariel Sosa Ramírez, derivado del juicio de
garantías número II-188/997, promovido por
ARMANDO MEDINA MILLET, ante el Juzgado
Tercero de Distrito en el Estado, contra actos de
esta Autoridad; a través del cual comunicó haberse
admitido el recurso de revisión hecho valer por el
citado Medina Millet en el aludido juicio de amparo;
III.- El oficio número 231-I-1-B23223-97, fechado el
día 26 veintiséis de junio del año de 1997 mil
novecientos noventa y siete, signado por el
Ingeniero Jerónimo Lamas Aldrete, perito en
Balística del Departamento en esa área científica,
de la Dirección General de Servicios Periciales de
la H. Procuraduría General Justicia del Distrito
Federal, el cual contiene el dictamen emitido en
atención a un estudio solicitado por dicho tribunal
en las nueve balas de plomo y nueve casquillos
388
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
percudidos calibre .38 Special ‘testigo’, obtenidos
de los disparos de prueba con el revólver de la
marca ‘Smith and Wesson’, calibre .38 Special,
matrícula
BBW5294,
de
fabricación
estadounidense, así como en la bala de plomo
disparada por el arma de fuego calibre .38 Special,
de la que existe un diverso dictamen de fecha 12
doce de junio de 1997 mil novecientos noventa y
siete, emitido por los peritos Ingeniero Lamas
Aldrete y Biólogo Carriedo Rico; IV.- El oficio
número I-23223, fechado el día 26 veintiséis de
junio de 1997 mil novecientos noventa y siete,
suscrito por el Biólogo Carlos Carriedo Rico, perito
de la Dirección General de Servicios Periciales,
Subdirección de laboratorios de la H. Procuraduría
General de Justicia del Distrito Federal, que
contiene el dictamen emitido en atención al estudio
solicitado por la autoridad, consistente en un
estudio por microscopía electrónica de barrido con
difracción de rayos X, para conocer la composición
de los elementos, tanto de la bala desprendida del
relleno sintético de la almohada, como de la bala
‘problema’ encontrada en el lugar de los hechos y
realizar un rastreo hemático en la ‘bala desprendida
del relleno sintético de la almohada, con la finalidad
de determinar si existía sangre y, de ser posible, si
ésta era humana y el grupo sanguíneo al que
pertenecía; anexando al referido informe pericial
las gráficas obtenidas por Microscopía Electrónica
de Barrido. En atención al memorial signado por el
abogado Bolio Pastrana y su defenso ARMANDO
MEDINA MILLET, se tuvo por cumplimentado el
requerimiento efectuado por acuerdo de fecha 17
diecisiete de junio de 1997 mil novecientos noventa
y siete, y se señalaron fechas y horas para que se
presentaran los citados doctor Aurelio Nuñez Salas
y José Carmelo Lino Michelini Pérez, a fin de que
manifestaran si estaban anuentes o no en
desempeñar el cargo para el cual fueron
propuestos y, en caso afirmativo, rindieran su
protesta de ley, habiéndose invocado los medios
389
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
de apremio como medida de apercibimiento para
lograr su comparecencia puntual ante el tribunal
(fojas 5680 a la 5692).- Por acuerdo de fecha 1 uno
de julio de 1997 mil novecientos noventa y siete, se
agregó al sumario el memorial suscrito por los
ciudadanos Eliseo Villalobos Godínez y Mireya
Martha Morlán Salinas, peritos ofrecidos por la
defensa del procesado ARMANDO MEDINA MILLET
en el área de Química Forense, de fecha 24
veinticuatro de junio de 1997 mil novecientos
noventa y siete, en cuya parte conducente
manifestaron: ‘por medio del proveído de fecha 25
de abril del año en curso, su Señoría acordó que en
fecha 4 de julio del presente año, a las 11:30 once
horas con treinta minutos, se trasladaran al
laboratorio ubicado en el predio número 190 ciento
noventa letra ‘A’ de la calle 27 veintisiete entre 12
doce y 14 catorce de la colonia García Ginerés, las
muestras obtenidas durante la exhumación del
cadáver de Flora Ileana Abraham Mafud,
consistentes en muestras de riñón, hígado y
huesos propios de la mano, que se hayan en
frascos de formol y un fragmento de las uñas de la
ahora occisa Flora Ileana Abraham Mafud, para que
se efectuaran los análisis de las muestras
señaladas. En virtud de que el laboratorio
designado, tenemos conocimiento que a (sic)
cambiado de ubicación su domicilio y actualmente
se encuentra ubicado en el predio marcado con el
número 190 ciento noventa de la calle 32 treinta y
dos entre 5 cinco ‘D’ y 7 siete de la colonia García
Ginerés de esta ciudad, respetuosamente lo
hacemos de su conocimiento para que se provea
en el sentido de que las muestras de las evidencias
ya relacionadas, sean trasladadas para su análisis
el día y hora señalados, al nuevo domicilio del
laboratorio del Químico Farmaceútico Biólogo
Rafael Suárez García en el predio anteriormente
señalado’. En atención a lo anterior, se atendieron
las manifestaciones de los especialistas Villalobos
Godínez y Morlán Salinas, respecto del nuevo
390
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
domicilio en donde se analizarían las muestras
orgánicas obtenidas durante la exhumación del
cadáver de Flora Ileana Abraham Mafud; sin
embargo, se les hizo notar que dicho tribunal no
contaba materialmente con alguna muestra de
hígado de la ahora occisa Flora Ileana Abraham
Mafud, según la lista de ‘evidencias’ remitidas por
la H. Procuraduría General de Justicia del Estado,
por lo que resultaba imposible la remisión de dicha
muestra de hígado (fojas 5702 a la 5704).- Por
constancia de fecha 1 uno de julio de 1997 mil
novecientos noventa y siete, la secretaria auxiliar
del juzgado en funciones de la de acuerdos por
ministerio de ley, dio cuenta a la ciudadana Juez de
la recepción de los siguientes memoriales: el
suscrito por el abogado Rubén J. Bolio Pastrana en
su carácter de defensor particular del procesado
ARMANDO MEDINA MILLET, y ciudadanos Eliseo
Villalobos Godínez y Mireya Martha Morlán Salinas,
éstos dos últimos en su calidad de peritos en
materia de Química Forense ofrecidos por la
mencionada defensa; y el memorial suscrito por el
abogado Rubén J. Bolio Pastrana; ambos ocursos
de fecha 30 treinta de junio de 1997 mil novecientos
noventa y siete (foja 5714).- Por auto de fecha 2 dos
de julio de 1997 mil novecientos noventa y siete, se
agregaron al sumario los siguientes documentos:
I.- El memorial suscrito por el abogado Rubén J.
Bolio Pastrana, de fecha 30 treinta de junio de 1997
mil novecientos noventa y siete, en su calidad de
defensor particular del procesado ARMANDO
MEDINA MILLET, a través del cual interpuso
recurso de revocación en contra del acuerdo de
fecha 25 veinticinco de junio de ese mismo año, en
el cual, en vista de la actuación de fecha 12 doce
del mismo mes y año, en la que los ciudadanos
Jerónimo Lamas Aldrete y Carlos Carriedo Rico
presentaron su dictamen pericial que contiene el
resultado del análisis hecho al objeto de color gris
acero, alargado y deforme, la autoridad solicitó la
realización de tres estudios, y se decretó el
391
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
traslado y custodia de los objetos que también se
describieron en el propio acuerdo combatido; para
lo cual hizo una serie de manifestaciones
contraidas al cuerpo de dicho escrito; II.- El
memorial de fecha 30 treinta de junio de 1997 mil
novecientos noventa y siete, signado por el
mencionado abogado Rubén J. Bolio Pastrana,
defensor particular del acusado ARMANDO
MEDINA MILLET, y los ciudadanos Eliseo Villalobos
Godínez y Mireya Martha Morlán Salinas, éstos dos
últimos peritos en materia de Química Forense
designados por la defensa; a través del cual
solicitaron la presencia de la ciudadana Juez del
conocimiento en el momento en que se efectuaran
los exámenes y estudios en el laboratorio donde
serían custodiadas y trasladadas las evidencias
orgánicas precisadas con antelación, a fin de dar fe
de los resultados que de los mismos se obtuvieran.
Acordando esta autoridad desechar de plano el
recurso de revocación interpuesto por el abogado
Bolio Pastrana, con todas sus consecuencias
legales, sin necesidad de oír a las partes, en los
términos que se precisaron en el acuerdo de
cuenta, por ser inexactos los argumentos de la
defensa. Asimismo, no se accedió a la solicitud del
abogado Bolio Pastrana y los Químicos Forenses
Morlán Salinas y Villalobos Godínez en el sentido
que la juzgadora primaria diera fe de los resultados
que se obtuvieran en los análisis y exámenes que
los citados especialistas practicaran, ya que a
éstos últimos no le correspondía pedir la fe judicial
de hecho alguno, pues no estaban revestidos de
legitimidad procesal en términos del numeral 119
ciento diecinueve del Código Adjetivo de la Materia
para solicitar esa inspección, y se les recordó que
su función debía constreñirse a llevar a cabo las
técnicas que su ciencia requiriera y las solicitudes
que para ello elaboraran, congruentes con dicha
actividad. Finalmente, esta Autoridad manifestó su
anuencia en recepcionar el resultado obtenido en
los multimencionados estudios practicados por los
392
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
peritos químicos señalados, si aquéllos se
encontraban en aptitud de emitirlos y elaborarlos
en el mismo momento que lo obtuvieran (fojas 5715
a la 5722).- Acta circunstanciada de fecha 4 cuatro
de julio de 1997 mil novecientos noventa y siete,
relativa al traslado y custodia de unas muestras
orgánicas que dicho tribunal tenía
a su
disposición, marcadas con el número (28), acorde
al orden y descripción en que fueron consignadas a
la autoridad por la H. Procuraduría General de
Justicia del Estado, consistentes en raspados de
uñas, muestras de riñón, huesos propios de la
mano izquierda y derecha, obtenidos durante la
exhumación del cadáver de Flora Ileana Abraham
Mafud; en cumplimiento al acuerdo de fecha 25
veinticinco de abril de 1997 mil novecientos
noventa y siete, reiterado en acuerdo del día 1 uno
de julio del mismo año, con el resultado que se
precisa en dicha acta engrosada a folios (5731 y
5732).- El día 11 once de julio de 1997 mil
novecientos noventa y siete, a las 12:00 doce
horas, compareció previamente citado el ciudadano
Vicente Floraes Contreras, a quien se le puso a la
vista una constancia médica expedida por él a
nombre de la ciudadana María Pía Salazar Grajales,
de fecha 24 veinticuatro de abril de ese mismo año;
y habiéndose dado lectura al contenido de la
misma, el citado compareciente la ratificó (foja
5735).- Por constancia de fecha 15 quince de julio
de 1997 mil novecientos noventa y siete, la
secretaria auxiliar del juzgado en funciones de la de
acuerdos por vacaciones, licenciada Dulce María
Ortegón Mendoza, dio cuenta de la recepción del
memorial fechado el día 14 catorce de ese mismo
mes y año, suscrito por el ciudadano Asís Abraham
Dáguer.- Por auto de fecha 15 quince de julio de
1997 mil novecientos noventa y siete, se agregó al
sumario el memorial referido con inmediata
antelación, a través del cual, el ciudadano Asís
Abraham Dáguer, en su calidad de denunciante y
coadyuvante del Ministerio Público, solicitó se le
393
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
expidiera copia del videocasete que acompañó la
consignación del expediente respecto a la filmación
de la reconstrucción de hechos, así como copias
certificadas de todas y cada una de las actuaciones
y constancias realizadas hasta esa fecha,
correspondientes al tomo numerdo como XII doce,
nombrando al licenciado Edwin Andrade Espadas
para recibir las copias del videocasete y las
certificadas de los autos, respectivamente;
solicitud a la cual se accedió en los términos
solicitados por el promovente, en virtud de
encontrarse ajustada a derecho y de conformidad
con el numeral 31 treinta y uno del Código de
Procedimientos en Materia de Defensa Social del
Estado, en vigor (fojas 5736 y 5737).- Por
constancia de fecha 17 diecisiete de julio de 1997
mil novecientos noventa y siete, la secretaria de
dicho tribunal dio cuenta a la ciudadana Juez de la
recepción del oficio número 7786 suscrito por la
licenciada Silvia Cerón Fernández, secretaria del
Juzgado Tercero de Distrito en el Estado, a través
del cual envió en (5) fojas útiles la certificación del
testimonio de la ejecutoria pronunciada en el Toca
Penal 281/997, relativo al recurso de revisión
interpuesto en contra de la sentencia dictada el día
16 dieciséis de abril de 1997 mil novecientos
noventa y siete.- Por auto de fecha 17 diecisiete de
julio de 1997 mil novecientos noventa y siete, se
ordenó engrosar a los autos de la presente causa
penal el oficio y anexos referidos con inmediata
anterioridad, para constancia, de donde se advierte
que la Superioridad confirmó la sentencia recurrida
sobreseyendo el referido juicio de amparo número
IV-09/997 promovido por ARMANDO MEDINA
MILLET (fojas 5741 a la 5747).- El día 18 dieciocho
de julio de 1997 mil novecientos noventa y siete, a
las 12:00 doce horas, compareció previamente
citada la ciudadana Blanca Estela Pérez Pineda, a
quien se hizo saber que había sido designada por
la defensa del procesado ARMANDO MEDINA
MILLET como perito en materia de Psiquiatría y
394
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Psicología, a lo cual manifestó estar anuente y, una
vez guardadas todas las formalidades legales,
rindió su protesta de ley y se le confirió dicho
encargo (fojas 5749 a la 5751).- En fecha 18
dieciocho de julio de 1997 mil novecientos noventa
y siete, la secretaria del juzgado primario hizo
constar en autos la recepción del oficio número
17413 remitido por la secretaría del Juzgado
Primero de Distrito en el Estado, deducido del
juicio de amparo número 740/97 promovido por el
abogado Rubén J. Bolio Pastrana en su carácter de
defensor del procesado ARMANDO MEDINA
MILLET, contra actos de dicho tribunal, a través del
cual se solicitó informe justificado con relación al
acto reclamado (foja 5764).- Por auto de fecha 18
dieciocho de julio de 1997 mil novecientos noventa
y siete, se agregó al sumario el oficio detallado con
inmediata antelación, al que se adjuntó copia del
escrito de demanda; por consiguiente, se ordenó
obsequiar el informe solicitado, dentro del término
legal (fojas 5765 a la 5773).- Mediante constancia de
fecha 22 veintidós de julio de 1997 mil novecientos
noventa y siete, la secretaria de dicho tribunal dio
cuenta de haber recepcionado los siguientes
escritos: el rubricado por el abogado Rubén J.
Bolio Pastrana y Pasante de Derecho Marco
Antonio Cerón Ruiz en su carácter de defensores
del procesado ARMANDO MEDINA MILLET; el
suscrito por el mismo abogado Bolio Pastrana,
ambos de fecha 21 veintiuno de julio de 1997 mil
novecientos noventa y siete; y el último suscrito
por el ciudadano Eliseo Villalobos Godínez, perito
en Química Forense designado por la defensa del
acusado ARMANDO MEDINA MILLET, suscrito el
día 16 dieciséis de julio de ese mismo año (anverso
foja 5774).- El día 23 veintitrés de julio de 1997 mil
novecientos noventa y siete, la secretaria de
acuerdos del tribunal de origen dio cuenta de haber
recepcionado un escrito rubricado por el ciudadano
Asís Abraham Dáguer, con su carácter de
coadyuvante del Ministerio Público, de esa misma
395
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
fecha, al que anexó las documentales que se
detallaron al cuerpo del mismo (reverso foja 5774).Por constancia de fecha 24 veinticuatro de julio de
1997 mil novecientos noventa y siete, la secretaria
de dicho tribunal dio cuenta de la recepción del
memorial suscrito el día anterior por el abogado
Rubén J. Bolio Pastrana con su carácter de
defensor particular del procesado ARMANDO
MEDINA MILLET (anverso foja 5775).- En fecha 24
veinticuatro de julio de 1997 mil novecientos
noventa y siete, la secretaria de dicho tribunal dio
cuenta a la ciudadana Juez del conocimiento de
haber recepcionado un memorial suscrito en fecha
22 veintidós de julio de ese mismo año por el
Pasante de Derecho Marco Antonio Cerón Ruiz con
su carácter de defensor particular del procesado
ARMANDO MEDINA MILLET (reverso foja 5775).- El
día 24 veinticuatro de julio de 1997 mil novecientos
noventa y siete, a las 11:20 once horas con veinte
minutos, se llevó a cabo la diligencia señalada para
esa misma fecha, a la cual asistieron los peritos
Javier Grandini González, José Jesús Zepeda
Balderas y Rodolfo Rojo Urquieta; y se puso a la
vista de dichos especialistas las evidencias
materiales con que contaba el juzgado del
conocimiento con la finalidad de que las revisaran
y analizaran para la elaboración de su dictamen
pericial, en los términos que se precisaron en la
actuación respectiva (fojas 5776 a la 5779).- Por
auto de fecha 25 veinticinco de julio de 1997 mil
novecientos noventa y siete, se agregó al sumario
el memorial que suscribió el día 21 veintiuno de
julio de ese mismo año el abogado Rubén J. Bolio
Pastrana con su carácter de defensor particular del
procesado ARMANDO MEDINA MILLET, a través del
cual solicitó se le expidieran diversas constancias
que precisó al cuerpo del referido escrito; esto a fin
de ofrecerlas en la audiencia constitucional del
juicio de amparo número 740/97/II que promovió
contra actos de esta Autoridad ante el Juzgado
Primero de Distrito en el Estado de Yucatán,
396
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
autorizando al Pasante de Derecho Marco Antonio
Cerón Ruiz para recibirlas en su nombre y
representación; por consiguiente, se accedió a su
petición con fundamento en los artículos 31 treinta
y uno del Código de Procedimientos en Materia de
Defensa Social del Estado, y 152 ciento cincuenta y
dos de la Ley de Amparo, en vigor, a costa del
promovente. Se engrosó al sumario el memorial
suscrito el día 21 veintiuno de julio de ese mismo
año por el abogado Rubén J. Bolio Pastrana y el
Pasante de Derecho Marco Antonio Cerón Ruiz, en
su carácter de defensores particulares del
procesado ARMANDO MEDINA MILLET, a través del
cual hicieron diversas manifestaciones y con
fundamento en el artículo 145 ciento cuarenta y
cinco del Código de Procedimientos en Materia de
Defensa Social del Estado, en vigor, ofrecieron una
prueba pericial consistente en la interpretación
radiográfica de la placa de tórax de quien en vida
se llamó Flora Ileana Abraham Mafud, tomada el día
15 quince de noviembre de 1995 mil novecientos
noventa y cinco en la ‘Clínica de Mérida’ de esta
ciudad, para efecto de que los peritos radiologos
que designaron examinaran la radiografía en
cuestión y emitieran sus conclusiones, siendo
éstos los ciudadanos doctores Humberto Castro
Montes de Oca y Mario Humberto Lizama Ortega,
pidiendo fueran citados para rendir su protesta de
ley; y atendiendo a la petición de los promoventes
Bolio Pastrana y Cerón Ruiz, no se accedió a su
solicitud en virtud de que, habiéndose declarado
agotada la averiguación judicial, por acuerdo de
fecha 2 dos de septiembre de 1996 mil novecientos
noventa y seis se ordenó notificar a las partes en el
proceso que la placa radiográfica de tórax
practicada en la persona quien en vida respondió al
nombre de Flora Ileana Abraham Mafud quedó bajo
resguardo de esta Autoridad y a su vista en la
secretaría del juzgado, y de que posteriormente, se
puso dicha placa a la vista de los peritos ofrecidos
por la defensa en diversas ciencias, Juventino
397
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Montiel Sosa, José Rodolfo Narváez Salas, José
Luis Rodolfo Narváez Salas, Victorino Reyes
Martínez, Mireya Martha Morlán Salinas y Eliseo
Villalobos Godínez; sin embargo, hasta la fecha de
la presentación del escrito de cuenta transcurrió un
tiempo bastante prolongado sin que hubieren
realizado promoción alguna al respecto, a pesar de
tener conocimiento de la citada placa; por
consiguiente, no se admitió el ofrecimiento de la
prueba pericial consistente en la interpretación de
la multireferida placa radiográfica, y tampoco a la
designación de los peritos radiologos designados
por la defensa. Se agregó al sumario el memorial
suscrito en fecha 16 dieciséis de julio de 1997 mil
novecientos noventa y siete por el ciudadano
Eliseo Villalobos Godínez en su carácter de perito
en Química Forense designado por la defensa del
procesado ARMANDO MEDINA MILLET, a través del
cual comunicó los motivos por los cuales no pudo
asistir el día 4 cuatro de julio de ese mismo año al
laboratorio autorizado por el juzgado del
conocimiento, para efecto de realizar estudios y
análisis en las evidencias orgánicas de la hoy
fallecida Flora Ileana Abraham Mafud, y rindiera su
dictamen correspondiente, por lo que pidió se
tuviera por justificada su inasistencia a la diligencia
referida y se le relevara del cargo de perito en que
aceptó y protestó ante dicho tribunal; en atención a
lo anterior, se admitieron los argumentos del citado
especialista y se le relevó del cargo conferido, para
todos los fines legales correspondientes. Se
agregó el memorial suscrito por el ciudadano Asís
Abraham Dáguer, con su carácter de coadyuvante
del Ministerio Público, al cual anexó cuatro fojas
útiles certificadas ante el titular de la Notaría
Pública número 55 cincuenta y cinco, abogado
Alvaro Baqueiro Cáceres, consistentes en tres
certificados de estudios cursados por la fallecida
Flora Ileana Abraham Mafud en diversas
instituciones, acordándose valorarlas en el
momento procesal oportuno. Se agregó el
398
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
memorial suscrito el día 23 veintitrés de julio de
1997 mil novecientos noventa y siete por el
abogado Rubén J. Bolio Pastrana, con su carácter
de defensor particular del procesado ARMANDO
MEDINA MILLET, a través del cual manifestó estar
enterado del contenido del ocurso suscrito el día 16
dieciséis de julio de ese mismo año por el perito
Químico Eliseo Villalobos Godínez, y habiendo
expresado su anuencia, designó en sustitución de
aquél al doctor Eduardo De la Cerda González, por
lo cual, se ordenó dar vista a la Agente del
Ministerio Público de la adscripción del contenido
de dicho escrito y se le concedió un término de
cinco días hábiles para que realizara las
manifestaciones
que
a
sus
intereses
correspondieran. Se anexó a los autos del sumario
el memorial suscrito el día 22 veintidós de julio de
1997 mil novecientos noventa y siete por el
ciudadano Marco Antonio Cerón Ruiz, en su
carácter de defensor particular del procesado
ARMANDO MEDINA MILLET, mediante el cual
solicitó se le expidieran a su costa copias
fotostáticas certificadas de todos y cada uno de los
documentos,
actuaciones
y
promociones
realizadas desde el último acuerdo dictado en fecha
5 cinco de junio de ese año, hasta el último dictado
en la fecha en que se acordara acerca de su
petición; con fundamento en el artículo 31 treinta y
uno del Código de Procedimientos en Materia de
Defensa Social del Estado, en vigor, se accedió a lo
instado por el promovente Cerón Ruiz, siendo que
dichas copias serían expedidas a su costa (fojas
5783 a la 5798).- Por acuerdo de fecha 25
veinticinco de julio de 1997 mil novecientos
noventa y siete, se ordenó notificar a las partes en
el asunto la hora en que se llevaría a cabo la
realización de la prueba decretada en el automóvil
de la marca ‘Chevrolet’, tipo ‘Cuttlas’, de color gris,
con placas de circulación YWD-2587 en que se
transportó a la ahora occisa Flora Ileana Abraham
Mafud, señalada para el día 19 diecinueve de
399
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
agosto de 1997 mil novecientos noventa y siete
(folio 5807).- El día 25 veinticinco de julio de 1997
mil novecientos noventa y siete y por oficio número
2842/97, se dio contestación al similar número
17413 de fecha 17 diecisiete de julio de ese mismo
año, deducido del juicio de garantías número
740/97 promovido por el abogado Rubén J. Bolio
Pastrana con su carácter de defensor particular del
procesado ARMANDO MEDINA MILLET, contra
actos de esta Autoridad, ante el ciudadano Juez
Primero de Distrito en el Estado (foja 5812).- Por
auto de fecha 29 veintinueve de julio de 1997 mil
novecientos noventa y siete, se engrosó al sumario
el memorial que suscribieron el abogado Rubén J.
Bolio Pastrana y el Pasante de Derecho Marco
Antonio Cerón Ruiz, ambos con su carácter de
defensores particulares del procesado ARMANDO
MEDINA MILLET, de fecha 28 veintiocho de ese
mismo mes y año, a través del cual interpusieron
recurso de revocación en contra del acuerdo
tomado por esta Autoridad el día 25 veinticinco de
julio de 1997 mil novecientos noventa y siete, que
no admitió la prueba pericial consistente en la
interpretación de la placa radiográfica tomada al
tórax de la hoy fallecida Flora Ileana Abraham
Mafud, arguyendo que ‘infundadamente’ se dio
vista al Agente del Ministerio Público de la
adscripción y a su coadyuvante para que en un
término de cinco días hábiles manifestaran lo que a
sus derechos correspondieran, y formularon los
argumentos precisados al cuerpo del escrito, en
base a lo cual solicitaron se admitiera su recurso
de impugnación y se revocara la resolución
combatida. Con fundamento en el artículo 30 treinta
del Código de Procedimientos en Materia de
Defensa Social del Estado, se ordenó dar vista del
contenido de dicho escrito al Agente del Ministerio
Público de la adscripción para que en un término
de veinticuatro horas realizara las manifestaciones
legales que a su Representación correspondieran
(fojas 5814 a la 5820).- El día 29 veintinueve de julio
400
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
de 1997 mil novecientos noventa y siete, a las 11:00
once horas, compareció previamente citado el
ciudadano
Carlos
Abdala
Siqueff,
y
en
cumplimiento a lo dispuesto en el acuerdo de fecha
27 veintisiete de mayo de 1997 mil novecientos
noventa y siete, se le puso a la vista el documento
engrosado a folio (5414) de esta causa penal,
relativa a una constancia médica expedida a
nombre de la ciudadana Florita Mafud Jorge de
Abraham, habiéndola reconocido como la misma
que expidió (foja 5824).- Por constancia de fecha 29
veintinueve de julio de 1997 mil novecientos
noventa y siete, la secretaria de dicho tribunal dio
cuenta a la ciudadana Juez de haber recepcionado
el memorial suscrito el día 28 veintiocho de ese
mismo mes y año por el abogado Rubén J. Bolio
Pastrana y el Pasante de Derecho Marco Antonio
Cerón Ruiz, con su carácter de defensores
particulares del procesado ARMANDO MEDINA
MILLET (foja 5826).- Por oficio número 2892/97, de
fecha 29 veintinueve de julio de 1997 mil
novecientos noventa y siete, la autoridad ordenó al
director de la Policía Judicial del Estado que
tomara las medidas pertinentes para el desahogo
de la prueba solicitada por el perito designado por
la coadyuvancia del Ministerio Público, Javier
Grandini González, que se llevaría a efecto el día 19
diecinueve de agosto de ese mismo año, a las 11:30
once horas con treinta minutos, en el vehículo de la
marca ‘Chevrolet’, tipo ‘Cuttlas’, de color gris, con
placas de circulación YWD-2587, el que se
encontraba bajo su resguardo en el depósito de
vehículos de esa dependencia, ubicado en la calle
61 sesenta y uno por 50 cincuenta de esta ciudad
de Mérida, Yucatán (foja 5827).- El día 30 treinta de
julio de 1997 mil novecientos noventa y siete, la
secretaria del tribunal de origen dio cuenta a la
ciudadana Juez del conocimiento de la recepción
de los siguientes escritos: los rubricados por los
ciudadanos Armando Medina Riancho, Sara Millet
Cámara, Carlos Gabriel Medina Millet, Georgina
401
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Medina Millet; y Mireya Martha Morlán Salinas, de
fechas 28 veintiocho y 29 veintinueve de julio del
año de 1997 mil novecientos noventa y siete,
respectivamente, presentados por el ciudadano
Marco A. Cerón Ruiz; y el suscrito por los
ciudadanos Asís Abraham Dáguer, Florita Mafud
Jorge de Abraham, y Roberto, Sergio Y Ricardo
Abraham Mafud, de fecha 25 veinticinco de julio de
1997 mil novecientos noventa y siete, presentado
por el licenciado Pablo Caña Mendoza (foja 5828).Por auto de fecha 30 treinta de julio de 1997 mil
novecientos noventa y siete, se agregaron al
sumario los memoriales detallados con inmediata
antelación, a través de los cuales los ciudadanos
Armando Medina Riancho, Sara Millet Cámara,
Carlos Gabriel Medina Millet y Georgina Medina
Millet manifestaron estar anuentes en participar en
las entrevistas que solicitó la perito Blanca Estela
Pérez Pineda, pidiendo se les tuviera por cumplida
la prevención efectuada por esta Autoridad
mediante acuerdo de fecha 18 dieciocho de julio de
ese mismo año; por consiguiente, se tuvo por
cumplimentado el requerimiento efectuado a los
antes nombrados, y se ordenó dar vista del
contenido de dicho ocurso a la perito Blanca Estela
Pérez. En cuanto al memorial signado por la
ciudadana Mireya Martha Morlán Salinas en su
carácter de perito en Química Forense, por medio
del cual solicitó se le permitiera tomar fotografías
de los resultados obtenidos después de analizar la
muestra biológica (riñón), proveniente de la hoy
occisa Flora Ileana Abraham Mafud, consistentes
en un tubo de ensaye de cristal en el que se efectuó
el procedimiento con el reactivo de Wagner, y el
estuche
o
kit
denominado
Método
de
Inmunoensayo Cromatográfico en membrana
sólida, expresando que fueron entregados a este
Órgano Jurisdiccional el día 4 cuatro de julio de
1997 mil novecientos noventa y siete; por lo cual,
se ordenó dar vista del contenido de dicho ocurso
a la agente del Ministerio Público de la adscripción
402
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
para que en un término de tres días realizara las
manifestaciones legales que le correspondieran.
Por lo que se refiere al memorial suscrito por los
ciudadanos Asís Abraham Dáguer, Florita Mafud
Jorge de Abraham; y Carlos, Roberto, Sergio y
Ricardo Abraham Mafud, en el cual manifestaron no
estar anuentes en participar en la entrevista que
solicitó la perito ofrecida por la defensa de
ARMANDO MEDINA MILLET, Blanca Estela Pérez
Pineda, se tuvo por cumplida la prevención que se
les hizo para contestar si estaban anuentes o no
para participar en dichas entrevistas, y se ordenó
hacer ello del conocimiento de la especialista (fojas
5829 a la 5834).- En fecha 30 treinta de julio de 1997
mil novecientos noventa y siete, se resolvió acerca
del recurso de revocación interpuesto por el
abogado Rubén J. Bolio Pastrana, y se agregó el
memorial de esa misma fecha suscrito por la
Agente del Ministerio Público de la adscripción en
contestación a la vista que se le dio del acuerdo de
fecha 29 veintinueve de julio de ese mismo año;
siendo que se declaró improcedente el recurso de
revocación que hizo valer el abogado Rubén J.
Bolio Pastrana y el Pasante de Derecho Marco
Antonio Cerón Ruiz, quedando firme el acuerdo de
fecha 25 veinticinco de julio de ese mismo año,
impugnado (folios 5839 al 5844).- Por constancia de
fecha 31 treinta y uno de julio de 1997 mil
novecientos noventa y siete, la secretaria del
juzgado dio cuenta a la ciudadana Juez de la
recepción de dos memoriales fechados el día 30
treinta de ese mismo mes y año, el primero suscrito
por los ciudadanos abogado Rubén J. Bolio
Pastrana y Pasante de Derecho Marco Antonio
Cerón Ruiz, y el segundo únicamente por el
referido Bolio Pastrana (foja 5848).- El día 4 cuatro
de agosto de 1997 mil novecientos noventa y siete,
la secretaria de dicho tribunal dio cuenta al Juez de
haber recepcionado el oficio número 0018036
suscrito por la licenciada Geany Contreras Aguayo,
secretaria del Juzgado Primero de Distrito en el
403
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Estado (foja 5849).- Por auto de fecha 5 cinco de
agosto de 1997 mil novecientos noventa y siete, se
agregaron al sumario los memoriales referidos con
antelación, suscritos el primero por el abogado
Rubén J. Bolio Pastrana y Pasante de Derecho
Marco Antonio Cerón Ruiz, y el segundo solamente
por Bolio Pastrana, respectivamente, en sus
calidades de defensores particulares del procesado
ARMANDO MEDINA MILLET, a través de los cuales,
interpusieron recurso de revocación en contra del
acuerdo dictado el día 29 veintinueve de julio de
ese mismo año, en el que se dio vista a la agente
del Ministerio Público de la adscripción para que en
el término de veinticuatro horas realizara las
manifestaciones que le correspondieran; y en el
segundo ocurso, Bolio Pastrana solicitó que la
autoridad previniera al perito de la coadyuvancia,
ciudadano Javier Grandini González, para que
manifestara la clase de prueba que deseaba llevar a
cabo en el automóvil en que fue transportada la
ahora fallecida Flora Ileana Abraham Mafud, del
lugar de los hechos a la ‘Clínica de Mérida’. Se
agregó el oficio número 0018036 suscrito por la
licenciada Geany Contreras Aguayo, secretaria del
Juzgado Primero de Distrito en el Estado, de fecha
29 veintinueve de julio de 1997 mil novecientos
noventa y siete, derivado del juicio de garantías
número II-0740/97 que promovió el abogado Rubén
J. Bolio Pastrana, con su carácter de defensor
particular de ARMANDO MEDINA MILLET, contra
actos de esta Autoridad, al que adjuntó copia
certificada de la resolución pronunciada en la
audiencia constitucional del precitado juicio de
amparo, advirtiéndose que se sobreseyó éste, así
como también, la Justicia de la Unión amparó y
protegió al propio Bolio Pastrana en contra del acto
que como defensor de ARMANDO MEDINA MILLET
reclamó de la autoridad de primera instancia, para
el efecto señalado en el último párrafo del
considerando quinto de la sentencia de referencia.
Y no se admitió el recurso interpuesto por los
404
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
defensores particulares de ARMANDO MEDINA
MILLET, abogado Rubén J. Bolio Pastrana y
Pasante de Derecho Marco Antonio Cerón Ruiz, el
cual fue desechado de plano con todas sus legales
consecuencias, sin ser necesario oír a las partes,
por los motivos y razones que se expusieron en el
propio acuerdo. Por otra parte, se accedió a la
petición del abogado Bolio Pastrana formulada por
escrito, por lo cual, se concedió al perito Javier
Grandini González un término de cuatro días para
que precisara en que consistiría la probanza que
llevaría a cabo en el vehículo de la marca Chevrolet,
tipo ‘Cuttlas’, de color gris, con placas de
circulación YWD-2587, a efecto de que dicho
tribunal pudiera tomar las medidas pertinentes,
habiéndose invocado la fracción I primera del
artículo 84 ochenta y cuatro del Código de
Procedimientos en Materia de Defensa Social del
Estado, en vigor, como el medio de apremio que se
le impondría en caso de no cumplir con el
requerimiento (fojas 5850 a la 5860).- Mediante
constancia de fecha 5 cinco de agosto de 1997 mil
novecientos noventa y siete, la secretaria del
juzgado de primer grado dio cuenta a la ciudadana
Juez de la recepción de los siguientes memoriales:
los suscritos respectivamente por los ciudadanos
Blanca Estela Pérez Pineda y Juan Ignacio Rosales
Barrera, peritos designados por la defensa del
procesado ARMANDO MEDINA MILLET, la primera
en las materias de Psiquiatría y Psicología, y el
segundo, en el área de Psiquiatría; el rubricado por
la ciudadana Wendy Hernández Quiroz, agente del
Ministerio Público de la adscripción, de fecha 4
cuatro de agosto de 1997 mil novecientos noventa
y siete; y el último firmado por el Pasante de
Derecho, Marco Antonio Cerón Ruiz, defensor
particular del citado ARMANDO MEDINA MILLET,
de fecha 5 cinco de agosto de 1997 mil novecientos
noventa y siete (folio 5868).- El día 6 seis de agosto
de 1997 mil novecientos noventa y siete, a las 11:30
once horas con treinta minutos, la autoridad se
405
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
constituyó hasta el local que ocupa el ‘Club Aguila
del Sureste de Caza, Tiro y Pesca’ A.C., localizado
en una desviación de la carretera Conkal-Chablekal,
Municipio de Conkal, Yucatán, para efecto de
trasladar y custodiar el arma de fuego consistente
en una pistola tipo revólver de la marca ‘Smith and
Wesson’, calibre .38 Special, matrícula BBW 5294,
de fabricación estadounidense, con su funda
sintética plástica, de la marca ‘Sidkick’; a fin de dar
cumplimiento a lo previsto en la parte conducente
del acuerdo dictado el día 17 diecisiete de junio de
ese mismo año, para que el ciudadano Juventino
Montiel Sosa, perito designado por el cuerpo de la
defensa en las áreas de Balística y Criminalística
efectuara, con dicha arma, empleando cartuchos
útiles de iguales características a la evidencia
numerada con el rubro 4 cuatro, cinco disparos de
prueba; por lo que se elaboró el acta
circunstanciada que obra engrosada a folio (5869).El día 8 ocho de agosto de 1997 mil novecientos
noventa y nueve, la secretaria dio cuenta de haber
recepcionado el memorial suscrito por el
procesado ARMANDO MEDINA MILLET en esa
misma fecha, a través del cual nombró como nuevo
perito Médico Forense al doctor Francisco
Villalobos Pérez, en sustitución del nombrado con
anterioridad, doctor Aurelio Nuñez Salas.- Por auto
de fecha 8 ocho de agosto de 1997 mil novecientos
noventa y siete, se engrosó al sumario el memorial
relacionado con inmediata antelación; y atendiendo
al pedimento del procesado ARMANDO MEDINA
MILLET, se accedió a que el doctor Francisco
Villalobos Pérez, compareciera el día 12 doce de
agosto de 1997 mil novecientos noventa y siete, a
las 11:00 once horas, para que manifestara si
estaba anuente o no en desempeñar el cargo para
el que fue propuesto y, en caso afirmativo, rindiera
su protesta de ley, habiéndose apercibido al
representante común de la defensa, abogado
Rubén J. Bolio Pastrana, para que presentara a
dicho especialista en fecha y hora señalada por
406
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
cuanto su patrocinado Medina Millet omitió
proporcionar el domicilio en donde aquél podría ser
notificado (fojas 5870 a la 5872).- Por auto de fecha
8 ocho de agosto de 1997 mil novecientos noventa
y siete, se engrosaron al sumario los siguientes
escritos: I.- El memorial signado por la ciudadana
Blanca Estela Pérez Pineda, perito en materias de
Psiquiatría y Psicología designada por la defensa
del procesado ARMANDO MEDINA MILLET, de
fecha 19 diecinueve de julio de 1997 mil
novecientos noventa y siete, a través del cual
manifestó que la continuidad de los días para las
entrevistas al procesado ARMANDO MEDINA
MILLET fueran del día 11 once al día 15 quince de
agosto de ese mismo año, pidiendo se le autorizada
al perito de Psiquiatría Juan Ignacio Rosales
Barrera realizar los estudios necesarios en esas
mismas fechas, por ser conveniente e idóneo para
la evaluación, reiterando la especialista su solicitud
de platicar con algún compañero del nombrado
Medina Millet en su actual entorno social, es decir,
que se encontrara privado de su libertad; II.- El
rubricado en fecha 22 veintidós de julio de 1997 mil
novecientos noventa y siete por el ciudadano Juan
Ignacio Rosales Barrera, en su calidad de perito
nombrado por la defensa en el área de Psiquiatría,
a través del cual solicitó se le autorizara para
realizar los estudios necesarios en el interior del
Centro de Readaptación Social del Estado a
ARMANDO MEDINA MILLET, entre los días 11 once
y 15 quince de agosto de 1997 mil novecientos
noventa y siete, con el propósito de evaluarlo
psiquiátricamente y estar en posibilidades de emitir
el dictamen pericial correspondiente; lo anterior,
por ser conveniente para la evaluación así como
por razones de trabajo del promovente; III.- El
escrito signado el día 4 cuatro de agosto de 1997
mil novecientos noventa y siete por la ciudadana
Wendy Josefina Hernández Quiroz, agente del
Ministerio Público adscrito, a través del cual dio
contestación a las vistas que le fueron hechas por
407
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
acuerdos de fechas 25 veinticinco y 30 treinta de
julio de ese mismo año, dentro de los términos que
para tal efecto se le concedió; solicitando dicha
fiscal
se
acordara
conforme
a
derecho
correspondiera; IV.- El memorial firmado por el
ciudadano Marco Antonio Cerón Ruiz, defensor
particular del procesado ARMANDO MEDINA
MILLET, de fecha 5 cinco de agosto de 1997 mil
novecientos noventa y siete, por medio del cual
pidió se le expidieran copias fotostáticas simples
de los acuerdos o resoluciones que recayeron a los
respectivos recursos de revocación interpuestos
en fechas 29 veintinueve y 30 treinta de julio de
1997 mil novecientos noventa y siete, por el
abogado Rubén J. Bolio Pastrana y el promovente
Cerón Ruiz. En atención al contenido de los
referidos libelos, se tuvo por señalado el período
de tiempo comprendido del 11 once al 15 quince de
agosto de 1997 mil novecientos noventa y siete, a
fin de que la especialista en Psiquiatría y Psicología
Blanca Estela Pérez Pineda llevara a efecto, en el
Centro de Readaptación Social del Estado, las
entrevistas que solicitó con el inculpado
ARMANDO MEDINA MILLET, y se le fijó el lapso en
el que debería efectuarlas. Se accedió a lo instado
por la referida Blanca Estela Pérez Pineda y por
Juan Ignacio Rosales Barrera, autorizándose
fechas y horas para que el último de los nombrados
realizara los estudios que estimara necesarios, en
su especialidad, para estar en posibilidad de emitir
su dictamen. Se ordenó librar oficio al ciudadano
Director del Centro de Readaptación Social del
Estado
comunicándole
las
anteriores
disposiciones, así también, para que proporcionada
los nombres de cuatro personas que estuvieran
privadas de su libertad y que convivieran con el
procesado ARMANDO MEDINA MILLET, esto a fin
de que se proveyera lo necesario. Por otra parte,
atendiendo
a
las
manifestaciones
de
la
representación social, se señalaron fecha y hora
para que compareciera el doctor Eduardo De la
408
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Cerda González, perito designado por la defensa en
sustitución del doctor Eliseo Villalobos Godínez, y
manifestara si estaba anuente o no en desempeñar
el cargo de perito en materia de Química Forense y,
en caso afirmativo, rindiera su protesta de ley. Se
accedió a lo instado por la perito en Química
Forense ofrecida por la defensa, ciudadana Mireya
Martha Morlán Salinas, respecto a tomar fotografías
de los resultados obtenidos después de analizar la
muestra biológica (riñón), proveniente de la hoy
occisa Flora Ileana Abraham Mafud, consistentes
en un tubo de ensaye de cristal en el que se efectuó
el procedimiento con el reactivo de Wagner, y el
estuche
o
kit
denominado
Método
de
Inmunoensayo Cromatográfico en membrana
sólida, señalándose para tal fin fecha y hora. Se
accedió al pedimento formulado por el perito en
Criminalística Juventino Montiel Sosaen actuación
de fecha 18 dieciocho de junio de 1997 mil
novecientos noventa y siete (reverso foja 5626), y
para ello se señalaron fecha y hora a fin de que se
apersonara al domicilio marcado con el número 195
ciento noventa y cinco letra ‘B’ de la calle 25
veinticinco por 38 treinta y ocho y 60 sesenta de la
colonia ‘Buenavista’ de esta ciudad de Mérida,
Yucatán, a tomar, única y exclusivamente las dos
muestras por él pedidas, según dijo, necesarias
para la elaboración de su correspondiente peritaje;
por consiguiente, como providencias se ordenó al
actuario adscrito a este tribunal se constituyera a
dicho predio para dar acceso al perito Montiel
Sosa, comunicándose lo anterior al ciudadano
director de la Policía Judicial del Estado, para que
con el auxilio de la fuerza pública se llevara a buen
término la labor del especialista. Seguidamente, se
ordenó la devolución de la grabadora pequeña con
un audiocassette en su interior que le fue ocupada
al Pasante de Derecho Marco Antonio Cerón Ruiz,
según se hizo constar en actuación llevada a cabo
el día 18 dieciocho de junio de 1997 mil
novecientos noventa y siete, previo recibo que
409
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
otorgara en autos. Finalmente y con fundamento en
el artículo 156 ciento cincuenta y seis del Código
de Procedimientos en Materia de Defensa Social del
Estado, se señalaron fechas y horas para que
comparecieran las siguientes personas y fueran
examinadas como testigos: Sara Millet Cámara,
Carlos Gabriel Medina Millet, María Pía Salazar
Grajales, Flora Mafud De Abraham y no se accedió
al pedimento formulado por la última de los
nombrados, en el sentido que esta Autoridad se
constituyera hasta su domicilio particular para
recepcionarle su testimonio, por los motivos que se
expusieron en el acuerdo respectivo; y se dictaron
las providencias necesarias para que los
ciudadanos citados comparecieran ante el tribunal
de primer grado, en fecha y hora en que fueron
requeridos (folios 5876 al 5885).- Mediante
constancia de fecha 12 doce de agosto de 1997 mil
novecientos noventa y siete, la secretaria de dicho
tribunal dio cuenta a la ciudadana Juez del
conocimiento de la recepción de los siguientes
escritos: el signado por el Profesor Francisco
Javier Brito Herrera, Director del Centro de
Readaptación Social del Estado, de fecha 11 once
de agosto de 1997 mil novecientos noventa y siete;
el signado por el procesado ARMANDO MEDINA
MILLET, de fecha 11 once de ese mismo mes y año;
y el último, firmado por el abogado Rubén J. Bolio
Pastrana con su carácter de defensor particular del
procesado ARMANDO MEDINA MILLET, también de
fecha 11 once de agosto de 1997 mil novecientos
noventa y siete, siendo que a los dos últimos se
adjuntaron un memorial suscrito por el doctor
Francisco Villalobos Pérez (folio 5921).- Mediante
constancia de fecha 12 doce de agosto de 1997 mil
novecientos noventa y siete, la secretaria de dicho
tribunal dio cuenta a la ciudadana Juez del
conocimiento de la inasistencia del ciudadano
Francisco Villalobos Pérez, perito en materia de
Medicina Forense ofrecido por el procesado
ARMANDO MEDINA MILLET y su defensa, quien no
410
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
se presentó para manifestar si aceptaba o no el
cargo para el cual fue propuesto, haciéndose
constar la asistencia puntual de la ciudadana
agente del Ministerio Público de la adscripción (foja
5922).- Por constancia de fecha 12 doce de agosto
de 1997 mil novecientos noventa y siete, la
secretaria de acuerdos del tribunal primario dio
cuenta a la ciudadana Juez de que el ciudadano
Javier Grandini González, perito nombrado por la
coadyuvancia en las materias de Medicina Legal y
Criminalística, no cumplió hasta esa fecha con el
requerimiento que se le hizo por acuerdo de fecha 5
cinco del mismo mes y año, en el sentido de
precisar en qué consistiría la prueba que pretendía
llevar a cabo en el vehículo de la marca ‘Chevrolet’,
tipo ‘Cuttlas’, de color gris, con placas de
circulación YWA-2587; esto, habiendo fenecido el
término que para tal fin se le concedió (foja 5923).En fecha 13 trece de agosto de 1997 mil
novecientos noventa y siete, a las 09:00 nueve
horas, el actuario adscrito al tribunal de origen se
constituyó hasta el predio número 195 ciento
noventa y cinco letra ciento noventa y cinco letra
‘B’ de la calle 25 veinticinco por 38 treinta y ocho y
60 sesenta de la colonia ‘Buenavista’ de esta
ciudad, donde se apersonaron puntualmente la
Agente del Ministerio Público de la adscripción,
Pasante de Derecho Wendy Josefina Hernández
Quiroz, Pasante de Derecho Marco Antonio Cerón
Ruiz, perito en materia de Criminalística y Balística
ofrecido por la defensa Juventino Montiel Sosa, y
Victorino Reyes Martínez perito fotógrafo y agentes
de la Policía Judicial del Estado del grupo de
Homicidios, al mando del ciudadano Alberto Leal
Flota; lo anterior, a fin de dar cumplimiento a lo
ordenado por acuerdo de fecha 8 ocho de agosto
de 1997 mil novecientos noventa y siete,
habiéndose levantado el acta circunstanciada que
obra engrosada a folio (5924).- El día 13 trece de
agosto de 1997 mil novecientos noventa y siete, a
las 11:00 once horas, compareció ante la autoridad,
411
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
previamente citado, el ciudadano José Carmelo
Lino Michelini Pérez, a quien se hizo saber que el
cuerpo de la defensa del acusado ARMANDO
MEDINA MILLET lo ofreció como perito en materia
de Balística, en sustitución del especialista antes
designado en esa misma materia por la defensa,
ciudadano Francisco Zárate Noble, y una vez que
dijo estar anuente en desempeñar el cargo, rindió
su protesta de ley con todas las formalidades
legales tal y como se precisó en la actuación que
obra engrosada a folios (5925, 5926, 5955 y 5957).Por constancia de fecha 14 catorce de agosto de
1997 mil novecientos noventa y siete, la secretaria
de este juzgado dio cuenta de la recepción del
memorial suscrito por el infractor ARMANDO
MEDINA MILLET en fecha 13 trece de ese mismo
mes y año (folio 5958).- Por constancia de fecha 15
quince de agosto de 1997 mil novecientos noventa
y siete, la secretaria del tribunal primario dio cuenta
a la ciudadana Juez de la recepción de dos
memoriales, fechados respectivamente, los días 6
seis y 7 siete de agosto de 1997 mil novecientos
noventa y siete, suscritos por el ciudadano Javier
Grandini González, perito nombrado por la
coadyuvancia en materia de Medicina Legal y
Criminalística, y el último por los ciudadanos
Rodolfo Rojo Urquieta y José Jesús Zepeda
Balderas, especialistas en las áreas de Medicina
Forense
y
Criminalística,
respectivamente,
ofrecidos por la propia coadyuvancia (foja 5959).Por auto de fecha 15 quince de agosto de 1997 mil
novecientos noventa y siete, se engrosaron al
sumario las siguientes documentales: I.- El oficio
número 451/97, de fecha 11 once de agosto de 1997
mil novecientos noventa y siete, suscrito por el
Director del Centro de Readaptación Social del
Estado, Profesor Francisco Javier Brito Herrera, a
través del cual respondió a un requerimiento del
tribunal primario y comunicó que cuatro de los
inculpados que conviven directamente con el
procesado ARMANDO MEDINA MILLET, responden
412
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
a los nombres de: Pedro Pablo Segovia Contreras,
Guadalupe Ruiz, Fernando Rodríguez Canul y
Miguel Martínez Floraes; II.- El memorial de fecha
11 once de agosto de 1997 mil novecientos noventa
y siete, suscrito por el procesado ARMANDO
MEDINA MILLET, a través del cual comunicó los
motivos por los cuales sería imposible la asistencia
del doctor Francisco Villalobos Pérez, perito en
Medicina Forense ofrecido por su defensa en
sustitución del antes nombrado Eliseo Villalobos
Godínez, para rendir su protesta de ley, en caso de
aceptar el desempeño del cargo, acompañando a
su memorial un diverso escrito firmado por el
propio especialista Villalobos Pérez, en el cual, este
último solicitó su comparecencia programada para
el día 12 doce de agosto de ese mismo año, se
efectuara el día 13 trece del mismo mes y año, a la
misma hora en que rendiría su protesta del
ciudadano José Carmelo Lino Michelini Pérez, y por
ello, el nombrado Medina Millet, a su vez solicitó se
autorizara la diligencia de comparecencia del
ciudadano Villalobos Pérez para efecto de aceptar
el cargo de referencia y rendir su protesta de ley;
III.- El ocurso de fecha 11 once de agosto de 1997
mil novecientos noventa y siete, rubricado por el
abogado Rubén J. Bolio Pastrana, en su calidad de
defensor particular del procesado ARMANDO
MEDINA MILLET, a través del cual interpuso, en
tiempo, recurso de revocación contra la parte del
acuerdo dictado el día 8 ocho de agosto de ese
mismo año, en lo que atañe a que se le impondría
una multa de uno a treinta días de salario mínimo
vigente en el Estado, en caso de no cumplir con el
apercibimiento que se le hizo, en el sentido de
presentar ante este tribunal al perito doctor
Francisco Villalobos Pérez, a las 11:00 once horas,
del día 12 doce de agosto de ese mismo año,
haciendo las alegaciones que estimó pertinentes;
asimismo expresó el mencionado Bolio Pastrana
tener conocimiento de que el doctor Francisco
Villalobos Pérez no pudo viajar a esta ciudad de
413
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Mérida en virtud de compromisos laborales, como
manifestó este último en el respectivo memorial
que adjuntó el promovente Bolio Pastrana y con el
cual pretendio justificar la circunstancia de que la
inasistencia del doctor Francisco Villalobos Pérez
no era su culpa, sino por causas completamente
ajenas a su voluntad; y que la defensa estaba de
acuerdo con la solicitud del mencionado doctor
Villalobos Pérez quien pidió al tribunal primario
rendir su protesta el día 13 trece de agosto de 1997
mil novecientos noventa y siete, a las 11:00 once
horas, y señaló un domicilio en donde podría ser
notificado en esta ciudad de Mérida, Yucatán; IV.El libelo fechado el día 13 trece de agosto de 1997
mil novecientos noventa y siete, firmado por el
acusado ARMANDO MEDINA MILLET, en el que
hizo una serie de manifestaciones y solicitó, en lo
esencial, resolver que los señores Asís Abraham
Dáguer, Flora Mafud de Abraham, Carlos, Roberto
Ricardo y Sergio Abraham Mafud, comparecieran a
las entrevistas solicitadas por la ciudadana Blanca
Estela Pérez Pineda, al momento en que ésta rindió
su protesta aceptando el cargo de perito en las
materias de Psicología y Psiquiatría ofrecida por la
defensa, exponiendo el promovente Medina Millet
los motivos por los cuales, desde su punto de vista
particular, debía proceder su petición; V.- El escrito
de fecha 6 seis de agosto de 1997 mil novecientos
noventa y siete, rubricado por el doctor Javier
Grandini González, perito nombrado por la
coadyuvancia en las áreas de Medicina Legal y
Criminalística, a través del cual, cumplimentando el
requerimiento que se le hizo en auto de fecha 5
cinco de agosto de ese mismo año, comunicó que
la finalidad de la probanza que pretendía llevar a
cabo en el vehículo de la marca ‘Chevrolet’, tipo
‘Cuttlas’, de color gris, con placas de circulación
YWD-2587, era la de efectuar con el vehículo en
cuestión, el recorrido, que se encuentra en autos
de la causa, en el que fue llevada la hoy occisa
Flora Ileana Abraham Mafud, desde el inmueble
414
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
ubicado en la calle 25 veinticinco, número 195
ciento noventa y cinco letra ‘B’ de la colonia
‘Buenavista’ de esta localidad, hasta llegar a la
‘Clínica de Mérida’, tomar el tiempo que se hace de
ese recorrido y verificar lo que obra en autos; VI.El memorial fechado el día 7 siete de agosto del
año de 1997 mil novecientos noventa y siete,
signado por los ciudadanos Rodolfo Rojo Urquieta
y José Jesús Zepeda Balderas, en sus calidades de
especialistas ofrecidos por la coadyuvancia, en las
áreas de Medicina Forense y Criminalística,
respectivamente, en el que ambos solicitaron la
juzgadora de primer grado estar presentes en las
diligencias decretadas para los días 19 diecinueve
y 29 veintinueve de agosto de 1997 mil novecientos
noventa y siete, la primera relacionada con el
automóvil ‘Chevrolet’, tipo ‘Cuttlas’, de color gris,
con placas de circulación YWD-2587 y la última con
la prueba de tiro en el ‘Club Aguila del Sureste de
Caza, Tiro y Pesca’ A.C. Por lo que se refiere al
contenido de las anteriores documentales, se tuvo
por rendido en tiempo y forma la información que
se requirió al ciudadano Director del Centro de
Readaptación Social del Estado, ordenándose
comunicar a la perito en las materias de Psiquiatría
y Psicología Blanca Estela Pérez Pineda, que los
nombres de los cuatro inculpados que convivieron
en esa época con el procesado ARMANDO MEDINA
MILLET eran: Pedro Pablo Segovia Contreras,
Guadalupe Ruiz RUIZ, Fernando Rodríguez Canul y
Miguel Martínez Floraes, a fin de que entrevistara a
uno de ellos. No se accedió a la petición del
procesado ARMANDO MEDINA MILLET y la del
representante común de su defensa que lo es el
abogado Rubén J. Bolio Pastrana, en el sentido que
se llevara a cabo el día 13 trece de ese mismo mes
y año la audiencia en la que el perito designado por
dicho acusado, en el área de Medicina Forense,
ciudadano Francisco Villalobos Pérez, emitiría su
correspondiente protesta de ley, aceptando o no el
cargo para el cual fue propuesto, conjuntamente
415
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
con el otro especialista en materia de Balística,
ciudadano José Carmelo Lino Michelini Pérez; toda
vez que la sola afirmación del especialista doctor
Villalobos
Pérez
respecto
a
que
‘...por
compromisos ineludibles derivados de las labores
que como médico desempeñaba en la ciudad de
Cuernavaca, Morelos, le era imposible comparecer
ante este Juzgado’, era insuficiente para tener por
justificada en debida forma su inasistencia, por lo
cual se señaló nueva fecha y hora, siendo éstas el
día 1 uno de octubre de ese mismo año (1997), a las
11:00 once horas, ordenándose la notificación del
especialista propuesto en el domicilio señalado
para tal fin, siendo apercibido de imponérsele una
multa de treinta días de salario mínimo general
vigente en esta ciudad, en caso de inasistencia, sin
causa justificada. No se accedió a la petición del
doctor Villalobos Pérez y se tuvieron por admitidas
sus manifestaciones. Fue desechado de plano, con
todas sus consecuencias legales, el recurso de
revocación interpuesto por el abogado Rubén J.
Bolio Pastrana contra la parte especificada del
proveído dictado por dicho tribunal el día 8 ocho de
agosto de 1997 mil novecientos noventa y siete, por
los motivos que se precisaron en el acuerdo que
resolvió lo conducente. Con fundamento en la
fracción I primera del artículo 84 ochenta y cuatro
del Código de Procedimientos en Materia de
Defensa Social del Estado, en vigor, se impuso al
abogado Rubén J. Bolio Pastrana una multa de 25
veinticinco días de salario mínimo general vigente
en esta ciudad en aquella época, equivalente a la
cantidad de $562.50 quinientos sesenta y dos
pesos 50/100, moneda nacional, en virtud de no
haber cumplido con presentar, sin causa
justificada, ante dicho tribunal, al citado doctor
Francisco Villalobos Pérez; así también, se impuso
una multa de 30 treinta días de salario mínimo
referido, equivalente a la cantidad de $675.00
seiscientos setenta y cinco pesos 00/100, moneda
nacional, en concepto de multa y con apoyo en el
416
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
mismo fundamento legal, al perito Javier Grandini
González, por cuanto no cumplió en el plazo
requerido por el referdido tribunal, con informar en
que consistiría la probanza que pretendía llevar a
cabo en el vehículo de la marca ‘Chevrolet’, tipo
‘Cuttlas’, de color gris, con placas de circulación
YWD-2587; en consecuencia, se libró el oficio
número 3184/97 dirigido al Secretario de Hacienda
y Planeación del Estado para que cumpliera con
hacer efectivos los referidos medios de apremio.
Por otra parte, no se accedió al pedimento hecho
valer por el procesado ARMANDO MEDINA MILLET,
consistente en que la autoridad resolviera que los
ciudadanos Asís Abraham Dáguer, Flora Mafud de
Abraham, Carlos, Roberto, Ricardo y Sergio
Abraham Mafud, debían comparecer a las
entrevistas que solicitó la perito en las áreas de
Psiquiatría y Psicología, designada por su defensa,
doctora Blanca Estela Pérez Pineda; habida cuenta
que, contrariamente a sus argumentos, por acuerdo
de fecha 30 treinta de julio de 1997 mil novecientos
noventa y siete, se ordenó dar vista a la referida
especialista acerca de las manifestaciones hechas
aquéllos, en el sentido de no estar anuentes a las
entrevistas solicitadas por la perito, conforme al
criterio aplicado por el entonces encargado del
despacho de este Juzgado, abogado Jorge Andrés
Vázquez Juan. Se tuvieron por admitidas las
manifestaciones del perito en materia de Medicina
Legal y Criminalística, doctor Javier Grandini
González, respecto a la finalidad de la prueba que
practicaría en el vehículo de la marca ‘Chevrolet’,
tipo ‘Cuttlas’, de color gris, con placas de
circulación YWD-2587, por lo cual, se libró el oficio
número 3183/97 dirigido al director de la Policía
Judicial del Estado, a fin de que realizara las
providencias
necesarias
para
trasladar
el
automotor ya citado del depósito de vehículos
situado en la calle 61 sesenta y uno por 50
cincuenta de esta ciudad, hasta el predio señalado
como de hechos, ubicado en la calle 25 veinticinco,
417
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
número 195 ciento noventa y cinco letra ‘B’ por 38
treinta y ocho y 60 sesenta de la colonia
‘Buenavista’ de esta misma ciudad en la fecha y
hora señalada para el desahogo de la diligencia, y
posteriormente, concluída ésta, se regresara al
lugar donde estaba depositado bajo custodia.
Finalmente se accedió a la pretensión de los
ciudadanos Rodolfo Rojo Urquieta y José Jesús
Zepeda Balderas, peritos en las áreas de Medicina
Forense
y
Criminalística,
respectivamente,
ofrecidos por la coadyuvancia del Ministerio
Público, para estar presentes en las diligencias
decretadas para los días 19 diecinueve y 29
veintinueve de agosto de 1997 mil novecientos
noventa y siete, ambas a las 11:30 once horas con
treinta minutos, relacionadas con la prueba
acabada de mencionar y con una prueba de tiro en
el ‘Club Aguila del Sureste de Caza, Tiro y Pesca’
A.C. (fojas 5960 a la 5975).- Mediante constancia de
fecha 19 diecinueve de agosto de 1997 mil
novecientos noventa y siete, la secretaria del
tribunal dio cuenta a la ciudadana Juez de la
recepción de dos memoriales fechados el día 18
dieciocho de ese mismo mes y año, el primero de
los cuales rubricó el abogado Rubén J. Bolio
Pastrana y su defendido ARMANDO MEDINA
MILLET, y el segundo ocurso, rubricado solamente
por Medina Millet (foja 5998).- El día 19 diecinueve
de agosto de 1997 mil novecientos noventa y siete,
a las 11:30 once horas con treinta minutos, la
autoridad judicial se constituyó hasta el predio
marcado con el número 195 ciento noventa y cinco
letra ‘B’ de la calle 25 veinticinco por 38 treinta y
ocho y 60 sesenta de la colonia ‘Buenavista’ de
esta ciudad, y se dio cumplimiento al acuerdo
dictado el día 15 quince de agosto de 1997 mil
novecientos noventa y siete, consistente en una
probanza que el perito en materia de Medicina
Legal
y
Criminalística
designado
por
la
coadyuvancia, ciudadano Javier Grandini González,
realizaría empleando el vehículo de la marca
418
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
‘Chevrolet’, tipo ‘Cuttlas’, de color gris, con placas
de circulación YWD-2587; por lo que se elaboró el
acta judicial que obra agregado a folios (5999 y
6000).- El día 19 diecinueve de agosto de 1997 mil
novecientos noventa y siete, a las 13:45 trece horas
con cuarenta y cinco minutos, la secretaria de este
juzgado hizo constar el depósito de cuatro llaves
correspondientes al vehículo de la marca
‘Chevrolet’, tipo ‘Cuttlas’, de color gris, con placas
de circulación YWD-2587; en la caja de valores del
tribunal, para su resguardo, las que se utilizaron
para llevar a cabo el desahogo de una diligencia en
esa misma fecha (foja 6001).- El día 21 veintiuno de
agosto de 1997 mil novecientos noventa y siete, a
las 10:00 diez horas, compareció al local que ocupa
el tribunal primario la ciudadana Mireya Martha
Morlán Salinas, en su calidad de perito en Química
Forense ofrecida por la defensa del procesado
ARMANDO MEDINA MILLET, a fin de tomar las
impresiones fotográficas de las muestras quel
juzgado tuvo a su disposición, entregadas por ella
misma en fecha 4 cuatro de julio del año de 1997
mil novecientos noventa y siete; en cumplimiento a
la parte conducente del acuerdo de fecha 8 ocho de
agosto de ese mismo año, habiéndose levantado el
acta judicial correspondiente que se engrosó a foja
(6002).- En fecha 21 veintiuno de agosto de 1997 mil
novecientos noventa y siete, a las 11:30 once horas
con treinta minutos, compareció previamente
notificado el ciudadano Eduardo De la Cerda
González, a quien se le hizo saber que tanto el
inculpado ARMANDO MEDINA MILLET así como su
defensa lo designó como perito en materia de
Química Forense, y habiendo manifestado su
anuencia se le confirió dicho cargo, con todas las
formalidades legales, según consta en autos a
folios (6004 a 6011).- Por constancia de fecha 21
veintiuno de agosto de 1997 mil novecientos
noventa y siete, la secretaria de dicho tribunal dio
cuenta a la ciudadana Juez de haber recepcionado
el oficio número 9977 suscrito el día 19 diecinueve
419
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
de ese mismo mes y año por el licenciado Edwin
Noé García Baeza, Secretario del Juzgado Tercero
de Distrito en el Estado (foja 6013).- Por auto de
fecha 22 veintidós de agosto de 1997 mil
novecientos noventa y siete, se agregó al sumario
el oficio número 0019566, suscrito en fecha 20
veinte de agosto de ese mismo año por el
licenciado José A. Sánchez Quintal, deducido del
juicio de garantías número II.-0740/97, promovido
por Rubén J. Bolio Pastrana con su carácter de
defensor del acusado ARMANDO MEDINA MILLET,
contra actos de la autoridad, con el que participó al
referido tribunal que causó ejecutoria la resolución
pronunciada el día 29 veintinueve de julio de ese
mismo año en la audiencia constitucional del
aludido juicio de garantías, que concedió al
quejoso Bolio Pastrana el amparo y protección de
la Justicia de la Unión, para el efecto señalado en el
último párrafo del considerando quinto de aquella
resolución, en la que, además se sobreseyó el
precitado juicio de amparo por los motivos
expuestos en el considerando segundo del fallo de
que se trata. Y en cumplimiento a dicha ejecutoria
federal, se dejó insubsistente de plano y con todas
sus legales consecuencias, el acuerdo dictado en
fecha 24 veinticuatro de junio de 1997 mil
novecientos
noventa
y
siete,
única
y
exclusivamente en la parte relativa a los actos que
reclamó de la autoridad el abogado Rubén J. Bolio
Pastrana, respecto al proveído que refiere el
pedimento hecho valer por aquél, en su memorial
fechado el día 19 diecinueve de junio de ese mismo
año; quedando subsistente y con todo su vigor, la
parte del acuerdo en la que se tuvieron por hechas,
la objeción y las manifestaciones vertidas por el
acusado ARMANDO MEDINA MILLET en su ocurso
de fecha 18 dieciocho de junio de ese propio año; y
fundamentando las peticiones del abogado Bolio
Pastrana se dictó nuevo acuerdo en los términos
que se precisan a folios (6015 al 6018).- Por auto de
fecha 22 veintidós de agosto de 1997 mil
420
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
novecientos noventa y siete, se agregaron al
sumario los siguientes documentos: I.- El memorial
fechado el día 18 dieciocho de agosto de 1997 mil
novecientos noventa y siete por el abogado Rubén
J. Bolio Pastrana, en su calidad de defensor
particular del inculpado ARMANDO MEDINA
MILLET, a través del cual interpuso en tiempo y
forma recurso de revocación en contra del acuerdo
dictado el día 15 quince de agosto de 1997 mil
novecientos noventa y siete, contra la parte en la
cual se le impuso una multa de 25 veinticinco días
de salario mínimo general vigente en esta ciudad
en aquélla época, equivalente a la cantidad de
$562.50 quinientos sesenta y dos pesos 507100,
moneda nacional, exponiendo los argumentos con
los que pretendio sustentar dicho recurso; II.- El
ocurso de fecha 18 dieciocho de agosto de 1997 mil
novecientos noventa y siete, signado por el
acusado ARMANDO MEDINA MILLET, mediante el
cual interpuso recurso de revocación en contra del
acuerdo pronunciado el día 15 quince de agosto de
1997 mil novecientos noventa y siete, que ‘denegó
la comparecencia de los señores Asís Abraham
Dáguer, Flora Mafud de Abraham, Carlos, Roberto,
Ricardo
y
Sergio
Abraham
Mafud,
para
entrevistarse con la perito Blanca Estela Pineda’;
III.- El oficio número 9977 rubricado el día 19
diecinueve de agosto de 1997 mil novecientos
noventa y siete por el licenciado Edwin Noé García
Baeza, Secretario del Juzgado Tercero de Distrito
en el Estado, derivado del juicio de garantías
número III-151/97 promovido por el procesado
ARMANDO MEDINA MILLET contra actos de la
autoridad, oficio al que adjuntó el testimonio de la
ejecutoria pronunciada en el Toca 322/97, relativo al
recurso de revisión interpuesto ante el Segundo
Tribunal Colegiado del Decimocuarto Circuito en el
Estado, en contra de la sentencia incidental en el
aludido juicio de amparo, en fecha 12 doce de mayo
de ese mismo año, ejecutoria de la cual apareció
que la citada autoridad federal confirmó la
421
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
sentencia impugnada y negó la suspensión
definitiva en los actos incidentales relativos al
procedimiento de garantías de que se trata. Y
atendiendo al contenido de los dos primeros
escritos,
no
se admitieron
los
recursos
interpuestos de manera respectiva por el abogado
Rubén J. Bolio Pastrana y por el acusado
ARMANDO MEDINA MILLET, en consideración a los
argumentos que detalladamente se expusieron en
el acuerdo de referencia (folios 6023 al 6035).- Por
auto de fecha 25 veinticinco de agosto de 1997 mil
novecientos noventa y siete, la autoridad judicial
atendió los pedimentos formulados en su
oportunidad por los ciudadanos Juventino Montiel
Sosa y Mireya Martha Morlán Salinas, el primero
con su calidad de perito en las materias de
Balística y Criminalística, y la última con el carácter
de especialista en el área de Química Forense,
ofrecidos ambos por la defensa del inculpado
ARMANDO MEDINA MILLET; consistentes en: por
lo que toca a Montiel Sosa, a) llevar a efecto
estudios microcomparativos entre la ojiva que fue
consignada a esta Autoridad como evidencia y que
según los autos causó la muerte a Flora Ileana
Abraham Mafud’ (sic) y el objeto de color gris,
alargado y deforme, marcado como evidencia
número 30 treinta, que fue hallado al examinar la
almohada que fue recogida en el lugar de los
hechos, para determinar si ambos tenían o no las
mismas características y las particularidades de
dichos proyectiles; así como entre éstos y lo que
se obtuvieran de los disparos de prueba efectuados
con el revólver de la marca ‘Smith and Wesson’, a
fin de conocer el origen de los dos primeros,
empleando para tal efecto un ‘microscopio de
comparación
para
Balística’,
esto,
según
información proporcionada por el propio Montiel
Sosa en su escrito de fecha 20 veinte de mayo de
1997 mil novecientos noventa y siete; y b) ‘solicitar
el auxilio técnico pericial a la Procuraduría de
Justicia del Distrito Federal, Dirección General de
422
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Servicios Periciales, para que los expertos en
Balística de esa dependencia, quienes cuentan con
el equipo necesario, realizaran las tareas
solicitadas en presencia del promovente y le
permitieran verificar y observar junto con los
expertos oficiales el proceso y los resultados de
dichos estudios, para el efecto de que el
promovente emitiera su dictamen pericial de
referencia’; y respecto a la citada Morlán Salinas y
el entonces especialista en Química Forense Eliseo
Villalobos Godínez, obtener una muestra de la
evidencia número 30 treinta, objeto de color gris
oscuro, alargado y deforme, realizando una
pequeña limadura de la parte inferior, donde no se
alterara el rayado y características de dicho objeto.
Se atendió a la solicitud del ciudadano José
Carmelo Lino Michelini Pérez, especialista en
materia de Balística ofrecido también por la
defensa, respecto a que ‘1°.- se le pusiera a la vista
para su examen, estudio y análisis, todas las
evidencias que obran en la presente causa,
inclusive la marcada con el número 31; 2°.examinar y estudiar el lugar de los hechos,
pidiendo fueran llevadas las treinta y un evidencias
que obran en la causa; 3°.- se le pusieran a la vista
los resultados de los exámenes toxicológicos o
químico-forenses practicados en la muestra de
riñón que se tomó del cadáver de la hoy occisa;
que se requirieran todos los negativos de las tomas
fotográficas realizadas por la Procuraduría el día de
los hechos, de la reconstrucción de los mismos y
de la exhumación y con el fin de realizar un análisis
y estudio de los mismos; 4°.- examinar e
inspeccionar el vehículo relacionado con los
presentes hechos, donde fue trasladada para su
atención la hoy occisa hasta la ‘Clínica de Mérida’
de esta ciudad, y por último, 5°.- se le permitiera
entrevistar a los médicos y enfermeras que
atendieron a la hoy occisa al momento de su
ingreso a la ‘Clínica de Mérida’ y específicamente al
doctor Luis Alberto Navarrete Jaimes y al doctor
423
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Gonzalo Rosel Gómez’. Por otra parte, se
agregaron los siguientes memoriales: 1.- El
suscrito por el ciudadano José Jesús Zepeda
Balderas con su carácter de perito en el área de
Criminalística designado por la coadyuvancia, de
fecha 17 diecisiete de agosto de 1997 mil
novecientos noventa y siete, a través del cual
solicitó al tribunal de primer grado la autorización
para realizar, el día 29 veintinueve del mes y año
acabados de citar, al momento de llevar a cabo la
prueba de tiro en el Club ‘Aguila del Sureste de
Caza, Tiro y Pesca’ A.C., la prueba de Walker, en
prendas similares a las que portaba Flora Ileana
Abraham Mafud el día de los hechos, utilizando
para tal efecto el revólver de la marca ‘Smith and
Wesson’ relacionado con esta causa, misma
prueba que se realizaría, en caso de ser autorizada,
en presencia de los especialistas ofrecidos por la
coadyuvancia Javier Grandini González y Rodolfo
Rojo Urquieta; solicitando se les proporcione copia
del videocasete que contiene la reconstrucción de
los hechos que obra en autos, y acompañaron un
cassette virgen en formato VHS; 2.- El memorial
rubricado por la ciudadana Blanca Estela Pérez
Pineda, especialista en las materias de Psicología y
Psiquiatría ofrecida por la defensa, de fecha 20
veinte de agosto de 1997 mil novecientos noventa y
siete, en el cual manifestó, primero, que no quedó
de manera clara, precisa y directa, la respuesta a su
solicitud de entrevistarse con los ciudadanos Asís
Abraham Dáguer, Flora Mafud de Abraham, Carlos,
Roberto, Ricardo y Sergio Abraham Mafud, por lo
que reiteró su misma solicitud y, segundo, dijo
quedar enterada de los nombres proporcionados
de las cuatro personas que conviven diariamente
con el procesado ARMANDO MEDINA MILLET, por
lo que pidió se le hiciera saber si podría
presentarse en el Centro Penitenciario en cualquier
día y hora hábil para efectuar la entrevista que
pidió, y si sería a su elección con una de las cuatro
personas propuestas. Atendiendo a todo lo
424
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
anterior, se accedió a la realización de estudios
microcomparativos entre: a).- la ojiva que la
autoridad tuvo a su disposición y que fue
consignada como evidencia número 4 cuatro por la
Procuraduría General de Justicia del Estado, que
dio muerte a Flora Ileana Abraham Mafud, y la
evidencia que esta Autoridad numeró con el rubro
30 treinta, consistente en una bala, disparada por
un arma de fuego de calibre .38, Special, del tipo
revólver, misma que fue hallada en el relleno
sintético de una almohada, a fin de determinar si
‘ambas tienen o no las mismas características’, y
‘las particularidades’ de dichas balas; y b).- las
ojivas descritas en el inciso que antecede, con las
cinco que hasta esa fecha ya había obtenido el
propio Montiel Sosa de los cinco disparos
efectuados con el revólver de la marca ‘Smith and
Wesson’, calibre .38 Special, revólver que la
autoridad tuvo a su disposición con el propósito de
‘conocer el origen’ de las balas numeradas como
evidencias 4 cuatro y 30 treinta; autorizándose al
nombrado perito Montiel Sosa llevar a efecto
dichos estudios con el ‘Microscopio de
Comparación para Balística’. A este respecto, se le
hizo saber al especialista Montiel Sosa que tan
pronto acreditara ante la juzgadora de primer grado
que contaba con la autorización de la Delegación
de Servicios Periciales del Estado de México, con
adscripción a la Subprocuraduría de Justicia con
sede en Texcoco, México, para el uso de sus
instalaciones e instrumental científico necesario, se
tomarían las medidas pertinentes para el
desempeño de su labor. No se accedió a la
solicitud del susodicho Montiel Sosa en el sentido
de pedir auxilio técnico pericial de la Dirección de
Servicios Periciales de la H. Procuraduría General
de Justicia del Distrito Federal, señalándosele que
esas eran tareas propias de su labor que como
perito le correspondía efectuar. Tampoco se
accedió a la solicitud de la especialista Morlán
Salinas para ‘realizar una pequeña limadura de la
425
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
parte inferior del objeto que precisó’, habida cuenta
que del resultado del dictamen pericial solicitado
por dicho tribunal a los ciudadanos Ing. Jerónimo
Lamas Aldrete y Biol. Carlos Carriero Rico, peritos
de la Dirección General de Servicios Periciales de
la H. Procuraduría General de Justicia del Distrito
Federal, se concluyó que el objeto en cuestión se
trata de una bala de plomo, y además, en síntesis,
se le informó que el procedimiento que solicitó
dicha especialista alteraría la estructura de la bala.
Con las observaciones pertinentes, se accedió a la
solicitud del perito José Carmelo Lino Michelini
Pérez, y se señalaron fecha y hora para que
compareciera ante dicho tribunal de primer grado y
se le pusieran a la vista las evidencias materiales
consignadas, siendo éstas 30 treinta y no 31 treinta
y uno como equivocadamente señaló al formular
sus pedimentos; se fijaron fecha y hora para
examinar e inspeccionar el vehículo de la marca
‘Chevrolet’, tipo ‘Cuttlas’, de color gris, con placas
de circulación YWD-2587, a disposición del juzgado
en el depósito de vehículos de la Policía Judicial
del Estado, localizado en la calle 61 sesenta y uno
por 50 cincuenta de esta ciudad; se señalaron
fecha y hora con el objeto de que la autoridad
primaria trasladara y custodiara todas y cada una
de las evidencias materiales de que dispone, al
predio marcado con el número 195 ciento noventa y
cinco letra ‘B’, de la calle 25 veinticinco entre 38
treinta y ocho y 60 sesenta de la colonia
‘Buenavista’, para que el especialista Michelini
Pérez estuviera en posibilidad de realizar los
estudios que requiriera en el lugar donde
ocurrieron los hechos, con el auxilio de la fuerza
pública, y para esto último se ordenó librar oficio al
director de la Policía Judicial del Estado
comunicándole lo ordenado; se apercibió al perito
Michelini Pérez para presentarse en las fechas y
horas señaladas al desahogo de las referidas
diligencias, pues en caso de no hacerlo así, sin
causa justificada, se le impondría una multa con
426
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
fundamento en el artículo 84 ochenta y cuatro del
Código de Procedimientos en Materia de Defensa
Social del Estado. No se accedió a ponérsele a la
vista del perito Michelini Pérez ‘los resultados de
los exámenes químico forenses practicados en la
muestra de riñón que se tomara del cadáver de la
hoy occisa y de fecha 4 cuatro de julio de 1997 mil
novecientos noventa y siete o de la fecha
correspondiente...’, toda vez que no se contaba
hasta la fecha del acuerdo con un resultado
concluyente de los diversos análisis realizados
aquélla muestra, por parte de la ciudadana Mireya
Martha Morlán Salinas. En cuanto a otro de los
pedimentos del especialista Michelini Pérez, se le
hizo saber que las fotografías, cuyos negativos se
encontraban radicados en la sección fotográfica de
la dirección de Identificación y Servicios Periciales
del Estado, tomadas por personal de la misma,
fueron: ‘...(25) veinticinco correspondientes a la
diligencia de inspección ocular llevada a cabo en el
predio número 195 ciento noventa y cinco letra ‘B’
de la calle 25 veinticinco por 60 sesenta de la
colonia Buenavista de esta ciudad; (9) nueve de
una diligencia practicada en la ‘Clínica de Mérida’
de esta localidad y (19) diecinueve de la
exhumación del cadáver de Flora Ileana Abraham
Mafud’. Así mismo, por lo que se solicitó a la
Procuraduría General de Justicia del Estado
remitiera
al
tribunal
primario,
única
y
exclusivamente, en caso de no existir impedimento
legal alguno, los (19) diecinueve negativos
correspondientes a la ‘exhumación de Flora Ileana
Abraham Mafud’, pues esa misma autoridad
comunicó que no contaba con los de ‘las tomas
fotográficas el día de los hechos de la
reconstrucción de los mismos’ como expresó
Michelini Pérez. Se concedió al especialista
Michelini Pérez un término para que proporcionara
a dicha autoridad primaria los nombres correctos
de las enfermeras a quienes pretendía entrevistar,
así como el de algún otro médico distinto al que
427
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
nombró, en el caso de tener interés en interrogarlo.
Se autorizó la realización de la ‘Prueba de Walker’
solicitada por el ciudadano José Jesús Zepeda
Balderas en su ocurso de cuenta, habiéndose
señalado para su realización fecha y hora, en el
denominado ‘Club Aguilar del Sureste de Caza, Tiro
y Pesca’ A.C., se señaló se llevaría a cabo por el
propio Zepeda Balderas ante la presencia de los
peritos ofrecidos por la coadyuvancia Javier
Grandini González y Rodolfo Rojo Urquieta, y se
hizo notar que para el desahogo de la prueba se
emplearía el revólver de la marca ‘Smith and
Wesson’, calibre .38 Special, a disposición de dicho
juzgado del conocimiento, y que también sería
utilizada para la prueba de tiro, como pidió el
doctor Javier Grandini González. Se ordenó la
reproducción del videocasete que contiene las
imágenes de la diligencia de reconstrucción de los
hechos, desahogada por la autoridad ministerial,
contándose para tal fin un cassette de vídeo,
virgen, en formato V.H.S. proporcionado mediante
ocurso suscrito por el citado Zepeda Balderas, a
quien le sería entregado, previo recibo que otorgara
en autos. Se señaló un término a la especialista
Blanca Estela Pérez Pineda para que comunicara al
tribunal de origen las fechas, horas y el lugar en el
que llevaría a cabo las entrevistas con los
ciudadanos Asís Abraham Dáguer, Flora Mafud de
Abraham, Carlos, Roberto, Ricardo y Sergio
Abraham Mafud, al igual que señalara uno de los
cuatro nombres de las personas que se le
proporcionaron, que convivían con el procesado
ARMANDO MEDINA MILLET, a quien tenía interés
de entrevistar, para que se acordara lo conducente.
En las anteriores condiciones, se apercibió a los
especialistas Michelini Pérez y Pérez Pineda, para
responder a los requerimientos efectuados por la A
quo, dentro de los términos fijados para tal fin,
pues de no hacerlo así, sin causa justificada, se le
impondría al omiso una multa de treinta días de
salario mínimo general vigente en esa época de la
428
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
omisión, de acuerdo a lo dispuesto en la I primera
fracción del artículo 84 ochenta y cuatro del Código
Adjetivo Local; así como también, se apercibió al
perito Zepeda Balderas para presentarse a la
diligencia señalada para el día 19 diecinueve de
agosto de 1997 mil novecientos noventa y siete,
pues de no hacerlo así, sin causa justificada, se le
aplicaría el mismo medio de apremio acabado de
señalar (folios 6041 al 6050).- DECIMO CUARTO.- El
tomo señalado con el numeral XIII, se integra: Por
constancia de fecha 27 veintisiete de agosto de
1997 mil novecientos noventa y siete, la secretaria
de acuerdos del Juzgado de primer grado dio
cuenta a esta autoridad, para los efectos legales
que correspondan, del memorial sucrito por el
abogado Rubén J. Bolio Pastrana, en su calidad de
defensor particular del acusado ARMANDO
MEDINA MILLET, recepcionado a las 13:05 trece
horas con cinco minutos del día 26 veintiséis de
agosto de ese mismo año (foja 6090).- Por
constancia de fecha 28 veintiocho de agosto de
1997 mil novecientos noventa y siete, la secretaria
de acuerdos del Juzgado, hizo del conocimiento de
la autoridad, para los efectos legales que
correspondan, que a las 20:00 veinte horas del día
veintisiete de agosto del año en comento,
recepcionó un memorial sucrito por el abogado
Rubén J. Bolio Pastrana, en su calidad de defensor
particular del inculpado ARMANDO MEDINA
MILLET, fechado ese propio día (foja 6091).- En
fecha 29 veintinueve de agosto de 1997 mil
novecientos noventa y siete, como estaba
ordenado, la autoridad judicial se constituyó hasta
el local que ocupa el ‘Club Aguila del Sureste de
Caza, Tiro y Pesca, A.C’, ubicado en el Municipio de
Conkal, Yucatán, a efecto de trasladar y custodiar
el arma de fuego consistente en una pistola tipo
revólver de la marca Smith and Wesson, calibre .38
Special, matrícula BBW5294, de fabricación
estadounidense, con su funda sintética plástica de
la marca Sidkick, a fin de que el ciudadano José
429
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Jesús Zepeda Balderas, perito designado por la
coadyuvancia en el área de Criminalística,
desahogara con dicha arma, empleando cartuchos
útiles de iguales características a la evidencia
marcada con el número 4, la prueba de ‘Walker’ por
él solicitada, utilizando también para tal efecto,
prendas de vestir de similares características a la
blusa que portaba la hoy occisa Flora Ileana
Abraham Mafud, el día en que acontecieron los
sucesos; a su término se hizo nuevamente entrega
a la autoridad el arma de fuego con la que se llevó a
cabo la aludida prueba (foja 6093).- Por acuerdo de
fecha 1 uno de septiembre de 1997 mil novecientos
noventa y siete, se resolvió acerca de los recursos
de revocación interpuestos por el abogado Rubén
J. Bolio Pastrana, en su calidad de defensor
particular del acusado ARMANDO MEDINA MILLET,
a través de sus ocursos de fechas 26 veintiséis y 27
veintisiete de agosto del año en mención, en contra
de los acuerdos siguientes: a) el de fecha veintidós
de agosto de ese mismo año, en el cual la
resolutora de primer grado, en cumplimiento a una
ejecutoria federal, hizo del conocimiento del
recurrente Bolio Pastrana, que no le asistía el
derecho de hacer uso de la palabra en las
diligencias en que los peritos designados por las
partes en el proceso, llevaran a cabo el
reconocimiento de las personas o de las cosas, ni
el de hacerle a dichos peritos las observaciones
que estimara pertinentes; b) el de fecha veinticinco
de agosto del propio año, en lo medular, contra las
partes siguientes: 1.- En la que se ordenó al perito
Juventino Montiel Sosa que tan pronto acreditara
ante la suscrita Juez que contaba con la
autorización de la Delegación de Servicios
Periciales, dependiente de la Procuraduría General
de Justicia del Estado, con adscripción a la SubProcuraduría de Justicia con sede en Texcoco,
México, para el uso de sus instalaciones e
instrumental científico necesario, tomaría las
medidas pertinentes y se fijaría fecha y hora para la
430
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
realización de los estudios microcomparativos por
él solicitados; 2.- En la parte que no accedió a lo
instado por el nombrado perito Montiel Sosa en el
sentido de que la autoridad solicitara el auxilio
técnico pericial de la dirección de Servicios
Periciales de la H. Procuraduría General de Justicia
del Distrito Federal, para que los expertos de la
misma realizaran tareas propias que permitieran al
susodicho Montiel Sosa emitir su dictamen y se le
permitera también verificar y observar con
especialistas de dicha dependencia el proceso y
los resultados de los estudios que requiere; 3.- En
la que no se accedió a la solicitud formulada por la
Química Mireya Martha Morlán Salinas, para realizar
una pequeña limadura de la parte inferior donde no
se altere el rayado y características del objeto
consistente en la evidencia marcada con el número
30, que resultó ser una bala, según el dictamen
pericial de los señores Jerónimo Lamas Aldrete y
Carlos Carriedo Rico; y 4.- en la que no se accedió
a poner a la vista del perito José Carmelo Lino
Michelini Pérez, los resultados de los exámenes
químico toxicológicos o químicos forenses
practicados en la muestra de riñon que se tomara
del cadáver de la hoy occisa Flora Ileana Abraham
Mafud; habiendo sido desechados de plano y con
todas sus legales consecuencias los recursos
intentados por el indicado defensor particular del
procesado Medina Millet por los motivos, razones y
fundamentos legales expuestos en el cuerpo del
referido acuerdo (fojas 6094 a la 6104).- Por
constancia de fecha 3 tres de septiembre de 1997
mil novecientos noventa y siete, la secretaria de
acuerdos del juzgado, dio cuenta a la autoridad,
para los fines legales correspondientes, de los
oficios números 20477, 20479 y 10938 de fecha 1
uno de septiembre de ese mismo año, suscritos
los dos primeros, por la secretaria del Juzgado
Segundo de Distrito en el Estado, y el tercero, por
la secretaria del Juzgado Tercero de Distrito en el
Estado (foja 6122).- Por acuerdo de la misma fecha
431
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
(3 de septiembre de 1997), se anexaron a la causa,
los siguientes oficios: los señalados con los
números 20477 y 20479, de fecha 1 uno de
septiembre del
mismo año, signados por la
secretaria del Juzgado Segundo de Distrito en el
Estado, licenciada Margarita Alcocer Díaz, relativos
al juicio de garantías número I-901/97, promovido
por Rubén J. Bolio Pastrana contra actos de la
autoridad, a través de los cuales solicitó al tribunal
rindiera los informes previo y justificado dentro de
los términos fijados; y el marcado con el número
10938 de fecha 1 uno del mismo mes y año,
suscrito por la secretaria del Juzgado Tercero de
Distrito, licenciada Silvia Cerón Fernández,
derivado del juicio de amparo número IV-127/97,
promovido por ARMANDO MEDINA MILLET contra
actos de la autoridad de primer grado, por medio
del cual se remitió en vía de notificación, copia
certificada, en lo conducente, del testimonio de la
ejecutoria pronunciada por el Segundo Tribunal
Colegiado del Decimocuarto Circuito, en el toca
penal número 337/97, relativo al recurso de revisión
interpuesto por el aludido Medina Millet, en contra
de la sentencia de nueve de mayo de mil
novecientos noventa y siete, dictada por el Juez
Tercero de Distrito en el Estado, misma que
confirmó la sentencia recurrida y sobreseyó el
juicio de garantías promovido por el amparista
Medina Millet. Y en cumplimiento a la prevención
que se hizo, se rindieron los informes solicitados
en el plazo señalado por la autoridad federal (fojas
6109 a la 6123 y 6128).- Por constancia de fecha 3
tres de septiembre de 1997 mil novecientos
noventa y siete, la secretaria del tribunal dio cuenta
de la recepciòn del memorial de fecha 29
veintinueve de agosto de ese mismo año, suscrito
por el ciudadano Asís Abraham Dáguer, en su
calidad de denunciante y coadyuvante en esta
causa (foja 6125).- Mediante constancia de fecha 4
cuatro de septiembre de 1997 mil novecientos
noventa y siete, la secretaria de acuerdos del
432
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
juzgado, dio cuenta de la recepción el día anterior a
las horas que señala de: dos memoriales suscritos
por el abogado Rubén J. Bolio Pastrana, en su
calidad de defensor particular del acusado
ARMANDO MEDINA MILLET; un memorial signado
por la ciudadana Blanca Estela Pérez Pineda, en su
carácter de perito en las materias de Psiquiatría y
Psicología ofrecida por parte de la defensa; y el
signado por el ciudadano José Carmelo Lino
Michelini Pérez, especialista en el área de Balística
desitgnado por la defensa, (foja 6126).- El día 5
cinco de septiembre de 1997 mil novecientos
noventa y siete, la secretaria de este tribunal, dio
cuenta a la Juez de la recepción de un escrito
signado en fecha 4 cuatro del mismo mes y año por
el ciudadano Marco Antonio Cerón Ruiz, en su
calidad de defensor particular del acusado
ARMANDO MEDINA MILLET (foja 6127).- Por auto
de fecha 5 cinco de septiembre de 1997 mil
novecientos noventa y siete, se agregaron al
sumario los siguientes documentos: a).- El
memorial suscrito por el ciudadano Asís Abraham
Dáguer, en su calidad de coadyuvante de la
representación social, de fecha 29 veintinueve de
agosto de 1997 mil novecientos noventa y siete, a
través del cual solicita se expidan a su costa,
copias certificadas de todas y cada una de las
constancias y actuaciones que integran el Tomo
XII, de la foja (5471) hasta la que contenga el
acuerdo donde sea absequiada su solicitud,
designando para recibirlas en su nombre a sus
apoderados legales, licenciado Edwin Andrade
Espadas y/o Antonio Becerril y/o Alonso Aguilar
Zincer, previo recibo que obre en autos; b)
Constante de (3) tres memorial, de fechas 2 dos de
septiembre de 1997 mil novecientos noventa y
siete, signados por la ciudadana Blanca Estela
Pérez Pineda, en su carácter de perito en las
materias de Psicología y Psiquiatría ofrecidos por
la defensa, mediante los cuales, en cumplimiento a
la prevención que le hiciera la autoridad en auto de
433
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
fecha 25 veinticinco de agosto de ese mismo año,
en sus dos primeros ocursos, señaló y propuso
como lugar para llevar a cabo las entrevistas por
ella solicitadas, con los ciudadanos Asís Abraham
Dáguer, Flora Mafud de Abraham, Carlos, Roberto,
Ricardo y Sergio Abraham Mafud, Armando Medina
Riancho, Sara Millet Cámara, Carlos Gabriel y
Georgina Medina Millet, el local denominado
‘Centro Ejecutivo’ del Hotel ‘Fiesta Americana’
ubicado en Paseo de Montejo entre avenida Colón y
Avenida Cupules, número 451, de esta ciudad de
Mérida, proponiendo y señalando también los días
y las horas que precisó en el cuerpo de cada uno
de sus aludidos libelos, mientras que en el tercero
de ellos comunicó que la persona a la que deseaba
entrevistar de entre las que conviven con el
procesado Medina Millet, responde al nombre
Pedro Pablo Segovia Contreras, señalando el día y
la hora en que pretendía llevar a cabo dicha
entrevista; c).- el memorial rubricado por el
procesado ARMANDO MEDINA MILLET y por el
representante común de su defensa, abogado
Rubén J. Bolio Pastrana, de fecha 3 tres de
septiembre de 1997 mil novecientos noventa y
siete, por conducto del cual, el último de los
nombrados, con la anuencia del citado acusado, se
desistió de la prueba consistente en la declaración
testimonial de la ciudadana Sara Millet Cámara. En
atención a los cuales, se acordó expedir a costa del
denunciante y coadyuvante en este procedimiento,
ciudadano Asís Abraham Dáguer, con apoyo en el
artículo 31 treinta y uno del Código de
Procedimientos en Materia de Defensa Social del
Estado, las copias fotostáticas certificadas que
precisó en el cuerpo de su libelo de cuenta, así
como la reproducción del videocassette que
contiene
imágenes
de
la
diligencia
de
reconstrucción de hechos practicada por la
autoridad ministerial , mismas que le serían
entregadas, de manera indistinta, a cualesquiera de
sus apoderados legales reconocidos en autos,
434
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
previo recibo que otorgaran en autos; por otra
parte, se accedió a la pretensión hecha valer por la
especialista en Psicología y Psiquiatría, Blanca
Estela Pérez Pineda, para que las entrevistas por
ella solicitadas con todas y cada una de las
personas cuyos nombres quedaron asentados, se
llevaran a cabo en el local denominado ‘Centro
Ejecutivo’ del Hotel ‘Fiesta Americana’ de esta
ciudad de Mérida, en los días y horas propuestos
por la propia perito, en su memorial de cuenta,
apercibiéndose con imponer al faltista una multa
equivalente a treinta días de salario mínimo vigente
en la época de la infracción; también se accedió a
la solicitud hecha por la nombrada especialista
para que entrevistara al reo que directamente
convivía con el procesado Medina Millet, de nombre
Pedro Pablo Segovia Contreras, en la fecha y hora
por ella propuestos, en el local que ocupa el Centro
de Readaptación Social del Estado, por tal motivo,
se libró atento oficio al Director del mencionado
centro penitenciario a fin de que brindara a la
citada Pérez Pineda, las facilidades necesarias para
llevar a buen término la entrevista de referencia;
finalmente, con fundamento en el artículo 30
treinta del Código del Código Procedimental de la
Materia, se tuvo por formalmente desistidos al
acusado ARMANDO MEDINA MILLET y al
representante común de su defensa, abogado
Rubén J. Bolio Pastrana, de la prueba testimonial
por ellos ofrecida, consistente en la declaración de
la ciudadana Sara Millet Cámara (fojas 6429 y
6136).- Por constancia de fecha 8 ocho de
septiembre de 1997 mil novecientos noventa y
siete, la secretaria de este Tribunal dio cuenta a la
Juez del conocimiento de la recepción de los
siguientes oficios: el marcado con el número
20717, suscrito por la licenciada Margarita Alcocer
Díaz, secretaria del Juzgado Segundo de Distrito en
el Estado; el señalado con el rubro 11155 signado
por el licenciado José Luis Soto Mijangos,
Secretario del Juzgado Tercero de Distrito en la
435
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Entidad; y el marcado con el número 11263,
firmado por el licenciado Luis Armando Coaña y
Polanco, Secretario del mencionado Juzgado
Tercero de Distrito (foja 6163).- Por auto de fecha 8
ocho de septiembre de 1997 mil novecientos
noventa y siete, se agregaron al sumario los
siguientes memoriales: a).- El suscrito por el
ciudadano José Carmelo Lino Michelini Pérez, en
su carácter de perito designado por la defensa, en
materia de Balística, mediante el cual,
dio
cumplimiento a la prevención que la autoridad le
hizo por acuerdo de fecha veinticinco de agosto de
ese mismo año, comunicando los nombres de las
enfermeras a las que tenía interés de entrevistar,
siendo éstas: Margarita Guadalupe de las Mercedes
Suárez Moreno, Janet Berenice Marrufo Sabido,
Librada del Socorro Aké Canul y Cruz Centurión;
manifestando también su deseo de entrevistar al
doctor Manuel de los Reyes Barrera Bustillos; por
último, solicitó de la autoridad se requería a la
Procuraduría General de Justicia del Estado, ‘ los
25 negativos de las impresiones fotográficas que
corresponden a la diligencia de inspección ocular
llevada a cabo en el predio número 195, letra B, de
la calle 25 por 60 de la colonia Buenavista de la
ciudad de Mérida, Yucatán, así como también los 9
negativos de las fotografías que corresponden a
una diligencia practicada en la clínica Mérida,
mismos negativos que se encuentran radicados en
la Sección Fotográfica de la Dirección de
Identificación y Servicios Sociales (sic), según
información proporcionada a este H. Juzgado por el
ciudadano Procurador General de Justicia del
Estado...’ y ‘...que en las fechas ya autorizadas
para que al suscrito se le pongan a la vista las 30
evidencias materiales que obran en autos, así como
el día señaldo (sic) para examinar e inspeccionar el
vehículo tipo Cuttlas, placas de circulación YWD2587 y el día señalado para que se trasladen y
custodien todas y cada una de las evidencias
materiales de que dispone este H. Juzgado al
436
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
predio lugar de los hechos para que el suscrito
realice exámenes y estudios en el mismo, solicitó a
Usted les permita estar presentes y participar en
esos días y horas durante las citadas diligencias a
los demás peritos propuestos por la defensa, en
caso de que éstos así lo soliciten...’; b).- Los
signados por el abogado Rubén J. Bolio Pastrana y
ciudadano Marco Antonio Cerón Ruiz, en sus
calidades de defensores particulares del procesado
ARMANDO MEDINA MILLET, de fechas 3 tres y 4
cuatro de septiembre del año en mención, a través
de los cuales solicitaron, se expidieran a su costa,
sendas copias fotostáticas certificadas, el primero
de ellos, de las constancias que numeró con los
rubros del 1uno al 7 siete, en su memorial de
cuenta, y que solicitó con fundamento en el
numeral 152 de la Ley de Amparo, a fin de
ofrecerlas en la audiencia constitucional del juicio
de garantías 901/97, que promovió ante el Juzgado
Segundo de Distrito en el Estado, contra actos de la
autoridad y de la Secretaría de Hacienda y
Planeación del Estado, autorizando para recibirlas
en su nombre y representación, al aludido Cerón
Ruiz; por su parte, éste último solicitó las de todos
los documentos, actuaciones y promociones
efectuados en el presente expediente, desde el folio
marcado con el número 5806 hasta la última
promoción o acuerdo dictado hasta este día; y c).los oficios marcados con los números 20717, 11263
y 11155, de fechas 4 cuatro de septiembre de 1997
mil novecientos noventa y siete, suscritos, el
primero de ellos, por la licenciada Margarita
Alcocer Díaz, secretaria del Juzgado Segundo de
Distrito en el Estado, deducido del juicio de
garantías número I-901/97, promovido por Rubén J.
Bolio Pastrana, mediante el cual remitió copia
simple de la resolución pronunciada en la
audiencia incidental de dicho juicio de garantías; el
segundo, por el abogado Luis Armando Coaña y
Polanco, Secretario del Juzgado Tercero de Distrito
en la Entidad, derivado del juicio de garantías
437
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
número I-126-97, iniciado por Armando Medina
Riancho y coagraviados contra actos de este
Juzgado, a través del cual remitió copia del
testimonio de ejecutoria, pronunciado por el H.
Primer Tribunal Colegiado del Decimocuarto
Circuito, en el toca número 349/97 relativo al
recurso de revisión interpuesto en contra de la
sentencia constitucional pronunciada en el juicio
de garantías de referencia; ejecutoria de la cual
aparece que citada Superioridad confirmó la
sentencia recurrida que sobreseyó el juicio federal
promovido por los quejosos; y el tercero, por el
licenciado José Luis Soto Mijangos, Secretario del
Juzgado Tercero de Distrito en el Estado, relativo al
juicio de amparo número II-65/97 entablado por
Armando Medina Riancho, Sara María Millet
Cámara, Carlos, Sara María y María Georgina
Medina Millet, mediante el cual comunicó que del
testimonio de ejecutoria dictado en el toca número
A.R. 294/97, relativo al recurso de revisión
interpuesto por los aludidos quejosos, contra la
sentencia dictada en el juicio de amparo por ellos
promovidos, se confirmó la sentencia recurrida. Y
en atención a todo lo anteriormente relacionado, se
accedió a que el perito ofrecido por la defensa en
materia de Balística, José Carmelo Lino Michelini
Pérez, entrevistara al personal siguiente de la
Clínica Mérida de esta ciudad: Margarita de las
Mercedes Suárez Moreno, Janet Berenice Marrufo
Sabido, Librada del Socorro Aké Canul, Manuel de
los Reyes Barrera Bustillos, Cruz Centurión, así
como a los doctores de la misma, Luis Alberto
Navarrete Jaimes y Gonzalo Rosel Gómez, por tal
motivo, se señaló para su realización el período de
tiempo comprendido del quince de septiembre al
tres de octubre de ese mismo año, en días hábiles,
de las ocho horas a las veinte horas, lo que así se
hizo saber a cada uno de los interesados para su
conocimiento y fines legales que correspondan; se
accedió también a la petición formulada por el
especialista Michelini Pérez, consistente en
438
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
requerir mediante oficio a la H. Procuraduría
General de Justicia del Estado, los (25) negativos
de las impresiones fotográficas correspondientes a
la diligencia de inspección ocular practicada por la
autoridad ministerial en el predio, lugar de los
hechos, los negativos (9) correspondientes a la
diligencia practicada en la Clínica de Mérida de esta
localidad,
y los (19) negativos relativos a la
diligencia de exhumación del cadáver de Flora
Ileana Abraham Mafud, y que se encuentran
radicados en la sección fotográfica de la dirección
de Identificación y Servicios Periciales del Estado,
según la información proporcionada al juzgado de
primer grado,
por el Procurador General de
Justicia del Estado, a través de su atento oficio
número 462/96, visible a fojas (1832); se hizo saber
al susodicho especialista Michelini Pérez, en
cuanto a las aseveraciones por él vertidas en su
memorial de cuenta, que en cuanto alguno de los
peritos designados por la defensa, solicitaban estar
presentes, o bien, participar en alguna diligencia
que deba desahogar dicho perito, esta autoridad
acordaría en su momento, lo conducente;
finalmente, se accedió a expedir a costa de los
ciudadanos abogado Rubén J. Bolio Pastrana y
Pasante de Derecho Marco Antonio Cerón Ruiz, las
copias fotostáticas certificadas de las constancias
que cada uno de ellos precisó en el cuerpo de sus
libelos de cuenta, mismas certificaciones que le
serían entregadas al nombrado Cerón Ruiz, previo
recibo que otorgara en autos (fojas 6164 a la 6178 y
6201).Por constancia de fecha 11 once de
septiembre de 1997 mil novecientos noventa y
siete, la secretaria del Juzgado dio cuenta de haber
recepcionado en la fecha y hora señalada los
siguientes memoriales: el suscrito por el ciudadano
Ricardo Abraham Mafud, de fecha 9 nueve de ese
mismo mes y año; y el suscrito por la ciudadana
Florita Mafud Jorge de Abraham , de fecha 11 once
de septiembre del año en mención (foja 6202).- Por
auto de fecha 11 once de septiembre de 1997 mil
439
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
novecientos noventa y siete, se engrosaron al
sumario los memoriales suscritos por los
ciudadanos Ricardo Abraham Mafud y Florita
Mafud Jorge de Abraham, fechados de manera
correspondiente los días 9 nueve y 11 once de
septiembre del año de 1997 mil novecientos
noventa y siete, a través de los cuales los
nombrados ocursantes, de manera separada,
comunicaron a la autoridad acerca de la
imposibilidad que tenían para comparecer a las
entrevistas que, en su oportunidad, solicitó la
doctora Blanca Estela Pérez Pineda, perito en las
áreas de Psiquiatría y Psicología designada por la
defensa del procesado ARMANDO MEDINA MILLET,
en la fecha y hora que en forma oportuna a cada
uno de ellos se les indicó, en el local que ocupa el
Centro Ejecutivo del Hotel ‘Fiesta Americana’ de
esta ciudad de Mérida, el primero, debido a que
estaría ausente de esta ciudad de Mérida con
destino a la ciudad de Miami, Florida, por el lapso
comprendido de las 09:49 nueve horas con
cuarenta minutos del día 9 nueve (de septiembre),
hasta el día 12 doce de ese mismo mes y año, como
lo acredita con la fotocopia del boleto de avión
número 6299382008-0 expedido por la compañía de
aviación denominada ‘Aeroméxico’ a nombre del
propio ocursante; y la segunda, debido al reposo
absoluto domiciliario que debía guardar según
indicación de su médico Carlos J. Abdala Siqueff,
como lo acreditó con el original del certificado
médico expedido por el precitado Abdala Siqueff,
adjuntando ambos ocursantes a sus respectivos
escritos, las documentales referidas. En atención a
las manifestaciones contenidas en lo conducente,
en los respectivos libelos acabados de detallar, con
fundamento en el artículo 69 sesenta y nueve, del
Código de Procedimientos en Materia de Defensa
Social del Estado, se tuvo por acreditada la
imposibilidad física de los ciudadanos Florita
Mafud Jorge de Abraham y Ricardo Abraham
Mafud, para comparecer a las entrevistas que
440
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
sostendrían con la doctora Blanca Estela Pérez
Pineda en el local denominado Centro Ejecutivo del
Hotel ‘Fiesta Americana’ de esta ciudad de Mérida
(fojas 6203 a la 6208).- En actuación de fecha 11
once de septiembre de 1997 mil novecientos
noventa y siete, a las 11:50 once horas con
cincuenta minutos, como estaba previsto,
compareció al local que ocupa el juzgado el
ciudadano Carlos Gabriel Medina Millet, testigo
ofrecido por la defensa del procesado ARMANDO
MEDINA MILLET, a efecto de emitir su declaración
testimonial en la presente causa, la cual emitió, con
el resultado que aparece del acta que al efecto se
levantó (fojas 6212 a la 6214).- Por constancia de
fecha 12 doce de septiembre de 1997 mil
novecientos noventa y siete, la secretaria de este
Tribunal dio cuenta a la Juez de la recepción el día
anterior a las 12:26 doce horas con veintiséis
minutos, del oficio número 11513 suscrito por el
licenciado José Luis Soto Mijangos, Secretario del
Juzgado Tercero de Distrito en el Estado (foja
6219).- Por acuerdo de fecha 12 doce de septiembre
de 1997 mil novecientos noventa y siete, se
engrosó al sumario el oficio detallado con
inmediata antelación, a través del cual la autoridad
federal remitió a este Juzgado, el testimonio de la
resolución pronunciada por el H. Tribunal
Colegiado del Decimocuarto Circuito en el Estado,
en el Toca número A.R. 294/97, formado con motivo
del recurso de revisión que interpusieron los
quejosos, Armando Medina Riancho, Sara María
Millet Cámara, Carlos Gabriel Medina Millet, Sara
María Medina Millet Y María Georgina Medina Millet,
en contra de la sentencia dictada por el Juez
Tercero de Distrito en el Estado, el diecisiete de
abril de mil novecientos noventa y siete, en el
expediente de amparo número II-65-97, de donde
aparece que se confirmó la sentencia recurrida por
los aludidos amparistas (fojas 6219 a la 6224).- En
actuación de fecha 18 dieciocho de septiembre de
1997 mil novecientos noventa y siete, a las 11:30
441
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
once horas con treinta minutos, como estaba
decretado, compareció al local que ocupa este
juzgado la ciudadana María Pía Salazar Grajales De
Trotter, testigo ofrecida por la defensa del
procesado ARMANDO MEDINA MILLET, a efecto de
emitir su declaración testimonial en relación con
los deposados que emitió ante la autoridad
investigadora, en fechas catorce de marzo y quince
de abril de mil novecientos noventa y seis, la cual
emitió, con los resultados que aparecen del acta
que al efecto se levantó (fojas 6226 a la 6229).- Por
constancia de fecha 23 veintitrés de septiembre de
1997 mil novecientos noventa y siete, la secretaria
del Tribunal dio cuenta de la recepción del
memorial suscrito por la ciudadana Florita Mafud
Jorge de Abraham, adjunto al cual acompaña una
constancia médica signada por el doctor Carlos J.
Abdala Siqueff; así como dio cuenta también de la
inasistencia de la propia ocursante Mafud Jorge de
Abraham en esa misma fecha, quien fue citada a las
11:30 once horas con treinta minutos, para emitir
una declaración testimonial relacionada con la
presente causa; asimismo se hizo constar la
asistencia puntual del ciudadano Agente del
Ministerio Público de la adscripción, del
representante común de los apoderados legales del
denunciante y coadyuvante de la presente causa,
licenciado Edwin Andrade Espadas; y del
representante común de la defensa del acusado
ARMANDO MEDINA MILLET, abogado Rubén J.
Bolio Pastrana (foja 6234).- Por auto de la propia
fecha (23 de septiembre de 1997), se agregó al
sumario el memorial rubricado por la ciudadana
Florita Mafud Jorge de Abraham, de fecha 23
veintitrés de ese mismo mes y año, a través del
cual manifestó su imposibilidad de asistir a la
diligencia decretada para ese mismo día, a las
11:30 once horas con treinta minutos, en la que
debería emitir una declaración relacionada con este
procedimiento, y anexó a su libelo la constancia
médica suscrita por el doctor Carlos J. Abdala
442
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Siqueff, quien prescribió reposo a la ocursante
hasta que sus condiciones generales fueran
mejores; esto con el fin de de que se tuviera por
justificada su inasistencia a la referida diligencia.
En atención a lo cual, con fundamento en el artículo
190 ciento noventa del Código de Procedimientos
en Materia de Defensa Social del Estado, en vigor,
se hizo saber al doctor Carlos J. Abdala Siqueff que
debía presentarse en fecha y hora que se le señaló,
a este Tribunal y ratificar el contenido de la
constancia médica fechada el 22 veintidós de
septiembre de 1997 mil novecientos noventa y
siete, apercibido de que en caso de no presentarse
se le impondría el medio de apremio señalado en la
fracción I primera del artículo 84 ochenta y cuatro
del Código de Procedimientos en Materia de
Defensa Social del Estado, vigente en la época de
los hechos (fojas 6232 a la 6235).- El día 24
veinticuatro de septiembre de 1997 mil novecientos
noventa y siete, la secretaria del tribunal dio cuenta
de la recepción de
los oficios números XPGJ.1568/97 Y X-PGJ-1625-97, suscritos por el
Procurador General de Justicia del Estado,
abogado José Manuel de Jesús Echeverría
Bastarrachea, de fechas 28 veintiocho de agosto y
10 diez de septiembre de 1997 mil novecientos
noventa y siete (foja 6239).- Por constancia de
fecha 25 veinticinco de septiembre de 1997 mil
novecientos noventa y siete, la secretaria de este
Tribunal, dio cuenta de la recepción del oficio
número 22219, deducido del juicio de amparo
número I-901-97 promovido por el ciudadano
Rubén J. Bolio Pastrana contra actos del tribunal;
al que se anexó en cinco fojas útiles copia
autorizada de la sentencia pronunciada el día
veintitrés de septiembre de ese mismo mes y año
(foja 6240).- Por acuerdo dictado el 29 veintinueve
de septiembre de 1997 mil novecientos noventa y
siete, se agregaron al sumario los siguientes
oficios: a).- Los marcados con los números X-PGJ1568-97 y X-PGJ-1625-97, de fechas 28 veintiocho
443
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
de agosto y 10 diez de septiembre de 1997 mil
novecientos noventa y siete, ambos suscritos por
el abogado José Manuel de Jesús Echeverría
Bastarrachea, Procurador General de Justicia del
Estado, a través de los cuales comunicó a la
autoridad que, con fundamento en el artículo 39
treinta y nueve fracción IV cuarta de la Ley de
Responsabilidades de los Servidores Públicos del
Estado y su reglamento, y en atención a la
obligación de custodiar, cuidar y evitar destrucción
e inutilización indebida de documentos que por
mandato de ley debe obrar en los archivos de esa
H. Procuraduría a su cargo, como en el caso lo son,
los (53) negativos correspondientes a igual número
de impresiones fotográficas, relacionadas con
diligencias diversas llevadas a cabo por dicha
Procuraduría, para la integración del expediente de
averiguación previa en la presente causa, entre los
que
se
encuentran
los
(19)
negativos
correspondientes a la exhumación del cadáver de
Flora Ileana Abraham Mafud, no fue posible su
envío al juzgado de primer grado, sin embargo, se
pusieron a disposición de la autoridad en los
archivos del área de fotografía de la Dirección de
Identificación y Servicios Periciales del Estado; y
b).- El señalado con el número 22219, de fecha 23
veintitrés de septiembre de ese mismo año,
signado por el licenciado Carlos Manuel Vela Peón,
Secretario del Juzgado Segundo de Distrito en el
Estado, mediante el cual, por vía de notificación,
remitió al tribunal copia autorizada de la resolución
pronunciada en la audiencia constitucional del
juicio de garantías número 901-97-I, promovido por
Rubén J. Bolio Pastrana, contra actos del tribunal,
de donde aparece que, la justicia de la unión no
amparó ni protegió al quejoso Bolio Pastrana,
contra el acto que reclamó de la autoridad.- Y en
atención a la información proporcionada por el
Procurador General de Justicia del Estado en sus
oficios de cuenta, se ordenó hacer saber al perito
ofrecido por la defensa en materia de Balística,
444
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
José Carmelo Lino Michelini Pérez, que en virtud de
que los (53) negativos que, oportunamente solicitó,
no pudieron ser remitidos al tribunal por los
motivos y fundamentos legales que expuso la
Procuraduría Estatal, pero a cambio fueron puestos
a disposición de la autoridad, en el archivo del área
de fotografía de la dirección de Identificación y
Servicios Periciales del Estado, que debía de
apersonarse al local que ocupa la aludida dirección
de Identificación y Servicios Periciales, en la fecha
y hora que le fue señalada, para que en presencia
de la Juez de la causa, le fueran puestos a la vista
los aludidos negativos y pudiera efectuar los
estudios que requería para emitir su dictamen
correspondiente, apercibido que de no hacerlo se
le impodría una multa de treinta días de salario
mínimo general vigente en esta ciudad de Mérida
(fojas 6242 a la 6251).- El día 30 treinta de
septiembre de 1997 mil novecientos noventa y
siete, la secretaria del Juzgado dio cuenta de la
recepción del memorial suscrito por el doctor
Macario Susano Pompeyo, perito en materia de
Medicina Forense ofrecido por la defensa, de fecha
trece de ese mismo mes y año; y los suscritos por
los ciudadanos Eduardo De la Cerda González y
Juventino Montiel Sosa, especialistas ofrecidos por
la propia defensa en las áreas de Química Forense,
Balística y Criminalística, fechados el 29
veintinueve de septiembre del año en mención (foja
6254).- En fecha 1 uno de octubre de 1997 mil
novecientos noventa y siete, a las 11:15 once horas
con quince minutos, a las 11:20 once horas con
veinte minutos, compareció al local del juzgado, el
ciudadano Francisco Villalobos Pérez, quien
manifestó estar anuente en desempeñar el cargo de
perito en materia de Medicina Forense, para el cual
fue propuesto por la defensa del acusado
ARMANDO MEDINA MILLET, y guardándose las
formalidades legales rindió su protesta en términos
de lo dispuesto por el artículo 144 ciento cuarenta y
cuatro del Código de Procedimientos en Materia de
445
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Defensa Social del Estado, y en el mismo acto, se le
indicó el objeto de su informe en términos de lo
expuesto por la propia defensa en su libelo de
pruebas, así como también que le serían ministrados
todos los datos que requiriera para emitir su
correspondiente informe, en función de lo cual, los
autos de la presente causa, podría consultarlos en la
secretaría del juzgado en días y horas hábiles (fojas
6255 a la 6267).- Por auto de fecha 2 dos de octubre
de 1997 mil novecientos noventa y siete, se
agregaron al sumario los memoriales suscritos por
los ciudadanos Macario Susano Pompeyo, Eduardo
De la Cerda GonzálezY Juventino Montiel Sosa,
peritos todos ofrecidos por la defensa del acusado
ARMANDO MEDINA MILLET, el primero en materia
de Medicina Forense, el segundo en la especialidad
de Química Forense y el último en las áreas de
Balística y Criminalística, de fechas 13 trece y 29
veintinueve de septiembre de 1997 mil novecientos
noventa y siete, a través de los cuales, dichos
especialistas solicitaron a la autoridad se les
permitiera estar presentes en la audiencia de fecha 7
siete de octubre de ese mismo año, en la que serían
puestos a la vista del ciudadano José Carmelo Lino
Michelini Pérez, perito en el área de Balística
ofrecido por la propia defensa, todas y cada una de
las evidencias materiales con que el tribunal
contaba, solicitando además los nombrados De la
Cerda González y Montiel Sosa, en sus respectivos
ocursos, se les permitiera también estar presentes
en el inmueble, lugar de los hechos, el día 9 nueve
de octubre del año en mención, durante la diligencia
en la que serían trasladadas dichas evidencias hasta
el mencionado predio; pedimentos todos a los
cuales se accedió, en tales circunstancias se
autorizó a los peritos Macario Susano Pompeyo,
Eduardo de la Cerda González, Juventino Montiel
Sosa y Francisco Villalobos Pérez, a estar presentes
en la diligencia en la que le serían puestos a la vista
del perito José Carmelo Lino Michelini Pérez, todas
las evidencias físicas que la autoridad tenía a su
446
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
disposición, y que fueron remitidas por la
Procuraduría General de Justicia del Estado; así
como a estar presentes en la diversa diligencia en la
que se trasladaría hasta el predio lugar de los
hechos, todas y cada una de las aludidas evidencias
con que cuenta este tribunal, a fin de que el
susodicho Michelini Pérez llevara a cabo los
estudios que requirió para la emisión de su
correspondiente dictámen; finalmente, también se
autorizó al especialista Francisco Villalobos Pérez,
por haberlo así solicitado, para asistir junto con el
nombrado Michelini Pérez, en la fecha y hora
señalada en autos, al depósito de vehículos de la
Policía Judicial del Estado, a fin de examinar e
inspeccionar el vehículo de la marca Chevrolet, tipo
Cuttlas, color gris, con placas de circulación YWD2587, que se encuentra a disposición del tribunal en
dicho
depósito
vehícular,
apercibidos
los
nombrados peritos que de no presentarse en los
lugares antes indicados, los días y horas señalados,
sin justificar su falta de asistencia, se impondría al
omiso una multa de treinta días de salario mínimo
general vigente en la ciudad de Mérida (fojas 6279 a
la 6273).- Por cuenta de fecha 3 tres de octubre de
1997 mil novecientos noventa y siete, la secretaria
del juzgado comunicó que el día 2 dos de ese mismo
mes y año, siendo las 10:50 diez horas con
cincuenta minutos, recepcionó el oficio número
23018 suscrito por el licenciado José A. Sánchez
Quintal, Secretario del Juzgado Primero de Distrito
en el Estado, ambos de fecha 1 uno del mismo mes
y año; y a las 12:45 doce horas con cuarenta y cinco
minutos, de ese mismo día, recibió el oficio número
13149 rubricado por el licenciado José Luis Soto
Mijangos, Secretario del Juzgado Tercero de Distrito
en la Entidad (foja 6281).- Por acta de fecha 3 tres de
octubre de 1997 mil novecientos noventa y siete, la
secretaria Auxiliar del juzgado en funciones de la de
acuerdos por ministerio de ley, hizo constar, para
los fines legales correspondientes, que a las 09:30
nueve horas con treinta minutos hizo entrega al
447
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
ciudadano actuario del tribunal, de un juego de
cuatro llaves correspondientes al vehículo de la
marca Chevrolet, tipo Cuttlas, color gris, con placas
de circulación YWD-2587, con la finalidad de que
dicho funcionario judicial se trasladara hasta el
depósito de vehículos de la Policía Judicial del
Estado, sito en la calle 61 sesenta y uno por 50
cincuenta del Centro de esta ciudad, a efecto de que
los ciudadanos José Carmelo Lino Michelini Pérez y
Francisco Jesús Villalobos Pérez, peritos ofrecidos
por la defensa del procesado ARMANDO MEDINA
MILLET, en las áreas de Balística y Medicina
Forense, llevaran a cabo el reconocimiento del
referido automotor (foja 6282).- El día 3 tres de
octubre de 1997 mil novecientos noventa y siete, el
actuario adscrito a este Tribunal, elaboró un acta
circunstanciada relativa a la diligencia que llevaron a
cabo los especialistas José Carmelo Lino Michelini
Pérez y Jesús Villalobos Pérez, en el local que ocupa
el depósito de vehículos de la Policía Judicial del
Estado, ubicado en la calle 61 sesenta y uno por 50
cincuenta y 52 cincuenta y dos, del Centro de esta
ciudad, consistente en el reconocimiento del
vehículo marca Chevrolet, tipo Cuttlas, color gris,
con placas de circulación YWD-2587 (foja 6283).- En
acta de fecha 3 tres de octubre de 1997 mil
novecientos noventa y siete, la secretaria Auxiliar
del juzgado en funciones de la de acuerdos por
ministerio de ley, hizo constar para los fines legales
que correspondan, que siendo las 12:30 doce horas
con treinta minutos, el actuario de este juzgado le
hizo entrega del juego de llaves correspondientes al
vehículo de la marca Chevrolet, tipo Cuttlas, color
gris, con placas de circulación YWD-2587, despúes
de que fueron utilizadas para llevar a cabo el
reconocimiento del vehículo de motor ya descrito,
por parte de los especialistas José Carmelo Lino
Michelini Pérez y Francisco Jesús Villalobos Pérez,
por lo que guardó las mismas en la caja de valores
de este Juzgado, para su debido resguardo (foja
6284).- Por auto de fecha 3 tres de octubre de 1997
448
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
mil novecientos noventa y siete, se agregó a la
causa el oficio número 23018 de fecha 1 uno de
octubre de ese mismo año, suscrito por el licenciado
José A. Sánchez Quintal, Secretario del Juzgado
Primero de Distrito en el Estado, deducido del juicio
de garantías número IV-404/97, promovido por
Alejandra Medina Millet, contra actos de esta
Autoridad, a través del cual comunicó que el H.
Primer Tribunal Colegiado del Décimocuarto
Circuito, en resolución ejecutoria pronunciada en el
Toca número 396/97, relativo al recurso de revisión
interpuesto por la amparista Alejandra Medina Millet,
en contra de la sentencia de fecha 16 dieciséis de
abril de 1997 mil novecientos noventa y siete,
pronunciada por el Juez Primero de Distrito en el
Estado, en el juicio de garantías número IV-404/97,
revocó la sentencia recurrida, concediéndole a la
nombrada quejosa Medina Millet, el amparo y
protección de la justicia federal. Y en cumplimiento a
dicha ejecutoria federal, se dejó insubsistente de
plano y con todas sus consecuencias legales, el
acuerdo dictado por el tribunal en fecha 11 once de
marzo de 1997 mil novecientos noventa y siete,
única y exclusivamente, en la parte relativa en donde
se ordenó la comparecencia de la quejosa Alejandra
Medina Millet, al consultorio de los doctores Roberto
Villasana Floraes y Gabriela Jauregui Nieto (peritos
en materia de Psicología y Psiquiatría) en la fecha y
hora que le fue señalada, a fin de sostener una
entrevista con los citados profesionales, para que
estos estuvieran en la posibilidad de elaborar un
perfil psicológico del acusado ARMANDO MEDINA
MILLET; quedando subsistente y con todo su vigor,
la parte del precitado proveído, en la que se ordenó
la presencia de otros familiares del aludido
procoesado, cuyos nombres se precisaron en el
cuerpo del mismo, a las entrevistas requeridas por
el nombrado especialista, así como la parte en la
que se acordó acerca de los pedimentos hechos
valer por los ciudadanos Vicente Francisco Zárate
Noble y Macario Susano Pompeyo, en sus calidades
449
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
de peritos designados por la defensa, en las áreas
de Medicina forense y además el nombrado Zárate
Noble, en la de Balística (fojas 6285 a la 6291).- Por
constancia de fecha 6 seis de octubre de 1997 mil
novecientos noventa y siete, la secretaria de
acuerdos del juzgado, dio cuenta a la Juez de la
recepción de los memoriales de fecha 3 tres de
octubre de ese mismo año, suscritos, el primero, por
la ciudadana Agente del Ministerio Público de la
adscripción, y los dos últimos, por los ciudadanos
José Carmelo Lino Michelini Pérez y Francisco
Jesús Villalobos Pérez, en sus calidades de peritos
designados por la defensa en las áreas de Balística
y medicina forense (foja 6297).- Por auto de fecha 6
seis de octubre de 1997 mil novecientos noventa y
siete, se agregaron al sumario los siguientes
memoriales: a).- El signado por el licenciado José
Luis Soto Mijangos, Secretario del Juzgado Tercero
de Distrito en el Estado, de fecha 1 uno de octubre
de ese mismo año, deducido del juicio de garantías
número 188/97, promovido por el quejoso
ARMANDO MEDINA MILLET contra actos del
juzgado, a través del cual remitió parte del
testimonio de la ejecutoria pronunciada en el Toca
número 418/97, relativo al recurso de revisión
interpuesto en contra de la sentencia de fecha 29
veintinueve de mayo de 1997 mil novecientos
noventa y siete; ejecutoria de la que aparece que la
citada
superioridad
confirmó
la
sentencia
impugnada y sobreseyó el
juicio de amparo
promovido por el susodicho Medina Millet; b).- El
suscrito por la ciudadana Pasante de Derecho
Wendy Hernández Quiroz, Agente del Ministerio
Público de la adscripción, mediante el cual solicitó
se le expidieran copias certificadas de la
documentación exhibida por la doctora Marianela
Espejo Salazar, en su comparecencia de fecha 16
dieciséis de agosto de 1996 mil novecientos noventa
y seis; y c).- Los signados por los ciudadanos José
Carmelo Lino Michelini Pérez Y Francisco Jesús
Villalobos Pérez, en sus calidades de peritos en las
450
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
áreas de Balística y Medicina Forense, ofrecidos por
la defensa del inculpado ARMANDO MEDINA
MILLET, de fechas 3 tres de octubre de ese mismo
año, por medio de los cuales solicitaron les fuera
permitido entrevistar al inculpado Medina Millet en el
interior del Centro de Readaptación Social del
Estado, en la fecha y hora que señalaron, ello con el
fin de llevar a buen término sus respectivos
informes periciales; pidiendo asimismo, que el día 9
nueve de ese mismo mes y año, fecha en la que se
autorizó el traslado y custodia de todas y cada una
de las evidencias materiales de que dispone este
tribunal, al predio, lugar de los hechos, fuera
trasladado también, el vehículo de la marca
Chevrolet, tipo Cuttlas, color gris, con placas de
circulación YWD-2587, en el que fue trasladada la
occisa Flora Ileana Abraham Mafud, con el fin de que
dichos especialistas realizaran los estudios y
análisis necesarios para la elaboración de sus
dictámenes. Y en atención al contenido de los
mismos, se acordó acceder a todos y cada uno de
los pedimentos formulados por los promoventes, en
sus respectivos escritos, en tales circunstancias,
con fundamento en el artículo 31 treinta y uno del
Código de Procedimientos en Materia de Defensa
Social del Estado, se ordenó expedir a costa de la
Representaciòn Social, las copias fotostáticas
certificadas de todos y cada uno de los documentos
que exhibió la doctora Marianela Espejo Salazar, en
su comparecencia de fecha 16 dieciséis de agosto
de 1996 mil novecientos noventa y seis; asimismo,
se autorizó a los peritos José Carmelo Lino Michelini
Pérez y Francisco Jesús Villalobos Pérez para
entrevistar al acusado ARMANDO MEDINA MILLET,
en el interior del Centro de Readaptación Social del
Estado, en la fecha y hora por aquéllos señaladas,
para esto último, se ordenó librar oficio al Director
del mencionado Centro Penitenciario a fin de que
brindara el acceso y las facilidades necesarias a los
peritos en cuestión; también se accedió al traslado
del vehículo de la marca Chevrolet, tipo Cuttlas,
451
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
color gris, con placas de circulación YWD-2587,
hasta el predio lugar donde acontecieron los
hechos, ubicado en la calle 25 veinticinco, número
195 ciento noventa y cinco letra ‘B’ por 38 treinta y
ocho y 60 sesenta de la colonia Buenavista de esta
ciudad de Mérida, el mismo día y hora señalados por
la autoridad para la diligencia consistente en el
traslado y custodia de todas y cada una de las
evidencias materiales con que se dispone, por lo
cual, se libró el oficio número 3778/97 dirigido al
Director de la Policía Judicial del estado, a fin de que
realizara las providencias necesarias para trasladar
el automotor en mención del depósito de vehículos
situado en la calle 61 sesenta y uno por 50 cincuenta
de esta ciudad, hasta el predio señalado como de
hechos, en la fecha y hora señalada para el
desahogo
de
la
diligencia
decretada,
y
posteriormente, concluida ésta, se regresara al lugar
donde estaba depositado bajo custodia (fojas 6292 a
la 6303 con excepción de la 6297, y de la 6306 a la
6308).- En actuación de fecha 7 siete de octubre de
1997 mil novecientos noventa y siete, a las 11:00
once horas, como estaba previsto, se llevó a cabo
en el local que ocupa el juzgado, la diligencia
consistente en poner a la vista de los ciudadanos
José Carmelo Lino Michelini Pérez, Francisco
Villalobos Pérez, Macario Susano Pompeyo,
Juventino Montiel Sosa y Eduardo De la Cerda
González, peritos ofrecidos por la defensa del
inculpado ARMANDO MEDINA MILLET, en las áreas
de Balística, Medicina Forense, Criminalística y
Química
Forense,
correspondientemente,
las
evidencias materiales con que el tribunal cuenta en
la presente causa penal, con la finalidad de que las
revisaran y analizaran para la elaboración de sus
respectivos informes periciales, con el resultado que
aparece en el acta que al efecto se levantó (fojas
6309 a la 6313).- Por constancia de fecha 8 ocho de
octubre de 1997 mil novecientos noventa y siete, la
secretaria del tribunal dio cuenta a la ciudadana
Juez de haber recepcionado el memorial de fecha 7
452
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
siete de ese mismo mes y año, suscrito por el
ciudadano Juventino Montiel Sosa, en su carácter de
perito de la defensa en la especialidad de
Criminalística (foja 6316).- Por auto de fecha 8 ocho
de octubre de 1997 mil novecientos noventa y siete,
se engrosó al sumario el memorial relacionado con
inmediata antelación; y con respecto a los
pedimentos hechos valer en el mismo por el
ocursante Juventino Montiel Sosa, se accedió a que
entrevistara al acusado ARMANDO MEDINA MILLET,
en el interior del Centro de Readaptación Social del
Estado, entre las diez y las diecisiete horas del día
10 diez de ese mismo mes y año, por lo cual, se libró
el oficio dirigido al director del mencionado
Establecimiento Penitenciario, para informarle lo
antes decretado y brindara al perito de referencia, el
acceso y las facilidades necesarias; asimismo, se
autorizó al susodicho Montiel Sosa, a estar presente
en el local que ocupa la dirección de Identificación y
Servicios Periciales, en la fecha y hora señaladas
por la autoridad, para que en presencia de la Juez de
primer grado, se pusieran a la vista del ciudadano
José Carmelo Lino Michelini Pérez, perito propuesto
por la defensa en materia de Medicina Forense, los
(53) negativos que, en su oportunidad solicitó, para
efectuar los estudios que requería para emitir su
dictamen correspondiente, a fin de que el susodicho
Montiel Sosa, realizara también los estudios y
análisis de los aludidos negativos fotográficos a
efecto de llevar a buen término su informe pericial,
apercibido que de no comparecer al lugar señalado,
el día y a la hora indicados, sin justificar, en debida
forma, su falta de asistencia, se le impondría como
medio de apremio una multa por el equivalente a 30
treinta días de salario mínimo vigente en esta ciudad
de Mérida (fojas 6317 a la 6319 y 6322).- Por
constancia de fecha 9 nueve de octubre de 1997 mil
novecientos noventa y siete, la secretaria del
tribunal dio cuenta de la recepción del oficio número
023360, suscrito por el licenciado Carlos Manuel
Vela Peón, Secretario del Juzgado Segundo de
453
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Distrito en el Estado, (foja 6323).- En actuación de
fecha 9 nueve de octubre de 1997 mil novecientos
noventa y siete, a las 11:25 once horas con
veinticinco minutos, como estaba ordenado, el
personal adscrito al Juzgado, se constituyó hasta el
predio número 195 ciento noventa y cinco letra ‘B’
de la calle 25 veinticinco por 38 treinta y ocho y 60
sesenta de la colonia Buenavista de esta ciudad, al
igual que los ciudadanos Agente del Ministerio
Público de la adscripción, Pasante de de Derecho
Wendy Josefina Hernández Quiroz, representante
común de los apoderados legales del denunciante y
coadyuvante en esta causa, licenciado Edwin
Andrade Espadas, representante común de la
defensa del inculpado ARMANDO MEDINA MILLET,
abogado Rubén J. Bolio Pastrana, defensor
particular del inculpado Pasante de Derecho Marco
Antonio Cerón Ruiz, y peritos ofrecidos por la
defensa, José Carmelo Lino Michelini Pérez, en el
área de Balística, Francisco Jesús Villalobos Pérez,
en la especialidad de Medicina forense, y Juventino
Montiel Sosa, en la de Balística, con el fin de dar
cumplimiento a lo ordenado en proveído de fecha 2
dos de octubre de 1997 mil novecientos noventa y
siete, consistente en el traslado y custodia de todas
y cada una de las evidencias materiales que este
tribunal tiene a su disposición, al inmueble de
referencia, a fin de que los especialistas de mérito
llevaran a cabo los análisis y estudios necesarios
para su desempeño pericial, habiéndose efectuado
dicha diligencia con la asistencia de los elementos
de la Policía Judicial del Estado, al mando del Jefe
de Grupo Heberth Francisco Mezeta Couoh, quienes
tuvieron a su cargo el traslado del vehículo de la
Marca Chevrolet, tipo Cuttlas, color gris, con placas
de circulación YWD-2587, a las puertas del predio de
referencia, dando como resultado la misma el que
obra asentado en el acta circunstanciada que al
efecto se levantó (fojas 6324 a la 6326).- En fecha 9
nueve de octubre de 1997 mil novecientos noventa y
siete, la secretaria de acuerdos del tribunal, hizo
454
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
constar en autos el depósito del juego de llaves
correspondientes al vehículo de la marca Chevrolet,
tipo Cuttlas, color gris, con placas de circulación
YWD-2587, en la caja de valores del juzgado, para
su debido resguardo (foja 6327).- El día 13 trece de
octubre de 1997 mil novecientos noventa y siete, a
las 11:00 once horas, como estaba ordenado,
compareció al local que ocupa el juzgado el
ciudadano Carlos Abdala Siqueff, a quien se le puso
a la vista la constancia médica por él expedida a
favor de la ciudadana Florita Mafud Jorge de
Abraham, de fecha 22 veintidós de septiembre de
ese mismo año, y ratificó el contenido de dicho
documento (foja 6328).- Mediante constancia de
fecha 13 trece de octubre de 1997 mil novecientos
noventa y siete, la secretaria de acuerdos del
Tribunal hizo constar la recepción a las 09:10 nueve
horas con diez minutos del día 10 diez de ese mismo
mes y año, de un memorial suscrito por la ciudadana
Wendy Hernández Quiroz, en su carácter de agente
del Ministerio Público de la adscripción, fechado el
mismo día de presentación (foja 6329)..- Mediante
constancia de fecha 14 catorce de octubre de 1997
mil novecientos noventa y siete, la secretaria del
tribunal comunicó la recepción de los siguientes
escritos: los signados respectivamente por los
ciudadanos Eduardo De la Cerda González y José
Carmelo Lino Michelini Pérez, especialistas
ofrecidos por la defensa en las áreas de Química
Forense y Balística, de fecha 7 siete de ese mismo
mes y año; el suscrito por el licenciado Jesús Ariel
Sosa Ramírez, Secretario de Acuerdos del Segundo
Tribunal Colegiado del Estado, de fecha 13 trece de
octubre del año en comento; y el que suscribió el
ciudadano Asís Abraham Dáguer, en su carácter de
denunciante y coadyuvante en esta causa, de fecha
8 ocho del mes y año en mención (foja 6341).- Por
auto de fecha 14 catorce de octubre de 1997 mil
novecientos noventa y siete, se agregaron al
sumario los siguientes documentos: I.- El marcado
con el número 23360 de fecha 7 siete de octubre de
455
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
ese mismo año, suscrito por el licenciado Carlos
Manuel Vela Peón, Secretario del Juzgado Segundo
de Distrito en el Estado, a través del cual comunicó
que el quejoso Rubén J. Bolio Pastrana interpuso
recurso de revisión en contra de la sentencia dictada
el día 23 veintitrés de septiembre de 1997 mil
novecientos noventa y siete,
en la audiencia
constitucional del juicio de garantías número 901/97,
remitiendo, asimismo, copia del escrito de expresión
de agravios signado por el amparista Bolio
Pastrana; II.- El que rubricó la ciudadana Wendy
Hernández Quiroz, en su calidad de Agente del
Ministerio Público de la adscripción, de fecha 10
diez de octubre del año en mención, a través del
cual solicitó la expedición de copias certificadas de
la audiencia levantada el día 7 siete de ese mismo
mes y año, en la cual se le puso a la vista de los
peritos José Carmelo Lino Michelini Pérez,
Francisco Villalobos Pérez, Susano Macario
Pompeyo, Juventino Montiel Sosa y Eduardo de la
Cerda González, las evidencias materiales con que
cuenta este Juzgado, así como de las dos gráficas
presentadas en dicha audiencia por el especialista
De la Cerda González; III.- Los suscritos de manera
respectiva, por los ciudadanos Eduardo de la Cerda
González y José Carmelo Lino Michelini Pérez, en
sus calidades de peritos ofrecidos por la defensa del
acusado ARMANDO MEDINA MILLET, en las áreas
de Química Forense y Balística, a través de los
cuales dichos especialistas, señalaron como nuevo
domicilio para oir y recibir toda clase de
notificaciones el predio número 101 de la calle 38 de
la colonia Buenavista de esta ciudad, en sustitución
del que anteriormente señalaron al momento en que
cada uno de ellos rindió su protesta de ley,
aceptando los cargos para los cuales fueron
propuestos; IV.- El signado por el ciudadano Asís
Abraham Dáguer, en su calidad de denunciante y
coadyuvante en esta causa, de fecha 8 ocho de
octubre de 1997 mil novecientos noventa y siete, por
medio del cual solicitó la expedición a su costa, de
456
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
copias certificadas de la actuación levantada el día 7
siete de ese mismo mes y año, relativa a la audiencia
en la cual se le puso a la vista de los especialistas
ofrecidos por la defensa, las evidencias con que
cuenta este Juzgado, así como también copias
certificadas, láser o a colores de los documentos
que contienen muestra gráfica del examen
toxicológico realizado en la muestra de riñón de la
ahora occisa y examen comparativo del estándar
obtenido en la dirección de Identificación y Servicios
Periciales de la Procuraduría General de Justicia del
Estado de Yucatán; y V.- El marcado con el número
7198 de fecha 13 trece de octubre del año en
comento, signado por el licenciado Jesús Ariel Sosa
Ramírez, Secretario de Acuerdos del Segundo
Tribunal Colegiado del Decimocuarto Circuito, con
residencia en esta ciudad de Mérida, a través del
cual comunicó haberse admitido el recurso de
revisión hecho valer por el quejoso Rubén J. Bolio
Pastrana, en contra de la sentencia dictada en el
juicio de garantías número 901/97. En atención al
contenido de los referidos libelos, se accedió a los
pedimentos hechos valer por la fiscal de la
adscripción y por el denunciante y coadyuvante en
esta causa, Asís Abraham Dáguer, por lo que con
apoyo en lo dispuesto por los artículos 31 treinta y
uno y 33 treinta y tres del Código de Procedimientos
en Materia de Defensa Social del Estado, se mandó
expedir, las copias fotostáticas certificadas que la
representante socialprecisó en su libelo de
referencia, así como también las señaladas por el
ciudadano Abraham Dáguer, en su ocurso de
cuenta, a costa de aquél, y que le serían entregadas,
previo recibo que otorgaran en autos, en forma
separada. Se tuvo por hecho el señalamiento que los
peritos Eduardo de la Cerda González y José
Carmelo Lino Michelini Pérez, realizaron en sus
correspondientes escritos, comunicando el nuevo
domicilio de ambos, para oir y recibir toda clase de
notificaciones. Por otra parte, con base en el
contenido de la constancia y acuerdo de fecha 23
457
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
veintitrés de septiembre de 1997 mil novecientos
noventa y siete, en los que aparece que la ciudadana
Florita Mafud Jorge de Abraham, a pesar de no
haber comparecido para emitir su correspondiente
atesto, en la fecha y hora que le fue señalada,
justificó en debida forma y de manera oportuna, su
respectiva inasistencia, con fundamento en el
numeral 156 ciento cincuenta y seis, del Código
Procedimental en mención, se consideró pertinente
señalar nueva fecha y hora para la recepción de su
declaración testimonial, apercibida que de no
presentarse en la fecha y hora indicada, sin justificar
en forma debida su falta de asistencia, se le
impondría una multa por el equivalente a 30 treinta
días de salario mínimo general vigente en esta
ciudad de Mérida. Finalmente, y con fundamento en
la fracción I primera del artículo 84 ochenta y cuatro
del Código de Procedimientos en Materia de Defensa
Social del Estado, se impuso al ciudadano Eduardo
de la Cerda González, perito ofrecido por la defensa
en el área de Química Forense, una multa de 30
treinta días de salario mínimo general vigente en
esta ciudad, equivalente a la cantidad de $675.00
seiscientos setenta y cinco pesos 00/100, moneda
nacional, en virtud de no haber cumplido con el
apercibimiento que se le hizo por acuerdo de fecha 2
dos de octubre de ese mismo año, consistente estar
presente en la diligencia que se decretó y llevó a
cabo el día 9 nueve del indicado mes y año, en la
que la autoridad trasladó y custodió todas y cada
una de las evidencias materiales con que se cuenta,
al predio donde acontecieron los hechos, ubicado
en la calle 25 número 195 ‘B’ por 38 y 60 de la
colonia Buenavista, en la que los peritos de la
defensa que así lo solicitaron, llevaron a cabo
diversos estudios para emitir sus correspondientes
dictámenes; en consecuencia, se libró el oficio
número 3897/97 dirigido al Secretario de Hacienda y
Planeación del Estado, a fin de que hiciera efectivo
el importe de la sanción pecuniaria impuesta al
susodicho especialista De la cerda González (fojas
458
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
6330 a la 6349, con excepción de la 6341).- El día 14
catorce de octubre de 1997 mil novecientos noventa
y siete, a las 11:30 once horas con treinta minutos, la
titular del Juzgado, licenciada Leticia del Socorro
Cobá Magaña, la secretaria de acuerdos, licenciada
María Danila Dzul Tec, la ciudadana Agente del
Ministerio Público de la adscripción, Pasante de
Derecho Wendy Hernández Quiroz, el representante
común de los apoderados legales del denunciante y
coadyuvante en esta causa, licenciado Edwin
Andrade Espadas, el representante común de la
defensa, abogado Rubén J. Bolio Pastrana, y el
también defensor particular, Pasante de Derecho
Marco Antonio Cerón Ruiz, se apersonaron al local
que ocupa la Procuraduría General de Justicia del
Estado, sito en la calle 66 sesenta y seis por 39
treinta y nueve de esta ciudad, a fin de dar
cumplimiento a lo previsto en la parte conducente
del acuerdo de fecha 29 veintinueve de septiembre
de ese mismo año, consistente en ponerle a la vista
de los ciudadanos José Carmelo Lino Michelini
Pérez y Juventino Montiel Sosa, especialistas
ofrecidos por la defensa en las áreas de Balística y
Criminalística, respectivamente, los (53) negativos
que se encuentran bajo custodia de esa
dependencia
estatal,
de
los
cuales
(25)
corresponden a la diligencia de inspección ocular
llevada a cabo por la autoridad ministerial en el
predio donde acontecieron los hechos; (9) relativos
a la diligencia practicada por la propia autoridad del
conocimiento en la Clínica de Mérida de esta ciudad;
y (19) relativas a la exhumación del cadáver de la
persona que en vida respondió al nombre de Flora
Ileana Abraham Mafud, y radicados en la sección
fotográfica de la dirección de Identificación y
Servicios Periciales de esa H. Procuraduría,
habiendo comparecido únicamente el precitado
especialista Juventino Montiel Sosa, así como el
perito en fotografía Victorino Reyes,
con el
resultado que se verifica a folios (6361 y 6362).- En
fecha 15 quince de octubre de 1997 mil novecientos
459
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
noventa y siete, la secretaria del tribunal hizo
constar, la comparecencia al local que ocupa este
Juzgado, de los ciudadanos Juventino Montiel Sosa
y Victorino Reyes Martínez, en sus calidades de
peritos ofrecidos por la defensa del inculpado
ARMANDO MEDINA MILLET, el primero en las áreas
de Criminalística y Balística, y el segundo en la de
fotografía, a quienes previa solicitud que hicieron a
la Juez, se les facilitó los tomos II y III de la presente
causa, cuyos autos y constancias que los integran
fueron analizados por parte del citado Montiel Sosa,
mientras que el perito Martínez Reyes procedía a
imprimir las placas fotográficas que Montiel Sosa le
indicó, concluyendo la labor de dichos especialistas,
a las 14:00 catorce horas de ese mismo día (foja
6363).- En fecha 16 dieciséis de octubre de 1997 mil
novecientos noventa y siete, la secretaria del
tribunal hizo constar, la comparecencia al local que
ocupa el juzgado, del ciudadano Victorino Reyes
Martínez, en su calidad de perito ofrecido por la
defensa del acusado ARMANDO MEDINA MILLET, en
materia de fotografía, a quien por contar con la
autorización de la Juez de la causa, para la
impresión de las placas fotográficas que el
especialista Juventino Montiel Sosa, le hubo
indicado de los tomos marcados con los números I,
II y III de la presente causa, así como de la placa
radiográfica de tórax de la occisa Flora Ileana
Abraham Mafud, se le hizo entrega de los tomos y la
placa radiográfica de referencia para la impresión de
las placas fotográficas correspondientes, habiendo
culminando su labor a las 14:00 catorce horas de
ese mismo día (foja 6364).- Por constancia de fecha
20 veinte de octubre de 1997 mil novecientos
noventa y siete, la secretaria de acuerdos del
juzgado, dio cuenta a la Juez de la causa de la
recepción de un memorial suscrito por el ciudadano
Sergio Asís Abraham Mafud, de fecha 16 dieciséis
de ese mismo mes y año (foja 6366).- Por auto de
fecha 21 veintiuno de octubre de 1997 mil
novecientos noventa y siete, se agregó al sumario el
460
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
memorial suscrito por el ciudadano Sergio Asís
Abraham Mafud, de fecha 16 dieciséis de octubre de
1997 mil novecientos noventa y siete, a través del
cual efectuó diversos argumentos en relación con la
cédula de notificación que le hizo llegar un
empleado de sus padres, la cual está dirigida a su
madre Florita Mafud Jorge de Abraham, misma que
por encontrarse fuera del país desde hace unos
días, no le había sido posible entregársela. En
atención a lo cual, se tuvieron por hechas las
manifestaciones vertidas por el citado Sergio
Abraham Mafud, para los fines legales que
correspondan. Por otra parte, con fundamento en la
fracción I primera del artículo 84 ochenta y cuatro
del Código de Procedimientos en Materia de Defensa
Social del Estado, se impuso al ciudadano José
Carmelo Lino Michelini Pérez, perito ofrecido por la
defensa en el área de Balística, una multa de 30
treinta días de salario mínimo general vigente en
esta ciudad, equivalente a la cantidad de $675.00
seiscientos setenta y cinco pesos 00/100, moneda
nacional, en virtud de no haber cumplido con el
apercibimiento que se le hizo en acuerdo de fecha
29 veintinueve de septiembre del año en mención,
en el que atendiendo a un pedimento formulado por
el susodicho especialista, se accedió a ponerle a la
vista, en el local que ocupa la Procuraduría General
de Justicia del Estado, los (53) negativos que se
encuentran bajo custodia de dicha dependencia
estatal, en la sección fotográfica de la Dirección de
Identificación y Servicios Periciales, sin que se
apersonara a la aludida diligencia el susodicho
Michelini Pérez, incumpliendo así el mandato de una
autoridad judicial; en consecuencia, se libró el oficio
número 3959/97 dirigido al Secretario de Hacienda y
Planeación del Estado, a fin de que hiciera efectivo
el importe de la sanción pecuniaria impuesta al
susodicho especialista Michelini Pérez (fojas 6367,
6368 y 6372).- Por constancia de fecha 21 veintiuno
de octubre de 1997 mil novecientos noventa y siete,
la secretaria de este Tribunal dio cuenta a la Juez del
461
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
conocimiento de la inasistencia de la ciudadana
Florita Mafud Jorge de Abraham, quien no se
presentó ante este tribunal a emitir una declaración
testimonial en relación con la presente causa, a
pesar de haber sido debidamente notificada y
apercibida con los medios de apremio, asimismo,
hizo constar la asistencia puntual de los ciudadanos
representante común de los apoderados legales del
denunciante y coadyuvante en esta causa,
licenciado Edwin Andrade Espadas, Agente del
Ministerio Público de la adscripción, Pasante de
Derecho Wendy Hernández Quiroz, y representante
común de la defensa del inculpado ARMANDO
MEDINA MILLET, abogado Rubén J. Bolio Pastrana
(foja 6373).- El día 22 veintidós de octubre de 1997
mil novecientos noventa y siete, la secretaria de
acuerdos del tribunal hizo constar la recepción de
un memorial suscrito por el ciudadano Eduardo De
la Cerda González, con su carácter de perito
ofrecido por la defensa en el área de Química
Forense, de fecha 20 veinte de octubre de ese
mismo año (foja 6376).- Por auto de fecha 27
veintisiete de octubre de 1997 mil novecientos
noventa y siete, se ordenó engrosar a los autos de
esta causa penal, el memorial suscrito por el perito
ofrecido por la defensa en el área de Química
Forense, ciudadano Eduardo De la Cerda González,
a través del cual solicitó se le permitiera efectuar en
el campo de tiro ‘Club Aguila del Sureste de Caza,
Tiro y Pesca A.C.’ ubicado en la carretera ConkalChablekal, municipio de Conkal, Yucatán, disparos
de prueba con la misma arma o revólver ‘Smith and
Wesson’ que obra en poder del Juzgado, así como
los estudios, exámenes y análisis necesarios para el
conocimiento de la verdad en el presente asunto,
pidiendo asimismo el traslado de todas y cada una
de las evidencias materiales que la autoridad tiene
en custodia, al lugar antes indicado en la fecha y
hora que tuviera a bien señalar; solicitando
asimismo, que la fecha y hora que se fijara para la
realización de los estudios de referencia, fuera
462
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
posterior al día 7 siete de noviembre de ese mismo
año, en razón de la imposibilidad de presentarse a
esta ciudad en fecha anterior a la señalada debido a
los compromisos profesionales contraídos, así
como que se permita estar presente e intervenir y
participar en los estudios solicitados a todos y cada
uno de los peritos ofrecidos por la defensa, en caso
de que así lo solicitaren dichos especialistas. Y
atendiendo a los pedimentos hechos valer por el
perito Eduardo de la Cerda González, se accedió a
que utilizara el revólver de la marca Smith and
Wesson, calibre .38 Special, que este tribunal tiene a
su disposición, para que con éste realizara los
disparos de prueba en el campo de tiro por él
señalado, para lo cual debería llevar los cartuchos
útiles que necesitara para el desarrollo de su labor;
también se accedió al traslado y custodia de todas y
cada una de las evidencias materiales que la
autoridad tiene a su disposición, al lugar
anteriormente referido, señalándose como fecha y
hora para la realización de dicha diligencia, el 12
doce de noviembre de 1997 mil novecientos noventa
y siete; asimismo, se hizo del conocimiento del
susodicho especialista, que en cuanto alguno de los
peritos designados por la defensa, solicitaran estar
presentes, o bien, participar en la diligencia que se
pretendía desahogar, la autoridad proveería en su
momento, lo conducente; por otra parte, atendiendo
a la circunstancia de que la ciudadana Florita Mafud
Jorge de Abraham,
no cumplió con el
apercibimiento que se le hizo en el acuerdo de fecha
14 catorce de ese mismo mes y año, a través del
cual fue citada a comparecer ante el tribunal, a fin de
que emitiera una declaración testimonial relacionada
con este procedimiento, sin que se hubiese
presentado a la aludida diligencia, por cuanto no
acreditadó debidamente su imposibilidad física para
estar presente en la multicitada diligencia,
incumpliendo de este modo, el mandato de una
autoridad judicial, con fundamento en la fracción I
primera del artículo 84 ochenta y cuatro del Código
463
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
de Procedimientos en Materia de Defensa Social del
Estado, se impuso a la citada Mafud Jorge de
Abraham, una multa por el equivalente a 30 treinta
días de salario mínimo general vigente en esta
ciudad de Mérida, la cual asciende a la cantidad de $
675.00 seiscientos setenta y cinco pesos 00/100,
moneda nacional, por lo cual, se libró el oficio
número 4038/97 dirigido al Secretario de Hacienda y
Planeación del Estado, a fin de que hiciera efectivo
el importe de la sanción pecuniaria impuesta a la
susodicha testigo Mafud Jorge de Abraham;
finalmente, con fundamento en los numerales 30
treinta y 147 ciento cuarenta y siete, de la Ley
Procesal en la Materia, se hizo saber a los
especialistas ofrecidos por parte de la defensa del
acusado ARMANDO MEDINA MILLET, así como a los
que ofreció el representante común de los
apoderados legales del denunciante y coadyuvante
en esta causa, licenciado Edwin Andrade Espadas, y
a los que, por su parte, ofreció la representación
social del Estado, que se les concedía a cada uno de
ellos un término de 35 treinta y cinco días hábiles,
contados apartir del día siguiente al en que le sea
notificado a cada uno de los mismos, el contenido
del citado acuerdo, para que presentaren a la Juez
de la causa sus respectivos dictámenes periciales,
en la especialidades que a cada uno corresponde
(fojas 6377 a la 6381).- Mediante constancia de fecha
29 veintinueve de octubre de 1997 mil novecientos
noventa y siete, la secretaria del juzgado, certificó
que el término de 35 treinta y cinco días hábiles
concedido en el acuerdo de fecha 27 veintisiete de
octubre de ese mismo año, a los peritos ofrecidos
por parte de la defensa del acusado ARMANDO
MEDINA MILLET, así como a los que ofreció el
representante común de los apoderados legales del
denunciante y coadyuvante en esta causa,
licenciado Edwin Andrade Espadas, y a los que, por
su parte, ofreció la representación social del Estado,
atenta a las constancias de notificación levantadas
por el actuario del Juzgado, fenecía el pasado día 17
464
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
diecisiete de diciembre de 1997 mil novecientos
noventa y siete (foja 6425).- Por constancia de fecha
30 treinta de octubre de 1997 mil novecientos
noventa y siete, la secretaria de acuerdos del
Juzgado hizo del conocimiento de la autoridad, para
los efectos legales que correspondan, que el día
anterior, a las 10:30 diez horas con treinta minutos,
recepcionó en la secretaría a su cargo, el memorial
suscrito por la ciudadana Florita Mafud Jorge de
Abraham, de fecha 26 veintiséis de octubre de ese
mismo año, adjunto al cual acompañó constante de
(20) fojas útiles, relativas a diversas documentales; y
a las 11:35 once horas con treinta y cinco minutos
de ese mismo día, recibió un memorial suscrito por
el ciudadano Marco Antonio Cerón Ruiz, en su
carácter de defensor particular del procesado
ARMANDO MEDINA MILLET, de fecha 23 veintitrés
de octubre del año en mención (foja 6426).- En fecha
31 treinta y uno de octubre de 1997 mil novecientos
noventa y siete, la secretaria de acuerdos de este
Juzgado dio cuenta a la ciudadana Juez de la
recepción del oficio número 15619 suscrito por el
licenciado Edwin Noé García Baeza, Secretario del
Juzgado Tercero de Distrito en el Estado, mediante
el cual remitió constante de (5) fojas útiles, copia
certificada de la parte conducente del testimonio de
Ejecutoria pronunciada por el Primer Tribunal
Colegiado del Décimo Cuarto Circuito en el Estado,
en el toca número 348/97, con motivo del recurso de
revisión interpuesto por el quejoso ARMANDO
MEDINA MILLET, en el juicio de garantías número
115/97 (foja 6427).- Por constancia de fecha 31
treinta y uno de octubre de 1997 mil novecientos
noventa y siete, la secretaria del tribunal dio cuenta
de la recepción del memorial suscrito por la
ciudadana Florita Mafud Jorge de Abraham, adjunto
al cual anexa una constancia médica signada por el
doctor Carlos J. Abdala Siqueff; así como de la
inasistencia de la propia ocursante Mafud Jorge de
Abraham en esa misma fecha, quien fue citada a las
11:30 once horas con treinta minutos, para emitir
465
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
una declaración testimonial relacionada con la
presente causa; asimismo se hizo constar la
asistencia puntual de la ciudadana agente del
Ministerio Público de la adscripciòn, del
representante común de los apoderados legales del
denunciante y coadyuvante de la presente causa,
licenciado Edwin Andrade Espadas; y del
representante común de la defensa del acusado
ARMANDO MEDINA MILLET, abogado Rubén J.
Bolio Pastrana (foja 6458).- Por auto de la propia
fecha (31 de octubre de 1997), se agregó al sumario
el memorial rubricado por la ciudadana Florita
Mafud Jorge de Abraham, de fecha 31 treinta y uno
de ese mismo mes y año, a través del cual
manifestó su imposibilidad de asistir a la diligencia
decretada para ese mismo día, a las 11:30 once
horas con treinta minutos, en la que debería emitir
una
declaración
relacionada
con
este
procedimiento, y anexó a su libelo la constancia
médica suscrita por el doctor Carlos J. Abdala
Siqueff, quien prescribió reposo absoluto a la
ocursante y también evitar alteraciones que
pudieran producirse por verse involucrada en
situaciones de tipo emocional por un período de
tiempo no especificado; esto con el fin de de que
se tuviera por justificada su inasistencia a la
referida diligencia. En atención a lo cual, con
fundamento en el artículo 190 ciento noventa del
Código de Procedimientos en Materia de Defensa
Social del Estado, se hizo saber al doctor Carlos J.
Abdala Siqueff que debía presentarse en fecha y
hora que se le señaló, al tribunal y ratificar el
contenido de la constancia médica fechada el 30
treinta de octubre de 1997 mil novecientos noventa
y siete, apercibido de que en caso de no
presentarse se le impondría el medio de apremio
señalado en la fracción I primera del artículo 84
ochenta y cuatro del Código de Procedimientos en
Materia de Defensa Social del Estado, asimismo,
atendiendo al contenido del acuerdo de fecha 27
veintisiete de octubre de 1997 mil novecientos
466
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
noventa y siete, en el que se advierte que el perito
ofrecido por la defensa en materia de Química
Forense,
ciudadano Eduardo De la Cerda
González, no fue debidamente apercibido en
términos de la Ley Procesal en la Materia, en
relación con la diligencia decretada para el día 12
doce de noviembre de ese mismo año, consistente
en el traslado y custodia por parte de la autoridad,
del revólver de la marca Smith and Wesson, calibre
.38 Special, así como de todas y cada una de las
demás
evidencias
materiales
que
fueron
consignadas al juzgado con motivo de este
procedimiento, al local que ocupa el ‘Club de
Aguila del Sureste de Caza, Tiro y Pesca A.C.’
ubicado en la carretera Conkal-Chablekal,
municipio de Conkal, Yucatán, a efecto de que el
nombrado De la Cerda González efectuara los
disparos de prueba por él solicitados y que estimó
necesarios para llevar a buen término su labor
pericial, con fundamento en la fracción I primera
del artículo 84 ochenta y cuatro del Código Adjetivo
de la Materia, se le previno con imponerle una
multa equivalente a 30 treinta días de salario
mínimo general vigente en esta ciudad de Mérida,
en caso de no apersonarse en la fecha y hora que
le fue señalado en el local antes indicado y en el
que se llevaría a cabo la diligencia por él solicitada.
Por otra parte, se engrosaron a los autos de la
presente causa, los memoriales siguientes: I.- El
suscrito por la ciudadana Florita Mafud Jorge de
Abraham, de fecha 26 veintiséis de octubre de ese
mismo año, a través del cual comunicó los motivos
por los que no pudo asistir al desahogo de la
diligencia decretada para esa misma fecha, y para
acreditar su argumento exhibió copia certificada de
su pasaporte expedido por la Secretaría de
Relaciones Exteriores y el original de una
constancia médica expedida en idioma ingles por el
doctor Rafael Espada del Hospital Metodista en
Houston, Texas, acompañada de su traducción al
español; II.- El rubricado por el ciudadano Marco
467
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Antonio Cerón Ruiz, en su calidad de defensor
particular del acusado ARMANDO MEDINA MILLET,
de fecha 23 veintitrés de octubre del año en
mención, por medio del cual solicitó se expidieran
a su costa, copias debidamente certificadas de
todos y cada uno de los documentos, actuaciones
y promociones efectuados desde el folio 5590 al
folio 5586, así como desde el folio número 6126
hasta la última promoción o acuerdo dictado en la
presente fecha; y III.- El oficio número 15619, de
fecha 31 treinta y uno de octubre de ese mismo
año, signado por el licenciado Edwin Noé García
Baeza, Secretario del Juzgado Tercero de Distrito
en el Estado, mediante el cual remitió constante de
(12) doce fojas útiles, copia autorizada de la parte
relativa del testimonio de Ejecutoria pronunciada
en el Toca número 348/97 por el H. Primer Tribunal
Colegiado del Decimocuarto circuito en el Estado,
con motivo del recurso de revisión interpuesto por
el quejoso ARMANDO MEDINA MILLET contra de la
sentencia constitucional de fecha 14 catorce de
mayo de 1997 mil novecientos noventa y siete,
dictada por el Juez Tercero de Distrito en el Estado,
en el juicio de garantías número 151/97, promovido
por el susodicho Medina Millet contra actos de la
autoridad; ejecutoria de la que aparece que la
citada Superioridad confirmó la sentencia
impugnada y sobreseyó el juicio de garantías de
que se trata. En atención a los cuales, con
fundamento en el artículo 31 treinta y uno del
Código de Procedimientos en Materia de Defensa
Social del Estado, se accedió a expedir a costa del
ocursante Cerón Ruiz, las copias fotostáticas
certificadas que precisó en el cuerpo de su referido
ocurso, mismas que se le entregarían previo recibo
que otorgara en autos; y se tuvo por justificada, en
forma extemporánea, la falta de asistencia de la
ciudadana Florita Mafud Jorge de Abraham, para
los efectos legales que procedan (fojas 6428 a la
6460).- En actuación de fecha 5 cinco de noviembre
de 1997 mil novecientos noventa y siete, a las 10:15
468
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
diez horas con quince minutos, como estaba
previsto, compareció el ciudadano Carlos J. Abdala
Siqueff, a quien se le puso a la vista una constancia
médica por él signada, de fecha 30 treinta de octubre
de 1997 mil novecientos noventa y siete, y
habiéndose dado lectura en forma íntegra al
contenido de la aludida constancia, expresó que
ratificaba su contenido y que la firma que aparece en
la parte superior derecha del reverso, es suya,
puesta de su puño y letra (foja 6470).- Por auto de
fecha 5 cinco de noviembre de 1997 mil novecientos
noventa y siete, con base en el contenido de las
diversas constancias médicas suscritas y ratificadas
por el doctor Carlos J. Abdala Siqueff, por medio de
las cuales la ciudadana Florita Mafud Jorge de
Abraham justificó su falta de asistencia a las
comparecencias de fechas 16 dieciséis de octubre
de 1996 mil novecientos noventa y seis, 26 veintiséis
de mayo, 23 veintitrés de septiembre y 31 treinta y
uno de octubre de 1997 mil novecientos noventa y
siete, a las que fue citada para que emitir una
declaración testimonial en relación con este
procedimiento, con apoyo en el numeral 173 ciento
setenta y tres del Código de Procedimientos en
Materia de Defensa Social del Estado, que dispone
que en el caso en que el testigo se hallare en la
misma población pero con impedimento físico para
presentarse, sea por causa de enfermedad,
ancianidad o cualquiera otra suficiente a juicio de la
autoridad, ésta se trasladará con su personal al
domicilio del testigo para recibirle su declaración, se
dispuso que la Juez del conocimiento se
constituyera el día 11 once del indicado mes y año, a
las 11:30 once horas con treinta minutos, al
domicilio en el que habita la nombrada Florita Mafud
Jorge de Abraham, para el efecto de recibirle su
declaración testifical en relación con el presente
procedimiento, haciendo de su conocimiento que
durante el desahogo de dicho atesto, podría contar
con asistencia médica; en tal virtud, se hizo del
conocimiento del acusado ARMANDO MEDINA
469
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
MILLET dicha determinación, para el efecto de que
citado acuerdo en el término de 1 un día, contado a
partir del siguiente al en que se le notificara el citado
acuerdo, expresara su voluntad para comparecer al
desahogo de la mencionada diligencia, a fin de que
se tomaran las medidas pertinentes con el objeto de
lograr su traslado, con la debida custodia, al lugar
antes indicado, apercibido que de no expresar su
decisión en el plazo fijado, se entendería que no es
su deseo estar presente en el desarrollo de la
multicitada diligencia (foja 6471).- Por constancia de
fecha 7 siete de noviembre de 1997 mil novecientos
noventa y siete, la secretaria de acuerdos del
tribunal, dio cuenta a la Juez del conocimiento, de
que el procesado ARMANDO MEDINA MILLET, no
cumplió con el requerimiento que se le hizo
mediante acuerdo de fecha 5 cinco de noviembre del
mismo año, consistente en expresar su voluntad de
estar o no presente durante el desahogo de la
diligencia relativa a la declaración testimonial de la
ciudadana Florita Mafud Jorge de Abraham, en el
domicilio particular de ésta última, ubicado en el
predio número 494 cuatrocientos noventa y cuatro
de la calle 30 treinta diagonal por Paseo de Montejo
‘Privada del Rey’ de esta ciudad, habiendo fenecido
el término que para tal fin se le concedió; asimismo,
participó la recepción del memorial suscrito por los
ciudadanos Eduardo De la Cerda González,
Juventino Montiel Sosa y José Carmelo Lino
Michelini Pérez, en sus calidades de peritos
ofrecidos por la defensa, el primero en el área de
Química Forense, y los dos últimos, en la
especialidad de Balística, además el nombrado
Montiel Sosa, en la de Criminalística, de fecha 4
cuatro del indicado mes y año (anverso foja 6477).Por acuerdo de fecha 7 siete de noviembre de 1997
mil novecientos noventa y siete, se tuvo por no
cumplimentado el requerimiento que se le hizo al
acusado ARMANDO MEDINA MILLET para que
manifestara expresamente su voluntad de estar o no
presente en el desahogo de la diligencia de
470
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
declaración testimonial a cargo de la ciudadana
Florita Mafud Jorge de Abraham; asimismo, en
atención a las diversas manifestaciones formuladas
por los ciudadanos Eduardo De la Cerda González,
Juventino Montiel Sosa y José Carmelo Lino
Michelini Pérez, en sus calidades de peritos de la
defensa, el primero en el área de Química Forense y
los dos últimos, en la especialidad de Balística,
además el nombrado Montiel Sosa,
en la de
Criminalística, mediante su ocurso signado el día 4
cuatro del indicado mes y año, específicamente en
lo que respecta a su pedimento consistente en que
se permitiera a los dos últimos participar y realizar
los disparos de prueba necesarios con la pistola tipo
revólver de la marca Smith and Wesson, en el local
que ocupa el ‘Club Aguila del Sureste de Caza, Tiro y
Pesca A.C.’,
ubicado en la carretera Conkal,
Chablekal,
Municipio
de
Conkal,Yucatán,
conjuntamente con el primero de los nombrados, así
como los estudios, pruebas, exámenes y análisis
necesarios para el conocimiento de la verdad en el
presente asunto,
se accedió, en tales
circunstancias, fueron autorizados los nombrados
Montiel Sosa y Michelini Pérez a estar presentes en
la diligencia decretada en autos, a fin de participar y
realizar conjuntamente con el perito De la Cerda
González, los disparos de prueba necesarios con la
pistola tipo revólver que fue consignada a la
autoridad; por otra parte, en cuanto a la pretención
formulada por dichos peritos, relativa a que la
autoridad trasladara todas y cada una de las
evidencias que tiene en custodia, hasta el sitio
donde se llevarían a cabo los disparos de prueba
por ellos solicitados, se hizo de su conocimiento,
que este tribunal en diverso acuerdo de fecha 27
veintisiete de octubre del año en mención, ordenó el
traslado y custodia de todas y cada una de las
evidencias materiales que se tienen a disposición al
sitio antes aludido; asimismo, en cuanto a la
aseveración que hicieron valer los susodichos
peritos, en su libelo de cuenta, consistente en que
471
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
‘...se nos permita utilizar y disparar de ser necesario
uno de los cartuchos útiles calibre. 38 special que
obra en poder de este juzgado...’, se les informó que
no era posible acceder en términos favorables a su
pretensión, con apoyo en lo establecido en los
numerales 150 ciento cincuenta, 151 ciento
cincuenta y uno y 396 trescientos noventa y seis, del
Código de Procedimientos en Materia de Defensa
Social del Estado, y se les reiteró la obligación que
tenían de proporcionar los cartuchos útiles que
necesitarían para llevar a cabo los disparos de
prueba por ellos solicitados; finalmente, se accedió
a la impresión y expedición de las fotografías
solicitadas por los especialistas De la Cerda
González, Montiel Sosa y Michelini Pérez, en su
mencionado ocurso, así como a la expedición de las
copias fotostáticas certificadas de las constancias
que precisaron, por lo que se libró oficio al
ciudadano Procurador General de Justicia del
Estado, ordenándose dictara las medidas necesarias
a efecto de que a partir de todos y cada uno de los
(53) negativos relacionados con este procedimiento
y que se encuentran radicados en la sección
fotográfica de la Dirección de Identificación y
Servicios Periciales de dicha Procuraduría, se
imprimieran igual número de placas fotográficas,
las que deberían remitir al juzgado, informando el
costo de su impresión, para su posterior entrega al
ciudadano Marco Antonio Cerón Ruiz, previo recibo
que otorgara en autos; asimismo, se accedió al
pedimento
formulado
por
los
indicados
especialistas, consistente en la expedición de
copias certificadas de todas y cada una de las
constancias que precisaron en el cuerpo de su
aludido ocurso, las cuales serían entregadas al
nombrado Cerón Ruiz, por ser ésta la persona
autorizada por aquellos para recibirlas en sus
nombres y representaciones, previo el recibo que
signara en autos (fojas 6476 a la 6479, 6777 vuelta,
6527).- Por constancia de fecha 7 siete de noviembre
de 1997 mil novecientos noventa y siete, la
472
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
secretaria del juzgado participó la recepción de los
siguientes documentos: a las 12:55 doce horas con
cincuenta y cinco minutos del día siete de
noviembre de ese mismo año, el suscrito por el
procesado ARMANDO MEDINA MILLET, de fecha
seis del mes y año en mención ; y a las 13:45 trece
horas con cuarenta y cinco minutos, los suscritos
por el ciudadano Asís Abraham Dáguer, en su
calidad de denunciante y coadyuvante en esta
causa, y el rubricado por los ciudadanos Javier
Grandini González, Rodolfo Rojo Urquieta Y José
Jesús Zepeda Balderas, en sus calidades de peritos
ofrecidos por el aludido denunciante y coadyuvante,
de fecha 5 cinco de los precitados mes y año (foja
6494).- Por auto de fecha 10 diez de noviembre de
1997 mil novecientos noventa y siete, se agregaron
al sumario los memoriales que a continuación se
detallan: I.- El suscrito por el ciudadano Asís
Abraham Dáguer, denunciante y coadyuvante en
esta causa, a través del cual solicitó la expedición, a
su costa, de copias certificadas con que se integra
el tomo marcado con el número XIII, de la foja (6164),
hasta la foja que contenga el acuerdo, en el que sea
obsequiada su solicitud, designando para recibirlas
en su nombre y representación, a sus apoderados
legales en este asunto; II.- El signado por los peritos
de la coadyuvancia Javier Grandini González,
Rodolfo Rojo Urquieta Y José Jesús Zepeda
Balderas, mediante el cual solicitaron estar
presentes e intervenir, si fuera necesario, durante la
diligencia en la que el perito ofrecido por la defensa
ciudadano Eduardo De la Cerda González efectuaría
diversos disparos de prueba en el campo de tiro
Club Aguila del Sureste de Caza, Tiro y Pesca, A.C.;
misma que tendría lugar el día 12 doce de noviembre
de ese mismo año; III.- El rubricado por el acusado
ARMANDO MEDINA MILLET, de fecha 6 seis de
noviembre del año en comento, por conducto del
cual manifestó no tener deseos de asistir al
domicilio de la familia Abraham Mafud, el día 11
once de ese mismo mes y año, en donde la señora
473
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Florita Mafud Jorge de Abraham, emitiría una
declaración testimonial en relación con este
procedimiento; asimismo solicitó que a la diligencia
antes indicada, sean tralsladados todos y cada uno
de los tomos que integran la presente causa, que se
permitiera a los medios de comunicación y a los
representantes de los distintos organismos de los
derechos humanos que así lo deseen estar
presentes en dicha diligencia, y por último, que se le
permitiera grabar y vídeofilmar la testimonial
indicada, por la persona que al efecto indicaran sus
defensores. Se accedió a lo instado por el ciudadano
Asís Abraham Dáguer, ordenándose la expedición a
su costa, de las copias fotostáticas certificadas que
precisó en el cuerpo de su libelo de cuenta, mismas
que le serían entregadas, de manera indistitna, a
cualesquiera de sus apoderados legales nombrados
y reconocidos en autos, previo recibo que
otorgaran. Por otra parte, atendiendo a la pretención
que hicieron valer los peritos ofrecidos por la
coadyuvancia, Javier Grandini González, Rodolfo
Rojo Urquieta y José Jesús Zepeda Balderas, en su
ocurso de cuenta, en el sentido de que era
indispensable su asistencia durante la práctica de
disparo de prueba por parte del perito en el área de
Química Forense, Eduardo De la Cerda González, se
les autorizó única y exclusivamente a estar
presentes en el desahogo de dicha diligencia, la cual
se llevaría cabo en el campo de tiro ‘Club Aguila del
Sureste de Caza, Tiro y Pesca A.C’, en la fecha y
hora señalada en autos, no así a intervenir durante
el desahogo de la multicitada diligencia, con el fin
de no obstaculizar la labor que efectuarían los
especialistas de la defensa, De la Cerda González,
Juventino Montiel Sosa y José Carmelo Lino
Michelini Pérez; finalmente, se tuvieron por hechas
las manifestaciones vertidas por el acusado
ARMANDO MEDINA MILLET, en el sentido de no ser
su voluntad el estar presente en el desahogo de la
declaración testimonial a cargo de la ciudadana
Florita Mafud Jorge de Abraham, en el domicilio
474
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
particular de esta última ubicado en el predio
número 494 de la calle 30 diagonal por Paseo de
Montejo, ‘Privada del Rey’ de esta ciudad de Mérida;
también se accedió a su solicitud, consistente en el
traslado de todos y cada uno de los tomos que
integran la presente causa, al predio en donde la
citada Mafud Jorge de Abraham emitiría su
declaración testifical; asimismo, se hizo de su
conocimiento que, en cuanto alguno de los medios
de comunicación o representantes de los distintos
organismos de defensa de los derechos humanos, a
que alude en su libelo de cuenta, formularan su
petición directa, formal y por escrito, en el sentido
de querer estar presentes en la testimonial indicada,
esta Autoridad resolvería en su momento, lo
conducente; por último, en cuanto a la pretensión de
dicho acusado en el sentido de que ‘se permita
grabar y vídeofilmar por la persona que al efecto
indiquen mis defensores, la diligencia consistente
en la declaración que la señora Mafud de Abraham
debe rendir en su domicilio el día ya señalado...’ se
hizo de su conocimiento, que el tribunal no tenía
inconveniente alguno con dicha solicitud, pero ello
no significaba que la testigo Florita Mafud Jorge de
Abraham estuviese de acuerdo con el parecer de
esta resolutora, por lo que en todo caso se estaría a
lo que la nombrada testigo expresara al momento de
emitir su indicada declaración testifical (fojas 6491 a
la 6496).- El día 11 once de noviembre de 1997 mil
novecientos noventa y siete, a las 11:30 once horas
con treinta minutos, la titular del Juzgado,
licenciada Leticia del Socorro Cobá Magaña,
asistida de la secretaria de acuerdos, se constituyó
hasta el interior del predio marcado con el número
494 cuatroscientos noventa y cuatro de la calle 30
treinta diagonal por Paseo de Montejo, ‘Privada del
Rey’ de esta ciudad de Mérida, en presencia de los
ciudadanos Agente del Ministerio Público de la
adscripción,
Pasante
de
Derecho.
Wendy
Hernández Quiroz, representante común de los
apoderados legales del denunciante y coadyuvante
475
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
en esta causa, licenciado Edwin Andrade Espadas,
representante común de la defensa del acusado
ARMANDO MEDINA MILLET, abogado Rubén J.
Bolio
Pastrana
y
defensores
particulares,
licenciado Francisco Fernando Gómez-Mont Urueta
y Pasante de Derecho Marco Antonio Cerón Ruiz, a
efecto de dar cumplimiento a lo ordenado en la
parte conducente del acuerdo de fecha 5 cinco de
noviembre de ese mismo año, consistente en
recepcionar a la ciudadana Florita Mafud Jorge de
Abraham,
testigo ofrecida por la defensa del
nombrado
Medina
Millet,
una
declaración
testimonial relacionada con este procedimiento, la
cual emitió con los resultados que aparecen del
acta que al efecto se levantó (fojas 6516 a la 6523).El
día 12 doce de noviembre de 1997 mil
novecientos noventa y siete, a las 11:30 once horas
con treinta minutos, la titular del tribunal, licenciada
Leticia del Socorro Cobá Magaña, asistida de la
secretaria de acuerdos, licenciada María Danila Dzul
Tec, la ciudadana Agente del Ministerio Público
adscrito, Pasante de Derecho Wendy Hernández
Quiroz, el representante común de los apoderados
legales del denunciante y coadyuvante en esta
causa, licenciado Edwin Andrade Espadas, el
representante común de la defensa del procesado
ARMANDO MEDINA MILLET, abogado Rubén J.
Bolio Pastrana, los peritos de la coadyuvancia
ciudadanos Rodolfo Rojo Urquieta, Javier Grandini
González y José Jesús Zepeda Balderas, así como
los peritos de la propia defensa, ciudadanos
Eduardo De la Cerda González, Juventino Montiel
Sosa y José Carmelo Lino Michelini Pérez, el
primero en el área de Química Forense, y los dos
últimos en la materia de Balística y además el
nombrado Montiel Sosa, en la de Criminalística, se
constituyeron hasta el ‘Club Aguila del Sureste de
Caza, Tiro y Pesca, A.C.’, localizado en una
desviación de la carretera Conkal-Chablekal,
municipio de Conkal, Yucatán, a fin de dar
cumplimiento a lo dispuesto en la partes
476
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
conducentes de los acuerdos de fechas 27
veintisiete de octubre y 7 siete de noviembre del año
en mención, consistente en el traslado y custodia
por parte de la autoridad, del arma de fuego
consistente en una pistola tipo revólver de la marca
Smith and Wesson, calibre .38 Special, matrícula
BBW 5294 de fabricación estadounidense, con su
funda sintética plástica de la marca ‘Sidkick’, así
como de todas las demás evidencias materiales que
fueron consignadas con motivo de la incoación del
presente procedimiento, para que los nombrados
peritos de la defensa realizaran los disparos de
prueba necesarios para la elaboración de sus
dictámenes correspondientes (fojas 6525 y 6526).Por auto de fecha 14 catorce de noviembre de 1997
mil novecientos noventa y siete, se resolvió acerca
del recurso de revocación interpuesto en tiempo y
forma por el representante común de la defensa del
acusado ARMANDO MEDINA MILLET, abogado
Rubén J. Bolio Pastrana, en contra de los acuerdos
que desecharon las preguntas marcadas con los
números 8 ocho, 17 diecisiete y 18 dieciocho y del
proveído que negó poner a la vista de la ciudadana
Florita Mafud Jorge de Abraham las fotografías que
obran a fojas (1038) y (1042) del Tomo IIII de esta
causa, en audiencia celebrada el once de noviembre
del año en mención, durante la recepción de la
declaración testimonial de la nombrada Mafud Jorge
de Abraham; habiendo sido desechado de plano y
con todas sus legales consecuencias el recurso
intentado por el representante común de la defensa,
por los motivos, razones y fundamentos legales
expuestos en el cuerpo del citado acuerdo (foja
6528).- Por constancia de fecha 24 veinticuatro de
noviembre de 1997 mil novecientos noventa y siete,
la secretaria de este Tribunal, dio cuenta a la Juez,
de la recepción del memorial suscrito por los
ciudadanos Javier Grandini González y Rodolfo Rojo
Urquieta, en sus calidades de peritos designados
por la coadyuvancia del Ministerio Público (fojas
6533).- Por acuerdo de fecha 25 veinticinco de
477
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
noviembre de 1997 mil novecientos noventa y siete,
se agregó al sumario el memorial suscrito por los
ciudadanos Javier Grandini González y Rodolfo Rojo
Urquieta, peritos ofrecidos por la coadyuvancia del
Ministerio Público, de fecha 24 veinticuatro de ese
mismo mes y año, en cuya parte conducente
hicieron diversas manifestaciones, en el sentido de
que ‘a fin de estar en condiciones de rendir nuestro
dictamen necesitamos observar y revisar de nueva
cuenta toda la evidencia física relacionada con la
presente causa, incluyendo la que le entregaron los
peritos de la defensa el pasado día 12, resultante de
la práctica de los disparos de prueba efectuados por
aquéllos’. En atencion a lo anterior, se accedió al
pedimento formulado por los especialistas Grandini
González y Rojo Urquieta, por lo tanto se fijó fecha y
hora para que aquéllos se presentaran al local que
ocupa el Juzgado, a efecto de que se le ministraran
todos los datos que necesitaban para emitir su
opinión, en los términos solicitados (fojas 6532 y
6533).- Constancia de fecha 26 veintiséis de
noviembre de 1997 mil novecientos noventa y siete,
en la cual la secretaria de acuerdos del tribunal
participó la recepción, a las 10:35 diez horas con
treinta y cinco minutos de ese mismo día, del
memorial suscrito por el abogado Rubén J. Bolio
Pastrana, en su carácter de defensor particular del
procesado ARMANDO MEDINA MILLET (foja 6540).Por diverso acuerdo de fecha 26 veintiséis de
noviembre de 1997 mil novecientos noventa y siete,
se resolvió acerca del recurso de revocación
intentado por el defensor particular del susodicho
ARMANDO MEDINA MILLET, abogado Rubén J.
Bolio Pastrana, a través de su ocurso citado en
líneas precedentes, en contra del acuerdo de fecha
25 veinticinco de ese mismo mes y año, en el cual se
accedió a poner a la vista de los peritos de la
coadyuvancia Javier Grandini González y Rodolfo
Rojo Urquieta, las evidencias entregadas al tribunal
por los peritos de la defensa, resultante de la
práctica de los disparos realizados por éstos en
478
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
diligencia de fecha doce de noviembre del año en
mención; habiéndose desechado de plano y con
todas sus consecuencias legales el recurso
interpuesto por el nombrado Bolio Pastrana, por los
motivos, razones y fundamentos legales expuestos
en el cuerpo del citado acuerdo (fojas 6539 a la
6542).- En actuación de fecha 27 veintisiete de
noviembre de 1997 mil novecientos noventa y siete,
a las 11:00 once horas, como esta previsto, se llevó
a cabo la diligencia señalada para esa misma fecha,
a la cual asistieron los peritos Javier Grandini
González y Rodolfo Rojo Urquieta, en la cual se
puso a la vista de dichos especialistas las
evidencias materiales con que cuenta este tribunal,
incluyendo la que le fue entregada a la autoridad por
los peritos de la defensa el día doce de noviembre
de ese mismo año, con la finalidad de que las
revisaran y analizaran para la elaboración de su
dictamen pericial, en los términos que se precisaron
en la actuación respectiva (fojas 6547 a la 6550).Por constancia de de fecha 5 cinco de diciembre de
1997 mil novecientos noventa y siete, la secretaria
de acuerdos del juzgado, dio cuenta de la recepción
del oficio marcado con el número 28399 suscrito por
el licenciado José Humberto Enrique Gamboa,
Secretario del Juzgado Segundo de Distrito en el
Estado, de fecha tres de diciembre de ese mismo
año (foja 6553).- Por constancia de fecha 8 ocho de
diciembre de 1997 mil novecientos noventa y siete,
la secretaria del tribunal, participó la recepción de
los siguientes documentos: el suscrito por el
abogado José Manuel de Jesús Echeverría
Bastarrachea, Procurador General de Justicia del
Estado, de fecha diecinueve de noviembre de mil
novecientos noventa y siete, mediante el cual, anexa
un total de (53) placas fotográficas relacionadas con
este procedimiento, separadas según la diligencia
de que se trata; y el rubricado por el ciudadano
Juventino Montiel Sosa, en su carácter de perito
ofrecido por la defensa del acusado ARMANDO
MEDINA MILLET, en las áreas de Criminalística y
479
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Balística, de fecha 4 cuatro de ese mismo mes y año
(foja 6554).- Por diverso acuerdo de fecha 8 ocho de
diciembre de 1997 mil novecientos noventa y siete,
se ordenó el anexo a los autos de la presente causa
penal de los ocursos citados en líneas precedentes,
conjuntamente con los anexos que acompañaron
los ciudadanos abogado José Manuel de Jesús
Echeverría Bastarrachea, Procurador General de
Justicia del Estado y licenciado José Humberto
Enrique Gamboa, Secretario del Juzgado Segundo
de Distrito en el Estado, este último con motivo de
la demanda de amparo número II-1256-97,
promovida por el abogado Rubén J. Bolio Pastrana,
en su calidad de defensor particular del procesado
ARMANDO MEDINA MILLET, contra actos de esta
Autoridad y que hizo consistir en el auto de fecha
treinta de julio de mil novecientos noventa y siete,
que declaró improcedente el recurso de revocación
hecho valer en contra del proveído de fecha
veinticinco de julio de ese mismo año, mismo que
no admitió la prueba pericial ofrecida por la defensa
de dicho inculpado, consistente en la interpretación
radiográfica de la placa de tórax de la occisa Flora
Ileana Abraham Mafud; en consecuencia y en
cumplimiento con el requerimiento del Juez
Segundo de Distrito en el Estado, se rindió el
informe justificado dentro del término legal
concedido para ello; por otra parte, con fundamento
en la primera parte del numeral 137 ciento treinta y
siete del Código de Procedimientos en Materia de
Defensa Social del Estado, se hizo del conocimiento
de los peritos Eduardo De la Cerda González,
Juventino Montiel Sosa, Y José Carmelo Lino
Michelini Pérez, que ya se encontraban en la
secretaría de este Tribunal las (53) plascas
fotográficas relacionadas con este procedimiento y
separadas de acuerdo con la diligencia de que se
trata, derivadas todas de igual número de negativos
que se encuentran radicados en la sección
fotográfica de la Dirección de Identificación y
Servicios Periciales de la Procuraduría General de
480
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Justicia del Estado, así como que dichas fotografías
le serían entregadas al también defensor particular
del citado Medina Millet, ciudadano Marco Antonio
Cerón Ruiz, quien fue la persona autorizada por los
precitados peritos para recibirlas en su nombre y
representación, previo recibo que otorgara en autos
(fojas 6555 a la 6566).- DECIMO QUINTO.- El tomo
marcado con el numeral XIV, se integran con las
siguientes documentales: Por auto de fecha 8 ocho
de diciembre de 1997 mil novecientos noventa y
siete, se engrosó al sumario el memorial suscrito
por el perito ofrecido por la defensa del procesado
ARMANDO MEDINA MILLET en las áreas de
Criminalística y Balística, ciudadano Juventino
Montiel Sosa, de fecha 4 cuatro de diciembre de
1997 mil novecientos noventa y siete, a través del
cual solicitó se le permitiera el acceso al lugar de
los hechos que se investigan, predio marcado con
el número 195 ciento noventa y cinco letra ‘B’ de la
calle 25 veinticinco de la colonia Buenavista de
esta ciudad de Mérida, para el efecto de que
recogiera una toma de muestra de las sustancias
detectadas visualmente durante la anterior visita a
dicho predio, en una alfombra ubicada en el interior
del mismo; y que se le permitieran a los peritos de
la defensa que así lo pidieren estar presentes
durante la realización del hecho solicitado. En
atención a lo expuesto por el promovente Montiel
Sosa, se ordenó dar vista a la ciudadana Agente del
Ministerio Público de la adscripción para que en un
término de 10 diez días hiciera las manifestaciones
que a su representación correspondiera (fojas 6573
y 6574).- Mediante constancia de fecha 11 once de
diciembre de 1997 mil novecientos noventa y siete,
la secretaria del tribunal dio cuenta a la ciudadana
Juez de la recepción de un memorial suscrito el día
10 diez de ese mismo mes y año por el abogado
Rubén J. Bolio Pastrana, con su carácter de
representante común de la defensa del procesado
ARMANDO MEDINA MILLET (folio 6581).- Por
resolución de fecha 11 once de diciembre de 1997
481
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
mil novecientos noventa y siete, se engrosó al
sumario el memorial referido con inmediata
antelación, a través del cual el abogado Rubén J.
Bolio Pastrana interpuso en tiempo y forma el
recurso de revocación en contra del acuerdo de
fecha 8 ocho del mismo mes y año, en cuya parte
conducente se ordenó dar vista al Ministerio
Público de la adscripción por un término de diez
días, para que manifestara lo que a su
representación social conviniera, en relación al
pedimento hecho valer por el perito de la defensa
Juventino Montiel Sosa, consistente en tener
acceso al lugar de los hechos a fin de recoger una
sustancia detectada visualmente en una alfombra
del interior de dicho inmueble; mismo recurso que
se declaró improcedente, quedando firme el
acuerdo impugnado, por los motivos y razones que
se hicieron constar al momento de resolver (folios
6582 al 6585).- Por constancia de fecha 12 doce de
diciembre de 1997 mil novecientos noventa y siete,
la secretaria de acuerdos de este tribunal hizo
constar la recepción de los siguientes escritos: el
rubricado por el ciudadano Francisco Villalobos
Pérez, perito ofrecido por la defensa del procesado
ARMANDO MEDINA MILLET, de fecha 10 diez de
diciembre de ese mismo año; y el suscrito por los
ciudadanos Javier Grandini González, Rodolfo Rojo
Urquieta y José Jesús Zepeda Balderas,
especialistas designados por la coadyuvancia,
también de fecha 10 diez de diciembre de 1997 mil
novecientos noventa y siete (foja 6591).- Por auto
de fecha 12 doce de diciembre de 1997 mil
novecientos noventa y siete, se engrosaron al
sumario los siguientes escritos: I.- El memorial de
fecha 10 diez de diciembre de ese mismo año,
suscrito por los ciudadanos Javier Grandini
González, Rodolfo Rojo Urquieta y José Jesús
Zepeda Balderas, peritos designados por la
coadyuvancia en este procedimiento, a través del
cual, solicitaron se les autorizara la práctica de
pruebas de tiro con el arma materia de la causa,
482
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
con el objeto de estar en aptitud de rendir
adecuadamente sus dictámenes; señalando que
dicha prueba podía ser de relevancia para el
conocimiento de la verdad; e informaron finalmente
que estaban imposibilitados para trasladarse hasta
esta ciudad de Mérida, Yucatán, durante el período
de tiempo que se señaló en dicho escrito; II.- El
ocurso signado por el ciudadano Francisco
Villalobos Pérez, perito ofrecido por la defensa del
procesado ARMANDO MEDINA MILLET, de fecha 10
diez de diciembre de 1997 mil novecientos noventa
y siete, mediante el cual solicitó se le permitiera
realizar a dicho especialista y las personas que
estimara adecuadas para ello, el día 15 quince de
diciembre de 1997 mil novecientos noventa y siete,
pruebas de disparo con el revólver de la marca
‘Smith and Wesson’ que obra en poder de este
Juzgado, en el campo de tiro ‘Las Aguilas’, así
como efectuar en presencia de esta Autoridad los
estudios, exámenes y análisis necesarios para el
conocimiento de la verdad, solicitando también el
traslado de todas y cada una de las evidencias que
forman parte en la causa. Asimismo pidió estar
presente y participar en las pruebas solicitadas por
los demás peritos ofrecidos por la defensa del
inculpado ARMANDO MEDINA MILLET, y por último
señaló un nuevo domicilio para oír notificaciones.
En atención a lo anterior, con fundamento en el
artículo 47 cuarenta y siete del Código Punitivo de
la Materia, anterior al vigente, y con el fin de
encontrar el equilibrio procesal entre las partes, se
ordenó hacer del conocimiento de la defensa del
procesado ARMANDO MEDINA MILLET, el
contenido del memorial suscrito por los
ciudadanos Grandini González, Rojo Urquieta y
Zepeda Balderas, peritos ofrecidos por la
coadyuvancia, así como al Agente del Ministerio
Público de la adscripción, con el fin de que, en el
término de diez días habiles contados a partir del
siguiente al en que se les notificara el contenido del
acuerdo, expresaran lo que a sus intereses
483
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
convinieran, las manifestaciones vertidas por
Villalobos Pérez en su escrito de cuenta; hecho lo
cual ésta Autoridad acordaría lo conducente con
posterioridad (fojas 6592 a la 6596).- Por constancia
de fecha 15 quince de diciembre de 1997 mil
novecientos noventa y siete, la secretaria de
acuerdos de este tribunal dio cuenta a la ciudadana
Juez de la recepción del memorial suscrito el día 12
doce de ese mismo mes y año por los ciudadanos
Juventino Montiel Sosa, José Carmelo Lino
Michelini Pérez y Eduardo De la Cerda González,
peritos ofrecidos por la defensa del procesado
ARMANDO MEDINA MILLET (folio 6604).- Por auto
de fecha 15 quince de diciembre de 1997 mil
novecientos noventa y siete, se agregó al sumario
el memorial detallado con inmediata antelación, a
través del cual, los signantes Juventino Montiel
Sosa, José Carmelo Lino Michelini Pérez y Eduardo
De la Cerda González manifestaron su deseo de
estar presentes, una vez que se accediera a la
solicitud del perito Francisco Villalobos Pérezquien
pidió a su vez efectuar disparos en el campo de tiro
denominado ‘Las Aguilas’, en dicho campo, y
participar en los disparos, pruebas y exámenes que
se estimaran pertinentes. A lo anterior, se ordenó
hacer del conocimiento de los especialistas Montiel
Sosa, Michelini Pérez y De la Cerda González, que
una vez hechas las manifestaciones del Ministerio
Público dentro del plazo que se le fijó en proveído
del día 12 doce de diciembre del mismo año, se
acordaría acerca de lo solicitado (folios 6605 y
6606).- Por acuerdo de fecha 16 dieciséis de
diciembre de 1997 mil novecientos noventa y siete
y con fundamento en la primera parte del artículo
30 treinta y 147 ciento cuarenta y siete segundo
párrafo ambos del Código de Procedimientos en
Materia de Defensa Social del Estado, en vigor, se
suspendio el término concedido para la
presentación de sus dictámenes a los peritos
Juventino Montiel Sosa y José Luis Rodolfo
Narváez Salas, nombrados por la defensa del
484
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
procesado ARMANDO MEDINA MILLET en materia
de Criminalística, y Montiel Sosa además en el área
de Balística; Mireya Martha Morlán Salinas y
Eduardo De la Cerda González, los dos con el
carácter de peritos en la especialidad de Química
Forense; Francisco Villalobos Pérezy Macario
Susano Pompeyo, ambos con la calidad de peritos
en materia de Medicina Forense; José Carmelo Lino
Michelini Pérez, con el carácter de perito en el área
de Balística; y a los peritos ofrecidos por el
representante común de los apoderados legales del
denunciante y coadyuvante en esta causa, quienes
son Rodolfo Rojo Urquieta y Javier Grandini
González, los dos nombrados como peritos en la
especialidad de Medicina Forense, y el precitado
Grandini González, además, en el área de
Criminalística al igual que el ciudadano José Jesús
Zepeda Balderas; hasta en tanto se acordara
respecto a los pedimentos efectuados por los
peritos de la defensa y la coadyuvancia que se
mencionaron en líneas antecedentes, y una vez que
las partes en el procedimiento a quienes se dio
vista de los mismos manifestaran lo que a sus
intereses convinieran (folios 6613 y 6614).- El día 18
dieciocho de diciembre de 1997 mil novecientos
noventa y siete, la secretaria del tribunal hizo
constar en autos la recepción del dictamen
‘Psiquiátrico-Psicológico’
suscrito
por
los
ciudadanos doctor José Antonio Cabañas Basulto,
Lic. José Paulino Dzib Aguilar y Mtro. J. ERIC
CHARGOY R., en sus calidades de peritos
ofrecidos por el Ministerio Público de la
adscripción, el primero nombrado en materia de
Psiquiatría y los dos últimos en la de Psicología,
constante de (20) fojas, el cual trajo anexo (12)
fojas útiles, (folio 6644).- El día 17 diecisiete de
diciembre de 1997 mil novecientos noventa y siete,
la secretaria de este tribunal dio cuenta a la
ciudadana Juez de la recepción de los siguientes
escritos: los memoriales fechados los días 15
quince y 16 dieciséis de ese mismo mes y año,
485
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
rubricado el primero por los peritos ofrecidos por la
defensa, Juventino Montiel Sosa y José Luis
Rodolfo Narváez Salas, en materia de Criminalística
y el citado Montiel Sosa, además en el área de
Balística; Mireya Martha Morlán Salinas y Eduardo
De la Cerda González, los dos con el carácter de
peritos en la especialidad de Química Forense;
Francisco Villalobos Pérezy Macario Susano
Pompeyo, ambos con la calidad de peritos en
materia de Medicina Forense; José Carmelo Lino
Michelini Pérez, con el carácter de perito en el área
de Balística; y el segundo ocurso, suscrito por el
abogado Rubén J. Bolio Pastrana en su carácter de
representante común de la defensa del acusado
ARMANDO MEDINA MILLET. Por último, señaló
haber recepcionado los dictámenes periciales
suscritos por los peritos designados por la
coadyuvancia: doctor Roberto Flores Villasana en
el área de Psiquiatría, de fecha 16 dieciséis de
diciembre del mismo año, constante de (4) fojas
útiles, y Psicóloga Gabriela Jauregui Nieto, en la
especialidad de Psicología, el que también tiene
fecha del 16 dieciséis de diciembre de 1997 mil
novecientos noventa y siete y consta de (4) fojas
útiles (folio 6645).- El día 18 dieciocho de diciembre
de 1997 mil novecientos noventa y siete, la
secretaria de este tribunal hizo constar en autos
que a las 24:00 veinticuatro horas del día anterior
(17 de diciembre de 1997) feneció el plazo
concedido a los peritos ofrecidos por las partes en
este asunto, en las materias de Psicología y
Psiquiatría, para la presentación de sus dictámenes
periciales; siendo que los especialistas designados
por la coadyuvancia: ciudadanos Roberto Flores
Villasana, en el área de Psiquiatría y Gabriela
Jauregui Nieto, en la de Psicología; así como los
nombrados por la representación social de la
adscripción: ciudadanos José Antonio Cabañas
Basulto, en materia de Psiquiatría y José Paulino
Dzib Aguilar y J. Eric Chargoy R., ambos en materia
de Psicología, cumplieron con presentar su
486
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
dictamen como se refirió en constancia detallada
en líneas antecedentes. Asimismo hizo constar que
hasta las 15:00 quince horas del día 18 dieciocho
del mes y año citados, no se había recepcionado
dictamen pericial alguno por parte de los
ciudadanos Blanca Estela Pérez Pineda y/o Juan
Ignacio Rosales Barrera, peritos designados por la
defensa en las áreas de Psicología y Psiquiatría
(foja 6646).- Por auto de fecha 19 diecinueve de
diciembre de 1997 mil novecientos noventa y siete,
se impuso a los ciudadanos Blanca Estela Pérez
Pineda y Juan Ignacio Rosales Herrera, peritos
designados por la defensa del procesado
ARMANDO MEDINA MILLET en las áreas de
Psicología y Psiquiatría, de manera separada, una
sanción pecuniaria de $675.00 seiscientos setenta y
cinco pesos 00/100 moneda nacional, equivalente a
treinta días de salario mínimo general vigente en
aquella época, de conformidad con la fracción I
primera del artículo 84 ochenta y cuatro del Código
de Procedimientos en Materia de Defensa Social del
Estado, en vigor, por cuanto no cumplieron con
presentar, dentro del término que se les fijó, su
dictamen pericial. Asimismo, se les hizo saber a los
nombrados especialistas que se les concedía un
término inaplazable e improrrogable de un día
natural contado a partir del siguiente a aquel en
que fueran notificados de dicho acuerdo, para
presentar su dictamen pericial o de lo contrario
serían consignados con motivo del delito de
Desobediencia a un Mandato Legitimo De
Autoridad, con todas sus legales consecuencias
(fojas 6646, 6646 bis y 6647).- Por auto de fecha 22
veintidós de diciembre de 1997 mil novecientos
noventa y siete, se engrosaron al sumario los
escritos siguientes: I.- El memorial suscrito por el
abogado Rubén J. Bolio Pastrana, con su carácter
de defensor particular del procesado ARMANDO
MEDINA MILLET, de fecha 16 dieciséis de
diciembre de ese mismo año, a través del cual
interpuso recurso de revocación en contra del
487
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
acuerdo dictado por esta Autoridad el día 12 doce
de ese mismo mes y año, respecto a dar vista a la
Agente del Ministerio Público de la adscripción por
un término de diez días para que manifestara lo que
a su representación correspondiera, en atención a
un pedimento efectuado por el perito Francisco
Villalobos Pérez ofrecido por la propia defensa en
materia de Medicina Forense; II.- El ocurso de fecha
15 quince de diciembre de 1997 mil novecientos
noventa y siete, suscrito por los peritos ofrecidos
por la defensa del procesado ARMANDO MEDINA
MILLET, Juventino Montiel Sosa, además en el de
Balística y José Luis Rodolfo Narváez Salas, ambos
nombrados en las materias de Criminalística y el
citado Montiel Sosa; Mireya Martha Morlán Salinas
y Eduardo De la Cerda González, los dos peritos en
la especialidad de Química Forense; Francisco
Villalobos Pérez y Macario Susano Pompeyo,
ambos con el carácter de peritos en materia de
Medicina Forense; José Carmelo Lino Michelini
Pérez, con el carácter de perito en el área de
Balística; a través del cual solicitaron que se
ampliara el plazo fijado para rendir su dictamen y
que no fuera menor a un mes contado a partir de la
fecha del señalamiento. A lo anterior, se declaró
procedente el recurso de revocación interpuesto
por el abogado Bolio Pastrana, por los motivos que
éste expuso y, se revocó el acuerdo dictado por
esta Autoridad el día 12 doce de diciembre de 1997
mil novecientos noventa y siete, única y
exclusivamente en la parte que se ordenó: ‘hacer
del conocimiento del ciudadano Agente del
Ministerio Público de la adscripción, acerca de las
manifestaciones vertidas por el perito ofrecido por
la defensa, ciudadano Francisco Villalobos Pérez
en su libelo fechado el día 10 diez de ese mismo
mes y año, a fin de que en el término de diez días
hábiles contados a partir del siguiente al en que le
fuera notificado el contenido de dicho acuerdo,
expresara lo que a su interés conviniera’; por
consiguiente, se accedió a que el ciudadano
488
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Francisco Villalobos Pérez utilizara el revólver de la
marca ‘Smith and Wesson’, calibre .38 Special, que
este tribunal tiene a disposición y que con él
realizara los disparos de prueba, en el lugar que
señaló, requerido para el estudio y elaboración de
su dictamen, haciéndosele saber que debía
proporcionar para el desarrollo de su labor, los
cartuchos útiles que necesitara; se accedió al
traslado y custodia de todas y cada una de las
evidencias materiales que este juzgado tiene a
disposición, y para tal fin se señalaron fecha y
hora, y se dictaron las providencias que se
estimaron necesarias. Se le hizo saber a Villalobos
Pérez que, en cuanto a su manifestación, se
proveería lo conducente cuando los peritos
designados por la defensa solicitaran estar
presentes, o bien, participar en la diligencia que
pretendía desahogar el promovente. Por otra parte
y atendiendo a las manifestaciones de los peritos
ofrecidos por la defensa del procesado ARMANDO
MEDINA MILLET, Juventino Montiel Sosa y José
Luis Rodolfo Narváez Salas; Mireya Martha Morlán
Salinas y Eduardo De la Cerda González; Francisco
Villalobos Pérez y Macario Susano Pompeyo; y
José Carmelo Lino Michelini Pérez; se les reiteró
que por proveído de fecha 16 dieciséis de
diciembre de 1997 mil novecientos noventa y siete,
se estimó conveniente suspender el término de 35
treinta y cinco días que inicialmente les fue
señalado para rendir su dictamen, hasta en tanto se
acordara respecto a los pedimentos de los peritos
ofrecidos por la coadyuvancia; y por lo que
respecta a la duración del término propuesto por
los especialistas, se dijo que se tomaría en cuenta
al momento de acordarse lo conducente (folios
6654 al 6658).- Por constancia de fecha 23 veintitrés
de diciembre de 1997 mil novecientos noventa y
siete, la secretaria de este tribunal dio cuenta a la
ciudadana juez de la recepción de los dictámenes
periciales de los especialistas ofrecidos por la
defensa del procesado ARMANDO MEDINA MILLET,
489
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Lic. Psic. Blanca Estela Pérez Pineda, en el área de
Psicología, peritaje que consta de (5) fojas útiles,
sin anexo alguno, y doctor Juan Ignacio Rosales
Barrera, en materia de Psiquiatría, dictamen que
consta de (8) fojas útiles, sin anexos (foja 6732).Por auto de fecha 23 veintitrés de diciembre de
1997 mil novecientos noventa y siete, se agregaron
a los autos del sumario los dictámenes periciales
que a continuación se relacionan: I.- Los suscritos,
de forma separada, por los especialistas
designados por la coadyuvancia, doctor Roberto
Flores Villasana, en el área de Psiquiatría, fechado
el 16 dieciséis de diciembre de 1997 mil
novecientos noventa y siete, y el de la Psicóloga
Gabriela Jauregui Nieto, de misma fecha, y
constante de (4) fojas útiles; II.- El suscrito de
manera conjunta por los peritos ofrecidos por la
representación social adscrita a este tribunal,
doctor José Antonio Cabañas Basulto, Lic. José
Paulino Dzib Aguilar y Mtro. J. Eric Chargoy R., el
primero nombrado en la materia de Psiquiatría, y
los dos últimos en la de Psicología, peritaje
consistente en (20) veinte fojas útiles, y anexo
consistente en (12) doce fojas útiles; III.- Los
suscritos, separadamente, por
los
peritos
designados por la defensa del procesado
ARMANDO MEDINA MILLET, Lic. Psic. Blanca
Estela Pérez Pineda, en el área de Psicología,
peritaje que consta de (5) cinco fojas útiles, sin
anexo alguno, y doctor Juan Ignacio Rosales
Barrera, en materia de Psiquiatría, constante de (8)
fojas útiles, sin anexos. Por lo anterior y con
fundamento en el artículo 148 ciento cuarenta y
ocho del Código de Procedimientos en Materia de
Defensa Social del Estado, se señalaron fechas y
horas a fin de que los especialistas que rindieron
su peritaje comparecieran a ratificar su contenido;
dictándose
las
providencias
necesarias
y
ordenándose su apercibimiento por los medios
legales, para lograr su presentación oportuna (fojas
6680 a la 6733).- Por constancia de fecha 24
490
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
veinticuatro de diciembre de 1997 mil novecientos
noventa y siete, la secretaria de este juzgado dio
cuenta a la ciudadana Juez del conocimiento de
haber recepcionado el memorial suscrito por la
Agente del Ministerio Público de la adscripción, P.
de D. Wendy Joséfina Hernández Quiroz, de fecha
22 veintidós de ese mismo mes y año (folio 6734).El día 30 treinta de diciembre de 1997 mil
novecientos noventa y siete, la secretaria del
tribunal hizo constar la recepción de los siguientes
escritos: dos suscritos por el abogado Rubén J.
Bolio Pastrana, en su calidad de representante
común de la defensa del procesado ARMANDO
MEDINA MILLET, ambos de fecha 30 treinta de
diciembre de ese mismo año; y el signado por el P.
de D. Marco Antonio Cerón Ruiz, también con su
carácter de defensor particular del citado
procesado, de fecha 30 treinta de diciembre de
1997 mil novecientos noventa y siete (foja 6746).Por auto de fecha 30 treinta de diciembre de 1997
mil novecientos noventa y siete, se engrosaron a
los autos de la presente causa penal: I.- El
memorial suscrito por la Agente del Ministerio
Público de la adscripción, Pasante de Derecho
Wendy Josefina Hernández Quiroz, de fecha 22
veintidós de diciembre de 1997 mil novecientos
noventa y siete, a través del cual dio contestación a
la vista que esta Autoridad le dio en proveído
dictado el 8 ocho de ese mismo mes y año,
respecto al contenido de un memorial suscrito por
el perito en las áreas de Criminalística y Balística,
Juventino Montiel Sosa, ofrecido por la defensa; II.Los dos suscritos por el abogado Rubén J. Bolio
Pastrana, de fecha 30 treinta de diciembre de 1997
mil novecientos noventa y siete, en el primero de
los cuales dio contestación a la vista que se le dio
por proveído de fecha 12 doce del mes y año
acabados de citar, respecto a la solicitud hecha por
los peritos ofrecidos por la coadyuvancia,
ciudadanos Javier Grandini González, Rodolfo Rojo
Urquieta y José Jesús Zepeda Balderas, por ocurso
491
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
de fecha 10 diez de diciembre de 1997 mil
novecientos noventa y siete; y en el segundo
ocurso, el susodicho Bolio Pastrana solicitó la
participación de los peritos Juventino Montiel Sosa,
José Carmelo Lino Michelini Pérez y Eduardo de la
Cerda González, en las pruebas de tiro que
efectuaría el también perito nombrado por la
defensa, ciudadano Francisco Villalobos Pérez; y
III.- El memorial rubricado por el ciudadano Marco
Antonio Cerón Ruiz, en su calidad de defensor
particular del procesado ARMANDO MEDINA
MILLET, de fecha 30 treinta de diciembre de 1997
mil novecientos noventa y siete, a través del cual
pidió se le expidieran, a su costa, copias
certificadas de ‘todos y cada uno de los dictámenes
periciales emitidos por los peritos en Psicología y
Psiquiatría ofrecidos tanto por la parte coadyuvante
como también los ofrecidos por el Ministerio
Público de la adscripción’. Y teniéndose por hechas
las manifestaciones de la Agente del Ministerio
Público de la adscripción, P. de D. Wendy Joséfina
Hernández Quiroz, y el representante común de la
defensa del procesado ARMANDO MEDINA MILLET,
abogado Rubén J. Bolio Pastrana; se concedió al
perito en Criminalística y Balística Juventino
Montiel Sosa, un término para que precisara con
exactitud el lugar, dentro del predio marcado con el
número 195 ciento noventa y cinco letra ‘B’ de la
calle 25 veinticinco de la colonia Buenavista de
esta ciudad de Mérida, Yucatán, donde se
localizaba la alfombra que refirió en su escrito y de
la cual pretendía recoger ‘...una toma de muestras
de las sustancias detectadas visualmente durante
la anterior visita a dicho predio’. Así también, se les
concedió a los peritos ofrecidos por la
coadyuvancia,
ciudadanos
Javier
Grandini
González, Rodolfo Rojo Urquieta y José Jesús
Zepeda Balderas, un término para señalar a este
tribunal el domicilio que ocupa el sitio en el cual
llevarían a cabo el desahogo de unas ‘pruebas de
tiro con el arma materia de la causa’. Se hizo saber
492
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
que en cuanto alguno de los especialistas
designados por la defensa del procesado
ARMANDO MEDINA MILLET pidieran estar
presentes, o bien, participar en la diligencia que
pretendía desahogar el promovente Montiel Sosa,
se proveería lo conducente. Se dictaron medidas
legales
de
apercibimiento
para
que
los
especialistas respondieran al requerimiento de este
tribunal, dentro del término señalado. Se accedió a
que los peritos Juventino Montiel Sosa, José
Carmelo Lino Michelini Pérez y Eduardo De la
Cerda González estuvieran presentes y participaran
en una diligencia decretada para el día 12 doce de
enero de 1998 mil novecientos noventa y ocho, a
las 11:30 once horas con treinta minutos, en la cual
el perito designado por la defensa del acusado
ARMANDO MEDINA MILLET, ciudadano Francisco
Villalobos Pérez, efectuaría disparos con el revólver
calibre .38 Special, de la marca ‘Smith and Wesson’
que este tribunal tiene a disposición; y se dictaron
las medidas legales pertinentes a fin de lograrse la
realización de dicha prueba. Finalmente y con
fundamento en el artículo 31 treinta y uno del
Código de Procedimientos en Materia de Defensa
Social del Estado, en vigor, se accedió a la
expedición de copias fotostáticas certificadas
solicitadas por el Pasante de Derecho Marco
Antonio Cerón Ruiz, a su costa (fojas 6747 a la
6755).- Por constancia de fecha 5 cinco de enero de
1998 mil novecientos noventa y ocho, la secretaria
de este tribunal dio cuenta a la ciudadana Juez del
conocimiento de la recepción del memorial suscrito
por el abogado Rubén J. Bolio Pastrana, en su
carácter de representante común de la defensa del
acusado ARMANDO MEDINA MILLET, de fecha 2
dos de enero de 1998 mil novecientos noventa y
ocho (folio 6775).- Por auto de fecha 5 cinco de
enero de 1998 mil novecientos noventa y ocho, se
agregó al sumario el memorial suscrito en fecha 2
dos de ese mismo mes y año por el abogado Rubén
J. Bolio Pastrana, referido en la constancia que
493
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
inmediatamente antecede, a través del cual solicitó
se le expidieran copias fotostáticas certificadas de
las constancias que precisó en el cuerpo de dicho
escrito, autorizando al Pasante de Derecho Marco
Antonio Cerón Ruiz para que en su nombre y
representación las recibiera; a lo anterior se
accedió con fundamento en los artículos 152 ciento
cincuenta y dos de la Ley de Amparo, en vigor, y 31
treinta y uno del Código de Procedimientos en
Materia de Defensa Social del Estado (fojas 6776 y
6777).- Por constancia de fecha 7 siete de enero de
1998 mil novecientos noventa y ocho, la secretaria
de este juzgado dio cuenta a la ciudadana Juez de
la recepción de los siguientes escritos: un
memorial suscrito por el ciudadano Asís Abraham
Dáguer, en su calidad de coadyuvante de la
representación social; así como (2) dos ocursos
rubricados de manera separada, por los peritos
ofrecidos por la propia coadyuvancia, ciudadanos
Javier Grandini González, Rodolfo Rojo Urquieta y
José Jesús Zepeda Balderas, todos fechados el día
5 cinco de enero de 1998 mil novecientos noventa y
ocho (folio 6781).- El día 8 ocho de enero de 1998
mil novecientos noventa y ocho, la secretaria de
este tribunal hizo constar la recepción de un
memorial fechado el día 7 siete de ese mismo mes
y año por el ciudadano Juventino Montiel Sosa,
ofrecido por la defensa del acusado ARMANDO
MEDINA MILLET, en las áreas de Criminalística y
Balística (folio 6786).- Por acuerdo de fecha 8 ocho
de enero de 1998 mil novecientos noventa y ocho,
se engrosaron al sumario los escritos relacionados
en las constancias de cuenta que inmediatamente
anteceden, a través de los cuales, el ciudadano
Asís Abraham Dáguer solicitó se le expidieran
copias autorizadas de todos y cada uno de los
dictámenes
periciales
emitidos
por
los
especialistas en las áreas de Psicología y
Psiquiatría, ofrecidos tanto por la defensa como
por el Ministerio Público de la adscripción,
designando a cualquiera de sus apoderados
494
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
legales reconocidos en autos para recibirlas en su
nombre y representación; los peritos ofrecidos por
la coadyuvancia Javier Grandini González, Rodolfo
Rojo Urquieta y José Jesús Zepeda Balderas, en
cumplimiento a un requerimiento de este tribunal
precisaron el lugar en donde tendría que
trasladarse el arma de fuego ‘Smith and Wesson’
para efectuar las pruebas por ellos solicitadas; y
también pidieron se les autorizara estar presentes
y, en su caso, intervenir en la diligencia decretada
para el día 12 doce de enero de 1998 mil
novecientos noventa y ocho, en la que el perito
ofrecido por la defensa Francisco Villalobos Pérez
realizaría una prueba de tiro en el mencionado
‘Club Aguila del Sureste de Caza, Tiro y Pesca’
A.C.; y el ciudadano Juventino Montiel Sosa, perito
nombrado por la defensa en las materias de
Criminalística y Balística cumplió con un
requerimiento de esta Autoridad y precisó el lugar
en el cual se encontraba la alfombra en la cual
pretendía realizar una prueba. Por todo lo anterior,
se tuvieron por cumplimentados los requerimientos
efectuados
a
los
precitados
especialistas
designados por la coadyuvancia y la defensa; se
accedió a la petición del ciudadano Asís Abraham
Dáguer en su escrito de cuenta, con fundamento en
el artículo 31 treinta y uno del Código de
Procedimientos en Materia de Defensa Social del
Estado, en vigor; se accedió a que los especialistas
nombrados
por
la
coadyuvancia
de
la
representación social, ciudadano Javier Grandini
González, Rodolfo Rojo Urquieta y José Jesús
Zepeda Balderas utilizaran el revólver de la marca
‘Smith and Wesson’, calibre .38 que el juzgado
tiene a disposición y con éste realizaran los
disparos de prueba en el lugar precisado por ellos
mismos,
comunicándoseles
que
debían
proporcionar los cartuchos útiles que requirieran,
habiéndose fijado para tal fin fecha y hora; se
atendió a la petición de los indicados Grandini
González, Rojo Urquieta y Zepeda Balderas, y
495
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
únicamente se les autorizó estar presentes en la
diligencia
relacionada
con
antelación,
reiterándoseles que se llevaría a efecto el día 12
doce de enero de 1998 mil novecientos noventa y
ocho, a las 11:30 once horas con treinta minutos,
mas no intervenir durante el desahogo de la misma.
Finalmente se accedió a la petición del ciudadano
Juventino Montiel Sosa para que realizara la toma
de una muestra en el interior del predio en donde
acontecieron los hechos, es decir, en una alfombra
precisada en líneas antecedentes, señalándose
para tal fin fecha y hora; y se invocaron los medios
de apremio como medidas de apercibimiento para
lograr la presentación de los citados a las
diligencias ya relacionadas, al igual que se dictaron
las providencias que se estimaron necesarias (fojas
6787 a la 6790).- Con fecha 12 doce de enero de
1998 mil novecientos noventa y ocho, la autoridad
del conocimiento se trasladó hasta el club
denominado ‘Club Aguila del Sureste, Caza, Tiro y
Pesca’ A.C., con el fin de cumplimentar lo acordado
en las partes conducentes de los proveídos de
fechas 22 veintidós y 30 treinta de diciembre de
1997 mil novecientos noventa y siete, consistentes
en el traslado y custodia del revólver de la marca
‘Smith and Wesson’, calibre .38 Special, así como
todas las demás evidencias materiales que fueron
consignadas a este tribunal con motivo de la
incoacción del presente procedimiento, a fin de que
los peritos ofrecidos por la defensa del procesado
ARMANDO MEDINA MILLET, en materia de
Balística, Criminalística y Medicina Forense,
participaran y realizaran diversos disparos de
prueba necesarios para la elaboración de sus
dictámenes, habiéndose descrito detalladamente la
labor pericial llevada a cabo por dichos expertos,
con el resultado consignado en el acta
circunstanciada que para tal efecto se levantó
(fojas 6806 y 6807).- En fecha 14 catorce de enero
de 1998 mil novecientos noventa y ocho, a las 11:30
once horas con treinta minutos, comparecieron
496
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
previamente notificados los ciudadanos Roberto
Flores Villasana y Gabriela Jaúregui Nieto, quienes
ratificaron el contenido de sus dictámenes
periciales rendidos en la especialidad de Psicología
(foja 6809).- El día 13 trece de enero de 1998 mil
novecientos noventa y ocho, la secretaría de este
tribunal dio cuenta a la ciudadana Juez de haber
recepcionado las siguientes escritos: el signado
por el ciudadano Rodolfo Rojo Urquieta, perito
designado por la coadyuvancia en el área de
Medicina Forense, al que adjuntó un anexo; y el
rubricado por el ciudadano Francisco Villalobos
Pérez, especialista en materia de Medicina Forense,
el que también fue presentado con un anexo (folio
6811).- En fecha 15 quince de enero de 1998 mil
novecientos noventa y ocho, la secretaría de
acuerdos dio cuenta de la recepción de los
siguientes escritos: el memorial suscrito por el
ciudadano Asís Abraham Dáguer, en su calidad de
coadyuvante de la representación social; y el
ocurso suscrito por el ciudadano Juventino Montiel
Sosa, especialista ofrecido por la defensa, en
materia de Balística y Criminalística, ambos
escritos datados el día 12 doce de enero de 1998
mil novecientos noventa y ocho (folio 06812).- Por
acuerdo de fecha 15 quince de enero de 1998 mil
novecientos noventa y ocho, se engrosaron al
sumario los siguientes memoriales: A).- El suscrito
por el ciudadano Rodolfo Rojo Urquieta, en su
calidad de perito ofrecido por la coadyuvancia en
materia de Medicina Forense, fechado el día 12
doce de enero de 1998 mil novecientos noventa y
ocho, a través del cual comunicó que se
encontraba imposibilitado para estar presente en la
diligencia que se llevaría a cabo el referido día doce
de enero de ese año, en virtud de que tendría que
suplir al doctor José Ramón Fernández Cáceres,
Director del Servicio Médico Forense del Distrito
Federal, y adjuntó a dicho escrito una documental
con la que justificaba su argumento; B).- El
rubricado por el doctor Francisco Villalobos Pérez,
497
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
con su carácter de perito designado por la defensa
en el área de Medicina Forense, de fecha 12 doce
de enero de 1998 mil novecientos noventa y ocho, a
través del cual manifestó que no era posible que
asistiera a la prueba pericial señalada en el ‘Club
Aguila del Sureste de Caza, Tiro y Pesca A.C.’ el día
‘12 de enero de 1988’ (sic), por encontrarse con un
padecimiento de gastroenteritis, adjuntando a su
escrito una constancia médica expedida por la
doctora Lesvia Hidalgo Rayón, por lo que solicitó
se le fijara una nueva fecha y hora para efectuar la
prueba de referencia; C).- El memorial suscrito por
el ciudadano Juventino Montiel Sosa, perito
designado por la defensa del procesado ARMANDO
MEDINA MILLET en las áreas de Balística y
Criminalística, fechado el 12 doce de enero de 1998
mil novecientos noventa y ocho, a través del cual
pidió se le permitiera estar presente durante la
diligencia pericial solicitada por los peritos
ofrecidos por la coadyuvancia, Rodolfo Rojo
Urquieta, Javier Grandini González, José de Jesús
Zepeda Balderas, que se llevaría cabo el día 20
veinte de enero de ese mismo año, en el lugar
denominado ‘Club Aguila del Sureste de Caza, Tiro
y Pesca’ A.C. Por lo anterior, con fundamento en la
parte final del artículo 69 sesenta y nueve del
Código de Procedimientos en Materia de Defensa
Social del Estado, en vigor, se tuvo por justificada
la inasistencia en que incurrió el ciudadano
Rodolfo Rojo Urquieta el día 12 doce de ese mismo
mes y año, al desahogo de una diligencia pericial,
sin estimarse necesaria la ratificación del escrito
con el que justificó dicha falta de asistencia, por
tratarse de un documento público. Con fundamento
en los artículos 21 veintiuno y 190 ciento noventa
del Código de Procedimientos en Materia de
Defensa Social del Estado, en vigor, se citó a la
persona que responde al nombre de Lesvia Hidalgo
Rayón a quien se atribuyó la expedición de la
constancia médica, exhibida por el ciudadano
doctor Francisco Villalobos Pérez para justificar su
498
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
inasistencia para la práctica de una diligencia
pericial en el ‘Club Aguila del Sureste de Caza, Tiro
y Pesca A.C’ solicitada por él mismo, a fin de que
ratificara su contenido, ordenándose la notificación
de dicha profesionista Hidalgo Rayón por medio de
estrado, en los términos señalados en dicho
acuerdo. Asimismo, se le hizo saber al doctor
Villalobos Pérez que una vez lograda la ratificación
de la documental privada que exhibió, atribuida a la
doctora Lesvia Hidalgo Rayón, se acordaría
respecto a su petición de fijar una fecha y hora para
el desahogo de una prueba de disparos ‘posterior a
tres semanas’ que dicha especialista consideró
debía guardar reposo. Con fundamento en el
artículo 31 treinta y uno del Código de
Procedimientos en Materia de Defensa Social del
Estado, en vigor, se accedió a la expedición de las
copias fotostáticas certificadas solicitadas por el
denunciante y coadyuvante Asís Abraham Dáguer,
a su costa, y su entrega a las personas por él
designadas a su nombre y representación. Se
accedió a la pretensión del perito ofrecido por la
defensa, ciudadano Juventino Montiel Sosa, de
estar presente en la diligencia que se efectuaría el
día 20 veinte de enero de 1998 mil novecientos
noventa y ocho en el ‘Club Aguila del Sureste de
Caza, Tiro y Pesca A.C.’ , en la que los peritos
ofrecidos por la coadyuvancia llevarían a cabo
unas pruebas con el revólver de la marca ‘Smith
and Wesson’ , calibre .38 Special que se encuentra
a disposición de este tribunal. Se apercibió
legalmente a los nombrados Lesvia Hidalgo Rayón
y Juventino Montiel Sosa para presentarse
puntualmente en los lugares y a las horas en que
se les indicó (fojas 6813 a la 6821).- En fecha 16
dieciséis de enero de 1998 mil novecientos noventa
y ocho, a las 11:30 once horas con treinta minutos,
comparecieron
previamente
notificados
los
ciudadanos José Antonio Cabañas Basulto, José
Paulino Dzib Aguilar y Jesús Eric Chargoy Romero,
en sus calidades de peritos ofrecidos por la
499
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
representación social, el primero nombrado en
materia de Psiquiatría y los dos últimos en la de
Psicología, quienes ratificaron el contenido de su
‘Dictamen Psiquiátrico Psicológico’ de fecha 17
diecisiete de diciembre de 1997 mil novecientos
noventa y siete (foja 6840).- En fecha 16 dieciséis
de enero de 1998 mil novecientos noventa y ocho, a
las 12:30 doce horas con treinta minutos,
comparecieron
previamente
notificados
los
ciudadanos Juan Ignacio Rosales Barrera y Blanca
Estela Pérez Pineda, con sus calidades de peritos
ofrecidos por la defensa en las áreas de Psiquiatría
y Psicología, respectivamente, quienes ratificaron
el contenido de sus dictámenes periciales rendidos
en dichas especialidades (foja 6841).- En fecha 20
veinte de enero de 1998 mil novecientos noventa y
ocho, la secretaría de este tribunal hizo constar la
recepción de un memorial suscrito por la Agente
del Ministerio Público de la adscripción, P. de D
Wendy Josefina Hernández Quiroz, de fecha 19
diecinueve de ese mismo mes y año (foja 6894).Por auto de fecha 20 veinte de enero de 1998 mil
novecientos noventa y ocho, se agregó el memorial
relacionado en la cuenta que inmediatamente
antecede, a través del cual la Agente del Ministerio
Público de la adscripción, P. de D. Wendy Josefina
Hernández Quiroz, solicitó se le expidieran copias
simples de los dictámenes signados por los
ciudadanos Juan Ignacio Rosales Barrera y Blanca
Esthela Pérez Pineda, en sus calidades de peritos
ofrecidos por la defensa en las áreas de Psiquiatría
y Psicología, respectivamente, así como del anexo
correspondiente al dictamen de Psiquiatría;
solicitud a la cual se accedió con fundamento en
los artículos 31 treinta y uno y 33 treinta y tres del
Código de Procedimientos en Materia de Defensa
Social del Estado, en vigor (folios 6843 y 6844).- Tal
y como estaba previsto, el día 20 veinte de enero de
1998 mil novecientos noventa y ocho, a las 11:30
once horas con treinta minutos, ésta Autoridad
judicial se constituyó hasta el lugar denominado
500
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
‘Club Aguila del Sureste de Caza, Tiro y Pesca’ A.C.
localizado en una desviación de la carretera
Conkal-Chablekal, Municipio de Conkal, Yucatán,
para efecto de trasladar y custodiar el arma de
fuego consistente en una pistola tipo revólver de la
marca ‘Smith and Wesson’, calibre .38 Special,
matrícula
BBW
5294,
de
fabricación
estadounidense, con su funda sintética plástica de
la marca ‘Sidkick’; a fin de cumplimentar lo
acordado en la parte conducente del proveído
dictado el día 8 ocho de enero de 1998 mil
novecientos noventa y ocho; en el que se accedió a
que los peritos Javier Grandini González, José
Jesús Zepeda Balderas, Rodolfo Rojo Urquieta,
todos ellos peritos ofrecidos por la coadyuvancia,
los dos primeros en materia de Criminalística y el
ciudadano Grandini González además en la de
Medicina Forense, al igual que el ciudadano Rojo
urquieta, realizaran los diaparos de prueba
necearios para la elaboración de sus dictámenes;
habiéndose elaborado el acta judicial que obra
engrosada a folios (6848 y 6849).- El día 21
veintiuno de enero de 1998 mil novecientos
noventa y ocho, la secretaría de este tribunal hizo
constar en autos que en esa fecha, a las 11:20 once
horas con veinte minutos, se puso a la vista del
perito ofrecido por la defensa en las materias de
Balística y Criminalística, Juventino Montiel Sosa,
la evidencia señalada en autos como número 13
trece, consistente en una blusa de color gris, de la
marca ‘Ann Taylor’ que portaba la hoy occisa Flora
Ileana
Abraham
Mafud
el
día
de
los
acontecimientos que dieron lugar al presente
asunto; habiendo realizado dicho experto, con la
aludida prenda de vestir, las mediciones y
grabaciones videofílmicas que estimó pertinentes,
concluyendo su labor a las 11:40 horas (folio
6852).- El día 22 veintidós de enero de 1998 mil
novecientos noventa y ocho, la secretaría de este
tribunal hizo constar la recepción del oficio
marcado con el número 1236, de fecha 20 veinte de
501
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
enero de ese mismo año, suscrito por el licenciado
José Humberto Enriquez Gamboa, Secretario del
Juzgado Segundo de Distrito en el Estado, el cual
se deriva del juicio de garantías número II-1256/97
promovido por ARMANDO MEDINA MILLET por
conducto de su defensor particular Rubén J. Bolio
Pastrana (foja 6833).- Mediante acuerdo de fecha 22
veintidós de enero de 1998 mil novecientos noventa
y ocho, se agregó al sumario para constancia la
resolución constitucional pronunciada en el juicio
de garantías número II-1256/97, promovido por
ARMANDO MEDINA MILLET por conducto de su
defensor particular abogado Rubén J. Bolio
Pastrana, de la cual se desprende que el aludido
juicio de amparo se sobreseyó por los motivos
expuestos en dicha sentencia constitucional (fojas
6853 a la 6860).- El día 22 veintidós de enero de
1998 mil novecientos noventa y ocho, a las 11:30
once horas con treinta minutos, ésta Autoridad se
constituyó hasta el predio marcado con el número
195 ciento noventa y cinco letra ‘B’ de la calle 25
veinticinco por 38 treinta y ocho y 60 sesenta de la
colonia ‘Buenavista’ de esta localidad, a fin de dar
cumplimiento a lo acordado en la parte conducente
del proveído de fecha 8 ocho de enero de ese
mismo año, consistente en la toma de una muestra
por parte del especialista ofrecido por la defensa en
las áreas de Balística y Criminalística, ciudadano
Juventino Montiel Sosa, en una alfombra localizada
en la habitación contigua a la recámara donde
acontecieron los hechos que motivaron la coacción
de la presente causa, del predio antes referido; por
lo que se levantó el acta judicial correspondiente
que obra engrosada a folio (6861).- El día 23
veintitrés de enero de 1998 mil novecientos
noventa y ocho, la secretaría de este tribunal hizo
constar que en esa misma fecha, a las 12:40 doce
horas con cuarenta minutos, se puso a la vista del
perito ofrecido por la defensa, en las materias de
Balística y Criminalística, ciudadano Juventino
Montiel Sosa, la evidencia marcada con el número
502
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
13 trece, consistente en una blusa de color gris, de
la marca ‘Ann Taylor’ que llevaba puesta la hoy
occisa
el
día
en
que
ocurrieron
los
acontecimientos, efectuando dicho experto labores
propias de su quehacer pericial con la aludida
prenda de vestir, empleando para tal efecto un
negatoscopio que trajo consigo el nombrado
experto, imprimiendo las placas fotográficas que
estimó convenientes, terminando su labor a las
13:35 horas (foja 6862).- En fecha 27 veintisiete de
enero de 1998 mil novecientos noventa y ocho, a
las 11:30 once horas con treinta minutos,
compareció previamente notificada al local que
ocupa este tribunal la ciudadana Lesvia Hidalgo
Pavón, quien ratificó el contenido de una
constancia médica que expidió a nombre del
ciudadano Francisco Villalobos Pérez en fecha 12
doce de ese mismo mes y año (foja 6864).- Por
constancia de fecha 30 treinta de enero de 1998 mil
novecientos noventa y ocho, la secretaría de este
tribunal dio cuenta de haber recepcionado el oficio
número 2162 de fecha 29 veintinueve de enero de
1998 mil novecientos noventa y ocho, suscrito por
la licenciada Margarita Alcocer Díaz, secretaría del
Juzgado Segundo de Distrito en el Estado, derivado
del juicio de garantías número 901/97-I promovido
por Rubén J. Bolio Pastrana contra actos de esta
Autoridad (folio 6865).- Por auto de fecha 30 treinta
de enero de 1998 mil novecientos noventa y ocho,
se agregó al sumario el oficio referido con
inmediata antelación, a través del cual se participó
que el H. Primer Tribunal Colegiado del
Decimocuarto Circuito, en resolución ejecutoria
pronunciada en el toca número 642/97, relativo al
recurso de revisión interpuesto por el abogado
Rubén J. Bolio Pastrana en contra de la resolución
pronunciada el día 23 veintitrés de septiembre de
1997 mil novecientos noventa y siete, en la
audiencia constitucional del juicio de garantías
901/97-I, revocó la sentencia dictada por el
ciudadano Juez Segundo de Distrito en el Estado,
503
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
concediéndole al quejoso el amparo y protección
de la Justicia Federal, por los motivos que se
expusieron en el testimonio de ejecutoria que se
anexó en (14) fojas útiles, copias al carbón. Y en
cumplimiento a dicha Ejecutoria Federal, se dejó
insubsistente de plano y con todas sus legales
consecuencias, el acuerdo dictado por este tribunal
en fecha 15 quince de agosto de 1997 mil
novecientos
noventa
y
siete,
única
y
exclusivamente en la parte relativa al acto que el
ciudadano Bolio Pastrana reclamó de esta
Autoridad, consistente en la multa de 25 veinticinco
días de salario mínimo general vigente en esta
ciudad de Mérida en aquella época, equivalente a la
suma de $562.00 quinientos sesenta y dos pesos
00/100 moneda nacional, y por consecuencia, con
fundamento en el artículo 30 treinta y la parte final
del artículo 69 sesenta y nueve del Código de
Procedimientos en Materia de Defensa Social del
Estado, en vigor, se tuvo por justificada la
imposibilidad material del ciudadano Rubén J.
Bolio Pastrana para presentar al ciudadano
Francisco Villalobos Pérez, perito en Medicina
Forense ofrecido por la defensa del procesado
ARMANDO MEDINA MILLET, quedando subsistente
y con todo su vigor todas y cada una de las demás
providencias decretadas en dicho acuerdo; y se
libró el oficio número 341/98 dirigido al ciudadano
Juez Segundo de Distrito en el Estado,
comunicándole el cumplimiento dado a la
ejecutoria de mérito, así como al ciudadano
Secretario de Hacienda y Planeación del Estado a
fin de que dejara insubsistente la ejecución de la
sanción pecuniaria impuesta al quejoso Bolio
Pastrana en el acuerdo combatido (fojas 6866 a la
6883).- Por auto de fecha 30 treinta de enero de
1998 mil novecientos noventa y ocho, atendiendo a
la actuación levantada el día 16 dieciséis de enero
de 1998 mil novecientos noventa y ocho, así como
lo acordado en la diversa providencia dictada el día
15 quince del mismo mes y año, ambas reseñadas
504
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
con antelación, se tuvieron por justificadas las
faltas de asistencia de los ciudadanos Francisco
Villalobos Pérez, perito en materia de Medicina
Forense ofrecido por la defensa del procesado
ARMANDO MEDINA MILLET, y Rodolfo Rojo
Urquieta, perito ofrecido por la coadyuvancia en
materia de Medicina Forense, al desahogo de las
diligencias para las cuales fueron citados.
Asimismo y atendiendo a la petición del citado
especialista Villalobos Pérez en la parte
conducente de su memorial de fecha 12 doce de
enero de 1998 mil novecientos noventa y ocho, se
accedió a señalar una nueva fecha y hora para la
realización de la diligencia consistente en utilizar el
revólver de la marca ‘Smith and Wesson’, calibre
.38 Special, el cual se encuentra a disposición de
este tribunal, en el local que ocupa el ‘Club Aguila
del Sureste de Caza, Tiro y Pesca’ A.C., localizado
en una desviación de la carretera Conkal-Chablekal,
Municipio de Conkal, Yucatán; habiéndose dictado
las providencias legales que se estimaron
pertinentes para lograr la realización de la
diligencia (fojas 6887 y 6888).- El día 3 tres de
febrero de 1998 mil novecientos noventa y ocho, la
secretaría de este tribunal dio cuenta a la
ciudadana Juez del conocimiento de haber
recepcionado: el oficio número 388/98 de fecha 2
dos de ese mismo mes y año, suscrito por la
abogada Mercedes Gamboa García, ciudadana Juez
Segundo de Defensa Social del Estado; así como el
de rubro 2417, signado por el licenciado José
Humberto Enriquez Gamboa, Secretario del
Juzgado Segundo de Distrito en el Estado, de esa
misma fecha (2 de febrero de 1998) (foja 6905).- Por
auto de fecha 3 tres de febrero de 1998 mil
novecientos noventa y ocho, se agregaron a los
autos del sumario los oficios referidos con
inmediata antelación, a través de los cuales, la
ciudadana Juez Segundo de Defensa Social del
Estado solicitó se le enviara a la brevedad posible
copia certificada de la declaración testimonial
505
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
emitida en este procedimiento por la doctora
Marianela Espejo Salazar en fecha 16 dieciséis de
agosto de 1996 mil novecientos noventa y seis; y
por su parte, el Secretario del Juzgado Federal
mencionado, comunicó que en el juicio de
garantías número II-1256/97 promovido por
ARMANDO MEDINA MILLET por conducto de su
defensor particular que lo es el abogado Rubén J.
Bolio Pastrana, éste interpuso recurso de revisión
en contra de la resolución pronunciada en la
audiencia constitucional, adjuntando asimismo
copia del escrito de expresión de agravios
respectivo. En obsequio a lo anterior, se ordenó
remitir a la ciudadana Juez Segundo de Defensa
Social del Estado la certificación de la constancia
requerida en su oficio de cuenta, lo que así se hizo
por similar 381 de esa misma fecha (fojas 6898 a la
6906).- En fecha 4 cuatro de febrero de 1998 mil
novecientos noventa y ocho, la secretaría de este
tribunal hizo constar en autos la recepción de un
memorial suscrito por el ciudadano Eduardo De la
Cerda González, perito ofrecido por la defensa en
materia de Química Forense, signado en esa misma
fecha (folio 6907).- Por acuerdo de fecha 4 cuatro
de febrero de 1998 mil novecientos noventa y ocho
se agregó al sumario, para constancia, el memorial
relacionado con inmediata antelación, a través del
cual, el promovente De la Cerda González pidió se
le permitiera estar presente y participar durante la
diligencia pericial solicitada por el perito en
Medicina Forense, doctor Francisco Villalobos
Pérez, que se llevaría a cabo el día 9 nueve de
febrero de ese mismo año (1998) en el lugar
denominado ‘Club Aguila del Sureste de Caza, Tiro
y Pesca’ A.C., solicitando asimismo se trasladaran
hasta ese lugar las evidencias con que cuenta este
tribunal consistente en dos frascos de plástico,
sellados, que contienen huesos propios de las
manos izquierda y derecha de la occisa Flora Ileana
Abraham Mafud, que fueron tomados durante la
exhumación de su cadáver, con la finalidad de
506
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
‘tomar una muestra o pequeño fragmento de los
huesos para su estudio y análisis y con ello
obtener mayores resultados para el desempeño de
su dictamen pericial...’ En atención a lo instado,
ésta Autoridad autorizó al especialista De la Cerda
González para estar presente y participar en la
prueba de disparo que se llevaría a cabo en el lugar
denominado ‘Club Aguila del Sureste de Caza, Tiro
y Pesca’ A.C. localizado en una desviación de la
carretera Conkal-Chablekal, Municipio de Conkal,
Yucatán; asi como también, a obtener la muestra
ósea que pidió; finalmente se dictaron las
providencias que se estimaron pertinentes y se
invocaron los medios de apremio como medidas de
apercibimiento para lograr la comparecencia del
especialista en el lugar antes citado (folios 6908 y
6909).- Por constancia de fecha 6 seis de febrero de
1998 mil novecientos noventa y ocho, la secretaría
de este tribunal dio cuenta de haber recepcionado
el memorial de fecha 4 cuatro de ese mismo mes y
año, suscrito por los ciudadanos Francisco Javier
Grandini González y Rodolfo Rojo Urquieta, en sus
calidades de peritos ofrecidos por la coadyuvancia
en las áreas de Medicina Forense y el nombrado
Grandini González, además, en la de Criminalística
(foja 6916). Por acuerdo de fecha 6 seis de febrero
de 1998 mil novecientos noventa y ocho, se agregó
al sumario el escrito relacionado con inmediata
antelación, a través del cual los especialistas Javier
Grandini González y Rodolfo Rojo Urquieta,
solicitaron autorización para estar presentes, y en
su caso, intervenir en la diligencia que se llevaría a
cabo el día 9 nueve de febrero de 1998 mil
novecientos noventa y ocho, en la cual, el perito de
la defensa, Francisco Villalobos Pérez realizaría
una prueba de tiro en el ‘Club Aguila del Sureste de
Caza, Tiro y Pesca’ A.C.; siendo que se autorizó la
presencia de los especialistas promoventes, pero
no su intervención en dicha diligencia pericial,
habiéndose invocado los medios de apremio como
medida de apercibimiento para lograr su
507
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
presentación puntual a la misma (fojas 6915 y
6916).- Tal y como estaba previsto, el día 9 nueve
de febrero de 1998 mil novecientos noventa y ocho,
a las 11:30 once horas con treinta minutos, ésta
Autoridad judicial se constituyó hasta el lugar
denominado ‘Club Aguila del Sureste de Caza, Tiro
y Pesca’ A.C. localizado en una desviación de la
carretera Conkal-Chablekal, Municipio de Conkal,
Yucatán, para efecto de trasladar y custodiar el
arma de fuego consistente en una pistola tipo
revólver de la marca ‘Smith and Wesson’, calibre
.38 Special, matrícula BBW 5294, de fabricación
estadounidense, con su funda sintética plástica de
la marca ‘Sidkick’; así como dos frascos de
plástico, sellados, que en su interior contenían
huesos propios de ambas manos de la ahora
occisa Flora Ileana Abraham Mafud y que fueron
tomados durante la exhumación de su cadáver,
evidencias que fueron consignadas en su
oportunidad por la Procuraduría General de
Justicia del Estado; ello a fin de cumplimentar lo
acordado en la parte conducente de los proveídos
dictados los días 30 treinta de enero y 4 cuatro de
febrero de 1998 mil novecientos noventa y ocho;
habiéndose elaborado el acta judicial que obra
engrosada a folios (6923 y 6924).- Por constancia
de fecha 12 doce de febrero de 1998 mil
novecientos noventa y ocho, la secretaría de este
tribunal dio cuenta a la ciudadana Juez del
conocimiento de haber recepcionado el oficio
fechado el día 9 nueve de ese mismo mes y año,
suscrito por el licenciado Roger Baquedano López,
Secretario de Acuerdos del H. Primer Tribunal
Colegiado
del
Décimocuarto
Circuito
con
residencia en esta ciudad de Mérida, número 1088,
derivado del juicio de garantías 1256/97-II,
promovido por ARMANDO MEDINA MILLET, por
conducto de su defensor particular Rubén J. Bolio
Pastrana (foja 6926).- Por acuerdo de fecha 12 doce
de febrero de 1998 mil novecientos noventa y ocho,
se agregó al sumario el oficio referido con
508
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
inmediata antelación, a través del cual comunicó el
licenciado Baquedano López que el referido
Tribunal de Alzada, en el toca A.R. 113/98, admitió
el recurso de revisión interpuesto por el multicitado
Medina Millet en contra de la resolución de fecha 20
veinte de enero de 1998 mil novecientos noventa y
ocho, pronunciada en la audiencia constitucional
del citado juicio de amparo. Asimismo, con
fundamento en los artículos 30 treinta y 147 ciento
cuarenta y siete, párrafo II segundo, ambos del
Código de Procedimientos en Materia de Defensa
Social del Estado, en vigor, se hizo saber a los
peritos Juventino Montiel Sosa y José Luis Rodolfo
Narváez Salas, nombrados por la defensa del
procesado ARMANDO MEDINA MILLET en materia
de Criminalística, y Montiel Sosa además en el área
de Balística; Mireya Martha Morlán Salinas y
Eduardo De la Cerda González, los dos con el
carácter de peritos en la especialidad de Química
Forense; Francisco Villalobos Pérezy Macario
Susano Pompeyo, ambos con la calidad de peritos
en materia de Medicina Forense; José Carmelo Lino
Michelini Pérez, con el carácter de perito en el área
de Balística; y a los peritos ofrecidos por el
representante común de los apoderados legales del
denunciante y coadyuvante en esta causa, quienes
son Rodolfo Rojo Urquieta y Javier Grandini
González, los dos nombrados como peritos en la
especialidad de Medicina Forense, y el precitado
Grandini González, además, en el área de
Criminalística al igual que el ciudadano José Jesús
Zepeda Balderas, la concesión de un término de 35
treinta y cinco días hábiles contados a partir del día
siguiente al en que fueran notificados del acuerdo,
para presentar a este tribunal sus dictámenes
periciales, siendo apercibidos con imponérseles a
los omisos una multa de 30 treinta días de salario
mínimo general vigente en esta ciudad de Mérida,
en aquélla época, con fundamento en la fracción I
primera del artículo 84 ochenta y cuatro del Código
Adjetivo en la Materia, ya citado (folios 6925 al
509
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
6927).- Por acuerdo de fecha 16 dieciséis de febrero
de 1998 mil novecientos noventa y ocho, con
fundamento en los artículos 30 treinta y 150 ciento
cincuenta del Código de Procedimientos en Materia
de Defensa Social del Estado, en vigor, se citó a los
especialistas ofrecidos por la representación social
adscrita a este juzgado, doctor José Antonio
Cabañas Basulto, licenciado José Paulino Dzib
Aguilar y Mtro, J. Eric Chargoy R., el primero
nombrado en la materia de Psiquiatría, y los dos
últimos en la de Psicología; y a los especialistas
designados por la defensa del procesado
ARMANDO MEDINA MILLET, Lic. Psic. Blanca
Estela Pérez Pineda, en el área de Psicología, y
doctor Juan Ignacio Rosales Barrera, en materia de
Psiquiatría, a una JUNTA DE PERITOS a efectuarse
el día lunes 23 veintitrés de febrero de 1998 mil
novecientos
noventa
y
ocho;
habiéndose
apercibido a los antes nombrados para presentarse
el día y hora señalados, ya que de no hacerlo así,
sin causa justificada, se les impondrían a los
omisos el medio de apremio previsto en la primera
fracción del artículo 84 ochenta y cuatro del Código
Adjetivo en la Materia (foja 6943).- En fecha 23
veintitrés de febrero de 1998 mil novecientos
noventa y ocho, la secretaría de este tribunal hizo
constar en autos la recepción del memorial suscrito
el día 20 veinte de ese mismo mes y año por la
ciudadana Blanca Estela Pérez Pineda, en su
calidad de perito en materia de Psicología ofrecida
por la defensa del procesado ARMANDO MEDINA
MILLET, adjunto al cual anexó una constancia
médica, signada ésta por la ciudadana Ma.
Alejandra Romero Sánchez, quien se ostentó como
‘Médico Ginecólogo y Jefe de Epidemiología’ del
denominado ‘Hospital General Morelos’ de la
ciudad de Aguascalientes, Aguascalientes. Así
como también, hizo constar la insistencia de la
mencionada especialista a una junta de peritos
decretada para ese mismo día (23 de febrero de
1998), y la asistencia puntual de los ciudadanos
510
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
José Antonio Cabañas Basulto, José Paulino Dzib
Aguilar y Jesús Eric Chargoy Romero, especialistas
designados por la representación social adscrita a
este tribunal, el primero en materia de Psiquiatría y
los dos últimos en la de Psicología; del ciudadano
Juan Ignacio Rosales Barrera, perito ofrecido por la
defensa del procesado ARMANDO MEDINA MILLET
en el área de Psiquiatría; de la Agente del Ministerio
Público de la adscripción P. de D. Wendy Josefina
Hernández Quiroz; del representante común de los
apoderados legales del denunciante y coadyuvante
en esta causa, licenciado Edwin Andrade Espadas;
y del representante común de la defensa del
procesado ARMANDO MEDINA MILLET, abogado
Rubén J. Bolio Pastrana (foja 6955).- Por auto de
fecha 23 veintitrés de febrero de 1998 mil
novecientos noventa y ocho, se agregó para
constancia en autos el escrito signado por la
ciudadana Blanca Estela Pérez Pineda, en su
carácter de perito en materia de Psicología
designada por la defensa del procesado ARMANDO
MEDINA MILLET, a través del cual comunicó su
imposibilidad de asistir a la junta de peritos ya
referida, en virtud de su estado grávido, según
constancia médica que adjuntó. En atención a las
manifestaciones de la promovente Pérez Pineda, se
tuvo por justificada su falta de asistencia a la
diligencia decretada para esa fecha (23 de febrero
de 1998), sin haberse considerado necesaria la
ratificación del certificado médico que expidió la
doctora Ma. Alejandra Romero Sánchez, Jefa de
Epidemiología de la Dirección de Salubridad del
Estado de Aguascalientes, por tratarse de un
documento público; y a fin de estar en aptitud de
acordar al respecto, se requirió a la nombrada
especialista Pérez Pineda comunicar a esta
Autoridad la fecha del alumbramiento, dentro de los
cinco días hábiles siguientes al en que ocurriera,
con apercibimiento de imponérsele un medio de
apremio si no cumplía (fojas 6955 y 6956).- El día 25
veinticinco de febrero de 1998 mil novecientos
511
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
noventa y ocho, la secretaría de este tribunal
certificó en autos que el término de 35 treinta y
cinco días hábiles concedido por acuerdo de fecha
12 doce de febrero de ese mismo año, a los peritos
Juventino Montiel Sosa y José Luis Rodolfo
Narváez Salas, nombrados por la defensa del
procesado ARMANDO MEDINA MILLET en materia
de Criminalística, y Montiel Sosa además en el área
de Balística; Mireya Martha Morlan Salinas y
Eduardo De la Cerda González, los dos con el
carácter de peritos en la especialidad de Química
Forense; Francisco Villalobos Pérez y Macario
Susano Pompeyo, ambos con la calidad de peritos
en materia de Medicina Forense; José Carmelo Lino
Michelini Pérez, con el carácter de perito en el área
de Balística; y a los peritos ofrecidos por el
representante común de los apoderados legales del
denunciante y coadyuvante en esta causa, quienes
son Rodolfo Rojo Urquieta y Javier Grandini
González, los dos nombrados como peritos en la
especialidad de Medicina Forense, y el precitado
Grandini González, además, en el área de
Criminalística al igual que el ciudadano José Jesús
Zepeda Balderas; atendiendo a las constancias de
notificación, fenecía el día 7 siete de abril de 1998
mil novecientos noventa y ocho (foja 6961).- Por
constancia de fecha 3 tres de marzo de 1998 mil
novecientos noventa y ocho, la secretaría de este
tribunal hizo constar en autos la recepción de un
memorial suscrito el día 17 diecisiete de febrero de
ese mismo año por el ciudadano Rodolfo Rojo
Urquieta en su calidad de perito ofrecido por la
coadyuvancia en materia de Medicina Forense (foja
69651).- Por auto de fecha 3 tres de marzo de 1998
mil novecientos noventa y ocho, se engrosó para
constancia en autos el memorial descrito con
inmediata antelación, a través del cual solicitó el
especialista ROJO URQUIETA ‘tres juegos de
fotografías de las señaladas con números 1 y 2 de
un número de orden de 1 a 9 visibles en la foja 76
del Tomo I del expediente, que corresponden a la
512
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
sección fotográfica de la Dirección de Identificación
y Servicios Periciales de la Procuraduría General de
Justicia del Estado y que corresponden a quien en
vida respondió al nombre de FLORA ILEANA
ABRAHAM MAFUD, en la ‘Clínica de Mérida’; que
deberían ser impresas de los negativos originales
que se encuentran en resguardo en la Procuraduría
General de Justicia del Estado’, y en los tamaños
que precisó en su escrito, señalando a cualquiera
de los apoderados legales del coadyuvante
abogados José Antonio Becerril González, Alonso
Aguilar Zinser (o) Edwin Andrade Espadas
indistintamente uno del otro para que las
recibieran. A lo anterior se accedió, en los términos
que se precisaron en el acuerdo respectivo, para lo
cual se dictaron las providencias que se estimaron
pertinentes (fojas 6962 a la 6967).- El día 12 doce de
marzo de 1998 mil novecientos noventa y ocho, la
secretaría de este tribunal dio cuenta a la
ciudadana Juez del conocimiento de haber
recepcionado el memorial de fecha 11 once de ese
mismo mes y año, suscrito por el procesado
ARMANDO MEDINA MILLET (foja 6972).- En fecha
16 dieciséis de marzo de 1998 mil novecientos
noventa y ocho, la secretaría de este tribunal hizo
constar en autos que se puso a la vista del
especialista Eduardo De la Cerda González, perito
ofrecido por la defensa del procesado ARMANDO
MEDINA MILLET, en materia de Química Forense, a
petición suya, las diversas evidencias que se
precisaron en el acta relativa y que obra engrosada
a folio (6973) de esta causa penal.- Por acuerdo de
fecha 17 diecisiete de marzo de 1998 mil
novecientos noventa y ocho, se engrosó al sumario
el memorial relacionado con inmediata antelación,
a través del cual, el promovente Medina Millet, con
fundamento en el artículo 153 ciento cincuenta y
tres del Código de Procedimientos en Materia de
Defensa Social del Estado, en vigor, pidió fuera
aclarado o ampliado por los ciudadanos doctor
Jorge Elías Hadad Herrera, DRAS. Marianela Espejo
513
AMPARO DIRECTO PENAL 2/2005.
Salazar y Socorro Valencia Arana, en sus
respectivas calidades de Director, Subdirector y
Coordinador del Servicio Médico Forense de la H.
Procuraduría General de Justicia del Estado, el
protocolo de autopsia de fecha 15 quince de
noviembre de 1995 mil novecientos noventa y
cinco, relativo a las causas de la muerte de Flora
Ileana Abraham Mafud, en base a una serie de
‘aspectos que sometía a consideración de los
peritos que lo rindieron’ y que se precisaron en 4
cuatro rubros en dicho escrito. A lo anterior se
accedió, en los términos que establece la parte
conducente del artículo 148 ciento cuarenta y ocho
del Código de Procedimientos en Materia de
Defensa Social del Estado, en vigor, se señalaron
en el acuerdo respectivo, para lo cual se dictaron
las providencias legales que se estimaron
pertinentes; sin embargo, no se accedió a la
solicitud del promovente Medina Millet de citar a
los peritos referidos para que comparecieran al
local que ocupa este tribunal para la ampliación de
mérito (folios 6974 al 6977).- Por constancia de
fecha 20 veinte de marzo de 1998 mil novecientos
noventa y ocho, la secretaría de este tribunal dio
cuenta a la ciudadana Juez del conocimiento de la
recepción del memor
Descargar