57 ASAMBLEA GENERAL ORDINARIA DE LA FEDERACIÓN LATINOAMERICANA DE MAGISTRADOS Y REUNIÓN DEL GRUPO IBEROAMERICANO DE LA UNIÓN INTERNACIONAL DE MAGISTRADOS San Francisco de Campeche, Campeche, México 8 de abril de 2008 Conferencia Magistral “Medios de control constitucional” Lic. Jorge Enrique Edén Wynter García Magistrado del Tribunal Colegiado en Materia Penal y Administrativa del XIV Circuito Yucatán, México La Constitución precisa una forma de sistema de gobierno, señalando los límites a los propios órganos de gobiernos. Nos da la estructura política, social y hasta económica de cómo se organizan los Estados. Las leyes fundamentales nos hablan de una serie de normas y principios fundamentales de derechos humanos, en el aspecto puramente humanístico. La Constitución, denominada la Carta Magna lo que pretende, y lo que se busca en todos los países del mundo que cuentan con ella, es tener una ley, una normatividad en lo más alto de la cúspide, a la cual se sujeten las demás leyes secundarias. El principio fundamental en toda constitución es que debe de contar con una supremacía absoluta, de manera que nada esté por encima de la Constitución. Ninguna ley secundaria puede ir o trastocar los derechos fundamentales y los derecho sociales, en ella contemplados. El principio de Supremacía Constitucional se encuentra previsto en el artículo 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, por medio del cual la Constitución y las leyes que de ella emanen, así como los tratados celebrados con potencias extranjeras, suscritos por el Presidente de la República, con aprobación del Senado, constituyen la Ley Suprema de toda la Unión. La Constitución da al Estado facultades en su actuación. Es importante subrayar que la Constitución es base fundamental de las leyes secundarias, que por sí solas no tendrían validez, sino que deben estar apegadas a la carta magna, porque de no ser así carecerían de validez. Tendrían que ser anuladas Pero hay diferente formas de defender esa supremacía constitucional, que pude ser violada por actos de autoridad o por leyes secundarias Que la pirámide judicial empieza a partir de la Suprema Corte de Justicia de la Nación 15 2 Del espíritu de las leyes, se puede ver que el Poder Judicial busca equilibrar a los otros dos poderes, Legislativo y Ejecutivo. Es un sistema de pesos y contrapesos. Nada por encima de la Constitución. Lo demás por debajo de ella o bajo su amparo. El problema es determinar cuales son las leyes que después de esa jerarquía continúan en el descenso a esa Constitución. Tales son las leyes locales, reglamentos, acuerdos, decretos, que forman parte de un sistema de jerarquías necesarios para efectos de resolver conflictos. Viene toda esta situación de la globalización y eso hizo meditar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación porque México ya había suscrito diversos tratados internacionales y es que emiten criterios respecto a las leyes federales y que chocan con los tratados internacionales Así pues la Suprema Corte de Justicia de la Nación emite una tesis titulada: “TRATADOS INTERNACIONALES. SE UBICAN JERARQUICAMENTE POR ENCIMA DE LAS LEYES FEDERALES. Y EN UN SEGUNDO PLANO RESPECTO A LA CONSTITUCIÓN”. Y de esa manera quedó ya muy claro que son los Tratados Internacionales de inferior jerarquía constitucional y se ubican después de la Constitución. La primera jerarquía inmediata siguiente después de la Constitución. Interesente tema el de los Tratados Internacionales, porque hace muchos años a partir de la Convención de los Derechos del Niño que suscribió México, surgió la consciencia de que no se había adecuado al sistema normativo del Estado Mexicano a las disposiciones de dicho instrumento. Caso concreto, lo relativo a la existencia de un sistema tutelar en donde si bien no estaban en prisión los menores de edad, estaban privados de su libertad, con motivo de “infracciones” cometidas y que eran consideradas por la ley penal como delitos. Aún en casos en que ni siquiera se había cometido un delito de riesgo social, en muchos casos un menor podía permanecer privado de la libertad, y no era sino a través de un juicio de amparo, que podían obtener su libertad. Se trataba de menores que desde los dieciséis años ya eran imputables. Teníamos un problema muy serio. Fue tan importante este tema, que inclusive al intervenir la Suprema Corte de Justicia de la Nación, determinó la inconstitucionalidad de la ley impugnada que preveía tal circunstancia, para que, aceptado por los demás ministros, declarara inconstitucionales todas las leyes secundarias penales que se opusieran a ese tratado internacional. Todo esto obligó a las reformas del artículo 18 Constitucional para introducir lo relativo a la justicia para adolescentes, lo cual ha traído unos problemas de implementación más de lo que se esperaba, tanto en es aspecto legal al tener todos los Estados que emitir sus leyes en la materia, como en el aspecto operativo al instrumentar una serie de acciones para hacerla efectiva. La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se divide en dos grandes partes: la dogmática que consagra las garantías a favor de los gobernados y aquí es donde aparecen las Garantías Individuales. 3 Es importante distinguir las Garantías Individuales y las Garantías Sociales como son el derecho a la vivienda, a la salud, que están como una declaración de buenas intenciones y que en muchos casos desde luego no se cumplen. Las Garantías Individuales son muy diferentes, en el aspecto humanista. La segunda gran parte que constituye nuestra Carta Magna es la parte orgánica en la cual se limita el poder público del Estado, al plasmar lo relativo a la división de poderes y la creación de los órganos de gobierno, así como sus atribuciones. Como medios de defensa importantes, el primer medio de defensa de que gozamos los ciudadanos es el juicio de amparo. Curiosamente estamos en la tierra, en el Estado donde físicamente nació nuestro gran orgullo de la justicia, Manuel Crescencio Rejón y Alcalá. El juicio de amparo es un medio de control de defensa constitucional a través del cual cualquier ciudadano puede acudir a los órganos competentes, que son los emanados de la suprema corte de justicia de la nación, para solicitar el amparo y protección de la justicia federal ante actos de autoridades del servicio público. La justicia federal se compone de Tribunales Colegiados y Juzgados de Distrito, ante los que puede interponerse el juicio de Amparo a través del cual podemos impugnar desde la infracción de un policía de tránsito del crucero hasta actos del presidente de la república. Es el propio ciudadano quien acude a manifestar la violación de su derecho y a solicitar el amparo de la justicia para que se le restituya su derecho violado. A través del juicio de amparo se juzga a la autoridad, poniéndolos en el banquillo de los acusados. El quejoso es el ciudadano que sienta en el banquillo de los acusados a la autoridad responsable y por eso se le denomina juicio y no recurso, porque no está en conflicto el problema en sí, porque no se juzga quien tiene la razón en el juicio de origen, sino si el actuar de la autoridad se apegó a los procedimientos previamente establecidos en la ley. Se está juzgando a la autoridad, si esta cumplió o no con todos los requisitos que le señala la ley. Entonces insisto, el juicio de amparo no es un recurso, es un juicio propiamente formal, las partes son el quejoso, la autoridad responsable, existen otras partes, el Tercero Perjudicado y el Ministerio Público de la Federación. El juicio de amparo cumple también con principios fundamentales que deben de respetarse tales como el principio de Instancia de Parte Agraviada, quiere decir, que el que acuda al Juicio de Amparo tiene que hacerlo por voluntad propia, pero el Estado no puede actuar de voluntad propia sino a través de sus legítimos representantes. El principio de existencia de un agravio personal y directo, que consiste en que el juicio de amparo únicamente puede promoverse por la parte a quien perjudique el acto o la ley que se reclama, es decir, debe existir necesariamente un menoscabo u ofensa que afecte específicamente al agraviado, pero que esa afectación se haya producido o se esté ejecutando o bien debe ser de realización inminente. 4 Un principio muy importante es el de definitividad, que significa que únicamente se puede acudir al juicio de amparo cuando se han agotado todos los medios de defensa que, en el caso concreto prevean las leyes ordinarias, tales como apelación en materia civil y penal, o el juicio de nulidad en materia fiscal. Pero también hay excepciones al principio mencionado, principalmente en materia penal cuando está de por medio la libertad personal, deportación o destierro, y en materia administrativa cuando el quejoso no fue emplazado debidamente en el procedimiento o el acto reclamado no está debidamente fundado ni motivado. El principio de relatividad de las sentencias de amparo, conocido como la “formula Otero”, se refiere a que sólo se concederá a la persona que lo solicitó y no a la generalidad de la población, lo que significa que aunque otras personas puedan encontrarse en situación idéntica, no serán beneficiados si no ocurren al juicio de amparo. El principio de estricto derecho, no significa más que en materia de amparo solamente se pueden resolver los casos a la luz de los conceptos de violación planteados por el quejoso, es decir, si no se alega no lo podrá analizar la autoridad Federal, cuando se trata de materias Civil, Mercantil y Administrativa. En materia penal y en materia del trabajo ocurre lo contrario pues la Autoridad Federal deberá suplir la deficiencia de la queja a favor del reo o del trabajador, según el caso. La siguiente forma de protección constitucional es el juicio de Controversia Constitucional que se promueve ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, cuando se suscitan conflictos entre poderes (Ejecutivo, Legislativo y Judicial), o entre distintos niveles de gobierno (Federa, Estatal, Municipal o del Distrito Federal), por una invasión de esferas de competencia que contravengan a la Constitución Política. Es posible que mediante la resolución dictada en una controversia constitucional se declare la invalidez de una norma general, es decir, que la ley impugnada no vuelva a tener efecto alguno para nadie, previa aprobación de cuando menos ocho Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Otro sistema de defensa constitucional son las acciones de inconstitucionalidad, que son procedimientos que también se tramitan ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en los que se denuncia la posible contradicción entre normas de carácter general –ley, decreto o reglamento- o tratados internacionales por una parte y la Constitución Federal por otra, con el objeto de anular esas disposiciones y que prevalezcan los mandatos constitucionales. Estas acciones de Inconstitucionalidad y de Controversias Constitucionales han sido criticadas, porque han logrado y han dado cauce a toda una serie de discusiones. Como último medio de control constitucional es en relación a la Justicia Electoral, en el Poder Judicial de la Federación está también el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que busca como forma de 5 defensa de la Constitución de garantías políticas de los ciudadanos que creó este tribunal electoral. Garantizar los derechos políticos de los ciudadanos dentro de los partidos políticos e inclusive fuera de ellos. De proteger los derechos políticos de quienes aspiren a ocupar puestos políticos, entendiendo también la obligación de vigilar que la reglamentación interna de los partidos políticos se adecue a una normatividad previamente establecida, salvo el caso de Yucatán que ya sabemos que puede haber candidatos independientes. La constitución tiene los medios de defensa de los gobernados, por parte de los entes administrativos oficiales del mismo gobierno para invalidar alguna norma y además por cuestiones políticas. Muchas gracias.