FORMATO N° 5 C - Congreso de la República del Perú

COMISIÓN DE ENERGÍA Y MINAS
ACTA Nº 9
NOVENA SESIÓN ORDINARIA
Período Anual de Sesiones 2004-2005
En la Sala Daniel Alcides Carrión del Palacio Legislativo del Congreso de la República, el día tres de
noviembre del año 2004, siendo las doce horas y cinco minutos el Presidente Luis Heysen Zegarra dio
inicio a la Sesión de la Comisión de Energía y Minas con la asistencia de los congresistas: Eduardo
Carhuaricra Meza, José Carrasco Távara, José Devéscovi Dzierson, Jaime Velásquez Rodríguez y
también con la presencia de la señora congresista accesitaria Judith de la Mata y de los señores
congresistas Róger Santa María, Jhony Peralta Cruz y Juan Manuel Figueroa Quintana; indicando que
en tanto se formalice el quórum de la sesión ordinaria se procedería a la exposición de los funcionarios
invitados de Proinversión e Ingemmet.
ORDEN DEL DÍA
Exposición del Ingeniero René Cornejo, Director Ejecutivo de Proinversión, respecto al
cronograma de la concesión del Proyecto Bayóvar
El Ingeniero Cornejo hizo el uso de la palabra y precisó las etapas del cronograma de cada uno de los
procesos correspondientes a la concesión del Proyecto Bayóvar, indicando que la entrega de sobres y
apertura estaba prevista para el 10 de diciembre, pero que dicho cronograma estaba siendo evaluado
en función de las condiciones de competencia.
A este respecto, dijo que se requería que las condiciones relativas a la propiedad de los terrenos y la
situación legal de las concesiones estén debidamente esclarecidas y en línea con la ley; que en este
caso se estaba trabajando con la comunidad y que había algunos temas que estaban siendo resueltos
a través de un convenio con una fundación; y, que otro tema era el técnico, que correspondía a poner a
disposición de los interesados la información que el Estado peruano juzgara podría ser suficiente para
que quienes estén interesados puedan hacer una oferta.
En este estadio se incorporó a la sesión la señora congresista Fabiola Morales Castillo, formalizando el
quórum de la sesión ordinaria.
El expositor indicó que a nivel mundial existían pocos operadores de fertilizantes; que era un sector
que estaba bastante concentrado; que recientemente, el tercer operador más importante, se estaba
fusionando con el quinto operador más importante y que juntos iban a ser el segundo más importante;
que esta situación de proyecto -en la cual los postores a nivel mundial eran pocos- había dificultado la
posibilidad de hacer una adecuada promoción, puesto que si se enfrentaban a un solo postor se
reducía la posibilidad de que exista competencia. Continuando, describió las características del
proceso de fusión, señalando que la nueva empresa ya no se llamaría IMC ni Carguill, sino que se
llamaba The Mosaic y que legalmente tendría que volver a precalificar.
El Ingeniero Cornejo precisó además que se había logrado captar el interés de la empresa CVRD, la
cual había solicitado la postergación de la subasta. Señaló que también se había logrado comprometer
el interés de la empresa Bunge Fertilizantes, lo que se explicaba porque Brasil era el país, cuarto o
quinto de mayor consumo de fertilizantes y era junto con China los que tenían mayor crecimiento en su
consumo de fertilizantes por el tipo de suelos que tenía. Dijo que también estaba interesada la
empresa Cementos Norte Pacasmayo, la cual, sin embargo, probablemente tendría que asociarse con
alguna otra para participar en el proyecto y que la empresa Anglo American Río Tinto, había solicitado
que se haga una ampliación de plazo de tres meses para poder participar en la licitación; dado lo cual
en Proinversión se estaba evaluando si es que se hacía la ampliación de plazo.
El congresista José Carrasco Távara intervino haciendo una revisión histórica del proceso de
desarrollo del Proyecto Bayóvar señalando que no sólo los fosfatos eran los que interesaban en el
caso de Bayóvar sino también la construcción de uno o más muelles para hacer un gran mega puerto
en Sechura, señalando que Proinversión nunca proporcionaba informaciones de índole económica y de
índole financiera a efectos de ofertar los fosfatos de Bayóvar. Dijo que la empresa IMC era la más
importante explotadora de fosfatos en esta parte de América y que fusionada con D'Mosaicon Panix
era una empresa de mayor capacidad en el tema de la explotación de los fosfatos; que el asunto de las
empresas brasileras no podía estar desvinculado del interés del país respecto de establecer un
corredor bioceánico; que también estaba en manos de Proinversión el tema de la carretera con
Yurimaguas; y, que no solamente era la explotación de los fosfatos de Bayóvar lo que debía interesar a
Brasil sino al mismo tiempo el acarreo de su mercadería para tener una fuente de salida por el Océano
Pacífico a través del puerto de Paita o de los aeropuertos de Piura. Dijo que todo eso estaba
interrelacionado; que respecto de las empresas brasileras Vale Río Dolce y la empresa Bunger de
Fertilizantes debían hacerse esfuerzos para contarse con su participación a través de la Cancillería;
que había la idea de que el tema ambiental, el tema de la propiedad de la tierra con relación a la
comunidad campesina San Martín de Sechura había sido debidamente trabajado por Proinversión y se
había llegado a acuerdos; y, que esperaba que no entren los antimineros conocidos a establecer
divisiones dentro de lo que ya está consolidado en la comunidad campesina de Sechura.
La señora congresista Fabiola Morales Castillo intervino comentando su preocupación porque no se
informaba el detalle del Proyecto y que si no se explotaba Bayóvar no iba a ser posible que Brasil salga
por un puerto ya sea de Paita, de Bayóvar o de cualquier puerto peruano, porque se tenía la
competencia en el Ecuador, al igual que con Venezuela y Colombia.
A continuación, dijo que había interés en Brasil para sacar adelante el Proyecto y que las
postergaciones generaban desconfianza; que la información era muy escasa preguntando cuál era la
importancia de la explotación de Bayóvar en los Proyectos a cargo de Proinversión y quién ó quienes
se estaban beneficiando con la demora de la concesión.
El congresista Jhony Peralta Cruz intervino manifestando que después de lo sucedido en Arequipa
con el intento de privatización de EGASA, se había visto que la política de privatización y concesión del
actual gobierno había tenido un giro y se entendió que iba a ser imposible poder privatizar y
concesionar varios proyectos si es que no se trabajaba de la mano con las comunidades y con los
gobiernos regionales.
A continuación, el congresista señaló que se había generado desconfianza en el pueblo piurano con
las postergaciones y que para superar esta situación se habían sostenido reuniones de trabajo con el
MEF, el Gobierno regional y la Comunidad de Sechura para arribar a acuerdos respecto al proceso de
concesión; que hasta la fecha solamente había habido sólo una compañía que había estado interesada
en la explotación de los fosfatos; que en la última reunión con el MEF se había considerado que la
última postergación iba a ser la definitiva y que va a ser la fecha de la licitación; y, que en dicha reunión
se había previsto dejar sin efecto un contrato de la minera Grau Bayóvar con una Empresa Minero
Piura por la explotación de 60 mil toneladas de fosfatos que estaban siendo extraídos y estaban siendo
llevados a Ecuador. Finalmente, preguntó si el Ministro de Energía y Minas y FONAFE había dispuesto
dejar sin efecto ese contrato, si es que Proinversión iba a cumplir con entregar el 12 de noviembre la
remisión de las condiciones económicas que debían ir complementariamente al contrato y respecto a
cuál era el esquema de concesión.
El Ingeniero René Cornejo Director Ejecutivo de Proinversión intervino para absolver las preguntas que
le habían sido formuladas. A este respecto, dijo que las bases de la concesión estaban publicadas, que
se estaba evaluando las fases del proyecto tomando en cuenta todos los factores; que el interés de
IMC era obtener la roca para procesarla en su planta que tenía capacidad instalada ociosa; que la
fórmula de concurso era una mezcla entre capacidad de la planta y la mayor cantidad de empleos,
ponderado con lo que ofrecía como regalías; que se estaba haciendo el cálculo para identificar y poder
definir cuál era la regalía; que dentro de las condiciones estaban que quien haga la planta iba a tener
que hacer, por lo menos, un muelle; que era necesario conversar con quienes tomaban las decisiones
para de una vez tomar determinaciones claras respecto a si era necesaria una postergación del
proceso; que no era de extrañar que exista siempre un nivel de desconfianza pero que lo que debería
prevalecer debiera ser una situación de confianza; que respecto a las condiciones financieras estas
iban a ser publicadas, tal como estaba previsto, antes de la entrega de sobres; y, que respecto al tema
de la transparencia toda la información estaba disponible, salvo aquella que por efecto del concurso no
era conveniente, dado que durante el proceso habían ciertos temas que por interés del Estado había
que reservarlos
2
El congresista José Carrasco Távara intervino haciendo uso de una interrupción para expresar que no
estimaba que hubiera desconfianza en Proinversión sino que era un poco de sentimiento de la
postergación que se generaba cada vez con un poco mas de angustia frente a la escasez de
inversiones y frente a la oferta de un importante proyecto minero como eran los fosfatos. Continuando,
preguntó que sucedería si es que Vale do Río Doce como Bunge Fertilizantes manifestaran que no
podrían postergar el plazo de apertura de sobres y si desestimarían también la participación de esas
empresas en base a que no tuvieran actividades en el campo de los fosfatos.
Continuando, el Ingeniero René Cornejo intervino respondiendo a la pregunta de la señora congresista
Fabiola Morales Castillo y dijo que se buscaba poder comprometer más actores y en la medida de una
razonable seguridad de que estos postores pueden incorporarse; que respecto al tema de la
postergación o el adelanto, era un tema en el cual lo único que había que tener en mente era cuál era
el mejor beneficio para el Estado y para Piura; y, que la prioridad que tenía para Bayóvar era la número
uno y que la mayor parte de los proyectos que se estaban trabajando estaban en el norte del país.
La congresista Fabiola Morales Castillo intervino haciendo uso de una interrupción, preguntando
respecto a cuál sería la fecha para la ejecución de la carretera IIRSA Norte, a lo que el Director
Ejecutivo de Proinversión dijo que dado que la carretera pasaba por zona de la selva existía una
regulación de tipo ambiental que obligaba a tener que esperar 120 días para el estudio respectivo; que
el primer paquete de aeropuertos era en el norte; que respecto a la información de cada proyecto en
particular se hacía un esfuerzo directamente con las personas involucradas y que en el caso de
Bayóvar se había trabajado con la comunidad desde hacía bastante tiempo; que respecto al contrato
con Probayóvar, era un contrato que había suscrito la Empresa Minera Regional Bayóvar hasta
setiembre para poder tener ingresos para poder salir de la situación en la que se encontraba; y, que
iban a cumplir con las condiciones económicas pues si no cumplían con dichas condiciones
económicas, con publicarlas y hacerlas públicas, obviamente no habría concurso.
Seguidamente, intervino el congresista José Carrasco Távara haciendo uso de una interrupción, quien
manifestó que el tema dialogado con la compañía IMC en relación de que el proyecto iría solamente a
la extracción, lavado, envase, embarque, sin ningún valor agregado podría, en el mejor de los casos,
negociarse como una primera etapa, pero que debería centrarse en la posibilidad de que sea
realmente en una negociación y que las posibilidades en el mismo contrato de una segunda etapa
tendría que tener un plazo determinado para dejar de ser un simple exportador de materia prima nada
más y pasar a ser exportador de materia prima con valor agregado que era lo que le interesaba al país.
El congresista Jhony Peralta Cruz intervino indicando que le parecía que el funcionario de Proinversión
todavía no había respondido una pregunta que le había hecho respecto a cuál era la situación del
contrato de Minera Piura y si es que ya se había cumplido con suspender las actividades de extracción
de la Empresa Minera Grau-Bayóvar.
El Ingeniero René Cornejo dijo que el interés mayor estaba por el tema de extracción de tal manera
que esto se concrete únicamente con una primera etapa y que existan no solamente los incentivos sino
los elementos que lleven a que esa explotación se integre pues el interés a largo plazo era a la
integración. Respecto del tema de contrato de la Empresa Minera Grau-Bayóvar, dijo que quien era
responsable de este tema era Fonafe; y, que desde el punto de vista de Proinversión ese proyecto no
debería existir y si existía un incumplimiento era de la empresa y correspondía a Fonafe resolver sobre
la materia.
Exposición del Ingeniero Rómulo Mucho Mamani, Presidente del Consejo Directivo del Instituto
Geológico Minero Metalúrgico, respecto al potencial del prospecto Limamayo
A continuación, hizo el uso de la palabra el Ingeniero Rómulo Mucho Mamani, Presidente del Consejo
Directivo del Instituto Geológico Minero Metalúrgico (INGEMMET), quien hizo en primer lugar un
recuento de las actividades de su institución, luego de lo cual se refirió al proyecto Limamayo,
manifestando que se había entregado la información hasta donde se había avanzado a Proinversión
para que ellos puedan vender ese prospecto, para que Proinversión lo estudie y lo devuelvan para que
el Instituto continúe con su subasta. Dijo que el proyecto estaba ubicado en el departamento de Cuzco,
provincia de Chumbivilcas, donde podría verse que la parte más interesante se encontraba justo en la
franja mineralizada de Las Bambas y que las reservas probadas de la Mina indicaban que se trataba
de un yacimiento muy rico en cobre, que podría ir desde 2% hasta el 6%. Precisó, que de acuerdo al
Cronograma el 19 de diciembre debía subastarse con un monto base de 70 mil dólares, pero que dicho
3
cronograma se había postergado porque varias empresas habían solicitado un mayor tiempo para
visitar el prospecto, por lo que, se había solicitado al ministerio un plazo adicional por seis meses, pero
que mediante una resolución se les había otorgado sólo por tres meses.
Dijo, que de acuerdo a la ley, Limamayo sería declarado área de libre disponibilidad por la Dirección
General de Minería, o sea, que si no se tenía éxito, prácticamente lo dejarían libre y cualquier
interesado podría denunciarlo inmediatamente pero que estaban completamente seguros que este
yacimiento si se iba a vender a un buen precio; y, que si declaraban de libre disponibilidad iba a haber
por lo menos 10 a 15 empresas y quién iba a ganar era el Instituto Nacional de Catastro Minero porque
tenía que subastarlo.
Luego de explicar estos aspectos, el Ingeniero Rómulo Mucho Mamani presentó diversas vistas de las
características técnicas del proyecto, explicando los beneficios del proceso de concesión.
El Presidente preguntó al Ingeniero Rómulo Mucho Mamani respecto que ocurriría si es que en la
tercera subasta no tuvieran el éxito que estarían esperando, a lo que el Ingeniero Mucho respondió
indicando que tendrían que dejarlo libre, con lo cual concluyó su intervención.
Siendo las trece horas y cincuenta y cinco minutos el Presidente levantó la sesión.
4