Jornada Técnicas Cultivo del Arroz Zona Media del Guadiana 21/06/2016 LOGO

Jornada Técnicas Cultivo del Arroz Zona Media del Guadiana
LOGO
21/06/2016
PROGRAMA DE I+D+i ORIENTADA A LOS RETOS DE LA SOCIEDAD
ANTONIO LÓPEZ PIÑEIRO
Desarrollo del cultivo de arroz aeróbico aplicando técnicas de agricultura
de conservación en las Vegas del Guadiana: efectos en la dinámica de
herbicidas, propiedades edáficas y dinámica de emisión de gases de
efecto invernadero
PROYECTO COORDINADO
-Universidad de Extremadura
Grupo de investigación GORSAS
Dr. Francisco Javier Sánchez Llerena
Dr. Daniel Becerra Traver
Universidad de Lisboa
Instituto Politécnico de Portalegre
-Instituto de Recursos Naturales de Sevilla – CSIC
-Casas de Hitos (Francisco Hernando). Navalvillar de Pela (Badajoz)
ANTONIO LÓPEZ PIÑEIRO
GRUPO DE INVESTIGACIÓN GORSAS, UEX
ANTECEDENTES
A rroz alimento básico crucial para seguridad alimentaria mundial
El Cultivo del A rroz
En España:
En la Unión Europea:
Más del 60% de la producción total nacional
121 746 ha de cultivo
475 000 ha de cultivo
929 000 toneladas arroz cáscara
Rendimiento medio 7 600 kg ha-1
3.2 millones de
toneladas de arroz
cáscara
29 320 ha
“Paddy”
7 300 kg ha-1
2
1
1.8
millones de toneladas
39 blanco
358 ha
de arroz
-1
9 200 kg ha
28% Superficie Total
30% Producción Total
1
2
57% Superficie Total
50% Producción Total
ANTECEDENTES
El Cultivo del A rroz
Manejo del suelo
IMPORTA NTE PROBLEMÁ TICA A MBIENTA L
Degradación
Realización de costosas
laboresde Recursos Naturales
Suelo
A gua
ANTECEDENTES
Problemática del arroz
Efectos del laboreo intensivo del terreno
Reduce la calidad del suelo
A gotamiento de M.O.
Disminución de nutrientes
Incremento de la acidez
Disminución actividad
biológica
Monocultivo del arroz
Incremento metales pesados
en suelo y grano
Suelos no recuperables para
otros cultivos
ANTECEDENTES
Problemática del arroz
Efectos del monocultivo
Dificultad de control de malas hierbas.
FA LTA DE ROTACIÓN
Suelos no recuperables para
otros cultivos
ANTECEDENTES
Problemática del arroz
Métodos alternativos de manejo del suelo
A gricultura de Conservación. SIN INUNDACIÓN
PERMITE ROTACIÓN
A lcanzar productividad mejorada y sostenible
Perturbación mínima del terreno
Mayor rentabilidad económica
Cobertura permanente
Preservar el medio ambiente
Reforzar los recursos naturales
ANTECEDENTES
Problemática del arroz
Métodos alternativos de manejo del suelo
A gricultura de Conservación. A RROZ SIEMBRA DIRECTA A SPERSION
ANTECEDENTES
Problemática del arroz
El agua
70%
Casi el 70% del
agua de riego es
utilizada de forma
improductiva
A gricultura
50%
A rroz
Principal objetivo a nivel mundial
para reducción de consumo de
agua
ANTECEDENTES
Problemática del arroz
Métodos alternativos de cultivo: A rroz aeróbico
En regiones semiáridas:
Variedades poco adaptadas al cultivo
A
rroz se desarrolla en suelos no saturados
aeróbico
Necesaria
implantación
métodos
Se reducenlanecesidades
dede
irrigación
al
alternativos
de riego
disminuir pérdidas
Inundiones intermitentes
Riego por aspersión
ANTECEDENTES
Problemática del arroz
Métodos alternativos de cultivo: A rroz aeróbico
Riego por aspersión
A plicación de agua de manera unifome
Escasas pérdidas de agua
Posibilidad de implementar fertirrigación
No necesita nivelación previa
Permitiría la expansión del cultivo a zonas
que previamente no eran adecuadas
Posibilidad de implementar técnicas de
agricultura de conservación
Elevado
consumo de
agua
Acumulación
de metales
en el arroz
La producción
de arroz
tradicional
conlleva:
Elevado
consumo
energético
Emisión de gases
de efecto
invernadero
Contaminación de
suelos y aguas por
herbicidas
ANTECEDENTES
ANTECEDENTES
contaminación
Empleo
Aguas
superficiales
Aguas
subterráneas
Ampliamente
y
utilizados
Combatir malas hierbas hoja
ancha y algunas ciperáceas
OBJETIVOS
Determinar el efecto que los sistemas de producción de arroz aeróbico aplicando técnicas
de agricultura de conservación (siembra directa) ejerce sobre:
Productividad del agua y del cultivo
Propiedades edáficas
Movilidad y persistencia de herbicidas
Biodisponibilidad de metales
Flujo de gases de efecto invernadero
MATERIALES Y MÉTODOS
Localización
MATERIALES Y MÉTODOS
Diseño Experimental
Siembra directa
Laboreo tradicional
Riego por inundación
Riego por inundación
Laboreo tradicional
Siembra directa
Riego por aspersión
Riego por aspersión
Siembra directa
Riego por aspersión
7 años de antigüedad
MATERIALES Y MÉTODOS
Cantidad de agua aportada
Riego (m3 ha-1 )
Tratamiento
2011
2012
2013
7 010
6 704
7 799
SDI
11 470
12 436
12 120
CTI
24 399
34 290
32 235
SDA 7, SDA , CTA
RESULTADOS Y DISCUSIÓN - SUELOS
Propiedades físico-químicas
Carbono Orgánico Total (COT) – 0-10
0-20 cm
kg-1-1) )
COT(g(gkg
COT
2011
2011
2012
2012
2013
2013
Efectos
Mayor
antigüedad
SD noCOT
visibles
en
Disminución
cona
implantación
corto
plazo
de SD
laboreo
tradicional
18
18
16
16
14
14
12
12
10
10
88
66
4
2
0
Rotacióndestruye
con maiz
Laboreo
agregados y expone
M.O. del suelo
Mineralización de la
M.O. más rápida en
condiciones aeróbicas
(CTA ) que anaeróbicas
(CTI)
SDA7
SDA
SDI
Tratamiento
CTA
CTA
CTI
CTI
RESULTADOS Y DISCUSIÓN - SUELOS
Propiedades físico-químicas
Á cidos Húmicos (A H) 0-20 cm
AH (g kg-1)
2011
2012
2013
Disminución en 2012
influida por factores
ambientales
1,8
1,6
1,4
1,2
1
0,8
0,6
0,4
0,2
0
2013: Humificación de
M.O. de 2012 y 2013
A H en SD mayores que
en laboreo tradicional
SDA7
SDA
SDI
Tratamiento
CTA
CTI
RESULTADOS Y DISCUSIÓN - AGRONOMÍA
Rendimiento A gronómico (REND)
Rendimiento (kg ha-1)
2011
2012
2013
2012: Dificultad
Control para
2013:
2011:
Menor
efectivode
demalas
malas
control
producción
por
hierbas,en
incremento
hierbas
invasión
de
SDA
malas
7y
significativo de las
SDI
hierbas
producciones
SDA
Echinochloa
SD
a7:
corto
plazo:
SDI:
Grama
pérdidas de cosecha
La estabilización del
SD a largo plazo: sin
sistema de SD a
diferencias con
medio plazo alcanza
cultivo tradicional
producción
comparable a CTI
A horro de 17
27 390
586 m3 ha-1 de agua
10.000
9.000
8.000
7.000
6.000
5.000
4.000
3.000
2.000
1.000
0
SDA7
SDA
SDI
Tratamiento
CTA
CTI
RESULTADOS Y DISCUSIÓN - AGRONOMÍA
Agua aportada y Productividad
RESULTADOS Y DISCUSIÓN - AGRONOMÍA
Estudio Económico
Márgenes de beneficio (media 2012 y 2013)
SDA7
SDA
SDI
CTA
CTI
1555
1526
1637
1569
2003
770
770
570
770
570
Costes Totales (€ ha-1 )
2325
2296
2206
2338
2572
Ingresos Totales (€ ha-1 )
3652
3095
3433
2461
3420
Margen Neto (€ ha-1 )
1327
799
1226
122
847
Costes Variables (€ ha-1 )
Costes Fijos (€ ha-1 )
RESULTADOS Y DISCUSIÓN – HERBICIDAS
MCPA
Lixiviación – Columnas A lteradas
% MCPA lixiviado
100
2013
80
60
40
20
2013
0
0
100
90
80
70
60
60
1
2
3
4
5
6
7
Agua
50 añadida (Volumen de Poro)
Elevada40
solubilidad
100Y
30
90
Baja capacidad
de
80
adsorción
20
70
ado Acumulado
% Lixiviado
Acumulado
Año
Total
Tratamiento lixiviado
(%)
60
50
10
40
Riesgo de
contaminación
de aguas
superficiales
y
SD10A
subterráneas
SDA
SD10A
SD10A
SD7A
SDA
SDA
SDI
SDI
SD7A
42.1aA
SDA
41.8aA
SDI
41.9aA
CTA
64.8bA
CTI
83.8cB
D7A
CTI 2 veces
mayorDAque
SD10A
SD7A
DI
SDA
SDI
TA
CTA
CTA
TICTI
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Biodisponibilidad Metales Pesados
As concentration
in soil (mg kg-1)*
Flooded
1 y sprinkler
7 y sprinkler
13.4±0.5
15.5±1.5
14.4±0.5
Total As
concentration in
grain (mg kg-1)
0.547±0.019c
Inorganic As in
grain (mg kg-1)
Organic As in
Speciation
grain (mg DMA
extraction
kg-1)
efficiency (%)
0.138±0.017c
0.353±0.049b
(28%)
(72%)
0.070±0.005b
0.088±0.034a
86±16
0.200±0.075b
0.089±0.044a
76±11
(47%)
(53%)
0.025±0.005a
0.031±0.012a
(44%)
(56%)
84±22
Hasta 6 veces más As en grano en inundación
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
EMISIONES GASES EFECTO INV ERNADERO
L
A
A
PC
175
[CO2] (kg ha-1 d-1 )
Flujo temporalCO 2
150
2013
125
100
75
L= laboreo y abonado de fond0
50
S= siembra
25
R= riego aspersión
6/5/2013
7/5/2013 10:00
7/5/2013 13:00
8/5/2013
16/5/2013
23/5/2013
6/6/2013
20/6/2013
5/7/2013
19/7/2013
2/8/2013
16/8/2013
30/8/2013
16/9/2013
27/9/2013
15/10/2013
0
L
200
[CO2] (kg ha-1 d-1 )
175
0
0
150
2013
SIVDI IDIV I A
A
VC
Días de muestreo
100
Col 1 vs D7A
Col 1 vs DA
Col 1 vs TA
75
50
0
D7A
6/5/2013
7/5/2013 10:00
7/5/2013 13:00
8/5/2013
16/5/2013
23/5/2013
6/6/2013
20/6/2013
5/7/2013
19/7/2013
2/8/2013
16/8/2013
30/8/2013
16/9/2013
27/9/2013
15/10/2013
0
00
SD10A
0
SD10A
00
I= inundación
IDI= inundación del trat. SDI
V= vaciado trats. de
inundación
VDI= vaciado del trat. SDI
A= abonado de cobertera
125
25
0
0
00
0
SR
200
SDA
DA
Días de muestreo
DI
SD10A
SDA
SDI
SD10A
SD7A
SDA
SDA
SDISDI
CTA
CTA
SDA
SDI
CTA
CTI
TA
TI CTI
Col 1 vs DI
Col 1 vs TI
P=parada riego por aspersión
C= cosecha
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
EMISIONES GASES EFECTO INV ERNADERO
Flujo acumulado de CO2 (Mg ha-1)
Tratamiento
2011
2012
2013
SD7A
5.94aA
8.99bB
9.62bcB
SDA
5.57aAB
SDI
5.87aB
CTA
9.66cA
9.63bA
11.4cA
CTI
7.98bB
4.53aA
7.52abB
Laboreo facilita el acceso de
los microorganismos a la
materia orgánica, que unido a
riego por aspersión provoca
emisión de CO2
42%
26%
5.11aA
4.12aA
Eliminación del
laboreo supuso un
descenso en la
emisión de CO2
47%
9%
6.73aB
41%
6.06aB
19%
Mayor contenido en materia
orgánica en SD7A supuso
mayor emisión de CO2 que
SDA, aunque menor que CTA
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
EMISIONES GASES EFECTO INV ERNADERO
Emisiones de CH4
S I
AV I
A
LS
V C
I VDI IDIV I A
A
V C
2011
9000
6000
3000
12000
2012
9000
6000
3000
0
VC
2013
9000
6000
3000
6/5/2013
7/5/2013 10:00
7/5/2013 13:00
8/5/2013
16/5/2013
23/5/2013
6/6/2013
20/6/2013
5/7/2013
19/7/2013
2/8/2013
16/8/2013
30/8/2013
16/9/2013
27/9/2013
15/10/2013
23/5/2012
24/5/2012 10:00
24/5/2012 13:00
25/5/2012
28/5/2012
7/6/2012
19/6/2012
6/7/2012
16/7/2012
30/7/2012
13/8/2012
27/8/2012
13/9/2012
4/10/2012
17/10/2012
2/11/2012
10/05/2011
11/05/2011 13:00
11/05/2011 18:00
12/05/2011
13/05/2011
16/05/2011
30/05/2011
01/06/2011
13/06/2011
27/06/2011
18/07/2011
03/08/2011
16/08/2011
25/08/2011
09/09/2011
22/09/2011
07/10/2011
20/10/2011
A
Días de muestreo
Días de muestreo
D7A
Col 1 vs DI
Col 1 vs DI
Col 1 vs TI
Condiciones de
anaerobiosis. Gran
emisión de metano
Col 1 vs DI
Col 1 vs TI
Col 1 vs TI
Emisiones inicialmente bajas debido a escasa
DA
SD10A
presencia de bacterias metanogenicas.
DI
SD10A
SDA
Potenciales redox
positivos
SD10A
SD7A
12000
SIVDI IDIV I A
0
0
Días de muestreo
L
15000
15000
[CH4] (g ha-1 d-1)
12000
L
[CH4] (g ha-1 d-1)
[CH4] (g ha-1 d-1)
15000
SD10A
SDA
SDI
TA
SDA
SDA
SDI
SDI
CTA
CTA
TICTI
L= laboreo y abonado de fondo
IDI= inundación del trat. SDI
A= abonado de cobertera
S= siembra
R= riego aspersión
V= vaciado trats. de inundación
P=parada riego por aspersión
I= inundación
VDI= vaciado del trat. SDI
C= cosecha
S I
2011
6000
SD10A
SD7A
SDA
Col 1 vs DI
Col 1 vs TI
AV I
Días de muestreo
SD10A
A
15000
200
100
0
-100
-200
-300
Días de muestreo
9000
Col 1 vs D7A
Col 1 vs DA
Col 1 vs TA
3000
LS
400
-400
-500
300
V C
LS
15000
12000
2012
3000
0
0
SD10A
SD10A
SDA
SDA
SDI
SDA
SDA
SDI
SDI
CTA
CTA
SDI
CTA
CTI
R
A
I VDI IDIV I A
TICTI
A
A
P C
400
2012
200
100
0
-100
-200
-300
-400
-500
Días de muestreo
9000
6000
Col 1 vs D7A
Col 1 vs DA
Col 1 vs TA
D7A
DA
Días de muestreo
DI
TA
L= laboreo y abonado de fondo
Col 1 vs DI
Col 1 vs TI
IDI= inundación del trat. SDI
A= abonado de cobertera
300
V C
15000
12000
6/5/2013
7/5/2013 10:00
7/5/2013 13:00
8/5/2013
16/5/2013
23/5/2013
6/6/2013
20/6/2013
5/7/2013
19/7/2013
2/8/2013
16/8/2013
30/8/2013
16/9/2013
27/9/2013
15/10/2013
P C
[CH4] (g ha-1 d-1)
A
[CH4] (g ha-1 d-1)
2011
[CH4] (g ha-1 d-1)
A
23/5/2012
24/5/2012 10:00
24/5/2012 13:00
25/5/2012
28/5/2012
7/6/2012
19/6/2012
6/7/2012
16/7/2012
30/7/2012
13/8/2012
27/8/2012
13/9/2012
4/10/2012
17/10/2012
2/11/2012
300
SR
[CH4] (g ha-1 d-1)
L
6/5/2013
7/5/2013 10:00
7/5/2013 13:00
8/5/2013
16/5/2013
23/5/2013
6/6/2013
20/6/2013
5/7/2013
19/7/2013
2/8/2013
16/8/2013
30/8/2013
16/9/2013
27/9/2013
15/10/2013
12000
L
10/05/2011
11/05/2011 13:00
11/05/2011 18:00
12/05/2011
13/05/2011
16/05/2011
30/05/2011
01/06/2011
13/06/2011
27/06/2011
18/07/2011
03/08/2011
16/08/2011
25/08/2011
09/09/2011
22/09/2011
07/10/2011
20/10/2011
[CH4] (g ha-1 d-1)
15000
23/5/2012
24/5/2012 10:00
24/5/2012 13:00
25/5/2012
28/5/2012
7/6/2012
19/6/2012
6/7/2012
16/7/2012
30/7/2012
13/8/2012
27/8/2012
13/9/2012
4/10/2012
17/10/2012
2/11/2012
15000
10/05/2011
11/05/2011 13:00
11/05/2011 18:00
12/05/2011
13/05/2011
16/05/2011
30/05/2011
01/06/2011
13/06/2011
27/06/2011
18/07/2011
03/08/2011
16/08/2011
25/08/2011
09/09/2011
22/09/2011
07/10/2011
20/10/2011
[CH4] (g ha-1 d-1)
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
EMISIONES GASES EFECTO INV ERNADERO
Emisiones de CH4
15000
L
6000
S= siembra
SR
L
2013
A
R= riego aspersión
P=parada riego por aspersión
A
SIVDI IDIV I A
A
V= vaciado trats. de inundaciónCol 1 vs DI VDI= vaciado del trat. SDI
Col 1 vs TI
C= cosecha
PC
400
2013
200
100
0
-100
-200
VC
Días de muestreo
9000
Col 1 vs D7A
Col 1 vs DA
Col 1 vs TA
3000
0
Días de muestreo
I= inundación
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
EMISIONES GASES EFECTO INV ERNADERO
Flujo acumulado de CH4 (kg ha-1)
Tratamiento
2011
2012
2013
SD7A
-11.0aA
-5.91aAB
0.729aB
SDA
-1.09aA
-1.43aA
1.37aA
SDI
206bB
CTA
7.30aB
1.38aA
-1.11aA
CTI
322bA
237bA
500bA
36%
103abAB
57%
65.6aA
Potenciales redox negativos en inundación (SDI y
CTI) favorecen emisión de metano
Potenciales redox positivos en aspersión (SD7A,
SDA y CTA)aeróbicos
dificulta formación
metano
En tratamientos
alternancias
de periodos
de emisión y fijación, con valores negativos.
87%
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
EMISIONES GASES EFECTO INV ERNADERO
Flujo acumulado de N2O (kg ha-1)
Tratamiento
2011
2012
2013
SD7A
10.9bB
6.92abA
9.18aAB
SDA
7.47aB
7.19abB
3.42aA
SDI
8.12aA
10.6cAB
CTA
14.5cB
4.35aA
5.01aA
CTI
11.6bA
8.70bcA
11.5aA
22%
24.0bB
108%
Mayores emisiones de N2O en inundados (SDI y
CTI),endebido
a procesos
de desnitrificación
en y descenso en
Mayor en SDI que
CTI debido
al incremento
en la compactación
la aireación enanaerobiosis
SDI por la siembra directa, que habría conducido a un mayor
número de lugares anóxicos
Mayor cantidad de carbono disponible en SD7A, puede haber contribuido a una
mayor actividad microbiana en el proceso de nitrificación y desnitrificación
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
EMISIONES GASES EFECTO INV ERNADERO
Potencial de calentamiento Global (GWP)
Año
2011
2012
2013
Tratamiento
N20
CH4
CO2
GWP
(Mg CO2
equivalente ha-1)
(Mg CO2
equivalente ha-1)
(Mg CO2
equivalente ha-1)
(Mg CO2
equivalente ha-1)
SD7A
3.28bB
-0.276aA
5.94aA
8.94aA
SDA
2.23aB
-0.027aA
5.57aAB
7.77aA
SDI
2.42aA
5.15bB
5.87aB
13.4bA
CTA
4.33cB
0.183aB
9.66cA
14.2bA
CTI
3.45bA
8.05bA
7.98bB
19.5cAB
SD7A
2.06abA
-0.148aAB
8.99bB
10.9abAB
SDA
2.14abB
-0.036aA
5.10aA
7.20aA
SDI
3.15cAB
2.57abAB
4.12aA
9.84abA
CTA
1.29aA
0.034aA
9.63bA
11.0abA
CTI
2.59bcA
5.91bA
4.53aA
13.0bA
SD7A
2.74aAB
0.018aB
9.62bcB
12.4abB
SDA
1.02aA
0.034aA
6.73aB
7.78aA
SDI
7.15bB
1.64aA
6.06aB
14.9bA
CTA
1.49aA
-0.028aA
11.4cA
12.9abA
CTI
3.43aA
12.5bA
7.52abB
23.5cB
1.4 veces
Elevadas emisiones
de CO2 durante el
laboreo y elevadas
emisiones de CH4 en
anaerobiosis
1.3 veces
Descenso en las
emisiones de
CO2 y CH4
1.6 veces
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
EMISIONES GASES EFECTO INV ERNADERO
Potencial de calentamiento Global (GWP)
Año
2011
2012
2013
Tratamiento
N20
CH4
CO2
GWP
(Mg CO2
equivalente ha-1)
(Mg CO2
equivalente ha-1)
(Mg CO2
equivalente ha-1)
(Mg CO2
equivalente ha-1)
SD7A
3.28bB
-0.276aA
5.94aA
8.94aA
SDA
2.23aB
-0.027aA
5.57aAB
7.77aA
SDI
2.42aA
5.15bB
5.87aB
13.4bA
CTA
4.33cB
0.183aB
9.66cA
14.2bA
CTI
3.45bA
8.05bA
7.98bB
19.5cAB
SD7A
2.06abA
-0.148aAB
8.99bB
10.9abAB
SDA
2.14abB
-0.036aA
5.10aA
7.20aA
1.8 veces
SDI
3.15cAB
2.57abAB
4.12aA
9.84abA
CTA
1.29aA
0.034aA
9.63bA
11.0abA
CTI
2.59bcA
5.91bA
4.53aA
13.0bA
SD7A
2.74aAB
0.018aB
9.62bcB
12.4abB
SDA
1.02aA
0.034aA
6.73aB
7.78aA
Mayor emisión de
CO2 debido a su
mayor contenido en
carbono orgánico
3 veces
SDI
7.15bB
1.64aA
6.06aB
14.9bA
CTA
1.49aA
-0.028aA
11.4cA
12.9abA
CTI
3.43aA
12.5bA
7.52abB
23.5cB
2.5 veces
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
EMISIONES GASES EFECTO INV ERNADERO
Potencial de Calentamiento Global con base al rendimiento agronómico (GWPR)
2012
2013
SD7A
SDA
SDI
CTA
CTI
*Rendimiento
(kg ha-1)
9805eB
4844bA
8857dB
3590aA
6556cA
GWPR
(kg CO2 eq kg grano-1)
1.11aA
1.49abB
1.11aA
3.06cB
1.98bA
*Rendimiento
(kg ha-1)
7397cA
8229dB
6719bA
4784aB
8926eB
GWPR
(kg CO2 eq kg grano-1)
1.68bA
0.946aA
2.22cB
2.70dA
2.63dB
38%
65%
18%
CONCLUSIONES
1) Los sistemas de producción de arroz aeróbico, aplicando técnicas
de agricultura de conservación, producen mejoras en las
propiedades físicas, físico-químicas y biológicas del suelo,
especialmente a medio-largo plazo.
2) Esta transformación es evidente a partir del tercer año de
implantación de las técnicas de agricultura de conservación. Sin
embargo, los efectos en las propiedades biológicas sólo se
detectaron transcurridos 7 años desde la misma.
3) A corto plazo el rendimiento en los sistemas aeróbicos es
inferior al obtenido con inundación. Sin embargo, a medio-largo
plazo, el rendimiento en los sistemas aeróbicos con SD son
comparables, o incluso superiores, a los registrados con
inundación y laboreo convencional, con un ahorro medio de
agua del 75%.
CONCLUSIONES
4) Los mayores valores de productividad del agua se obtienen en
los sistemas de arroz aeróbico y siembra directa. Este efecto es
más pronunciado a medio y largo plazo.
5) La lixiviación de MCPA y Bentazona fue muy elevada. La
implementación del riego aeróbico con siembra directa minimizó
la lixiviación de ambos herbicidas. El nivel de lixiviación fue
inversamente proporcional a la cantidad de materia orgánica
humificada presente en los suelos.
CONCLUSIONES
6) Las emisiones más bajas de CO 2 , N 2 O y CH 4 se produjeron en
siembra directa y riego por aspersión. Las mayores emisiones de los
tres gases se obtuvieron en sistemas con laboreo tradicional, mientras
que N 2 O y CH 4 fue más elevado con inundación, CO 2 lo fue con
aspersión.
7) A medio-largo plazo, las emisiones de N2O y CO2 en sistemas
con siembra directa y aspersión fueron más elevadas que las obtenidas
en estos sistemas con menor antigüedad, aunque siempre inferiores a
las registradas con laboreo
CONCLUSIONES
8) Con respecto al cultivo tradicional con inundación, el sistema de
siembra directa y riego por aspersión reduce un 60% el GWP, y un
45% el GWPR, indicando el mínimo impacto por unidad de
rendimiento sobre el calentamiento global.
CONCLUSIONES
Conclusión final
A medio-largo plazo, el cultivo de arroz aeróbico, aplicando
técnicas de agricultura de conservación, puede ser considerado como
una alternativa eficaz para mejorar la calidad del suelo, incrementar la
productividad del agua, y mantener unos niveles de ingresos y costes
que garanticen la rentabilidad y sostenibilidad del sistema, revelándose
como una estrategia muy útil para reducir los riesgos de contaminación
de aguas superficiales y subterráneas. Además fue capaz de reducir las
emisiones de CO2, N2O y CH4, y producir arroz con el mínimo
impacto sobre el calentamiento global.
No obstante es imprescindible continuar con las investigaciones
iniciadas que permitan hacer extensibles las conclusiones a diferentes
tipos de suelos, variedad de semillas, etc,
Desarrollo del cultivo de arroz aeróbico aplicando técnicas de agricultura de conservación en
las Vegas del Guadiana: efectos en la dinámica de herbicidas, propiedades edáficas y dinámica
de emisión de gases de efecto invernadero
EQUIPO DE INVESTIGACIÓN
- Antonio López Piñeiro
- Ángel Albarrán
- Daniel Becerra Traver
- Javier Sánchez Llerena
- David Peña Abades
- Juan Pablo Almendro Triguero
- María Ángeles Rozas Espada
- José Manuel Rato Nunes
- David Paulo Fangueiro
¡GRACIAS POR SU ATENCIÓN!
AGRADECIMIENTOS
Ministerio de Ciencia e Innovación)
Junta de Extremadura (PD10092)