Jornada Técnicas Cultivo del Arroz Zona Media del Guadiana LOGO 21/06/2016 PROGRAMA DE I+D+i ORIENTADA A LOS RETOS DE LA SOCIEDAD ANTONIO LÓPEZ PIÑEIRO Desarrollo del cultivo de arroz aeróbico aplicando técnicas de agricultura de conservación en las Vegas del Guadiana: efectos en la dinámica de herbicidas, propiedades edáficas y dinámica de emisión de gases de efecto invernadero PROYECTO COORDINADO -Universidad de Extremadura Grupo de investigación GORSAS Dr. Francisco Javier Sánchez Llerena Dr. Daniel Becerra Traver Universidad de Lisboa Instituto Politécnico de Portalegre -Instituto de Recursos Naturales de Sevilla – CSIC -Casas de Hitos (Francisco Hernando). Navalvillar de Pela (Badajoz) ANTONIO LÓPEZ PIÑEIRO GRUPO DE INVESTIGACIÓN GORSAS, UEX ANTECEDENTES A rroz alimento básico crucial para seguridad alimentaria mundial El Cultivo del A rroz En España: En la Unión Europea: Más del 60% de la producción total nacional 121 746 ha de cultivo 475 000 ha de cultivo 929 000 toneladas arroz cáscara Rendimiento medio 7 600 kg ha-1 3.2 millones de toneladas de arroz cáscara 29 320 ha “Paddy” 7 300 kg ha-1 2 1 1.8 millones de toneladas 39 blanco 358 ha de arroz -1 9 200 kg ha 28% Superficie Total 30% Producción Total 1 2 57% Superficie Total 50% Producción Total ANTECEDENTES El Cultivo del A rroz Manejo del suelo IMPORTA NTE PROBLEMÁ TICA A MBIENTA L Degradación Realización de costosas laboresde Recursos Naturales Suelo A gua ANTECEDENTES Problemática del arroz Efectos del laboreo intensivo del terreno Reduce la calidad del suelo A gotamiento de M.O. Disminución de nutrientes Incremento de la acidez Disminución actividad biológica Monocultivo del arroz Incremento metales pesados en suelo y grano Suelos no recuperables para otros cultivos ANTECEDENTES Problemática del arroz Efectos del monocultivo Dificultad de control de malas hierbas. FA LTA DE ROTACIÓN Suelos no recuperables para otros cultivos ANTECEDENTES Problemática del arroz Métodos alternativos de manejo del suelo A gricultura de Conservación. SIN INUNDACIÓN PERMITE ROTACIÓN A lcanzar productividad mejorada y sostenible Perturbación mínima del terreno Mayor rentabilidad económica Cobertura permanente Preservar el medio ambiente Reforzar los recursos naturales ANTECEDENTES Problemática del arroz Métodos alternativos de manejo del suelo A gricultura de Conservación. A RROZ SIEMBRA DIRECTA A SPERSION ANTECEDENTES Problemática del arroz El agua 70% Casi el 70% del agua de riego es utilizada de forma improductiva A gricultura 50% A rroz Principal objetivo a nivel mundial para reducción de consumo de agua ANTECEDENTES Problemática del arroz Métodos alternativos de cultivo: A rroz aeróbico En regiones semiáridas: Variedades poco adaptadas al cultivo A rroz se desarrolla en suelos no saturados aeróbico Necesaria implantación métodos Se reducenlanecesidades dede irrigación al alternativos de riego disminuir pérdidas Inundiones intermitentes Riego por aspersión ANTECEDENTES Problemática del arroz Métodos alternativos de cultivo: A rroz aeróbico Riego por aspersión A plicación de agua de manera unifome Escasas pérdidas de agua Posibilidad de implementar fertirrigación No necesita nivelación previa Permitiría la expansión del cultivo a zonas que previamente no eran adecuadas Posibilidad de implementar técnicas de agricultura de conservación Elevado consumo de agua Acumulación de metales en el arroz La producción de arroz tradicional conlleva: Elevado consumo energético Emisión de gases de efecto invernadero Contaminación de suelos y aguas por herbicidas ANTECEDENTES ANTECEDENTES contaminación Empleo Aguas superficiales Aguas subterráneas Ampliamente y utilizados Combatir malas hierbas hoja ancha y algunas ciperáceas OBJETIVOS Determinar el efecto que los sistemas de producción de arroz aeróbico aplicando técnicas de agricultura de conservación (siembra directa) ejerce sobre: Productividad del agua y del cultivo Propiedades edáficas Movilidad y persistencia de herbicidas Biodisponibilidad de metales Flujo de gases de efecto invernadero MATERIALES Y MÉTODOS Localización MATERIALES Y MÉTODOS Diseño Experimental Siembra directa Laboreo tradicional Riego por inundación Riego por inundación Laboreo tradicional Siembra directa Riego por aspersión Riego por aspersión Siembra directa Riego por aspersión 7 años de antigüedad MATERIALES Y MÉTODOS Cantidad de agua aportada Riego (m3 ha-1 ) Tratamiento 2011 2012 2013 7 010 6 704 7 799 SDI 11 470 12 436 12 120 CTI 24 399 34 290 32 235 SDA 7, SDA , CTA RESULTADOS Y DISCUSIÓN - SUELOS Propiedades físico-químicas Carbono Orgánico Total (COT) – 0-10 0-20 cm kg-1-1) ) COT(g(gkg COT 2011 2011 2012 2012 2013 2013 Efectos Mayor antigüedad SD noCOT visibles en Disminución cona implantación corto plazo de SD laboreo tradicional 18 18 16 16 14 14 12 12 10 10 88 66 4 2 0 Rotacióndestruye con maiz Laboreo agregados y expone M.O. del suelo Mineralización de la M.O. más rápida en condiciones aeróbicas (CTA ) que anaeróbicas (CTI) SDA7 SDA SDI Tratamiento CTA CTA CTI CTI RESULTADOS Y DISCUSIÓN - SUELOS Propiedades físico-químicas Á cidos Húmicos (A H) 0-20 cm AH (g kg-1) 2011 2012 2013 Disminución en 2012 influida por factores ambientales 1,8 1,6 1,4 1,2 1 0,8 0,6 0,4 0,2 0 2013: Humificación de M.O. de 2012 y 2013 A H en SD mayores que en laboreo tradicional SDA7 SDA SDI Tratamiento CTA CTI RESULTADOS Y DISCUSIÓN - AGRONOMÍA Rendimiento A gronómico (REND) Rendimiento (kg ha-1) 2011 2012 2013 2012: Dificultad Control para 2013: 2011: Menor efectivode demalas malas control producción por hierbas,en incremento hierbas invasión de SDA malas 7y significativo de las SDI hierbas producciones SDA Echinochloa SD a7: corto plazo: SDI: Grama pérdidas de cosecha La estabilización del SD a largo plazo: sin sistema de SD a diferencias con medio plazo alcanza cultivo tradicional producción comparable a CTI A horro de 17 27 390 586 m3 ha-1 de agua 10.000 9.000 8.000 7.000 6.000 5.000 4.000 3.000 2.000 1.000 0 SDA7 SDA SDI Tratamiento CTA CTI RESULTADOS Y DISCUSIÓN - AGRONOMÍA Agua aportada y Productividad RESULTADOS Y DISCUSIÓN - AGRONOMÍA Estudio Económico Márgenes de beneficio (media 2012 y 2013) SDA7 SDA SDI CTA CTI 1555 1526 1637 1569 2003 770 770 570 770 570 Costes Totales (€ ha-1 ) 2325 2296 2206 2338 2572 Ingresos Totales (€ ha-1 ) 3652 3095 3433 2461 3420 Margen Neto (€ ha-1 ) 1327 799 1226 122 847 Costes Variables (€ ha-1 ) Costes Fijos (€ ha-1 ) RESULTADOS Y DISCUSIÓN – HERBICIDAS MCPA Lixiviación – Columnas A lteradas % MCPA lixiviado 100 2013 80 60 40 20 2013 0 0 100 90 80 70 60 60 1 2 3 4 5 6 7 Agua 50 añadida (Volumen de Poro) Elevada40 solubilidad 100Y 30 90 Baja capacidad de 80 adsorción 20 70 ado Acumulado % Lixiviado Acumulado Año Total Tratamiento lixiviado (%) 60 50 10 40 Riesgo de contaminación de aguas superficiales y SD10A subterráneas SDA SD10A SD10A SD7A SDA SDA SDI SDI SD7A 42.1aA SDA 41.8aA SDI 41.9aA CTA 64.8bA CTI 83.8cB D7A CTI 2 veces mayorDAque SD10A SD7A DI SDA SDI TA CTA CTA TICTI RESULTADOS Y DISCUSIÓN Biodisponibilidad Metales Pesados As concentration in soil (mg kg-1)* Flooded 1 y sprinkler 7 y sprinkler 13.4±0.5 15.5±1.5 14.4±0.5 Total As concentration in grain (mg kg-1) 0.547±0.019c Inorganic As in grain (mg kg-1) Organic As in Speciation grain (mg DMA extraction kg-1) efficiency (%) 0.138±0.017c 0.353±0.049b (28%) (72%) 0.070±0.005b 0.088±0.034a 86±16 0.200±0.075b 0.089±0.044a 76±11 (47%) (53%) 0.025±0.005a 0.031±0.012a (44%) (56%) 84±22 Hasta 6 veces más As en grano en inundación RESULTADOS Y DISCUSIÓN EMISIONES GASES EFECTO INV ERNADERO L A A PC 175 [CO2] (kg ha-1 d-1 ) Flujo temporalCO 2 150 2013 125 100 75 L= laboreo y abonado de fond0 50 S= siembra 25 R= riego aspersión 6/5/2013 7/5/2013 10:00 7/5/2013 13:00 8/5/2013 16/5/2013 23/5/2013 6/6/2013 20/6/2013 5/7/2013 19/7/2013 2/8/2013 16/8/2013 30/8/2013 16/9/2013 27/9/2013 15/10/2013 0 L 200 [CO2] (kg ha-1 d-1 ) 175 0 0 150 2013 SIVDI IDIV I A A VC Días de muestreo 100 Col 1 vs D7A Col 1 vs DA Col 1 vs TA 75 50 0 D7A 6/5/2013 7/5/2013 10:00 7/5/2013 13:00 8/5/2013 16/5/2013 23/5/2013 6/6/2013 20/6/2013 5/7/2013 19/7/2013 2/8/2013 16/8/2013 30/8/2013 16/9/2013 27/9/2013 15/10/2013 0 00 SD10A 0 SD10A 00 I= inundación IDI= inundación del trat. SDI V= vaciado trats. de inundación VDI= vaciado del trat. SDI A= abonado de cobertera 125 25 0 0 00 0 SR 200 SDA DA Días de muestreo DI SD10A SDA SDI SD10A SD7A SDA SDA SDISDI CTA CTA SDA SDI CTA CTI TA TI CTI Col 1 vs DI Col 1 vs TI P=parada riego por aspersión C= cosecha RESULTADOS Y DISCUSIÓN EMISIONES GASES EFECTO INV ERNADERO Flujo acumulado de CO2 (Mg ha-1) Tratamiento 2011 2012 2013 SD7A 5.94aA 8.99bB 9.62bcB SDA 5.57aAB SDI 5.87aB CTA 9.66cA 9.63bA 11.4cA CTI 7.98bB 4.53aA 7.52abB Laboreo facilita el acceso de los microorganismos a la materia orgánica, que unido a riego por aspersión provoca emisión de CO2 42% 26% 5.11aA 4.12aA Eliminación del laboreo supuso un descenso en la emisión de CO2 47% 9% 6.73aB 41% 6.06aB 19% Mayor contenido en materia orgánica en SD7A supuso mayor emisión de CO2 que SDA, aunque menor que CTA RESULTADOS Y DISCUSIÓN EMISIONES GASES EFECTO INV ERNADERO Emisiones de CH4 S I AV I A LS V C I VDI IDIV I A A V C 2011 9000 6000 3000 12000 2012 9000 6000 3000 0 VC 2013 9000 6000 3000 6/5/2013 7/5/2013 10:00 7/5/2013 13:00 8/5/2013 16/5/2013 23/5/2013 6/6/2013 20/6/2013 5/7/2013 19/7/2013 2/8/2013 16/8/2013 30/8/2013 16/9/2013 27/9/2013 15/10/2013 23/5/2012 24/5/2012 10:00 24/5/2012 13:00 25/5/2012 28/5/2012 7/6/2012 19/6/2012 6/7/2012 16/7/2012 30/7/2012 13/8/2012 27/8/2012 13/9/2012 4/10/2012 17/10/2012 2/11/2012 10/05/2011 11/05/2011 13:00 11/05/2011 18:00 12/05/2011 13/05/2011 16/05/2011 30/05/2011 01/06/2011 13/06/2011 27/06/2011 18/07/2011 03/08/2011 16/08/2011 25/08/2011 09/09/2011 22/09/2011 07/10/2011 20/10/2011 A Días de muestreo Días de muestreo D7A Col 1 vs DI Col 1 vs DI Col 1 vs TI Condiciones de anaerobiosis. Gran emisión de metano Col 1 vs DI Col 1 vs TI Col 1 vs TI Emisiones inicialmente bajas debido a escasa DA SD10A presencia de bacterias metanogenicas. DI SD10A SDA Potenciales redox positivos SD10A SD7A 12000 SIVDI IDIV I A 0 0 Días de muestreo L 15000 15000 [CH4] (g ha-1 d-1) 12000 L [CH4] (g ha-1 d-1) [CH4] (g ha-1 d-1) 15000 SD10A SDA SDI TA SDA SDA SDI SDI CTA CTA TICTI L= laboreo y abonado de fondo IDI= inundación del trat. SDI A= abonado de cobertera S= siembra R= riego aspersión V= vaciado trats. de inundación P=parada riego por aspersión I= inundación VDI= vaciado del trat. SDI C= cosecha S I 2011 6000 SD10A SD7A SDA Col 1 vs DI Col 1 vs TI AV I Días de muestreo SD10A A 15000 200 100 0 -100 -200 -300 Días de muestreo 9000 Col 1 vs D7A Col 1 vs DA Col 1 vs TA 3000 LS 400 -400 -500 300 V C LS 15000 12000 2012 3000 0 0 SD10A SD10A SDA SDA SDI SDA SDA SDI SDI CTA CTA SDI CTA CTI R A I VDI IDIV I A TICTI A A P C 400 2012 200 100 0 -100 -200 -300 -400 -500 Días de muestreo 9000 6000 Col 1 vs D7A Col 1 vs DA Col 1 vs TA D7A DA Días de muestreo DI TA L= laboreo y abonado de fondo Col 1 vs DI Col 1 vs TI IDI= inundación del trat. SDI A= abonado de cobertera 300 V C 15000 12000 6/5/2013 7/5/2013 10:00 7/5/2013 13:00 8/5/2013 16/5/2013 23/5/2013 6/6/2013 20/6/2013 5/7/2013 19/7/2013 2/8/2013 16/8/2013 30/8/2013 16/9/2013 27/9/2013 15/10/2013 P C [CH4] (g ha-1 d-1) A [CH4] (g ha-1 d-1) 2011 [CH4] (g ha-1 d-1) A 23/5/2012 24/5/2012 10:00 24/5/2012 13:00 25/5/2012 28/5/2012 7/6/2012 19/6/2012 6/7/2012 16/7/2012 30/7/2012 13/8/2012 27/8/2012 13/9/2012 4/10/2012 17/10/2012 2/11/2012 300 SR [CH4] (g ha-1 d-1) L 6/5/2013 7/5/2013 10:00 7/5/2013 13:00 8/5/2013 16/5/2013 23/5/2013 6/6/2013 20/6/2013 5/7/2013 19/7/2013 2/8/2013 16/8/2013 30/8/2013 16/9/2013 27/9/2013 15/10/2013 12000 L 10/05/2011 11/05/2011 13:00 11/05/2011 18:00 12/05/2011 13/05/2011 16/05/2011 30/05/2011 01/06/2011 13/06/2011 27/06/2011 18/07/2011 03/08/2011 16/08/2011 25/08/2011 09/09/2011 22/09/2011 07/10/2011 20/10/2011 [CH4] (g ha-1 d-1) 15000 23/5/2012 24/5/2012 10:00 24/5/2012 13:00 25/5/2012 28/5/2012 7/6/2012 19/6/2012 6/7/2012 16/7/2012 30/7/2012 13/8/2012 27/8/2012 13/9/2012 4/10/2012 17/10/2012 2/11/2012 15000 10/05/2011 11/05/2011 13:00 11/05/2011 18:00 12/05/2011 13/05/2011 16/05/2011 30/05/2011 01/06/2011 13/06/2011 27/06/2011 18/07/2011 03/08/2011 16/08/2011 25/08/2011 09/09/2011 22/09/2011 07/10/2011 20/10/2011 [CH4] (g ha-1 d-1) RESULTADOS Y DISCUSIÓN EMISIONES GASES EFECTO INV ERNADERO Emisiones de CH4 15000 L 6000 S= siembra SR L 2013 A R= riego aspersión P=parada riego por aspersión A SIVDI IDIV I A A V= vaciado trats. de inundaciónCol 1 vs DI VDI= vaciado del trat. SDI Col 1 vs TI C= cosecha PC 400 2013 200 100 0 -100 -200 VC Días de muestreo 9000 Col 1 vs D7A Col 1 vs DA Col 1 vs TA 3000 0 Días de muestreo I= inundación RESULTADOS Y DISCUSIÓN EMISIONES GASES EFECTO INV ERNADERO Flujo acumulado de CH4 (kg ha-1) Tratamiento 2011 2012 2013 SD7A -11.0aA -5.91aAB 0.729aB SDA -1.09aA -1.43aA 1.37aA SDI 206bB CTA 7.30aB 1.38aA -1.11aA CTI 322bA 237bA 500bA 36% 103abAB 57% 65.6aA Potenciales redox negativos en inundación (SDI y CTI) favorecen emisión de metano Potenciales redox positivos en aspersión (SD7A, SDA y CTA)aeróbicos dificulta formación metano En tratamientos alternancias de periodos de emisión y fijación, con valores negativos. 87% RESULTADOS Y DISCUSIÓN EMISIONES GASES EFECTO INV ERNADERO Flujo acumulado de N2O (kg ha-1) Tratamiento 2011 2012 2013 SD7A 10.9bB 6.92abA 9.18aAB SDA 7.47aB 7.19abB 3.42aA SDI 8.12aA 10.6cAB CTA 14.5cB 4.35aA 5.01aA CTI 11.6bA 8.70bcA 11.5aA 22% 24.0bB 108% Mayores emisiones de N2O en inundados (SDI y CTI),endebido a procesos de desnitrificación en y descenso en Mayor en SDI que CTI debido al incremento en la compactación la aireación enanaerobiosis SDI por la siembra directa, que habría conducido a un mayor número de lugares anóxicos Mayor cantidad de carbono disponible en SD7A, puede haber contribuido a una mayor actividad microbiana en el proceso de nitrificación y desnitrificación RESULTADOS Y DISCUSIÓN EMISIONES GASES EFECTO INV ERNADERO Potencial de calentamiento Global (GWP) Año 2011 2012 2013 Tratamiento N20 CH4 CO2 GWP (Mg CO2 equivalente ha-1) (Mg CO2 equivalente ha-1) (Mg CO2 equivalente ha-1) (Mg CO2 equivalente ha-1) SD7A 3.28bB -0.276aA 5.94aA 8.94aA SDA 2.23aB -0.027aA 5.57aAB 7.77aA SDI 2.42aA 5.15bB 5.87aB 13.4bA CTA 4.33cB 0.183aB 9.66cA 14.2bA CTI 3.45bA 8.05bA 7.98bB 19.5cAB SD7A 2.06abA -0.148aAB 8.99bB 10.9abAB SDA 2.14abB -0.036aA 5.10aA 7.20aA SDI 3.15cAB 2.57abAB 4.12aA 9.84abA CTA 1.29aA 0.034aA 9.63bA 11.0abA CTI 2.59bcA 5.91bA 4.53aA 13.0bA SD7A 2.74aAB 0.018aB 9.62bcB 12.4abB SDA 1.02aA 0.034aA 6.73aB 7.78aA SDI 7.15bB 1.64aA 6.06aB 14.9bA CTA 1.49aA -0.028aA 11.4cA 12.9abA CTI 3.43aA 12.5bA 7.52abB 23.5cB 1.4 veces Elevadas emisiones de CO2 durante el laboreo y elevadas emisiones de CH4 en anaerobiosis 1.3 veces Descenso en las emisiones de CO2 y CH4 1.6 veces RESULTADOS Y DISCUSIÓN EMISIONES GASES EFECTO INV ERNADERO Potencial de calentamiento Global (GWP) Año 2011 2012 2013 Tratamiento N20 CH4 CO2 GWP (Mg CO2 equivalente ha-1) (Mg CO2 equivalente ha-1) (Mg CO2 equivalente ha-1) (Mg CO2 equivalente ha-1) SD7A 3.28bB -0.276aA 5.94aA 8.94aA SDA 2.23aB -0.027aA 5.57aAB 7.77aA SDI 2.42aA 5.15bB 5.87aB 13.4bA CTA 4.33cB 0.183aB 9.66cA 14.2bA CTI 3.45bA 8.05bA 7.98bB 19.5cAB SD7A 2.06abA -0.148aAB 8.99bB 10.9abAB SDA 2.14abB -0.036aA 5.10aA 7.20aA 1.8 veces SDI 3.15cAB 2.57abAB 4.12aA 9.84abA CTA 1.29aA 0.034aA 9.63bA 11.0abA CTI 2.59bcA 5.91bA 4.53aA 13.0bA SD7A 2.74aAB 0.018aB 9.62bcB 12.4abB SDA 1.02aA 0.034aA 6.73aB 7.78aA Mayor emisión de CO2 debido a su mayor contenido en carbono orgánico 3 veces SDI 7.15bB 1.64aA 6.06aB 14.9bA CTA 1.49aA -0.028aA 11.4cA 12.9abA CTI 3.43aA 12.5bA 7.52abB 23.5cB 2.5 veces RESULTADOS Y DISCUSIÓN EMISIONES GASES EFECTO INV ERNADERO Potencial de Calentamiento Global con base al rendimiento agronómico (GWPR) 2012 2013 SD7A SDA SDI CTA CTI *Rendimiento (kg ha-1) 9805eB 4844bA 8857dB 3590aA 6556cA GWPR (kg CO2 eq kg grano-1) 1.11aA 1.49abB 1.11aA 3.06cB 1.98bA *Rendimiento (kg ha-1) 7397cA 8229dB 6719bA 4784aB 8926eB GWPR (kg CO2 eq kg grano-1) 1.68bA 0.946aA 2.22cB 2.70dA 2.63dB 38% 65% 18% CONCLUSIONES 1) Los sistemas de producción de arroz aeróbico, aplicando técnicas de agricultura de conservación, producen mejoras en las propiedades físicas, físico-químicas y biológicas del suelo, especialmente a medio-largo plazo. 2) Esta transformación es evidente a partir del tercer año de implantación de las técnicas de agricultura de conservación. Sin embargo, los efectos en las propiedades biológicas sólo se detectaron transcurridos 7 años desde la misma. 3) A corto plazo el rendimiento en los sistemas aeróbicos es inferior al obtenido con inundación. Sin embargo, a medio-largo plazo, el rendimiento en los sistemas aeróbicos con SD son comparables, o incluso superiores, a los registrados con inundación y laboreo convencional, con un ahorro medio de agua del 75%. CONCLUSIONES 4) Los mayores valores de productividad del agua se obtienen en los sistemas de arroz aeróbico y siembra directa. Este efecto es más pronunciado a medio y largo plazo. 5) La lixiviación de MCPA y Bentazona fue muy elevada. La implementación del riego aeróbico con siembra directa minimizó la lixiviación de ambos herbicidas. El nivel de lixiviación fue inversamente proporcional a la cantidad de materia orgánica humificada presente en los suelos. CONCLUSIONES 6) Las emisiones más bajas de CO 2 , N 2 O y CH 4 se produjeron en siembra directa y riego por aspersión. Las mayores emisiones de los tres gases se obtuvieron en sistemas con laboreo tradicional, mientras que N 2 O y CH 4 fue más elevado con inundación, CO 2 lo fue con aspersión. 7) A medio-largo plazo, las emisiones de N2O y CO2 en sistemas con siembra directa y aspersión fueron más elevadas que las obtenidas en estos sistemas con menor antigüedad, aunque siempre inferiores a las registradas con laboreo CONCLUSIONES 8) Con respecto al cultivo tradicional con inundación, el sistema de siembra directa y riego por aspersión reduce un 60% el GWP, y un 45% el GWPR, indicando el mínimo impacto por unidad de rendimiento sobre el calentamiento global. CONCLUSIONES Conclusión final A medio-largo plazo, el cultivo de arroz aeróbico, aplicando técnicas de agricultura de conservación, puede ser considerado como una alternativa eficaz para mejorar la calidad del suelo, incrementar la productividad del agua, y mantener unos niveles de ingresos y costes que garanticen la rentabilidad y sostenibilidad del sistema, revelándose como una estrategia muy útil para reducir los riesgos de contaminación de aguas superficiales y subterráneas. Además fue capaz de reducir las emisiones de CO2, N2O y CH4, y producir arroz con el mínimo impacto sobre el calentamiento global. No obstante es imprescindible continuar con las investigaciones iniciadas que permitan hacer extensibles las conclusiones a diferentes tipos de suelos, variedad de semillas, etc, Desarrollo del cultivo de arroz aeróbico aplicando técnicas de agricultura de conservación en las Vegas del Guadiana: efectos en la dinámica de herbicidas, propiedades edáficas y dinámica de emisión de gases de efecto invernadero EQUIPO DE INVESTIGACIÓN - Antonio López Piñeiro - Ángel Albarrán - Daniel Becerra Traver - Javier Sánchez Llerena - David Peña Abades - Juan Pablo Almendro Triguero - María Ángeles Rozas Espada - José Manuel Rato Nunes - David Paulo Fangueiro ¡GRACIAS POR SU ATENCIÓN! AGRADECIMIENTOS Ministerio de Ciencia e Innovación) Junta de Extremadura (PD10092)