¿CUAL ES LA VERDADERA POLITICA DEL GOBIERNO SOBRE LA

¿CUAL ES LA VERDADERA POLITICA DEL GOBIERNO SOBRE LA MADRE TIERRA Y LA SEGURIDAD
ALIMENTARIA?
¿QUE VIENE DETRAZ DE LA LEY 247 DE REGULARIZACIÓN DEL DERECHO PROPIETARIO SOBRE BIENES
INMUEBLES URBANOS DESTINADOS A VIVIENDA?
La incorporación de la Seguridad Alimentaria en la declaración de 42ª Asamblea de la OEA
Nuestro país ha sido escenario de un acontecimiento internacional importante la 42ª Asamblea de la OEA,
para lo cual el gobierno boliviano ha preparado una CUMBRE SOCIAL PARALELA, inaugurada el día domingo
3 de junio del presente año por el Presidente Evo Morales con discursos sobre la madre tierra y la seguridad
alimentaria. Cumbre social que conto con la participación de organizaciones sociales nacionales y
organizaciones sociales de países vecinos de nuestra América, quienes han debatido y preparado un
documento sobre SEGURIDAD ALIMENTARIA en base a la propuesta boliviana de “ALIMENTARSE BIEN PARA
VIVIR BIEN”, el gobierno boliviano y las organizaciones sociales afines al gobierno, se califican como éxito
haber logrado que la 42ª Asamblea de la OEA haya incorporado en su declaración, la “Seguridad Alimentaria
con Soberanía en las Américas” e incluya el principio de “Alimentarse Bien para Vivir Bien”, hecho
destacado por la Ministra de Desarrollo Rural y Tierras, Nemesia Achacollo y la Ministra de Planificación del
Desarrollo, Viviana Caro, y dirigentes de la CSUTCB, quienes participaron con discursos a favor de la
agricultura familiar y de los pequeños productores para fortalecerlos y buscar la producción de alimentos
para la población, para revertir la pobreza y la migración.
La Clausura de la OEA y la Falsa Política del Gobierno sobre la Madre Tierra y la Seguridad Alimentaria.
La clausura de la Cumbre Social y la 42ª Asamblea de la OEA, se realizo el 5 de junio, por el Presidente Evo
Morales en el Estadium Félix Capriles, nada menos es clausurada con la promulgación de la Ley 247 de
Regularización del Derecho Propietario sobre Bienes Inmuebles Urbanos Destinados a Vivienda, una ley que
premia a los loteadores y que afecta seriamente a las tierras agrícolas y las áreas de recarga hídrica de
Cochabamba y además fue utilizada para llenar el estadium con familias sin títulos.
Los regantes después de analizar el anteproyecto de ley de la regularización de la propiedad urbana, se
pronunciaron mediante el Voto Resolutivo del 16 de abril del 2012 (Comité de Defensa de los Sistemas
Autogestionarios del Agua y Áreas Agrícolas…), cuyo contenido tiene dos partes: a).- Apoya y se solidariza
con las familias pobres humildes y su derecho a una vivienda, quienes han adquirido un pedazo tierra donde
han construido una pequeña vivienda, con sus ahorros de años y que han sido victimas de los loteadores
que sin ser propietarios les han engañado y apropiado de sus escasos recursos. b).- Propone las
modificaciones y complementación al anteproyecto de Ley de Regularización de la Propiedad Urbana,
respecto a identificar a los loteradores e identificar los delitos como: estafa, utilización de documentos
falsos, estelionato por la venta de un mismo lote varias veces, extorción de pagos y cuotas a las familias
humildes a cambio de conservar su pedazo de tierra, y otros delitos. Se propone también candados para no
afectar mas las tierras agrícolas, las áreas verdes, las áreas de recarga hídrica y las propiedades publicas,
definiendo claramente los alcances de las ampliaciones del radio urbano y el cambio de uso de suelo.
Este Voto Resolutivo que tiene la firma de cerca de 200 dirigentes regantes y de agua potable, se ha hecho
conocer a la Brigada Parlamentaria de Cochabamba, y se solicitó su consideración e incorporación en la
aprobación de la ley, de igual forma realizaron varias propuestas otras organizaciones y entidades y los
propios gobiernos municipales, la Asamblea Legislativa Plurinacional ni siquiera las ha tomado en cuenta
mas al contrario la aprobación de la Ley 247 incorpora elementos que afectan seriamente las áreas
agrícolas.
La Ley No 247 Ley de Regularización del Derecho Propietario sobre Bienes Inmuebles Urbanos Destinados
a Vivienda, regulariza los delitos de los loteadores y pone en riesgo las áreas agrícolas y la seguridad
alimentaria.Las características de la Ley tienen estos rasgos por lo siguiente:
a).- En ninguna parte de la ley existe acciones para frenar o identificar y sancionar a los loteadores, esta ley
mas al contrario premia y limpia los delitos que han cometido los loteadores, esta ley incentiva a seguir
loteando a seguir cometiendo delitos por que siempre habrá una ley que regularice las acciones irregulares
los delitos y a los chutos. Desde el anuncio de la ley año 2010 la intensidad de los loteamientos en áreas
agrícolas se ha intensificado como en ningún otro gobierno anterior. El articulo 17 y la disposición adicional
cuarta, obliga a las diferentes autoridades a evitar los asentamientos ilegales y ha ser sancionados de
acuerdo al código penal, esta se refiere de la fecha de la promulgación de la Ley será importante que los
Gobiernos Autónomos Municipales hagan cumplir y no actúen como han venido actuando hasta ahora.
b).- ¿Cual es el Limite de las Nuevas Áreas Urbanas? Para los regantes y agricultores esta ley es una
amenaza a la seguridad alimentaria, la Ley no define claramente los alcances del nuevo crecimiento de las
áreas urbanas para regularizar la posesión de propiedades, el articulo 6 inc. a,b., señala que los Gobiernos
Autónomos Municipales (GAMs), tienen el plazo de un año para definir sus nuevos limites de sus Áreas
Urbanas y su homologación debe realizarse en un plazo no mayor a los tres meses, el articulo 5 inc. a.,
define que el radio urbano o área urbana es continua y también discontinua, los GAMs con esta ley van ha
declarar áreas urbanas en cualquier parte de su jurisdicción, surgiendo manchas urbanas en áreas agrícolas,
el articulo 1,2 determina la regularización de un bien inmueble destinado a vivienda, de personas naturales
que se encuentran en posesión pacifica y continua de buena fe, esta ley no es clara respecto a que tipo de
bienes inmuebles se van a regularizar, terrenos con construcción de vivienda, también terrenos destinados
a vivienda sin construcción?, en este sentido existe una contradicción entre el articulo 1,2 y el articulo 5 inc.f
y finalmente la disposición transitoria novena faculta a los GAMs a proceder a cualquier cambio de uso de
suelo de los asentamientos humanos a regularizarse. Con estas disposiciones y además que se deja de lado
los Planes Municipales de Ordenamiento Territorial (PMOT), a propósito ninguna alcaldía del Valle Central
cuenta con este instrumento técnico legal (PMOT), por esta razón los diferentes alcaldes, técnicos y
concejales manejan a su criterio el uso del suelo, todos estos aspectos favorecen a los loteadores.
Esta interrogante y el marco de estos artículos de la ley 247, es que preocupa a los regantes y agricultores
en lo que va ha ocurrir con las áreas agrícolas, de recarga hídrica, áreas verdes y de riesgo, en el Valle
Central, Valle de Sacaba, Valle Bajo y Valle Alto, catalogadas como las mejores tierras para la producción
agropecuaria. Esta ley en estas condiciones, favorece a los alcaldes y concejales corruptos que han
realizado cambio de uso de suelo o han permitido asentamientos irregulares y que están involucrados en el
negocio de la tierra, quedaran libres de culpa, y aquellos que tienen procesos en instancias judiciales serán
beneficiados por que sus delitos han sido regularizados por ley.
En la actualidad muchas autoridades municipales, dirigentes de OTBs rurales, dirigentes de los Comités de
Vigilancia, el surgimiento nuevos propietarios en las zonas rurales, están comprometidos con el loteamiento
y fraccionamiento y el negocio de las tierras en los municipios de Tiquipaya, Quillacollo, Vinto, Sipe Sipe, el
Cercado, Sacaba, Punata, Cliza, San Benito, Tarata, Santibáñez, varias de estas autoridades y dirigentes “que
ahora son muy masistas”, han realizado una campaña contra el saneamiento de tierras del INRA, en el
sentido que los títulos agrarios no permiten la herencia a los hijos, si se enferma no puede fraccionar y
vender su terreno para curarse, no se puede obtener créditos del banco etc. Supuestos propietarios que no
han permitido el ingreso del INRA a tierras que no han cumplido la función económica social, para no ser
declarados como tierras fiscales e incluso en complicidad con los funcionarios del INRA, como el caso de la
zona conocida LAS LADERAS DE MOTECATO (mas de 200 has) a las faldas del Tunari del Municipio de Vinto,
donde varias familias se declaran propietarios (Gutiérrez, Cruz, Acha, Irustas, Quiroz), varias de ellas sin que
este definida su derecho propietario, ni se ha realizado el saneamiento, han fraccionado de forma irregular
en 200 a 500 metros cuadrados, una parte de esta zona se encuentra en el Parque Tunari y por esta zona
pasa el canal de riego del Proyecto Misicuni para el riego de estas tierras, todo este loteamiento ocurre a
vista y paciencia del Director del Parque Tunari, del Gerente de Misicuni, del Director del INRA, del Alcalde
de Vinto, del Gobernador y de sus instancias fiscalizadoras, uno se pregunta porque estas autoridades del
proceso de cambio y de la seguridad alimentaria no cumplen con sus funciones?, ahora los dirigentes desde
el año pasado van presionando a la Alcaldía de Vinto para que el área urbana llegue hasta las faldas del
Tunari (Laderas), las anteriores autoridades municipales han contratado a una empresa constructora como
consultora, para definir los nuevos limites urbanos, los informes son alarmantes, sugieren que el área
urbana se extienda desde las serranías del sud hasta las faldas de la cordillera del Tunari, desapareciendo así
la mayor parte del área agrícola.
El caso de López Rancho en Sacaba pretendida por los loteadores, declaradas tierras fiscales y que
nuevamente esta en proceso de saneamiento por determinación del Tribunal Agrario, actualmente en estas
tierras están fraccionando y construyendo a pesar de que el INRA ha emitido la Resolución de Medidas
Precautorias que prohíbe estas construcciones, existiendo complicidad de los funcionarios del INRA que no
hacen cumplir sus resoluciones, los loteadores de Lopez Rancho ahora están presionando a la Alcaldía de
Sacaba para que sean incorporados al área urbana. Así como estos casos ocurren en los municipios de
Tiquipaya, Colcapirhua Quillacollo, Sipe Sipe, San Benito, Tarata, Punata y el Cercado, a propósito de
Tiquipaya donde se ha llevado a cabo la cumbre social y la 42ª Asamblea de la OEA, el fraccionamiento de
las tierras se ha multiplicado y esta promovida por varios dirigentes de OTBs e incluso la complicidad de
Autoridades Municipales y el director del Parque Tunari que permiten fraccionamientos y asentamientos en
la zona ubicada entre Villa Oruro, Encanto Pampa y la Quebrada de Apote y de igual forma en sus zonas
agrícolas - Lecheras de mucha tradición histórica como las comunidades de Linde, Canarancho, Sirpita,
Santiaguilla, Brumomoko, Cuatro Esquinas y Collpapampa están presionando al municipio de Tiquipaya para
que sean declaradas áreas urbanas. O lo que ocurre el Municipio del Cercado en el distrito 9 una de las
zonas de mayor producción lechera del departamento, en todas estas acciones se mueven millones de
dólares en el negocio de la tierra.
La Brigada Parlamentaria de Cochabamba ante las constantes denuncias ha realizado inspección a estas
zonas y municipios los días 8 al 10 de mayo del presente año, constatando toda esta realidad que ocurre en
los Valles Cochabambinos. La pregunta es hasta donde la Ley 247 va ha permitir crecer el área urbana y
cuantas machas urbanas surgirán en las áreas agrícolas?.
Que es lo que oculta la Ley 247, esta ley esta diseñada a la medida de los loteadores, la Ley en los artículos
10,11 y 12 señala los requisitos de admisibilidad y las prohibiciones, una persona solo podrá regularizar un
terreno con construcción y se podrá regularizar un terreno sin construcción pero que esta destinado a
vivienda (no esta claro en la ley) no podrá regularizar mas terrenos, con justo derecho muchas familias
humildes se beneficiaran con un titulo de propiedad, los loteadores que cuentan en estas áreas con varios
terrenos, se valdrán de mecanismos como la de titular a cada uno de sus hijos o parientes o utilizar palos
blancos o hacer ingresar a derechos reales por vías no normales.
Pero que oculta la ley, las prohibiciones quedaran cortas o sin valor en poco tiempo, primero los loteadores,
con presión social sobre los GAMs lograran establecer los nuevos límites del área urbana de acuerdo a sus
intereses. En las nuevas áreas urbanas la realidad no será solo de familias humildes que poseen un bien
inmueble de hace cinco años y que con esta ley podrán obtener su titulo, en esta nuevas áreas existirán
miles de personas que ya tienen un bien inmueble con titulo pero cuentan con uno, dos, tres o mas terrenos
con vivienda sin títulos y existirán miles de terrenos sin ninguna construcción y sin títulos y miles de
personas que son propietarios de bienes inmuebles de años recientes e incluso que serán propietarios
después de la ley por que no están prohibidas las ventas. Toda esta realidad compleja de las propiedades
forma parte de las nuevas áreas urbanas. La pregunta es el estado se apropiara de estas, va anular estas
posesiones? y la respuesta es No. Esta es la gran victoria de los loteadores que primero van ha lograr
incorporar todos sus ventas y fraccionamientos irregulares en las nuevas áreas urbanas y luego lograran
que el gobierno nacional y los gobiernos autónomos municipales y la realidad los obligue, con presión social
o sin ella a crear los mecanismos para solucionar toda la realidad emergente en las nuevas áreas urbanas y
por ende los negocios de los loteadores, la ley 247 oculta toda esta realidad que muy pronto se convertirán
en conflictos sociales en los municipios.
Los loteadores han esperado ansiosos una ley con estas características el Gobierno de la Madre Tierra, de la
Seguridad Alimentaria se los ha dado. ¿Sera que el compañero Evo Morales pueda revertir esta situación
con la reglamentación de la ley? ¿Sera que se apruebe una ley que proteja las áreas agrícolas y fomente la
producción agropecuaria para garantizar la seguridad alimentaria?
Omar Fernandez
CI. No 954643.