1 ORGANIZACIÓN DE LOS ESTADOS AMERICANOS COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS CASO 12.442 GABRIELA PEROZO Y OTROS (GLOBOVISIÓN) VENEZUELA DECLARACIÓN JURADA DE JAVIER SIERRA (PERITO) Informará sobre: el efecto amedrentador que los actos de intimidación, hostigamiento, persecución y ataques contra comunicadores sociales y personal asociado, cometidas por actores estatales y/o particulares, tienen sobre el ejercicio a la libertad de expresión en los trabajadores de la comunicación social. I. Datos personales del perito Apellidos y nombres: Javier Sierra Ocupación: Director de Proyecto del Comité Mundial de Libertad de Prensa Nacionalidad: Española Lugar de residencia: Arlington, Virginia, Estados Unidos de América Experiencia profesional: Se adjunta a la presente declaración jurada una copia de la hoja de vida del perito. II. Declaración El suscrito, Javier Sierra, declara solemnemente que ejercerá sus funciones con todo honor y toda conciencia. Dejo constancia de lo anterior mediante la legalización ante Notario Público de mi firma que consta al pie del presente documento. INFORME PERICIAL III. Papel de la prensa independiente en el intento de golpe de Estado Una gran sección de la prensa independiente de Venezuela se alió contra el gobierno durante el intento del golpe de Estado de 2002. Antes de que ocurriera varios medios apoyaron la salida del Presidente Hugo Chávez. Cuando se formó el gobierno interino, la mayoría de la prensa salió contra Chávez y a favor del gobierno golpista. La prensa ha tenido desde entonces esta espada de Damocles que ha dado lugar a los continuos ataques del Presidente y otros funcionarios contra la prensa. Los medios siguen pagando las consecuencias de tales hechos. Pero esto no debe ser una excusa para el acoso, amedrentamiento, persecución que ha sufrido la prensa en Venezuela, incluyendo por supuesto a Globovisión. 2 Esta es una venganza del régimen contra los medios por haberse alineado contra su gobierno legítimamente elegido. IV. Las leyes que restringen la labor de la prensa en Venezuela Se han puesto en vigencia leyes, como la Ley de Contenidos de 2004, para castigar las expresiones periodísticas contra funcionarios del Estado. El Estado ha utilizado estas armas para silenciar a periodistas en particular y a los medios en general. Tal estrategia ha sido frecuente en nuestros países, pese a que algunos han eliminado las leyes de desacato, todos menos dos, El Salvador y México, han dejado vigentes las de difamación penal. Venezuela dio un paso más firme en este sentido con la adopción de la Ley de Contenidos que permite la encarcelación de los periodistas por su ejercicio profesional. V. Los ataques contra la prensa venezolana El gobierno tuvo cuidado de poner en la mira a los medios independientes para culparles de las afrentas contra su reputación y por supuestamente informar solamente mentiras. Las turbas del chavismo entendieron que desde la cúpula del poder se les estaba dando carta blanca para atacar a los medios y a los periodistas, no mediante una campaña orquestada, pero si a través de un guiño a los líderes del chavismo. Con el tiempo y la impunidad, al no existir control o sanciones por este tipo de conducta, las agresiones se multiplicaron. VI. Intimidación y autocensura de los periodistas venezolanos El periodismo es una profesión mal pagada en nuestros países. Los periodistas se exponen muchísimo por una baja compensación, por lo que es fácil infundirles temor y disuadirles de informar. En este caso estos actos cumplieron su propósito, los periodistas venezolanos tienen mucho cuidado respecto de lo que dicen. El efecto amedrentador se extiende al personal técnico asociado a los equipos de noticias. A los ojos de la turba, no hay una distinción entre personal técnico y periodístico, da igual que lleves una cámara, que arrastres un cable, al final eres parte de los medios de comunicación y por ende eres parte del mismo “enemigo”. Esto he podido apreciarlo no solo en Venezuela, sino también en otros países como Chile. Cuando se produce este tipo de ataques van contra cualquier persona que se identifique con el medio. VII. Medidas correctivas de esta situación Venezuela podría tomar muchas medidas para evitar esta situación. En primer lugar, detener las manifestaciones del propio Presidente de la República contra los medios. No se trata de ponerle una mordaza al Presidente, pero si esperar de él que actúe en forma responsable, sin incitar a la violencia. En segundo lugar, la eliminación de la Ley de Contenidos y la despenalización de la “difamación”, que vuelven mucho más 3 vulnerables a los periodistas. En tercer lugar, terminar el ambiente de crispación en la sociedad por la confrontación del régimen con los medios. El gobierno venezolano tiene la excusa perfecta para atacar a los medios, implicando que son traidores a la patria que intentaron derrocar al gobierno legítimamente constituido. Ese factor no existe en otros países de América Latina, ahí radica la diferencia con el discurso que en otros países también pudiera existir contra los medios. VIII. Pared divisoria entre la gestión y el equipo editorial de un medio de comunicacion En un mundo ideal los directivos deben mantenerse al margen de la tarea periodística. Desde el punto de vista del gobierno de Chávez, los directivos de los medios son los más culpables, por señalar la línea editorial que tales medios han seguido. Para el régimen y sus seguidores ellos son los objetivos principales, por ser los autores de las críticas contra el gobierno. En este caso se encuentran en más riesgo que los periodistas. En un ambiente de prensa libre e independiente los prejuicios que pueda tener el directivo del medio de comunicación no deben tener ningún tipo de influencia al dictar la política editorial. Pero Venezuela no es un país modelo en cuanto a libertad de prensa y prensa libre e independiente. Es muy difícil ser imparcial e independiente. Cuando un medio es atacado desde el régimen no sería de extrañar que los temores de los directivos se hayan filtrado a la sala de prensa. Es prácticamente imposible encontrar una pared divisoria. En un ambiente ideal debería existir una muralla entre la página editorial donde el medio expone sus puntos de vista y la tarea de los reporteros que deben informar con imparcialidad. IX. Agresiones por parte de distintos agentes del Estado Cuando el agresor es un funcionario del Estado, la significación de la agresión será más alta, cuanto más alta sea la dignidad o función que desempeña. Sin embargo, el hecho de que se trata por ejemplo de un miembro de la fuerza pública, no significa que ya no es una agresión del gobierno. Al no investigarse tal agresión, aunque venga de un funcionario estatal de bajo nivel, hay una especie de encubrimiento. Una de las peores lacras en el periodismo latinoamericano y caribeño es la impunidad. Por ejemplo en Colombia, solo un 2% de los responsables de asesinatos de periodistas han sido llevados a la justicia. En el caso específico de Venezuela los ataques quedan impunes precisamente porque quien los impulsa es el propio régimen. El hecho de que los ataques queden impunes es un incentivo más para que se vuelvan a repetir. Y es también un muy importante factor en los niveles de autocensura en Venezuela y el resto de América Latina. Las declaraciones que periódicamente realiza el Presidente contra los medios infunde resentimiento entre la población y tiene un efecto intimidante de enorme importancia, 4 porque el trabajador de la comunicación afectado llega a temer hasta por su propia vida, y no solo él, sino sus colegas que observan la amenaza o señalamiento. X. Imposible desempeñar la labor periodística en una ambiente de miedo No se puede esperar que un periodista cumpla con su función cuando debe estar preocupándose por su propia seguridad. No se puede ejercer la libertad de expresión si están en juego el patrimonio, la integridad y hasta la vida. Es imposible que en una sociedad moderna se pueda avanzar cuando no existe una prensa libre e independiente. No existe ningún país socialmente desarrollado en el mundo que carezca de una prensa libre e independiente. No puede desarrollarse un país donde existe tal animadversión contra un crucial segmento de la población. Hay muchas formas de poner una mordaza al medio de comunicación. Pero cuanto más sofisticado es el medio, más fácil es poner la mordaza. Si le arrancas la cámara al camarógrafo y la rompes, no llegará la información, si revientas las ruedas del vehículo en que se trasladan, tendrá un efecto similar. El efecto es el mismo que si efectivamente te pusieran una mordaza o te ataran la mano para que no pudieras escribir. Obviamente los ataques contra los recursos técnicos e infraestructura del medio tienen un efecto amedrentador. El efecto amedrentador y la autocensura de los periodistas son consecuencias de presenciar lo que les ocurre a otros periodistas. Es naturaleza humana amedrentarse. En el caso de Venezuela, este círculo vicioso de miedo se alimenta porque viene de las más altas autoridades del Estado. Ocultar por ejemplo el logotipo del canal para poder cumplir con la tarea tiene un efecto en los trabajadores de otros medios. XI. La Renovación de la licencia como arma disuasoria La no renovación de la licencia de un medio de comunicación es otra forma de ponerle una mordaza. Con el argumento de que las ondas son propiedad pública bajo custodia del gobierno, el régimen ha silenciado a quienes considera sus enemigos. En este caso esta amenaza es mucho más efectiva pues la autocensura se impone ante la posibilidad de que todos los integrantes del medio de comunicación perderían sus trabajos. XII. El Papel de la organizaciones internacionales de libertad de prensa Regímenes como el de Chávez utilizan el hecho de que organizaciones basadas en otros países se pongan del lado de los medios como un acto de injerencia extranjera, lo que motiva que los propios medios y periodistas desistan de buscar el apoyo o la asesoría de tales organizaciones. XIII. Opinión sobre las posibles reparaciones en el presente caso Las reparaciones en este caso deberían consistir en compensaciones por los daños causados. Sería importante y de enorme repercusión un acto de desagravio por parte del gobierno venezolano, el hecho de que venga desde las más altas funciones del Estado tendría el efecto inmediato de transmitir el mensaje a la sociedad de que ya no se trata de un enemigo. Las posibilidades de que eso ocurra en el contexto venezolano son muy remotas. Además debería terminar la impunidad, estos ataques y agresiones deberían ser investigados, señalar responsabilidades e imponer sanciones. Esto también vemos muy difícil que ocurra. 5 El contrapeso a las constantes apariciones del Presidente en los medios y la propaganda oficial debería ser una prensa libre e independiente que se pueda expresar libremente. No se puede decir al Presidente que se calle, pero si debería existir un contrapeso.