TRABAJADOR OFICIAL-TERMINACION DEL CONTRATO- EXPIRACION DEL PLAZO PACTADO-PREAVISO- La entidad demandada no estaba obligada a dar el preaviso ante la existencia de un vacío legal en lo atinente a la forma como se debe dar por terminado el contrato de trabajo, en estos casos generada con la declaratoria de inexequibilidad del artículo 2º de la Ley 64 de 1946. REF.: ORDINARIO No. 2005–006 DTE.: CARLOS ALBERTO MORENO DELGADO DDO.: BANCO AGRARIO DE COLOMBIA S.A. TRIBUNAL SUPERIOR DE TUNJA SALA DE DECISION LABORAL MAGISTRADO PONENTE: DR. JORGE E. PINEDA PINEDA “ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE JUZGAMIENTO” Aprobado por acta No.3-049 Se desata BANCO el recurso AGRARIO DE de apelación COLOMBIA S.A. interpuesto por por intermedio EL de apoderado judicial contra la sentencia del doce (12) de noviembre Juzgado de dos Cuarto mil cuatro Laboral del (2004), Circuito proferida de por el Tunja en el proceso adelantado por CARLOS ALBERTO MORENO DELGADO. La Sala Tunja, de Decisión presidida Laboral por el del Tribunal magistrado Superior de ponente, con asistencia del Secretario de la misma, siendo las ocho y treinta y cuatro (8:34 a.m.) del veinte (20) de ORD006(2005) septiembre 2 de previamente dos mil señalados siete por (2007), auto día que y antecede, hora se constituye en audiencia pública de Juzgamiento, en la cual abierto el acto se dicta la siguiente, S E N T E N C I A: 1. Antecedentes: 1.1. La Demanda. CARLOS ALBERTO MORENO DELGADO presentó demanda ordinaria laboral en contra del BANCO AGRARIO DE COLOMBIA S.A., con el propósito de que se declarara la existencia de un contrato de trabajo a término fijo de seis meses que se prorrogó por tres períodos iguales y renovó por un año, que el demandado incurrió en una terminación unilateral del contrato sin justa causa, por consiguiente, se condene al pago de la suma de $8.714.796,oo junto con la indexación como indemnización al tenor del artículo 64 del C. S. del T. y las costas del proceso. Como fundamento MORENO DELGADO fáctico se indica que CARLOS ALBERTO suscribió contrato individual de trabajo por el término de seis meses con el BANCO AGRARIO DE COLOMBIA S.A. el cual inició el 04 de julio de 2000, se prorrogó hasta el 04 de julio de 2004, habiéndose terminado por manifestación unilateral del empleador que fue notificada el 03 de julio de 2004. 1.2. Contestación de la demanda. A través de apoderado, el Banco Agrario de Colombia S.A. se pronuncia sobre los hechos de la demanda. Admite el 1º, niega el 3º, no acepta el 2º y 4º y considera que el 5º es una apreciación subjetiva del Actor. Se opone a la prosperidad Formula de todas las pretensiones. como ORD006(2005) 3 excepciones la de “pago”, “Mala fe por parte del demandante”, “cobro de lo no debido”, “Buena fe por parte del Banco Agrario de Colombia S.A.” y “Terminación del Contrato por expiración del plazo fijo pactado” 1.3. Decisión de Primera Instancia. El Juzgado 4º Laboral del Circuito de Tunja después de analizar el aspecto fáctico y jurídico declaró la existencia del contrato de trabajo entre los extremos de la relación laboral, que se prorrogó por tres períodos iguales y terminó de manera unilateral y sin justa causa; condenó al Banco Agrario a pagar a favor de MORENO DELGADO la suma de $ 4.357.398,oo como indemnización por la terminación unilateral y sin justa causa, junto con la indexación y las costas. A dicha decisión arribó el A quo al considerar que la aplicación sistemática del decreto 2127 de 1945 (arts. 37, 38, 43, 47 y 51), no puede vulnerar derechos del trabajador y, por tanto, en guarda del Principio de igualdad, equilibrio social y estabilidad en el empleo, el trabajador oficial no puede discriminarse, razón por la cual debe comunicarse el vencimiento del contrato con antelación pactado de para por el lo pago menos de un período salarios, es equivalente decir, es al del parecer que si no se preavisa al trabajador por dicho término el contrato se prorroga por un período igual al pactado inicialmente. 1.4. Apelación. Inconforme con la decisión, el demandado a través de su representante judicial recurre la sentencia, pretendiendo su revocatoria. El eje central del disenso radica en la terminación del contrato de trabajo, por cuanto señala que se aplica la norma especial prevista en el Decreto ORD006(2005) 2127 de 4 1945 y el vínculo contractual termina por expiración del plazo pactado. Apoya su disertación en pronunciamientos de otros jueces, singulares y colegiados, que precisan que en el caso de trabajadores oficiales aplicable servidor al no se presenta particular, ni el las preaviso normas del Código Sustantivo del Trabajo. 1.5. De Actuación en Segunda Instancia. manera extemporánea al traslado previsto en el artículo 82 del C. P. del T. y de la S. S.1 la parte demandada a través de su apoderado reitera la solicitud de revocatoria de la sentencia apelada. 2. CONSIDERACIONES DE LA SALA: El recurso de apelación está encaminado a la revocatoria de la sentencia de primer grado, por considerarse que en el caso de los trabajadores preaviso en los mismos oficiales términos de no los opera el servidores particulares. Para analizar Sala, es el caso necesario sometido hacer a énfasis consideración en los de la siguientes Puntos: Calidad del trabajador, forma de vinculación y terminación del vínculo contractual, principios de estabilidad en el empleo e igualdad y conclusiones en torno al caso. a) 1 Calidad del trabajador. Modificado por el Art. 40 de la Ley 712 de 2001. ORD006(2005) 5 No se discute en esta instancia la calidad de trabajador oficial. Sin embargo, para la Sala resulta de importancia hacer mención a las normas que la regulan. En efecto, tal como lo señaló el A quo, el Banco Agrario de Colombia S.A. al decir de la certificación expedida por el Secretario General de la misma Entidad (fl. 19-20), es una Sociedad de Economía Mixta del Orden Nacional, sujeta al régimen de las Empresas Industriales y Comerciales del Estado2 y vinculada al Ministerio al régimen de Agricultura y Desarrollo Rural. Entonces, en cuanto de personal de las Sociedades de economía mixta, que es el mismo de las Empresas Industriales y Comerciales del Estado, se ha de tener en cuenta el inciso 2º del artículo 5º del Decreto 3135 de 1968 que indica que “Las personas que prestan sus servicios en las empresas industriales y comerciales del Estado son trabajadores oficiales; sin embargo, los estatutos de dichas empresas precisarán qué actividades de dirección o confianza deban ser desempeñadas por personas que tengan la calidad de empleados públicos.” (subraya la Sala). Lo anterior lleva a una conclusión ineludible: CARLOS ALBERTO MORENO DELGADO durante el lapso en que trabajo en el Banco Agrario de Colombia S.A., es decir, del 04 de julio de 2000 al 03 de julio de 2002, tuvo la calidad de trabajador oficial. b) Forma de vinculación y terminación del vínculo contractual. Entre CARLOS ALBERTO MORENO DELGADO y el BANCO AGRARIO DE COLOMBIA S.A. se suscribió un contrato de trabajo el cuatro (04) de julio de dos mil (2000) por el término de 2 Por remisión que hace el parágrafo del Art. 97 de la Ley 489 de 1998. ORD006(2005) 6 seis (6) meses, el cual fue prorrogado hasta el tres (3) de julio de 2002, toda vez que en esta fecha el trabajador recibió la comunicación a través de la cual el empleador le indicaba que se había decidido finalizar el contrato de trabajo el cual vencía en esa fecha. Lo anterior impone la obligación de revisar las formas de terminación de los contratos de trabajo, para los trabajadores oficiales, estableciendo el artículo 47 del Decreto 2127 de 1945 que éstos terminan por: expiración del plazo pactado o presuntivo; la realización de la obra contratada, aunque el plazo estipulado fuere mayor; la ejecución del trabajo accidental, ocasional o transitorio; mutuo consentimiento; muerte del asalariado; liquidación definitiva de la empresa o clausura o suspensión total o parcial de sus actividades durante más de ciento veinte días, por razones técnica o económicas, siempre que se haya dado el aviso de que trata el ordinal 3º del artículo salarios y sin 44, o que perjuicio de se haya pagado un mes de los derechos emanados de contratos a término fijo; decisión unilateral, en los casos previstos en los artículos 16, 48, 49 y 50, y sentencia de autoridad competente. En el evento de marras, se aduce que el contrato de trabajo terminó presuntivo”. por “expiración del plazo pactado o Para el A quo debe interpretarse, que el rompimiento del vínculo devino de manera injustificada al no haberse hecho el preaviso por lo menos con un mes de antelación (atendiendo que este era el período de pagos), en tanto preaviso que y, para por lo la demandada, tanto, no se la norma puede no exige requerir una exigencia no prevista en la ley. La postura de la demandada y el argumento para solicitar la revocatoria del fallo, así como fue asumida por los Juzgados y Corporaciones que dan cuenta las copias de los ORD006(2005) 7 fallos aportados con la apelación, también la tuvo en cuenta esta Sala en decisiones pretéritas3 cuando ante casos similares entidad precisó, demandada, el entre Banco otras Agrario cosas, de que la Colombia, no estaba obligado a dar el preaviso ante la existencia de un vacío legal en lo atinente a la forma como se debe dar por terminado generada con el la contrato de declaratoria trabajo, de en estos casos inexequibilidad del artículo 2º de la Ley 64 de 1946. El artículo 8º de la Ley 6ª de 1945 establecía que: “El contrato de trabajo no podrá pactarse por más de cinco años. Cuando no se estipule término o éste no resulte de la naturaleza misma del servicio contratado, como en los casos de rocerías, recolección entenderá celebrado por partes se reserven de cosechas, seis meses, el derecho a etc., menos a que se las terminarlo unilateralmente mediante aviso a la otra con antelación no inferior al período que regule los pagos del salario, de acuerdo con la costumbre, y previa cancelación de todas las deudas, prestaciones e indemnizaciones a que haya lugar. Puede prescindirse del aviso, pagando igual período...” Dicha norma fue modificada por el artículo 2º de la Ley 64 del 20 de diciembre de 1946 de la siguiente forma “El contrato de trabajo no podrá pactarse por más de dos (2) años. Cuando no se estipule término o este no resulte de la naturaleza misma del servicio contratado, como en los casos de rocerías, recolección de cosechas, etc., se entenderá celebrado por seis (6) meses, a menos que las partes se reserven el derecho de terminarlo unilateralmente mediante aviso a otra con antelación no inferior al período que regule los pagos del salario de acuerdo con la costumbre, y previa cancelación de todas 3 En fallos proferidos en actuaciones contra el BANCO AGRARIO DE COLOMBIA S.A.: del 17 de agosto de 2006 Rad. 2004-634 Dte. LUIS ALEJANDRO SUÁREZ, M. P. PATRICIA NAVARRETE ORD006(2005) 8 las deudas, prestaciones e indemnizaciones a que haya lugar. Puede prescindirse del aviso, pagando igual período...“ A su turno, los artículos 37 y siguientes4 del decreto 2127 de 19475, desarrollaron el artículo 8º de la ley 6ª de 1945, precisando celebrarse duración por de indefinido que tiempo una o obra para el contrato determinado, o labor por trabajo puede el tiempo determinada, ejecutar accidental o transitorio; de un de por tiempo trabajo ocasional, que el contrato celebrado por tiempo determinado siempre debía constar por escrito sin exceder de cinco años aunque renovable indefinidamente, y que el contrato celebrado por tiempo indefinido o sin fijación de término se entendería pactado por seis meses. El artículo 2º de la Ley 64 de 1946 fue demandado por inconstitucional término fijo bajo con el las entendido Entidades que del el contrato Estado no a podía pactarse por más de dos años, la cláusula de reserva en los mismos contratos y el preaviso que podía suplirse por el pago en dinero del tiempo correspondiente, vulneraban los principios de estabilidad en el empleo e igualdad, que conllevó la expulsión del ordenamiento jurídico6 generando a la postre un vacío legal. Es por ello que la Sala mantiene su criterio, precisando que la demandada no estaba obligada a dar el preaviso, máxime si se tiene en cuenta que del contenido del contrato no fluye cláusula de reserva sobre el derecho de las partes a dar por terminado el contrato de manera unilateral concluir mediante que la aviso entidad a la otra, demandada lo que podía permite dar por TORRES y del 14 de septiembre de 2006 Rad. 2005-728 Dte. RESURRECCIÓN PÉREZ NARANJO. M. P. PATRICIA NAVARRETE TORRES, entre otros. 4 Arts. 37, 38 y 40. 5 Reglamentario de la Ley 6ª de 1945. ORD006(2005) finiquitado 9 el vínculo contractual alegando la causa prevista en el literal a) del artículo 47 del Decreto 2127 de 1945, es decir, que el contrato terminó por vencimiento del plazo pactado. Adicionalmente, no se demostró que hubo despido, y el debate se centró en determinar la indemnización por la supuesta prórroga automática del contrato, dejándose de lado que era indispensable para la llevar a feliz término la pretensión, probar la continuidad de la prestación del servicio por parte del trabajador. Antes por contrario de las pruebas allegadas, incluso de la declaración de parte del actor, se puede colegir que una vez comunicada la terminación del vínculo contractual, éste dejó de prestar sus servicios a la entidad. Con base en las razones expuestas no puede tener cabida los argumentos del A-quo y contrario a ello se abre paso los planteamientos del recurrente y, por lo tanto, se impone la revocatoria de la sentencia apelada. Costas de ambas instancias a cargo del demandante. En mérito de lo expuesto, la Sala de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, R E S U E L V E: Primero.- REVOCAR la sentencia apelada, con base en los argumentos esgrimidos en la parte motiva; en su lugar se NIEGAN las pretensiones del demandante. 6 Sent. C-003 del 22 de enero 1998 M. P. Vladimiro Naranjo Mesa. ORD006(2005) Segundo.- 10 Costas de ambas instancias a cargo del demandante. Tercero.- Ejecutoriado, vuelva el proceso al juzgado de origen. Las partes se notificarán por ESTRADOS. No siendo otro el objeto de la presente audiencia, se termina y firma por quienes en ella intervinieron. JORGE E. PINEDA PINEDA Magistrado LUIS EDUARDO LOPEZ LOPEZ Conjuez FRANCISCO FLOREZ ARENA Magistrado JAIRO H. RODRIGUEZ ACOSTA Secretario