lFlN" I 1$ ll

lrleñdenc¡a de Prestadorcg dq srlud
5!h¡€Éár¡añ|er$ dé Resohl.¡ól1 d€ Co]!ñl€:o3 y Sanak ne3
REsoLUcróx sxsNTA
saHrIAGo, ll I
lFlN"
1$
1)
¡*nn. ¿gl¡
vIStOl
No 112005. del ¡4in¡sterio de
Lo d¡spuesto en el artisulo 141 inciso 30 del
'.F,1.
exlg¡r d;nero, aheques al olros
Salud, que prohibe a ios prestadores de salr.rd
ifigtrsmgntos fltarc¡erós para gañ¡ti¡ar el pags o cgndicionar ae {ua¡qrier ot.a
f¡rma las aieni¡ones de |Jrgenc¡a o em€rgencia; cgmo ¿s'mtsmt eft los articllos
121 Nt 11, t26 y 127 d€l |rl¡Jmo cüerpo legal; en ta Ley N' 19.890¡ q¡re esl¿biece
las bases de los procedlmlentos adminlstrativos, y ¡o previsto en la Resolueién
Ex€nta SSINé 168, de 30 de enero de 2012:
COIISIDER.AI{D.O:
1"
Q!g. mgg8!¡e el reciaino No 1013256, de 11 de mayo de 20L2, tull
de¡unc¡é a la clinica Blcentenario tor irna eventual t¡¡fracciéñ-ii
(-
¿rticulo 141.. inciso 3o, del D.F.L. Not/?005. del Ministeric de Salud, lndicando q!¡e
ésta habriá cond¡cionado ¡a ¿teflc¡ón de urgencia requerida po¡ ei paciente, sr.
el dia 10 de mayo de 2012, señalando en lo fundament¿l
d!-*7?-Aéfté consültó al sevicló de urgenc¡a alrededor de las 13:30, cón un
d¡agoést¡co de obstruccién intest¡nal, oportünldad etl que le fueron totnaúas
díversas exám"pes y scdnner. R€f¡ere que atendlda It cond¡ctón éet pac¡ente, éste
deb¡ó ser t osp¡talizado en la c¡í¡rica, s¡n poder ser trasladada a atgtjn centro de le
rcd póbl¡ca, hasta uóa nueva e./aluac¡óft médica. l.lace preseñte que una vet el
ntéd¡ca tratañte le coñunlcó que el pac¡ente debía ser hosp¡aalízada, se le lflformó
del rechaza d€ la act¡va€¡'n de la Ley de Urgenc¡a por pafte del Reguladór del
Samu y la neces¡dad de grscríb¡r un pagaré"i
2o Que, ate¡dido el tenor d€¡ recla¡ta preceder]le, este érga¡g ¡nslrliyó la
i,sc¡llzación respect¡va. en euyo mér¡to y mediante el otc¡o Ord. lFlNó 254.5, de
06 de septie.nbie de 201e, se lormritó a Clinic¿ Bicenlenar¡o el cargo de
'Infracciór¡ a la d¡spuesto al Artículo 141, del D.f.L, No 1, de 2AA5, del M¡n¡sterío
de Sar.tq ,especto de tas átenc¡oftes de salud requeridas por el pac¡entcja
e! óia 10 de malo de 2912.;
1-,
3'
Que, del mérlto de la l¡E ali?ac¡ón señalada
y del
pre.ente p.ocedimlento
sanclonato o en su conlunto, se constala la acurrencla de lo5 siguientes hechos;
É¡ dia 1o de ñayo de ?012,
de s€lenta y ci¡rco años, prese¡té un
"- abdom¡nal d¡fügo, const¡pac¡ón, náuseas y
cuadro caractedzado po. doaor
sintornas asoc¡¿dos a ur¡a d¡stensjón abdominal rna.cada, d€ más de I diar de
evoluctén, por lo que aproxlmadamgnte a las 13:00 horas ¡ngtésé ¿ la Un¡dad de
Emergencia de la Clínica B¡centenárlo/ la que luegú d€ la prácaicá de dilerentei
exámenes dlag¡ésticos y l¿ adminlEkacióñ de tñedlcar¡entos pa.a disn¡lntit el
dotor. p,anteé los diagñósticos de scluslén intesiinal con observación de ciinc€r al
colén, ¡nsut¡cieñ.ia ienat ag*da¡ hlperkalem¡a leve y ¡nem¡¿, entro otl"os,
ordenando su hospitalizaciór en,a Un¡dad de Trata.n¡ento ¡atermed¡o. No
obstante €lló, el médi€o trát¿nte ¡o d¡agnost¡có ñt certif¡có el riesgo vltal o de
secr]el¿ func¡ona, gráve y ?ese ¿ la insistenc¡a de los familiares, deJó consignadq
en el Dato de Atenilén de Urgencia lo sigulente: "10/A5/2A12 17:56 Arb), Nlcofás
Iván Avitás Esp¡nozt, No se envía solicitvd de Ley de urgencias, altá €arga de
pacieates y sln xriter¡os para taf. Como conse¿re¡cia dé ¡o anterior, Clin¡ca
Sicentenario apl¡có ¡a mod¡l¡dad de l¡bre etecc¡ón para pacient€s Fonasa.
cond¡ciónando is hosp¡tal¡¿ac¡ón requerida po.
su unid¿d de
"l-len
Tratanriento ¡ntermed¡o, mediante ta exrgencia
fsulEilpció¡ y entrega del
pagé'éNo16'375.€|qi¡edeb¡ósercto|gadopor5uh':i",5.T:
Aprox,m¿damente
a las 18:30 horas del mismo día el paci€ñte es ¡ngresado
a la cifada Unldad de fralamiento In:¿ns¡vó, en la se
¡dminlstratlvamente
ccns¡gnó el dia sfgul€nt€, en la cor¡espo¡dtente evolrclón ,lint at "paclente quien
el día de ayer no se le feal;za un Sean abdorninal par tnantener cre"t;n;na > 1,
Hay a prlmera ahara se toma dlcha examen que evldenc¡a obstrucclón intest¡nal a
nivel s¡gmód¡o, de posible caracterlstlcas neopláslcas, Se a'/isa a ciruJano qulen
valora al pac¡ente y lot exámenes y se dec¡de pasar a pabeltón". la c¡rugia
prariicáda, una laparotomía explo!.adora, reyeló un tumor estenoser¡te de colon
$grnoldes¿ adh€.ldo al trañ3\r€rso¡ can ¡¡fi,tracióo garlglionar y de ta g.asa
perl€olóñ¡cá. La evolucló¡ póst operatoria
fue con una aremia severa¡
can
requarlmlento de transfus¡ón de dos ¡Jn¡dades de glóbulos rqjo5 al día 12 de mayo
sigli€nte, €slabillzándase recién al dia 1,4 de mayo y obten¡€ndó él ¿lta al dia 30,
30
Que, los hechos Indicados se acr€d¡tar! de los g¡gufeñtes prlnc¡pales añt€aedentes
contenldos en el exped¡ente admiñtstrat¡vo:
3.1.' El *A€ta da f¡sca,¿¡cién Ley No 20.394"¿ de fecha 20 é€ mar¿o de 20r.2,
levanlada resp€cio de la vlstta de f¡scatizacién efectu¡d: aonfoame al pr.ograma de
la Uridad de Fiseal¡zación de ta l¡tefldencla de P.esladores pam Clínica
, B¡cent€nar¡o en el mss de m¿rzo de 201?, por la que el 5r. Lu¡s Rubilar,
Ad.f|irlistratiys de Adroisión declaro que para prEstaEiones electlvasi 'rl rngresol ¡a
clínlca afrece 5 dfas hábiles para .egularizar. Si €! pa€¡ente na gaga ef misma d;a
suscrlbe ufi pagaré post- atención". Aslr¡smo, el Sr, lua¡ poras, coordl¡ador de
adm¡slór¡, dec¡aré gue "[,,,] .4 quienes saa l¡bre elección¡ se p¡de un pagaré, el que
sá devuelve una vez pagada i...1"; 'i,..1 La paque{tzactór. i\as pagare án caso que
la evtluación de riesgo es rechazada," y "1...1 ¡t¿¡¿ p¡crerrf€ ,:.g¡¿sa-gé¡t
ataactón. d3'boñ lirmsr raaaré v ta fttanta sa c,,ncata e,,¡n bar,3
3,?.' el "Acta de isca¡¡zació¡", de fecha 11 de mayo de 2012, tévañtada respécto
de la fscal¡zadón extraord¡n¿r¡a etectuada al prestado. con mot¡vo de, reciamo,
por la qle la gra. Aña Pá¿¿, €nfermera de la Un¡dad de €est¡ón, declaró: " 1..,J
ca¡d¡ción del pa€iente no correspond€ sol;c¡tar ley de urgenc¡as, Se reati:a trámiú
solo pcr insistencla de famll¡ares ar¡nque se exp¡isa fuailidad det trám¡te.; ,T_.,J se
conversó con fam¡líares quienes ac€ed¡ercn a ftrmar pagaré ,/ úada!¡dad libre
slet ¡ét
.o
3]31-Lacopt9de|Pa9aréNo16375,sinfecia,suscr¡topore|remitida por tá ctinrca Bicenie¡ario a este é¡gan; Rsc¿li¿ad-dor con fecha Z!
fv
de m6yo de 201¿.
;,: ; :i n:r,i:r;,":i:ff:,:l::i; J$""'# :tiff
Clínica B¡centenar¡o
y durart¡ su
T.atar!¡en!o ¡ntermedió,
l"l,x
:;
pbsté-'¡or hospitaliz¿cjón
en Ia U;,dad
de
3,5,- gl iñfo.me d€ at€ncién d€ u.gencias, de fecha 16 de mayo de 201?,
adjlntado pof ¡a Clinic¿ reclamada, an el cuBi el méd¡co tr¡tante dei l-
¡ndica qus el dlagnéstiia de iñgreso de dicho pacteñte ¿l Seryicio ¿e úiffi¿-rc
de obstruaaión_ i¡testl¡al y qu¿ "[,.,] á¿1,?que el cuadro es de cü¡dadp y ,zqu/lt"
ho$pttattzacrót y una evertual ¡ite\enclón qulnlrg¡ca, no eorresponde sot¡citar
ley de urgencias. ya que pac¡ente nó corría r¡esgo v¡tal o secue¡a fúncional grave
en este nomenta 1,..J".
3.6.-:l memorá¡duñ l{o 017, de 30 dé mayó dÉ 2012, de l¡ Un¡dad de Asesoria
t{éd¡€a de la s¡Jp€rinte¡d€nc¡a de Salud gue conc¡!¡ye: "fre acuerda a la ficha
clíníca adiunta, e/lÚe
75 años, can antecedentes de Diabetes t'lelj¡tus
dpo 2, na insuliña requirente, e H¡pe.tenslón Arterial, ptesentaba un cuadf,o
ca&de.¡zada por dolor abdam¡nal dituso, const¡pación, ,áuseas y slnlonas
asaciadús a dlstens¡ón abdorttínal marcada, de rnás de I días de evalución por to
gue es llevado a la Ua¡dad d€ erneryencia de ¡a CJirica g¡centerar¡o, e! día lú de
ñayo de 2A12.
Al examen ñsico se constata a un pac¡ente can abdomen dlstendldo, ti.tlpánito,
ruidos h¡draaérco ausarfes, dalor dlfusa en ambas flancos, s¡n signos de
¡í¡,ación peñtafteal.
A su Irg.eso se le real¡zan exámenes médicos, destacando una creatin¡na de 1,5,
potaslo de 5,7, BüN 44 y aneñia normgaít¡ea ftormotrómlea, La ñdiagrafía de
abdomen s¡mple tnuestra utta a{:entuada d¡stensién de ¡as asas ¡fitest¡rales, tanto
de intest¡na delgado €omo det marco cúlónico, visualizándoss üna gr&n d¡latación
a nive¡ del ciego y d¡latactón de colon transversa con presen€la de nivel hidrcaéreo
dituso.
5e plantean d¡agnós¡¡cos de.' Oclusión ¡ntest¡ná!, fnsuñ.ienc¡a Reral
Agudo, h¡perkalem¡a ¡sve, Anemía. D142, HTA y se dec¡de su hosplta¡¡zae l6tt en
UTI.
Conforme a lo anterio.r 6n nuestra oprnon, 4Jat
ñomenta de sólit¡tar
atenc¡ón eñ el serv¡cio de urgencia de ta CtinEá-dileotenar¡o, se eúü)ntraba en
una condición de rieggo vital y secuela tundanal gravÉ, en atenciót1 a la
naturaleza de sus diagnést¡€os, especial mente ¡a abstrucci'n intestinat e
itlsuf¡cientia renat aguda, por las cueles todc paclent€ requlere de atención
tnédica ¡nmedlata e impeéteryatle."
4o
Que, m€dl¡¡te la pr€sentac¡ón No 18457, de 03 de actubre de 2012, ta C¡inici
8¡cenlenarlo fórtnuló
sus d€scargos, basados en lo ñ¡ndamertal en ta
e't infr¿cc¡ón atglna, s€gún las sig¡.¡iente3
c.ircunst¿m¡a d¿ no haber,ncurr¡do
alegaciones;
4.1,,En p¡irier lugar, ,ndrca que al momento de, ingresó dal pac¡énte, la clínica a
traves c,e su medico tratante, esümó que ,'91pacleafe no revestia ta ent¡dAd para
CAnsideraflo uná urgencle v¡tal, en las térmjnca que dlspone la Ley, y por tantá, se
lagresó a hosp¡tallza€¡ón por {ttodal¡dad }tbre elecci'n, garanttzattdo su arr',¿ión
dé conforñióad a ta que autor¡za e¡ artícula i42 det A.r.L. Ná1, de 2OAS..
!i F nasa recha¿ó €l reclaño qua le pr€gentará el paci€nte para eie{tos de
accedel á la cóbertr]ra ftnanci€ra contenida en la Ley N. l9,650. de Urgencias, en
r¡¿ón de no c€nsiderar l¿ paaologia del paci€nte como de,,uigencia vlú].. Agrega
que sl b¡en, ¡a Superin¡endsnc¡a de galud acqg¡ó la dem¿nd; inerpuesta poril
oaciente en contrá de dichá reso¡ució¡ en efjuicio arbi¡.a1, rol No 11377 de 2012,
4.2,
urgencra, extsinan aun r€clrsos pend¡ent€s
er ta,
procesó qu€ pod.ían var¡ar
dicha det€i¡],linación.
-Dconionasa.yde.laró¡aex¡stenciade|acg¡dic¡Ónde
4.3, por último, ¡ad¡ca qge no corresponde que se le sanctone por hechos p¿sados
qle al ñómenló de produc¡rse. no eñn motivo de s¿rcién, toda vez que -a su
enlender- ta urgenc¡¿ solo quedaría determinad¿ al resolverse el ú¡t¡mo de los
reru.sos relat¡vos al Julcio ind¡cado precedenteñente,
5ó Que el
anál¡sis de los descargós ¡ndicados precedenteryrente, hace ,.leceslrio
prscls¿r al prestador:
5.1. Al punto 4.1, se rettera lo diclamtnado por el inlorme Médico dé la Unidad dE
Asesoría Médi€a de €sta Supe.intend€nc¡a €n Él Considerando 30, No J.6, que
€vdenc¡a,a ex¡siencia objetiva de la condtc¡ó¡ de ¡Jrgenc¡a y séñala. áaemis,
iuÉ ta
alrcunstá¡cia de que su r¡édJco tratante no haya di¡gnos cádo ylo cert¡fiaado
debidamente l¿ condición de urgencia de¡ paciente, no puod* obrar en su propjo
be.refic¡o para los efectos del presente p.oc€dimt€nte¿ y menss puede lmped¡r la
ex,stenc¡a óbjettva de d¡cha condic¡óñ, gn efecio. la atencién de !:rg€4ait o
ern€rgenc,a es toda atencién inmed¡ata e lmpostergable que reqlJlere un taciente
para slper¿r {¡na condicién objeíva de salud de ri€sgo vital o de riesgo de sec¡rela
funcional g€ve -¡cr€dit¿da por el lnto.rne Méd¡co ,nd¡cado- por to que la
inobserva¡c¡a por garte del prest"dor de sus debere: normativos de djagnésttco
ylo de ceñific¿€ión, seg pe¡ convenlenela financ,€ra o por lmperlc¡a, no
"eonflguttn' su ¡nexist€ncla, Precisarne¡te la Ley N! 19.650, prohibtó lodo
coñdicionasl¡€nto a¡ otorgarnietto de la atenc¡ón de urge.:cia, sea por €xigencia g
por d¡ferenciacién €ntre personas y h¿sta t¿ €stab¡l¡zac¡ón objet¡ea de¡
iaciente,
con el f¡r de protege¡ a éste y a sus acompa¿¿ntes de las iüposic¡ones flñ¡nci€ras
que un prestador pudi€re hacedes a f¡¡ de obteoer ventajas de ls .elactón
as¡mé¡rica eñ qle d¡chas partes se encuentmn por causa de 16 exttern¿ fragilidad
en que el pac¡enle o süs acompañañtes se enc¡Je¡tran y que les imp¡de opo¡erse
a cualquie..equeriml€nto por itega¡ que se¿.
Adernás, en el c¿so en a¡ál¡s¡s, se aprecia c,aramenie que fue¡on las ¿lenailnes
otorgadas eñ l¿ UÍidad de Traiamiento Intermedio (UTI), a ¡a cual el pacieñte tlegó
dsrivado desde el pmpio serv¡cio d€ urgeÍcia en ra:án de lcs diagnóstkos
ia
refe¡ldos, tas Inhed,atas e ¡ndrspensables para la establiizaclé¡ de ai¡él, la q;e
ocuriio recién el dia 14 de mayo sigu¡eñte.
5.2, Al punto 4,2, 3€ indica que Ia sentenqa de prjmera rnslaoc¡a rec€ida e¡r el
juicio ¿rbltfal, r€l No 11377. ds ?012, IIIiD
con Fonasa',, rccayó
e¡! lln proced¡miento diverso del presente, ñ¡ativo aEro-Fertura flnanciera de la
¿tendén de uryen€lé, por lo que sus .esuttas no ¡n.iden en la prese¡te ressiuclón.
S€ aclara en este sentido que los e¡emeñtos basales por los que la pr€sente
reso¡rrcron estima ocurr¡da ¡a coñd¡clóñ de llrgencla ai múrnenlo de 1o3 he€hos
recl¿mados, conslsten en la prop¡a reyislén de los a¡tecedentes c¡l¡icos del
paclente, con1o as¡mismo, e¡ anál¡sls efectuádo s¡ el cit¿da ¡B¡orme t4édico de l¿
Uñidad de Asesoria Médtca de esta Srperir¡tendenc¡a. En conseclenc¡a, las
valaciones que pr¡d¡ere expe.imé¡tar 10 ¡esle¡to en d¡aho juicio arbllra,, en
obsl¡n a lo que se resuelv¿ en esle ¿cto.
'|ada
punto 4.3, se Indrca que et ¿ná¡¡st! heiha a los anteceder¡tes clíni€gs no
_5.3.
-Al
'cont¡quian"
la condicrón de urdénr¡a rrrl ñ^riénrplefectos de cobertura financigra, slr¡o que evtqengan o constata, ra i¡tuaaión ¿e
salud objetiva del paci€nte al momento de su ¡ngr€so y poster¡o. hospital¡?ación,
Aj fgspect:.se agrega q|¡€ ta cornpeténcia de- este liganismo f¡scati¡ador para
efect!¡ar d¡chó anél¡sis y dete.minación respectg de ui be¡eñciarlo de Fonlsa,
como as¡rn¡smo, el de su cgnsecuente eitab¡ttzación, se aclaré med¡ante el
Dictamen f{o 73.390, de la Co traloria Gene¡¿l de la Repóblica. de fe.ha ¿4 de
noy¡embre de ?011, que señala que ests lnstituclón flscál¡¿¿¿oia cuenta €on
las
legales necesarias para resolver Jos rectarnos de,os be¡eticiaf¡os qre
:::l!-1.1"T:
rel¡eran a ¡a materia Indrcada.
Que¡ el mérito de los an¡eced€ntes y la virtud de l¿s consideraclone3 hechas,
acr€d¡tan la com¡sión de la ¡nfracc¡ón lmpu!¿d6 a Clin¡ca Biceñtenario;
corr€spónd;endo accAer el recl¿mo ¡rlterpuesto en su conlra y, adarnás
sancloñarle, confoÍñe se resolvetá a con¡nuació1, para la det€rm¡nación de
la
-
sanc¡ón se cons¡derárá la cond¡c¡óñ de {rgencia de ¡a pacienie;
v,
Las tacultades que me co¡f¡€re
p¡ecedentem€nte;
la ley, y en
rnérito de ¡o co¡,s¡derado
RESUELVO
to
ACO€ER EL REaLAt'lO indicado en
el Co.lsiderando 1o, de la Sra. Mén¡ca
L¡pierre Vtllar en contra de la C,íñlca Bl€entenar¡o y en cgnsecgenc¡a, OECLAR ,ñ
que et paga¡é No 16379, stn fecha, suscr¡to por.|IID,
rr"
obten¡do eon ¡nfracc¡én de ley.
Z' Ei
consecuexta, SE REI?ERA ¡.-A ORpfX impa*ida a Cliñ¡ca B¡.añtenario
med¡a¡le el Of¡cio Ord. :p/No 2545, d€ 05 dé sept¡emb.e de 2012, de deyolver el
pagaré ;ndieado a su lllular, aomo asi|.oisrno, de acred¡tar dicha devoluciór anie
esta Süperlnt€ndenaia de Salud, bajo et aperc¡blmiento de inic,arse el
procedimiento sanc¡on¿torto qrie prevé el a¡tículo 1?5 del D,F.l. No l./2005, ds¡
Mi¡¡sterlo de Salud, para e¡ cóEo que los prestadores de salud no den
cumpllmlento a l¿s ó.d€nes que le ¡mpafa la nlisma. €.n uso de sus atrlbuc¡ones
leEales,
30
SA|{C¡Of{AR a ¡a sociedad Ctin¡ca Btcent¿nario S.A., propietaria det prest€dor
infraclo., dor¡¡€¡t¡ada pars e:los efectos en avenida Bernárdo O,H¡Eg¡rls Ne 4gSO
Sántiago. Región Mstropal¡tana, al pago de una multa de 350 untdaáes ftibttarias
rnensuales, po. infracr¡ón al artícu¡r 141, ¡ñcisa 3c, de, D.F.f. N¡ 1, de 2005, de
5alud,
4ó
5e hace preseñte gue en v¡rtud de lo dispuesto en el anículo 113 del DFf
t1¡o 1¡12005. de¡ M¡ñlsterlo de Salud, en co.trá de l¿ greseflte Reso,ución grede
l¡terponerse el recurso de reposic¡ón, dantro del plazo de c¡lco dias trábl¡és
.ontados desde la iecha de la notiRcaclón.
xoTIFIQUEsq i¡GfSrRñs€ y /rsnÉGu:sE A sus at{?Éc:rÉf{rEs
a 0E
- óepi1tÍtr¡anñ6'E?!|l!!l!l!t.e.¡ór y Rr,é,r¡.¡s
. l¡te|tderdó de Presladores Ee s¿¡rd
- c]¡e ¡r!á d€ Fart€j
PRESTAOORES DF SALUD
(S)