Informe moderno - Gobernación de Antioquia

SISTEMA
DEPARTAMENTAL
DE PLANIFICACIÓN
Ins
titu
i ón
cio
pac
nal
tici I N F O R M A C I Ó N
r
a
ida
P
d
DEPARTAMENTO
SUBREGIÓN
ZONA ( Microregión )
MUNICIPIO
CI
ON
ES
R MAACCII O NN
I N FI NOFRO M
Instrumentos
RT
PA
IN
ST
IT
U
N
IÓ
AC
IP
IC
INSTRUMENTOS
SISTEMA DEPARTAMENTAL
DE PLANIFICACION – SDP –
GESTORES DE PLANIFICACIÓN
Y DESARROLLO INSTITUCIONAL
UN AÑO DE EXPERIENCIA.
Gobernación de Antioquia
Departamento Administrativo de Planeación
Dirección de Planeación Estratégica Integral
Medellín, Noviembre de 2006
Aníbal Gaviria Correa
GOBERNADOR DE ANTIOQUIA
Pedro Juan González Carvajal
DIRECTOR
Departamento Administrativo de Planeación
Angela María Vélez Saldarriaga
DIRECTORA
Planeación Estratégica Integral
María Consuelo Montoya Giraldo
ASESORA
Elaboración
Maria Consuelo Montoya Giraldo
Blanca Lucía Bustamante Ramírez
María del Pilar Gómez Echeverri
Colaboración
Lina María Cadavid Escobar
Maribel Zapata Peláez
COORDINADORES SUBREGIONALES
Departamento Administrativo de Planeación
Dirección de Planeación Estratégica Integral
Alba Lucía Otálvaro Cardona
Bajo Cauca
Magdalena Medio
Gustavo Melguizo Diosa
Urabá
Blanca Bustamante Ramírez
Norte
Rosalba Eslava Montañez
Occidente
María Consuelo Montoya Giraldo
Oriente
Orlando Jiménez Fernández
Nordeste
María del Pilar Gómez Echeverri
Suroeste
GESTORES DE PLANIFICACIÓN
Y FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL
Noviembre de 2005 – noviembre de 2006
GESTOR
SUBREGIÓN Y ZONA
Alberto Marín F.
Subregión Bajo Cauca
Gloria Astrid Parra
Subregión Magdalena Medio
Luis Fernando Uribe
Subregión Nordeste – NUS
Subregión Norte
Maria Eugenia Muñoz
Ríos Grande y Chico
Subregión Occidente
Alvaro Barco
Cauca Medio
Jhon Jairo Henao
Río Sucio
Subregión Oriente
Rubén Zapata
Valle San Nicolás
Camilo Vergara
Páramo
Subregión Suroeste
Dalgi Liliana Bedoya
Cartama
Carlos A. Cano
Sinifaná
Jorge H. Botero A.
Subregión Urabá - Centro
CONTENIDO
PRESENTACIÓN
CAPITULO I
Aspectos teórico conceptuales
1. INTRODUCCIÓN
 Planteamiento del problema
2. CONTEXTO DEL SISTEMA DEPARTAMENTAL
DE PLANIFICACION
 Aspectos legales
 Marco Nacional y Departamental. Planes de
Desarrollo Nacional y Departamental
 Plan Nacional de Desarrollo
“Hacia un Estado Comunitario. 2002 – 2006
 Plan de Desarrollo Departamental “Antioquia Nueva, un
hogar para la vida”. 2004 – 2007
3. DEFINICIÓN DEL SISTEMA
DEPARTAMENTAL DE PLANIFICACIÓN
4. ORGANIZACIÓN DEL SISTEMA
DEPARTAMENTAL DE PLANIFICACIÓN
5. CARACTERISTICAS DEL SISTEMA
DEPARTAMENTAL DE PLANIFICACIÓN
6. COMPONENTES DEL SISTEMA
DEPARTAMENTAL DE PLANIFICACIÓN
CAPITULO II.
ZONIFICACIÓN EN EL DEPARTAMENTO DE
ANTIOQUIA, COMO REFERENTE DEL SISTEMA
DEPARTAMENTAL DE PLANIFICACIÓN
1. PROCESOS DE SUBREGIONALIZACIÓN
EN ANTIOQUIA
2. SUBREGIONES EN EL DEPARTAMENTO
DE ANTIOQUIA
 Subregión Oriente
 Subregión Bajo Cauca
 Subregión Nordeste
 Subregión Magdalena Medio
 Subregión Urabá
 Subregión Occidente
 Subregión Suroeste
 Subregión Norte
CAPITULO III
ESTRATEGIA DE IMPLEMENTACIÓN DEL
SISTEMA DEPARTAMENTAL DE
PLANIFICACIÓN – SDP -.
1. GESTORES ZONALES DE PLANIFICACIÓN Y
DESARROLLO INSTITUCIONAL.
2. METAS, ACTIVIDADES Y RESULTADOS EN EL
PRIMER AÑO DE IMPLEMENTACIÓN DEL
SISTEMA DEPARTAMENTAL DE PLANIFICACIÓN
A. Metas por componente
 Componente Institucional (niveles local y zonal):
 Componente Participativo niveles local y zonal:
 Componente Instrumental (nivel local y zonal)
 Componente de Información
B. Actividades
 Componente Institucional
 Componente Participativo.
 Componente Instrumental
 Componente de Información
C. Productos
Gráficos:
Gráfico No. 1. Arbol del problema
Gráfico No. 2. Sistema Departamental de Planificación
Gráfico No. 3. Organización y montaje del SDP
Gráfico No. 4. Subregiones del departamento de Antioquia
Cuadros:
Cuadro N° 1. Sistema departamental de planificación.
Subregiones y zonas
Cuadro No. 2. Sistema de información para la planificación.
Estado del arte de la planeación municipal y zonal
ANEXO
Ordenanza 34 (24 noviembre de 2006).
PRESENTACIÓN
El Sistema Departamental de Planificación -SDP- para el
departamento de Antioquia surge como respuesta a la
necesidad de coordinar los procesos de Planeación que
deben realizarse desde los diferentes niveles, tanto nacional,
como departamental, subregional, zonal, municipal,
corregimental y por qué no, veredal, en el ámbito de un
entorno que paulatinamente va instrumentando los principios
de la participación y de la descentralización, pilares de la
Constitución de 1991.
Para la Dirección de Planeación Departamental es motivo de
enorme satisfacción poder entregar a la comunidad
antioqueña, esta herramienta que permitirá integrar
esfuerzos, respetando las diferentes competencias de los
distintos entes territoriales, con el fin de asegurar que la
búsqueda del desarrollo con equidad para todo el
departamento, sea un asunto, que no solo nos convoque a
todos los antioqueños y antioqueñas, si no que nos permita
trabajar mancomunadamente, de manera ordenada y
sistemática, aprovechando los recursos y alcanzando los
objetivos que nos hemos propuesto.
Queremos hacer un merecido reconocimiento a todos los
miembros de la Honorable Asamblea Departamental,
quienes entendiendo la importancia del proyecto, no dudaron
en respaldarlo y elevarlo de manera unánime, a la categoría
de Ordenanza Departamental.
Es además una invitación a que nos responsabilicemos de
nuestro propio futuro y de manera activa nos
comprometamos como verdaderos gestores del desarrollo
departamental.
Pedro Juan González Carvajal
Director de Planeación Departamental
CAPITULO I.
ASPECTOS TEÓRICO
CONCEPTUALES
1. INTRODUCCIÓN
Una de las atribuciones fundamentales otorgadas por la
Constitución Política de Colombia de 1991 a los
departamentos, es la de concederles autonomía para la
administración de los asuntos seccionales y la planificación
y promoción del desarrollo económico y social, dentro de su
territorio, lo cual constituye un campo de actuación que no
ha sido suficientemente aprovechado o capitalizado por los
departamentos como entidades territoriales intermedias. La
carta política señala además que los departamentos ejercen
funciones
administrativas,
de
coordinación,
de
complementariedad de la acción municipal y de
intermediación entre la nación y los municipios (artículo
298).
En este marco, se abren múltiples posibilidades a la acción
departamental para interactuar con los municipios, a fin de
propiciar un mejoramiento de la calidad de vida de la
población, con la implementación de procesos de desarrollo
territorial que estén soportados en el uso de instrumentos
para la planificación, el fortalecimiento institucional de los
municipios, la participación ciudadana y la articulación de
lo público con lo privado, para la definición concertada y
participativa de acciones estratégicas de mayor integralidad
y consistencia.
En su papel de promotor del desarrollo, el departamento
debe propiciar la construcción de una estructura
organizacional territorial que le permita articular las diversas
acciones
y
procesos
planificadores
locales
y
supradepartamentales y ponerlos a conversar con los
departamentales, de forma que las acciones, políticas,
estrategias, planes, programas y proyectos orienten y
generen un desarrollo mas equitativo en lo social, más
competitivo en lo económico, más equilibrado en lo
territorial y ambientalmente sostenible.
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
La formulación del Plan de Desarrollo 2004 – 2007 parte de
la selección de un grupo de problemas donde debe
concentrarse el foco de atención y el tiempo del gobernante.
Se consideraron como centro los problemas, porque ese es el
quehacer de la práctica política, porque la población y las
organizaciones sufren problemas y porque con relación a
ellos la planificación adquiere un sentido muy práctico. Para
cada uno de esos problemas se identificaron sus causas, y
específicamente se seleccionan las que explican la raíz del
problema. A las causa(s) raíz se les diseñan operaciones,
entendidas como un conjunto de acciones y/o proyectos.
El Sistema Departamental de Planificación surge para
enfrentar uno de los problemas identificados en el Plan de
Desarrollo “Antioquia Nueva., un hogar para la vida” 2004 2007, relacionado con la debilidad en los procesos de
planificación en el departamento, problema que conlleva a
una baja capacidad institucional en los entes territoriales
para orientar su desarrollo, haciendo irracional el uso de los
recursos, generando lentitud en la aplicación de directrices
para impulsar el desarrollo integral del territorio y por tanto,
impidiendo realizar un buen ejercicio de gobierno, puesto
que se aplazan las soluciones adecuadas a las necesidades.
Para mayor ilustración sobre el procesamiento de esta
problemática, se anexa el gráfico No. 1 con el análisis del
árbol de problemas, donde se ilustran las causas y efectos
En forma colateral, el Sistema Departamental de
Planificación constituye una alternativa de solución a la
problemática de inequidad y desequilibrio en el desarrollo
territorial de Antioquia, generada entre otras causas por la
inexistencia de políticas integrales articuladas y
concertadas de mediano y largo plazo, como referentes que
enmarquen la acción de todos los actores y orienten el
desarrollo del departamento.
Asimismo, con el Sistema Departamental de Planificación
se contribuye a la solución de otro de los grandes problemas
del departamento como es el incipiente desarrollo y
articulación de los espacios de participación para la
planificación y gestión del desarrollo, lo cual se expresa
básicamente en:
-
Débil proceso pedagógico para ejercer una participación
efectiva en el proceso planificador a nivel municipal y
departamental.
-
Bajos niveles de participación de la sociedad civil para
la construcción de acuerdos en relación con el interés
colectivo.
-
Debilidad en los canales de comunicación e información
para el ejercicio de la participación.
-
Ausencia de una cultura de lo público que contribuya a
la construcción de proyectos colectivos.
Gráfico 1
ARBOL DEL PROBLEMA CAUSA EFECTOS
Baja capacidad en la Institución Departamental para orientar los procesos de desarrollo de Antioquia.
E
F
E
C
T
O
S
Desarticulación en las actuaciones que efectúa el Departamento en materia de Planificación
Pocos Municipios con rol definido
frente al desarrollo departamental.
Bajo N° de Subregiones que se constituyen
como referentes socio-espaciales
Pocas unidades supramunicipales en
capacidad de visualizarse como unidades de
actuación.
Estructura orgánica inadecuada para
asumir la propuesta de desarrollo
Desequilibrio territorial e inequidad
en el Departamento
Debilidad en los procesos de planificación municipal, zonal, subregional en el Departamento de Antioquia.
C
A
U
S
A
S
Inadecuada visión para concebir el desarrollo
por parte de los entes Municipales.
Desarticulación entre los procesos de planificación
de los Municipios y del Departamento
Esta es la causa
que se ataca con
el presente
proyecto
Inadecuada estructura
técnico-administrativa
Debilidad Fiscal
2. CONTEXTO DEL SISTEMA DEPARTAMENTAL
DE PLANIFICACIÓN
ASPECTOS LEGALES
Según el artículo 298 de la Constitución Política, los
departamentos tienen autonomía para la administración de
los asuntos seccionales, la planificación y promoción del
desarrollo económico y social dentro de su territorio, además
de ejercer funciones administrativas, de coordinación, de
complementación de la acción municipal, de intermediación
entre la nación y los municipios y de prestación de los
servicios que determinen la Constitución y las leyes.
En este sentido, se ha dado a los departamentos una función
central dentro del Estado Colombiano como es la de
incentivar y activar el desarrollo, para lo cual la
planificación constituye una herramienta fundamental.
Obviamente esta función exige una articulación continua con
los municipios porque requiere acompañar y complementar
las acciones locales, a la vez que intervenir en la relación de
los entes locales con la nación.
De otro lado, el artículo 340 de la Constitución Nacional
plantea que “El Consejo Nacional y los Consejos
Territoriales de planificación constituyen el Sistema de
Planificación”. Sin embargo, la concepción de sistema
considerada en la Carta Política se limita al componente de
participación, dejando de lado otros componentes que
también intervienen en el proceso de planeación como el
institucional, el de información y el instrumental. Además, la
proliferación de instancias y espacios de participación que
han surgido luego de la Constitución de 1991, ha estado
acompañada de una gran descoordinación, discontinuidad y
baja concreción de las propuestas, lo que ha generado
desesperanza e incertidumbre en torno a la real efectividad
de los diferentes mecanismos de participación democrática,
entre otras cosas, por no contarse con una estructura que
viabilice y le de trámite a las inquietudes y/o propuestas de
las comunidades, a partir de la deliberación propositiva y
creativa de los diferentes actores en el binomio Sociedad
Civil – Estado.
Desde esta perspectiva, el Sistema Departamental de
Planificación va más allá de lo planteado en el artículo 340
de la Constitución Política, pues además de la integración de
los consejos territoriales de planeación, busca articular a los
entes territoriales con los espacios de participación, con el
fin de hacer más eficaces y participativos instrumentos de
planeación como los planes de desarrollo, de ordenamiento
territorial y sectoriales, y fortalecer las instituciones,
autoridades e instancias que participan en el proceso de
planeación.
En cumplimiento de la función consignada en el artículo 298
y acogiendo lo ordenado en el artículo 340 de la
Constitución Política, el Departamento de Antioquia
estructuró el Sistema Departamental de Planificación, con el
fin de posibilitar un escenario de encuentro entre lo
departamental y lo municipal para unificar políticas de
desarrollo, consolidar propuestas en las que participen el
sector público, comunitario y privado y coordinar e integrar
visiones e instrumentos de planeación, de tal forma que la
acción de los municipios y del mismo departamento
confluyan hacia propósitos comunes.
El Sistema Departamental de Planificación se fundamenta en
los principios generales que rigen las actuaciones de las
autoridades nacionales y territoriales en materia de
planificación, definidos en el artículo 3 de la ley 152 de
1994:
-
Autonomía, a través de la cual las entidades territoriales
ejercerán libremente sus funciones con estricta sujeción
a las atribuciones que a cada una de ellas se les haya
específicamente asignado.
-
Ordenación de competencias, para tener en cuenta en
el ejercicio de las respectivas competencias, los criterios
de concurrencia, complementación y subsidiariedad.
-
Coordinación, las autoridades de planeación del orden
nacional, regional y de las entidades territoriales,
deberán garantizar que exista la debida armonía y
coherencia entre las actividades que realicen a su interior
y en general con las demás instancias territoriales.
-
Consistencia, con el fin de asegurar la estabilidad
macroeconómica y financiera.
-
Prioridad del gasto público social, para garantizar la
consolidación progresiva del bienestar general y el
mejoramiento de la calidad de vida de la población.
-
Continuidad, con el fin de asegurar la real ejecución de
los planes, programas y proyectos que se incluyan en los
planes de desarrollo nacional y de las entidades
territoriales.
-
Sustentabilidad Ambiental, para posibilitar un
desarrollo económico - social en armonía con el medio
natural.
-
Desarrollo armónico de las regiones. Los planes de
desarrollo propenderán por la distribución equitativa de
las oportunidades y beneficios, como factor básico de
desarrollo de las regiones.
-
Proceso de planificación. El plan de desarrollo
establecerá los elementos básicos que comprendan la
planificación como una actividad continua, teniendo en
cuenta la formulación,
seguimiento y evaluación.
aprobación,
Y en los criterios del principio
específicamente los relacionados con:
de
ejecución,
coordinación,
Concurrencia. Cuando dos o más autoridades de
planificación deban desarrollar actividades en conjunto hacia
un propósito común, teniendo facultades de distintos niveles,
su actuación deberá ser oportuna, procurando la mayor
eficiencia y respetando mutuamente las competencias de
cada una de ellas.
Subsidiariedad. Las autoridades de planificación del nivel
más amplio, deberán apoyar transitoriamente a aquellas que
carezcan de capacidad técnica para la preparación oportuna
del plan de desarrollo.
Complementariedad. En el ejercicio de las competencias
en materia de planificación, las autoridades actuarán
colaborando con las otras autoridades dentro de su órbita
funcional, con el fin de que el desarrollo de aquellas tenga
plena eficacia.
MARCO NACIONAL Y DEPARTAMENTAL.
Planes de Desarrollo Nacional y Departamental
El Sistema Departamental de Planificación implementa
directrices y orientaciones, tanto del Plan Nacional de
Desarrollo “Hacia un Estado Comunitario” 2002-2006
consideradas en el capítulo IV “Incrementar la
Transparencia y Eficiencia del Estado”, como del Plan
Departamental de Desarrollo “Antioquia Nueva, un Hogar
para la Vida” 2003 – 2007, contenidas en la línea estratégica
4 “Construcción de Tejido Social”.
PLAN NACIONAL DE DESARROLLO
“Hacia un Estado Comunitario”. 2002 – 2006
Este plan propone en el capítulo IV “Incrementar la
Transparencia y Eficiencia del Estado” a través de tres
estrategias:
a. Renovación de la Administración Pública
b. Descentralización
c. Ordenamiento y desarrollo territorial
a. Renovación de la Administración Pública, para lo cual
se plantean tres objetivos fundamentales:
Participación ciudadana: El fortalecimiento de la
participación ciudadana en la definición, ejecución y
vigilancia de las tareas públicas es una prioridad del Estado
Comunitario. El ciudadano no sólo es usuario de los
servicios del Estado, sino que es parte activa en la
construcción social a través de los procesos integrales de
ejecución, seguimiento y evaluación de las funciones
públicas. El Gobierno estimulará la participación ciudadana
y su relación con la administración pública, tanto a escala
local como nacional.
Estado gerencial: En busca de este objetivo, se pondrá en
marcha un conjunto de reformas tendientes a la construcción
de una nueva cultura gerencial de administración de lo
público. Las reformas implican austeridad y eficacia,
eficiencia, productividad y gestión por resultados.
Transparencia y lucha contra la corrupción: A la
corrupción se le dará tratamiento de problema de Estado,
entendida no solamente como saqueo del erario, sino
también como un fenómeno asociado a aquellas decisiones
públicas que no consultan el interés general, para favorecer
intereses personales o de grupo.
b. Descentralización
“En Colombia predomina un modelo de organización
territorial político – administrativo con una notable
participación del nivel municipal y nacional y un bajo
protagonismo de las asociaciones municipales y del nivel
intermedio de gobierno (los departamentos). El
fortalecimiento de estas últimas instancias posibilitaría que
los territorios, organizados a través de redes y alianzas
estratégicas, aporten su potencial y alcancen una mayor
competitividad y gobernabilidad”1.
Entre los aspectos que propiciarán el fortalecimiento de los
gobiernos locales y regionales y el reordenamiento
territorial, se destacan la necesidad de implementar
estrategias de desarrollo urbano y regional que aprovechen
al máximo la capacidad de desarrollo de las ciudades,
armonicen su crecimiento con los entornos rurales y
regionales, y promuevan la formación de sistemas regionales
de desarrollo de diversa escala que lleven a un desarrollo
territorial más equilibrado.
En el contexto de la descentralización se destaca la
Construcción de la Ciudadanía desde lo Local donde se
plantea que “la participación activa y responsable de la
comunidad debe comenzar desde el nivel local. Por esta
razón, se busca que la comunidad participe en la toma de
1
DNP. Plan Nacional de Desarrollo 2002-2006, “Hacia un Estado
Comunitario”. Página 269.
decisiones fundamentales para el municipio, en las FASES
DE PLANEACIÓN, EJECUCIÓN Y EVALUACIÓN”2.
c. Ordenamiento y desarrollo territorial
Para fortalecer el ordenamiento y el desarrollo territorial se
plantea la reorganización de la estructura político –
administrativa del Estado, así como el diseño y
PROMOCIÓN DE INSTRUMENTOS Y PROCESOS DE
PLANIFICACIÓN Y GESTION que reconozcan las
particularidades territoriales y fomenten la integración.
En este sentido, se promueve una política basada en el
afianzamiento de la descentralización y la autonomía
regional, a través de tres líneas: FORTALECIMIENTO DE
LA DEMOCRACIA LOCAL Y PARTICIPACIÓN DE LA
SOCIEDAD CIVIL EN LA GESTIÓN PÚBLICA;
fortalecimiento de la descentralización administrativa y
fiscal; y ordenamiento territorial.
PLAN DE DESARROLLO DEPARTAMENTAL
“Antioquia Nueva, un Hogar para la Vida”. 2004 – 2007
El Plan de Desarrollo Departamental 2004- 2007 “Antioquia
Nueva, un Hogar para la Vida” en su línea estratégica 4
“Construcción de Tejido Social”, plantea la necesidad de
que las organizaciones sociales desarrollen las capacidades
necesarias para articular sus intereses y recursos, mediante la
construcción de redes de contacto, a fin de crear puentes de
concertación e interlocución, útiles para un desarrollo
armónico en el territorio, basado en la solidaridad, la
2
DNP. Op. cit, página 270.
equidad, la pluralidad, la credibilidad ciudadana y el respeto
por el otro.
Se propone desarrollar y preservar el tejido social, a fin de
garantizar la cohesión ciudadana, fortalecer la identidad
colectiva y la reciprocidad, de manera que se creen en el
departamento las condiciones para el desarrollo y la
acumulación de capital social, entendido como “ el conjunto
de recursos relacionales (compartidos) que pueden ser
utilizados por los miembros de una comunidad o grupo
social para mejorar las posibilidades de éxito de sus apuestas
y proyectos, al estar articulados a una red” 3, facilitando la
coordinación de acciones para el beneficio mutuo.
El capital social sólo se puede construir alrededor de
organizaciones sociales, con ciudadanos formados para el
ejercicio y control democrático, empoderados, con
autonomía política y social, con propósitos comunes y
recursos compartidos, indispensables para mejorar las
posibilidades de éxito de sus proyectos.
Otro componente del capital social son las instituciones
públicas, que contribuyen a modificar las estructuras
sociales, así como las normas y creencias. En este contexto,
la administración departamental se ha propuesto el reto de
un buen gobierno, que actúe con eficacia, transparencia, y en
un proceso continuo de formación y aprendizaje, con una
sociedad participante.
El Plan considera como uno de sus objetivos estratégicos
“Fortalecer el tejido social e incrementar y mejorar el nivel
de relaciones entre los ciudadanos y de éstos con la
3
Gobernación de Antioquia- DAP. Plan de Desarrollo Departamental,
“ANTIOQUIA NUEVA, Un Hogar para la Vida”, 2004-2007.Página
119
institucionalidad” 4 , a fin de producir acciones de buen
gobierno y conductas participativas de la sociedad, de
manera que el Departamento sea percibido como eficiente,
democrático, transparente y la sociedad antioqueña como
aquella capaz de interactuar con el Estado.
Para ello se requieren acciones dirigidas al fortalecimiento
institucional y comunitario, que mejoren la capacidad de las
entidades públicas locales y regionales, y promuevan la
democracia local y la vinculación de la sociedad civil a la
gestión pública, mediante estrategias que favorezcan, tanto
la participación activa y responsable de la comunidad, como
la recuperación de la confianza en las instituciones públicas.
En el marco de este objetivo estratégico, se plantea la
necesidad de: “Fortalecer la capacidad institucional de la
administración pública para el ejercicio de un buen gobierno
(moderno, eficiente, comprometido, transparente y
honesto)”5, con las siguientes acciones:
-
Optimizar la capacidad gerencial, técnica, operativa y de
gestión del ente departamental.
-
Consolidar
e
implementar
PROCESOS
ARTICULADOS DE PLANIFICACIÓN para el
fortalecimiento del gobierno departamental y los
gobiernos locales, en pro de la gobernabilidad
democrática.
-
Optimizar la capacidad gerencial, técnica y operativa de
la gestión de los municipios.
4
Gobernación de Antioquia – DAP. Op. cit, página 121
5
Gobernación de Antioquia – DAP. Op. cit, página 124
En este contexto se enmarca el objetivo específico 2.1,
“Hacer de la planeación el instrumento adecuado para
gestionar los asuntos públicos”, cuya meta es: Un Sistema
Departamental de Planificación diseñado y operando en el
2007.
3. DEFINICIÓN DEL SISTEMA DEPARTAMENTAL
DE PLANIFICACIÓN
El Sistema Departamental de Planificación –SDP- es un
instrumento estratégico, que busca una adecuada interacción
dinámica y sistemática del conjunto de instituciones públicas
y privadas, organizaciones sociales, planes, políticas,
programas y proyectos que intervienen en el proceso de
planificación territorial del departamento de Antioquia.
Está organizado de abajo hacia arriba, desde lo municipal a
lo departamental, pasando por lo zonal y lo subregional, en
el que los diferentes escenarios de planificación y
concertación del desarrollo territorial, se constituyen en
espacios permanentes de deliberación para el análisis, la
consulta y la concertación colectiva de asuntos sectoriales y
multidimensionales o integrales del desarrollo.
En el marco del Sistema Departamental de Planificación, el
Departamento propicia y coordina
acciones con las
instituciones a nivel municipal, zonal y subregional, para
impulsar el desarrollo y el fortalecimiento de la
institucionalidad pública, de manera que se mejore la
capacidad de gestión del desarrollo territorial y se promueva
la democracia local así como la vinculación de la sociedad
civil a la gestión pública, mediante estrategias que
favorezcan la participación activa y responsable de la
comunidad, y por ende, la recuperación de la confianza en
las instituciones públicas.
Con la creación y/o consolidación de espacios de
participación territorial para la planificación y gestión del
desarrollo, el Sistema Departamental de Planificación
propicia la formulación de políticas, programas y proyectos
que orienten el desarrollo de los municipios, las zonas y las
subregiones del departamento.
Gráfico 2. SISTEMA DEPARTAMENTAL DE PLANIFICACIÓN
Componente
Institucional
Coordinació
Coordinación
Componente Instrumental
Planes e Instrumentos
Productos
Sistema
Sistema
Departamental
dede
Departamental
Planeación
Planeación
OBJETIVO
PRINCIPIOS
 Descentralizado.
 Articulado a niveles
territoriales, sectores y
actores.
Componente Participativo
Social
Participació
Participación
Definir políticas, lineamientos y directrices para
la toma de decisiones y la construcción colectiva
de un mejor Departamento.
 Participativo y
concertado
 Territorializado
 Prospectivo.
PRODUCTOS
Red descentralizada y participativa para la
planeación del desarrollo.
Políticas de desarrollo humano integral:
social, territorial, institucional y físico
ambiental productiva.
4
ORGANIZACIÓN DEL SISTEMA
DEPARTAMENTAL DE PLANIFICACIÓN
El Sistema Departamental de Planificación tiene una
estructura que parte de lo municipal hacia lo zonal,
subregional y departamental, todos los cuales constituyen los
ámbitos territoriales que lo conforman.
Los ámbitos territoriales obedecen al reconocimiento de las
divisiones socio-espaciales o de carácter administrativo y de
las entidades territoriales existentes al interior del
departamento, los cuales actúan en interacción dinámica.
MUNICIPIOS
Entidades fundamentales de la división político –
administrativa del Estado. Constituyen la unidad base a
partir de la cual se construye el Sistema Departamental de
Planificación.
ZONA O MICROREGIÓN
Conjunto de municipios al interior de las subregiones, con
características homogéneas, problemáticas y objetivos
comunes de desarrollo.
SUBREGIONES
Divisiones de carácter administrativo para
la acción
departamental, al interior de las cuales se identifican áreas o
zonas homogéneas, con el propósito de conciliar la
planificación integral con la gestión administrativa del
territorio.
DEPARTAMENTO
Entidad territorial del nivel intermedio a cuyo cargo se
encuentra la administración de los asuntos seccionales, la
planificación y la promoción del desarrollo económico y
social dentro de su territorio.
Con el Sistema Departamental de Planificación se busca que
los ámbitos local, zonal, subregional y departamental se
articulen y generar acciones a nivel supradepartamental que
los vinculen al nivel nacional.
5. CARACTERISTICAS DEL SISTEMA
DEPARTAMENTAL DE PLANIFICACIÓN
El Sistema Departamental de Planificación se caracteriza por
ser:
Descentralizado: Fortalece la capacidad de gestión del
desarrollo territorial de los niveles subdepartamentales
(municipio, zona, subregión).
Participativo: Propicia la consulta a los actores que
intervienen en el desarrollo del territorio.
Concertado: Logra acuerdos en torno a propósitos de
desarrollo comunes.
Articulado: Conecta sinérgicamente los diferentes ámbitos
territoriales.
Prospectivo: Para proyectarse con una visión colectiva de
futuro.
Estratégico: Vincula el corto, mediano y largo plazo, dentro
de los temas claves del desarrollo territorial.
Territorializado: Dispone de referentes territoriales que
permiten identificar y reconocer las particularidades socio –
espaciales del departamento.
6
COMPONENTES DEL SISTEMA
DEPARTAMENTAL DE PLANIFICACIÓN
Está conformado por cuatro subsistemas o componentes así:
Subsistema o componente Institucional: Constituye el
espacio de interacción de las entidades territoriales y
autoridades con competencias en materia de planeación con
las entidades públicas y privadas con asiento en el territorio
departamental y que tienen incidencia en el desarrollo. Está
conformado por los consejos departamentales de política, los
consejos subregionales de concertación, los comités zonales
de concertación de alcaldes y las unidades técnicas de
planeación zonales y subregionales
Subsistema o componente Participativo: Constituye el
espacio de interacción entre las diversas instancias de
planeación participativa, los consejos de política municipal
y las organizaciones de la sociedad civil con un rol
específico en la planificación del desarrollo territorial. Está
conformado por el Consejo Departamental de Planeación,
los consejos subregionales de planeación, los consejos
zonales de planeación y los consejos municipales de
planeación
Subsistema o componente Instrumental: Constituye la
parte operativa del Sistema y comprende los planes
estratégicos
subregionales,
planes
municipales
y
departamental de desarrollo, planes municipales y
departamental de acción, planes de ordenamiento territorial,
y programas y proyectos zonales y subregionales
Subsistema o componente de información: Constituye la
herramienta fundamental e instrumento básico (alfa
numérico y georreferenciado) para la alimentación y
retroalimentación
del
Sistema
Departamental
de
Planificación. Está conformado por el Sistema
Departamental de Información y el Banco Departamental de
Proyectos, los indicadores y proyectos zonales, los
indicadores y proyectos subregionales, los bancos
municipales de proyectos, y los expedientes municipales
establecidos en el artículo 112 de la Ley 388 de 1997.
Sintetizando, el Sistema Departamental de Planificación está
conformado por cuatro componentes o subsistemas: El
Institucional, con funciones de coordinación, el de
participación como espacio social, el instrumental o de los
productos en materia de planificación, y el de información
como el insumo básico para la toma de decisiones.
Gráfico 3
Organización y montaje del S.D.P.
Componente Institucional
Coordinació
Coordinación
Componente instrumental
Productos
NIVELES
Componente Institucional
Coordinació
Coordinación
SDP
Componente Participativo
Social
Componente Participativo
Social
Componente Instrumental
Planeas y Programas
NACIONAL
SISTEMA NACIONAL DE PLANEACIÓN
SUPRADPTAL-REGIONAL
DEPARTAMENTAL
SUBREGIONAL
ZONAL
LOCAL
 Consejo Rector Departamental
 Asamblea Constituyente de
(PLANEA-Consejo de Gobierno)
 Comisión Técnica Interinstitucional
(Dptos. Administrativos, Secretarias
y Gerencias)
Antioquia (ACA)
 Consejo Departamental de
Planeación.
 Consejo Subregional de Alcaldes
Asamblea Subregional (CED).
ampliado.
 Comisión Técnica.
Consejo Subregional de
 Comisión Zonal de Alcaldes.
 Políticas, Directrices
y Lineamientos
 Plan de Desarrollo
 PLANEA
 Planes Sectoriales
 Planes Estratégicos
Subregionales ó
Protocolos.
Planeación
 Comisión Zonal de Planeación
 Proyectos Estratégicos
Zonales.
 Comisión Técnica.,
 Alcalde - Concejo Municipal.
 Asamblea Municipal (CED).
 Oficina de Planeación y demás
 Consejo Municipal de
Secretarías municipales.
Planeación.





Plan de Desarrollo
Plan de O. Territorial
Planes Sectoriales
Plan de Acción
Otros
CAPITULO II. ZONIFICACIÓN EN EL
DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA, COMO
REFERENTES DEL SISTEMA DEPARTAMENTAL
DE PLANIFICACIÓN
El Sistema Departamental de Planificación asume la
subregión como el referente para la planificación del
desarrollo territorial, espacio adecuado tanto para el diseño y
la implementación de políticas, como para la coordinación
de acciones de las administraciones locales y de éstas con las
de otras entidades territoriales.
Con la identificación de las subregiones como unidades
funcionales para la gestión y el desarrollo territorial, se
busca crear las condiciones propicias para que dentro de un
marco socioespecial adecuado, las administraciones
municipales gestionen y coordinen sus acciones en una
estrategia concertada y participativa, que atienda a los
objetivos prioritarios del desarrollo humano integral, con
base en sus potencialidades y en su papel dentro del contexto
departamental.
En consecuencia, el Sistema Departamental de Planificación
propicia la toma de decisiones en las subregiones, las zonas
y los municipios, de conformidad con sus características
propias, especificidades y diferentes niveles de desarrollo
institucional y participativo que ellas exhiben
1. PROCESOS DE SUBREGIONALIZACIÓN
EN ANTIOQUIA
Desde 1969 las diferentes secretarías departamentales han
venido realizando ejercicios de división administrativa del
territorio con el fin de racionalizar la prestación de sus
servicios.
En 1968 mediante el Decreto 266 de 1969, el Servicio
Seccional de Salud de Antioquia, delimitó y puso en
funcionamiento una división territorial a partir de áreas o
regiones programáticas
La Secretaría de Educación y Cultura, a través del Decreto
438 de 1969, adoptó la división en distritos educativos, con
fines principalmente administrativos y de descentralización
más no programáticos.
Por su parte, la Secretaría de Agricultura mediante el
Decreto 431 de 1969, estableció centros regionales y núcleos
experimentales, división territorial con fines programáticos
y administrativos.
Sin embargo, estas divisiones territoriales para efectos
eminentemente administrativos, deben ser diferenciadas de
los
procesos
de
subregionalización
orientados
fundamentalmente a la planificación del desarrollo
territorial.
Los procesos de subregionalización se establecieron a partir
de diferentes estudios y análisis realizados por el
Departamento Administrativo de Planeación, que delimitó
unas áreas homogéneas a partir de la consideración de
variables relacionadas con aspectos ambientales, físicoespaciales, económicos, culturales y sociales, subregiones
que fueron reconocidas y adoptadas mediante la Ordenanza
41 de noviembre 30 de 1975, “Por la cual se adopta una
regionalización administrativa para el departamento y se
conceden unas autorizaciones”.
En dicha Ordenanza se presenta una división territorial y se
faculta al Gobernador para que haga los ajustes necesarios y
las modificaciones a la estructura administrativa de las
secretarías departamentales para adecuarlas a la
subregionalización resultante de su aplicación.
Entre los objetivos planteados con la creación de
subregiones se destacan los siguientes:
las
-
Reducir los desequilibrios municipales y regionales y la
concentración espacial de la población, la industria y las
actividades urbanas.
-
Incorporar algunos municipios o porciones del territorio
que tienen un potencial económico importante,
ampliando así la base territorial del desarrollo.
-
Realizar una política coherente de desarrollo en los
diferentes sectores, de acuerdo con la vocación socioeconómica de cada uno de los territorios.
-
Crear mecanismos que faciliten el acercamiento y la
cooperación entre la comunidad local y el Estado.
Con el tiempo, la división territorial adoptada por la
Ordenanza en mención ha presentado algunas variaciones,
especialmente en el número de subregiones y en los
municipios que las conforman, entre otras razones, por la
apertura de nuevas vías y las modificaciones en las
relaciones y vínculos físico-espaciales.
Conviene indicar que la primera subregionalización
consideraba la del Sur, además de la del Suroeste, las cuales
fueron integradas en una, en consideración a
estas
variaciones y ajustes en el territorio. En consecuencia, la
subdivisión territorial del departamento quedó constituida
por nueve (9) subregiones a saber:
-
Valle de Aburrá: Conformada por Barbosa, Bello,
Caldas, Copacabana, Envigado, Girardota, Itaguí,
Medellín, La Estrella y Sabaneta.
-
Bajo Cauca: Cáceres, Caucasia, El Bagre, Nechí,
Tarazá y Zaragoza.
-
Magdalena Medio: Caracolí, Maceo, Puerto Berrío,
Puerto Nare, Puerto Triunfo y Yondó.
-
Nordeste: Amalfi, Anorí, Cisneros, Remedios, San
Roque, Santo Domingo, Segovia, Vegachí, Yalí y
Yolombó.
-
Norte: Angostura, Belmira, Briceño, Campamento,
Carolina, Donmatías, Entrerríos, Gómez Plata,
Guadalupe, Ituango, San Andrés de Cuerquia, San José
de la Montaña, San Pedro de Los Milagros, Santa Rosa
de Osos, Toledo, Valdivia y Yarumal.
-
Occidente: Abriaquí, Anzá, Armenia, Buriticá,
Cañasgordas, Dabeiba, Ebéjico, Frontino, Giraldo,
Heliconia, Liborina, Olaya, Peque, Sabanalarga, San
Jerónimo, Santa Fe de Antioquia, Sopetrán y Uramita.
-
Oriente:
Abejorral, Alejandría, Argelia, Carmen de
Viboral, Cocorná, Concepción, El Peñol, El Retiro, El
Santuario, Granada, Guarne, Guatapé, La Ceja, La
Unión, Marinilla, Nariño, Rionegro, San Carlos, San
Francisco, San Luis, San Rafael, San Vicente y Sonsón.
-
Suroeste:
Amagá, Andes, Angelópolis, Betania,
Betulia, Caicedo, Caramanta, Ciudad Bolívar,
Concordia, Fredonia, Hispania, Jardín, Jericó, La
Pintada, Montebello, Pueblorrico, Salgar, Santa Bárbara,
Támesis, Tarso, Titiribí, Urrao, Valparaíso y Venecia.
-
Urabá:
Apartadó,
Arboletes,
Carepa,
Chigorodó, Murindó, Mutatá, Necoclí, San Juan de
Urabá, San Pedro de Urabá, Turbo y Vigía del Fuerte.
Gráfico No. 4. Subregiones del Departamento de
Antioquia
Posteriormente, mediante la Ordenanza 23 de noviembre 26
de 1980 se crearon los Centros Administrativos y de
Servicios Regionales –CASERreglamentados en el
Decreto Ordenanzal No. 0129 de enero 29 de 1981, en el
cual se definieron los objetivos, las secretarías de la
administración departamental que prestarían sus servicios a
través de los municipios señalados como centros o sedes
administrativas; el papel del alcalde del municipio sede, sus
funciones y el personal operativo de apoyo para su gestión;
los municipios centro y los adscritos a cada CASER, así
como la forma de distribución de los recursos cedidos en la
Ordenanza que los creó.
El objetivo primordial de los CASER fue proporcionar un
mecanismo de planeación y desarrollo, incorporando más
dinámica a las actividades socioeconómicas, construyendo
formas de organización para facilitar los procedimientos
administrativos y operativos, así como la ejecución de
políticas de desarrollo sectorial y regional, haciendo énfasis
en la inversión pública, principalmente en los servicios
públicos.
La localización del centro o sede de cada uno de los CASER
se basó en la construcción de un sistema jerarquizado de
centros urbanos, considerando la función administrativa más
desarrollada, el crecimiento poblacional, las potencialidades
y la existencia de una actividad económica dinámica.
Con la creación de los CASER se buscaba constituir unos
centros que sirvieran de sede para la desconcentración en la
prestación de servicios, contribuyendo a mejorar la calidad
de vida de sus áreas circundantes.
Los municipios
designados como Centros Administrativos y de servicios
regionales – CASER - y sus municipios vinculados fueron
los siguientes:
-
Medellín: Barbosa, Bello, Caldas, Copacabana,
Envigado, Girardota, Itaguí, La Estrella y Sabaneta.
-
Amalfi: Anorí, Cisneros, Remedios, San Roque, Santo
Domingo, Segovia, Vegachí, Yalí y Yolombó.
-
Andes: Betania, Betulia, Bolívar, Caicedo, Concordia,
Hispania, Jardín, Jericó, Pueblorrico, Salgar, Tarso y
Urrao.
-
Apartadó: Carepa, Chigorodó, Murindó, Mutatá y Vigía
del Fuerte.
-
Caucasia: Cáceres, El Bagre, Nechí, Tarazá y Zaragoza.
-
Frontino: Abriaquí, Cañasgordas, Dabeiba, Peque y
Uramita.
-
Puerto Berrío: Caracolí, Maceo, Puerto Nare, Puerto
Triunfo y Yondó.
-
Rionegro: Alejandría, Carmen de Viboral, Concepción,
Guarne, La Ceja, Marinilla, El Retiro, El Santuario y
San Vicente.
-
San Carlos: Cocorná, Granada, Guatapé, El Peñol, San
Luis y San Rafael.
-
Santa Fe de Antioquia: Anzá, Armenia, Buriticá,
Ebéjico, Giraldo, Heliconia, Liborina, Olaya,
Sabanalarga, San Jerónimo y Sopetrán.
-
Santa Rosa de Osos: Belmira, Carolina, Donmatías,
Entrerríos, Gómez Plata, Guadalupe, San Andrés de
Cuerquia, San José de la Montaña, San Pedro de los
Milagros y Toledo.
-
Sonsón: Abejorral, Argelia, La Unión y Nariño.
-
Támesis: Amagá, Angelópolis, Caramanta, Fredonia,
Montebello, Santa Bárbara, Titiribí, Valparaíso y
Venecia.
-
Turbo: Arboletes, Necoclí y San Pedro de Urabá.
-
Yarumal: Angostura, Briceño, Campamento, Ituango y
Valdivia.
Lamentablemente, los problemas para el traslado de los
recursos requeridos para el funcionamiento y operación de
los CASER, impidieron la puesta en marcha de tan
importante iniciativa, pues a través de ellos, la
administración departamental canalizaría la inversión
pública que permitiría alcanzar un mayor grado de
descentralización administrativa y fiscal y una mayor
participación de la comunidad en el proceso de planeación
subregional y local.
Además de las divisiones territoriales mencionadas
anteriormente, existen en el departamento muchas
zonificaciones con fines específicos y de las cuales se
pueden señalar: la militar, la judicial, las notariales y de
registros, la eclesiástica, la de las Corporaciones Autónomas
Regionales, entre otras.
2. SUBREGIONES EN EL DEPARTAMENTO
DE ANTIOQUIA
La subdivisión territorial con que cuenta el Departamento de
Antioquia está conformada por nueve subregiones, lo que ha
permitido avanzar en procesos de planificación de la acción
departamental, así como en la formulación y evaluación del
Plan de Desarrollo, definiendo políticas coherentes de
desarrollo en los diferentes sectores, de acuerdo con su
vocación socioeconómica.
La formulación de los planes de desarrollo departamental, el
componente urbano-regional de los planes de ordenamiento
territorial, la definición de proyectos subregionales, los
planes sectoriales departamentales y el establecimiento de
gerencias subregionales (asesores o representantes del
Departamento en las mismas), han tenido como base la
división territorial en las nueve subregiones.
Sin embargo, entendiendo que en cada subregión existen
territorios conformados por municipios con cierto grado de
afinidad, bien sea por su vocación económica, los vínculos
físico-espaciales, o la existencia de características o intereses
similares, se consideró necesario reconocer zonas
homogéneas al interior de las subregiones. Para el efecto, en
mayo de 2000 se realizó un ejercicio de reconocimiento de
zonas, validado con los alcaldes, jefes municipales de
planeación y concejales, definiendo la siguiente
zonificación:
SUBREGIÓN SUROESTE
UNIDAD DE PLANIFICACION
CUENCA CARBONÍFERA
DEL SINIFANÁ
SUROESTE MEDIO
CUENCA DEL SAN JUAN
ZONA PECUARIA
DE LOS FARALLONES
MUNICIPIOS























Angelópolis
Titiribí
Venecia
Fredonia
Amagá
Salgar
Betulia
Concordia
Urrao
Andes
Ciudad Bolívar
Betania
Tarso
Jardín
Hispania
Pueblorrico
Jericó
Caramanta
La Pintada
Támesis
Valparaíso
Santa Bárbara
Montebello
SUBREGIÓN OCCIDENTE
UNIDAD DE PLANIFICACION
OCCIDENTE LEJANO
OCCIDENTE MEDIO
OCCIDENTE CERCANO
MUNICIPIOS
 Dabeiba
 Abriaquí
 Peque
 Frontino
 Uramita
 Anzá
 Giraldo
 Liborina
 Buriticá
 Sabanalarga
 Cañasgordas
 Caicedo
 Olaya
 Santa Fé de Antioquia
 Sopetrán
 San Jerónimo
 Ebéjico
 Heliconia
 Armenia
SUBREGIÓN NORDESTE
UNIDAD DE PLANIFICACION
CUENCA
MINERA Y AGROLOGICA
SUBREGIÓN BAJO CAUCA
UNIDAD DE PLANIFICACION
MUNICIPIOS







Anorí
Segovia
Remedios
Amalfi
Vegachi
Yalí
Yolombó
MUNICIPIOS
 Nechí
 El Bagre
 Zaragoza
VERTIENTE DEL NECHI
SUBREGIÓN URABA
UNIDAD DE PLANIFICACION
NORTE
CENTRO
ATRATO MEDIO
MUNICIPIOS











Necoclí
San Juan de Urabá
Arboletes
San Pedro de Urabá
Turbo
Apartadó
Carepa
Chigorodó
Mutatá
Murindó
Vigía del Fuerte
SUBREGIÓN ORIENTE
UNIDAD DE PLANIFICACION
ALTIPLANO
EMBALSES
MUNICIPIOS
















San Vicente
Guarne
Marinilla
Rionegro
El Santuario
El Retiro
El Carmen de Viboral
La Ceja
La Unión
Concepción
Alejandría
San Rafael
Guatapé
El Peñol
Granada
San Carlos
SUBREGIÓN ORIENTE
UNIDAD DE PLANIFICACION
BOSQUES
PÁRAMO
SUBREGIÓN
MAGDALENA MEDIO
UNIDAD DE PLANIFICACION
MAGDALENA MEDIO
MUNICIPIOS







Cocorná
San Luís
San Francisco
Sonsón
Argelia
Abejorral
Nariño
MUNICIPIOS
 Puerto Triunfo
 Puerto Nare
 Caracolí
 Puerto Berrío
 Maceo
 Yondó
SUBREGIÓN NORTE
UNIDAD DE PLANIFICACION
MESETA DE LOS OSOS
VERTIENTE TRONCAL
OCCIDENTE
VERTIENTE DEL RIO PORCE
VERTIENTE DEL CAUCA
MUNICIPIOS

















Santa Rosa de O
San José de la M.
Donmatías
Belmira
San Pedro de M
Entrerrios
Yarumal
Angostura
Campamento
Briceño
Valdivia
Guadalupe
Gómez Plata
Carolina
Toledo
San Andrés de Cuerquia
Ituango
La zonificación anterior fue modificada el 15 de julio de
2005 en la quinta versión de la Plenaria de Alcaldes, evento
para la integración y el trabajo conjunto entre la
administración departamental y los municipios, que busca
optimizar las acciones de ambos entes en función del
desarrollo local y subregional.
En este evento, se discutió la zonificación, obteniendo una
nueva basada en las dinámicas que los municipios han
venido perfilando para su desarrollo, teniendo en cuenta su
vocación económica, lazos culturales, conexión vial y
accidentes geográficos, entre otros. Esta nueva zonificación
fue definida con los alcaldes, con el fin de unir territorios
homogéneos para facilitar procesos asociativos que
potencien el desarrollo subregional, y emprender proyectos
que trasciendan las fronteras locales en beneficio de las
zonas. La nueva zonificación quedó establecida como a
continuación se enuncia.
SUBREGIÓN ORIENTE
Visión: “En el 2020 seremos una provincia autónoma, con
alto desarrollo humano, conciliadora, incluyente democrática
y apropiada colectivamente de sus recursos”.
La subregión del oriente tiene una extensión de 7.021 km²,
con una población total estimada al año 2005 de 606.775
habitantes: 280.994 en la zona urbana y 325.781 en la rural.
Tiene el 59 % de la población pobre y en miseria, siendo el
municipio de Nariño el de mayor índice de pobreza con un
97,4% y Rionegro el de menor, con el 28,5%.
Esta subregión está conformada por cuatro zonas a saber:
Valle de San Nicolás, Embalses, Páramo y Bosques, con un
total de 23 municipios, distribuidos como aparece en el
mapa
SUBREGIÓN BAJO CAUCA
Visión: “En el año 2020, el Bajo Cauca será una región
articulada e integrada con el país, sostenible
ambientalmente, agroindustrial, ecoturística y diversa,
pacífica, con igualdad de oportunidades en educación y
generación de empleo productivo, con un manejo
transparente de los recursos, un desarrollo humano cultural,
multiétnico e integral y una amplia participación
comunitaria”
La subregión del Bajo Cauca posee una extensión de 8.485
km² y está conformada por 6 municipios. Tiene una
población total estimada al año 2005 de 234.706 habitantes,
142.790 en la zona urbana y 91.916 en zona rural. Con el
95,3 % de la población pobre y en miseria, es el municipio
de Nechí es el de mayor índice de pobreza con un 99,4% y
Caucasia el de menor, con el 89,9%.
SUBREGIÓN NORDESTE
Visión: “El nordeste antioqueño en el año 2020 será una
subregión unida física y socialmente, articulada al mundo;
de personas educadas, saludables y con justicia social; líder
en la industrialización agropecuaria, forestal minera,
energética y ecoturística; comprometida con el desarrollo
humano integral y sostenible”.
Tiene una extensión de 8.544 km² y una población total
estimada al año 2005 de 181.365 habitantes, 96.964 en la
zona urbana y 84.401 en la rural. Con el 86,8% de la
población pobre y en miseria, se destaca el municipio de
Vegachí con el mayor índice de pobreza (95,2%) y Segovia
con el menor (76,1%)
Está conformada por 3 zonas a saber: Minera, Meseta y Nus,
con un total de nueve municipios, distribuidos como aparece
en el mapa
SUBREGIÓN MAGDALENA MEDIO
Visión: “En el 2020 el Magdalena Medio será una región
equitativa, con un elevado nivel de desarrollo humano,
integral, sostenible, con una economía sólida y estructurada
alrededor del rió Magdalena”.
La subregión tiene una extensión de 4.777 km² y una
población total estimada al año 2005 de 94.714 habitantes:
55.934 en la zona urbana y 38,780 en la rural. El 91,9% de
su población es pobre y está en miseria. Yondó es el
municipio con mayor índice de pobreza (98,5%) y Puerto
Nare el de menor, con el 82,4%.
Está conformada por dos zonas: Ribereña y Nus, con un total
de seis municipios, distribuidos como aparece en el mapa
RIBEREÑA
SUBREGIÓN URABA
Visión: “En el 2020 la subregión de Urabá estará integrada
territorialmente y sectorialmente, y será modelo de
desarrollo humano sostenible, buscando la satisfacción de
las necesidades básicas y la diversificación de la base
productiva con relaciones de equidad y justicia social”.
Tiene una extensión de 11.664 km² y una población total
estimada al año 2005 de 495.195 habitantes: 258.615 en la
zona urbana y 236.580 en la rural. El 92,7% de la población
se clasifica como pobre y en miseria, siendo el municipio de
Vigía del Fuerte el de mayor índice de pobreza con un
100%, mientras que Chigorodó presenta el menor índice con
el 85,8%.
La subregión está conformada por tres zonas: Norte, Centro
y Atrato Medio, con un total de once municipios,
distribuidos como aparece en el mapa
SUBREGIÓN OCCIDENTE
Visión: “El Occidente Antioqueño en el año 2020 será un
territorio articulador, unido, líder en los sectores
agropecuario, ecológico y turístico; con una población
empoderada, noviolenta, ética, educada y respetosa de la
diversidad, que promueve el desarrollo humano integral y
sostenible, como medio para alcanzar la paz y el bienestar de
sus habitantes.”
Con una población total estimada al año 2005 de 228.200
habitantes, 71.186 en la zona urbana y 157.014 en el área
rural, su extensión es de 7.294 km². El 88,8% están en
condiciones de pobreza y miseria, situación que es
particularmente crítica en Peque donde el 98,8% de su
población es pobre y menos problemática en Abriaquí cuya
población pobre asciende al 69,1%.
La subregión está conformada por dos zonas: la Cuenca Río
Sucio y el Cauca Medio, donde se ubican 19 municipios,
distribuidos como aparece en el mapa
SUBREGIÓN SUROESTE
Visión: “El suroeste será en el año 2020 una subregión
planificada, integrada en su desarrollo, educada,
participativa, con economía diversificada, infraestructura
competitiva
y sostenible en agroindustria, turismo y
minería, con desarrollo humano integral, equitativo, justo, en
continuo respeto de los derechos humanos, con proyección
nacional e internacional, con seguridad, en paz y en armonía
con la naturaleza”
Tiene una extensión de 6.513 km² y posee una población
total estimada al año 2005 de 398,342 habitantes, 167,183 en
la zona urbana y 231.149 en la rural. El 78,6 % de su
población es pobre y está en miseria, siendo Betulia el de
mayor índice de pobreza con un 91,18% y Titiribí el de
menor con el 60,2%.
La subregión del suroeste está conformada por cuatro zonas
a saber: Sinifaná, Penderisco, Cartama y San Juan, con un
total de 23 municipios, distribuidos como aparece en el
mapa.
SUBREGIÓN NORTE
Visión: “En el 2020 la subregión del Norte de Antioquia,
será
un territorio construido participativamente, con
desarrollo social equitativo e integral, con gentes educadas y
educadoras, practicantes de valores, que convivan
armoniosamente entre si y con la naturaleza, con una
economía sostenible, competitiva a nivel nacional e
internacional, de acuerdo a sus potencialidades, haciendo
énfasis en agroindustria, turismo, recursos hídricos y demás
procesos de valor agregado”.
La población total estimada para el año 2005 es de 255.242
habitantes, 97.293 en la zona urbana y 157.949 en la rural y
una extensión de 7.390 km². El 79,1 % de su población es
pobre y está en miseria, donde se destacan los municipios de
Toledo con el mayor y Entrerríos con el menor índice de
pobreza, con un 97,5% y un 41,1% respectivamente.
La subregión del norte está conformada por cuatro zonas, a
saber: Río Grande y Chico, Río Cauca, Río Porce y
Vertiente Chorros Blancos, con un total de 18 municipios,
así:
CAPITULO III. ESTRATEGIA DE
IMPLEMENTACIÓN DEL SISTEMA
DEPARTAMENTAL DE PLANIFICACIÓN – SDP -.
1. GESTORES ZONALES DE PLANIFICACIÓN
Y DESARROLLO INSTITUCIONAL
Llevar a la práctica el Sistema Departamental de
Planificación pasa por la definición de una o varias
estrategias. El Departamento Administrativo de Planeación,
a través de la Dirección de Planeación Estratégica Integral,
decidió hacerlo a través de los gestores de planificación y
desarrollo institucional.
Los gestores son profesionales con experiencia y
especialización, cuya tarea principal es desarrollar el
Sistema en los municipios, las zonas y las subregiones,
mediante la capacitación y asesoría a los diferentes actores
en cada uno de estos niveles y en sus cuatro componentes
(participativo, institucional, instrumental y de información).
Con los gestores se busca un acompañamiento permanente a
las labores de la planeación, ejercicio que requiere de
programación, ejecución, seguimiento y evaluación
continuos, ciclo que a su vez resulta fundamental para
mejorar la eficacia en la gestión pública.
Por ello, los gestores se radican en la zona para asegurar su
vinculación a ella y crear el sentido de pertenencia necesario
para superar las dificultades que enfrentan los municipios en
el ejercicio de la planeación y las acciones frente al
desarrollo. Ello convierte al gestor en un actor más
dinámico y comprometido, al ser partícipe de los eventos y
situaciones por las que atraviesa la población con la cual
interactúa.
De las 26 zonas delimitadas al interior de las nueve
subregiones del departamento, según se indicó en el capítulo
anterior, durante la primera fase de implementación del
Sistema Departamental de Planificación iniciada en
noviembre de 2005 se atendieron once (11) en un total de 72
municipios, a través del mismo número de gestores (Ver
Cuadro No.1).
Para este proceso se contó con el apoyo de los alcaldes de
dichos municipios, los cuales definieron el municipio sede
de cada zona, al cual correspondía facilitar un espacio para
la ubicación del gestor, con una dotación básica de escritorio
y acceso a computador, preferiblemente con conexión a
internet y teléfono. Aunque en la totalidad de los municipios
sede no se brindaron estos elementos, un buen porcentaje
respondieron solidariamente y se vincularon de manera
activa.
Cuadro N° 1
SISTEMA DEPARTAMENTAL DE PLANIFICACIÓN. SUBREGIONES Y
ZONAS
Primera fase
Período noviembre de 2005 – noviembre de 2006
SUBREGIÓN
SUROESTE
ZONA
Sinifaná
Cartama
NORTE
Rios Grande y
Chico
Valle de San
Nicolás
Páramo
Nus
Cauca Medio
ORIENTE
NORDESTE
OCCIDENTE
BAJO
CAUCA
MAGDALENA MEDIO
URABA
SUBTOTAL
Río Sucio
Bajo Cauca
Ribereña
Centro
11
MUNICIPIOS
Amagá, Angelópolis, Titiribí, Fredonia y Venecia.
Támesis, La Pintada, Caramanta, Valparaíso, Santa Bárbara, Jericó, Tarso,
Montebello y Pueblo Rico.
Santa Rosa de Osos, Belmira, Entrerríos, San José de la Montaña, Donmatías y
San Pedro.
Rionegro, El Carmen de Viboral, Marinilla, La Unión, El Retiro, Guarne, La
Ceja, El Santuario y San Vicente.
Sonsón, Abejorral, Argelia y Nariño.
Cisneros, San Roque, Santo Domingo, Caracolí y Maceo.
Santa Fe de Antioquia, Olaya, San Jerónimo, Sopetrán, Anzá, Armenia,
Giraldo, Caicedo, Liborina, Heliconia, Ebéjico, Sabanalarga y Buriticá.
Cañasgordas, Frontino, Peque, Uramita, Dabeiba y Abriaquí.
Caucasia, El Bagre, Cáceres, Tarazá y Zaragoza
Puerto Nare, Puerto Berrío, Puerto Triunfo y Yondó.
Apartadó, Carepa, Chigorodó, Mutatá y Turbo.
72
2.
METAS,
ACTIVIDADES
Y
RESULTADOS
EN EL PRIMER AÑO DE IMPLEMENTACIÓN DEL
SISTEMA DEPARTAMENTAL DE PLANIFICACIÓN
En el primer año de implementación del Sistema
Departamental de Planificación, noviembre de 2005 y
noviembre de 2006, se plantearon las siguientes metas en los
cuatro componentes:
A Metas por Componente
Componente Institucional (niveles local y zonal):
-
Apoyar técnicamente a 72 oficinas de planeación
municipal
-
Determinar el estado de la planificación municipal y
zonal, como base para la construcción del sistema de
información.
-
Asesorar a 72 consejos de gobierno para lograr su
participación activa en los procesos de planeación.
-
Incentivar a los 72 concejos municipales para lograr su
participación en los procesos de planificación
-
Conformar 11 unidades técnicas de planificación zonal.
-
Conformar 11 comités de concertación de alcaldes
-
Realizar 11 encuentros zonales de planificación con los
actores institucionales, sociales y gremiales.
Componente Participativo (niveles local y zonal):
-
Apoyar a 72 consejos territoriales de planeación para su
participación activa en los procesos de planeación.
-
Socializar el Sistema Departamental de Planificación en
las 11 zonas, ante organizaciones sociales, gremiales e
instancias locales y zonales de participación ciudadana.
-
Socializar el Sistema Departamental de Planificación en
los 72 consejos municipales de política social –
COMPOS - y apoyar su articulación a los procesos de
planeación local.
Componente Instrumental (niveles local y zonal)
-
Asesorar, capacitar y apoyar a cada uno de los
municipios de las once zonas, en la formulación,
seguimiento y evaluación de los planes de acción 2005,
2006 y en la formulación del correspondiente al 2007.
-
Apoyar la evaluación de los 72 planes de desarrollo,
mediante la aplicación de la metodología definida por el
Departamento Nacional de Planeación –DNP-,
particularmente en el componente de eficacia.
-
Apoyar a 30 municipios en la revisión y ajuste de los
planes de ordenamiento territorial –POT-.
-
Apoyar la estructuración de metodologías para la
construcción de los expedientes municipales, en aquellas
localidades que demanden este ejercicio.
-
Construir participativamente y concertar la elaboración
de 11 inventarios de proyectos zonales.
Componente de Información
-
Construir el estado del arte de la planeación local en los
72 municipios, así:
-
Información sobre las instituciones, autoridades de
planeación e instancias de planeación existentes en los
municipios, su perfil, conformación, desarrollo
institucional, nivel de liderazgo a nivel local y zonal, y
del grado de articulación entre administraciones
municipales, diversos consejos y comunidades.
-
Inventario de instituciones públicas, privadas, sociales y
comunitarias existentes en los 72 municipios,
identificación de los sectores en los que intervienen, de
los programas y proyectos que desarrollan y del grado
de articulación con las administraciones municipales y
los niveles departamental y nacional.
-
Estado de los instrumentos de la planeación: planes de
desarrollo, planes de acción, planes de ordenamiento
territorial, y bancos de programas y proyectos.
B. ACTIVIDADES
Componente Institucional
Las actividades desarrolladas
consistieron básicamente en:
en
este
componente
-
Realización de reuniones y talleres permanentes de
trabajo con las autoridades, instancias y actores
estratégicos de los procesos de planificación municipal,
zonal y en algunos casos, del nivel subregional
-
Desarrollo de una estrategia de comunicación y
socialización
del
Sistema
Departamental
de
Planificación, así como de sus avances y resultados.
-
Asesoría técnica y capacitación en diferentes temas
relacionados con la planificación.
Es importante destacar que el propósito central de esta primera
fase fue fortalecer la planificación municipal, dada la alta
debilidad en este aspecto de la mayoría de los municipios,
expresada en el cúmulo de funciones que les han sido asignadas
a las oficinas de planeación, para dar cumplimiento a la ley 617
de 2000 relacionadas con obras públicas, salud, educación,
vivienda y control interno, entre otras, que les impide atender
debidamente cada uno de estos asuntos; la poca estabilidad de
los jefes de oficinas de planeación, sumado al escaso personal
destinado al cumplimiento de las funciones de esta dependencia;
la deficiente dotación con que cuentan, y las dificultades de
gobernabilidad en algunos municipios, factores que han incidido
en una pérdida importante de la función central de la planeación
como es el direccionamiento integral del desarrollo del
municipio.
Se logró además formalizar las reuniones de los consejos
municipales de gobierno, como una de las autoridades de
planeación que tiene entre sus funciones la de aprobar los planes
de acción de los respectivos municipios.
Los gestores apoyaron el trabajo conjunto de los secretarios de
las distintas dependencias municipales en la elaboración del plan
de acción 2005 y 2006, responsabilidad del conjunto de las
dependencias de las administraciones municipales y no
únicamente del secretario de planeación o su delegado. En esto
se debe insistir porque algunos municipios contrataban la
elaboración de planes de acción y algunos no tienen configurado
de manera formal su consejo de gobierno.
Con el trabajo de los gestores se identificó el interés y la
necesidad apremiante de capacitar a los concejos municipales en
los asuntos relacionados con la planeación. Por estos consejos
pasan las directrices más importantes de cada municipio, por lo
cual se requiere su fortalecimiento técnico y político para una
toma de decisiones conciente y con conocimiento.
El panorama de la institucionalidad en las 11 zonas es el
siguiente:
De los 72 municipios analizados, 45 poseen un consejo de
gobierno con un perfil alto; en 26 los consejos municipales de
política social –COMPOS- están en esta categoría. Los concejos
municipales así como los consejos municipales de planeación
tienen este perfil sólo en 9 Municipios. Las oficinas de
planeación en este rango corresponden a 17.
En el rango de perfil medio se ubican 50 concejos municipales,
48 oficinas de planeación, 44 COMPOS, 33 consejos
municipales de planeación y 26 consejos de gobierno.
Con perfil bajo se encuentran 27 consejos de planeación, 13
concejos municipales, 7 oficinas de planeación, 2 COMPOS y 1
consejo de gobierno.
En cuanto a los niveles de articulación y liderazgo zonal, se
evaluó el papel que en este sentido tienen las oficinas de
planeación y los consejos municipales de planeación,
encontrando que 7 oficinas poseen un liderazgo alto, 14 medio y
51 bajo, mientras que 5 consejos de planeación se clasifican en
nivel alto, 10 en medio y 53 en bajo.
Estos datos son indicativos del nivel de la institucional e
infraestructura de la planeación local y zonal, concluyendo que
predomina el nivel medio; los consejos de gobierno sobresalen
por su buen perfil en mas de la mitad de los municipios
considerados y los consejos municipales de planeación
constituyen el grupo con mayor número en el perfil bajo.
En el nivel zonal la situación es mas crítica pues sólo 7 oficinas
de planeación y 5 consejos territoriales de planeación tienen un
nivel de liderazgo alto y por el contrario, el número de
municipios con perfil bajo es mayoritario.
Este panorama ubica las áreas donde el SDP deberá hacer mayor
énfasis, con el objetivo de fortalecer los procesos de planeación
municipal y zonal.
A nivel zonal se avanzó en:
-
Conformación del comité técnico zonal de planeación,
integrado en su mayoría por secretarios de planeación, y
en algunas zonas también por secretarías como las de
ambiente, desarrollo rural y desarrollo comunitario.
-
Conformación de los comités de concertación de
alcaldes en el 50% de las zonas, requiriéndose su
estructuración en el resto, particularmente en aquellas
donde se presenta poca comunicación entre los alcaldes.
Respecto a la visión zonal se aprecia que aún es incipiente,
frente a lo cual se ha planteado como objetivo del Sistema
Departamental de Planificación lograr la solidez en este aspecto,
a través del fortalecimiento municipal, de la articulación de
actores, y de la concreción de objetivos y proyectos que superen
lo local, es decir, que tengan un carácter supramunicipal o zonal.
La identificación de proyectos zonales propiciada en el marco
del Sistema, fue bien acogida, dado que los municipios
reconocen en ellos una salida a problemas comunes y la forma
de gestionar propósitos de desarrollo colectivos que respondan a
visiones compartidas. Sin embargo, es necesario profundizar en
este ejercicio y vincular a otros actores y grupos poblacionales.
En la agenda de proyectos zonales se encuentran algunos que de
tiempo atrás han sido mencionados en diferentes espacios y que
no han logrado concretarse, así como abundancia de soluciones
sin un filtro adecuado, pocas veces soportadas en estudios
técnicos y cuyos responsables no están bien definidos.
Se reconoce por tanto la necesidad de consolidar espacios de
concertación, así como metodologías y canales de gestión,
financiación y ejecución de los proyectos zonales.
Componente Participativo
En este componente las actividades se centraron en:
-
Reactivación de los consejos municipales de planeación
-
Vinculación al proceso de planeación de los espacios de
participación existentes en los diferentes municipios.
-
Articulación
con
las
asambleas
comunitarias
constituyentes y apoyo técnico en las jornadas de
acuerdos municipales para la concertación de proyectos
a ser incluidos en el presupuesto departamental.
En este componente se resalta la situación de los consejos
territoriales de planeación inactivos en un 90% antes de la
implementación del Sistema Departamental de Planeación. Las
actividades en el marco del Sistema posibilitaron la reactivación
de un grupo importante de ellos y crear la inquietud en las
autoridades locales sobre la necesidad de activar estos espacios
de participación, que puede llegar a consolidarse como un buen
aliado para el fortalecimiento del proceso local de planeación.
Algunas zonas como la del Valle de San Nicolás en el oriente y
la del Magdalena Medio, han avanzado en la conformación de
un sistema de planificación participativo, en el que intervienen
representantes de los consejos territoriales de planeación de cada
municipio, asunto que se consideró importante reforzar y apoyar
desde el SDP.
Respecto a las organizaciones sociales se encontró un alto
número haciendo presencia en diversos espacios; sin embargo,
sus estructuras
y la articulación entre ellas y con las
instituciones públicas aún es débil, algunas zonas muestran mas
avance que otras y en todas se requieren acciones que permitan
su consolidación.
Las asambleas comunitarias constituyentes se evidencian como
un mecanismo que ha logrado generar espacios de participación
para decisiones trascendentales, especialmente en lo relacionado
con presupuestos municipales, rendición de cuentas y acciones
en torno a la paz. Este proceso ha estado potenciado por las
administraciones municipales y de manera particular por la
Gobernación de Antioquia a través de la Secretaría de
Participación Ciudadana.
Otros espacios de participación legalmente constituidos como
consejos, juntas y comités por el contrario, no tienen mucha
fuerza y han perdido campo de acción, entre ellos se pueden
referenciar los consejo de desarrollo rural, de cultura, las juntas
de educación, de servicios públicos, deportes y recreación.
Algunos de manera diferencial y según el interés del municipio,
adquieren alguna importancia.
Componente Instrumental
Las principales actividades desarrolladas en este componente
fueron:
-
Asesoría y asistencia técnica para la formulación de
planes de desarrollo, planes de acción, planes
indicativos, y revisión y ajuste de planes de
ordenamiento territorial.
-
Apoyo para el desarrollo de metodologías y el montaje
del expediente municipal en los términos exigidos por
la ley 388 de 1997
-
Capacitación en metodologías para la formulación de
proyectos y para el montaje de los bancos municipales
de programas y proyectos
-
Elaboración de guías metodológicas para el desarrollo
de los instrumentos relacionados con el proceso de
planeación.
En este componente es significativa la asimilación por parte de
las administraciones en instrumentos como el plan de desarrollo,
los planes de acción y los planes indicativos.
La utilización de los planes de acción para el seguimiento y
evaluación de los planes de desarrollo y la socialización de
acciones adelantadas por las administraciones municipales ante
la comunidad, el consejo territorial de planeación y el concejo
municipal, fueron algunos de los avances logrados con la
implementación del Sistema, aunque se reconoce que algunos
municipios todavía no se hacen partícipes de esta dinámica.
La revisión y ajuste de los planes y esquemas de ordenamiento
territorial no se ha adelantado en todos los municipios. Esta
actividad ha estado directamente relacionada con las dinámicas
urbanas o presiones territoriales ocasionadas por la demanda del
suelo urbano y rural, por macroproyectos de alto impacto como
en el caso de la Conexión Vial Aburrá – Río Cauca, por la alta
subdivisión de la tierra como en el Altiplano del oriente y por
dinámicas de movilidad poblacional como en la zona centro de
Urabá.
Asimismo, los bancos de programas y proyectos cada vez tienen
mayor uso e importancia, a pesar de los cambios de personal y
con ellos la pérdida de conocimiento, identificada como una de
sus mayores debilidades. Por ello, se buscó capacitar a las
administraciones municipales en el diseño de proyectos y
fundamentalmente, dar claridad sobre el papel y funciones de la
persona o personas encargadas de los bancos de proyectos.
Componente de Información
En este componente se trabajó básicamente en:
-
Recopilación de información para la estructuración del
estado del arte de la planificación municipal y zonal.
Uno de los propósitos del SDP en este componente es la
construcción de un sistema de información zonal, que contenga
una batería de indicadores y sirva de retroalimentación al
Sistema de manera integral. No obstante, la carencia de
instrumentos, la dispersión de la información y la aún incipiente
sistematización, ubican a este objetivo en el mediano plazo.
Sin embargo, se logró avanzar en la determinación de algunas
variables e indicadores del estado del arte de la planeación
municipal, factor que resulta fundamental para enfocar las
actividades y énfasis del Sistema en cada uno de sus
componentes.
El componente institucional por ejemplo, permitió determinar la
cantidad y calidad del personal con que cuentan las oficinas de
planeación, su dotación, y delimitación de funciones y acciones.
Asimismo, el perfil de los consejos de gobierno, los consejos de
política social, los concejos municipales, los consejos de
planeación y otras juntas o comités, en particular en lo
relacionado con el nivel educativo de sus integrantes, el
liderazgo en el ámbito local y zonal, el cumplimiento de las
funciones constitucionales y legales y su nivel de compromiso.
De igual manera, la información recopilada permitió establecer
un inventario de las entidades del orden nacional y
departamental y de las entidades privadas, gremios y
organizaciones no gubernamentales que hacen presencia en cada
uno de los 72 municipios considerados en esta primera fase del
SDP, así como de los programas y proyectos que desarrollan.
En el componente participativo se estableció el inventario de los
espacios de participación ciudadana como asambleas
comunitarias o constituyentes. Y con respecto a las
organizaciones sociales, su solidez y el grado de articulación
entre ellas y con las entidades públicas.
Del consejo municipal de planeación se identificó su
vinculación con la administración pública local, con las
organizaciones sociales que representan y con otros consejos de
la zona.
C. PRODUCTOS
En el cuadro No. Se indican los productos obtenidos en el
primer año de trabajo (noviembre de 2005 - noviembre de 2006)
de los gestores de planificación y desarrollo institucional en las
once zonas ya indicadas, bajo la coordinación y orientación
técnica del Departamento Administrativo de Planeación
Departamental y el manejo administrativo del Politécnico
Colombiano Jaime Isaza Cadavid, entidad que fue contratada
como operadora. En el mismo se puede evidenciar el grado de
avance en cada zona y la participación de los municipios en el
proceso.
VA CUADRO DE RESULTADOS OJO DONDE ESTÁ???
De allí se puede concluir que en el primer año de
implementación del Sistema Departamental de Planificación, se
lograron los siguientes resultados:
-
93% de los municipios apoyados en el fortalecimiento
de las oficinas de planeación.
-
100% de los municipios apoyados para la formulación
del diagnóstico de la situación de la planeación local,
como base del sistema de información para la
planificación.
-
77% de los municipios con participación activa de los
consejos de gobierno en los procesos de planeación.
-
61% de los concejos municipales apoyados para su
participación activa en el proceso de planeación.
-
66.7% de los concejos territoriales de planeación
capacitados y motivados para su reactivación.
-
66% de las expresiones comunitarias de planeación
(asambleas constituyentes, juntas y/o consejos
municipales)
con
socialización
del
Sistema
Departamental de Planificación
-
En el 33% de los municipios socialización del SDP con
las organizaciones sociales y en el 48.6% de ellos ante
los consejos municipales de política social – COMPOS-.
-
100% de los municipios apoyados y capacitados en el
proceso de
formulación, aprobación, ejecución y
evaluación de los planes de acción 2005 y 2006.
-
100% de los municipios atendidos en la evaluación de
los planes de desarrollo.
-
42 municipios apoyados y asesorados para la revisión y
ajuste de sus planes y esquemas de ordenamiento
territorial (la meta eran 30, lo cual indica un
cumplimiento en un 140% de la meta propuesta). Y 53%
de los municipios apoyados en la construcción de los
expedientes municipales.
Muchas fueron las circunstancias favorables y otras adversas
que acompañaron este primer año de implementación del
Sistema de Planificación Departamental y que fueron claves a la
hora de los resultados.
Como adversas pueden mencionarse situaciones de orden
público; las propias de la naturaleza y de la fragilidad de la
infraestructura vial especialmente en épocas invernales, que
dificultaron el desplazamiento mas continuo de los gestores a los
diferentes municipios; así como las limitaciones económicas y/o
la multiplicidad de actividades y convocatorias que en ciertas
zonas impidieron la asistencia de algunos líderes a los
encuentros y talleres organizados en el marco del Sistema.
Entre los elementos favorables es importante resaltar el apoyo
de las administraciones municipales en cabeza de los alcaldes y
secretarios de planeación, así como el respaldo de los concejos
municipales, funcionarios y líderes comunitarios, que facilitaron
la labor de los gestores de planificación y por ende, del
Departamento Administrativo de Planeación. Los resultados de
este ejercicio son mutuos, puesto que los logros de los
municipios lo son también para el Departamento.
Asimismo, debe resaltarse la actitud positiva y proactiva de los
gestores de planificación y de fortalecimiento institucional sin la
cual los logros del Sistema en este primer año de
implementación no hubieran sido posibles.
Finalmente, como elemento muy afortunado es necesario señalar
el respaldo de la Asamblea Departamental que aprobó por
unanimidad el proyecto de ordenanza del SDP.
CUADRO No. 2. SISTEMA DE INFORMACION PARA LA PLANIFICACION
Estado del Arte de la Planeación Municipal y Zonal
Nivel de Liderazgo
Oficina Planeación
Perfil
Subregiòn, Zona,
Municipio
Consejo
Consejo de Consejo de H. Concejo Oficina de
Territorial de Municipal
Gobierno Política Social Municipal Planeación
Planeación
BAJO CAUCA
Zona Bajo Cauca
Caucasia
Cáceres
El Bagre
Tarazá
Zaragoza
Nechí
MAGDALENA MEDIO
Zona Rivereña
Puerto Berrío
Puerto Nare
Puerto Triunfo
Yondó
NORDESTE
Zona Nus
Caracolí
Cisneros
Maceo
San Roque
Santo Domingo
Zonal
Nivel de Relaciones Consejos de Planeación
Con
Con
Organizaciones Administración
Sociales
Municipal
Con otros
concejos de la
zona
Nivel de Liderazgo
Oficina Planeación
Perfil
Subregiòn, Zona,
Municipio
Consejo
Consejo de Consejo de H. Concejo Oficina de
Territorial de Municipal
Gobierno Política Social Municipal Planeación
Planeación
NORTE
Zona Rios Grande y Chico
Zonal
Nivel de Relaciones Consejos de Planeación
Con
Con
Organizaciones Administración
Sociales
Municipal
Con otros
concejos de la
zona
Belmira
Entrerrios
Donmatias
San José de la Montaña
San Pedro de los Milagros
Santa Rosa de Osos
OCCIDENTE
Zona Cauca Medio
Anzá
Armenia
Buriticá
Caicedo
Ebéjico
Giraldo
Liborina
Heliconia
Olaya
Sabanalarga
San Jerónimo
Sopetrán
Santa Fé de Antiqouia
Zona Rio Sucio
Abriaquí
Cañasgordas
Dabeiba
Frontino
Uramita
Peque
………………
…………
……………
…………
……………
Nivel de Liderazgo
Oficina Planeación
Perfil
Subregiòn, Zona,
Municipio
El Camen de Viboral
El Santuario
El Retiro
Guarne
La Ceja
La Unión
Marinilla
Rionegro
San Vicente
Consejo
Consejo de Consejo de
H. Concejo Oficina de
Territorial de Municipal
Gobierno Política Social Municipal Planeación
Planeación
ORIENTE
Zona Valle de San Nicolás
……………
Zona Páramo
Abejorral
Argelia
Nariño
Sonsón
SUROESTE
Zona Sinifaná
Amagá
Angelópolis
Fredonia
Titiribí
Venecia
Zona Cartama
Caramanta
Jericó
La Pintada
Montebello
Pueblorrico
Santa Bárbara
Támesis
Tarso
Valparaiso
Zonal
Nivel de Relaciones Consejos de Planeación
Con
Con
Organizaciones Administración
Sociales
Municipal
Con otros
concejos de la
zona
Perfil
Subregiòn, Zona,
Municipio
Nivel de Liderazgo
Oficina Planeación
Consejo
Consejo de Consejo de H. Concejo Oficina de
Territorial de Municipal
Gobierno Política Social Municipal Planeación
Planeación
URABA
Zona Urabá Centro
Apartadó
Carepa
Chigorodó
Mutatá
Turbo
---------
Alto
Medio
Bajo
Sin informacion
Zonal
Nivel de Relaciones Consejos de Planeación
Con
Con
Organizaciones Administración
Sociales
Municipal
Con otros
concejos de la
zona