Cinco motivos para rechazar la ley de hidrocarburos de Mesa
Carta a la opinión pública nacional e internacional
Carta a la opinión pública nacional e internacional
¡SÍ, NOS PREOCUPA!
CINCO MOTIVOS PARA RECHAZAR LA LEY DE HIDROCARBUROS DE MESA
OPEB-AL
Observatorio de Políticas Energéticas de Bolivia – América Latina CEDIB,
en coordinación con la Coordinadora del Gas y CODEPANAL
Septiembre del 2004
Ante la historia de Bolivia el último Referéndum quedará registrado como un
“TRAMPARENDUM”, que tuvo el apoyo millonario de las empresas petroleras, de los
organismos internacionales como el Banco Mundial, el FMI, la CAF y de autoridades,
consultores y medios de comunicación a nivel nacional, quienes ayudaron a CONFUNDIR
a la opinión pública con 5 preguntas engañosas, que a través de las formulas de votación:
“SI-SI-SI-SI-SI”, “SI-NO-SI-NO-SI”, o “SI-SI-SI-NO-NO” buscaron legitimar al presidente
para proyectar una política de EXPORTACION de gas en condiciones - en última
instancia - desfavorables para el país. (ver informe: “Comprobado: REFERENDUM FUE
TRAMPARENDUM”, de CEDIB agosto del 2004)
El “triunfo” de Mesa apuntaba a DAR CONTINUIDAD a los 76 contratos ilegales que se
firmaron en el marco de las leyes anticonstitucionales del ex presidente Sánchez de
Lozada con varias empresas petroleras (sobre todo la REPSOL, PETROBRAS, BRITISH
GAS y TOTAL), que significó para el país una pérdida de 12.000 millones de dólares (por
la entrega de nuestras reservas “vivas” de hidrocarburos de YPFB a las “capitalizadas” y
por una política de “reclasificación” de campos que bajaron los ingresos de 50 a 18% para
la mayoría de los contratos).
76 contratos -firmados por 40 años- que significan el SAQUEO de 28,3 trillones de pies
cúbicos de gas (reservas probadas, según el Informe de Energy Outlook-2003) al país
más pobre de América Latina (después de Haití) y que ahora -con la nueva Ley de
Hidrocarburos- serán legitimados; además de crear condiciones favorables para los
nuevos contratos.
Recordamos lo que dijo el presidente Mesa en su discurso del 17 de octubre del 2003, al
asumir la presidencia:
“El tema del gas hace al futuro. Lo que decidamos en torno a esta riqueza natural será
decisivo para nuestro desarrollo interno y para nuestro relacionamiento con el mundo”.
“El tema del gas no puede responderse hoy sin la participación del conjunto de los
bolivianos y de las bolivianas”.
Han pasado 11 meses y el presidente Mesa cambió 4 veces de ministro de
Hidrocarburos, a raíz de las críticas de las organizaciones populares; además redactó
diferentes borradores y proyectos de Ley de Hidrocarburos, que registramos a
continuación para poder entender mejor el proyecto actual.
LOS PROYECTOS DE MESA
LEYES
CONTENIDO
COMENTARIO
Borradores de
Similar a la ley 1689 de
El presidente Mesa contrató a los
Ley
Sánchez de Lozada
consultores como Cariaga, Antonio
Aranibar y Alvaro Rios para redactar la
NOVIEMBRE
nueva Ley de Hidrocarburos; todos
del 2003 y
ellos tienen o han tenido relación
financiera directa con las petroleras
FEBREROMARZO del
SIRVIERON DE BASE PARA EL
2004
PROYECTO PRESENTADO EN ABRIL
“Proyecto de
Consolida el derecho de
No existe una recuperación real de los
Ley de
propiedad de los
hidrocarburos. Los “Contratos de Riesgo
Hidrocarburos”
hidrocarburos para las
Compartido” simplemente cambiaban de
empresas petroleras
nombre a “Contratos de Desarrollo
transnacionales
Compartido”. Manteniendo todas las
ABRIL del
2004
Consolida el régimen
tributario del 18%.
El ICH es un pago anticipado
del impuesto sobre las
utilidades.
Propone cambiar de nombre
de los contratos a “desarrollo
compartido”.
YPFB es sólo acopiador y
revendedor; mientras las
superintendencias se
refuerzan
Se excluye la
industrialización como
prioridad nacional
condiciones de los primeros.
El cobro del ICH es mínimo
YPFB continúa siendo una oficina que
suscribe contratos.
YPFB SAM es una empresa de
sociedad mixta, que podría intervenir en
la cadena productiva asociada con
empresas transnacionales.
La industrialización no es prioridad en el
proyecto de ley.
EL PROYECTO FUE PRESENTADO
ANTES DEL REFERENDUM. NO SE
PRESENTO AL CONGRESO. LAS
ORGANIZACIONES SOCIALES
RECHAZARON LA MISMA.
REFERENDUM DEL 18 DE JULIO 2004
“Proyecto de
Denominada “ley corta” por
Para la redacción de este Proyecto, el
Ley de
contar con solo 32 artículos.
presidente contrató por 123 mil dólares
Ejecución y
cumplimiento
del referendum
del 18 de julio
de 2004 sobre
la política
energética de
Bolivia” (la
llamada Ley
Corta)
AGOSTO del
Deja para “futuros
reglamentos” la forma y las
condiciones en las que el
estado ejerce la propiedad
sobre los hidrocarburos.
Se mantendrá el secreto, la
oscuridad y corrupción sobre
los futuros contratos.
al consultor norteamericano J. Sallivan
para “interpretar y traducir las
respuestas del referéndum a un nuevo
proyecto de ley”.
Acto humillante para un país que tiene
la capacidad para redactar una política
hidrocarburífera de acuerdo a sus
intereses nacionales.
EL PROYECTO FUE PRESENTADO AL
CONGRESO, PERO FUE
OBSERVADO COMO INCOMPLETO.
2004
Si el Referéndum del 18 de julio confundió a la población, el último proyecto de LEY DE
HIDROCARBUROS del presidente Mesa ha envuelto a la opinión internacional y nacional en una
nebulosa -considerando además una serie de vacíos de tipo jurídico, legal y técnicos- donde las
petroleras aparecen ahora como víctimas y el presidente Mesa como defensor de una verdadera
“nacionalización-estatización”.
¿QUIENES GANAN Y QUIENES PIERDEN DE VERDAD en todo este rompecabezas de
intereses, que el Congreso piensa resolver “a la brevedad”, con una “simple mayoría”?
(con el respaldo de un Congreso donde la mega coalición - MNR, MIR, ADN, UCS cuenta con más de dos tercios de los votos).
En primer lugar analizaremos los artículos sobresalientes de la ley, para luego demostrar
las políticas distraccionistas que está armando el gobierno de Mesa -a nivel nacional e
internacional- para aprobar la misma a la brevedad (ya que las empresas petroleras
necesitan inmediatamente, un marco legal aprobado para EXPORTAR -a un bajísimo
costo fiscal- “nuestro” gas a: Argentina, Peru, Chile, México, EE.UU. o a cualquier parte
del mundo); finalmente daremos a conocer las alternativas desde los movimientos
sociales.
El proyecto de Ley de Hidrocarburos elaborado por el poder Ejecutivo
(Contiene 14 títulos y 118 artículos)
1. Tema: Propiedad de los hidrocarburos (subrayado nuestro)
Contenido
Comentario
En el articulo 5 se dice: “…De acuerdo al mandato
De manera enunciativa se indica
vinculante y obligatorio expresado en la pregunta
que los hidrocarburos son
número dos del Referéndum, la propiedad de todos los
propiedad del Estado Boliviano,
hidrocarburos en Boca de Pozo pertenece al Estado
quien ejerce este derecho
boliviano, que ejerce ese derecho a través de
mediante Petrobolivia (ver punto 3,
Petrobolivia.
sobre YPFB y Petrobolivia más
Ningún contrato podrá transferir la propiedad de los
yacimientos de hidrocarburos ni los hidrocarburos en
adelante).
De la misma forma se indica que
las empresas bajo Contratos de
Boca de Pozo.
Los Titulares que hubieran suscrito Contratos de
Riesgo Compartido para ejecutar las actividades de
Exploración, Explotación y Comercialización, y
Riesgo Compartido (CRC)
cambiarán, en 180 días, sus
contratos por Contratos de
Producción Compartida-CPC
hubieran obtenido licencias y concesiones al amparo
En estos “nuevos” contratos las
de la Ley de Hidrocarburos No 1689 de 30 de abril de
empresas están obligadas a
1996, deberán adecuarse a las disposiciones de la
entregar a Petrobolivia (Estado) la
presente Ley en el plazo de 180 días calendario
totalidad de los hidrocarburos que
computables a partir de la vigencia de la presente Ley.”
produzcan.
En el articulo 16se dice: “El Estado, mediante
Como resultado, la empresa tendrá
Petrobolivia ejercerá la titularidad del derecho
derecho a una retribución sobre el
propietario sobre todos los hidrocarburos en Boca de
total de los hidrocarburos
Pozo.
entregados a Petrobolivia. Este
Iniciada la producción del Campo, el Titular de un
contrato de Producción Compartida, Operación o
porcentaje se definirá en cada
contrato.
Asociación está obligado a entregar al propietario,
No existe claridad acerca del
Petrobolivia, la totalidad de los hidrocarburos
porcentaje que corresponderá al
producidos.”
Estado y a las empresas, más
El articulo 17 señala:“Los Titulares de los contratos de
Producción Compartida, Operación y Asociación,
instalarán sistemas modernos de Adecuación,
requeridos de acuerdo a la calidad de los
hidrocarburos, y de medición en el Punto de
Fiscalización.
Los volúmenes fiscalizados de los hidrocarburos serán
aquellos que hayan sido adecuados para el Transporte
y comercialización, descontando los volúmenes
efectivamente utilizados en las operaciones de campo
como: inyección, combustible, quema y venteo. De los
volúmenes fiscalizados, el Titular tendrá derecho a una
cuando en el artículo 64 señala
que Petrobolivia debe amortizar un
porcentaje de las inversiones
realizadas por las transnacionales.
retribución o participación según lo establecido en el
contrato respectivo.”
El articulo 64 señala:“Para los Titulares que migren de
un Contrato de Riesgo Compartido en campos
productores con inversiones realizadas, al Contrato de
Producción Compartida, Petrobolivia amortizará al
Titular un porcentaje de las inversiones realizadas en
su desarrollo, previo informe de auditoria externa. La
amortización será realizadapor Petrobolivia con su
participación en la producción futura del Campo.”
CONCLUSIÓN
No se recupera la propiedad efectiva de los hidrocarburos por varias razones:
En primer lugar porque sólo se cambia de nombre -de “Riesgo Compartido” a “Producción
compartida”- sin alterar la esencia que es la entrega de la riqueza boliviana a las
transnacionales.
Aunque se habla líricamente que la totalidad de los hidrocarburos producidos “en boca de
pozo” es entregada al “propietario”, según la nueva Ley sólo correspondería al Estado
boliviano una “retribución o contribución” sobre los VOLÚMENES FISCALIZADOS (es
decir que “los hidrocarburos que hayan sido adecuados para el transporte y
comercialización, después de descontar los volúmenes efectivamente utilizados en las
operaciones de campo como: inyección, combustible, quema y venteo).
Tampoco se establece con claridad el porcentaje que le corresponde al Estado boliviano
sobre estos volúmenes; de igual forma no se menciona el porcentaje que le corresponde
para “amortizar las inversiones”.
Es decir hay un hábil juego de palabras que en la práctica podría resultar CERO para el
Estado boliviano, entre las “retribuciones” y la “amortización”.
En segundo lugar porque como supuestos dueños deberíamos poder establecer los
precios, tanto a nivel interno, como externo. Pues, no es casual que las luchas en contra
de la subida de (centavos) en los precios del gas, diesel, gasolina y otros hidrocarburos se
intensificarán. Puesto que la “regulación” de los precios en el mercado interno se seguirá
haciendo en función de los “precios reales de venta” relacionados con el mercado
internacional, condenando a los bolivianos a seguir pagando precios excesivamente altos
por los productos energéticos, permitiendo a las corporaciones petroleras obtener una
renta extraordinaria a costa de los consumidores bolivianos y perjudicando al TGN, quien
debe solventar una SUBVENCION desmedida a favor de las transnacionales. En otras
palabras: !sólo recuperaremos la propiedad de manera nominal, en los hechos las
compañías privadas seguirán siendo las beneficiadas¡
2. Tema: Régimen tributario
Contenido
Comentario
En el articulo 43 se indica que las
Se observa que en general se mantiene
empresas transnacionales están obligadas
vigente el régimen tributario a la producción
a pagar las siguientes regalías y
de hidrocarburos, que deja a Bolivia 18% por
participaciones, sobre la producción
concepto de regalías y participaciones. Con
fiscalizada:
este proyecto de ley se estaría consolidando
1. Una regalía departamental, equivalente
al once por ciento (11%), a favor del
departamento productor
2. Una regalía nacional compensatoria del
uno por ciento (1%) a favor de Beni y
Pando.
3. Una participación del seis (6%) por
ciento en favor del TGN, de cuyo monto se
traspasará hasta un medio por ciento
(0.5%) a favor de Petrobolivia y hasta el
tres por ciento (3%) a favor de YPFB. Esta
última se realizará como máximo hasta
cinco años computables a partir de la
publicación de la presente Ley.
4. Una Regalía Nacional Complementaria a
la producción de Hidrocarburos Existentes
del trece por ciento (13%) a favor del
Tesoro General de la Nación.
5. Una Participación Nacional del
la rebaja de 32% que sufrió el Estado desde
1996 con las leyes 1689 y 1731 de Gonzalo
Sánchez de Lozada.
La Regalía NacionalComplementariade 13%
resulta un simple saludo a la bandera, ya que
sólo se aplica a los llamados “hidrocarburos
existentes” (un invento de Sánchez de Lozada
dentro de su “reclasificación de campos”), que
no llega a más de 3% del total de los
contratos!!!!
Además, según el artículo 44 las empresas
podrían no pagar la Regalía
NacionalComplementaria (13%), descargando
estos pagos con el pago del Impuesto a las
Utilidades de las Empresas (IUE) y las
Remesas al Exterior.
Igualmente resulta engañosa la llamada
“Participación Nacional” del 19%, que se
aplicaría a los “hidrocarburos existentes” de
las empresas capitalizadas (Chaco-Amoco y
diecinueve por ciento (19%) de aplicación a
Andina-Repsol). La mayoría de los campos
los contratos de Riesgo Compartido de las
de las “capitalizadas” fueron clasificados por
empresas capitalizadas sobre el valor de la
Sánchez de Lozada como “campos nuevos”,
Producción Fiscalizada de Hidrocarburos
es decir, que no pagan más que 18%.
Existentes, que se pagará al Tesoro
General de la Nación.
En el artículo 44: “Los pagos realizados por
concepto del Impuesto sobre las Utilidades
de las Empresas y de las retenciones por
remesas al exterior del mismo impuesto,
atribuibles a Hidrocarburos Existentes, son
acreditables contra la Regalía Nacional
Complementaria”.
Artículo 49. (CREACIÓN DEL ICH).-
La ley crea el Impuesto Complementario a los
Créase el Impuesto Complementario a los
Hidrocarburos (ICH), el impuesto que
Hidrocarburos (ICH), cuya aplicación se
realizará de acuerdo a lo establecido en la
presente Ley y conforme a reglamento.
-según las campañas publicitarias del
presidente Mesa- permite llegar a reestablecer
el 50% de la participación que anteriormente
Artículo 50. (OBJETO, HECHO
recibía el Estado boliviano por los Contratos
GENERADOR Y SUJETO PASIVO).-
de Operación.
El objeto del Impuesto Complementario a
En realidad es un impuesto a los volúmenes o
los Hidrocarburos (ICH) es la
energía comercializados, que según el artículo
comercialización de los siguientes
52, resulta ser un “anticipo” al Impuesto
hidrocarburos producidos en el país: Gas
sobre las Utilidades de las empresas (IUE),
Natural de exportación, Gas Licuado de
que TODA EMPRESA que opera en Bolivia
Petróleo de Plantas (GLP de Plantas) y
debe cancelar.
Petróleo.
La falta de FISCALIZACIÓN sobre las
Los productos gravados por el ICH quedan
ganancias de las empresas hace que el IUE
excluidos del objeto del Impuesto Especial
continúe siendo MINIMO (incluso hay
a los Hidrocarburos y sus Derivados
empresas que actualmente declaran
(IEHD). No están dentro del objeto del ICH
PERDIDAS). Según indica la Ley, si el monto
los productos gravados por el IEHD.
En el articulo 52, punto primero se indica:
“Mensualmente, los sujetos pasivos del ICH
pagarán anticipos del Impuesto sobre las
del ICH sobrepasa al IUE, la empresa -sobre
la diferencia- recibirá un CREDITO FISCAL,
para descargar sobre futuras rendiciones.
¡QUE TAL IMPUESTO.....!
Utilidades de las Empresas (IUE), en
Además el incremento de los ingresos que el
importes equivalentes al monto liquidado de
proyecto de Ley demuestra en varios cuadros,
ICH para el mismo mes según lo
resulta totalmente engañoso.
establecido en el artículo precedente”
Por la escala porcentual que coloca la Ley
Art. 55 (Distribución del ICH) El Tesoro
para los volúmenes de gas exportado, lo más
General de la Nación, del total de la
seguro es que no se pueda llegar a montos
recaudación del ICH efectivamente pagado,
significativos, considerando además que los
asignará anualmente en calidad de
cálculos se realizarán por cada campo
participación adicional hasta un monto
puntual, y no por el total de la producción de
equivalente a:
las empresas como se acostumbra en el
Ocho por ciento (8%) al Departamento
mundo.
Productor del hidrocarburo gravado por el
Mientras tanto el artículo 55 - acerca de la
ICH.
Distribución del ICH - es motivo de debates
Veinticuatro por ciento (24%) distribuido
entre los otros ocho departamentos, a tres
por ciento (3%) para cada uno.
Tres por ciento (3%) destinado a un fondo
de desarrollo indígena.
Dos por ciento (2%) a favor de las Fuerzas
Armadas y cero punto cinco por ciento
(0.5%) a favor de la Policía Nacional.
Cinco y medio por ciento (5.5%) para
fomento a las Exportaciones No
Tradicionales.
que no tocan el FONDO del tema. Resulta
verdaderamente DISTRACTIVO hablar de un
porcentaje para las FF.AA, para los indígenas
o para otros sectores, si no se resuelve
primero el tema de la propiedad real.
¡Todo lo demás resulta una distribución de
migajas!!
Cinco por ciento (5%) para proyectos de
fomento al consumo de gas en el mercado
interno a favor de familias de menores
ingresos.
CONCLUSIÓN
El proyecto de Ley del poder Ejecutivo NO restablece en lo más mínimo, los aportes que
anteriormente el mismo YPFB y algunas empresas contratistas, entregaban al TGN.
Carlos Mesa mantiene el régimen tributario a la producción de hidrocarburos del 18%,
ocasionando al país perdidas multimillonarias. (arts. 43, 44, 47 y 63)
Esta política fiscal, al igual que la de Sánchez de Lozada, favorece en ultima instancia a
las empresas transnacionales, quienes esperan con ansiedad (juntamente a los
organismos multilaterales como el Banco Mundial) la aprobación de esta Ley, para poder
efectivizar sus proyectos de EXPORTACIÓN de GAS NATURAL a un precio fiscal
sumamente bajo. (aunque las campañas de DESINFORMACIÓN del gobierno hablan lo
contrario y ponen a las empresas transnacionales como “afectadas” y “víctimas”)
3. Tema: Petrobolivia y Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos-YPFB
Contenido
El articulo 5 indica:
“De acuerdo al mandato vinculante y obligatorio expresado
en la pregunta número dos del Referéndum, la propiedad de
todos los hidrocarburos en Boca de Pozo pertenece al
Estado boliviano, que ejerce ese derecho a través de
Petrobolivia.”
El articulo 7 indica: “Se crea la empresa Petrobolivia con las
funciones de:
Comentario
En realidad PETROBOLIVIA
sería el nuevo nombre de
YPFB Residual. Teniendo
como funciones: suscripción
de contratos, administración
de los mismos y ser
agregador y vendedor para la
exportación de gas. Con su
creación se evita que YPFB
se fortalezca como empresa
a) Asumir todos los derechos y obligaciones de YPFB actual,
propietaria y operadora; es
en lo referente al otorgamiento de derechos y fiscalización de
decir como una empresa
las actividades de Exploración y Explotación.
integral.
b) Suscribir contratos de Exploración y Explotación de
Lo novedoso del proyecto es
Hidrocarburos a nombre del Estado boliviano, con personas
que restituye el derecho
colectivas de derecho privado o sociedades mixtas de
constitucional -negado en la
conformidad al Art. 139 de la Constitución Política del
ley 1689- para que YPFB
Estado.
participe en toda la cadena
c) Asumir el rol de agregador y vendedor en contratos de
exportación donde participe el Estado boliviano.”
Sobre YPFB el Artículo 6 indica:
de los hidrocarburos. Para lo
cual se estatizan las
acciones del Fondo de
Capitalización Colectiva
(FCC) correspondientes a las
“Se refunda la empresa estatal de hidrocarburos Yacimientos
empresas petroleras Chaco,
Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB) a través de la
Andina y Transredes,
estatización de las acciones del fondo de capitalización
actualmente en manos de
colectiva correspondiente a las empresas Andina S.A.,
las AFP´s.
Chaco S.A. y Transredes S.A. de acuerdo a ley específica.”
1. YPFB tiene las facultades de:
a) Ejecutar las actividades de Exploración, Explotación,
Transporte, Refinación, Industrialización, Distribución de Gas
Al respecto existe un debate
distractivo sobre la
conveniencia o no de esta
medida.
Natural por Redes, y Comercialización de los Derivados de
los Hidrocarburos, y en general participar de toda la cadena
de los Hidrocarburos, en el marco de lo dispuesto en la
presente Ley.
b) Conformar y participar de sociedades con arreglo al
Código de Comercio.
c) Aportar activos, concesiones, privilegios, proyectos y otros
bienes o derechos para la constitución o participación en
sociedades.
CONCLUSIÓN
En realidad el proyecto de ley del gobierno, no reconstituye a YPFB como una empresa
unificada que ejerce el derecho propietario de los hidrocarburos a nombre del Estado y al
mismo tiempo interviene en toda la cadena productiva de los hidrocarburos. Más al
contrario se divide las funciones de una Petrobolivia (oficina del estado) y YPFB
(empresa), con funciones diferentes y sin tener una misma unidad de mando y dirección,
debilitando el rol que debería jugar una empresa ESTATAL.
El “nuevo” YPFB, que se refundaría en base a las acciones de los bolivianos del Fondo
de Capitalización Colectiva (FCC) es otra propuesta lírica, considerando que YPFB en
realidad –antes de recibir “papeles” de acciones (serie A)- debería RECUPERAR sus
BIENES con los que participó en las empresas S.A. (instalaciones, plantas, equipos,
pozos, además de sus reservas VIVAS entregadas a valor 0).
Se le niega a YPFB la capacidad de operar autónomamente y por sí mismo. Sólo podría
hacerlo en asociación con empresas transnacionales.
Petrobolivia sería únicamente un agregador y vendedor, y suscribiría contratos de
exploración y explotación solamente con privados y sociedades de economía mixta; pero
no podría hacerlo como una empresa que sea cien por ciento estatal. (art. 7).
4. Tema: Recuperación de reservas
Contenido
Art. 30 párrafotercero indica:
A partir de la fecha de Declaratoria de
Comercialidad, el Titular dentro del plazo de dos
años, deberá presentar el plan de desarrollo del
Campo. A partir de la aprobación del plan por
Petrobolivia, el Titular deberá desarrollar el
Campo dentro del plazo de cinco años. En el caso
de que el Titular no cumpla con esta obligación
Comentario
En la nueva Ley se libera a las
transnacionales petroleras de la
obligación de perforar e invertir en un
pozo por parcela, impidiendo la
recuperación de importantes reservas
de campos ricos en hidrocarburos por
parte del Estado (cerca del 62 % del
total).
deberá pagar al Tesoro General de la Nación, en
En efecto, el art. 30 de la Ley de
30 días calendario, una suma equivalente al costo
Hidrocarburos 1689 establece que una
total del último pozo perforado en dicho campo.
empresa que declara un descubrimiento
En caso de incumplimiento en presentar el plan
comercial, tiene la obligación de
de desarrollo del campo o la obligación del pago
seleccionar un área con una superficie
de la suma equivalente en los plazos señalados,
máxima de 10 parcelas para su
deberá devolver todo el Campo.
explotación.
Los contratos de Riesgo Compartido vigentes,
Luego, las empresas tienen la
cuando corresponda, se adecuarán a las
obligación de perforar en un periodo de
disposiciones descritas en el párrafo anterior,
5 años un pozo por cada una de ellas.
mediante la presentación de un plan de desarrollo
De no hacerlo así, las parcelas
actualizado en el marco de los Contratos
deberían ser revertidas a dominio del
Petroleros descritos en la presente Ley.
Estado.
Art. 31
Las empresas privadas de
“Cuando el Titular efectuase el descubrimiento de
uno o más campos de Hidrocarburos, los que por
inexistencia o insuficiencia de transporte y/o falta
hidrocarburos incumplieron el artículo
30 y por lo tanto dichas áreas deberían
volver a manos del Estado.
de mercado o limitaciones a su acceso, no fueran
declarados comerciales, o no se enmarquen
dentro de la Planificación de la Política Petrolera,
podrá retener el área del campo, por un plazo de
hasta diez (10) años, computable desde la fecha
de comunicación del descubrimiento comercial a
Petrobolivia y al Ministerio de Minería e
Hidrocarburos.”
CONCLUSIÓN
El nuevo proyecto de Ley, permite que las compañías petroleras mantengan sus
concesiones aunque no realicen inversiones y no desarrollen los campos, evitando con
ello su devolución al Estado.
5. Tema: Artículos “Candado”
Contenido
En el artículo 10 se indica:
“Las disposiciones del presente
capítulo solo podrán ser abrogadas o
derogadas mediante el voto afirmativo
de los bolivianos expresado mediante
referéndum.”
En el articulo 45 se indica:
“El régimen de Patentes y Regalías se
mantendrá estable durante la vigencia
de los contratos que se suscriban con
arreglo a la presente Ley.”
Comentario
Mediante el artículo 10, se impide cualquier cambio
de los 9 primeros artículos de la ley, que son el
corazón de la misma y que son resultado de una
arbitraria interpretación de los resultados del
Referendum del 18 de julio.
Lo mismo sucede con el articulo 45, donde se
define que el régimen tributario a la producción de
hidrocarburos
-que solo alcanza a 18%- no cambie por 40 años,
que es el tiempo de vigencia de los contratos con
las transnacionales.
ASI NOS PONEN CANDADOS, al estilo ALCATLC.
El análisis demuestra que el proyecto de Ley del poder ejecutivo, no es más que un
pequeño barniz que no cambia sustancialmente el andamiaje económico, jurídico,
tributario y burocrático del poder petrolero que opera en nuestro país.
De esta manera el pueblo boliviano tiene todas las razones para PREOCUPARSE de la
nueva Ley. A continuación se resumen los 5 motivos principales, para rechazar la Ley
presentada por el Poder Ejecutivo.
CINCO MOTIVOS PARA RECHAZAR LA LEY DE CARLOS MESA
1.
RECUPERACIÓN: No existe una verdadera recuperación de nuestros hidrocarburos,
como manda la Constitución Política del Estado en su artículo 139.
2.
INGRESOS FISCALES: No se repone el 50% de los ingresos para el Estado
boliviano.
3.
YPFB: YPFB será sólo una empresa más, y después de haberle QUITADO TODO,
debe COMPETIR –en las mismas condiciones- con las empresas transnacionales.
PetroBolivia sería una simple oficina de fiscalización, por encima de todas las demás
empresas. (en resumen YPFB cumpliría un rol secundario)
4.
PRECIOS: Los precios de “nuestros” hidrocarburos para el mercado interno, se
ajustan a los precios internacionales, antes de basarse en los costos de producción
nacional, tal como pasa en Venezuela donde se aplica a nivel interno precios 10 veces
menores que en Bolivia. Sólo las REGALIAS deberían regirse por los precios
internacionales, para lograr un verdadero BENEFICIO para el país.
5.
INDUSTRIALIZACIÓN: Los proyectos de industrialización sólo benefician a empresas
extranjeras, dejando al país migajas e impidiendo que YPFB sea PROTAGONISTA de la
planificación y ejecución de una verdadera estrategia Nacional de HIDROCARBUROS.
ESTRATEGIAS DISTRACCIONISTAS
En su afán de apurar la aprobación de la nueva Ley de Hidrocarburos, el presidente Mesa
mantiene una estrategia distraccionista en diferentes escenarios. El fin es que su
proyecto aparezca como un proyecto que “beneficia al pueblo”.
CÁMARA DE HIDROCARBUROS – de las empresas petroleras.
Mientras el representante de la Cámara de Hidrocarburos hace el papel de “víctima”,
indicando que con esta ley las petroleras podrían “iniciar juicios internacionales” e incluso
“irse del país”, se conoce que las grandes empresas no ven afectados sus intereses. Al
contrario, empresas como REPSOL y PETROBRAS vieron, “superarse las trabas que
tenía la exportación de gas a Estados Unidos y México”, habiéndose incrementado - por
ejemplo - el valor de las acciones de REPSOL, con una ganancia de 1000 millones de
dólares, según indica un representante del banco de inversión suizo UBS.
INTERVENCIONES A NIVEL INTERNACIONAL
Estos días, el presidente Mesa participa en reuniones internacionales sobre la pobreza y
anunció entrevistas con el secretario general de la ONU, Koffi Annan y con el triste
célebre Sr. Colin Powell, buscando “respaldo” para su ley de hidrocarburos, ofreciendo
“seguridad jurídica”, e incluso -como parte del SHOW montado- ofreciendo ajustar su ley
en lo que se refiere a la “obligatoriedad” de la “migración” de contratos. A pesar de que
“voluntariamente” u “obligatoriamente”, esta Ley NO AFECTARA a las empresas
transnacionales, como observamos en los diferentes comentarios .Todo esto huele MAL
y requiere ser esclarecido A LA BREVEDAD!!!
Con todo ello, el gobierno busca la aprobación -a la brevedad- de su nueva Ley, para
poder firmar nuevos contratos de EXPORTACIÓN de GAS, y para implementar algunos
proyectos de industrialización por parte de las mismas empresas transnacionales, que
sólo dejan una ínfima parte para el país:

La ampliación del contrato de Repsol - Petrobras en el campo San Alberto con Argentina
(Repsol – Petrobras, que están en relación directa-contractual con empresas de distribución
de energía en Chile)

Un posible contrato con Perú (empresa transnacional Tractebel), para que REPSOLPetrobras y British Gas puedan proveer GAS barato a esta empresa, que está en relación
directa de propiedad-contractual con empresas transnacionales que operan en Chile.

Contratos con Brasil, EE.UU y otros países; ya que no faltan interesados para negociar con
el país más pobre de América Latina........ a un costo fiscal ínfimo.
Frente al proyecto de ley presentado por el poder ejecutivo, las organizaciones sociales
apoyan una alternativa de RECUPERACION VERDADERA DE NUESTROS
HIDROCARBUROS, en base a propuestas presentadas por la Coordinadora del Gas y
CODEPANAL-COB, y que necesariamente pasará por nuevas movilizaciones en
rechazo a la Ley de Mesa.
Al mismo tiempo la Comisión de Desarrollo Económico de la Cámara de Diputados
discute un proyecto alternativo, aunque su aprobación en el escenario del congreso
actual, resultará por demás dificultosa en momentos en que la “megacoalición” busca
imponer la LEY DE MESA.
Será preciso aunar esfuerzos para ESCLARECER las nuevas TRAMPAS, que ahondarán
más la situación de extrema pobreza que vive el país. En este sentido rogamos a nuestros
lectores dar una amplia DIFUSION al mismo.
Este texto es un aporte de OPEB-AL OBSERVATORIO DE POLITICAS ENERGETICAS
DE BOLIVIA – América Latina: Centro de Documentación e Información Bolivia–
CEDIBen coordinación con la Coordinadora del Gas y CODEPANAL.
Para mayor información sobre la Ley de Mesa, la Ley de la Comisión de Desarrollo
Económico, el texto “Tramparendum” y otros materiales, le recomendamos ver la página
http://www.cedib.org/, llamar a
CEDIB-Cochabamba 04-4257839 o comunicarse con la
Coordinadora del Gas o CODEPANAL en La Paz, Santa Cruz, Sucre, Oruro y Potosí.
Descargar

Cinco motivos para rechazar la ley de hidrocarburos

Contrato de operaciones entre YPFB y PETROBRAS

Contrato de operaciones entre YPFB y PETROBRAS

HidrocarburosDerecho MercantilBoliviaContratosPetróleoPetrolerasDerecho empresarial

Fluo-Carbonos

Fluo-Carbonos

TemperaturaQuímica orgánicaTensiónPropiedadesEnergía atómica

Marea negra

Marea negra

HidrocarburosResíduos contaminantesContaminación del marVertidos marítimos