PRONUNCIAMIENTO N° 065-2013/DSU Entidad: Municipalidad Provincial de Coronel Portillo.

PRONUNCIAMIENTO N° 065-2013/DSU
Entidad:
Municipalidad Provincial de Coronel Portillo.
Asunto:
Adjudicación Directa Selectiva Nº 0072-2012-MPCPCEP, convocada para la ejecución de la obra “Instalación
de la electrificación rural en la Comunidad Nativa Nueva
Betania, distrito de Callería, provincia de Coronel Portillo
- Ucayali”
1.
ANTECEDENTES
A través del Oficio N° 057-2012-MPCP-CEP, recibido el 27.DIC.2012, el Presidente
del Comité Especial remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado
(OSCE) las observaciones formuladas por el participante SAMAN CONTRATISTAS
GENERALES E.I.R.L., así como el informe técnico respectivo, en cumplimiento de lo
dispuesto por el artículo 28º del Decreto Legislativo Nº 10171, que aprueba la Ley de
Contrataciones del Estado, en adelante la Ley, y el artículo 58º de su Reglamento,
aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF2, en adelante el Reglamento.
Al respecto, resulta importante resaltar que, atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58º
del Reglamento, independientemente de la denominación que les haya dado el
participante, este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las
observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son acogidas
parcialmente; b) las respuestas a las observaciones del solicitante que, pese a ser
acogidas, son consideradas por éste contrarias a la normativa; o, c) el acogimiento de las
observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante, cuando este último
manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa; siempre que el
solicitante se haya registrado como participante antes del vencimiento del plazo previsto
para formular observaciones.
Por lo tanto, en la medida que, uno de los extremos de la Observación Nº 1 constituye
una consulta o solicitud de información, cabe precisar que, este Organismo Supervisor
no se pronunciará respecto de dicho extremo.
Todo ello, sin perjuicio de las observaciones de oficio que se formulen respecto al
contenido de las Bases, de conformidad con el inciso a) del artículo 58º de la Ley.
1
2
Modificado mediante Ley Nº 29873.
Modificado mediante Decreto Supremo Nº 138-2012-EF.
2
2.
OBSERVACIONES
Observante:
SAMAN CONTRATISTAS GENERALES E.I.R.L.
Observación Nº 1
Contra el requisito mínimo referido a la
experiencia del residente de obra.
Mediante la Observación Nº 1, el recurrente sostiene que resultaría ser
desproporcionada la exigencia mínima de haber participado en cuatro (4) obras
eléctricas establecida para el residente de obra, señalando que el plazo de ejecución es
de noventa (90) días calendario y que la obra sólo se trataría de instalaciones eléctricas
en baja tensión sistema (380/220 v), y por lo tanto, se estarían contraviniendo los
Principios del artículo 4º de la Ley.
En esa sentido, el recurrente solicita reducir el requisito mínimo referido a la
experiencia del residente, de cuatro (4) a dos (2) obras.
Pronunciamiento
El artículo 13° de la Ley, concordado con el artículo 11° del Reglamento, establece que
la definición de los requerimientos técnicos mínimos es de exclusiva responsabilidad de
la Entidad, sin mayor restricción que la de permitir la mayor concurrencia de
proveedores en el mercado, debiéndose considerar criterios de razonabilidad,
congruencia y proporcionalidad.
Es el caso que, de la revisión de las Bases, se aprecia que, al residente de obra, se le está
requiriendo como mínimo lo siguiente:
Residente de Obra (01): Ingeniero Electricista y/o Ingeniero Mecánico
Electricista, Titulado, Colegiado, Habilitado con experiencia mínima al menos
cuatro (04) obras eléctricas como Residente de Obra o Jefe de Supervisión o
Inspector de Obra (…)
(El subrayado es agregado.)
Al respecto, el Comité Especial precisó que el hecho de requerir que el residente haya
participado en cuatro (4) obras eléctricas es razonable, congruente y no limitativo.
Por lo tanto, considerando que el requisito de experiencia mínima establecido para el
residente no es desproporcionado ni excesivo y que, es responsabilidad y competencia
de la Entidad la determinación de los requisitos mínimos, este Organismo Supervisor ha
decidido NO ACOGER la Observación Nº 1, máxime si lo que ha pretendido el
recurrente es que el citado requisito mínimo sea el que él propone.
Sin perjuicio de lo expuesto, con ocasión de la integración de las Bases deberá
registrarse en el Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado (SEACE), (i) el
estudio de mercado en el que se evidencie que existe oferta de ingenieros electricistas
y/o mecánicos electricistas que puedan cumplir con la experiencia mínima exigida para
3
el residente de obra, considerando los honorarios mensuales de cinco mil y 00/100
Nuevos Soles (S/. 5 000,00) establecidos para dicho profesional en el desagregado de
gastos generales del expediente técnico.
De otro lado, cabe precisar, en relación con la obligación de acreditar durante la
presentación de propuestas, que el personal profesional propuesto se encuentre
colegiado y hábil para el ejercicio de la profesión, que ello no resulta relevante acreditar
durante la etapa de presentación de propuestas, dado que sólo es necesario que dichos
profesionales se encuentren colegiados en el Perú, antes del inicio de su participación en
el contrato.
Así, si bien la ejecución de la obra implica la participación de profesionales que ejerzan
labores propias de ingeniería, los cuales se encuentran bajo el ámbito de la Ley Nº
28858 “Ley que complementa la Ley Nº 16053, Ley que autoriza a los Colegios de
Arquitectos del Perú y al Colegio de Ingenieros del Perú para supervisar a los
profesionales de arquitectura e ingeniería de la República”, la cual señala que, dichos
profesionales deben encontrarse habilitados y colegiados para el ejercicio de la
profesión, cabe recalcar que ello no coincide ni con la presentación de las propuestas ni
con la suscripción del contrato respectivo entre la Entidad y el postor ganador de la
buena pro, sino con el inicio de su participación efectiva en la ejecución de la
prestación.
En virtud de lo expuesto, con ocasión de la integración de las Bases, deberán
suprimirse las frases “Colegiado, Habilitado” y “4. Para efectos de la propuesta
técnica, la habilitación profesional podrá ser acreditada mediante una declaración
jurada del profesional” del Capítulo III Requerimientos Técnicos Mínimos, y cualquier
regulación en las Bases que resulte contraria a lo señalado.
Observación Nº 2
Contra los
mínimos.
requerimientos
técnicos
Mediante la Observación Nº 2, el recurrente cuestiona que se requiera la presentación de
una (1) descripción de los recursos previstos en la ejecución de obra y tres (3)
propuestas descriptivas sobre el proceso constructivo, pues tales exigencias resultarían
desproporcionadas en relación con la envergadura de la obra, además de subjetivas pues
se ha precisado que en caso de no presentarse alguno de los ítems o encontrarse alguna
deficiencia que afecte al monto o plazo de ejecución propuesto será considerado como
no presentada; cada descripción de los ítems antes mencionados deberá tener relación
con la ejecución de obra, caso contrario se dará por no presentada.
En esa medida, solicita que se suprima la obligación de presentar dichos documentos
como parte de la propuesta de los postores.
Pronunciamiento
De acuerdo con el artículo 13° de la Ley y el artículo 11º del Reglamento, es facultad de
la Entidad definir su requerimiento en función a sus necesidades, cuidando que éste
resulte razonable y acorde con los objetivos que pretenden obtenerse, no dirija la
4
contratación ni constituya un mecanismo que tenga como único objetivo restringir la
competencia.
En el presente caso, se aprecia que bajo el argumento de asegurar la adecuada ejecución
de la obra, la Entidad pretende que los postores presenten:
Requerimientos Técnicos Mínimos
(…)
11. RESPONSABILIDAD DE RECURSOS PREVISTOS EN EJECUCION DE
OBRAS
Se deberá presentar la descripción de los ítems que a continuación se detallan:
ÍTEMS JUSTIFICADOS A PRESENTAR POR EL POSTOR26
Descripción y matriz de asignación de responsabilidades de los recursos
previstos en la Ejecución de Obra.
Propuestas descriptiva (tres como mínimo) sobre proceso constructivo
que garantice la continuidad de la ejecución de la obra durante lluvias27.
Nº
1
2
En caso de NO presentarse alguno de los ítems o encontrarse alguna deficiencia
que afecte al monto o plazo de ejecución propuesto será considerado como No
Presentada; cada descripción de los ítems antes mencionado deberá tener
relación con la ejecución de obra, caso contrario se dará por No Presentada.
26
Los procedimientos que se detallan en este ítem, de acuerdo a la propuesta del Postor se
verificará en campo, caso contrario se considerará como incumplimiento de Contrato.
27
La Entidad no otorgará ampliaciones de plazo por lluvia.
(…)
Al respecto, debe tenerse presente que la normativa en materia de contrataciones
públicas exige que la evaluación que se haga respecto de documentos o cualquier
requisito exigido durante un proceso de selección resulte objetiva. Ahora bien,
considerando lo anterior, ante la presentación de los documentos descriptivos
requeridos, la Entidad, independientemente de la calidad de su contenido, tendría que
aceptarlos y considerar cumplida la exigencia, ya que valorar el contenido resultaría
subjetivo; con el agravante de que, ante una descripción mal elaborada, sea sobre la
asignación de recursos o sobre los procesos constructivos, durante la ejecución
contractual la Entidad no podría exigir al contratista que desarrolle sus obligaciones de
una manera distinta a la ofrecida y aceptada durante el proceso de selección.
Por lo tanto, en la medida que la calidad de los ítems cuestionados no podrá ser
evaluada, su presentación resulta innecesaria. En esa medida, este Organismo
Supervisor ha decidido ACOGER la observación formulada, por lo que, con ocasión de
la integración de las Bases, deberá suprimirse el numeral 11 de los requerimientos
técnicos mínimos del Capítulo III de las Bases y todo su contenido. Consecuentemente,
también deberá suprimirse la frase “f) Que incumpla lo propuesto en el ítem 11.
RESPONSABILIDAD DE RECURSOS PREVISTOS EN EJECUCIÓN DE OBRAS” del
5
numeral 14 del mismo capítulo.
3.
CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE
CONTRATACIONES DEL ESTADO
En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en
materia de contrataciones del Estado, conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo
58° de la Ley, este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las
Bases remitidas, habiendo detectado el siguiente contenido contrario a dicha Ley y su
Reglamento:
3.1. Sección General de las Bases
-
El título del numeral 1.6 dice “Elevación de observaciones a la Entidad”, sin
embargo debe decir “Elevación de observaciones al OSCE”; por lo tanto, con
ocasión de la integración de las Bases, deberá efectuar la corrección
correspondiente.
-
En la parte final del numeral 1.8 sólo se han consignado los numerales 1 y 2, por
lo que al último párrafo deberá consignársele el numeral 3, conforme a las Bases
estándar y normativa de contrataciones vigente.
-
En el numeral 1.11 del Capítulo I de la Sección Específica de las Bases se ha
señalado que el presente proceso se rige por el sistema de contratación a suma
alzada, por lo tanto, en el numeral 1.10 de la Sección General de las Bases, deberá
reemplazarse el párrafo “El monto total de la propuesta económica y los
subtotales que lo componen deberán ser expresados con dos decimales. Los
precios unitarios podrán ser expresados con más de dos decimales” por el párrafo
“El monto total de la propuesta económica deberá ser expresado con dos
decimales.”
-
Deberá suprimirse la frase “garantía de fiel cumplimiento por prestaciones
accesorias, en caso corresponda” del numeral 3.1 y el acápite 4 del numeral 3.5
referente a que la entidad entregará el calendario de entrega de materiales; puesto
que no corresponden al presente proceso de selección.
-
Se advierte una incorrecta enumeración, puesto que, en la parte final de la Sección
General de las Bases se han consignado los numerales 3.5, 3.6, 3.7 y 3.8 en lugar
de los numerales 3.12, 3.13, 3.14 y 3.15; por lo tanto, con ocasión de la
integración de las Bases, deberán efectuarse las correcciones correspondientes.
3.2. Generalidades de la Sección Específica de las Bases
-
En el numeral 1.9 del Capítulo I de la Sección Específica de las Bases, deberá
añadirse la Ley de Equilibrio Financiero del Presupuesto del Sector Público del
año fiscal correspondiente, de conformidad con las Bases estándar.
-
Por error material se ha consignado por duplicado el título “Modalidad de
6
ejecución contractual” en los numerales 1.5 y 1.12, por lo que, con ocasión de la
integración de las Bases, deberá suprimirse el numeral 1.12 del Capítulo I de la
Sección Específica de las Bases y todo su contenido.
-
Asimismo, de la documentación remitida por la Entidad se aprecia que el valor
referencial ha sido calculado al mes de junio de 2012 y no al mes de agosto de
2012 como se señala en las Bases primigenias; por lo tanto, con ocasión de la
integración de las Bases, deberá rectificarse el mes en que ha sido calculado el
valor referencial.
3.3. Documentos de presentación obligatoria de la Propuesta Técnica
En cuanto a la “…documentación que acredite el cumplimiento de los
Requerimientos Técnicos Mínimos…” del acápite ii) del numeral 2.5.1 de la
Sección específica de las Bases, la Entidad deberá precisar detallada y
expresamente en este acápite, cuáles son los documentos que se consideran
necesarios para la admisibilidad de la propuesta del postor, cuidando que éstos se
encuentren en concordancia con el expediente de contratación y en observancia de
los Principios de Economía, de Libre Concurrencia y Competencia y de Trato
Justo e Igualitario establecidos en el artículo 4º de la Ley.
Por ejemplo, deberá precisarse tanto en el acápite ii) del numeral 2.5.1 del
Capítulo II como en todos los extremos del Capítulo III de la Sección Específica
de las Bases que correspondan que, la experiencia del personal propuesto se
acreditará mediante la presentación de i) contratos con su respectiva conformidad,
ii) constancias, iii) certificados o iv) cualquier otro documento que, de manera
fehaciente, demuestre el tiempo de experiencia del profesional propuesto.
Además, ello deberá efectuarse, suprimiendo en el Capítulo III, toda disposición
que resulte contraria o inexacta.
3.4. Propuesta económica
El presente proceso de selección ha sido convocado por el sistema de contratación
de suma alzada, en el cual no se debe exigir como parte de la propuesta
económica el detalle de los subtotales y de los precios unitarios, sino que es
suficiente que los postores presenten un monto fijo integral. Por lo tanto, con
ocasión de la integración de las Bases, deberá suprimirse la frase “y el detalle de
precios unitarios cuando este sistema haya sido establecido en las Bases” y,
reemplazarse el párrafo “El monto total de la propuesta económica y los
subtotales que lo componen deberán ser expresados con dos decimales. Los
precios unitarios podrán ser expresados con más de dos decimales” por el párrafo
“El monto total de la propuesta económica deberá ser expresado con dos
decimales” del numeral 2.5.2 del Capítulo II de la Sección Específica de las
Bases. No obstante, el detalle de los precios unitarios – que incluye los subtotales
que componen el monto total de la propuesta económica – podrá ser requerido al
ganador de la buena pro para la suscripción del contrato.
7
3.5. Requisitos para la suscripción del contrato
En el numeral 2.6 se indica que, “Adicionalmente, puede considerarse otro tipo de
documentación a ser presentada, tales como (…)”. Al respecto, debe incluirse en
este rubro todos los documentos que se requieren para la suscripción del contrato,
a fin de evitar inconvenientes, toda vez que no podrá exigirse documentación o
información adicional a la consignada en el referido numeral para la suscripción
del contrato. En ese sentido, con ocasión de la integración de las Bases, deberá
suprimirse la citada frase y efectuarse el listado preciso de documentos
requeridos.
3.6. Adelantos, valorizaciones, plazo para el pago del saldo de la liquidación.
De la revisión del resumen ejecutivo se aprecia que la Entidad ha considerado
otorgar adelantos de acuerdo a lo previsto en la norma de contrataciones vigente y
que el periodo de valorización será mensual. No obstante, se ha omitido consignar
dicha información en la Sección Específica de las Bases.
En ese sentido, con ocasión de la integración de las Bases, deberán añadirse los
numerales “2.8 Adelantos”, “2.9 Valorizaciones” y “2.10 Plazo para el pago del
saldo la liquidación del contrato de obra”, de conformidad con las Bases
estándar, aprobadas mediante Directiva Nº 018-2012-OSCE/CD aprobada
mediante Res. N° 293-2012-OSCE/PRE publicada el 19.SET.2012.
3.7. Requerimientos Técnicos Mínimos
Resulta ser excesivo que se exija, en los requerimientos técnicos mínimos del
personal profesional propuesto, la presentación obligatoria de su currículum vitae;
por lo tanto, con ocasión de la integración de las Bases, deberá suprimirse la frase
“1. Deberán presentar curriculum vitae de los profesionales propuestos”; sin
perjuicio de ello, los currículums vitae del personal profesional propuesto podrán
ser requeridos al ganador de la buena pro para la suscripción del contrato.
3.8. Proforma de Contrato
-
Deberá completarse la Cláusula Quinta de la Proforma
especificándose (i) el tipo de moneda, (ii) el periodo de las
(mensual) y (iii) el plazo para pagar el monto correspondiente
liquidación del contrato de obra (el plazo debe ser congruente al
Sección Específica de las Bases).
de Contrato,
valorizaciones
al saldo de la
indicado en la
-
Deberán precisarse las cláusulas correspondientes al adelanto directo y al adelanto
para materiales o insumos, tal como se ha indicado en las Bases estándar.
-
En la Cláusula Décimo Quinta, el Comité Especial, deberá suprimir: “F = 0.40
para plazos menores o iguales a sesenta (60) días”, pues dicha disposición no
corresponde al plazo de ejecución de la obra. Además, a fin de no incurrir en
8
incongruencias en las Bases, deberá suprimirse la penalidad número “08” debido a
que ella no ha sido establecida en el numeral 3.12 de la Sección General de las
Bases.
3.9. Otras precisiones
-
En los Anexos N° 03 y Nº 07, deberá insertarse la nota: “Cuando se trate de
consorcios, esta declaración jurada será presentada por cada uno de los
consorciados”.
-
En el Formato Nº 03 deberá suprimirse la “Nota 3” y todo su contenido, y en lugar
de éste, deberá indicarse que “podrá presentarse documentos que sustenten la
propiedad, la posesión, compromiso de compra venta o alquiler de los equipos, o
declaraciones juradas que evidencien la disponibilidad de los equipos” de modo
que sea congruente a lo estipulado en los requerimientos técnicos mínimos de las
Bases.
4.
CONCLUSIONES
En virtud de lo expuesto, este Organismo Supervisor ha dispuesto:
4.1
En virtud de lo expuesto, el Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por
este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral
2 del presente Pronunciamiento.
4.2
El Comité Especial deberá tener en cuenta las observaciones formuladas en el
numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las
Bases que hubiere a lugar.
4.3
Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE, el Comité Especial deberá
implementarlo estrictamente, aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde
bajo responsabilidad, la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus
etapas, en atención a la complejidad de las correcciones, adecuaciones o
acreditaciones que sea necesario realizar, de conformidad con lo dispuesto por el
artículo 58º del Reglamento.
4.4
A efectos de integrar las Bases, el Comité Especial también deberá incorporar al
texto original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o modificaciones
dispuestas en el pliego de absolución de consultas, en el pliego de absolución de
observaciones y en el Pronunciamiento, así como las modificaciones dispuestas
por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión, de
acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59º del Reglamento.
4.3
Conforme al artículo 58° del Reglamento, compete exclusivamente al Comité
Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor
en el presente Pronunciamiento, bajo responsabilidad, no pudiendo continuarse
con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas
correctamente, bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores.
9
4.4
Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas
de registro de participantes, integración de Bases, presentación de propuestas y
otorgamiento de la buena pro, para lo cual deberá considerar que, de conformidad
con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del
Reglamento, en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el
registro de participantes sea electrónico, las personas naturales y jurídicas que
deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un
(1) día después de haber quedado integradas las Bases, y que, a tenor del artículo
24° del Reglamento, entre la integración de Bases y la presentación de propuestas
no podrá mediar menos de tres (3) días hábiles, computados a partir del día
siguiente de la publicación de las Bases integradas en el SEACE.
Jesús María, 14 de enero de 2013
PATRICIA ALARCÓN ALVIZURI
Directora de Supervisión
VMLL/.