Alegaciones remitidas a la CNE

 Madrid, a 29 de Julio de 2013 A la Comisión Nacional de la Energía: Alegaciones a la Propuesta de Real Decreto por el que se establece la regulación de las condiciones administrativas, técnicas y económicas.de las modalidades de suministro de energía eléctrica con autoconsumo y de producción con autoconsumo: Con fecha 18 de julio de 2013 el Ministerio de Industria , Energía y Turismo desde su Secretaría de Estado de Energía ha enviado a la Comisión Nacional de la Energía una propuesta de Real Decreto por el que se establece la regulación de las condiciones administrativas, técnicas y económicas de las modalidades de suministro de energía eléctrica con autoconsumo y de producción con autoconsumo. Mediante la propuesta de Real Decreto se establecen las condiciones administrativas, técnicas y económicas de las modalidades de suministro y de producción de energía eléctrica a partir de instalaciones de autoconsumo.. Desde la PLATAFORMA PARA EL IMPULSO DE LA GENERACIÓN DISTRIBUIDA Y EL AUTOCONSUMO ENERGÉTICO se valora muy negativamente la reforma que supone el contenido de esta Propuesta de RD. Llevamos esperando una regulación clara y sin ambigüedades de las modalidades de suministro mediante Autoconsumo. Con carácter general, entendemos que el mismo contiene disfunciones e incoherencias que impiden el cumplimiento de sus objetivos, y que por tanto deberían ser tenidas en cuenta. Asimismo, partiendo de lo establecido en el Real Decreto 1699/2011, de 18 de noviembre, por el que se regula la conexión a red de instalaciones de producción de energía eléctrica de pequeña potencia (el “RD 1699/2011”) en cuya Disposición Adicional Segunda ya se estableció que en un plazo de cuatro meses (que finalizó el 9 de abril de 2012) se debería haber elaborado una Propuesta de Real Decreto de regulación de las condiciones administrativas, técnicas y económicas del consumo de energía eléctrica producida en el interior de la red de un consumidor para su propio consumo. Esta Plataforma no alcanza a comprender el retraso, de más de quince meses, en la aprobación de esta norma, tan necesaria y esperada para el sector a que representamos, y menos aún, como decimos, que su contenido sea además tan sumamente negativo para este sector. Son tales las disfunciones detectadas en la Propuesta de RD que, a diferencia de las regulaciones de otros países más proclives al reconocimiento de las ventajas que supone el hecho de la generación distribuida con balance neto con el futuro de las redes inteligentes, en el caso español se provoca una paralización total de la industria fotovoltaica, mino eólica y de otras tecnologías renovables en particular como consecuencia de la indebida creación de los nuevos peajes bajo el concepto de “Peajes de respaldo”, que, en la práctica, hacen inviable el autoconsumo. 1. En primer lugar, las referidas deficiencias se ponen de relieve en las remisiones que el presente Proyecto de Real Decreto hace al RD 1699/2011, para establecer el procedimiento y condiciones técnicas de las instalaciones objeto de regulación, dejando al arbitrio y discrecionalidad de los propietarios de las redes ‐principalmente de distribución‐, la potestad para admitir o denegar nuevas instalaciones de producción bajo “criterios de seguridad y calidad del suministro”. Todo ello, lejos de simplificar el procedimiento, lo dificulta dejándolo al arbitrio de las distribuidoras y con el gravoso requisito adicional consistente en que tanto los contratos de acceso como los de suministro sean de aplicación incluso si el productor no vierte energía eléctrica al sistema en ningún instante procedente de la instalación acogida a la modalidad de autoconsumo. 2. Las carencias de la Propuesta de RD se traducen también en obstáculos irrazonables, tanto de naturaleza técnica (ya que no se ha simplificado en modo alguno la tramitación necesaria hasta la fecha, haciendo caso omiso a las recomendaciones de la Directiva 2009/28/CE), como de naturaleza económica, en particular con base en que los peajes que los consumidores deberán pagar al Sistema por utilizar la red como “respaldo”, carecen de justificación alguna, siendo inadmisible las justificaciones ofrecidas en el texto de la Propuesta de RD que, en ningún caso, contiene una explicación razonable de su necesidad y del concreto coste asociado a tales peajes de respaldo. Preocupa especialmente a esta Plataforma la introducción de este nuevo “peaje de respaldo” que supone, en definitiva, una medida irrazonable y que carece de justificación. Pues bien, sobre la base de lo anterior, debe apuntarse que mediante el establecimiento de este nuevo peaje de respaldo no se respeta la garantía material de toda prestación patrimonial pública que exige dicha equivalencia (es decir, una prestación, que debe ser de solicitud o recepción obligatoria, a cambio del peaje que se impone), pues el sujeto de autoconsumo no utiliza la red de transporte y distribución para su autoconsumo (sino sólo su propia red interior). Lo abusivo e incoherente del planteamiento es por tanto evidente. La Propuesta de RD, en relación con el nuevo peaje de respaldo, incurre también en una infracción del Derecho Comunitario aplicable. Así: (i) Vulneración de la Directiva 2009/72/CE, de 13 de julio, del mercado interior de la electricidad En sus Considerandos 32 y 36 y en su artículo 32, se establece que los peajes deben aplicarse de forma no discriminatoria y tomar en consideración los costes marginales de la red evitados a largo plazo merced a la generación distribuida. Pues bien, como resulta del contenido del presente escrito de alegaciones, los peajes de respaldo se han establecido aquí de una forma patentemente discriminatoria, sin tener en cuenta, adicionalmente, ventajas en el conjunto del funcionamiento de la red como son por ejemplo las pérdidas que con el autoconsumo se evitan o la mejor eficiencia en la gestión de congestiones en la red. (ii) Vulneración de la Directiva 2009/28/CE, de 23 de abril, de fomento del uso de energía procedente de fuentes renovables En la misma línea de lo indicado anteriormente, el establecimiento de este peaje de respaldo supone también una vulneración de esta Directiva Comunitaria y en particular de lo establecido en su artículo 16.7 y 8, que disponen lo siguiente: "7. Los Estados miembros deberán garantizar que las tarifas de transporte y distribución no supongan una discriminación de la electricidad procedente de fuentes de energía renovables. 8. Los Estados miembros velarán por que las tarifas aplicadas por los operadores de los sistemas de transporte y de distribución en concepto de transporte y distribución de electricidad procedente de instalaciones que utilicen fuentes de energía renovables reflejen los beneficios realizables en materia de costes como resultado de la conexión de las instalaciones a la red. Estos beneficios en materia de costes podrían resultar del uso directo de la red de baja tensión". Y ello porque, como se escribe en sus Considerandos 6 y 62: "Es conveniente apoyar la fase de demostración y comercialización de las tecnologías descentralizadas de producción de energía renovable. El cambio hacia la producción descentralizada de energía entraña numerosas ventajas, tales como la utilización de fuentes locales de energía, una mayor seguridad del suministro local de energía, trayectos de transporte más cortos y menores pérdidas en la transmisión de la energía. Dicha descentralización fomenta también el desarrollo y la cohesión de la comunidad, al facilitar fuentes de ingresos y crear empleo a escala local". Y "los costes de conexión a las redes eléctrica y de gas de los nuevos productores de electricidad y gas procedentes de fuentes de energía renovables deben ser objetivos, transparentes y no discriminatorios, y reflejar adecuadamente los beneficios que los productores integrados de electricidad procedente de fuentes de energía renovables y los productores locales de gas procedente de fuentes renovables aportan a sendas redes". Debe tenerse en cuenta también que el establecimiento de los peajes de respaldo supone también una vulneración del principio de libertad de empresa, reconocido en el artículo 38 de la Constitución, así como en la propia Ley 54/1997, de 27 de noviembre, del Sector Eléctrico, cuyo artículo 2.1 establece que “Se reconoce la libre iniciativa empresarial para el ejercicio de las actividades destinadas al suministro de energía eléctrica reguladas en la presente Ley", incluyendo el artículo 9 de esta Ley a los productores y a los consumidores entre los sujetos que desarrollan las actividades destinadas al suministro de energía eléctrica. En particular, se produce la vulneración de la libertad de empresa sobre la base de que el Tribunal Constitucional (STC 225/1993) tiene declarado que esta libertad conlleva que "se permita el inicio y el mantenimiento de la actividad empresarial, sin limitaciones irracionales, desproporcionadas o arbitrarias que puedan impedir o menoscabar gravemente el ejercicio de dicha actividad”. 3. En otro orden de cosas, en la propuesta de Real Decreto por el que se establece la regulación de las condiciones administrativas, técnicas y económicas de la modalidad de suministro de energía eléctrica con balance neto, que inicialmente regulaba esta materia, y sobre la que la CNE emitió su informe 3/2012, de 28 de marzo, se contemplaba un balance neto de la energía referido a períodos anuales. Sin embargo, en la Propuesta de RD que ahora nos ocupa, se han suprimido las menciones a tales períodos anuales, haciéndose referencia en cambio a un “saldo horario” resultante de la energía adquirida y vertida a la red, desvirtuándose con ello el objetivo de regular un auténtico balance neto de la energía real para este tipo de instalaciones. 4. Otro aspecto llamativo de la Propuesta de RD es que se haya limitado en una de las modalidades de autoconsumo (las de suministro de energía eléctrica para consumidores) la posibilidad de realizarlo para instalaciones mayores de 100 kW de potencia contratada, e incluso se haya limitado la potencia instalada también en 100 kW. Esta restricción resulta injustificada y discriminatoria, además de contraria a la normativa comunitaria, que no contempla tal limitación de potencia. 5. A lo anterior ha de añadirse que la mejora de la eficiencia energética es un objetivo clave de la Comunidad Europea cuya finalidad es lograr una mejora del 20% en la eficiencia energética de aquí a 2020. Concretamente, señala la Exposición de Motivos de la Directiva 2009/28 CE que “con vistas a lograr una rápida difusión de la energía procedente de fuentes renovables y dada su gran utilidad general desde el punto de vista sostenible y del medio ambiente, los Estados miembros deben, al aplicar las normas administrativas, las estructuras de planificación y la legislación tendentes a conceder licencias a instalaciones en lo relativo al control y la reducción de la contaminación de las instalaciones industriales, a combatir la contaminación atmosférica y a evitar o minimizar el vertido de sustancias peligrosas en el medio ambiente, tener en cuenta la contribución de las fuentes de energía renovables al logro de los objetivos en materia de medio ambiente y cambio climático, por contraposición, en particular a las instalaciones de energía no renovable.” 6. En otro orden de cosas, con el fin de agilizar la eficiencia en el tratamiento y resolución de conflictos se revela necesario instrumentar un régimen simplificado de resolución, especialmente, con el fin último de potenciar el autoconsumo, abriéndose la posibilidad de volver al modelo de balance neto, en los términos inicialmente planteados por ese Gobierno en propuestas anteriores de regulación de la materia. En este sentido y en aras a una mayor transparencia, desde esta Plataforma se considera necesario también el establecimiento de la obligación de las Distribuidoras de tener permanentemente actualizada y sometida a información pública la capacidad de conexión y su grado de saturación, tanto para producción como para consumo, y a nivel de centro de transformación en barras de Baja Tensión. 7. La Propuesta de RD resulta también contraria a la legalidad debido a la insuficiencia manifiesta del contenido de su Memoria, que carece de un estudio adecuado del impacto económico de las medidas introducidas en esta norma reglamentaria (entre ellas, del peaje de respaldo) y que, adicionalmente, obvia toda justificación razonable de la limitación del régimen de autoconsumo a las instalaciones con potencia inferior de 100 KW del artículo 2. 8. Sobre la base de lo anteriormente apuntado, a continuación incluimos nuestras propuestas dirigidas al objetivo de que el Real Decreto que finalmente regule esta materia represente una norma clara, transparente y que sirva efectivamente como incentivo a la modalidad de autoconsumo en régimen de balance neto. a. Ámbito de aplicación: Debe eliminarse cualquier limitación de potencia para las distintas modalidades de autoconsumo ‐en concreto los 100kW a los que alude el Artículo 2 para el apartado a), por resultar discriminatoria y contraria al espíritu de la normativa comunitaria, que pretende fomentar la producción de electricidad mediante energías renovables. Por ello, se propone la modificación del espíritu de la Propuesta de RD, retomando el concepto de balance neto inicialmente considerado y no solamente haciendo referencia al balance horario, sino fijando como parámetro temporal al menos el plazo de un año, con independencia del tamaño y caracterización de las instalaciones. b. Aplicación del balance neto de energía: Debe insistirse en la necesidad del concepto de balance neto, que se deberá aplicar sobre la diferencia entre la energía exportada e importada que se genere en el periodo comprendido entre dos lecturas del equipo de medida, tomándose, a los efectos del inicio del periodo de devengo, la fecha efectiva de la lectura y no de la restrictiva y poco adecuada forma dada en esta Propuesta de RD, en el que solo se contempla el balance horario. De acuerdo con lo anterior, la energía excedentaria debería tener una caducidad de al menos 12 meses, al objeto de minimizar el impacto ocasionado por la deriva climática. c. Coste de los peajes asociados al concepto de balance neto de energía Es fundamental que la energía generada y autoconsumida instantáneamente no esté sujeta a ningún tipo de gravamen. Lo injustificado de la medida se pone de relieve puesto que la aplicación del peaje de respaldo no se ha realizado en ningún país de mundo. Lo anterior no implica que cuando se consuman los créditos del balance neto, no se satisficiera un peaje, acorde al uso real que se ha hecho del sistema eléctrico y no haciendo referencia, en ningún caso a un respaldo, pues la definición misma del concepto resulta ajena a justificación alguna. Por ejemplo, dado que la energía excedentaria no utiliza la red de transporte, carece de rigor el pago al gestor de red o a las pérdidas en transporte. También habrá que evitar que algún concepto de los exigidos bajo esta modalidad de autoconsumo ya haya sido satisfecho por otras vías, como puede ser el soporte de frecuencia y tensión (que se cubre con el término de fijo de potencia de consumo contratada) y que se incluye dentro de los peajes de acceso. d. En relación al Registro de Instalaciones Eléctricas de Autoconsumo : Planteamos la posibilidad de fraccionar el Registro de Instalaciones Eléctricas para dar cabida a todo tipo de suministros en las modalidades de Autoconsumo. Solicitamos así mismo que se indique si va a haber algún criterio que limite la capacidad de potencia instalada registrada total. Consideramos que la propuesta de reparto fomenta la generación distribuida contribuyendo a un desarrollo equitativo de instalaciones en diferentes rangos de potencia. En el caso de que la capacidad de la potencia instalada registrada sea finita solicitamos una partición del registro de tal forma que permita el desarrollo de instalaciones de autoconsumo de ambas modalidades propuestas en el borrador e incluso una estructuración del registro en función de la potencia de la instalación de generación, fomentando de este modo el crecimiento equitativo de la generación distribuida para todos los escalados de potencia instalada. e. En relación a la Disposición adicional única: Para vertidos a la red de energía eléctrica para consumidores que implanten sistemas de ahorro y eficiencia se establecen excepcionalidades que necesitamos aclarar: . Solicitamos quitar la obligatoriedad de que la conexión con la red eléctrica sea en alta tensión. La validación o aceptación de un plan de ahorro energético no puede estar condicionado por el tipo de suministro del consumidor. Hay un parque muy elevado de edificios con suministro en baja tensión con enormes posibilidades de ahorro energético implementando medidas con sistemas y tecnologías ahorradoras. También solicitamos que se detalle el contenido mínimo de la información que se solicitará por la Dirección General de Política Energética y Minas a estos consumidores para valorar las actuaciones implementadas de ahorro y eficiencia energética. f. En relación al Artículo 1 y las modalidades de autoconsumo.
Existe una absoluta confusión entre las instalaciones que se incluyen en la categoría 2.a) y las instalaciones de la categoría 2.b) De una lectura del referido precepto resulta patente la insuficiente definición de cada una de las anteriores categorías y la inseguridad que ello genera en un asunto de tal importancia como es la descripción misma de las dos categorías de autoconsumo eléctrico. En especial, no se lleva a cabo una concreta definición de la diferencia sobre qué debe entenderse por línea interior y qué debe entenderse como línea directa ni tampoco existe una clara justificación o aclaración de las diferencias entre estar o no dado de alta en el correspondiente registro de producción. Parece también indicarse que el establecimiento de las condiciones económicas para la venta al sistema de la energía excedentaria por parte de los productores solo se refiere a las de la categoría 2.b) anterior, lo que carecería de todo sentido. Por ello, se propone por esta Asociación aclarar las diferencias entre estas dos categorías de instalaciones de autoconsumo, y si cada una de ellas se refiere a instalaciones nuevas o antiguas, con o sin retribución, en red interior según el RD 1699/2011 o a través de una línea directa, y cualesquiera otra distinción que permita identificar con claridad cuál es el objetivo de la distinción y qué instalaciones encajan en una y otra categoría. Adicionalmente, deben tenerse en cuenta las importantes consecuencias de una adecuada definición de cada una de las categorías del artículo 1.2 de la Propuesta de Real Decreto, dado que el incumplimiento de las obligaciones que se incluyan en esta norma reglamentaria resulta constitutiva de infracción muy grave, de acuerdo con el artículo 17 y la Disposición Transitoria Segunda de tal Propuesta de RD. En esta misma línea se pronuncia el artículo 62.a.44 del Proyecto de Ley de Sector Eléctrico, que se encuentra a fecha de redacción de las presentes alegaciones, en tramitación. g. En relación al Artículo 1 y las modalidades de autoconsumo. En el Artículo 17. Sobre la Inscripción en el Registro y régimen sancionador, se tipifica como una infracción muy grave el incumplimiento de la obligación de los consumidores acogidos a la modalidad de autoconsumo de energía eléctrica de inscribirse en el Registro Administrativo de autoconsumo de energía eléctrica. Debemos de tener en cuenta que las infracciones tipificadas como muy graves, pueden ser sancionadas con multa de hasta 30.000.000 de euros (de acuerdo con la actual redacción del Título X de la Ley 54/1997, de 27 de noviembre, del Sector Eléctrico), lo cual es una medida totalmente contraria al principio de proporcionalidad que debe regir en materia sancionadora en la Administración Pública, habida cuenta del nivel de este tipo de instalaciones en cuanto a potencia, y, también, a la falta de claridad del contenido de este nuevo Real Decreto. CONCLUSIONES: Desde la PLATAFORMA PARA EL IMPULSO DE LA GENERACIÓN DISTRIBUIDA Y EL AUTOCONSUMO ENERGÉTICO solicitamos tengan en consideración nuestras alegaciones y modifiquen el Real Decreto para evitar la paralización en el sector del autoconsumo. Consideramos la generación distribuida y el autoconsumo energético fundamentales para un sistema energético eficiente. Consideramos que nuestra solicitud está alineada con el interés de los consumidores y apelamos a la Directiva 2009/28/CE de 23 de Abril de fomento del uso de energía procedente renovables, que exige que los peajes no supongan una discriminación de la electricidad procedente de fuentes de energía renovable y que fomenten la generación distribuida. El desarrollo de un modelo de generación distribuida apoyado en el autoconsumo con balance neto aportaría un importante valor al país en su conjunto, estimularía localmente el empleo y la actividad económica, sería además un factor más de eficiencia y competitividad para toda la industria y servicios, cumpliendo así con los objetivos fijados por la Unión Europea. Todo ello dirigido a los objetivos medioambientales suscritos por el Estado y disminuyendo, además, la dependencia energética futura en combustibles importados. Sin otro particular quedamos a la espera de una respuesta positiva y más estimulante para nuestro sector. Madrid a 29 de julio de 2013 Javier Domínguez Alda Secretario de la Plataforma para el Impulso de la Generación Distribuida y el Autoconsumo Energético