informe_sectorial_final_v 6.00

ESTUDIO DE LA PRODUCTIVIDAD DEL SECTOR METALMECÁNICO –AÑO 2008 PROYECTO REALIZADO POR:
ENTIDAD GESTORA:
COFINANCIADO POR:
INDICE
1. INTRODUCCIÓN …………………………………………………………………………………….3
2. OBJETIVOS DEL ESTUDIO …………………………………………………………………..….4
2.1. Objetivos Generales………………………………………………………………….4
2.2. Objetivos Específicos…………………………………………………………….….4
3. METODOLOGIA DEL ESTUDIO………………………………………………………………..5
3.1. Criterio de segmentación…………………………………………………………….5
3.2. Toma de datos……………………………………………………………………….6
3.2. Metodología aplicada…………………………………………………….………….8
4. LA PRODUCTIVIDAD COMO VENTAJA COMPETITIVA……………………………9
4.1. La importancia de la Productividad y su relación con el progreso económico…….…9
4.2. Medición de la Productividad……………………………………………………….10
4.3. Contexto de la Productividad: Datos y Evolución... …………………………….….12
4.4. Factores que influyen en la productividad de las empresas………………………... 18
5. INDICADORES DE PRODUCTIVIDAD…………………………………………………..…22
6. INDICADORES APLICACIÓN WEB……………………………………………..…………...25
7. ANÁLISIS DE LA MUESTRA: FACTORES DE LA PRODUCTIVIDAD…………...27
6.1. Análisis de Factores Internos…………….………………………………………….27
5.2. Análisis de Factores Externos……………………………………………………….38
8. RECOMENDACIONES……………………………………………………………………….….…39
9. CONCLUSIONES………………………………………………………………………………….....41
ANEXO I: DATOS GENERALES ENCUESTA…………………………………………………...43
A) Datos generales de la empresa…………………………………………………………….44
B) Políticas de Venta……………………………………………………………………………..46
C) Políticas de Producto…………………………………………………………………………48
D) Políticas de Logística Integral…………………………………………………….……….50
E) Almacenes………………………………………………………………………………….…….55
F) Expediciones…………………………………………………………………………….………59
G) Fabricación/ Producción…………………………………………………………….……..62
H) Sistemas de Información…………………………………………………………………….65
I) Formación interna……………………………………………………………………………..66
ANEXO II: BIBLIOGRAFIA………………………………………………………….…….…...68
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
1.- INTRODUCCIÓN
El presente estudio se constituye dentro del proyecto “Estudio Sectorial de la Productividad en el
Sector del Metal” que ha sido cofinanciado por el Fondo Europeo de Desarrollo Regional, a través del
IMPIVA y la Conselleria de Industria, Comercio e Innovación dentro del II Planes Sectoriales de
Competitividad del Metal y se enmarca dentro de las actuaciones que viene desarrollando la Federación
Empresarial Metalúrgica Valenciana FEMEVAL, dirigido a incidir en uno de los problemas de los que
adolece tanto la economía nacional como las empresas del sector relacionados directamente con la baja
productividad.
Recientes informes oficiales sobre los niveles de productividad europeos arrojan unas tasas de
productividad que sitúan a las empresas españolas en la cola de la media europea. Por otro lado, la
productividad se manifiesta como uno de los factores clave para incrementar la competitividad de las
empresas así como un elemento clave para el crecimiento de las economías.
Se ha pretendido en el presente estudio realizar un análisis a nivel de dato detallado, conociendo el
origen de la información a pie de campo (in situ en empresa en muchos casos), incrementando la
fiabilidad de los datos y corrigiendo la información obtenida por otros medios. Se ha pretendido
alejarse de otro tipo de estudios donde se recopilan datos desde grandes Bases de Datos con
información general sobre empresas y sectores.
En los apartados que a continuación se muestran, se realiza un análisis general del estado actual de
las empresas del sector metal mecánico, incidiendo en los parámetros que de una u otra forma están
relacionados con la productividad desde el nivel nacional hasta alcanzar el nivel sectorial objeto de
estudio. Se realiza, por tanto, un análisis de las características de las empresas englobándose dentro de
los factores que inciden en la productividad.
Por último se indican una serie de recomendaciones de carácter general a partir de la determinación
de los resultados del estudio y sus conclusiones que van a permitir a las empresas que lo consideren
oportuno emprender acciones encaminadas a mejorar los aspectos indicados y por ende mejorar su
competitividad.
3
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
2.- OBJETIVOS DEL ESTUDIO
2.1. Objetivos Principales.
El objetivo principal del presente estudio es conocer las características de la empresas del sector
metalmecánico que forman parte de la Federación del Metal de la Provincia de Valencia (FEMEVAL)
desde el punto de vista de la productividad, determinado los factores más determinantes en ella y
estableciendo un punto de partida a partir del cual se podrán establecer acciones que incidan en la
mejora de este elemento tan determinante para el futuro del sector.
2.2. Objetivos Específicos.
De los objetivos principales se derivan una serie de objetivos específicos:
•
Determinar los factores que influyen en la productividad de las empresas.
•
Establecer un nivel de productividad como factor de competitividad de las empresas del
sector metal-mecánico.
•
Determinar los elementos clave para la mejora de la productividad.
•
Concienciar sobre el concepto de productividad y su importancia para el futuro del las
empresas del sector.
•
Establecer un nivel de partida que permitan establecer acciones para incrementar la
productividad y establecer los planes de acción necesarios para alcanzar los niveles de
productividad y competitividad necesarios.
4
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
3.- METODOLOGIA DEL ESTUDIO
3.1. Criterio de Segmentación.
El estudio se ha orientado hacia empresas Fabricantes del Sector Metalmecánico, esto es, dentro
de las empresas asociadas a FEMEVAL, las que realicen algún tipo de transformación del
producto. Por tanto no se incluyen las empresas cuya actividad sea únicamente de servicios como
puedan ser por ejemplo las empresas mantenedoras de instalaciones, o aquellas empresas
destinadas únicamente a la distribución de productos.
Dentro de esta primera segmentación, se han establecido dos criterios de sub segmentación. El
primer criterio consiste en segmentar por los códigos de la Clasificación Nacional de Actividades
Vigente (CNAE). El segundo criterio de segmentación se ha establecido en función del tamaño
(facturación y número de empleados).
Criterio Agrupación 1: Actividad Principal. CNAE (*).
Actividad Principal
Metalurgia
Fabricación Prod. Metálicos
Maquinaria y equipo mecánico
Material y equipo electrico, Electronico y Optico
Material de Transporte
CNAE
27
28
29
30,31,32,33
33 y 34
(*) Hay que señalar que se han discriminado datos erróneos o incorrectos, por lo que a lo largo del
estudio, en ocasiones no se dará el dato relativo a algún CNAE en concreto por no ser correcto o estar
incompleto.
Criterio Agrupación 2: Tamaño. Facturación y Empleados.
En este caso se ha dividido en dos grupos, el primer grupo Tipo 1: empresas mayores a 15
Millones de facturación y más de 50 trabajadores, y el segundo grupo Tipo 2, empresas
menores a estas cifras.
Tamaño
Grande o Mayor: Mayor a Pequeña o Menor: Menor a
Nº empleados
> 50
< 50
Facturación
> 15M
< 15 M
5
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
3.2. Toma de Datos.
Los datos se han adquirido de la siguiente forma:
1. Toma de datos a través de encuesta.
Se ha procedido a la elaboración de una encuesta general compuesta de ocho apartados donde se
recogen datos generales de las empresas que junto con el resto de datos permitirán realizar los
análisis posteriores.
La encuesta cuenta con los siguientes apartados:
1. Datos Generales.
2. Tamaño.
3. Política de Ventas.
4. Política de Producto.
5. Política de logística integral.
6. Política de Aprovisionamientos.
7. Almacenes.
8. Expedición.
9. Fabricación.
10. Informatización.
11. Formación.
Esta primera fuente de información ha sido la base inicial sobre la que se efectuarán las
correcciones que se consideren a partir del resto de fuentes.
2. Análisis de datos in Situ (en empresa).
Este análisis ha consistido en realizar una serie de visitas a empresas del sector metalmecánico y
analizar su funcionamiento a nivel organizativo, complementando así el análisis realizado en el
apartado inicial. Las visitas han permitido involucrarse con el día a día de las empresas,
obteniendo información muy valiosa para poder complementar el estudio de los datos
cualitativos y poder realizar las correcciones adecuadas a los datos obtenidos en la encuesta que
de otra manera no habría podido realizarse.
3. Entrevistas.
Otro procedimiento para la toma de datos que se ha utilizado ha consistido en realizar una serie
de entrevistas con gerentes, responsables de área de las empresas de la muestra y en algún caso
6
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
con encargados y operarios de las empresas. Esta modalidad de toma de datos supone un nivel de
intensidad intermedio entre la encuesta y el análisis de datos in situ, y se ha realizado en aquellos
casos en los que por diversas razones no se ha podido hacer un análisis en profundidad. Esta
modalidad ha permitido obtener la información necesaria para determinar los niveles de
productividad de las empresas expuestos más adelante.
4. Bases de Datos y Estudios sobre productividad.
Para completar la información directa obtenida de las empresas es necesario contar con fuentes
de información agregada a nivel de sector. Para ello se ha obtenido información relevante a través
de las dos bases de datos habituales, OEDC Stan Data Base y GGDC Data Base.
Por otro lado se han recopilado los principales estudios donde se abordan los factores que
influyen de un modo u otro en la productividad. Las referencias a estos estudios se encuentran
en el apartado de Bibliografía y Referencias.
5. Desarrollo aplicación web productividad y retribución.
De forma paralela a estas fuentes de recogida de datos para el estudio, se desarrolló una
herramienta que permitiera a las propias empresas compararse respecto con el sector en relación
a una serie de ratios relativos a los niveles de productividad de la empresa.
Con esta herramienta se pretendió complementar los resultados del estudio y dotar a las
empresas de una fuente de consulta que les permitiera evaluar su productividad de forma
continua.
Esta herramienta online se integró en la aplicación web desarrollada en el año 2007 para
comparar las políticas salariales de las empresas en relación al mercado laboral. De este modo se
relacionó la productividad a una variable vinculada como es el nivel retributivo.
7
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
3.3. Metodología aplicada.
El método empleado para la realización del estudio consiste en realizar un análisis de los factores
de la productividad en base a las características de la muestra. Para ello se determina por un lado
las características representativas de la muestra a partir de los diferentes modos en que se han
tomado los datos: Análisis en Empresas, Datos Encuestas y entrevistas. Por otro lado, a partir de
BBDD con datos a nivel de sector y estudios sobre los factores determinantes de la productividad,
se han determinado los factores de la productividad para el estudio de datos de la muestra. A
partir de este análisis se emitirán las recomendaciones y las conclusiones pertinentes.
Análisis en Empresas
Datos Encuestas
Factor 1:
Características
representativas de la
Muestra
-Característica n.
- Característica n+1
Datos Agregados
BBDD
Estudios Factores
Productividad
Factor 2:
Factores
Determinantes
Productividad
Factor n:
-Característica n.
- Característica n+1
CONCLUSIONES
Entrevistas
-Característica n.
- Característica n+1
ANALISIS
Aplicación web
Gráfica 3.3.1 Metodología aplicada
8
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
4.- LA PRODUCTIVIDAD COMO VENTAJA COMPETITIVA
Es un hecho conocido que las menores tasas de crecimiento con respecto a EEUU se registran por la
mayoría de las economías europeas. El comportamiento de la productividad figura como factor
explicativo fundamental de las disparidades de crecimiento entre ambos bloques. Desde hace ya
algunos años se están acometiendo acciones desde los estamentos europeos para mejorar los ratios de
productividad y falta de eficiencia de las economías Europeas.
El caso del sector productivo español merece especial atención ya que a pesar de haber
experimentado niveles de crecimiento superiores a la media europea los niveles de productividad han
sido inferiores. A lo largo del último trienio 2004-2006, nuestro avance medio anual de
productividad ha caído en torno al 1 %, frente al crecimiento del 1,17 de la UE y lejos de, 1,81 de la
economía estadounidense.
El futuro económico y por ende de los sectores productivos del país dependerá en gran medida del
comportamiento de la variable económica que sostiene la prosperidad, es decir la productividad.
4.1. La Importancia de la Productividad y su relación con el progreso económico
La productividad se puede identificar como uno de los elementos que determinan el
crecimiento de las economías, si bien su actuación se encuentra ligada a otros factores como pueden
ser, entre otros, el grado de utilización de los factores, el progreso técnico, la eficiencia o la estructura
y el entorno empresarial. Entre estos factores, el comportamiento de la productividad destaca como
una de las variables clave para medir el crecimiento de las economías y más cuando este estudio se
analiza desde una perspectiva de largo plazo; en este sentido se manifiesta Krugman al considerar que
dicha productividad es una de las variables más importantes para medir el bienestar económico de
una sociedad al señalar que “la productividad no lo es todo, pero a largo plazo lo es casi todo” (Krugman,
1991).
La idea anterior se muestra avalada por el gran interés que ha alcanzado el estudio de la
productividad, así como la utilización de términos vinculados. Dicho interés se manifiesta en un
amplio número de trabajos sobre cuestiones que ligan el crecimiento y la productividad. No obstante,
en todos ellos se muestra como cuestión latente qué es lo que se esconde bajo el término de
productividad. Esta cuestión ya fue señalada por Abramovitz quien a mediados del siglo pasado
reflexionó acerca de la relación que existe entre la productividad y el desconocimiento que se tiene
sobre el proceso productivo cuya productividad se analiza. Esta reflexión le llevó a señalar que “La
9
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
productividad es una medida de nuestra ignorancia sobre las causas del crecimiento económico” (Abramovitz,
1956).
En cualquier caso señalamos que sí existe consenso al admitir que las mejoras de productividad son
uno de los factores fundamentales que afectan al crecimiento económico, y por tanto a los niveles de
vida y al bienestar de las sociedades por lo que resulta interesante conocer características relativas a
dicho crecimiento en tanto que “... el único modo en que se puede lograr un crecimiento continuo y a largo
plazo de los niveles de vida es aumentando la productividad...” (Krugman, 1991).
Una aproximación al estudio de algunas de estas características se basa en el análisis de dos de los
elementos que se analizan e interpretan en este trabajo: la eficiencia y el progreso técnico como
factores determinantes de la productividad.
Como se indicará en apartados siguientes, la productividad tiene como causa una amplia serie de
factores que en los capítulos siguientes se englobarán dentro de factores internos (a la empresa
principalmente) y factores externos. Motivado por la amplitud de factores que inciden en la
productividad, por lo que se ha decidido aplicar la metodología descrita a la hora de realizar el
presente estudio.
No podemos finalizar este primer bloque sin definir el concepto de productividad, ya que va a
suponer uno de los pilares fundamentales del presente análisis.
La productividad es una variable relativa a la capacidad de los factores de producción para obtener un
determinado producto, englobando esta capacidad diversos elementos que no son directamente
explicados por los factores productivos, por lo que en cierto modo dentro de la misma se está
incorporando una medida de la falta de conocimiento o ignorancia acerca de las auténticas
características, tanto materiales como inmateriales, de los procesos productivos.
4.2. Medición de la Productividad.
Cuando se habla del término productividad, se trata de un término no unívoco, sino que puede
referirse el conjunto de la economía, pero también a su determinado sector o rama de actividad, o a
una empresa, en particular. A ello se suma que su indicador puede asentarse en un solo factor o bien
calcularse con respecto a los efectos conjuntos de todos los factores. No debe confundirse con el
concepto de competitividad, que definiremos aquí como la capacidad que muestra una empresa para
mantener o acrecentar su cuota en un mercado. Es por ello por lo que podemos incrementar la
competitividad, a través de aumentar el nivel de productividad.
La productividad se define tradicionalmente en forma de ratio o cociente. Tanto el numerador
(producto final-outputs) como el denominador (factores de producción) presentan retos y dificultades
diferentes y particulares.
10
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
Existen diferentes modos de definir y medir los factores de producción que dan lugar a diferentes
indicadores de productividad.
Por un lado las medidas que relacionan la producción o los outputs con un tipo de input se
conocen con el nombre de indicadores de productividad parcial o aparente. Por tanto habrá tantos
indicadores como factores entren en el proceso de producción, aunque en todos los casos dicho
concepto equivale al producto medio. En este apartado se incluyen indicador más común que se
emplea a la hora de evaluar la productividad, que es la productividad por hora trabajada o por
trabajador (Productividad del trabajo).
Por otro lado, existen otros indicadores que pretenden medir la productividad de forma global
incorporando todos los factores que anteriormente se analizaban por separado. Un indicador que
responde al concepto de productividad total de los factores (PTF). Estos factores generalmente son
una agregación únicamente del capital físico y el trabajo, dejando fuera otros factores. Por esta razón,
algunos autores prefieren definir este tipo de indicador como productividad multifactor (PMF)
debido a que incluyen varios factores.
Entre las dificultades para medir y analizar la productividad son:
•
Problemas de definición y medición del producto final, sobre todo en ciertas actividades
de servicios.
•
Ajuste de las medidas de producción y los índices de precios derivado de los cambios en
la calidad de los productos.
•
Los problemas asociados a la medición de los factores de producción, tanto trabajo como
capital, así como la forma de introducir los cambios en la calidad de los mismos en las
estimaciones sobre productividad.
•
Los problemas derivados de la agregación de factores y precios, tanto en el tiempo como
en el espacio.
•
Las comparaciones o cómo derivar los factores de conversión para los indicadores en
términos reales unidades comunes.
•
Etc.
Señalar que no hay ningún indicador de productividad mejor que otro en si mismo, los indicadores
de productividad parcial, entendemos que son más fiables ya que presentan menos indicadores
agregados por lo que los utilizaremos en este estudio sobre todo para evaluar la productividad del
trabajo o de la Mano de Obra. Se considerarán otros indicadores parciales que entendemos
importantes como el capital, esto es la maquinaria y equipos que se dispone, por otro lado el factor
11
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
tecnológico también será evaluado. Y por último evaluaremos de forma global la productividad
utilizando un indicador que nos proporcione un valor aproximado general de la productividad
considerando varios factores en conjunto.
Señalar de nuevo que la productividad depende de una serie de factores y no solo de los que se
contemplan en el método de la PTF, además, estos factores están relacionados en un sentido u otro.
Por este motivo en este estudio se va a evaluar la productividad aparente de la muestra, y a partir de
una serie de factores determinantes de la productividad, se contrastarán con la muestra de datos
obtenida.
De forma paralela, la aplicación web desarrollada contempla igualmente una serie de indicadores
parciales que, comparados con una muestra representativa de empresas, permitan conocer de forma
intuitiva (mejor o peor que el mercado) la situación de la empresa en cada uno de estos indicadores.
4.3. Contexto de la Productividad: Datos y Evolución Productividad en España.
A continuación se muestran una serie de datos de contexto sobre la evolución de la
productividad en España en relación a otros países de la UE, hasta llegar al nivel sectorial, donde
se revelan datos de la productividad para las empresas del metal (fabricantes).
En primer lugar, se muestran los datos de crecimiento de la productividad por trabajador y
por hora trabajada comparando dos periodos de tiempo de los principales países industrializados.
12
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
Crecimiento de la Productividad por países
(Tasa media de crecimiento anual, en %)
Productividad por trabajador 1980‐1995
1996‐2006
Austria 1.66
2.06 Bélgica
1.80
1.26
Dinamarca
1.76
1.62
Finlandia
2.73
2.18
Francia
1.78
1.17
Alemania
1.56
1.01
Grecia
0.63
2.52
Irlanda
3.31
3.19
Italia
1.79
0.20
Luxemburgo
2.05
1.18
Holanda
0.64
1.28
Portugal
1.79
1.13
España
2.58
‐0.44
Suecia
1.73
2.30
Reino Unido
2.26
1.82
UE‐15
1.57
1.08
EEUU
1.42
2.00
Australia
1.35
1.58
Canadá
0.99
1.32
Japón
2.09
1.47
Corea
5.24
3.32
Islandia
0.62
2.78
Suiza
0.34
1.12
Noruega
2.34
1.71
Chipre
4.73
1.08
Checa
‐
2.96
Estonia
‐
7.71
Hungría
1.48
3.40
Letonia
‐
6.38
Lituania
‐
6.34
Malta
4.10
1.85
Polonia
1.45
4.51
Eslovenia
0.66
3.88
Eslovaquia
1.98
4.22
Fuente GGDC (Total Economic Data Base).2007
Productividad por hora trabajada
1980‐1995
1996‐2006
2.44 2.32
2.24
1.44
2.28
1.16
3.05
2.52
2.55
1.88
2.60
1.69
0.93
2.58
3.84
4.28
2.03
0.44
2.60
1.95
1.56
1.55
2.24
1.73
3.28
‐0.23
1.34
2.52
2.62
2.07
2.05
1.43
1.31
2.31
1.44
1.87
1.19
1.48
2.85
2.02
5.40
3.71
0.78
2.98
0.81
1.49
2.78
2.07
4.41
0.85
‐
3.23
‐
7.63
2.11
3.19
‐
6.63
‐
5.99
4.86
2.01
2.73
4.32
0.48
4.09
1.75
4.96
La tabla anterior recoge las tasas de crecimiento medio anual de la productividad por trabajador y por
hora trabajada en los países que se indican en dos periodos. Hasta mediados de los 90 y a partir de
esa fecha. La tasa media europea de crecimiento de la productividad por trabajador cae del 1,57 % en
el periodo inicial al 1,08 en el segundo periodo, mientras que en EEUU dicha tasa crece
13
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
notablemente (del 1,42 % al 2 %). En el caso europeo, la caída en la tasa de crecimiento de la
productividad por trabajador es generalizada, aunque particularmente llamativa en el caso de España
(que pasa a tener valores negativos -0,44 % a partir del 1995). Solo se alejan de esta tendencia general
cuatro países: Grecia, Suecia, Holanda y Austria, cuyas tasas de crecimiento de la productividad por
trabajador en el segundo subperíodo son mayores que las correspondientes al primero; y la economía
irlandesa que prácticamente mantiene sus crecimientos en productividad.
En lo referente al otro indicador, es decir la productividad por hora trabajada, también se observa ese
retroceso de la UE-15, en contraposición con los EEUU este indicador ha registrado un fuerte
incremento a partir de los 90. En el caso de España, aparece nuevamente en tasa negativa (-0,23 %)
del crecimiento medio anual de la productividad desde los años 90.
Otro dato importante es la evolución que ha tenido el número de horas trabajadas en España,
comparado con la media de la UE y EEUU, como se muestra en la siguiente figura:
Evolución número medio horas trabajadas
(Fuente GGDC. Total Economic DataBase.2007)
14
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
El número de horas trabajadas al año en España ha ido cayendo desde algo más de 2000 horas año
en 1980, a 1774 horas año por trabajador en 2006. En cuanto a la media de la UE ha experimentado
un descenso continuo hasta situarse en 1611 horas, lo que supone un valor sustancialmente menor a
España y a EEUU con 1791 horas.
Este hecho explica el comportamiento contracíclico de la productividad en la economía española en
el periodo de tiempo analizado. Mientras en las fases expansivas del ciclo económico el crecimiento
de la productividad ha sido inferior a la media global, en épocas de crisis o bajo crecimiento se
registra un mayor crecimiento de la variable productividad.
Nivel sectorial
A nivel sectorial, podemos observar los niveles de productividad de los diferentes sectores
manufactureros comparativamente con EEUU y UE.
Algunos autores, lo explican por el comportamiento del empleo. Aunque se han realizado esfuerzos
tecnológicos en las empresas, la productividad aparente ha disminuido en el último periodo, lo que
implica una pérdida de la competitividad y un deterioro de las posibilidades de crecimiento a largo
plazo.
A nivel de sector, vemos a continuación cuales son los niveles de productividad por trabajador de los
principales países clasificados por sector manufacturero.
Niveles de Productividad por trabajador Sectorial por Países.
(Dólares Constantes de 2005)
Italia
EE.UU.
Reino Unido
Francia
Irlanda
Japón
Austria
UE‐15
Suecia
Alemania
Bélgica
Finlandia
Luxemburgo
Dinamarca
España
Holanda
Portugal
Grecia
Manufacturas
1181551
398712
314512
230149
189414
187330
178168
167895
162887
155956
135602
132908
125441
121245
84145
83690
61265
48090
Sector Primario
35908
95456
71948
55801
76557
15222
11263
30426
55957
33116
49742
50183
54802
68010
42763
28923
17748
24315
Minería y Extraccion
100218
173617
515238
84689
1635207
92376
151133
208941
110692
60886
111728
69124
202230
853189
101992
83719
76419
107970
Energía
89230
469760
385263
306605
350290
257732
278452
292827
244969
186713
370484
265961
399469
243861
460259
193087
238125
132578
Construcción
43356
51283
49395
53390
66012
37700
80902
53712
45261
45877
67159
43390
66664
46767
47859
43438
25658
53539
Servicios
46389
79031
61811
72436
76742
60520
70110
64998
56382
61944
73896
60774
91387
64319
63244
68551
44956
63855
(Fuente GGDC. Total Economic DataBase.2007)
15
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
En lo que se refiere a las actividades manufactureras, Italia, Estados Unidos, Reino Unido y Francia
son los países con mayores niveles de productividad, mientras que en este caso las manufacturas
españolas se sitúan muy por debajo de estos países, con un nivel que supone aproximadamente el 50
% del nivel medio europeo.
La figura siguiente muestra la productividad por sectores económicos de la economía española, la de
EEUU y la media de la UE del año 2003, tomando como referencia el nivel de la productividad por
trabajador de la economía agregada.
Comparación Productividad Sectorial.
(total economía =100)
(Fuente GGDC. Total Economic DataBase.2007)
España vuelve a encontrarse en la cola de la productividad en el sector manufacturero a cierta
distancia respecto a la media de la UE y de EEUU.
En lo que se refiere a la produtividad por hora trabajada, datos recientes indican que aunque el ratio
se habia recortado hasta 1995 respecto a EEUU, en los últimos años la diferencia ha aumentado de
nuevo, incluso por encima de los 20 puntos respecto a este país. En lo que respecta a la diferencia
con el resto de paises de la Unión Europea España se situa en tercero por la cola en este ratio.
16
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
Sector Metalmecánico
Dentro del sector metal-mecánico y en concreto las empresas fabricantes, se muestra la evolución de
la Productividad por hora trabajada en un periodo de 10 años comparando con la media de la UE ,
EEUU. Se ha añadido Alemania por ser referente a nivel industrial. Hay que tener en cuenta que
Alemania sufrio un proceso de reunificación lo que motivó un descenso en los niveles de
productividad que actualmente están remontando.
Evolución Productividad trabajador sector Metal (fabricantes).
(Fuente GGDC. Total Economic DataBase.2007)
Vemos como dentro del sector del metal, España ha venido recortando distancias respecto a EEUU
así como la media de la UE. Esta tendencia comenzaba en 1999, se ha parado en el 2002, y
actualmente la tendencia es de ligero descenso.
Productividad Hora trabajada sector Metal (fabricantes).
17
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
(Fuente GGDC. Total Economic DataBase.2007)
En lo que se refiere a productividad por hora trabajada en el sector metalmecánico, España ha
reducido distancias con el resto de economias, aunque todavia se encuentra por debajo de la media
de la UE, EEUU y a larga distancia de los valores de Alemania. Podemos apreciar una tendencia de
crecimiento desde el año1998, hasta el 2002, donde se ha invertido la tendencia. Los últimos datos
de los que disponemos muestran una tendencia decreciente en este indicador.
Para concluir con este apartado, es necesario incidir en el análisis comparativo de las tendencias y
buscar alternativas que incidan en ese cambio de tendencia en los indicadores de productividad de la
economia española, tanto a nivel agregado como por sectores. Haciendo especial énfasis en los dos
últimos indicadores que hacian referencia a la productividad en el sector del metal (fabricantes).
4.4. Factores que influyen en la productividad de las empresas.
Para la exposición de los apartados que a continuación se detallan, se ha servido de recientes
estudios publicados referentes a los factores que influyen en la productividad (Las fuentes
consultadas se especifican en el Anexo correspondiente). Como ya se ha indicado el estudio hace
especial énfasis en los distintos factores que inciden den la productividad, estos se van a englobar
en dos grupos:
Factores Internos, que son los que principalmente afectan o vienen motivados por elementos
internos de funcionamiento o intrínsecos a la empresa.
Factores Externos o de Entorno, son los que vienen motivados por las alteraciones del
mercado, entorno económico, etc.
18
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
A) Factores Internos.
1. Capital Humano.
El factor más importante para la evalucación de la productividad es el factor humano. No es
casualidad que la productividad parcial del capital humano es uno de los indicadores principales
para la evaluación de la productividad.
La literatura del crecimiento económico señala dos mecanismos mediante los cuáles el capital
humano puede influir en el crecimiento de la producción. En primer lugar, en la medida que las
mejoras de la cualificación de los trabajadores incrementan su capacidad contribuyen a
incrementar su productividad. La forma natural de evaluar este efecto es incorporar el stock de
capital humano como un factor productivo adicional en la función de producción. Esta vía es lo
que se conoce como el efecto nivel del capital humano. El segundo mecanismo establece que la
formación de los trabajadores favorece la innovación y difusión de nuevas tecnologías por lo que
contribuye al progreso técnico. En este caso, sería la tasa de crecimiento del cambio técnico la
que dependería positivamente del capital humano, por lo que este segundo efecto se conoce
como efecto tasa del capital humano.
Por una parte, el capital humano aumenta la eficiencia de los trabajadores y en este sentido
incrementa el nivel de la productividad del trabajo de las empresas. Por otra parte, si el
desarrollo de nuevas tecnologías requiere de una inversión previa en capital humano, esta
variable afectaría positivamente al crecimiento de la productividad.
2. Factor Tecnologico.
Es evidente que el factor tecnológico es uno de los factores más importantes que afectan
favorablemente en la productividad y su evolución. Es evidente que las empresas que incorporan
mayor nivel tecnológico son por ende más productivas.
Nos referiremos en concreto a las TIC y su incorporación a las empresas como factor tecnológico
por su importancia en los últimos años a la mejora de la productividad de las empresas.
A partir de estudios consultados concluyen que, durante el periodo comprendido entre 1992 y
2000, ha sido significativa la contribución del capital TIC al crecimiento del valor añadido y de
la productividad del trabajo. Esta contribución es además creciente a lo largo de los años
noventa, llegando a contabilizar en la segunda mitad de la década alrededor del 55% de la
contribución total del capital fijo al crecimiento de la productividad del trabajo.
Dentro de este factor se incluye la I+D+i, como factor de la productividad, siempre que se
traduzca en la construcción de un stock de capital tecnológico, esto es, las empresas que realizan
19
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
habitualmente actividades de I+D que se traducen en innovaciones, éstas contribuyen en los
crecimientos de la productividad.
Estudios revelan evidencia de que la innovación induce crecimientos extra de productividad
respecto a la media de empresas de la misma edad. Estos crecimientos persisten durante un
cierto número de años, pero se suceden de una caída en el crecimiento por debajo de la media si
la innovación cesa.
3. La Eficiencia Operativa.
En este factor incluimos la eficiencia de los procesos operativos de las empresas. Este factor no se
considera como variable en los estudios teóricos de productividad consultados, algo que desde el
punto de vista de las empresas y su dia a dia es un factor clave que en el presente estudio va a ser
un criterio que será tratado con especial atención.
En este apartado se incluye por tanto, la evaluación de los procesos operativos, esto es la
organización de la Producción, la eficiencia de los procesos logísticos, la calidad, la adecuada
asignación de recursos, la adecuada utilización de la capacidad tanto de capital humano como
del resto de recursos etc.
Para resaltar la importancia del factor de la Eficiencia de los Procesos Operativos, citaremos
recientes estudios, donde hacen referencia a que España alcanza un 61 % de utilización
provechosa del tiempo de trabajo. Los motivos de esta baja productividad son la escasa
planificación y calidad de la gestión operativa de las empresas, y la inadecuada supervisión.
4. Las políticas retributivas
Incluiremos entre los factores internos que influyen sobre los niveles de productividad obtenidos
las políticas salariales que mantenga la empresa. A pesar de no influir de una forma directa sobre
los niveles de productividad obtenidos, resulta innegable la influencia que tienen dado que el
salario desembolsado condicionará la valoración que se haga del trabajo efectivamente realizado.
El retorno que se realice de la inversión realizada (aspecto donde influye de forma decisiva la
política retributiva) será un aspecto fundamental.
B) Factores Externos o de Entorno.
5. Coyuntura economica: Ciclos de crecimiento y decrecimiento.
Hay que señalar que la productividad guarda una fuerte relación con el ciclo económico. Esto es,
ciclos alcistas economicamente implican un aumento de los indicadores de productividad. Por el
contrario, ciclos de decrecimiento económico, implican un descenso de la productividad. Este
20
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
hecho guarda relación otros conceptos como la flexibilidad laboral de cada pais o convenio
colectivo de cada sector. Este punto se tomará en especial consideración dado el momento
coyuntural en que se ha realizado el estudio.
6. Dinámica empresarial. (empresas entrantes y salientes)
En términos generales, suele suponerse que la productividad de las empresas entrantes crece más
rápidamente que la de las establecidas, bien porque las primeras operan con las tecnologías más
avanzadas o por el curso del aprendizaje. Por el contrario, las empresas salientes suelen mostrar
desventajas en productividad, que explican en parte su abandono de los mercados. Su expulsión
del mercado (y en ocasiones posterior reemplazamiento por empresas más eficientes) motivará por
tanto un crecimiento de la productividad.
La mayoria de estudios sobre la dinamica empresarialsobre la industria manufacturera española
muestra un efecto positivo de la dinámica empresarial sobre el crecimiento de la productividad,
dinámica que contribuye a un comportamiento procíclico de la misma en la medida que la tasa de
rotación es también procíclica.
7. Otros factores externos.
Existen otros factores externos que englobamos en este bloque como son la flexibilidad laboral
marcada por la legislación de cada sector y el convenio colectivo. Otro factor que consideraremos
será la titularidad de las empresas. Las empresas de titularidad publica son menos productividas
que las de titularidad privada. Por el contrario, el factor capital publico esto es las aportaciones de
capital publico como subvenciones u otro tipo de inversiones publicas contribuyen a aumentar la
productividad global.
Por último indicar que la existencia de entornos de fuerte competitividad, promueven niveles
mayores de productividad. Por ejemplo las empresas exportadoras poseen mayores niveles
productividad que las que no lo son por tener que ubicarse en mercados más competitivos.
21
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
5.- INDICADORES DE PRODUCTIVIDAD.
A continuación se muestran los principales indicadores de productividad que se evaluado para la muestra
de datos analizada. Los indicadores que se han establecido principalmente para evaluar la productividad del
trabajo o productividad aparente. También se ha añadido algún otro indicador que se ha considerado
significativo. Los indicadores establecidos son:
Denominacion Indicador
Evaluación
Comentario
I1
Euros Facturados Por Operario Productividad por Trabajador
I2
Venta Por operario MOD
Productividad de MOD
I3
Venta Por hora trabajada
Productividad por hora
I4
Venta Por hora trabajada MOD Productividad por hora de MOD
Horas Facturadas respecto a las totales convenio
I5
Indicador 1: Productividad por Trabajador.
El indicador relaciona las ventas en euros por cada operario, esto es una evaluación de la productividad
por trabajador. A continuación se muestra los resultados obtenidos para cada nivel de agrupación:
I1
124.391,82 €
Tamaño
Pequeña
Grande
I1
98.757,28 €
141.681,01 €
CNAE
CNAE 28
CNAE 29
CNAE 31
I1
110.860,43 €
94.822,56 €
160.865,48 €
Indicador 2: Productividad por Trabajador de MOD.
El indicador es análogo al anterior aunque se centra en la productividad de la Mano de Obra Directa, esto
es la que índice directamente en la producción.
I2
205.274,01 €
Tamaño
Pequeña
Grande
I2
164.190,57 €
232.639,88 €
CNAE
CNAE 28
CNAE 29
CNAE 31
I2
215.950,16 €
150.204,36 €
213.894,61 €
22
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
Podemos resaltar que para ambos indicadores, el índice es mayor para la agrupación por empresa grande
que para la pequeña. En el caso de la agrupación por CNAE’s es menor el valor para el CNAE 29
(Fabricación de maquinaria y equipo mecánico.) que el resto.
Indicador 3: Productividad por hora.
I3
69,24 €
Tamaño
Pequeña
Grande
I3
54,56 €
79,26 €
CNAE
CNAE 28
CNAE 29
CNAE 31
I4
90,16 €
129,91 €
CNAE
CNAE 28
CNAE 29
CNAE 31
I3
61,97 €
51,67 €
89,76 €
Indicador 4: Productividad por hora de MOD.
I4
113,86 €
Tamaño
Pequeña
Grande
I4
119,93 €
81,66 €
119,39 €
Los indicadores de productividad por hora tanto del valor global como de la Mano de Obra Directa,
también indican que las empresas englobadas en la agrupación de pequeñas, obtienen un valor inferior a las
grandes. De nuevo dentro de la clasificación CNAE, el 29 obtiene un valor inferior al resto.
Indicador 5: Nivel de Aprovechamiento o Rendimiento de las horas trabajadas.
Este indicador se calcula evaluando las horas facturadas respecto a las anuales del convenio. Según esto
indicador se evalúan en 3 intervalos siendo su valor Alto, Medio o Bajo según el siguiente cuadro:
Intervalo
>90%
[90 75]
< 75
Nivel
Alto
Medio
Bajo
23
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
Comparación de Indicadores:
Comparación Indicadores Productividad Trabajador:
Comparación Indicadores Productividad hora trabajada:
24
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
6.- INDICADORES APLICACIÓN WEB.
A continuación se describe la aplicación web desarrollada dentro del proyecto Estudio de la Productividad
del Sector Metal Mecánico. El objetivo de esta aplicación fue ofrecer a las empresas del sector una
herramienta que, de forma complementaria a cualquier otro informe realizado, les permitiera por si solas
estimar su nivel de productividad a través de una sencilla comparativa.
Basándose en los resultados obtenidos en una serie de ratios que relacionan distintas variables vinculadas
con la productividad de la empresa, la aplicación web permite a las empresas conocer el nivel en el que se
encuentran en cada una de estas variables así como el nivel promedio que presentan las empresas del sector.
De este modo, cada empresa que lo desee puede disponer a través de esta aplicación de una fuente de
información que le permita adoptar decisiones estratégicas referidas al modelo de gestión de su empresa.
La creación y puesta en marcha de esta aplicación permite a la práctica totalidad de empresas del sector
vinculadas a FEMEVAL realizar un acercamiento sencillo hacia la mejora de la productividad a partir del
propio conocimiento y autodiagnóstico de su situación actual. Con ello, no sólo se cumple un objetivo
funcional (conocer la propia situación) sino también se cumple una función de sensibilización, algo muy
necesario dado que hemos podido comprobar a lo largo del estudio cómo el porcentaje de empresas que
evalúan sus niveles de productividad se sitúa en torno al 45% del total.
La aplicación web está disponible a través de la página web http://encuesta salarial.femeval.es. Esta
aplicación se ha incorporado con una aplicación desarrollada en el año 2007 llamada encuestas salariales, de
forma que las empresas puedan conocer a través de un mismo aplicativo su situación retributiva así como su
nivel de productividad. A través de esta dirección web, las empresas pueden acceder a cada uno de los
módulos, siendo éstos independientes para un acceso más fácil.
El procedimiento a seguir por las empresas parte de un registro previo que sirve tanto de validación de
datos como de criterio de consulta, dado que las empresas se comparan con otras de similares características
(CNAE, rango de trabajadores y volumen de facturación), consiguiendo de este modo una mayor fiabilidad y
exactitud en la consulta.
Tras este registro y dentro del módulo de productividad, las empresas introducen una serie de datos
referidos a su empresa, obteniendo una comparativa en relación a ratios calculados a partir de los datos
introducidos.
A continuación se enumeran los ítems que deben completar las empresas en la aplicación.
25
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
ITEM
VARIABLE
FACTURACIÓN
Indique la facturación de su empresa en el año 2007
Indique la facturación de su empresa en el año 2006
Indique el gasto salarial total correspondiente al año 2007
GASTO SALARIAL
Indique el gasto salarial total correspondiente al año 2006
Indique el número de trabajadores total de su empresa
MANO DE OBRA
CUALIFICACIÓN
Cuántos trabajadores serían mano de obra directa (aquellos cuyos
puestos contribuyen directamente a la actividad productiva de la
empresa).
Dentro de la MOD, ¿cuántos trabajadores son personal cualificado?
(Oficial de 1ª o superior).
Indique el número total de horas productivas en su empresa en el
HORAS TRABAJADAS
año 2007. (Cómputo total de horas anuales de cada trabajador de
MOD
mano de obra directa).
PRODUCTIVIDAD
(Cifra de ventas + otros ingresos-cond. Explotación -otros gastos de
explotación)/gasto personal
A través de estos datos, las empresas podrán conocer su situación respecto al mercado en los diferentes
ratios:
* Ratio facturación 2007-facturación 2006/facturación 2006 (variación
en la facturación)
VARIACIÓN
FACTURACIÓN
* Incremento/variación respecto año anterior
* € facturados/hora trabajada (facturación/nº horas trabajadas 2007)
* Ratio facturado por hora/coste hora promedio trabajador MOD
GASTO SALARIAL
* Ratio gasto salarial 2007-gasto salarial 2006/gasto salarial 2006
(variación en el gasto salarial)
* Cálculo ratio mano obra directa/mano de obra total
MANO DE OBRA
CUALIFICACIÓN
* Ratio personal productivo/No Productivo
* Ratio personal cualificado/total MOD
HORAS TRABAJADAS * Coste hora promedio/trabajador MOD (gasto salarial/horas
trabajadas)
MOD
PRODUCTIVIDAD
* Ratio productividad
En la actualidad la aplicación se encuentra en fase de lanzamiento por lo que las empresas del sector están
introduciendo datos en la aplicación. Por este motivo no evaluaremos los datos disponibles en este momento
en la aplicación al entender que los datos obtenidos a través del resto de actuaciones realizadas (cuestionario,
entrevistas, bases de datos, informes,…) aportan en este momento una mayor coherencia para los objetivos del
estudio.
26
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
7.- ANALISIS DE LA MUESTRA: FACTORES DE LA PRODUCTIVIDAD.
A continuación se muestran el análisis realizado de los datos obtenidos de la muestra de las empresas
analizadas y factores tanto internos como externos que inciden en la productividad.
7.1. Análisis de Factores Internos.
ANALISIS FACTOR CAPITAL HUMANO.
El número medio de trabajadores en el total de las empresas encuestadas alcanza los 58 trabajadores.
Esta cifra está situada por encima del promedio histórico del sector que se sitúa ligeramente por
encima de los 30 trabajadores de media.
Vemos el dato agregado por tamaño en la grafica de la izquierda y por CNAE en la grafica de la
derecha:
250
64
70
192,75
200
60
50
49,71
46,5
40
150
30
100
50
20
10
28,8
0
0
Nº medio trabajadores
Nº medio trabajadores
CNAE 28
49,71
Pequeña
28,8
CNAE 29
46,5
Grande
192,75
CNAE 31
64
Gráfica 7.1 Número medio de empleados en 2008
Porcentaje de trabajadores fijos correspondientes a la plantilla de empleados de las empresas del
sector metal mecánico durante el año 2008. En este año, el porcentaje de trabajadores fijos se sitúa en
promedio en un 88,66% de la plantilla total de trabajadores de todas las empresas encuestadas. Este
dato implica un elevado porcentaje de trabajadores fijos, lo que puede provocar una mayor rigidez
ante cambios en las necesidades Mano de Obra.
Agrupando el dato por el criterio de tamaño de empresa, tenemos que en las empresas de menor
tamaño, el porcentaje de trabajadores fijos es mayor que en las de mayor tamaño. Ello redunda en
una mayor flexibilidad en las empresas grandes que las de menor tamaño en este apartado.
27
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
% Trabajadores Fijos
95,00
% Trabajadores Fijos
90,00
90,65
90,00
89,28
89,00
89,00
85,00
88,00
79,80
80,00
87,00
75,00
86,00
70,00
85,00
Pequeña
Grande
90,65
79,80
% Trabajadores Fijos
% Trabajadores Fijos
86,67
CNAE 28
CNAE 29
CNAE 31
89,28
89,00
86,67
Gráfica 7.2 Porcentaje de trabajadores fijos en empresas del sector metal mecánico en 2008
Porcentaje de la mano de obra directa (definida como aquella mano de obra asignable directamente a
la fabricación de un producto o a los procesos productivos) frente al total de la plantilla. Este
porcentaje de MOD se sitúa en 2008 y para las empresas encuestadas en un valor promedio del
68,76%.
% MOD
% MOD
80,00
75,00
71,43
58,75
60,00
71,91
70,00
65,00
40,00
61,35
63,33
60,00
20,00
0,00
55,00
% MOD
% MOD
CNAE 28
71,91
Pequeña
71,43
CNAE 29
61,35
Grande
58,75
CNAE 31
63,33
Gráfica 7.3. % MOD en 2008
El porcentaje de Mano de Obra directa respecto al total, es mayor en las empresas pequeñas que en
las grandes, esto puede ser un indicativo de mayores niveles de automatización o bien a mayor nivel
de estructura en las empresas grandes. Por CNAE’s, el dato varía entre el 61 %y el 72 %.
Otro elemento a destacar en el factor humano es el nivel de formación de los trabajadores. A nivel
general, existe un 32 % de trabajadores que cuentan con el titulo de Formación Profesional y un 27
% con la Enseñanza Obligatoria.
28
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
Gráfica 7.4 Nivel de estudios sector metal
Por edades, podemos indicar que la mayor parte de los trabajadores se sitúan entre los 25 y 45 años.
Lo que demuestra la progresiva renovación de la industria en este sentido.
En lo que respecta a la política de formación que emplea la empresa. El porcentaje de empresas del
sector metal mecánico que habitualmente realizan cursos de formación interna es del 83,33%.
% empresas
cuyos
empleados
realizan
formacion
100,00%
66,67%
% empresas
cuyos
empleados
realizan
formacion
0,00%
0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00 120,00
%
%
% empresas cuyos empleados realizan formacion
33,33%
100,00%
71,43%
20,00% 40,00% 60,00% 80,00%
100,00 120,00
%
%
% empresas cuyos empleados realizan formacion
CNAE 31
33,33%
Grande
100,00%
CNAE 29
100,00%
Pequeña
66,67%
CNAE 28
71,43%
Gráfica 6.5 Porcentaje de empresas que habitualmente realizan formación continua
La totalidad de empresas de mayor volumen realizan de forma habitual formación a sus empleados.
Aunque sorprendentemente, existe un 33 % de empresas que aseguran no realizan cursos de
formación de forma habitual a sus empleados. La mayoría de encuestados asegura disponer de un
plan de formación anual y se realizan cursos según las necesidades.
29
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
ANALISIS FACTOR TECNOLOGICO.
Englobamos aquí todos los aspectos relacionados con el equipamiento de que disponen las empresas,
la tecnología de las empresas, Sistemas de Información, etc.
El 50 % de empresas analizadas manifiestan disponer de un nivel tecnológico medio, lo que en
términos generales se corresponde con la realidad.
Gráfica 7.6 Percepción del Nivel Tecnológico
Analizando empresa por empresa el nivel de automatización de sus procesos productivos podemos
observar que en general el nivel tecnológico del sector es medio-bajo, predominando todavía la
maquinaria manual para muchas empresas. Incorporan la mayoría maquinaria de CNC y centros de
mecanizado, reservándose la Robótica solo para empresas grandes.
Gráfica 7.7 Nivel Automatización
30
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
Se percibe por el análisis realizado cierto desconocimiento por parte de algunas empresas referente a
las posibilidades tecnológicas y los niveles de automatización que pueden incorporarse al los procesos
productivos, así como los incrementos en la productividad que tendrían estas mejoras.
Referente a los sistemas de información, en primer lugar vemos las empresas que disponen de un
Sistema de Gestión Integral (ERP). El porcentaje medio de empresas que tienen implantado un
Software de Gestión Integral, ERP es del 94,44%.
Gráfica 7.8 Empresas del sector metal mecánico que disponen de ERP
Por tamaño de empresa, el 89% de las empresas de tamaño pequeño, dispone de ERP, en el caso de
las grandes, la práctica totalidad dispone de un sistema de estas características.
Cabe destacar que aunque la mayoría de las empresas analizadas manifiesta disponer de un ERP, en
un número importante de caso, en el área de fabricación, o bien no está completamente implantado
o lo está de forma correcta (definición de la estructura de datos, etc.). Por lo que en muchos casos el
funcionamiento no es del todo satisfactorio.
En cuanto al manejo del correo electrónico para comunicación interna, el uso es desigual, en general
las empresas grandes utilizan de forma habitual esta herramienta para agilizar las comunicaciones
internas. Las empresas pequeñas indican que lo utilizan poco o nada indicando que al ser pocos
trabajadores no es necesario.
ANALISIS FACTOR EFICIENCIA OPERATIVA.
Se recogen dentro de este apartado los aspectos relacionados con la eficiencia o rendimiento de los
procesos operativos. Esto es, aspectos de la gestión operativa que tienen como resultado un mejor
31
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
aprovechamiento de los recursos existentes tanto del personal (capital humano) como de los equipos
y la tecnología.
En primer lugar evaluaremos los plazos de entrega.
Plazo de entrega prometido al cliente, en promedio, por las empresas del sector metal mecánico,
entendido éste como el tiempo que transcurre desde que el cliente confirma un pedido hasta que el
cliente recibe en sus instalaciones o en el lugar indicado los productos demandados. El estudio revela
un plazo de entrega medio prometido al cliente de 30 días.
Vemos la comparación entre los plazos de entrega reales y los establecidos.
Gráfica 7.9 Comparación plazos entrega.
Hay que indicar en este punto que por nuestros análisis y observaciones realizados, que en la mayoría
de las empresas, los plazos de entrega no se cumplen, se prioriza cuando llega la reclamación del
cliente. Lo que altera la programación influyendo en la productividad.
El disponer de un amplio catálogo de productos, aunque es un factor de política de producto y de
estrategia comercial, tenemos que señalar aquí que influye en la productividad de los medios
operativos.
Las empresas analizadas manejan un promedio de 1.388 referencias vivas de producto terminado.
Analizando por nivel de agregación tenemos:
32
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
Gráfica 7.10 Número medio de referencias
Vemos que las empresas grandes tienen un menor número de referencias esto es están más
focalizadas y centran sus esfuerzos en producir con eficacia y con mayor productividad un menor
número de referencias. Contrariamente con lo que podría parecer más lógico, las empresas pequeñas
tienen a cubrir un abanico de referencias mayor, lo que les restar productividad.
En cuanto a los aspectos relacionados con la gestión logística, comenzamos analizando aspectos
relacionados con la gestión de compras. El número de proveedores medio asciende a 237, siendo la
distribución por nivel de agregación la siguiente:
Gráfica 7.11 Número medio de proveedores
De las empresas de la muestra, un 68,18 % disponen de un plan de evaluación de proveedores.
Vemos el dato desglosado por nivel de agrupación:
33
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
Gráfica 7.12 Porcentaje de empresas con plan de evaluación de proveedores
Referente a la gestión de los aprovisionamientos, tenemos que solo el 57% de las empresas realiza
previsión de necesidades.
Vemos el dato por nivel de agrupación:
Gráfica 7.13 Porcentaje de empresas que realiza previsión de las necesidades
Porcentaje de empresas que realizan estudios de los consumos con un horizonte temporal mínimo de
un año para identificar aquellas referencias que mayor consumo tienen. Estos estudios tienen como
objetivo asistir en las decisiones estratégicas sobre los productos ofrecidos y se obtienen como
resultados el análisis ABC de los productos, rotaciones de los productos, riesgos de obsolescencia,
establecimiento de las políticas de servicio, cálculo de los parámetros de la gestión de stocks (stock de
34
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
seguridad, punto de pedido, stock medio, stock máximo, etc.) El estudio desvela que el 61,5% de las
empresas del sector metal mecánico realizan este tipo de análisis durante el año 2008.
Gráfica 7.14 Porcentaje de empresas que realiza control de consumos
En cuanto al dato del volumen de stock que se tiene almacenado, hemos analizado que en un
número importante de empresas sobre todo pequeñas, no se lleva gestión del stock, esto es se realiza
como media dos inventarios al año de aquellos artículos que se tienen identificados pero se ha
detectado que existe un volumen de material en stock (tanto de MP, Producto Terminado como
Semi-elaborado), que no se tiene controlado. En un 50% de las empresas analizadas no se conoce el
valor económico de los obsoletos.
En referencia a la gestión de la fabricación, el 88,89% de las empresas del sector metal mecánico
consideran que tienen implantado un sistema racional de producción que les permite llevar una
adecuada planificación de la producción.
Tienen un
sistema
racional de
produccion
100,00%
77,78%
Tienen un
sistema
racional de
produccion
0,00%
0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00 120,00
%
%
Tienen un sistema racional de produccion
100,00%
75,00%
78,57%
50,00%
100,00%
150,00%
Tienen un sistema racional de produccion
CNAE 31
100,00%
Grande
100,00%
CNAE 29
75,00%
Pequeña
77,78%
CNAE 28
78,57%
Gráfica 7.15 Porcentaje de empresas que tienen un sistema racional de producción
Este estudio desvela que el 43,06 % de las empresas del sector metal mecánico tienen implantado un
sistema de incentivos relacionado directamente con la producción y que les permite mejorar la
productividad de la empresa.
35
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
Gráfica 7.16 Porcentaje de empresas que tienen un sistema de incentivos
El análisis realizado revela que el 80,56 % de las empresas analizadas del sector metal mecánico tienen
implantado un sistema de calidad ISO 9000.
Gráfica 7.17 Porcentaje de empresas que tienen implantado el sistema de calidad ISO 9000
Referente a la gestión del Mantenimiento, existe un 77 % de empresas que disponen de un sistema
de gestión del Mantenimiento que les permite planificar las paradas de las máquinas y reducir o evitar
las averías en tiempos productivos.
36
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
Gráfica 7.18 Porcentaje de empresas que tienen implantado un sistema de control y gestión del mantenimiento
En cuanto al número de devoluciones que se producen por errores en la preparación de los pedidos
tenemos un valor medio de 13,6 al año.
ANÁLISIS POLÍTICAS RETRIBUTIVAS
Se recogen dentro de este apartado los principales aspectos recogidos en la aplicación web respecto a
la retribución y el modo en que las empresas vinculas ésta a indicadores de productividad.
Uno de los principales aspectos evaluados se centró en el porcentaje de empresas que efectivamente
dispone de indicadores de algún tipo que evalúen de forma habitual la productividad de sus
empresas.
El porcentaje de empresas que realiza algún tipo de evaluación de la productividad en sus empresas se
sitúa en torno al 45% de las empresas. Este porcentaje es mayor si atendemos al tamaño de las
empresas; un 75% de las empresas de mayor tamaño afirman disponer de al menos un indicador que
relacionan con la productividad. En empresas de menor tamaño este porcentaje desciende hasta el
35%.
Dos son las variables que resultan significativas a la hora de vincular el modo de evaluar la
productividad en sus empresas. Junto al tamaño de la empresa (mayor rigurosidad en la evaluación de
la productividad en empresas de mayor tamaño) encontramos cómo el tipo de actividad a que se
dedican resulta un importante condicionante en este sentido.
En empresas de menor tamaño el principal indicador empleado para controlar la productividad de la
empresa está basado en los ingresos por facturación, evaluados de forma diaria y/o mensual.
Conforme aumenta el tamaño de la empresa (tanto en número de trabajadores como en volumen de
facturación promedio) se advierte una mayor capacidad de análisis de la productividad, en muchas
37
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
ocasiones vinculada al uso de tecnologías que den soporte a estas evaluaciones. Es el caso de los
diferentes programas de gestión existentes. En estos casos los diferentes indicadores mediante los
cuales resulta posible evaluar la productividad se amplían, contemplando desde número de
piezas/hora, hasta plazos de entrega (cumplimiento de órdenes de trabajo), coste por tiempos
(cronometraje de fases de trabajo),… Estos indicadores aumentan de complejidad conforme aumenta
el tamaño de la empresa y su rango de facturación.
A la hora de vincular estos ratios con las políticas retributivas pudimos comprobar cómo un 50% de
las empresas que evalúan de forma continua la productividad disponen de algún tipo de política
salarial que vincule la retribución a la productividad conseguida. Recordemos cómo el promedio de
empresas que evaluaba la productividad se situaba en torno al 45%, por lo que las empresas que
combinan ambos modelos (evaluación de la productividad y retribución variable vinculada a la
productividad) se situaría en torno a un 25% de las empresas del sector.
De forma mayoritaria, la retribución variable vinculada a la productividad de la empresa se centra en
aquellos puestos de trabajo de mayor cualificación, siendo habitual en aquellos puestos clave de la
organización (alta dirección, responsables de área o departamento y área comercial).
6.2. Análisis de Factores Externos.
En este apartado incluimos los aspectos externos en los que la empresa no puede influir
directamente, estos son los de la coyuntura económica, el grado de flexibilidad del mercado, etc.
Referente a la coyuntura de mercado, señalar que el estudio se ha realizado en un periodo donde
de desaceleración económica global cercano a un escenario de recesión.
Ciertamente, y así se ha confirmado por la evolución de la productividad a lo largo de periodos
anteriores, durante los periodos de desaceleración económica, el nivel de productividad
desciende.
Otro aspecto importante es el nivel de flexibilidad laboral, condicionada en primer término por
el convenio colectivo correspondiente en este caso del sector del metal. También señalar que no
es habitual que se establezcan otro tipo de acuerdos salvo algún caso puntual entre los
trabajadores y la empresa para aumentar la flexibilidad laboral y equilibrar los recursos en épocas
de mayor actividad y reducirlo en épocas en las que esta es menor. El convenio (artículo 41 del
convenio) establece un número de horas de 100 al año. Es recomendable llegar a otro tipo de
acuerdos para equilibrar la carga de trabajo que en la mayoría de empresas no se establece. Las
38
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
empresas de mayor tamaño contemplan un nivel de flexibilidad para épocas de mayor carga de
trabajo.
Actualmente estamos en un periodo de convulsión económica, donde las empresas están
realizando ajustes en pro de ajustarse a menores volúmenes de actividad. Las empresas que
realicen los ajustes adecuados, se prevé que salgan reforzadas cuando cambie el ciclo económico y
dispongan de un nivel de productividad mayor.
39
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
8.- RECOMENDACIONES.
En base a los resultados obtenidos en el presente “Estudio de la Productividad del Sector Metal
Mecánico” se proponen las siguientes recomendaciones con carácter general y otras más concretas
para incidir de una manera incisiva en cada factor de productividad analizado.
Recomendaciones de carácter general:
•
Concienciar a las empresas sobre la importancia de la productividad como elemento para
mejorar la competitividad.
•
Establecer acciones encaminadas a flexibilizar el marco laboral con el objetivo de ampliar las
posibilidades de gestión.
•
Establecer un marco para que de manera continuada se realice un seguimiento de la
productividad a nivel sectorial (Observatorio de la Productividad para el Metal).
•
Realizar acciones concretas que incidan en los factores de la productividad (factor trabajo,
factor tecnológico y factor Eficiencia Operativa).
•
Establecer un marco de empresas de referencia (del sector metal mecánico y dentro de la
coyuntura económica que envuelve a la Comunidad Valenciana) que sirvan como modelo
para realizar estudios de Benchmarking y que permitan iniciar un camino hacia la mejora de
la productividad, basándose en un manual de buenas prácticas.
•
Fomentar la adopción de políticas retributivas que permitan a las empresas vincular el gasto
salarial con el nivel de productividad conseguida.
Recomendaciones sobre los factores de la productividad:
Factor del Trabajo:
•
Efectuar acciones de formación encaminadas a mejorar el efecto Tasa y el efecto
nivel de la mano de obra.
Factor Tecnológico:
•
Incidir en el avance tecnológico como instrumento clave para desarrollar la alta
calidad de los productos fabricados, dentro del marco de posicionamiento
estratégico diferencial en el que están situadas las empresas de la Comunidad
Valenciana con respecto al resto de empresas competidoras existentes en el
mercado.
40
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
•
Realizar una adecuada utilización de los sistemas de información informáticos y
promover su desarrollo y parametrización para adaptarlos a las condiciones
propias de las empresas del sector.
•
Aumentar el uso de estos paquetes informáticos e instrumentalizar los
indicadores de productividad como herramientas habituales necesarias para
asistir en la toma de decisiones encaminadas a mejorar la productividad.
Factor Eficiencia Operativa:
•
Implantar los sistemas de gestión y control actuales, considerados como buenas
prácticas, y que sitúan a las empresas más competitivas en posiciones más
favorables con respecto a sus competidores.
•
Realizar análisis y planificaciones y mantener los resultados actualizados, de
manera que puedan asistir en la toma de decisiones que de manera periódica
deberán de tomar las empresas para ajustarse a la realidad del mercado y
proseguir en la consecución de objetivos.
41
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
9.- CONCLUSIONES.
Se ha realizado un análisis de la productividad de las empresas fabricantes del sector metalmecánico,
comparando los datos obtenidos desde encuestas realizadas, estudios y entrevistas en las empresas, y
englobando estas características en los factores que influyen en la productividad.
De este modo se han podido obtener conclusiones a partir de los datos segmentados por tamaño y
por CNAE. Ello ha permitido mostrar algo que era una premisa y es los menores niveles de
productividad de las empresas englobadas en el tamaño pequeño. Por otro lado las empresas con
CNAE 29 resultaban con unos índices menores de productividad respecto a las otras dos
agrupaciones.
Ello nos permite establecer las causas de los factores productivos en función de sus características.
Donde la referencia para casi todos los casos son los modos operativos y las características de
funcionamiento de las empresas de tipo mayor.
Por tanto podemos realizar futuros ejercicios de benchmarking de las empresas pequeñas teniendo
como referencia las mayores en términos de productividad y realizar acciones de mejora teniendo
como referencia las empresas mayores.
Referente a los datos obtenidos, vemos que empresas del sector metal mecánico, en líneas generales,
se han situado en los últimos años en una posición mejorada con respecto a períodos anteriores e
incluso otros competidores. En este sentido, ha aumentado el número de trabajadores de las
empresas, se han fidelizado clientes, se han establecido lazos con proveedores. Todo esto en
consonancia con el crecimiento mantenido que se ha experimentado en los últimos años.
Sin embargo, este crecimiento no ha venido acompañado de un crecimiento en la misma proporción
desde el punto de vista de la gestión empresarial, lo que se traduce en el mantenimiento o en algunos
casos el crecimiento sostenido de los niveles de productividad existentes.
La preocupación de las empresas en otros aspectos propios de la coyuntura económica que nos ha
envuelto en los últimos años no ha permitido a las empresas imprimir el esfuerzo necesario para
aumentar de manera significativa los ratios de productividad que manejan.
Sin embargo, el diagnóstico realizado nos revela que la salud en líneas generales de las empresas del
sector metal mecánico es fuerte. Esto nos lleva a afirmar que el potencial crecimiento y la posterior
consolidación en parámetros productividad y de alta calidad que en estos momentos se encuentra
latente puede activarse obteniendo resultados más que razonables.
42
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
Evidentemente el aumento de la productividad no pasa en estos momentos por un crecimiento de las
cotas productivas. Lejos de esto, probablemente, las empresas deben buscar la oportunidad de mejora
en la reducción de costes. Es el momento de mirar hacia dentro de las empresas, optimizar los
procesos productivos y logísticos, ajustar los inventarios, planificar los recursos disponibles y, en
definitiva, reducir costes.
Sin lugar a dudas, dado el actual cambio económico de ámbito internacional, parece claro que este es
el camino a abordar en los próximos meses por las empresas del sector metal mecánico que opten por
salir beneficiadas de esta situación.
43
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
ANEXO I: DATOS GENERALES ENCUESTA.
A continuación se muestran los resultados observados en las empresas del sector metal mecánico objeto de
estudio. Los datos obtenidos corresponden al año 2008 y están clasificados en doce grandes grupos:
A. Datos Generales de la empresa
B. Política de Ventas
C. Política de Producto
D. Políticas de Logística Integral
D.1.
Política de Compras
D.2.
Subcontratistas
D.3.
Aprovisionamientos
E. Almacenes
F. Expediciones
G. Fabricación/ Producción
H. Sistemas de Información
I.
Formación interna
Estos datos se presentan agregados en los tres tipos de familias siguientes de forma que su interpretación
pueda acercarnos con mayor precisión a la realidad del sector metal mecánico en general, pero sobretodo a
nuestro entorno más inmediato de las provincias de Valencia y Castellón:
D Dato Global: corresponde al dato total o promedio de TODAS las empresas encuestadas. Hay que
hacer notar que no todas las empresas han respondido todos los datos. Además también se han
eliminado aquellos datos introducidos erróneamente.
D Dato agregado por tamaño. Atendiendo al tamaño de la empresa y el número de trabajadores se ha
realizado la clasificación:
ƒ
Grande
ƒ
Pequeña
D Dato agregado por actividad de la empresa, en función del CNAE de la empresa. Tan solo se ha
obtenido una muestra suficientemente significativa para las empresas pertenecientes a alguno de los
CNAE siguientes:
ƒ
CNAE 28
ƒ
CNAE 29
ƒ
CNAE 30, CNAE 31
44
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
A) DATOS GENERALES DE LAS EMPRESAS
1. Número de Empleados
El número medio de trabajadores en el total de las empresas encuestadas alcanza los 58 trabajadores.
Esta cifra está situada por encima del promedio histórico del sector que se sitúa ligeramente por
encima de los 30 trabajadores de media. El resultado observado contribuye a revelar la tendencia
alcista propia del sector metal mecánico.
250
64
70
60
192,75
200
49,71
50
46,5
40
150
30
100
20
50
10
28,8
0
0
Nº medio trabajadores
Nº medio trabajadores
CNAE 28
49,71
Pequeña
28,8
CNAE 29
46,5
Grande
192,75
CNAE 31
64
Gráfica 1 Número medio de empleados en 2008 1
2. Trabajadores Fijos (%)
Porcentaje de trabajadores fijos correspondientes a la plantilla de empleados de las empresas del
sector metal mecánico durante el año 2008. En este año, el porcentaje de trabajadores fijos se sitúa en
promedio en un 88,66% de la plantilla total de trabajadores de todas las empresas encuestadas.
% Trabajadores Fijos
95,00
% Trabajadores Fijos
90,00
90,65
90,00
89,28
89,00
89,00
85,00
88,00
79,80
80,00
87,00
75,00
86,00
70,00
% Trabajadores Fijos
85,00
Pequeña
Grande
90,65
79,80
% Trabajadores Fijos
86,67
CNAE 28
CNAE 29
CNAE 31
89,28
89,00
86,67
Gráfica 2 % Trabajadores Fijos 2008 Sector metal mecánico
3. MOD (%).
Porcentaje de la mano de obra directa (definida como aquella mano de obra asignable directamente a
la fabricación de un producto o a los procesos productivos que añaden valor a un producto) frente al
1
Las empresas pertenecientes al CNAE 30 y CNAE 31 están recogidas en los datos correspondientes al CNAE 31.
45
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
total de la plantilla. Este porcentaje de MOD se sitúa en 2008 y para las empresas encuestadas en un
valor promedio del 68,76%.
% MOD
% MOD
75,00
71,43
80,00
58,75
71,91
70,00
60,00
65,00
63,33
61,35
40,00
60,00
20,00
55,00
0,00
% MOD
% MOD
CNAE 28
71,91
Pequeña
71,43
CNAE 29
61,35
Grande
58,75
CNAE 31
63,33
Gráfica 3. % MOD en 2008
4. Facturación media
Cifra de facturación prevista en el año 2008. Durante este año la cantidad promedio de
facturación anual, en Euros, asciende a un total de 7.300.000 €.
8.115.875
27.309.000
Facturacion
media
Facturacion
media
4.409.249
2.853.000
0
5.511.347
0
5.000.0 10.000. 15.000. 20.000. 25.000. 30.000.
00
000
000
000
000
000
2.000.00 4.000.00 6.000.00 8.000.00 10.000.0
0
0
0
0
00
Facturacion media
Facturacion media
CNAE 31
8.115.875
Grande
27.309.000
CNAE 29
4.409.249
Pequeña
2.853.000
CNAE 28
5.511.347
Gráfica 4 Facturación media en 2008
5. Porcentaje de facturación nacional (%)
La cifra de negocio de facturación puede provenir de clientes nacionales o extranjeros. En este
apartado se muestra la parte correspondiente a facturación nacional, con respecto a la facturación
total de las empresas encuestadas. El porcentaje promedio de la facturación del total de las empresas
encuestadas correspondiente a clientes nacionales es de 84,21%.
46
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
50,87%
% Nacional
67,50%
93,50%
89,50%
%Nacional
87,92%
0,00%
0,00%
20,00% 40,00%
20,00%
40,00%
60,00%
80,00% 100,00%
% Nacional
60,00% 80,00% 100,00%
%Nacional
CNAE 31
50,87%
Grande
67,50%
CNAE 29
93,50%
Pequeña
87,92%
CNAE 28
89,50%
Gráfica 5 Promedio del porcentaje de facturación en 2008
6. Porcentaje de Exportación (%)
Por tanto, el porcentaje promedio de la facturación de las empresas del sector metal mecánico
encuestadas que corresponde a exportaciones es de 15,79%.
99,49%
%
Exportacion
99,33%
%
Exportacion
99,07%
99,11%
99,12%
98,80%
99,00%
99,10%
99,20%
99,30%
99,00%
99,40%
99,20%
99,40%
99,60%
% Exportacion
% Exportacion
CNAE 31
99,49%
Grande
99,33%
CNAE 29
99,07%
Pequeña
99,12%
CNAE 28
99,11%
Gráfica 6 Porcentaje de Exportación de las empresas del sector metal mecánico durante 2008 2
B) POLITICA DE VENTAS
7. Nº medio de clientes
El número medio de clientes de las empresas del sector metal mecánico se sitúa en el año 2008 en un
promedio de 508 clientes, que se distribuyen de la siguiente manera:
567
Nº medio
Clientes
94
Nº medio
Clientes
149
633
605
0
0
2
200
400
600
800
200
400
600
800
Nº medio Clientes
Nº medio Clientes
CNAE 31
567
Grande
94
CNAE 29
149
Pequeña
605
CNAE 28
633
Las empresas pertenecientes al CNAE 30 y CNAE 31 están recogidas en los datos correspondientes al CNAE 31.
47
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
Gráfica 7 Nº medio de clientes de las empresas del sector metal mecánico durante 2008
8. Clientes nacionales (%)
El porcentaje de clientes nacionales en 2008 de las empresas del sector metal mecánico se sitúa en
una media de un 88% sobre el total de clientes activos de las empresas encuestadas.
51
77
% Nacional
96
% Nacional
95
91
0
70
75
80
85
90
20
40
95
60
80
100
120
% Nacional
% Nacional
CNAE 31
51
Grande
77
CNAE 29
96
Pequeña
91
CNAE 28
95
Gráfica 8 Porcentaje de clientes nacionales en las empresas del sector metal mecánico en 2008
9. Plazo de entrega medio ofrecido a los clientes (días)
Plazo de entrega prometido al cliente, en promedio, por las empresas del sector metal mecánico,
entendido éste como el tiempo que transcurre desde que el cliente confirma un pedido hasta que el
cliente recibe en sus instalaciones o en el lugar indicado los productos demandados. El estudio revela
un plazo de entrega medio prometido al cliente de 30 días.
16
23,5
Dias
Dias
45
31,18
0
5
10
15
20
25
30
13
0
35
10
20
30
40
50
Dias
Dias
Grande
23,5
Pequeña
31,18
CNAE 31
16
CNAE 29
45
CNAE 28
13
Gráfica 9 Plazo de entrega medio ofrecido a los clientes por las empresas del sector metal mecánico en 2008
10. Plazo de entrega real (días).
Lead time o tiempo que transcurre desde que se confirma un pedido hasta que el cliente recibe en sus
instalaciones o en el lugar convenido el producto demandado quedando en ese momento listo para
su uso por parte del cliente. Es habitual que existan desviaciones entre el plazo de entrega ofrecido al
cliente y el real. En este estudio se revela los plazos de entrega reales que mantiene el sector y que lo
sitúan en una media de 35 días. Solo aquellas empresas pertenecientes al sector de la automoción
48
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
cumplen estrictamente con los plazos asignados. Estas desviaciones son más acusadas en otros
sectores.
50
40
44
38
38
40
36
30
34
32
20
32
10
30
0
28
16
12
Dias
Dias
CNAE 28
12
Pequeña
38
CNAE 29
44
Grande
32
CNAE 31
16
Gráfica 10 Plazo de entrega medio real de las empresas del sector metal mecánico en 2008 3
11. Consideración del pedido urgente (%)
En este apartado se presentan, en porcentaje, aquellas empresas que consideran dentro de su política
de ventas, pedidos urgentes, considerando estos como aquellos pedidos aceptados por la empresa y
que pasan a producción sin respetar la cola existente. El estudio revela que prácticamente la totalidad
de las empresas encuestadas consideran esta opción como política y mantienen esta práctica de
manera más o menos habitual en las empresas y el porcentaje se sitúa para el año 2008 en el 99%.
120,00%
99,00%
99,00%
100,00%
99,00%
99,00%
99,00%
100,00%
80,00%
80,00%
60,00%
60,00%
40,00%
40,00%
20,00%
20,00%
0,00%
120,00%
0,00%
%
%
CNAE 28
99,00%
Pequeña
99,00%
CNAE 29
99,00%
Grande
99,00%
CNAE 31
99,00%
Gráfica 11 Porcentaje de empresas que trabajan con pedido urgente en las empresas del sector metal mecánico en 2008
C) POLITICAS DE PRODUCTO
3
Las empresas pertenecientes al CNAE 30 y CNAE 31 están recogidas en los datos correspondientes al CNAE 31.
49
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
12. Número medio de referencias vivas
Las empresas del sector metal mecánico manejan un promedio de 1.388 referencias vivas de
producto terminado.
835
Nº medio de
ref.
902
Nº medio de
ref.
518
1769
1473
0
0
500
1000
1500
2000
500
1000
1500
2000
Nº medio de ref.
Nº medio de ref.
CNAE 31
Grande
902
CNAE 29
518
Pequeña
1473
CNAE 28
1769
835
Gráfica 12 Número medio de referencias vivas en las empresas del sector metal mecánico en 2008
13. Segmento de Calidad.
Posicionamiento de la empresa acerca de la calidad ofrecida en sus productos y la importancia que la
calidad tiene para la empresa desde el punto de vista estratégico y dentro del entorno económico en
el que se encuentran. El 73% de las empresas encuestadas consideran que el producto que ofrecen se
encuentra en un segmento ALTO, mientras que el 17% consideran es MEDIO. En las siguientes
gráficas se muestra el porcentaje de empresas que consideran que su posicionamiento con respecto a
la calidad existente en el mercado es ALTA, atendiendo a las clasificaciones por tamaño de empresa y
por CNAE respectivamente.
100,00%
80,00%
80,00%
100,00%
65,00%
66,00%
60,00%
70,00%
80,00%
50,00%
40,00%
20,00%
0,00%
0,00%
CALIDAD ALTA
CALIDAD ALTA
CNAE 28
65,00%
Pequeña
66,00%
CNAE 29
70,00%
Grande
80,00%
CNAE 31
80,00%
Gráfica 13 Calidad en las empresas del sector metal mecánico en 2008
14. Porcentaje de empresas que utilizan medios propios para el transporte de las mercancías
Para el transporte de mercancías pueden utilizarse medios propios o externos. Estas mercancías
pueden ser tanto productos terminados como materias primas o materiales auxiliares. Habitualmente
las empresas se preguntan si es más conveniente externalizar estas tareas o no. En muchas ocasiones la
50
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
respuesta a esta pregunta no se basa únicamente en un análisis económico. En el sector metal
mecánico, el 50% de las empresas utilizan medios propios para el transporte de las mercancías.
% empresas
utilizan
transportes
propios
9,09%
% empresas utilizan
transportes propios
18,18%
27,27%
63,64%
81,82%
0,00%
20,00% 40,00% 60,00% 80,00%
% empresas utilizan transportes
0,00%
20,00% 40,00% 60,00% 80,00%
% empresas utilizan transportes propios
Grande
18,18%
Pequeña
81,82%
100,00
%
CNAE 31
9,09%
CNAE 29
27,27%
CNAE 28
63,64%
Gráfica 14 Utilización de medios propios en las empresas del sector metal mecánico en 2008 4
D) POLITICA DE LOGÍSTICA INTEGRAL
D.1. POLITICA DE COMPRAS
15. Nº de proveedores
El número total de proveedores se sitúa durante 2008 en un promedio de 237 proveedores por
empresa.
300
463,25
500
Nº medio prov.;
252
250
400
Nº medio prov.;
168,5
200
150
296,66
300
200
147,78
100
100
50
0
0
Nº medio prov.
Pequeña
Grande
252
168,5
Nº medio prov.
CNAE 28
CNAE 29
CNAE 31
147,78
463,25
296,66
Gráfica 15 Número medio de proveedores en las empresas del sector metal mecánico en 2008
16. Plan de Evaluación de Proveedores
Corresponde al porcentaje de empresas que han diseñado un plan de evaluación de proveedores y
sobre el que se realizan las tareas de planificación, gestión y control necesarias para asegurar el
4
Las empresas pertenecientes al CNAE 30 y CNAE 31 están recogidas en los datos correspondientes al CNAE 31.
51
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
negocio desde el punto de vista de los proveedores seleccionados para hacer frente a las necesidades
de cada momento. Este plan debe estar implantado y debe permitir la puntuación de los proveedores
de forma que se establezcan las actuaciones sobre el proveedor oportunas necesarias para la
consecución de los objetivos de la empresa. El estudio desvela que el 68% de las empresas del sector
metal mecánico realizan este tipo de análisis durante el año 2008.
Dispone de un
Plan de
evaluación de
proveedores:
100,00%
61,11%
Dispone de un
Plan de
evaluación de
proveedores:
33%
75%
71%
0%
0,00%
20,00%
40,00% 60,00% 80,00% 100,00% 120,00%
20%
40%
60%
80%
Dispone de un Plan de evaluación de proveedores:
Dispone de un Plan de evaluación de proveedores:
CNAE 31
33%
Grande
100,00%
CNAE 29
75%
Pequeña
61,11%
CNAE 28
71%
Gráfica 16 Plan de evaluación de proveedores en las empresas del sector metal mecánico en 2008
17. Número medio de pedidos anuales atendidos
Número de pedidos anuales atendidos por las empresas del sector metal mecánico. El número medio
de pedidos anuales atendidos se sitúa en 3.144 pedidos durante el año 2008.
12000
9800
10000
4000
3000
8000
3632,77
2475
2000
6000
2000
0
566,67
1000
4000
1578
0
Nº Pedidos
3632,77
Nº Pedidos
CNAE 28
Pequeña
1578
CNAE 29
2475
Grande
9800
CNAE 31
566,67
Gráfica 17 Número de pedidos anuales en las empresas del sector metal mecánico en 2008
D.2 SUBCONTRATISTAS
18. Volumen de compras anuales
Cifra de negocio (en Euros) correspondientes al volumen de compras anuales realizadas por las
empresas del sector metal mecánico durante el ejercicio 2008. El promedio se sitúa de las empresas
del sector analizadas se sitúa en 2.055.000 euros. Atendiendo a la clasificación por familias se
obtienen los resultados siguientes:
52
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
8000000
4000000
6630683
3076759,5
3000000
6000000
2000000
1001250
4000000
452200
1000000
2000000
746890
0
0
Volumen (Euros)
Volumen (Euros)
CNAE 28
3076759,5
Pequeña
746890
CNAE 29
1001250
Grande
6630683
CNAE 31
452200
Gráfica 18 Volumen de Compras anuales en las empresas del sector metal mecánico en 2008
19. Plan de evaluación de subcontratistas
Corresponde al porcentaje de empresas que han diseñado un plan de evaluación de subcontratistas y
sobre el que se realizan las tareas de planificación necesarias para asegurar el dimensionamiento de
los recursos tanto en cantidad como en tiempo para hacer frente a las necesidades internas de la
empresa. Este plan debe estar implantado y debe permitir la puntuación de las empresas
subcontratadas de forma que se establezcan las actuaciones oportunas necesarias para la consecución
de los objetivos de la empresa. El estudio desvela que el 61% de las empresas del sector metal
mecánico realizan este tipo de análisis durante el año 2008.
Dispone de un
Plan de
evaluación de
subcontratistas:
Dispone de un Plan de evaluación de subcontratistas:
66,00%
CNAE 31
0,00%
75,00%
57,14%
42,86%
CNAE 28
50,00%
55,00%
60,00%
65,00%
70,00%
Dispone de un Plan de evaluación de
subcontratistas:
Grande
66,00%
Pequeña
57,14%
0,00%
50,00%
100,00%
CNAE 28 CNAE 29 CNAE 31
Dispone de un
Plan de
evaluación de
subcontratistas
42,86%
75,00%
0,00%
CNAE 31
CNAE 29
CNAE 28
Gráfica 19. Empresas del sector metal mecánico que realizan durante 2008 evaluación de subcontratistas
D.3 APROVISIONAMIENTO
20. Previsión de necesidades
Corresponde al porcentaje de empresas que realizan el estudio y la previsión sobre la demanda con el
objetivo de asistir las funciones de dimensionado de recursos y previsión de necesidades. Este plan
debe estar implantado y debe permitir la obtención de resultados que puedan utilizarse en la empresa
53
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
con altas garantías. El estudio desvela que el 57% de las empresas del sector metal mecánico realizan
este tipo de análisis durante el año 2008.
Hacen
previsión
de
necesidades
60,00%
54,00%
Hacen
previsión
de
necesidades
58,00%
60,00%
46,00%
0,00%
50,00
%
52,00
%
54,00 56,00 58,00
%
%
%
Hacen previsión
de necesidades
60,00
%
20,00%
62,00
%
40,00%
60,00%
80,00%
Hacen previsión
de necesidades
CNAE 31
58,00%
Grande
60,00%
CNAE 29
60,00%
Pequeña
54,00%
CNAE 28
46,00%
Gráfica 20 Empresas del sector metal mecánico que realizan durante 2008 previsión de necesidades
21. Estudios de consumos (ABC)
Porcentaje de empresas que realizan estudios de los consumos con un horizonte temporal mínimo de
un año para identificar aquellas referencias que mayor consumo tienen. Estos estudios tienen como
objetivo asistir en las decisiones estratégicas sobre los productos ofrecidos y se obtienen como
resultados el análisis ABC de los productos, rotaciones de los productos, riesgos de obsolescencia,
establecimiento de las políticas de servicio, cálculo de los parámetros de la gestión de stocks (stock de
seguridad, punto de pedido, stock medio, stock máximo, etc.) El estudio desvela que el 61,5% de las
empresas del sector metal mecánico realizan este tipo de análisis durante el año 2008.
Hacen
clasificación
ABC (20-80)
de consumos
65,00%
58,00%
Hacen
clasificación
ABC (20-80)
de consumos
52,00%
54,00% 56,00% 58,00% 60,00% 62,00% 64,00% 66,00%
60,00%
62,00%
56,00%
54,00%
56,00%
58,00%
60,00%
62,00%
64,00%
Hacen clasificación ABC (20-80)
de consumos
Hacen clasificación ABC (20-80)
de consumos
CNAE 31
60,00%
Grande
65,00%
CNAE 29
62,00%
Pequeña
58,00%
CNAE 28
56,00%
Gráfica 21 Empresas del sector metal mecánico que realizan durante 2008 Estudios de Consumo
22. Política de Gestión de Stocks
En este estudio se revela la política de Gestión de Stocks seguida por las empresas del sector metal
mecánico. El 67,5% de las empresas que tienen definido correctamente una política de Gestión de
Stocks utilizan bajo pedido, mientras que el resto lo hace contra stock. Se observa que este es uno de
los puntos débiles de las empresas ya que no todas tienen correctamente definidos los parámetros de
gestión de stocks.
54
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
62,00%
¿Cuál es la política
de gestión de
stocks de
materias primas?:
¿Cuál es la política de
gestión de stocks de
materias primas?:
63,00%
72,00%
64,00%
72,00%
56,00% 58,00% 60,00% 62,00% 64,00% 66,00% 68,00% 70,00% 72,00% 74,00%
55,00%
60,00%
65,00%
70,00%
75,00%
¿Cuál es la política de gestión de stocks de materias primas?:
¿Cuál es la política de gestión de stocks de materias primas?:
CNAE 31
62,00%
Grande
63,00%
CNAE 29
72,00%
Pequeña
72,00%
CNAE 28
64,00%
Gráfica 22 Empresas del sector metal mecánico que realizan durante 2008 Política de Gestión de Stocks
23. Valor económico de los stocks
El valor promedio de los stocks mantenidos en las empresas del sector metal mecánico durante el año
2008 ha sido de 538.000 euros.
1400000
560000
600000
1150000
1200000
500000
1000000
400000
800000
300000
600000
200000
375000
400000
100000
200000
0
0
250000
180000
Valor medio (Euros)
Valor medio (Euros)
CNAE 28
560000
Pequeña
375000
CNAE 29
180000
Grande
1150000
CNAE 31
250000
Gráfica 23 Valor económico de los stocks mantenidos en las empresas del sector metal mecánico durante 2008
24. Número medio de roturas de stock al año
Cantidad media de roturas de stock producidas durante un año. El valor promedio de las roturas de
stock en las empresas del sector metal mecánico durante el año 2008 ha sido de 16 veces.
12
11
Nº sucesos
26
Nº sucesos
13
15
0
0
5
10
15
10
20
30
Nº sucesos
20
Nº sucesos
CNAE 31
12
Grande
11
CNAE 29
26
Pequeña
15
CNAE 28
13
Gráfica 24 Roturas de los stocks en las empresas del sector metal mecánico durante 2008
25. Número de rotaciones anuales de los stocks
55
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
No se ha obtenido un número adecuado de respuestas en las encuestas como para considerar la
muestra obtenida lo suficientemente significativa. La razón principal es que las empresas del sector no
Nº de
Rotaciones/año
de los stocks:
Nº de
Rotaciones/añ
o de los
stocks:
consideran este parámetro o no lo tienen actualizado.
0,00%
20,00%
40,00%
60,00%
80,00% 100,00% 120,00%
Nº de Rotaciones/año de los stocks:
0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00 120,00
%
%
Nº de Rotaciones/año de los stocks:
CNAE 31
Grande
CNAE 29
Pequeña
CNAE 28
Gráfica 25 Rotaciones de los stocks en las empresas del sector metal mecánico durante 2008
26. Valor económico de los obsoletos (Euros)
No se ha obtenido un número adecuado de respuestas en las encuestas como para considerar la
muestra obtenida lo suficientemente significativa. La razón principal es que las empresas del sector no
consideran este parámetro o no lo tienen actualizado.
Valor
económico
obsoletos
(€/año):
Valor
económico
obsoletos
(€/año):
0,00%
0,00%
20,00%
40,00%
60,00%
80,00% 100,00% 120,00%
Valor económico obsoletos (€/año):
20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00
%
Valor económico obsoletos (€/año):
120,00
%
CNAE 31
Grande
CNAE 29
Pequeña
CNAE 28
Gráfica 26 Valor de los obsoletos en las empresas del sector metal mecánico durante 2008
E) ALMACENES
27. Estanterías
Porcentaje de empresas que utilizan estanterías de almacenamiento, principalmente convencionales,
para almacenar los productos (tanto materias primas como productos terminados). El 72,73% de las
empresas del sector metal mecánico utilizan estanterías para almacenar los productos en el almacén.
56
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
100,00%
% empresas
que utilizan
estanterías
de
paletización
% empresas
que utilizan
estanterías de
paletización
25,00%
78,57%
0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00 120,00
%
%
% empresas que utilizan estanterías de paletización
0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00 120,00
%
%
% empresas que utilizan estanterías de paletización
CNAE 31
100,00%
Grande
100,00%
CNAE 29
25,00%
Pequeña
66,67%
CNAE 28
78,57%
Gráfica 27 Valor de los obsoletos en las empresas del sector metal mecánico durante 2008
Del estudio realizado se desprende que los medios de almacenamiento utilizados por las empresas son
aquellos que mejor se adaptan a la propia naturaleza de los productos, pero sobretodo a sus
características, dimensiones y pesos. El estudio revela además que no todas las empresas consideran
que la actual distribución en planta de estos elementos de almacenamiento es la más idónea. La
elección de los medios de almacenamiento correctos es una pieza clave para minimizar las incidencias
en los procesos de entrada y salida de materiales en el almacén tanto a nivel físico como informático.
De entre los equipos de manutención utilizados hay que destacar la utilización de carretillas
elevadoras y transpaletas por su uso predominante. Así mismo, aparece en este sector un uso
importante de los puentes grúa.
28. Volumen de almacenamiento (metros cúbicos)
El volumen promedio de almacenamiento de las empresas del sector metal mecánico, expresado en
metros cúbicos, es de 9.956 m3.
Volum en Prom edio Alm acenam iento
Volum en Prom edio Alm acenam iento
19%
16%
7%
CNAE 28
Pequeña
CNAE 29
Grande
81%
CNAE 31
77%
Gráfica 28 Volumen de almacenamiento en las empresas del sector metal mecánico durante 2008
57
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
29. Porcentaje de utilización del volumen de almacenamiento
Se define como la relación que existe, en promedio, entre el espacio ocupado y el espacio útil de
almacenamiento, expresado como valor porcentual. Este espacio útil depende, evidentemente, del
medio de almacenamiento utilizado. En las empresas analizadas, este valor se sitúa en el 82,39%. El
porcentaje teórico de utilización se sitúa en el 80%. Empresas con un porcentaje de utilización u
ocupación, superior tienen problemas de espacio, pero sobretodo problemas por interferencias en sus
procesos logísticos.
85,00%
% Utilización
Volumen
78,53%
% Utilización
Volumen
85,00%
76,08%
86,25%
70,00%
70,00%
75,00%
80,00%
85,00%
75,00%
90,00%
80,00%
85,00%
90,00%
% Utilización Volumen
% Utilización Volumen
CNAE 31
85,00%
Grande
78,53%
CNAE 29
85,00%
Pequeña
86,25%
CNAE 28
76,08%
Gráfica 29 Utilización del Volumen de almacenamiento en las empresas del sector metal mecánico durante 2008
30. Código de Barras
Indicador del porcentaje de empresas que utilizan un sistema de identificación basado en el Código
de Barras. Estas empresas tienen sus procesos de trabajo perfectamente adaptados para el
funcionamiento de los procesos logísticos soportados en la identificación mediante lectura del código
de barras. En las empresas analizadas, este valor se sitúa en el 75%. La identificación por código de
barras está considerada como una buena práctica desde hace años.
66,67%
No utilizan
CdB
50,00%
No utilizan CdB
0,00%
0,00%
100,00%
92,86%
100,00%
50,00%
100,00%
150,00%
20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00
%
No utilizan CdB
No utilizan CdB
CNAE 31
66,67%
Grande
50,00%
CNAE 29
100,00%
Pequeña
100,00%
CNAE 28
92,86%
120,00
%
Gráfica 30 Utilización del Código de Barras en las empresas del sector metal mecánico durante 2008
31. Código de barras europeo, EAN
Porcentaje de empresas que utilizan el código de barras europeo EAN-13, o incluso EAN-128. En las
empresas analizadas, este valor se sitúa en el 62.5%.
58
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
66,67%
25,00%
No utilizan
EAN
No utilizan EAN
75,00%
92,86%
100,00%
0,00%
20,00%
40,00%
60,00%
0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00 120,00
%
%
No utilizan EAN
CNAE 31
66,67%
Grande
25,00%
CNAE 29
75,00%
Pequeña
100,00%
CNAE 28
92,86%
80,00%
100,00%
No utilizan EAN
Gráfica 31 Utilización del Código de Barras EAN en las empresas del sector metal mecánico durante 2008
32. RFID
Porcentaje de empresas que utilizan la identificación por radio frecuencia y que tienen sus procesos
logísticos adaptados y por tanto, optimizados. En las empresas analizadas, este valor se sitúa en el 0%.
Utiliza RFID
0,00%
Utiliza RFID
CNAE 31
0,00%
CNAE 29
0,00%
CNAE 28
0,00%
0,00%
0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00
%
Utiliza RFID
Grande
0,00%
Pequeña
0,00%
0,00%
20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00
%
CNAE 28
CNAE 29
CNAE 31
Utiliza RFID
0,00%
0,00%
0,00%
Gráfica 32 RFID en las empresas del sector metal mecánico durante 2008
33. Otros elementos de identificación
A pesar de que los sistemas de identificación por lectura de código de barras y por radio frecuencia
están completamente desarrollados y contrastadas, especialmente el primero de ellos, existen muchas
empresas que continúan utilizando otros elementos de identificación de sus productos.
Otros elem entos de identificación
Etiquetas manuales
23%
Marcado sobre el
propio material
5%
72%
No etiqueta
Gráfica 33 Otros elementos de identificación en las empresas del sector metal mecánico durante 2008
59
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
34. Inventarios al año
El número promedio de inventarios realizados al año por las empresas del sector metal mecánico en
el año 2008 se sitúa en 2,17 inventarios/año.
Nº
inventarios
promedio
anuales
Nº
inventarios
promedio
anuales
2
2,33
1,66
4,75
1,64
0
1,8
2
2,2
1
2,4
2
3
4
5
Nº inventarios promedio anuales
Nº inventarios promedio anuales
CNAE 31
1,66
Grande
2
CNAE 29
4,75
Pequeña
2,33
CNAE 28
1,64
Gráfica 34 Núm. Medio de Inventarios realizados en las empresas del sector metal mecánico durante 2008
35. Formatos de envases y embalajes utilizados
Las empresas analizadas del sector metal mecánico utilizan una gran cantidad de envases y embalajes
distintos adaptados a las necesidades específicas del producto, siendo las bolsas, las cajas y los palets
los más utilizados.
100,00%
Bolsas,
cajas, palets
70,00%
83,33%
80,00%
90,00%
100,00%
110,00%
Bolsas, cajas, palets
Grande
100,00%
Pequeña
83,33%
Gráfica 35 Envases y embalajes más utilizados en las empresas del sector metal mecánico durante 2008
F) EXPEDICIONES
36. Número de documentos que soportan la preparación de pedidos
Número promedio de documentos que soportan la preparación de pedidos desde que existe un
pedido en firme hasta que el pedido está listo para enviarse al cliente sin incluir los circuitos
expediciones propiamente dichos (documentación para el transportista, etc.). No incluye el circuito
60
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
de facturación. Este número promedio se sitúa en 2,75 documentos para las empresas del sector
metal mecánico analizadas.
Nº de
documentos
que soportan
la
preparación
de un pedido:
1,75
3,75
0
1
2
3
Nº de
documentos
que soportan la
preparación de
un pedido:
3
2
4,083
0
4
1
2
3
5
4
Nº de documentos que soportan la preparación de un pedido:
Nº de documentos que soportan la preparación de un
pedido:
CNAE 31
Grande
1,75
CNAE 29
2
Pequeña
3,75
CNAE 28
4,083
3
Gráfica 36 Número de documentos que soportan la preparación de pedidos en las empresas del sector metal mecánico durante 2008
37. Número de pedidos servidos
Cantidad promedio del número de pedidos servidos durante los últimos doce meses en las empresas
del sector metal mecánico analizadas. Esta cantidad se sitúa en 13.941 pedidos.
Nº de pedidos
servidos
durante los
últimos 12
meses:
89,28%
10,72%
Nº de pedidos
servidos durante
los últimos 12
meses:
4,05%
5,28%
17,11%
0,00%
0,00%
20,00%
40,00%
60,00%
80,00%
100,00%
5,00%
10,00%
15,00%
20,00%
Nº de pedidos servidos durante los últimos 12 meses:
Nº de pedidos servidos durante los últimos 12 meses:
4,05%
CNAE 31
Grande
89,28%
CNAE 29
5,28%
Pequeña
10,72%
CNAE 28
17,11%
Gráfica 37 Número de pedidos servidos en las empresas del sector metal mecánico durante 2008
38. Peso medio por pedido
Valor del peso medio por pedido. En las empresas del sector metal mecánico este valor alcanza los
1.453 kilogramos de peso medio por pedido.
2377,25
2500
5000
4000
4000
2000
3000
1500
2000
1000
1000
530
500
0
0
458,8
825,5
Peso medio por pedido
Peso medio por pedido
CNAE 28
458,8
Pequeña
530
CNAE 29
825,5
Grande
2377,25
CNAE 31
4000
Gráfica 38 Peso medio por pedido en las empresas del sector metal mecánico durante 2008
61
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
39. Volumen medio por pedido
Valor del volumen medio por pedido. En las empresas del sector metal mecánico este valor alcanza
los 8.39 metros cúbicos por pedido.
13,83
15
3,75
4
3
10
2
5
1,2
0,8
1
2,94
0
0
Volumen (m3)
Volumen (m3)
CNAE 28
3,75
Pequeña
2,94
CNAE 29
1,2
Grande
13,83
CNAE 31
0,8
Gráfica 39 Volumen medio por pedido en las empresas del sector metal mecánico durante 2008
40. Sistema de Picking
Porcentaje de empresas que realizan procesos de picking o preparación de pedidos. En las empresas
del sector metal mecánico este porcentaje se sitúa en el 45,83%.
66,67%
75,00%
Realizan Picing
Realizan
Picing
0,00%
21,43%
16,67%
0,00%
0,00%
20,00%
40,00%
60,00%
80,00%
20,00%
40,00%
60,00%
80,00%
Realizan Picing
Realizan Picing
CNAE 31
Grande
75,00%
CNAE 29
0,00%
Pequeña
16,67%
CNAE 28
21,43%
66,67%
Gráfica 40 Empresas del sector metal mecánico que realizan tareas de picking
41. Numero de devoluciones
Número promedio de devoluciones que se producen por error en preparación de pedidos al año. No
todas las empresas consideran o registran este dato. De entre los datos obtenidos se desprende que el
número de devoluciones por error asignables a este fallo es de 14,92 devoluciones.
62
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
18,5
20
15
15
11,5
11,33
10
10
8,5
10
5
5
0
0
Nº medio dev.
Nº medio dev.
CNAE 28
11,5
Pequeña
18,5
CNAE 29
8,5
Grande
11,33
CNAE 31
10
Gráfica 41 Número de devoluciones asignables a fallo en la preparación de pedidos
G) FABRICACIÓN/ PRODUCCIÓN
42. Número de unidades fabricadas al año
El número promedio de unidades fabricadas al año de las empresas del sector metal mecánico
asciende a 4.700.000 unidades durante los últimos doce meses.
43. Sistema de Producción
Este estudio desvela que el 88,89% de las empresas del sector metal mecánico consideran que tienen
implantado un sistema racional de producción que les permite llevar una adecuada planificación de
la producción.
Tienen un
sistema
racional de
produccion
100,00%
77,78%
Tienen un
sistema
racional de
produccion
0,00%
0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00 120,00
%
%
Tienen un sistema racional de produccion
100,00%
75,00%
78,57%
50,00%
100,00%
150,00%
Tienen un sistema racional de produccion
CNAE 31
100,00%
Grande
100,00%
CNAE 29
75,00%
Pequeña
77,78%
CNAE 28
78,57%
Gráfica 43 Porcentaje de empresas que tienen implantado un sistema racional de producción
44. Sistema de Incentivos
Este estudio desvela que el 43,06 % de las empresas del sector metal mecánico tienen implantado un
sistema de incentivos relacionado directamente con la producción y que les permite mejorar la
productividad de la empresa.
63
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
Tienen un
stma de
incentivos
75,00%
11,11%
Tienen un
stma de
incentivos
0,00%
25,00%
21,43%
0,00%
0,00%
20,00%
40,00%
60,00%
10,00%
80,00%
20,00%
30,00%
Tienen un stma de incentivos
Tienen un stma de incentivos
CNAE 31
0,00%
Grande
75,00%
CNAE 29
25,00%
Pequeña
11,11%
CNAE 28
21,43%
Gráfica 44 Porcentaje de empresas que tienen implantado un sistema de incentivos
45. Sistema de Calidad ISO 9000
En este estudio se revela que el 80,56 % de las empresas analizadas del sector metal mecánico tienen
implantado un sistema de calidad ISO 9000.
Tienen un
stma de
calidad ISO
9000
100,00%
61,11%
Tienen un
stma de
calidad ISO
9000
33,33%
75,00%
71,43%
0,00%
0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00
%
Tienen un stma de calidad ISO 9000
120,00
%
20,00%
40,00%
60,00%
80,00%
Tienen un stma de calidad ISO 9000
CNAE 31
33,33%
Grande
100,00%
CNAE 29
75,00%
Pequeña
61,11%
CNAE 28
71,43%
Gráfica 45 Porcentaje de empresas que tienen implantado un sistema de calidad ISO 9000
46. Sistema de Gestión Medioambiental ISO 14000
En este estudio se revela que el 43,06 % de las empresas analizadas del sector metal mecánico tienen
implantado un sistema de Gestión Medioambiental ISO 14000.
Tienen stma
de Gestion
ambiental ISO
14000
75,00%
11,11%
Tienen stma
de Gestion
ambiental
ISO 14000
33,33%
25,00%
14,29%
0,00%
0,00%
20,00%
40,00%
60,00%
80,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
Tienen stma de Gestion ambiental ISO 14000
Tienen stma de Gestion ambiental ISO 14000
CNAE 31
33,33%
Grande
75,00%
CNAE 29
25,00%
Pequeña
11,11%
CNAE 28
14,29%
Gráfica 46 Porcentaje de empresas que tienen implantado un sistema de Gestión Medioambiental ISO 14000
64
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
47. Nivel Tecnológico
Apreciación de las empresas del sector metal mecánico con respecto al nivel tecnológico actual de las
instalaciones, la maquinaria y los sistemas de información existentes en la empresa. Las empresas
% empresas
Nivel
Tecnologico
MEDIO
100,00%
55,56%
% empresas
Nivel
Tecnologico
MEDIO
analizadas consideran que su nivel tecnológico es MEDIO en un 77,78%.
60,00%
60,00%
57,14%
55,00 56,00 57,00 58,00 59,00 60,00 61,00
%
%
%
%
%
%
%
% empresas Nivel Tecnologico MEDIO
0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00 120,00
%
%
% empresas Nivel Tecnologico MEDIO
CNAE 31
60,00%
Grande
100,00%
CNAE 29
60,00%
Pequeña
55,56%
CNAE 28
57,14%
Gráfica 47 Porcentaje de empresas que consideran que su nivel tecnológico es MEDIO
48. Sistema de Mantenimiento Preventivo
En este estudio se revela que el 77,78 % de las empresas analizadas del sector metal mecánico tienen
implantado un sistema de Mantenimiento Preventivo que les permite planificar las paradas de las
Tienen stma
mantenimiento
preventivo
Tienen stma
mantenimiento
preventivo
máquinas y reducir o evitar las averías en tiempos productivos.
100,00%
55,56%
0,00%
0,00%
50,00%
100,00%
150,00%
33,33%
75,00%
64,29%
20,00%
40,00%
60,00%
80,00%
Tienen stma mantenimiento preventivo
Tienen stma mantenimiento preventivo
CNAE 31
33,33%
Grande
100,00%
CNAE 29
75,00%
Pequeña
55,56%
CNAE 28
64,29%
Gráfica 48 Porcentaje de empresas que tienen implantado un sistema de Mantenimiento Preventivo
49. Nivel de productividad de la M.O.D.
La mayoría de las empresas analizadas consideran que el nivel de productividad de la mano de obra
Nivel MEDIO
Productividad
MOD
Nivel MEDIO
Productividad
MOD
directa es MEDIO. En concreto, el 75% de las empresas.
100,00%
50,00%
0,00%
0,00%
50,00%
100,00%
150,00%
100,00%
75,00%
64,29%
50,00%
100,00%
150,00%
Nivel MEDIO Productividad MOD
Nivel MEDIO Productividad MOD
CNAE 31
100,00%
Grande
100,00%
CNAE 29
75,00%
Pequeña
50,00%
CNAE 28
64,29%
65
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
Gráfica 49 Porcentaje de empresas que consideran que su nivel de productividad es MEDIO.
50. Horas extras anuales
El número promedio de horas extras realizadas al año en las empresas del sector metal mecánico
asciende a 3.180 horas durante los últimos doce meses.
6000
2284
2500
5275
5000
2000
4000
1500
3000
1000
2000
760
500
1086
1000
100
0
0
Nº medio horas extras
Nº medio horas extras
CNAE 28
2284
Pequeña
1086
CNAE 29
760
Grande
5275
CNAE 31
100
Gráfica 50 Promedio de Horas extras realizadas en un año por las empresas del sector metal mecánico
H) SISTEMAS DE INFORMACIÓN
51. ERP
El porcentaje de empresas que tienen implantado un Software de Gestión Integral, ERP es del
94,44%.
100,00%
100,00%
Tienen implantado
un ERP
Tienen
implantado un
ERP
100,00%
85,71%
88,89%
75,00%
80,00%
85,00%
90,00%
95,00%
100,00%
105,00%
80,00%
85,00%
90,00%
95,00% 100,00% 105,00%
Tienen implantado un ERP
Tienen implantado un ERP
CNAE 31
100,00%
Grande
100,00%
CNAE 29
100,00%
Pequeña
88,89%
CNAE 28
85,71%
Gráfica 51 Porcentaje de empresas que tienen implantado un ERP
52. Gestión de la Producción
El porcentaje de las empresas que tienen implantado un módulo de Gestión de la Producción, como
puede ser un MRP (Material Requeriments Planning) para asistir en la programación de la
producción es de 91,67%.
66
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
Tienen
informatizada
la Gestion de
la Produccion
FEMEVAL
100,00%
83,33%
70,00%
80,00%
90,00%
100,00%
110,00%
Tienen
informatizada
la Gestion de
la Produccion
100,00%
100,00%
78,57%
0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00 120,00
%
%
Tienen informatizada la Gestion de la Produccion
Tienen informatizada la Gestion de la Produccion
CNAE 31
100,00%
Grande
100,00%
CNAE 29
100,00%
Pequeña
83,33%
CNAE 28
78,57%
Gráfica 52 Porcentaje de empresas que tienen implantado un sistema de Gestión de la Producción
53. Hojas de Cálculo
El porcentaje de las empresas que utilizan habitualmente hojas de cálculo y/o bases de datos como
herramientas que asistan a la programación y el control de la producción es del 97,22%.
100,00%
Utilizan
Hojas de
Calculo
100,00%
Utilizan Hojas de
Calculo
94,44%
100,00%
92,86%
90,00% 92,00% 94,00% 96,00% 98,00% 100,00 102,00
%
%
88,00% 90,00% 92,00% 94,00% 96,00% 98,00% 100,00 102,00
%
%
Utilizan Hojas de Calculo
Utilizan Hojas de Calculo
Grande
100,00%
Pequeña
94,44%
CNAE 31
100,00%
CNAE 29
100,00%
CNAE 28
92,86%
Gráfica 53 Porcentaje de empresas que utilizan habitualmente Hojas de Cálculo (Excel)
I) FORMACIÓN
54. Formación interna
El porcentaje de empresas del sector metal mecánico que habitualmente realizan cursos de formación
interna es del 83,33%.
% empresas
cuyos
empleados
realizan
formacion
100,00%
66,67%
% empresas
cuyos
empleados
realizan
formacion
0,00%
0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00 120,00
%
%
% empresas cuyos empleados realizan formacion
33,33%
100,00%
71,43%
20,00% 40,00% 60,00% 80,00%
100,00 120,00
%
%
% empresas cuyos empleados realizan formacion
CNAE 31
33,33%
Grande
100,00%
CNAE 29
100,00%
Pequeña
66,67%
CNAE 28
71,43%
67
FEMEVAL
Estudio de la Productividad del Sector Metal Mecánico
Gráfica 52 Porcentaje de empresas que habitualmente realizan formación continua
ANEXO II: BIBLIOGRAFIA
Álvarez Pinilla, A. (coord..) (2003): La medición de la eficiencia y la productividad, Ed. Pirámide,
Madrid (Primera Edición, 2001)
Andres Maroto Sanchez (2007) Tesis doctoral, La Productividad en el Sector Servicios, Universidad de
Alcalá.
Ahmad, N., Lequiller, F., Marianna, P., Pilat, D., Schreyer, P. y Wölfl, A. (2003): “Comparing labour
productivity growth in the OECD area. The role of measurement”, STI Working Paper Series, 14,
OCDE, París
Alcaide, J. (1987): “Estadísticas del sector servicios”, en Velarde, J. et al. (eds.) El sector terciario de la
economía española, 107-112, Economistas, Colegio de Economistas de Madrid, Madrid
Bernard, A. y Jones, C. (1996): “Productivity across industries and countries: time series theories and
evidence”, The Review of Economics and Statistics, 135-146
Coelli, T., Rao, D. y Battese, G. (1998): An introduction to efficiency and productivity analysis, Kluwer
Academic Publishers, Boston
Cuadrado, J.R., Mancha, T. y Garrido, R. (1997): Convergencia regional en España. Hechos,
tendencias y perspectivas, Fundación Argentaria-Visor, Madrid
González Fidalgo, E. (2001): “La estimación de la eficiencia con métodos no paramétricos”, en Álvarez,
A. (coord..) La medición de la eficiencia y la productividad, 139-66, Ed. Pirámide, Madrid
Gual, J., Jódar, S. y Ruíz Posino, A. (2006): “El problema de la productividad en España: ¿Cuál es el
papel de la regulación?”, Documentos de Economía, 1, La Caixa
Serrano, L. (1996): “Indicadores de capital humano y productividad”, Revista de Economía Aplicada,
4(10), 177-190
68