660-2012-DSU - Municipalidad Metropolitana de Lima (MML)

1
PRONUNCIAMIENTO Nº 660 -2012/DSU
Entidad:
Instituto Nacional de Ciencias Neurológicas – INCN
Referencia:
Adjudicación Directa Selectiva Nº 013-2012/INCN-S,
convocada para la prestación del “Servicio para recojo y
traslado de residuos sólidos”.
1.
ANTECEDENTES
Mediante Oficio Nº 1508-2012-DG-OAJ-INCN, recibido el 21.NOV.2012, y subsanado
mediante Oficio Nº 001-2012-DG-C.E.-INCN, recibido con fecha 23. NOV.2012, el
Presidente del Comité Especial remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del
Estado (OSCE) las dos (2) observaciones formuladas por el participante DAHEMO S.A.C.,
así como el informe técnico respectivo, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28 del
Decreto Legislativo Nº 10171, que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado, en adelante la
Ley, y el artículo 58 de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF2, en
adelante el Reglamento.
Todo ello, sin perjuicio de las observaciones de oficio que puedan realizarse al amparo de lo
previsto por el inciso a) del artículo 58° de la Ley.
2.
OBSERVACIONES
Observante:
Observación Nº 1:
DAHEMO S.A.C.
Contra la licencia de funcionamiento
El recurrente cuestiona que se solicite licencia de funcionamiento municipal, entre los
documentos que conforman la propuesta técnica, ya que el presente servicio debe ser
realizado por una “empresa prestadora de residuos sólidos”, la cual debería estar inscrita
obligatoriamente en la Dirección General de Salud Ambiental (DIGESA), siendo que la
licencia de funcionamiento sería uno de los requisitos para su inscripción.
En ese sentido, solicita que se suprima la Licencia de Funcionamiento de los documentos que
conforman la propuesta técnica.
Pronunciamiento
De la revisión de las Bases se advierte que se solicitan los siguientes documentos:
f) Copia simple del Registro como Empresa Prestadora de Servicios de
1
2
Modificado mediante Ley Nº 29873
Modificado mediante Decreto Supremo Nº 138-2012-EF
2
Residuos Sólidos, emitido por la Dirección General de Salud Ambiental del
Ministerio de Salud, (DIGESA), vigente a la fecha de presentación de la
propuesta,
g) Copia de licencia de funcionamiento de las instalaciones: Oficina (Licencia
de Oficina Administrativa) y Copia de la Licencia de funcionamiento de la
planta (Licencia de planta de maestranza, con giro respectivo de limpieza e
higienización de unidades de transporte), expedida por la Municipalidad
respectiva vigente a la fecha de presentación de propuesta.
Por otro lado, de la revisión del texto único de procedimientos administrativos (TUPA) de
la Dirección General de Salud Ambiental (DIGESA), se aprecia que, en relación al
registro, reinscripción o ampliación de servicios y/o plantas de empresas prestadoras de
servicios de residuos sólidos (eps-rs), se establece el siguiente requisito:
“Copia de la Licencia de Funcionamiento de las instalaciones (planta o
infraestructura de residuos sólidos y oficinas), expedida por la Autoridad
Municipal respectiva”.
Ahora bien, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 42 del Reglamento, las Bases
deberán establecer el contenido de los sobres de propuesta para los procesos de selección.
Asimismo, dentro del contenido mínimo del sobre de la propuesta técnica se debe exigir la
documentación que acredite el cumplimiento de los requerimientos técnicos mínimos, siempre
que estén acordes con los principios que rigen las contrataciones del Estado.
Sobre el particular, cabe señalar que en el numeral 1.13 de la Ley de Procedimiento
Administrativo General, se establece el Principio de Simplicidad, el cual establece que los
trámites establecidos por la autoridad administrativa deberán ser sencillos, debiendo
eliminarse toda complejidad innecesaria; es decir, los requisitos exigidos deberán ser
racionales y proporcionales a los fines que se persigue cumplir.
Asimismo, en el literal c) del artículo 4 de la Ley de Contrataciones del Estado se dispone
que, en atención al Principio de Libre Concurrencia y Competencia, en los procesos de
contrataciones se incluirán regulaciones o tratamientos que fomenten la más amplia, objetiva
e imparcial concurrencia, pluralidad y participación de postores.
Por lo expuesto, toda vez que de la revisión del pliego de absolución de observaciones y del
Informe técnico remitido por el Comité Especial con motivo de la elevación de
Observaciones, se advierte que no se ha indicado en qué medida resulta necesaria la
presentación de la Licencia de funcionamiento y teniendo en cuenta que dicho documento es
requisito para el registro, reinscripción o ampliación de servicios y/o plantas de empresas
prestadoras de servicios de residuos sólidos (eps-rs), el cual es requerido en las Bases, este
Organismo Supervisor, de conformidad con los Principios enunciados, ha decidido ACOGER
la presente Observación; motivo por el cual deberá suprimirse del sobre que contiene la
propuesta técnica el literal g) del numeral 2.5.1. de la Sección Específica de las Bases.
3
Cuestionamiento único:
Contra la propuesta económica
El participante cuestiona el acogimiento de su Observación N° 2, toda vez que no se ha
señalado como se modificará el anexo N° 9; asimismo, que la absolución de dicha
Observación resulta confusa, toda vez que se hace mención tanto a los precios unitarios como
a los costos totales. En ese sentido, se desprende, que pretendería se modifique el anexo N° 9
conforme el Sistema de Contratación establecido.
Pronunciamiento
Al respecto, el Comité Especial indicó con motivo de la absolución de la presente
Observación, ante el cuestionamiento del anexo N° 9 por no estar acorde con el Sistema de
Contratación establecido en las Bases (precios unitarios), lo siguiente:
“Se aclara que se modificará el formato del anexo n° 9, pag. 47 para que la
presentación de la propuesta económica, sea a precio unitario y costo total (el
subrayado es nuestro)”
Sobre el particular, el artículo 40°del Reglamento establece que en este sistema (Precios
unitarios), el postor formulará su propuesta ofertando precios unitarios, tarifas o porcentajes
en función de las partidas o cantidades referenciales contenidas en las Bases y que se
valorizan en relación a su ejecución real y por un determinado plazo de ejecución.
Asimismo el literal h) del artículo 4 de la Ley de Contrataciones del Estado, Principio de
Transparencia, dispone que toda contratación deberá realizarse sobre la base de criterios y
calificaciones objetivas, sustentadas y accesibles a los postores.
En ese sentido, se aprecia que lo señalado por el Comité Especial podría generar confusión
entre los postores, en la medida que se estaría haciendo alusión a dos sistemas de contratación
distintos (Precios Unitarios y Suma Alzada), por lo que este Organismo Supervisor ha
decidido ACOGER la presente Observación, en ese sentido con ocasión de la integración de
las Bases deberá precisarse expresamente en las Bases que los postores deberán formular su
propuesta económica en función a los precios unitarios, asimismo se deberá suprimir toda
disposición en contrario, así como modificar el Anexo N° 9 en este sentido.
3.
CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE
CONTRATACIONES DEL ESTADO
En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de
contrataciones del Estado, conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58 de la Ley,
este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas,
habiendo detectado el siguiente contenido contrario a la Ley y el Reglamento.
4
3.1. Propuesta técnica
-
En los literales m) y n) de la documentación obligatoria se solicitan respectivamente:
“Copia de la Póliza de Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo a los
trabajadores que laboran en las unidades de transporte respectivas”.
“Copia de la póliza de seguro que cubra los riesgos derivados del transporte de
residuos”.
Sobre el particular, cabe señalar que de conformidad con lo dispuesto en el Principio
de Economía, en toda contratación se deben aplicar criterios de simplicidad,
austeridad, concentración y ahorro en el uso de los recursos, en las etapas de los
procesos de selección y en los acuerdos y resoluciones recaídos sobre ellos,
debiéndose evitar exigencias y formalidades costosas e innecesarias en las Bases.
En ese sentido, toda vez que dicha exigencia solo debe ser cumplida por quien
ejecutará el contrato, deberán suprimirse dichos documentos y solicitar en su lugar, de
considerarlo necesario, una declaración jurada de compromiso de presentar dichos
documentos como requisito para la suscripción del contrato, asimismo deberán
solicitarse dichas pólizas entre los documentos necesarios para la suscripción del
contrato.
-
Se solicita un Ingeniero Sanitario o Ingeniero de otra especialidad habilitado (literal r),
al respecto cabe señalar que si bien dichos profesionales deben encontrarse habilitados
y colegiados para el ejercicio de la profesión, cabe recalcar que ello no coincide ni con
la presentación de las propuestas ni con la suscripción del contrato respectivo entre la
Entidad y el postor ganador de la buena pro, sino con el inicio de su participación
efectiva en la ejecución del contrato, en ese sentido no deberá solicitarse acreditar la
condición de colegiado y habilitado sin perjuicio de su verificación previa al inicio de
la prestación.
3.2. Factores de evaluación
Los rangos de evaluación del factor “Experiencia de los operarios destinados al INCN” no son
correlativos toda vez que aquellos profesionales que acrediten una experiencia de dos (2)
años, no obtendrían puntaje, por lo que con ocasión de la integración de las Bases deberá
corregirse dicha omisión, a fin de evitar valoraciones subjetivas en la etapa de evaluación de
propuestas, de conformidad con lo previsto en el artículo 43º del Reglamento.
3.3. Otras precisiones
Se debe precisar el plazo máximo de responsabilidad del contratista, de conformidad con lo
dispuesto en el art. 50º de la Ley.
5
4.
CONCLUSIONES
En virtud de lo expuesto, este Organismo Supervisor ha dispuesto:
4.1. En virtud de lo expuesto, el Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este
Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del
presente Pronunciamiento.
4.2. El Comité Especial deberá tener en cuenta las observaciones formuladas en el numeral 3
del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que
hubiere a lugar.
4.3. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE, el Comité Especial deberá
implementarlo estrictamente, aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo
responsabilidad, la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas, en
atención a la complejidad de las correcciones, adecuaciones o acreditaciones que sea
necesario realizar, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento.
4.4. A efectos de integrar las Bases, el Comité Especial también deberá incorporar al texto
original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o modificaciones dispuestas
en el pliego de absolución de consultas, en el pliego de absolución de observaciones y
en el Pronunciamiento, así como las modificaciones dispuestas por este Organismo
Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión, de acuerdo con lo dispuesto por
el artículo 59º del Reglamento.
4.5. Conforme al artículo 58º del Reglamento, compete exclusivamente al Comité Especial
implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente
Pronunciamiento, bajo responsabilidad, no pudiendo continuarse con el trámite del
proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente, bajo sanción de
nulidad de todos los actos posteriores.
4.6. Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de
registro de participantes, integración de Bases, presentación de propuestas y
otorgamiento de la buena pro, para lo cual deberá considerar que, de conformidad con lo
dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria, en tanto se
implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes sea
electrónico, las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente
proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado
integradas las Bases, y que, a tenor del artículo 24 del Reglamento, entre la integración
de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de tres (3) días hábiles,
6
computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases integradas en el
SEACE.
Jesús María, 07 de diciembre de 2012
PATRICIA ALARCÓN ALVIZURI
Directora de Supervisión
ALS/.