Aviso No. 85 de 2015

-----------------------------------~~~--_.
__
._----
ALCALDll\MA'I'OR
o£!láOOtA oc
SECRETARIA DE OOBlEFU'iO
Aviso No. 0085
NOTIFICACION
POR AVISO
Señora
SANDRA PATRICIA GARCIA TRUJILLO
De conformidad con lo establecido en el Parágrafo 2° del artículo 69 de la Ley 1437 de 2011 - Código de
Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo - ante la imposibilidad de realizar
notificación personal, procede a notificarle por Aviso el contenido del Acto Administrativo No. 601 del
13 de octubre de 2015, proferido por la Sala de Decisión de contravenciones Administrativas, Desarrollo
Urbanístico y Espacio Público del Consejo de Justicia de Bogotá, D.C. y del cual se anexa copia integra en
seis (6) folios.
Contra el referido acto administrativo no procede recurso alguno.
Se advierte que la presente notificación se considerará surtida al finalizar el día siguiente al retiro del aviso
Se fija el presente aviso en la cartelera de la Secretaria General del Consejo de Justicia, como en la página
electrónica de la Corporación, por el término de cinco (5) días hábiles hoy treinta (30) de diciembre de
dos mil quince (2015) a las siete (7:00 a.m).-
NELSED GONZALEZ VINCHlRA
General del Consejo de Justicia
Que el presente aviso permaneció fijado en lugar público y en la página electrónica de la Corporación por
por el término de cinco (5) días hábiles y se desfija hoy seis (6) de enero de dos mil dieciséis (2016) a las
cuatro y treinta (4:30) de la tarde.
MAIDEN NELSED GONZALEZ VINCHlRA
Secretaria General del Consejo de Justicia.
Proyecto: Rocío A.P~
Anexo: A.A. 601-2015
Edificio Líevano,
Calle 11 No. 8 -17
Tel. 3387000 - 3820660
Infonnación Línea 195
www.gobiernobogota.gov.co
ISO 9001: 2008
NTC GP 1000: 2009
BUREAU VERITAS
Certification
N"(0236)01':
N"GP0201
1
I
.1
ALCALDíA MAYOR
DE BOGOTÁ D.C.
Secretaria Distrital
GOBIERNO
CONSEJO
de
DE JUSTICIA
SALA DE DECISiÓN DE CONTRAVENCIONES ADMINISTRATIVAS,
URBANíSTICO Y ESPACIO PÚBLICO
DESARROLLO
Acto Administrativo
No 2015-601
ACTO ADMINISTRATIVO No. 601 /
13 de octubre de 2015
/
Número de Radicación Orfeo:
:Obras y urbanismo
Asunto:
Presunto infractor:
Procedencia:
IC~sej:,"~
2010050890100267E Exp. 482/2010 (Int. 386-2015),
Ponente (e):
.Sandra Patricia García Trujillo
-r-
-
_.
Alcaldía Local de Usme
.Martha Cecilia Monroy Pinzón
Se pronuncia la S.ala respecto al recurso de apelación presentado por la señora Sandra Patricia
García Trujillo, contra la Resolución 364 del 13 de agosto de 2013 proferida por la Alcaldía Local de
Usme.
ANTECEDENTES
Mediante visita técnica realizada por la Subsecretaría de inspección, vigilancia y control de
vivienda de la Secretaría del Hábitat del 24 de junío de 2010, se estableció la construcción de una
vivienda habitada en un sector del polígono No 037A colindancia Sierra Morena en las
coordenadas N89 ..340 E98.029. (Folio 1). Esta situación fue remitida a la Corporación Autónoma
Regional en oficio radicado 20100530027281 del 6 de julio de 2010 (folios 2 a 7).
El 10 de Julio de 2010 se realiza el acta de sellamiento de la obra realizada por el My. Elkin
Yuhermy Lizarazo Rubio, comandante (E) quinta estación (folios 8 y 9).
El 19 de julio de 2010 se le hace entrega de la citación a la señora Sandra Patricia García a fin de
hacer valer sus derechos ante esta actuación administrativa (folio 10).
El 19 de agosto ,de 2010, la Alcaldía Local de Usme da apertura formal a esta actuación
ordenando a su vez, tener como medios de pruebas las obrantes en el expediente, practicar las
pruebas necesarias para su esclarecimiento y citando a la hoy presunta infractora (folio 11).
El 25 de junio de 2013 se practicó visita técnica por parte del grupo de gestión jurídica a través de
la Arq. Karen Celedón quien dejó constancia que se le hace entrega de citación a la señora
Sandra García y se evidencia una construcción de vetustez 3 años, en materiales de
recuperación, sobre 18M2 estando el inmueble sobre una zona de alto riesgo por remoción,
igualmente de manejo y preservación ambiental quebrada Pedrina y forestal cuenca alta del río
Bogotá (folio 15). '
El 25 de junio de 2013 se citó de nuevo a la señora Sandra García dejando comunicación en el
predio y recibiendo la misma la hija Karol García (folio 16).
El 8 de julio de 2013 la señora Sandra García rindió su expresión de opiniones indicando que la
construcción del predio fue hace 4 años (folio 17).
Mediante resolución 364 del 13 de agosto de 2014 emitida por la Alcaldía Local de Usme, se
declaró infractora del régimen e obras y urbanismo a la señora Sandra Patricia Garcia Trujillo por
ConsejO de Justicia.
Av Caracas No. 53- 80
Te! 3387000 - 3820660
Información Linea 195
www.gobiernobogota.gov.co
ALCALDíA MAYOR
DE BOGOTÁ D.C.
Secretaría Distrital
GOBIERNO
CONSEJO
de
DE JUSTICIA
SALA DE DECISiÓN DE CONTRAVENCIONES ADMINISTRATIVAS,
URBANíSTICO Y ESPACIO PÚBLICO
DESARROLLO
Acto Administrativo
No 2015-601
las obras realizadas en el predio ubicado en las coordenadas N89.340 E98.029 ocupación No.
220 polígono de monitoreo No. 037A. De igual manera Impuso como consecuencia la demolición
de la construcción provisional en 18M2 (folios 19 a 28). La anterior decisión le fue notificada a la
señora Sandra García el día 26 de marzo de 2014 (folio 29).
El 2 de abril de 2014 la señora Sandra Patricia García Trujillo interpuso recurso de reposición y
en subsidio de apelación contra la precitada resolución, los motivos de inconformidad de la hoy
apelante son las siguientes:
•
Violación a los derechos fundamentales como la vida e integridad personal por cuanto no
tiene un lugar donde irse con sus 4 hijos menores de edad quien a su vez, se les estaría
vulnerando sus derechos de infantes. A su vez manifestó que tiene unas condiciones
económicas muy precarias siendo del caso que si se le llegase a imponer una multa, no
tendría como pagarla (folios 32 a 35).
A su vez, la precitada señora radicó el 3 de abril de 2014 recurso de reposición y en subsidio de
apelación argumentando básicamente los mismos argumentos expresados anteriormente (folios
36 y 37).
Mediante resolución No. 509 del 29 de septiembre de 2014 la Alcaldía Local de Usme se
pronunció del recurso de reposición decidiendo no modificar, ni sustituir ni revocar ni anular la
resolución 364 del 13 de agosto de 2013 Y a su vez, concedió el recurso de apelación ante esta
Corporación (folios 42 a 45). De la anterior resolución se notificó la señora Sandra García el día
24 de marzo de 2015 (folio 49).
COMPETENCIA
Conforme a lo establecido en los artículos 189 y 191 de Código de Policía de Bogotá, la Sala de
decisión de contravenciones administrativas, desarrollo urbanístico y espacio público del Consejo
de Justicia de Bogotá D.C, es competente para conocer del recurso referido.
PROBLEMA JURíDICO
La Sala estudiará al caso concreto si es procedente y necesario o no, decretar expresamente la
caducidad de la facultad sancionadora de la administración de conformidad con lo estipulado el
Artículo 38 del Código Contencioso Administrativo.
CONSIDERACIONES
Naturaleza y fin del régimen urbanístico
En Acto Administrativo de unificación A-2012-0690, se determinó lo siguiente:
"El examen de unificación de criterios adoptados por la Sala Plena en diferentes decisiones, llevó a
señalar que debía estarse a las particularidades
de cada caso concreto, sin embargo, a título
eminentemente ilustrativo, podrá hacerse una identificación preliminar de las decisiones adoptadas
por la Corporación, bajo el entendido que en reciente oportunidad se ha generalizado la convicción de
la necesidad de señalar en la decisión de fondo (art. 35 C.C.A) no solo las normas legales generales
Consejo de Justicia.
Av Caracas No. 53- 80
Tel. 3387000 - 3820660
Información Linea 195 .
www.gobiernobogota.gov.co
if
ISO
9001:
2008
NTC GP 1000: 2009
BUREAU
VERITAS
Certification
BOOTA
HU ANA
ALCALDíA MAYOR
DE BOGOTÁ D.C.
Secretaria Distrital
GOBIERNO
CONSEJO
de
DE JUSTICIA
SALA DE DECISiÓN DE CONTRAVENCIONES ADMINISTRATIVAS,
URBANíSTICO Y ESPACIO PÚBLICO
DESARROLLO
Acto Administrativo
No 2015-601
que dan lugar a la infracción urbanística y las que señalan las medidas correctivas o sancionatorias
aplicables en materia del régimen de construcción obras y urbanismo. sino la necesidad de estudiar la
norma específica y particular aplicable al predio en concreto.
Ahora bien, señala la Sala en la presente oportunidad, Que la motivación de la decisión, debe
explicitar la norma urbana específica v en múltiples casos, la ficha de edificabílidad. aplicable y
aplicada al caso particular. como garantía del administrado dentro de un Estado social de derecho.
La motivación a este nivel no es exagerada ni injustificada, ya que parte de reconocer la imposibilidad
del legislador, de prever todas las medidas adecuadas para cada predio en particular, por lo que será
así la respectiva norma de edificabilidad especial, la que define -dentro del marco pedagógico y
preventivo del derecho de policía-. cómo debe el administrado comportarse conforme a derecho, lo
que le es o no permitido construir, y define a la administración la medida y dosimetría de la sanción
aplicable En otras palabras, las normas legales, son una fundamentación base, que establece la
tipología de infracciones y sanciones, de tipo aperto, que deben ser complementadas con normas
específicas para cada caso, entre ellas se destacan, la norma de edificabilidad contenida en la ficha
de edificabilidad de cada UPZ, la licencia de construcción, las normas sobre propiedad horizontal
cuando sea el caso, y otras normas específicas como las normas originales o 1reglamentaciones
existentes en diferentes instrumentos de planeación del POr. Así, rectifica y aclara la Sala que no es
únicamente la ficha de edificabilidad, la norma que requiere ser indicada en la motivación de los actos
administrativos que imponen sanciones por infracción al régimen de obras, sino que debe entenderse.
la norma específica que determina las condiciones de edificabilidad propias del predio sobre el que se
ejerce el control ur~anístico
En segundo lugar, y como se ha visto arriba, dentro del autocontrol de legalidad de los actos, y
dependiendo de las particularidades de cada caso concreto, será viable en algunos casos, modificar o
aclarar las decisiones proferidas por las primeras instancias, cuando resulte viciada la motivación del
acto impugnado, y se traten de vicios sustanciales o que impliquen un vicio por falsa motivación. Sin
embargo, señala la Sala con fundamento en el criterio jurisprudencial ya reseñado, que la regla
general será la obligación de la autoridad de policía analizar y motivar las decisiones de fondo,
señalando de manera clara, la norma específica de edificabilidad aplicable a cada caso concreto. no
porque su ausencia implique una falsa motivación. sino porque al no señalar fundamentadamente en
el acto tal normativa, o al hacerlo de manera insuficiente, se vulnera el mínimo de motivación o
motivación sumaria exigible a quien profiere el acto y de ello resulta afectada la validez del acto, Ahora
bien, como tal hecho afecta directamente el debido proceso y derecho de defensa del administrado,
no sería posible introducir argumentos nuevos durante la vía gubernativa, por lo que advierte la Sala,
que en este caso. Resulta inevitable la revocatoria de la decisión. Lo anterior, no desconoce la
posibilidad de que en algún caso particular. No se requiera de la norma específica de edificabilidad
aplicable al predio concreto. Lo que deberá ser objeto de análisis y justificación en cada caso.
(Subraya fuera del texto)"
En tal circunstanci'a a partir de la expedición de dicho Acto es menester que previo a la valoración
probatoria y a los argumentos del recurso se revise la decisión a efectos de verificar la motivación
de la misma y establecer si el Alcalde Local consideró la norma urbana tanto general como
específica aplicable al caso pues ante su ausencia se considerara necesario revocar la decisión a
efectos de garantizar el derecho de defensa del administrado, salvo que en un análisis justificado
se llegue a la conclusión de que dicha falencia no invalida la decisión.
Oportunidad para la presentación de recursos
Consejo de Justicia.
Av Caracas No. 53- 80
Te!' 3387000 - 3820660
Información Linea 195
www.gobiernobogota.gov.co
ISO
9001:
NTC
G P
2008
1000:
2009
BUREAU
VERITAS
Certificat.ion
ALCALDíA MAYOR
DE BOGOTÁ D.C.
Secretaría Distrital
GOBIERNO
CONSEJO
de
DE JUSTICIA
SALA DE DECISiÓN DE CONTRAVENCIONES ADMINISTRATIVAS,
URBANíSTICO Y ESPACIO PÚBLICO
DESARROLLO
Acto Administrativo
No 2015-601
Respecto de la procedencia y oportunidad para la presentación de los recursos, los articulas 51,
52 Y 53 del Código Contencioso Administrativo contemplan que:
"ARTíCULO 51. De los recursos de reposición y apelación habrá de hacerse uso, por escrito, en la
diligencia de notificación personal, o dentro de los cinco (5) dias siguientes a ella, o a la desfijación
del edicto, o a la publicación según el caso".(Negrillas fuera de texto original).
"ARTíCULO 52 Los recursos deberán reunir los siguientes requisitos.' 1. Interponerse dentro del
plazo legal, personalmente y por escrito por el interesado o su representante o apoderado
debidamente constituido. y sustentarse con expresión concreta de los motivos de inconformidad, y con
indicación del nombre del recurrente ... 3. Relacionar las
pruebas que se pretende hacer valer".
"ARTíCULO 53. Si el escrito con el cual se formula el recurso no se presenta con los
requisitos expuestos, el funcionario competente deberá rechazarlo, contra el rechazo del recurso
de apelación procederá el de queja" (negrillas fuera del texto original).
CASO CONCRETO
Encuentra la Sala que en el inmueble ubicado en la Ocupación No. 220 Polígono de Monitoreo
No. 037A Colindancia Sierra Morena, con coordenadas No. N89340 E 98029 de la localidad de
Usme, se llevó a cabo construcción en 12m2 aprox., sin contar con licencia. Este hecho se
encuentra demostrado con
Informe de la Se~retaria de Hábitat - Subsecretaria de Inspección y
vivienda, fechada 28 de junio de 2010, donde se localiza el polígono de
Anexa
Registro fotográfico.
Conforme a la información de la Secretaria de Hábitat, Subsecretaria de
control de vivienda, existe una vivienda provisional - sin estructura,
legalizado" dadas sus características de construcción, lo cual constituye
personas que allí moran.
vigilancia y control de
la ocupación. (Folio 1).
inspección, vigilancia y
en un "desarrollo no
un alto riesgo para las
El registro fotográfico (folios 1, 9 Y 15), permiten observar que la obra adelantada consiste en una
construcción de un piso en latas, madera, plástico, pisos en tierra y sin estructura, lo que significa
que se no se efectuaron obras de adecuación del terreno y no se tuvieron en cuenta parámetros
técnicos básicos para una construcción, lo que la convierte en altamente vulnerable desde el
punto de vista estructural ante procesos de origen natural como lluvias, vendavales, sismos y
fenómenos de remoción de masa.
Al respecto es de anotar que no es obra toda construcción que se levante, por cuanto al caso
concreto, no tiene diseño, ni tampoco a nivel normativo es legalizable, por lo que no se puede
adecuar al régimen de obras y urbanismo, entre otras porque esta construcción se encuentra
dentro de una zona de reserva forestal y por tanto no se puede entender como construcción.
Consejo de Justicia.
Av Caracas No. 53- 80
Tel 3387000 - 3820660
Información Linea 195
www.gobiernobogota.góv.co
ALCALDíA MAYOR
DE BOGOTÁ D.C.
Secretaría Dístrital
GOBIERNO
CONSEJO
de
DE JUSTICIA
SALA DE DECISiÓN DE CONTRAVENCIONES ADMINISTRATIVAS,
URBANíSTICO Y ESPACIO PÚBLICO
DESARROLLO
Acto Administrativo
No 2015-601
En tal circunstancia y dada su condición tugurial resulta evidente que la construcción no resulta
legalizable, pues no le es posible obtener una licencia de construcción que le permita adecuarse
a las normas, tal como lo dispone la Ley 388 de 1997, modificada por la Ley 810 de 2003.
No obstante lo anterior al revisar la decisión del Alcalde Local encontramos que en sus
consideraciones no se hizo referencia alguna a la norma urbana general o de edificabilidad
aplicables al predio donde se realizó la construcción objeto del proceso.
Lo anterior implica que conforme al precedente de unificación de la Sala Plena arriba citado se
deberá revisar si dicha falencia afecta la motivación del acto o si se trata de una de las
excepciones que el mismo precedente posibilita.
Encontrando que dado que la construcción es de tipo tugurial, hecha con latas donde
evidentemente no se observaron las normas de sismoresistencia, que tampoco tiene estructura
que la soporte y por ende que no le será posible adecuarse a los postulados legales y por tanto
no es susceptible de control por medio del régimen de obras y urbanismo. Por el contrario,
evidencia la Sala que al estar el predio en una zona de reserva forestal, ésta se constituiria en
espacio público siendo el procedimiento adecuado para la obtención de su recuperación y/o
restitución. No obstante lo anterior, es necesario proceder, si así lo considera la primera
instancia a su demolición no sin antes garantizarle a este núcleo familiar el acceso a una vivienda
digna.
Respecto de los argumentos del recurso si es de indicar esta Corporación ha sostenido en varias
ocasiones que es la administración Distrital quien debe tomar las medidas pertinentes a fin de
garantizar que las personas en situación de vulnerabilidad, antes de ser despojados de un techo
para su núcleo familiar puedan ser acogido por la administración en planes de vivienda y
políticas sociales. Se debe anotar que si bien dicha solicitud excede el ámbito de competencia
de las actuaciones por infracciones urbanísticas, tampoco fue contemplado como un eximente de
responsabilidad., poniendo en riesgo la vida la de la apelante junto con su núcleo familiar que
como se entiende son menores de edad yen esa mediad, deben prevalecer el interés superior de
Ixs NNA, como lo establece la Convención de los derechos del niño en bloque de
constitucionalidad ,con los artículos 43 y ss de la Constitución.
Por lo anterior, se hace un llamado respetuoso a la primera instancia a fin que convoque a la
Defensoría de familia y/o a la Comisaría de familia a fin de evaluar la situación real de este
núcleo familiar y en esa medida, permitir que con la medida que adopte en derecho la Alcaldía
Local, no se vulneren los derechos fundamentales de Ixs NNA, en mención por la apelante.
De otro lado se le hace un llamado muy respetuoso a la primera instancia para que con la medida
que adopte en derecho, no afecte más la situación de vulnerabilidad de este núcleo familiar.
En mérito de lo anteriormente expuesto, la Sala de Decisión de Contravenciones Administrativas,
Desarrollo Urbanístico y Espacio Público del Consejo de Justicia de Bogotá, D.C.
RESUELVE
PRIMERO: REVOCAR la resolución 364 del 13 de agosto de 2013, conforme a lo expuesto en la
parte considerativa.
Consejo de Justicia.
Av Caracas No. 53- 80
Te!' 3387000 - 3820660
Información Linea 195
www.gobiernobogotagov.co
U"'
U
'"
=
=
-
-TlL~8
~
~
~
I1JV.5>-
BO
O
HU ANA
ALCALDíA MAYOR
DE BOGOTÁ D.C.
Secretaria Distrital
GOBIERNO
CONSEJO
de
DE JUSTICIA
SALA DE DECISiÓN DE CONTRAVENCIONES ADMINISTRATIVAS,
URBANíSTICO Y ESPACIO PÚBLICO
DESARROLLO
Acto Administrativo
No 2015-601
SEGUNDO: Contra la presente decisión no proceden recursos y se agota la vía gubernativa.
TERCERO: Una vez en firme la presente decisión, ordenar devolver la actuación para lo de de su
competencia.
~,
NOTIFiQU~CÚMPLASE
I
I
,¡.,_ ..~_._•••.•.•.....
\
! ~,
Consejo de Justicia.
Av Caracas No. 53- 80
Te! 3387000 - 3820660
Información Linea 195
www.gobiernobogota.go.v.co
~,o._