TABLA II

VALORES DE CREATININA SÉRICA POR LOS MÉTODOS CINÉTICO DE
JAFFÉ Y ENZIMÁTICO (PAP)
Resultados del tercer ensayo
Dr. José R. Salabarría; Dra. María del Rosario Liriano; Lic. Margaret
Fernández.
INTRODUCCIÓN
Las determinaciones enzimáticas de la creatinina sérica son generalmente más
precisas y exactas que el método convencional de Jaffé. El método de Jaffé
tiende a sobreestimar la creatinina sérica lo que resulta en una subestimación
del FGR calculado a partir de la concentración de la creatinina sérica. Además
para valores < de 60 µmol/l los métodos enzimáticos brindan mejores
resultados especialmente para neonatos y niños en los que la imprecisión e
inexactitud del método de Jaffé es mayor.
Clin Chem. 2006; 52:5–18. ; J Clin Lab Anal 2003 (6): 235-40.
Se ha sugerido que los médicos que indiquen creatinina sérica en niños estén
bien informados sobre la exactitud y reproducibilidad del examen realizado en
los laboratorios clínicos de su elección, especialmente para evaluar los
cambios en valores bajos del analito en cuestión. Al mismo tiempo se ha
solicitado al Instituto Nacional de Estándares y Tecnología de USA el desarrollo
de estándares de creatinina pediátricos con el fin de mejorar la exactitud y
precisión de los ensayos a concentraciones bajas, como son los que se
obtienen en muchos de los pacientes pediátricos.
Pediatr Nephrol. 2009, 24(1): 113-119. ; Nephrology Dialysis
Transplantation 2009 24(3):714-716
El uso de métodos más específicos para la creatinina sérica como los
enzimáticos puede brindar F.G. estimados más confiables. El apoyo al uso de
estos métodos por los laboratorios clínicos, representa una de las principales
tareas de nuestra profesión para lograr el objetivo de reportar rutinariamente un
F.G. estimado exacto, siempre que éste sea clínicamente necesario.
Clin Chem Lab Med. 2008; 46(4):567-72.
EVALUACIÓN PRELIMINAR DEL DESEMPEÑO DEL MÉTODO
ENZIMATICO PAP PARA LA DETERMINACIÓN DE CREATININA.
Hace unos pocos meses realizamos una valoración de un método enzimático
para la determinación de la creatinina sérica y urinaria de CPM SCIENTIFICA,
nos interesaban especialmente los valores de creatinina sérica en pacientes
pediátricos ya que de de acuerdo a nuestra experiencia en los niños por debajo
de los 10 años de edad éstos suelen ser bajos en correspondencia con su
masa muscular, no obstante con el método de Jaffé cinético que usamos
suelen ser generalmente más bajos que los esperados de acuerdo al estado
clínico de los pacientes, esto se traduce en FGR estimados más elevados. Los
resultados obtenidos en el estudio de 109 muestras de suero confirmaron este
criterio. Las diferencias entre los métodos se incrementaban en la medida que
disminuían las concentraciones de creatinina.
Por otro lado en las 25 muestras de orina estudiadas los valores no fueron
significativamente diferentes con ambos métodos.
El método enzimático PAP (p- amino-phenazona) se basa en el mismo
principio que el Sentinel Diagnostics, no obstante decidimos hacer una
evaluación del método, no una validación, ya que va a ser empleado en un
estudio más amplio en varias instituciones.
Aunque no es el método ideal por el error que puede introducir la dilución,
realizamos diluciones del calibrador para sistemas automatizados (CFAS) con
una concentración de creatinina de 321 µmol/l para creatinina plus (enzimática
p-amino-phenazona) y 354 µmol/l para Jaffé cinético. Las diluciones se
realizaron con solución de cloruro de sodio 9 g/l para obtener las
concentraciones siguientes:
DILUCIÓN
1:40
1:25
1:15
1:11
1:8
1:6
1:4,5
1:1
ENZIMÁTICO (µmol/l)
8,0
12,8
21,4
29,2
40,1
53,5
71,3
321
JAFFÉ CINÉTICO (µmol/l)
8,8
14,2
23,6
32,2
44,2
59
78,6
354
Todas las determinaciones se realizaron por duplicado.
En la Tabla I se exponen los resultados obtenidos por el método PAP en la
determinación de la concentración de las diluciones del calibrador. La Tabla II
muestra los valores obtenidos por el Jaffé y el PAP en cada dilución.
TABLA 1
CONCENTRACIÓN µmol/l
8
12,8
21,4
29,2
40
53,5
71,3
321
VALORES CON EL PAP µmol/l
6,8
12,3
22,4
31
43,7
56
76
311
En el Gráfico 1 se muestra la relación entre las concentraciones de las
diluciones del calibrador y los valores obtenidos por el método PAP, y el
Gráfico 2 la relación entre los valores obtenidos por ambos métodos.
TABLA II
CREATININA JAFFÉ µmol/l
-20
-11
2
7
23
36
60
386
CREATININA PAP µmol/l
6,8
12,3
22,4
31
43,7
56
76
311
Gráfico 1
CREATININA ENZIMÁTICA PAP
CREAT. µmo/l (PAP)
350
300
R= 0,9996
250
y = 0,9666x + 2,2895
R2 = 0,9992
200
150
100
50
0
0
50
100
150
200
250
300
350
CREAT. µmol/l
Gráfico 2
CREATININA JAFFE- CREATININA PAP
CREATININA PAP µmol/l
350
R = 0,9992
300
y = 0,7459x + 24,86
250
R2 = 0,9984
200
150
100
50
0
-100
0
100
200
300
400
500
CREATININA JAFFE µmol/l
A partir de la ecuación y = 0,7459x+ 24,86 se confeccionó una tabla (Tabla III)
para la corrección de los resultados de creatinina sérica obtenidos por el
método de Jaffé cinético en uso, alternativa que estamos empleando de forma
transitoria hasta que dispongamos del método enzimático de manera estable.
TABLA III
CREATININA SÉRICA
JAFFÉ CINÉTICA
y = 0,7459x+24,86
µmol/l
PAP
µmol/l
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
25,5
26,3
27
27,8
28,5
29,3
30
30,8
31.5
32,3
33
33,8
34,5
35.3
36
36,8
37,5
38,3
39
39,8
40,5
41,3
42
42,8
43,5
44,3
45
45,8
46,5
47,3
48
48,8
49,5
50.3
51
51,8
52,5
53,3
54
54,8
55,5
56,3
57
57,8
58,5
59,3
JAFFÉ CINÉTICA
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
Se invierte
PAP
60
60,8
61,5
62,3
63
63,8
64,5
65,3
66
66.8
67,5
68,3
69
69,8
70,5
71,3
72
72,8
73,5
74,3
75
75,8
76.5
77,3
78
78,8
79,5
80,3
81
81,8
82,5
83.3
84
84,8
85,3
86
86,8
87,5
88,3
89
89,8
90.5
91,3
92
92.8
93,5
94,3
La tendencia
COMENTARIO
Los métodos enzimáticos se han adaptado exitosamente y muestran menos
interferencias que el método de Jaffé. Los valores de creatininemia en lactantes
y niños son usualmente más bajos que en los adultos y los ensayos usados
habitualmente, no tienen la exactitud y precisión necesaria para detectar
cambios clínicamente significativos en la concentración de creatinina.
El desempeño del método PAP en la determinación de las concentraciones de
cada una de las diluciones del calibrador puede calificarse de excelente: r =
0,9996, r2 = 0,9992; y = 0,9666x+ 2,2895.
Del análisis de los resultados resulta evidente que cuando las concentraciones
de creatinina sérica estaban por debajo de 80 µmol/l los valores obtenidos por
el método cinético de Jaffé empleado fueron sistemáticamente más bajos que
los obtenidos por el método enzimático, y que esta diferencia aumentaba en la
medida que estos valores disminuían, por el contrario en la medida que los
valores de creatinina sérica rebasaban los 90 o 100 µmol/l esta tendencia se
invertía y los valores del método enzimático eran más bajos que el Jaffé
cinético y la diferencia aumentaba proporcionalmente al incremento de la
concentración. Es bueno señalar que en el estudio que se realizó con el
método enzimático del Sentinel Diagnostics, la ecuación de la línea de
regresión obtenida en las 109 muestras estudiadas comparadas con el método
de Jaffé fue similar a la obtenida con las diluciones del calibrador CFAS con el
método PAP y el Jaffé del presente estudio. La ecuación del primer estudio fue:
y = 0,7609x + 28,25; r= 0,9315 y r2 = 0,8678 y la obtenida con el PAP del
presente estudio fue: y = 0,7459x + 24,86; r=0,9992 y r2 = 0,9984. Es bueno
destacar que estos resultados se ajustaron mejor a la clínica de los pacientes
ya que los valores de creatinina sérica obtenidos por el método de Jaffé que
usamos cuando se utilizan para la estimación del FGR por la fórmula de
Schwartz por lo general lo sobreestiman lo que concuerda con nuestros
resultados y nuestra experiencia, no obstante estos resultados no coinciden
con los reportados en otros estudios en los que se afirma que lo subestiman al
obtenerse valores más elevados de creatinina sérica con el método de Jaffé
también en los niños. Pediatr Nephrol. 2009, 24(1): 113-119. ; Nephrology
Dialysis Transplantation 2009 24(3):714-716; Pediatr Res. 2009; 65(1):113-6.