Presentación L.Giménez
Anuncio
Curso Riego y Drenaje cultivos extensivos Riego en Cultivos Ing. Agr. Luis Giménez Prof. Adj. Depto. de Prod. Vegetal 1 MAIZ, SOJA Y SORGO ¿Por qué pensar en regar cultivos que históricamente se hicieron en secano y se hacen mayoritariamente en secano? Evolución del área de cultivos (ha) entre 2000-2011 Cultivos Cult. Ver Sec. Cult. Inv. Arroz 2000000 1800000 1600000 1400000 1200000 1000000 800000 600000 400000 200000 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Fuente: DIEA- MGAP, 2012 Agricultura pre 2000 Principalmente invernal Integrada a sistemas cultivos pasturas Localizada casi íntegramente en el Litoral centro sur Actividad mayoritaria para el consumo interno Agricultura post 2000 Principalmente estival Con alto % de agricultura continua Localizada Litoral (85 %) pero con extensión a diversas regiones del país Actividad mayoritariamente de exportación Cambios tecnológicos en la agricultura • Sustitución mayoritaria del LC por SD • Utilización masiva de OGM (transgénicos) • Incorporación de nuevas moléculas en defensivos agrícolas • Modernización e incremento del parque de maquinaria (sembradoras, cosechadoras, etc.) • Incorporación de nuevos materiales genéticos en forma permanente • Incorporación masiva de tecnología e Ings. Agrs. a la producción agrícola • Como ha evolucionado la producción de granos de verano en el país? Producción (t) de granos de verano realizados en secano entre 2000-11 3000000 2500000 2000000 1500000 1000000 500000 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Evolución de la producción de granos de verano (t) por cultivo Girasol Sorgo Soja Maíz 2200000 2000000 1800000 1600000 1400000 1200000 1000000 800000 600000 400000 200000 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Evolución de los rendimientos (Kg/ha) en cultivos de verano, 2000-11 MAIZ SORGO 6000 SOJA X= 4.326 Kg/ha CV= 19 % 5000 4000 3000 X= 4.036 Kg/ha CV= 9 % 2000 1000 X= 1.981 Kg/ha CV= 15 % 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Ambientes de producción Cultivos de Invierno Excesos hídricos y bajas temperaturas Problemas principales : Sanidad, Disponibilidad de N y Calidad de grano Elección de cultivares, estrategias de fertilización N , fungicidas Ambientes de producción Cultivos de verano de secano Altas temperaturas y Disponibilidad hídrica variable Problemas principales en cultivos de verano Alta incidencia de malezas y plagas Balances hídricos de suelos negativos Control de malezas y plagas y ….. Ambientes de producción en relación a la disponibilidad hídrica 1) Estación de crecimiento de los cultivos de verano en Uruguay está limitada por las temperaturas y el fotoperiodo. 2) Capacidad de almacenamiento de agua de los suelos baja, en relación al consumo de los cultivos, logrando cubrir entre el 20 y 30% del consumo potencial aproximadamente. 3) Recargas de agua de los suelos provenientes casi exclusivamente de las PP. 4) Régimen de PP altamente variable y en general no cubre las necesidades de los cultivos en los meses de diciembre, enero y febrero. SUELOS DISPONIBILIDAD POTENCIAL DE ALMACENAR AGUA Agua Disponible potencialmente Fuente: Molfino y Califra (2001) REGIMEN DE PRECIPITACIONES PRECIPITACIONES (mm/mes) Medias y Desviaciones Típicas 1950-1999 Fuente: DNM-IMFIA Evapotranspiración de referencia acumulada mensual estimada por P- M Colonia. Serie 1980-2005 200 180 160 mm/mes 140 120 100 639 mm 80 60 40 20 0 Setiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Evapotranspiración de referencial(mm) mensual promedio estimada por P- M, Salto serie 1984-2005 200 180 160 140 mm 120 100 764 mm 80 60 40 20 0 Set Oct Nov Dic Ene Feb Mar Evapotranspiración de cultivos de verano para dos regiones contrastantes de Uruguay Fuente: Giménez L. y García M. Revista Agrociencia Vol 15:2 2011. Objetivo: Estimar las evapotranspiraciones de cultivo (ETc) y las reales (ETr) totales en soja de GM IV y VI, girasol, maíz, sorgo, en las localidades de Colonia y Salto, durante el período 1984-2007. Metodología Modelo de simulación WinIsareg (Pereira et al., 2003), el mismo simula Balance hídrico de suelos con paso diario. - ETc = ET cultivo, es la ET que se produce en condiciones de no estrés, está determinada por el ambiente y las características del cultivo. - ETc = ETo x Kc - ETo = ET del cultivo de referencia, estimada a través del método de Penman-Monteith FAO (Allen et al., 1998) (T, % HR, vel. viento, RS) - Kc = Coeficiente de cultivo (altura de planta, albedo y resistencia a la transferencia de vapor de agua) - ETr = ET real en condiciones de campo, secano - ETr = ETo x Kc real ( que incorpora los factores de estrés Ks) Evapotranspiración de cultivo (mm) de soja GM IV y VI, girasol, maíz, sorgo en Colonia Soja GM VI 800 700 600 500 400 300 200 100 0 Girasol Maiz Sorgo Soja GM IV Evapotranspiración de cultivo (mm) de soja GM IV y VI, girasol, maíz, sorgo en Salto Soja VI 800 700 600 500 400 300 200 100 0 Girasol Maiz Sorgo Soja IV Evapotranspiración (mm) de cultivo por localidad Valor mínimo Valor máximo COLONIA 517 (soja GM IV) 737 (girasol) 733 (soja GM VI) SALTO 425 (soja GM IV) 833 (soja GM VI) Evapotranspiración de cultivo (mm) promedio para la serie 1984-2007 SOJA GM VI COLONIA 638 SALTO 662 GIRASOL MAIZ en Colonia y Salto 619 612 588 580 SORGO SOJA GM IV 600 561 548 504 Evapotranspiración real (mm) de soja GM VI, girasol, maíz, sorgo y soja GM IV en Colonia Soja GM VI Girasol Maíz Sorgo Soja GM IV 800 700 600 500 400 300 200 100 0 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Evapotranspiración real (mm) de soja GM VI, girasol, maíz, sorgo y soja GM IV en Salto Soja GM VI Girasol Maíz Sorgo Soja GM IV 800 700 600 500 400 300 200 100 0 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Evapotranspiración (mm) real por localidad Valor mínimo Valor máximo COLONIA 210 (soja GM IV) 589 ( soja GM VI) SALTO 223 (soja GM IV) 590 (soja GM VI) Evapotranspiración real (mm) promedio por localidad y cultivo para la serie 1984-2007 SOJA GM VI GIRASOL MAIZ SORGO SOJA GM IV COLONIA 418 382 387 391 357 SALTO 417 375 368 375 321 COLONIA ET c ET r s1 800 800 700 700 600 600 500 500 400 400 300 300 200 200 100 100 0 0 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Evapotranspiración de cultivo vs. real para soja GM VI, en suelo de 120 mm de CAAD SALTO ET c ET r s1 COLONIA ET c ET r s1 800 800 700 700 600 600 500 500 400 400 300 300 200 200 100 100 0 0 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Evapotranspiración de cultivo vs. real para girasol, en suelo de 120 mm de CAAD SALTO ET c ET r s1 COLONIA ET c ET r s1 800 800 700 700 600 600 500 500 400 400 300 300 200 200 100 100 0 0 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Evapotranspiración de cultivo vs. real para maíz, en suelo de 120 mm de CAAD SALTO ET c ET r s1 COLONIA ET c ET r s1 800 800 700 700 600 600 500 500 400 400 300 300 200 200 100 100 0 0 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Evapotranspiración máxima vs. real para sorgo, en suelo de 120 mm de CAAD SALTO ET c ET r s1 ET c ET r s1 800 800 700 700 600 600 500 500 400 400 300 300 200 200 100 100 0 0 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Evapotranspiración máxima vs. real para soja GM IV, en suelo de 120 mm de CAAD COLONIA SALTO ET c ET r s1 Diferencias entre Evapotranspiración (mm) de cultivo y real promedio, para suelo de 120 mm, en Colonia y Salto SOJA GM VI GIRASOL MAIZ SORGO SOJA GM IV COLONIA 220 237 225 209 204 SALTO 245 213 212 173 183 Consideraciones Finales • Las ETc presentó variabilidad entre años, la mayor variación se registró en los años “Niña” y “Niño” con mayores y menores valores respectivamente. Los años “neutros” mostraron un comportamiento intermedio y de menor variabilidad. • Las ETr fueron sensiblemente menores que las ETc y con mayor variabilidad entre años, debido al comportamiento variable de las PP, las que determinan la disponibilidad hídrica para los cultivos. En años extremos las ETr se comportan es forma inversa a las ETc con mayores valores en años “Niño” y menores en años “Niña”. •Las ETc y ETr estuvieron afectadas sustancialmente por el largo del ciclo de los cultivos. En el Sur los ciclos son más largos y como consecuencia mayores ETc, excepto en soja de GM VI, en que la duración de ciclo está determinada por el fotoperiodo. •Las ETc y ETr promedios mayores ocurrieron en soja de GM VI y las menores en soja de GM IV. • La situación hídrica de los cultivos de verano realizados en secano mostró que en la gran mayoría de las situaciones evaluadas se detectaron deficiencias hídricas. El promedio de las deficiencias de agua fue aproximadamente del 35% del consumo potencial de los cultivos. Balances hídricos de suelos para maíz y soja en Colonia y Salto Fuente: Giménez L. Seminario Técnico de Riego. EEMAC. 2007. Objetivo: Estudiar la evolución del % de AD en suelo para soja y maíz a través de la realización de Balances hídricos de suelos en dos localidades del Litoral, para dos tipos de suelos y comparar el contenido hídrico en las diferentes etapas con los NAP (Nivel de Agotamiento Permisible o factor p). Metodología - Balances hídricos de suelos simplificados promedios ∆ AS= PP - ETc - PP promedio serie 1961-99 de cada localidad en estudio, incorporadas al BH en forma decádica. - ETc = ETo x Kc - ETo estimada por Penman-Monteith promedio serie 1960-2006 de cada localidad en estudio. - Localidades: Colonia y Salto - Suelos con C.A.A.D.: 120 y 160mm - Cultivos: soja y maíz - Fechas de siembra: Maíz (octubre y setiembre) y Soja (noviembre) Supuestos - Inicio de los Balances hídricos de suelo con contenidos hídricos a CC - PP totales = PP efectivas (sobreestimación de la disponibilidad hídrica) - Kc propuestos por FAO - NAP= 60% AD durante el periodo crítico (PC) 40% AD resto del ciclo (ENC) BALANCES HIDRICOS FS OCTUBRE EN MAIZ COLONIA Balance hídrico de suelos en maíz, CAAD 120mm, Colonia, Inicio 100% AD. 160 mm de agua en suelo 140 120 100 60% AD 80 40% AD 60 PC 40 40% AD 20 0 1 6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 61 66 71 76 81 86 91 96 101 106 111 116 121 126 131 136 141 Días Post em erg. Balance hídrico de suelos en maíz, CAAD 160mm, Colonia, Inicio 100% AD mm de agua en suelo 160 140 120 60% AD 100 80 60 40% AD 40 PC 20 40% AD 0 1 6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 61 66 71 76 81 86 91 96 101 106 111 116 121 126 131 136 141 Días Post em ergencia BALANCES HIDRICOS FS OCTUBRE EN MAIZ SALTO Balance hídrico de suelos en Maíz, CAAD 120mm, SALTO, inicio 100% AD 160 140 120 mm 100 60 % AD 80 40% AD 60 40 40 % AD 20 PC 0 1 6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 61 66 71 76 81 86 91 96 101 106 111 116 121 126 131 136 141 Días Post em erg. Balance hídrico de suelos en Maíz, CAAD 160mm, SALTO, Inicio 100% AD. 160 140 60 % AD 120 mm 100 80 60 40 40 % AD 20 40% AD PC 0 1 6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 61 66 71 76 81 86 91 96 101 106 111 116 121 126 131 136 141 Días Post em erg. BALANCES HIDRICOS FS NOVIEMBRE EN SOJA COLONIA Balance hídrico de suelos en soja, CAAD 120mm, Colonia, Inicio 100% CC 160 140 120 mm 100 60% AD 80 60 40 40% AD PC 40% AD 20 0 1 6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 61 66 71 76 81 Días Post em erg. 86 91 96 101 106 111 116 121 126 131 136 Balance hídrico de suelos en soja, CAAD 160mm, Colonia, Inicio 100% CC. 160 140 120 60% AD mm 100 80 60 40% AD 40 40% AD PC 20 0 1 6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 61 66 71 76 81 86 91 D í a s P o s t e m e rg. 96 101 106 111 116 121 126 131 136 BALANCES HIDRICOS FS NOVIEMBRE EN SOJA SALTO Balance hídrico de suelos en soja, CAAD 120 mm, SALTO, Inicio 100% AD. 160 mm de agua en suelo 140 120 100 60% AD 80 60 PC 40 40 % AD 20 40 % AD 0 1 6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 61 66 71 76 81 86 91 96 101 106 111 116 121 126 131 136 D í a s P o s t e m e rg. Balance hídrico de suelos en soja, CAAD 160mm, SALTO, Inicio 100% AD. 160 140 60 % AD 120 mm 100 80 60 40 % AD 40 40% AD PC 20 0 1 6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 61 66 71 76 81 D í a s P o s t e m e rg. 86 91 96 101 106 111 116 121 126 131 136 CONCLUSIONES * En las situaciones de suelos, localidades y supuestos del trabajo, los BH no presentaron deficiencias hídricas durante las etapas vegetativas de los cultivos de maíz y soja. * En la mayor parte de las situaciones analizadas durante los PC de determinación de rendimiento, el suelo presentó contenidos hídricos por debajo de los NAP. En las condiciones promedio los cultivos de maíz y soja realizados en secano, presentan deficiencias hídricas que impiden lograr el rendimiento potencial. * En la etapa de llenado de grano en maíz el AD depende de la CAAD del suelo en suelos con 120mm el % AD es deficitario y con 160mm el AD es suficiente para cubrir las demandas hídricas. La maduración en soja no es una etapa con deficiencias hídricas destacables. * La soja presentó menor disponibilidad hídrica que maíz durante el PC, debido a la ubicación temporal del mismo y a la menor disponibilidad hídrica que se produce con el atraso del ciclo. Los BH de suelos en Salto, presentaron mayor disponibilidad hídrica que los BH de suelos en Colonia, no obstante las mayores ETc que presenta el Norte. El comportamiento se debió al mayor volumen de PP promedio y al anterior y menor duración del ciclo de los cultivos en Salto. * * En la medida que los cultivos inicien el ciclo con contenidos de agua en suelo inferiores a CC, la disponibilidad hídrica pasa a ser crítica tanto en soja como en maíz, dado que en esa situación los PC de los cultivos se encuentran, notoriamente por debajo de los NAP. Resultados productivos de investigación en Riego de cultivos Efectos teóricos del riego suplementario en maíz • Incrementar los rendimientos en grano y materia seca. • Aumentar la estabilidad de los rendimientos en grano y materia seca. • Potenciar algunas prácticas de manejo en los cultivos. Rendimiento materia seca de la parte aérea, grano y materia seca total de maíz. M. S. Parte aérea SECANO 8.475 M.S. Total Rendimiento (Kg/ha) (Kg/ha) 18.541 11.774 REGADO 10.285 22.156 13.533 _______________________________________________________ C.V. (%) 7,5 4,7 4,4 Fuente: Elaborado a partir de Roselli y Texeira TESIS Fac. Agronomía 1998. Rendimiento materia seca de la parte aérea, grano y materia seca total de maíz. M. S. Parte aérea SECANO 4.458 M.S. Total Rendimiento (Kg/ha) (Kg/ha) 4.458 0 REGADO 8.375 18.575 10.200 _________________________________________________ Fuente: Giménez L. 2000 s/p Efecto del momento de riego sobre el rendimiento en grano de maíz UN/ha Etapa de Riego Vegetativo Floración Veg. + Flor. 0 100 200 7.321 5.849 6.960 9.888 10.764 11.147 11.408 11.174 11.764 Promedio 9.539 9.596 10.292 Todo el ciclo 8.936 10.752 12.459 10.716 ---------------------------------------------------------------------------------------Promedio 7.183 11.137 11.395 9.905 Fuente: L. Giménez Proyecto 38/40 Fac. Agronomía.P.RE.NA.DE.R..1999 . Momento de Riego en Maíz (2010/11) 14000 12000 Kg ha-1 10000 8000 6000 4000 2000 0 Secano Riego todo el ciclo Riego desde 20 d antes floración Fuente: Sawchik et al. 2012. 2º Seminario de Riego en Cultivos y Pasturas Efecto del riego y el método de aplicación de agua en maíz Tratamiento Rendimiento (Kg/ha) Año 2000-01 Riego por surcos 12.702 a 2001-02 10.822 a Riego por goteo 12.417 a 11.781 a _______________________________________________________ Secano 8.616 b 9.712 b Fuente: Giménez L., Facultad de Agronomía-P.RE.NA.DE.R.. 2000-01 y 2001-02. s/p Características de los métodos de riego en maíz, 2000-01. Nº de Riegos mm agreg. Kg grano /mm Riego por surcos 4 394 32 Riego por goteo 7 178 70 Fuente: L. Giménez Fac. Agronomía P.RE.NA.DE.R. 2001 s/p Manejo del agua en riego suplementario de maíz. Balance hídrico del suelo. AS=P+R+AC -ETc-ES-DP Pe= P-ES AC=DP AS= Pe+R-ETc ETc=ETo x Kc ETo=ETA x KTA ETc=ETA x KTA x Kc Evolución del contenido de agua en el suelo en Maíz en condiciones de secano, 2000-01. 100 90 NOV OCT 70 60 FEB DIC 50 40 ENE 30 20 10 17 12 7 2 27 22 17 12 7 2 27 22 17 12 7 2 26 21 16 11 6 1 31 26 21 0 16 % capacidad de campo 80 Evolución del contenido de agua en el suelo de maíz bajo riego por goteo, 2000-01. 100,0 NOV 90,0 DIC 80,0 FEB OCT 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 19 14 9 4 Feb-01 29 24 19 14 9 4 Ene-01 29 24 19 14 9 4 Dic-00 28 23 18 13 8 3 28 23 0,0 18 % capacidad de campo ENE Evolución del contenido de agua en el suelo en maíz bajo riego por surcos, 2000-01. 100.0 DIC NOV 90.0 ENE FEB 80.0 70.0 60.0 50.0 40.0 30.0 20.0 10.0 23 18 13 8 3 27 22 17 12 7 2 31 26 21 16 11 6 1 29 24 19 14 9 4 Nov-00 28 23 0.0 18 % capacidad de campo OCT Efecto del riego y el método de aplicación de agua en maíz Tratamiento Rendimiento (Kg/ha) Año 2000-01 Riego por surcos 12.702 a Riego por goteo 12.417 a _______________________________________________________ Secano 8.616 b Fuente: Giménez L., Facultad de Agronomía-P.RE.NA.DE.R.. 2000-01 y 2001-02. s/p Rendimiento promedio de grano y materia seca (t ha-1) para las zafras 1998-99 y 1999-00 (Sawchik y Formoso, 2000). Rendimiento grano (t/ha) Materia seca (t/ha) Lámina aplicada (mm) 1998-99 12.6 24.7 90 1999-00 11.4 22.7 280 Año RESULTADOS FPTA 261 «Respuesta al riego suplementario en cultivos y pasturas y ajustes al método de riego por gravedad» Objetivo principal • Definir el rendimiento potencial de maíz, soja y sorgo y cuantificar las pérdidas de rendimiento que se producen por causa de deficiencias hídricas en las diferentes etapas de desarrollo. Rendimiento Potencial Factores no modificables del ambiente Radiación solar, temperaturas, suelos Factores de manejo modificables Arreglo espacial (Población x Dist. entre hileras), F. de siembra Ausencia de factores limitantes Disponibilidad de agua y nutrientes Ausencia de factores reductores Malezas, plagas y enfermedades Tratamientos en Maíz T1 = Bienestar hídrico (+ 60% AD en PC + 40% AD en PNC) T2 = Defic. hídricas en PC (– de 60%AD en PC + de 40%AD en PNC) T3 = Defic. hídricas en PNC (+de 60% AD en PC – 40% AD en PNC) T4 = Secano Rendimiento en grano de maíz (Kg/ha) sin deficiencias hídricas 16000 15000 14000 13000 12000 11000 10000 9000 8000 7000 6000 5000 4000 3000 2000 1000 0 2009 2010 2011 Fuente: Giménez L. Seminario Internacional de Riego en Cultivos y Pasturas. 2012) 16000 14000 12000 10000 8000 6000 4000 2000 0 2009 2010 2011 2012 Rendimiento en grano (kg ha-1) de soja sin deficiencias hídricas 8000 7000 6000 5000 4000 3000 2000 1000 0 2009 2010 2011 Rendimientos potenciales de soja 8000 7000 6000 5000 4000 3000 2000 1000 0 2009 2010 2011 2012 Rendimiento en grano (Kg/ha) de sorgo granífero sin deficiencias hídricas 14000 13000 12000 11000 10000 9000 8000 7000 6000 5000 4000 3000 2000 1000 0 2010 2011 Disminución de rendimiento (Kg/ha) en maíz provocadas por deficiencias hídricas en el PC 8000 7000 50 % 53 % 40 % 6000 5000 4000 3000 2000 1000 0 2009-10 2010-11 2011-12 Fuente: Giménez L. Seminario Internacional de Riego en Cultivos y Pasturas. 2012) Disminución de rendimiento (Kg/ha) en soja por deficiencias hídricas en el PC 3500 45 % 3000 2500 50 % 2000 1500 1000 500 0 2009-10 2010-11 Disminución del rendimiento (Kg/ha) en sorgo granífero por deficiencias hídricas en el PC 5000 34 % 4500 4000 3500 29 % 3000 2500 2000 1500 1000 500 0 2010-11 2011-12 Fuente: Giménez L. Seminario Internacional de Riego en Cultivos y Pasturas. 2012) Disminución del rendimiento (Kg/ha) provocadas por deficiencias hídricas en etapa vegetativa y PC en maíz, soja y sorgo 2010-11 9000 8000 2011-12 56 % 55 % 48 % 7000 6000 5000 4000 3000 32 % 40 % 2000 1000 0 Maíz Soja Sorgo Consumo de agua (mm)en maíz Etapa Año Vegetativa 1 134 2 Entorno Floración (PC) 3 159 177 1 185 (40%) 2 225 (38%) 3 Llenado de grano 1 2 3 243 141 215 183 (40%) Ciclo 1 2 3 460 599 603 Fuente: Giménez L. Seminario Internacional de Riego en Cultivos y Pasturas. 2012) Consumo de agua (mm) en Soja Etap a VC– Vn Año 1 2 3 R1-R3 1 2 3 R4-R6 1 2 3 R7-R8 1 2 3 CICLO 1 2 3 65 71 82 121 189 198 159 150 165 78 94 79 423 504 524 Fuente: Giménez L. Seminario Internacional de Riego en Cultivos y Pasturas. 2012) Consumo de agua (mm) en Sorgo Etapa Año Vegetativa 1 2 111 125 Entorno Floración 1 2 141 (35%) 209 (44%) Llenado de grano 1 118 2 146 CICLO 1 409 2 480 Fuente: Giménez L. Seminario Internacional de Riego en Cultivos y Pasturas. 2012) Conclusiones 1) Los rendimientos potenciales evaluados en maíz fueron de 13 a 15 t ha1, en soja de 5 a 7 t ha-1 y en sorgo de 10.5 a 13.5 t ha-1. 2) Se cuantificaron pérdidas de rendimiento por deficiencias hídricas en los PC en maíz de 40 a 53 %, en soja de 45 a 50 % y en sorgo de 29 a 34 %. 3) Se evaluaron disminuciones del rendimiento por deficiencias hídricas en etapa vegetativa y PC (sequías acumuladas) de 48 a 56 % en maíz, de 32 a 40 % en soja y de 55% en sorgo. 4) Los consumos potenciales de agua estimados fueron de 460 a 600 mm en maíz, 420 a 520 mm en soja (GM Vc) y de 410 a 480 mm en sorgo. 5) Los resultados muestran que la productividad de los Cultivos de Verano en ausencias de deficiencias hídricas es elevada. Las limitantes en la disponibilidad de agua sólo puede ser superadas con la aplicación de riego suplementario debido a que las causas de las deficiencias hídricas se encuentran en factores del ambiente no modificables por otras medidas de manejo como los suelos y el régimen de PP. Manejo de cultivos con riego POBLACION Efecto de la densidad de plantas sobre el rendimiento (kg ha-1) de Maíz Estanzuela Queguay (De León y Capurro, 1977) 12000 10000 8000 6000 4000 2000 0 28600 50000 Nº plantas ha-1 71000 Efecto de la densidad de plantas sobre el rendimiento (Kg/ha) en grano de Maíz para dos híbridos (De León y Capurro, 1977) Estanzuela Queguay M.A.6 11000 10500 10000 9500 9000 8500 8000 7500 65000 80000 Nº de plantas ha-1 100000 Rendimiento en grano (Kg/ha) para diferentes poblaciones y dosis de N bajo riego suplementario ______ UN/ha ______ 0 100 200 Población 60.000 6.940 10.471 9.756 80.000 8.642 10.715 11.813 100.000 8.151 9.648 11.590 120.000 7.821 11.411 14.760 Prom. 7.889 10.561 11.980 Prom. 9.056 10.390 9.796 11.330 10.143 Fuente: Giménez L. Fac. Agronomía P.RE.NA.DE.R. 1999. Efecto de la Población y el N sobre el rendimiento de Maíz con riego Población 60.000 80.000 100.000 120.000 Prom. ______ UN ha-1_______ 150 300 Prom. 12.561 a 13.407 a 12.717 a 12.602 a 12.822 12.977 13.952 12.451 12.997 13.094 13.393 a 14.497 a 12.185 a 13.392 a 13.367 (Datos sin publicar Tesis Carter G.- Petrella P.) Efecto de la Población sobre el rendimiento variando cultivar y disponibilidad hídrica. Giménez L. EEMAC.2004. s/p A 4201 A 6019 3500 3000 CR 2500 SR 2000 1500 1000 500 0 117 234 (miles de plantas/ha) 351 117 234 351 Efecto de la Población sobre el rendimiento (kg ha-1) de Soja con riego (EEMAC s.p. 2012-13). 6500 6000 5500 5000 4500 4000 3500 3000 2500 2000 1500 1000 500 0 a 190000 370000 Nº pl. ha-1 450000 666000 Paysandú NECESIDADES PROMEDIO DE NUTRIENTES PRINCIPALES DE MAÍZ N = 20 Kg./Ton de grano (18 a 23 Kg) P = 4 Kg./ Ton de grano (3.5 a 4.5 Kg) K = 15 Kg./Ton de grano (12 a 20 Kg) Curva de absorción de N en maíz con rendimientos en grano de 12.5 Ton/ha Días Post emergencia Nitrógeno • Elevados requerimientos de N/Ton de grano producida. • Alta interacción del efecto de la fertilización con población y disponibilidad hídrica. • Alta conveniencia del fraccionamiento de las dosis dada la curva de absorción del nutriente. Niveles Críticos de N Estadio de desarrollo ppm NO3 Siembra 25-30 * * Sin re-fertilización posterior V6 16-20 Equivalente fertilizante en N • Para elevar 1 ppm de N-NO3 se requiere 2.5 Kg de N/ha • Niveles de eficiencia del orden de 50% de lo fertilizado Costos de maíz (2010-12) I Labores Labores Cantidad por ha U$S/labor U$S total Pulverizadora 7 8,5 59,5 Fertilizadora 1 11 11 Sembradora 1 73 73 Cosecha 1 68 68 Subtotal 212 Costos de maíz (2010-12) II Insumos Insumo Cantidad por ha U$S/unidad U$S Total Glifosato 6 4 24 Semilla 1 200 200 Fertilizante 0,25 690 172,5 Urea 0,3 600 180 Insecticida 0,36 26 9,36 Fungicida 0,5 45 22,5 Seguros 1 35 35 Subtotal 643 Costos Totales Maíz III Resumen de Costos Subtotal Labores Subtotal Insumos 212 643 Imprevistos 100 Riego 220 Total Costos U$S/ha 1175 Ingresos y Margen bruto de Maíz Margen Ton / há U$S / Tonelada Total U$S / há Producto Bruto 10,1 220 2222 Costos Totales 1175 Margen Se asigna la produccion de las ultimas dos zafras 1047 ANÁLISIS DE COSTOS Y RENTABILIDADES EN RIEGO POR ASPERSIÓN EN CULTIVOS Y PASTURAS Depende de COSTOS de PIVOT CENTRAL EQUIPO FIJO O MÓVIL ALTO PERFIL O ESTÁNDAR LÁMINA A APLICAR GEOMETRÍA DE LOS TRAMOS TABLERO CAÑÓN FINAL BOOMBACKS ACCESORIOS OPCIONALES COSTOS DE INVERSIÓN EN ACTIVOS EQUIPOS DE RIEGO . Radio 565 metros – 100 hectáreas . Presión de trabajo 25 m.c.a. . Aplicación 5mm en 20 horas Costo del equipo armado en campo: 130.000 US$ 1.300 US$ por hectárea regada ANÁLISIS DE COSTOS Y RENTABILIDADES EN RIEGO POR ASPERSIÓN EN CULTIVOS Y PASTURAS EJEMPLOS PRÁCTICOS PÍVOT CENTRAL COSTO TOTAL INVERSIÓN EN ACTIVOS EQUIPO + REPRESA + ENERGÍA 205.000 50.000 22.000 277.000 USD COSTO ANUAL INVERSIÓN + COSTO OPERATIVO 38.900 26.800 65.700 USD/año COSTO ANUAL POR HECTÁREA INVERSIÓN + COSTO OPERATIVO 390 270 660 USD/año.há COSTO DEL mm APLICADO INVERSIÓN + COSTO OPERATIVO 1.11 0.77 1.88 USD/mm.há
