RESPONSABILIDAD DEL ESTADO Y COMUNAS: ANIMALES SUELTOS EN
RUTA O VIA PÚBLICA .-
El tema que analizaremos gracias a la colaboración de DIARIO NORTE, en forma
muy apretada por motivos de espacio, se relaciona con la gran cantidad de accidentes de
tránsito producidos en rutas, o avenidas, en su mayoría con consecuencias fatales para
los automovilistas.
Lamentablemente son cada vez más frecuentes los accidentes de tránsito provocados
por la existencia de equinos, o vacunos, en la cinta asfáltica, lo que genera
responsabilidad civil en los estados provinciales, comunales, y concesionario vial;
como veremos.Recientemente vió la luz un fallo de la justicia provincial, que, por la profundidad del
análisis jurídico que encierra, y el cambio de orientación jurisprudencial, haciendo
responsable a la provincia por el defectuoso poder de policía ejercido en el contralor de
las rutas, por la existencia de animales vacunos en ella, merece tomar estado público;
principalmente para que los funcionarios correspondientes tomen cartas en el asunto, y
lleven a cabo mayores medidas preventivas y de contralor sobre nuestras rutas.
El fallo:
“PALLETTI ANDREA C. EMCOVIAL Y/O PROVINCIA DEL CHACO S. DAÑOS.
N. 2688/08, Juz Civil y Comercial N 7, de esta ciudad de Rcia., a cargo de la Dra Lidia
Aquino.Nos llena de orgullo ver como, a diario, la sangre nueva que va ingresando a la
magistratura provincial, se capacita, y esfuerza, receptando a las nuevas corrientes
doctrinarias, y van abriendo nuevos caminos jurisprudenciales, en pos de una solución
justa y razonable.
En la especie, se trata de un accidente de tránsito protagonizado por un automovilista
que embistió un vacuno en ruta Nacional 11, y cuyo animal no pudo ser encontrado
luego del accidente.
El automovilista aún no había pagado el peaje correspondiente, ya que se encontraba en
tránsito hacia la provincia de Santa Fé, y, obviamente, aún no había llegado, ni llegaría
a posteriori, por los daños sufridos, a la casilla de peaje, lo que generó un detenido
análisis jurídico.Por motivos de espacio omitimos transcribir los antecedentes fácticos de la cuestión.La condena:
Se hizo lugar a la demanda condenándose a la empresa EMCOVIAL, y a la Provincia
del Chaco, en forma solidaria.Los fundamentos jurídicos:
a) Respecto al concesionario vial:
Recepta el fallo un considerando de la Corte Suprema de Justicia de la Nación
“…Justamente, en el supuesto particular de accidentes ocurridos con ocasión del paso
de animales por las rutas concesionadas, es claramente previsible para el prestado de
servicios concesionados , circunstancias que en el caso la alzada corroboró con la
demostrada frecuencia de animales sueltos en la zona. Así, la existencia de animales en
la zona, y la ocurrencia de accidentes anteriores del mismo tipo, constituyen datos que
un prestador racional y razonable no pude ignorar…” ”…La carga de autoinformación, sobre tales eventos y el deber de trasmitirla al usuario de modo oportuno y eficaz,- pesa
sobre el prestador del servicio, deber que no se cumple con un cartel fijo, …requiere la
implementación de eficientes medidas preventivas para la detección de tales riesgos en
la auotovía “. CSJN in re Bianchi Ismael c. Pcia de Bs.As S. Daños. , con fundamento
en lo previsto por los arts 512 y 902 del C Civil…”.b) Responsabilidad de la Provincia del Chaco:
Art 60 ley provincial 3727 Código Rural la la Pcia. Del Chaco.
“…Queda prohibida la permanencia de animales sueltos en la vía pública, que no se
encuentren en tránsito con personas responsables que los guíen. En el primer supuesto,
la autoridad policial deberá proceder de inmediato a retirarlos…”
“…Conforme la legislación vial transcripta, surge que la provincia, por el art. 2 de
la ley 4488 conserva su poder de policía en materia de control de rutas, aún cuando
fueren de dominio del Estado Nacional, careciendo este del mismo pues no le fue
delegado, y por tanto tampoco pudo trasmitírselas a la concesionaria vial.”
“…En el caso de autos la autoridad provincial ha omitido las obligaciones de vigilancia
que la propia legislación imponía, inobservancia que adquiere relevancia propia si se
toma en cuenta que es de
público y notorio conocimiento para los habitantes de esta
ciudad de Resistencia …que el lugar en que ocurriere el accidente es una zona urbana
con gran afluencia vehicular, en la que, a su vez, la invasión del a cinta asfáltica por
animales, no es un acontecimiento extraño , todo lo cual impone una vigilancia
constante, la cual evidentemente, no ha tenido lugar, debiendo por tanto el estado
provincial demandado cargar con las consecuencias de la omisión incurrida. …”
“…En el sistema constitucional Argentino el poder de policía es un poder local, esto es
provincial en las provincias, por ser uno de los poderes no delegados al Gobierno
federal ( art 121 C.NRA.)
c) Conclusiones:
El fallo, cuya lectura en profundidad recomendamos a aquellos funcionarios públicos, y
representantes de corredores viales, sienta una solvente posición jurídica endilgando
responsabilidad civil a los estados provinciales, comunas, y concesionarios viales, por
las consecuencias dañosas derivadas de accidentes provocados por la presencia de
animales en la cinta asfáltica.
Como es frecuente la presencia de animales en avenidas de tránsito fluido en nuestras
ciudades, como por ejemplo la av Sarmiento; también los municipios deberían prestar
atención al antecedente jurisprudencial citado, ya que les alcanzaría la responsabilidad
civil por eventuales accidentes sufridos en el ejido municipal.El precedente jurisprudencial debería poner las barbas en remojo de todos aquellos
funcionarios públicos que tienen a su cargo el ejercicio del poder de policía en rutas, y
comunas, para evitar la presencia de animales en rutas, calles, o avenidas. Caso
contrario, como siempre decimos, las consecuencias dañosas las terminamos pagando
todos , lo que de una forma u otra, contribuímos al sostenimiento del estado provincial o
municipal, el pago de nuestros impuestos.
Especial para
DIARIO NORTE.
Descargar

responsabilidad del estado y comunas: animales sueltos en ruta o