web2.0 estilos de aprendizaje.pdf

Université de Poitiers, Francia
Faculdade de Motricidade Humana de Lisboa
Universidad Nacional de Educación a Distancia de
Madrid
Master européen en ingénierie des médias pour l’éducation
Mestrado em Engenharia de Midias para a Educação
Máster en Ingeniería de medios para la Educación
WEB 2.0, ESTILOS DE APRENDIZAJE
Y SUS IMPLICACIONES EN LA
EDUCACIÓN
Karina L. Cela Rosero
Dra. Catalina Alonso
Julio 2008 Madrid
© 2006 - 2008 Consortium Euromime
Karina Lorena Cela Rosero
Web 2.0, estilos de aprendizaje y sus implicaciones en la educación
Tesis presentada al programa Europeo
Erasmus Mundus- Euromime, Universidad de
Poitiers, Francia, Universidad de Educación a
Distancia, España, Universidad Técnica de
Lisboa, Portugal, para la obtención del título
de Máster.
Directora: Profa. Dra. Catalina Alonso
2008
AGRADECIMIENTOS
A DIOS, el alfa y la omega, el principio y el fin, mi sustento, mi vida y mi
TODO.
A mis Padres, por su amor y esfuerzo para hacer de mí una persona de
bien.
A Leonel, el amor de mi vida, mi compañero y amigo, por todo su apoyo,
por estar a mi lado y por hacerme feliz.
A mis hermanos Andrés y Daniel, por su amor y afecto.
A la Profesora Catalina, por ser Maestra y amiga.
Al Profesor Domingo Gallego por ser un gran ejemplo como Maestro y
como ser humano.
Al Profesor François Marchessou por su apoyo a América Latina.
Al Profesor François Cerisier por estrechar lazos interculturales de
cooperación.
Al Profesor José Diniz por su respaldo en este proceso.
A Daniela Melare por brindarme su amistad y apoyo en este trayecto de mi
vida.
A mis compañeros Euromime por haberlos conocido y por haber
compartido gratos momentos que enriquecieron mi vida.
Al consorcio Euromime, por hacer de esta formación una gran experiencia
de formación académica, profesional y personal.
Y GRACIAS a todos aquellos amigos que me extendieron su mano, en
España, Francia, Portugal, e Italia, con quienes tuve la oportunidad de
compartir esta gran etapa de mi vida…
Yo conozco que todo lo puedes, Y que no hay pensamiento que se esconda de Ti.
Job 42:2
CELA, Karina. L. (2008) Web 2.0, estilos de aprendizaje y sus implicaciones en la
educación, 214 p. Tesis (Máster) – Erasmus Mundus - Euromime – España, Portugal y
Francia.
RESUMEN
Este trabajo de investigación tiene como objetivo brindar algunas directrices para el
uso de ciertas herramientas web 2.0 en el ámbito educativo, tomando como
elementos: la diversidad de preferencias de estilos de aprendizaje presentes en el
salón de clase, y las distintas aplicaciones disponibles en el Internet.
Se identifican las prácticas educativas posibles con las herramientas web 2.0, las
dificultades de la aplicación de la tecnología en el aula, y los aspectos a considerar
en su implicación en el proceso enseñanza - aprendizaje. La metodología de
investigación utilizada es descriptiva, cualitativa y cuantitativa.
En la investigación de campo se aplicaron dos instrumentos: una encuesta para
diagnosticar los usos de las herramientas web 2, y otra para diagnosticar los estilos
de aprendizaje. Se trabajó con una población que mayoritariamente está relacionada
con el área educativa. A través del análisis de resultados se identificaron las
herramientas web 2.0 que potencian las preferencias de aprendizaje del alumno.
Palabras clave: educación, tecnología, web 2, tecnología educativa, estilos de
aprendizaje.
CELA, Karina. L. (2008) Web 2.0, estilos de aprendizagem e suas implicações na
educação, 214 p. Tesis (Máster) – Erasmus Mundus - Euromime – Espanha, Portugal y
França.
RESUMO
Este trabalho de investigação tem como objectivo referir algumas directrizes para o
uso de certas ferramentas web 2.0 no âmbito educativo, tomando como elementos: a
diversidade de preferências de estilos de aprendizagem presentes numa sala de aula,
e as diferentes aplicações disponíveis na Internet.
Identificam-se as práticas educativas possíveis com as ferramentas web 2.0, as
dificuldades da aplicação da tecnologia na aula, e os aspectos a considerar no seu
envolvimento no processo ensino-aprendizagem. A metodología de investigação
utilizada é descritiva, qualitativa e quantitativa.
Na investigação de campo aplicaram-se dois instrumentos: uma utilizada para
diagnosticar os usos das ferramentas web 2.0, e outra para diagnosticar os estilos de
aprendizagem. Trabalhou-se com uma população que maioritariamente está
relacionada com a área educativa. Através da análise de resultados identificaram-se
as ferramentas web 2.0 que potenciam as preferências de aprendizagem do aluno.
Palavras-chave: educação, tecnologia, web 2.0, tecnologia educativa, estilos de
aprendizagem.
CELA, Karina. L. (2008) Web 2.0, Styles d’apprentissage et leurs implications
éducatives, 214 p. Mémoire (Master) – Erasmus Mundus- Euromime Espagne, Portugal
et France.
RESUMÉ
Ce travail de recherche a pour but d'offrir quelques directives pour l'utilisation de
certains outils web 2.0 dans le cadre éducatif, en prenant comme éléments : la
diversité de préférences de styles d'apprentissage présents dans la salle de classe, et
les différentes applications disponibles sur Internet.
On identifie les pratiques éducatives possibles avec les outils web 2.0, les difficultés
de l'application de la technologie dans la salle de classe, et les aspects à considérer
dans leur implication dans le processus enseignement - apprentissage. La
méthodologie de recherche utilisée est descriptive, qualitative et quantitative.
Pour l’étude de terrain on a appliqué deux instruments : une enquête pour
diagnostiquer les utilisations des outils web 2, et une autre pour diagnostiquer les
styles d'apprentissage. On a travaillé avec une population qui est majoritairement en
rapport avec le secteur éducatif. À travers l'analyse de résultats on a identifié les
outils web 2.0 qui renforcent les préférences d'apprentissage de l'élève.
Mots clés: éducation, technologie, web 2, technologie éducative, styles
d'apprentissage.
ÍNDICE GENERAL
PARTE I MARCO INTRODUCTORIO ......................................................... 1
Capítulo 1. Presentación de la Investigación .......................................... 2
1.1 Introducción .......................................................................... 3
1.2 Problemática, justificación y limitaciones. ..................................... 4
1.3 Objetivos e hipótesis................................................................ 7
1.4 Metodología de la investigación descriptiva .................................... 8
1.5 Metodología de investigación empírica/experimental ........................ 9
1.6 Plan de trabajo realizado ......................................................... 11
Resumen Capítulo I ........................................................................ 12
PARTE II MARCO TEÓRICO, REVISIÓN DE LITERATURA ................................ 13
Capítulo 2. Proceso enseñanza - aprendizaje. ........................................ 14
2.1
2.2
Autores que aportaron al desarrollo del Aprendizaje .................... 15
2.1.1 Piaget (1896) ............................................................ 15
2.1.2 Vigotsky (1896).......................................................... 17
2.1.3 Skinner F. (1904)........................................................ 18
2.1.4 Jerome Brunner (1915) ................................................ 19
2.1.5 Robert Gagné (1916) .................................................. 20
2.1.6 David Paúl Ausubel (1918)............................................ 20
2.1.7 Seymour Papert ........................................................ 21
Constructivismo ................................................................ 23
Resumen Capítulo 2........................................................................ 27
Capítulo 3. ESTILOS DE APRENDIZAJE. .................................................. 28
3.1 Definiciones sobre los estilos de aprendizaje.................................. 29
3.2 La importancia de los estilos de aprendizaje .................................. 31
3.3 Teorías, y propuestas de estilos de aprendizaje .............................. 33
Resumen Capítulo 3........................................................................ 40
Capítulo 4. Educación y Tecnología ..................................................... 41
4.1 Desarrollo tecnológico ............................................................. 42
4.2 Paradigmas de la tecnología de la información ............................... 45
4.3 TICAE, Tecnologías de la información y la comunicación aplicadas a la
educación. ............................................................................... 47
4.4 Factores que influyen para la implementación de las TIC en la educación
53
4.5 Aportes de la tecnología en la educación ...................................... 54
4.6 Dificultades del uso de la tecnología en la educación ....................... 57
4.7 El rol docente y la tecnología .................................................... 58
Resumen Capítulo 4........................................................................ 64
Capítulo 5. Web 2.0 ....................................................................... 65
5.1 Definiciones sobre la Web 2.0 ................................................... 66
5.2 Siete principios constitutivos de las aplicaciones Web 2.0. ................ 68
5.2.1 La Web como plataforma.............................................. 69
5.2.2 Aprovechar la inteligencia colectiva ................................ 69
5.2.3 La gestión de las bases de datos como competencia básica..... 70
5.2.4 El fin del ciclo de las actualizaciones de versiones de software 71
5.2.5 Modelos de programación ligera ..................................... 71
5.2.6 El software no limitado a un solo dispositivo ...................... 71
5.2.7 Experiencias enriquecedoras del usuario ........................... 72
5.3 Mapa de Aplicaciones Web 2.0 .................................................. 72
5.3.1 Redes Sociales .......................................................... 73
5.3.2 Contenidos............................................................... 74
5.3.2.1 Software de Weblogs.............................................. 74
5.3.2.2 Blogging ............................................................. 75
5.3.2.3 Sistemas de gestión de contenidos ............................. 75
5.3.2.4 Wiki .................................................................. 76
5.3.2.5 Procesador de Textos en Línea .................................. 77
5.3.2.6 Hojas de cálculo en línea......................................... 78
5.3.2.7 Fotografías.......................................................... 78
5.3.2.8 Video ................................................................ 78
5.3.3 Organización social e inteligente de la información ............. 79
5.3.3.1 Buscadores.......................................................... 79
5.3.3.2 Lectores de RSS .................................................... 79
5.3.3.3 Marcadores de favoritos. ......................................... 80
5.3.4 Aplicaciones y servicios ............................................... 81
Resumen Capítulo 5........................................................................ 82
Capítulo 6. Web 2.0 y educación ........................................................ 83
6.1 Web 2.0 y educación ............................................................... 84
6.2 Aprendizaje basado en web 2.0.................................................. 84
6.2.1 Aprender haciendo ..................................................... 85
6.2.2 Aprender interactuando ............................................... 85
6.2.3 Aprender buscando..................................................... 86
6.2.4 Aprender compartiendo ............................................... 86
6.3 Herramientas web 2.0 y sus aportes a la educación .......................... 87
6.3.1 Edublogs .................................................................. 87
6.3.1.1 Organización del discurso................................... 89
6.3.1.2 Fomento del debate ......................................... 89
6.3.1.3 Construcción de identidad.................................. 90
6.3.1.4 Creación de comunidades de aprendizaje ............... 90
6.3.1.5 Compromiso con la audiencia .............................. 90
6.3.1.6 Documentación ............................................... 91
6.3.1.7 Medio de Socialización entre profesores y alumnos .... 91
6.3.1.8 Mejora de las técnicas de escritura ....................... 91
6.3.2 Wiki y educación ........................................................ 92
6.3.2.1 Potencialidades pedagógicas del Wiki: ................... 93
6.3.2.2 Pautas para el uso de wiki: ................................. 94
6.3.2.3 Pautas para la calidad de la información residente en
los wikis ................................................................. 94
6.3.2.4 Dificultades de la wiki....................................... 94
6.3.3 Redes sociales ........................................................... 96
6.3.3.1 Pautas para el uso de las redes sociales.................. 96
6.3.3.2 Dificultades de las redes sociales: ........................ 97
6.3.4 Voz sobre IP .............................................................. 98
6.3.5 Audio y Video ............................................................ 99
6.3.6 Calendarios ..............................................................100
6.3.7 Organizador de proyectos.............................................100
6.3.8 Folksonomía, marcadores sociales...................................101
6.3.9 Buscadores personalizados............................................101
6.3.10 Aplicativos para tratamiento de la imagen sobre el web. .....102
6.3.11 Representación del conocimiento ..................................103
6.3.12 Ofimática y documentos .............................................103
6.3.13 Aplicaciones sobre mapas ...........................................104
6.3.14 Lectores RSS y servicios relacionados .............................104
6.3.15 Sistemas de gestión del conocimiento.............................105
6.4 Herramientas web 2.0 y los estilos de aprendizaje. .........................107
Resumen Capítulo 6.......................................................................110
PARTE III MARCO EXPERIMENTAL/EMPÍRICO...........................................111
Capítulo 7. Métodos Y Procedimientos ................................................112
7.1 Introducción ........................................................................113
7.2 Diseño metodológico de la investigación de campo .........................114
7.2.1 Objetivos ................................................................114
7.3 Hipótesis ............................................................................115
7.4 Variables ............................................................................115
7.5 Caracterización de la población y muestra ...................................116
7.5.1 Población: ...............................................................116
7.5.2 Muestras .................................................................116
7.5.2.1 Muestra para prueba piloto .....................................116
7.5.2.2 Muestra General ..................................................117
7.6
Instrumentos y técnicas de recolección de datos ........................117
7.6.1 Instrumentos de recolección de datos ..............................117
7.6.2 Técnicas de recolección de datos ...................................118
7.6.3 Cuestionario CHAEA ....................................................122
7.6.3.1 Estructuración del cuestionario CHAEA..................123
7.6.3.2 Fiabilidad del cuestionario CHAEA .......................123
7.6.3.3 Validez CHAEA ...............................................123
7.6.4 Cuestionario CUWEB2.0 ...............................................124
7.6.4.1 Estructuración cuestionario CUWeb2.0 ..................124
7.6.4.2 Análisis de fiabilidad: consistencia interna .............125
7.6.4.3 Validez del contenido. .....................................126
7.7
Herramientas informáticas utilizadas en la recolección de datos.....126
7.7 Prueba piloto.......................................................................127
Resumen Capítulo 7.......................................................................130
Capítulo 8. ANÁLISIS DE DATOS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS.............131
8.1 Análisis descriptivo de datos ....................................................132
8.2 Datos socio académicos ..........................................................132
8.2.1 Por Género ..............................................................132
8.2.2 Por rangos de edad:....................................................133
8.2.3 Por nivel de estudios...................................................134
8.2.4 Por Idioma ...............................................................135
8.2.5 Por Disciplina ...........................................................136
8.2.6 Análisis de los estilos de aprendizaje ...............................137
8.3 Análisis descriptivo de cuestionario CUWeb2 .................................139
8.3.1 Calendarios ..............................................................139
8.3.2 Audio .....................................................................141
8.3.3 Video .....................................................................142
8.3.4 Herramientas de comunicación ......................................144
8.3.5 Organizador de proyectos.............................................145
8.3.6 Folksonomía .............................................................147
8.3.7 Buscadores personalizados............................................148
8.3.8 Blogs......................................................................149
8.3.9 Wikis......................................................................151
8.3.10 Imagen y fotografía...................................................152
8.3.11 Representación del conocimiento ..................................154
8.3.12 Ofimática...............................................................155
8.3.13 Redes Sociales .........................................................157
8.3.14 Aplicaciones sobre mapas ...........................................158
8.3.15 Lectores RSS y servicios relacionados .............................160
8.3.16 Sistemas de gestión del conocimiento.............................161
8.3.17 Condensado del uso de las herramientas web 2.0 ...............163
8.4 Contraste de hipótesis ............................................................164
Resumen Capítulo 8.......................................................................177
PARTE IV MARCO DE CONCLUSIONES, PROSPECTIVAS Y FUENTES..................178
Capítulo 9. CONCLUSIONES Y PROSPECTIVAS .........................................179
10.1 CONCLUSIONES ...................................................................180
10.2 LOGROS ............................................................................182
10.3 LÍNEAS FUTURAS DE INVESTIGACIÓN Y PROYECCIONES ....................183
10.4 BIBLIOGRAFÍA .....................................................................185
10.5 WEB GRAFÍA.......................................................................192
ANEXOS .....................................................................................198
Lista de Figuras
Figura 1: Rueda de Kolb......................................................................... 33
Figura 2. Crecimiento de Usuario de Internet ............................................... 43
Figura 3. Internet user penetration rates worldwide and for developed and
developing regions, between 1994 and 2006 ................................................ 43
Figura 4: Interpretación de la web 2.0, O’really (2005) ................................... 68
Figura 5: Utilización de los RSS ................................................................ 80
Lista de Tablas
Tabla 1. Comparación de un método de enseñanza tradicional centrado en el
profesor con uno constructivista centrado en las teorías cognitivas del aprendizaje.25
Tabla 2 Teorías Psicológicas del aprendizaje............................................... 26
Tabla 3 Modelos de Aprendizaje .............................................................. 39
Tabla 4. Herramientas para favorecer la comunicación .................................. 50
Tabla 5: Aplicación de las TIC en educación ................................................ 52
Tabla 6: Aportes del blog a la alfabetización ............................................... 92
Tabla 7: Especificación de las acciones a propiciar con el uso de herramientas web
2.0. ................................................................................................106
Tabla 8: Herramientas web 2.0 y estilos de aprendizaje. ................................109
Tabla 9: Test Alfa Cronbach...................................................................125
Tabla 10: Análisis de aplicaciones web 2.0 para la creación de cuestionarios........127
Tabla 11: Datos de la muestra por género ..................................................132
Tabla 12: Datos muestra por rangos de edad...............................................133
Tabla 13: Nivel de estudios de la muestra. .................................................134
Tabla 14: Datos muestra por Idioma .........................................................135
Tabla 15: Datos de la disciplina de la muestra.............................................136
Tabla 16: Estilos de aprendizaje de la muestra ............................................137
Tabla 17: Tabla frecuencias de estilos de aprendizaje. ..................................138
Tabla 18: Tipo uso calendarios. ..............................................................139
Tabla 19: Tabla de Interés por herramientas de web 2.0 de Video.....................143
Tabla 20: Tipo de uso de herramientas web 2.0 de comunicación......................144
Tabla 21: Tipo de uso herramientas organización de proyectos. .......................145
Tabla 22: Interés herramientas organización proyectos. .................................146
Tabla 23: Tipo de uso herramientas de folksonomía. .....................................147
Tabla 24: Tabla de interés por herramientas web 2.o de folksonomía.................148
Tabla 25: Tipo de uso buscadores personalizados .........................................148
Tabla 26: Interés buscadores personalizados...............................................149
Tabla 27: Tipo de uso de Blogs. ..............................................................150
Tabla 28: Tabla de interés Blog. .............................................................150
Tabla 29: Tipo de uso Wikis ...................................................................151
Tabla 30: Tabla interés herramienta wiki...................................................152
Tabla 31: Tipos de uso herramientas de imagen y fotografía............................152
Tabla 32: Tabla de interés por herramientas web 2.0 de imagen ......................153
Tabla 33: Tabla tipos de uso herramientas representación conocimiento.............154
Tabla 34: Tabla de representación Interés .................................................155
Tabla 35: Tipo de uso de herramientas Ofimática.........................................155
Tabla 36: Interés herramientas ofimática...................................................156
Tabla 37: tipo de uso redes sociales .........................................................157
Tabla 38: Interés redes sociales. .............................................................158
Tabla 39: Tipo de uso aplicaciones sobre mapas ..........................................158
Tabla 40: Interés aplicaciones sobre mapas ................................................159
Tabla 41: Tipo de usos lectores RSS y servicios relacionados ............................160
Tabla
Tabla
Tabla
Tabla
Tabla
Tabla
Tabla
Tabla
Tabla
Tabla
Tabla
42: Interés lectores Rss y servicios relacionados. ..................................161
43: Tipo de uso sistemas de gestión del conocimiento............................161
44: Interés sistemas de gestión del conocimiento. ................................162
45: Tabla uso de herramientas web 2.0 y estilos de aprendizaje. ..............165
46: Frecuencias relativas por estilo de aprendizaje y uso de web 2.0 .........166
47: Tabla prueba de coeficiente de contingencia phi .............................168
48: Tabla de Baremos de la muestra .................................................169
49: Tabla Kendall uso herramientas web 2.0 y estilos de aprendizaje .........169
50: Prueba de Kendall ..................................................................171
51: Interés Herramientas web 2.0 y estilos de aprendizaje. .....................174
52: Prueba Phi Edad y herramientas web 2.0.......................................175
Lista de Gráficos
Gráfico 2: Disposición de pantallas mostradas a los usuarios para completar los
instrumentos seleccionados. ..................................................................118
Gráfico 3: Página Principal de sitio:
http://investigacionwebdos.googlepages.com/home ....................................119
Gráfico 4: pantalla inicial de cuestionario. .................................................120
Gráfico 5: pantalla 1 del cuestionario CUWeb2.0..........................................120
Gráfico 6: Pantalla 2 del cuestionario CUWeb2.0..........................................121
Gráfico 7: Pantalla cuestionario CHAEA: parte superior instrucciones .................121
Gráfico 8: Pantalla cuestionario CHAEA, visualización de resultados de estilos de
aprendizaje de usuario y agradecimiento...................................................122
Gráfico 9: Datos muestra piloto por Género................................................128
Gráfico 10: Datos de muestra pilo por edad ................................................128
Gráfico 11: Datos muestra piloto por nivel estudios ......................................129
Gráfico 12: Datos muestra piloto por lengua ...............................................129
Gráfico 13: Datos muestra piloto por disciplina............................................129
Gráfico 14: Porcentaje Género ...............................................................132
Gráfico 15: Porcentajes rangos de edad. ...................................................133
Gráfico 16: Porcentajes por estudios o nivel académico. ................................134
Gráfico 17: Porcentajes por Idioma ..........................................................135
Gráfico 18: Porcentajes por disciplina.......................................................136
Gráfico 19: Distribución de Frecuencias de la muestra por estilos de aprendizaje. .137
Gráfico 20: Estilos de aprendizaje de la muestra..........................................138
Gráfico 21: Porcentajes de estilos de aprendizaje. .......................................139
Gráfico 22: Porcentaje Uso Calendarios.....................................................140
Gráfico 23: Interés herramientas calendarios ..............................................140
Gráfico 24: Uso de herramientas web 2.0 de audio. ......................................141
Gráfico 25: Porcentaje uso herramientas Audio. ..........................................141
Gráfico 26: Interés herramientas de audio. ................................................142
Gráfico 27: Tipo de uso herramientas de Video............................................142
Gráfico 28: Porcentaje de uso herramientas de Video....................................143
Gráfico 29: Porcentajes de uso herramientas de comunicación.........................144
Gráfico 30: Interés por herramientas web 2.0 de comunicación. .......................145
Gráfico 31: Porcentajes uso organizador de proyectos. ..................................146
Gráfico 32: Porcentajes de uso herramientas folksnomía ................................147
Gráfico 33: Porcentaje uso buscadores personalizados. ..................................148
Gráfico 34: Porcentaje de uso Blogs .........................................................150
Gráfico 35: Porcentaje uso Wikis .............................................................151
Gráfico 36: Porcentaje de uso herramientas imagen. ....................................153
Gráfico 37: Porcentaje uso herramientas representación del conocimiento. .........154
Gráfico 38: Porcentajes uso herramientas Ofimática. ....................................156
Gráfico 39: Porcentaje uso redes sociales. .................................................157
Gráfico 40: Porcentaje uso aplicaciones sobre mapas. ...................................159
Gráfico 41: Porcentajes de uso lectores RSS. ..............................................160
Gráfico 42: Porcentaje uso sistemas gestión conocimiento. .............................161
Gráfico 43: Gráfico condensado de uso herramientas web 2.0 ..........................163
Gráfico 44: Estilos de aprendizaje y herramientas web 2.0 .............................166
Gráfico 45: Pantalla principal de sitio creado..............................................183
PARTE I MARCO INTRODUCTORIO
1
Capítulo 1. Presentación de la Investigación
Enseñar es aprender dos veces.
Joseph Joubert (1754-1824)
2
1.1 Introducción
El desarrollo del microchip (1958) y del Internet (Estados Unidos, red Arpanet, 1969),
han permitido el vertiginoso avance de la tecnología. Estos hechos han repercutido
en la vida cotidiana del ser humano.
La tecnología se ha acoplado fácilmente a sus actividades en todos los ámbitos:
social, comercial, educativo, médico, científico. La educación no podía quedar
aislada a este suceso, porque la tecnología ofrece cada día múltiples herramientas
para ser incorporadas en el salón de clase: programas educativos, tutoriales,
plataformas, herramientas, etc.
“La nueva sociedad del saber, supone un cambio y salto
trascendente de escala en las técnicas y procedimientos de
información y producción a cargo de las nuevas tecnologías
(TIC), que determinarán nuevas modalidades de ocupación,
preferentemente en el sector de servicios (información y
gestión), en las tareas informatizables del sector industrial, y
en mucho menor escala, en el sector primario, con inversiones
en bienes de equipo en agricultura, minería y manufacturas
derivadas del campo”
(Ibáñez, 2007).
Este autor hace referencia a los múltiples cambios en la sociedad, como producto de
la influencia de la tecnología. En efecto, actualmente existen una gama de
herramientas que ofrece la web, unas más complejas y otras más simples. En este
universo de aplicativos se encuentra la web 2.0, denominada también web social
debido a su facilidad de uso que permite, que cada vez más usuarios se unan a su
utilización.
La web 2.0 incluye un sin número de aplicaciones tales como: blogs, wikis, podcast,
videocast, redes sociales, etc. que facilitan intercambiar y publicar información,
permitiendo a los usuarios participar de forma activa en la creación, generación, y
socialización de contenidos en Internet.
3
El Internet se encuentra integrado, o se podría decir “incrustado”, en las distintas
áreas de la sociedad, y aunque vemos su influencia en nuestro diario vivir, no
podemos decir lo mismo de la escuela, o la clase, en dónde se ha acoplado
tímidamente y sin alterar apenas la esencia de los procesos educativos tradicionales
(García y Muñoz, 2005). Por tanto, es esencial dotar de las herramientas necesarias a
la escuela, a los educadores, y a los discentes, para aprovechar las bondades de la
aplicación certera de la tecnología en el proceso enseñanza - aprendizaje.
1.2 Problemática, justificación y limitaciones.
Para desarrollar este apartado comenzaré citando este texto:
En 1455 Gutenberg inventó la imprenta, pero no el libro tal y
cual lo conocemos hoy. Los libros impresos antes de 1501 se
llaman incunables. Esta palabra deriva de la palabra latina
“pañales” (incunabula), y se usa para indicar que estos libros
son el producto de una tecnología todavía en su infancia. (…)
Los estridentes videojuegos y las confusas páginas web del
actual entorno digital están en un momento similar de su
evolución técnica, luchando por encontrar las convenciones
apropiadas para una comunicación efectiva (Murray, 1999,
citado por Pardo 2006)
Evidentemente el reto actual de la educación es lograr las ”convenciones apropiadas
para una comunicación efectiva” y, por qué no decirlo, para una enseñanza y un
aprendizaje efectivos, de tal forma que las tecnologías no sólo sean un lejano mito
tanto para el profesor cómo para el alumno. En este aspecto concuerdo con García y
Muñoz (2005) cuando afirma que el profesorado se siente sobrepasado por tales
tecnologías y no sabe cómo insertarlas con sentido propio en los procesos de
enseñanza aprendizaje...existe cierto grado de incompatibilidad en los códigos
discursivos de la escuela y las tecnologías de la información; por tanto, es primordial
brindar al docente las herramientas, los recursos y las aplicaciones adecuadas, para
4
ser aplicadas en el aula, sólo así se podrá romper esta brecha existente entre la
escuela y la tecnología.
La tecnología en mutación afecta a casi todos los aspectos de la
vida excepto, dicen muchos críticos al mundo de la educación.
¿Por qué motivo la tecnología no está enteramente adaptada a
la educación? ¿Será porque los profesores dudan en usarla?
¿Será porque nadie encontró todavía el medio de usarla bien?
(Traducción propia de John Daniel, 2003).
El vertiginoso avance de la tecnología ha hecho retardar esta incorporación de las TIC
en el aula, y no sólo los profesores se han visto afectados, sino todos los usuarios;
esto quiere decir que debemos adoptar nuevas competencias que son exigidas en
este mundo cambiante y lleno de información.
Según Delors (1996), los sistemas educativos deben responder a
los múltiples desafíos de la sociedad de la información, en la
perspectiva de un enriquecimiento continuo de saberes y del
ejercicio de una ciudadanía adaptada a las exigencias de
nuestro tiempo.
La adaptación a esta exigencia denota la importancia de la actitud que debemos
tener ante los desafíos de este siglo; que demanda de alumnos y profesores,
competencias de aprendizaje continuo y de investigación.
La sociedad de la información exige nuevos conocimientos y
nuevas prácticas, obliga a un esfuerzo de aprendizaje
permanente.
(Blanco, 2002).
Otro aspecto que motiva esta investigación es la diversidad de herramientas
existentes en el Internet, y me dirigiré en especial a una parte de este universo de
aplicaciones: a la Web 2.0, que es aprovechada especialmente por usuarios no
expertos y que brinda programas, o aplicativos informáticos con una determinada
funcionalidad (Cobo y Pardo, 2007).
5
¿Cómo es posible aprovechar estas herramientas web 2.0 para que sean aplicadas de
forma efectiva en el aula? Esta interrogante, nos lleva a pensar, en las diferencias
individuales de cada ser, de cada estudiante, que percibe la realidad de forma
distinta, y que es necesario considerar estas “diferencias” presentes e inherentes en
el salón de clase para adoptar la tecnología al contexto real tal y cuál es.
Como respuesta se quiere brindar una herramienta útil al docente de tal modo que se
pueda aplicar la web 2.0, como una tecnología útil, eficiente y adaptada a las
verdaderas necesidades y propósitos educativos, que parten de una reflexión en
cuanto al uso de las TIC, y de un verdadero cambio de metodología:
Eminentemente la gran dificultad de la tecnología y la
educación es la falta cambio metodológico en su adopción en el
aula, muchas veces se siguen aplicando las metodologías
tradicionales con la ayuda de la tecnología lo cual no implica
un valor agregado al proceso enseñanza – aprendizaje Cebrián
y Ríos (2000).
Por esta razón se pretende identificar qué herramientas web 2.0 pueden ser
acopladas al aula, y cuáles de ellas tienen que ver con las diferencias de aprendizaje
de los discentes.
Otro aspecto a resaltar es la importancia de identificar cómo se utilizan las
herramientas web 2.0 en el área educativa, qué acciones se han tomado, qué
iniciativas se han desarrollado, qué se ha hecho, qué falta por hacer, qué no se debe
hacer y, cómo mejorarlo.
Esta investigación no se centrará en todas las herramientas web 2.0, ya que son
numerosas, se han considerado las aplicaciones con mayor difusión definidas aquí
después de una exhaustiva revisión bibliográfica.
6
1.3 Objetivos e hipótesis
Objetivo general:
El objetivo de esta investigación es establecer algunas pautas de aplicación de la web
2.0 en la educación, considerando las características y estilos de aprendizaje de sus
usuarios.
Objetivos específicos:
Los objetivos que permitirán llegar al objetivo general son:
Identificar la teoría de estilos de aprendizaje, su importancia y los estudios
realizados al respecto.
Identificar los aspectos que influyen en la implementación de las TIC en el
aula como también sus aportes y dificultades.
Identificar algunas características de las herramientas web 2.0 más utilizadas
en el ámbito educativo.
Diagnosticar la forma en la que los usuarios utilizan las herramientas web 2.0
basado en sus estilos de aprendizaje.
Identificar las herramientas web 2.0 de mayor preferencia de uso.
Hipótesis
La hipótesis de esta investigación:
Los usuarios con distintos estilos de aprendizaje utilizan de forma diferenciada las
herramientas de la web 2.0 de acuerdo con las potencialidades encontradas en sus
aplicativos.
7
1.4 Metodología de la investigación descriptiva
Esta investigación es descriptiva porque permite establecer algunos elementos de la
aplicación de la web 2.0 para su acertada utilización en el aula, Buendía y Colás
(1998).
Es cualitativa por cuanto trata de entender el fenómeno de la web 2.0 y la educación
Hernández, Fernández y Baptista (2006).
Los estudios se desarrollaron en torno a los temas de: aprendizaje, estilos de
aprendizaje, tecnología, educación, herramientas informáticas y web 2.0.
La bibliografía tomada como referencia para esta investigación fué:
Alonso, Gallego, Honey, (2002) Los estilos de aprendizaje: procedimientos de
diagnóstico y mejora. Madrid: Mensajero.
Cabero, Julio, (1999), Tecnología Educativa, Editorial Síntesis, Madrid, España
Cobo Romaní, Cristóbal; Pardo Kuklinski, Hugo, (2007) Planeta Web 2.0.
Inteligencia colectiva o medios fast food. Grup de Recerca d'Interaccions
Digitals, Universitat de Vic. Flacso México. Barcelona / México DF.
Fumero, Roca, (2007) Web 2.0, Fundación Orange, España.
Galvis Panqueva, Alvaro, (2002) Aprender y enseñar en compañía y con apoyo
de TIC. Argentina: El Cid Editor.
Graham Vickery, Sacha Wunsch - Vincent, (2007) Participative Web and usercreated content, Web 2.0, wikis and social networking, OECD Publications,
France, 2007.
8
Kamel Boulos, M., Maramba, I., Wheeler, S. (2006). Wikis, blogs and
podcasts: a new generation of Web-based tools for virtual collaborative
clinical practice and education. BMC Medical Education. 2006. Disponible en:
http://www.biomedcentral.com/1472-6920/6/41
Kerckhove, D. (1999) Inteligencias en conexión: hacia una sociedad de la web.
Barcelona: Gedisa.
Levy, Pierre. (2004) Inteligencia Colectiva, Washington D.C. 2004
O’Reilly, Tim. (2005) What is web 2.0: design patterns and business models
for
the
next
generation
of
software.
En:
http://www.oreillyn-
et.com/go/web2
Puente, A. (2003) Cognición y aprendizaje: fundamentos psicológicos. 2da Ed.
Madrid: Pirámide.
Roig Ibáñez, José. (2007) La educación ante un nuevo orden mundial, España:
Ediciones Díaz de Santos.
1.5 Metodología de investigación empírica/experimental
Se puede ser ignorante estando sobredocumentado. Lo más
importante no reside en la información sino en la puesta en
perspectiva de la información respecto a los conocimientos, a
una educación. (Wolton, 2000, citado por Pardo 2006.)
La investigación exige múltiples procedimientos a seguir, para dar una respuesta
científica adecuada a las necesidades educativas, y sobre todo definir el camino a
seguir para contribuir a esta sociedad que requiere de resultados que puedan
contribuir al enriquecimiento de pensamiento de la sociedad.
Esta investigación es cuantitativa por que los datos recolectados a través de un
instrumento requieren tratamiento estadístico, Fernández, Hernández y Baptista
(2006).
9
La metodología realizada en esta investigación se realizó en base a la secuencia
siguiente propuesta por Buendía y Colás (1998):
El planteamiento del problema, se basa en la problemática de las múltiples
herramientas existentes en Internet cuyas características comunes son compartir,
crear y comunicar.
Definición de objetivos, la definición de objetivos se orienta hacia el planteamiento
de estrategias de uso de las herramientas de la web 2.0 en el aula.
La revisión bibliográfica, fuentes de distinto tipo: libros, revistas científicas,
investigaciones, páginas web, conferencias, congresos, disertaciones, en distintos
idiomas: inglés, francés, portugués y español.
Formulación de las hipótesis y definición de variables, la formulación de las
hipótesis se orienta principalmente hacia el uso de las herramientas web 2.0 y las
preferencias de los estilos de aprendizaje. Las variables fueron definidas en base a
los objetivos planteados: edad, género, nivel de estudios, área de trabajo, estilo de
aprendizaje, tipo de uso, interés en la herramienta.
Selección del método de investigación, los métodos de investigación seleccionados
fueron: cualitativo y cuantitativo.
Selección de la población, se seleccionó una población de varios orígenes, Europa:
España, Francia; América del sur: Brasil, México, Ecuador, Colombia, Perú,
Venezuela; los distintos orígenes de la población llevaron consecuentemente a
considerar varios idiomas en la aplicación del instrumento de recolección de datos:
español, francés y portugués. Se requirió que la población haya utilizado
herramientas telemáticas sobre el web.
Selección de instrumentos, el instrumento seleccionado para la recolección de datos
fue la encuesta, y para facilitar a la muestra su acceso se utilizó un instrumento en
línea.
10
Análisis de datos y resultados, para el análisis de datos se utilizaron herramientas
informáticas estadísticas: SPSS y Excel.
Conclusiones, las conclusiones se definieron en base a los objetivos establecidos en
esta investigación.
1. 6 Plan de trabajo realizado
A continuación se describen las fases que integraron el desarrollo de esta
investigación:
Fase 1: Planificación
Fase 2: Búsqueda bibliográfica
Fase 3: Elaboración y aplicación de instrumentos de investigación.
Fase 4: Recolección de datos, codificación,
Fase 5: Resultados y conclusiones
La redacción del trabajo se realizó en forma paralela a partir de la fase 2.
&&&
11
Resumen Capítulo I
En este capítulo se visualizó la problemática en torno a la incorporación de las
tecnologías en la educación, se realizó el planteamiento del problema, su
justificación.
Se plantearon los objetivos e hipótesis que son la base de esta investigación, sus
variables, y además las expectativas en cuanto a los resultados.
Además se denotó la importancia de la falta de herramientas para el profesor en su
constante lucha por la adaptación e incorporación de la tecnología en la sala de
clase.
Finalmente se determina la metodología seguida basada en el método científico.
12
PARTE II MARCO TEÓRICO, REVISIÓN DE
LITERATURA
13
Capítulo 2. Proceso enseñanza - aprendizaje.
Confucio afirmaba que enseñar era el camino, porque es el
camino hacia una mejor esperanza para un orden social;
Platón, deseaba que la educación produjese reyes filósofos;
Cicerón argumentaba que ella debía libertar al alumno de la
tiranía del presente;
Jefferson pensaba que el propósito de la educación es enseñar
al joven a proteger sus libertades;
Rousseau deseba que ella libertase a los jóvenes (…) de un
orden social impío y arbitrario;
John Dewey contaba: prepara al estudiante para las incertezas
de
un
mundo
en
constante
cambio
y
de
espantosa
ambigüedad
(Traducción propia, Neil Postman 1994, en Blanco 2002)
14
2.1 Autores que aportaron al desarrollo del Aprendizaje
La anterior reflexión de Neil Postman nos lleva a pensar en la importancia de ésta
acción que es parte esencial de la naturaleza humana: “el aprender”, el proceso que
implica la asimilación de una realidad, el procesarla y el adoptarla para sí mismo.
El ser humano siempre ha buscado controlar y entender las situaciones que se
presentan a lo largo de su camino, para esto posee los suficientes instrumentos
intelectuales para comprenderlos. El aprendizaje es la actividad que permite la
instrumentación mental del individuo (Grootaers y Tifman, 1994).
Por tanto, es esencial el énfasis que se haga en cuanto a los medios, y los actores
que giran en torno al proceso de aprendizaje, y sobre todo, hay que tomar especial
atención al contexto en el cual se desenvuelve.
A lo largo de la historia podemos ver como este término ha sido sujeto de muchos
estudios, y cuyos resultados han sido beneficiosos para ser aplicados a los procesos
educativos, pero hoy en día se habla del aprender a aprender y por tanto sólo aquel
que sea capaz de hacerlo es quien verdaderamente logrará sobresalir, y afrontar la
realidad que cambia constantemente y que se ve influenciada por los diferentes
avances tecnológicos.
A continuación se presentan varios pensadores, cuyos estudios y contribuciones sobre
la forma en que aprende el ser humano, ha representado un aporte para la sociedad:
2.1.1 Piaget (1896)
Parte desde un punto de vista dinámico y funcional, el niño no es un ser de
dimensiones reducidas y limitadas, es un ser cuya estructura mental es distinta a la
del adulto, y por eso necesita cierta adaptación de la educación a su medida. Desde
esta perspectiva, la educación implica innovación en amplios sentidos, y no, un puro
despliegue de lo que ya está dado; debe ser continuo y con cierta permanencia en un
sujeto que primero tiene una mentalidad y más tarde tiene otra.
15
¿Y cómo entender este desarrollo, así delimitado? Creo que la
respuesta de Piaget se condensa en una palabra: metamorfosis,
el hombre es un ser humano cambiante constantemente, él y su
entorno, por tanto los múltiples aspectos que lo rodean
deberán renovarse e innovarse de acuerdo al contexto, uno de
ellos el educacional, es por esto que existen dificultades a
nivel educativo, ya que no se consideran los cambios de la
sociedad, la realidad que se enseña en las aulas es distinta a la
realidad exterior. (Grootaers y Tifman, 1994).
Esto denota, la importancia de la contextualización del proceso educativo en la
realidad del discente, y la implicación directa entre una realidad social y la
educación, que no pueden ir separadas, sino más bien, deben ir asociadas, ya que:
Las
capacidades
humanas
tales
como
el
aprendizaje,
evolucionan y desarrollan sus estructuras convergentes de
superación siguiendo, de forma invariable, unos estadios
madurativos fijos, pero a los que no todos los sujetos acceden.
(Ibáñez J, 2007)
Según Piaget, citado por Peres, 2006:
El equilibrio es el eje fundamental para entender la relación
entre un sistema vivo y un ambiente, en un medio de cambio
constante, es necesaria una conducta de adaptación, y de
organización para que pueda permanecer estable y no
desaparecer.
La relación causal entre estos dos tipos de modificaciones
(conducta externa y estructura interna) se produce a partir de
las acciones externas con objetos que ejecuta el niño, los
cuales mediante un proceso de interiorización, se transforman
paulatinamente en estructuras intelectuales internas, ideales.
16
El proceso de interiorización de esas estructuras, Piaget lo explica a través de la
elaboración de una teoría del desarrollo intelectual la cual la divide en tres grandes
períodos:
Inteligencia sensorio-motriz, período de preparación - organización de las
operaciones concretas y período del pensamiento lógico-formal.
2.1.2
Vigotsky (1896)
Para Vigotsky, sólo los seres humanos poseen la capacidad de transformar el medio
para sus propios fines, esta capacidad, los distingue de otras formas inferiores de
vida, además define la zona de desarrollo próxima como la distancia que existe entre
el
nivel
real
de
desarrollo,
determinado
por
la
capacidad
de
resolver
independientemente un problema, y el nivel de desarrollo potencial, determinado a
través de la resolución del problema bajo la guía de un adulto o en colaboración con
otro compañero capaz, es decir que lo constituyen los conocimientos y destrezas que
son activados para resolver problemas con ayuda de los demás.
La cantidad, calidad, diversidad y complejidad de los procesos
de aprendizaje de cada sujeto se deben, en primer lugar, a la
«estructura cognitiva o grado de desarrollo potencial de la
mente», a la vez que a la capacidad de interacción intelectiva
con el medio en función de las experiencias interiorizadas.
Todo nuevo aprendizaje y la capacidad del mismo, no solo
dependen diferencialmente de la estructura cognitiva del
sujeto, es decir, de cómo la tiene «amueblada, organizada y
activada», sino de la riqueza, amplitud y variedad exponencial
de sus contenidos, de forma que es más o menos capaz de
combinar lo que ya sabe con lo que adquiere como nuevo, o lo
que el entorno le facilita (Ibáñez, 2007).
Es decir que los nuevos conocimientos del individuo son sumados a los que ya
conocía, además el entorno influye en el aprendizaje el cual puede ser distinto y
bien diferenciado de acuerdo a las características del ser.
17
Según Vigotsky, en (Ibáñez, 2007) toda función o capacidad de
desarrollo cultural del niño se produce a dos niveles: en primer
lugar, a nivel social; y en segundo lugar, a nivel psicológico.
El enfoque histórico-cultural, las ideas de Vigotsky conducen a una reestructuración
del concepto de aprendizaje que de modo resumido se expresan en lo siguiente
(Peres, 2006):
El aprendizaje no existe al margen de las relaciones sociales
El aprendizaje no ocurre fuera de los límites de la zona de desarrollo próximo.
El aprendizaje (en un sentido restringido) y la educación (en un sentido amplio)
preceden o conducen al desarrollo.
2.1.3
Skinner F. (1904).
A diferencia de sus antecesores Skinner estudia la conducta operatoria, es decir la
conducta utilizada en operaciones dentro del entorno, difiere de Watson en que en
los fenómenos internos como los sentimientos debían ser excluidos del estudio.
Skinner distingue tres tipos de reforzamiento, el continuo que es más efectivo a la
hora de inducir a tomar una conducta, el de razón variable es eficaz para mantener
cierta conducta, y el de intervalo, además identifica los reforzamientos positivo,
negativo y el castigo.
Debido a que su estudio se enfoca en la conducta observable, es verificable y por
tanto se puede contrastar con la realidad. Al ser detectado por los sentidos los
fenómenos conductuales, implica que en la planificación educativa se definan los
objetivos de tal forma que puedan ser observables al final del proceso. A su vez las
tareas observables permiten establecer jerarquías de aprendizaje con determinadas
secuencias lógicas.
18
La evaluación se enfoca en los resultados, mientras que la evaluación formativa
permite identificar los logros de la conducta esperada.
Como aspectos negativos del conductismo de Skinner se puede remarcar: el
considerar al humano como un ser vacío, es decir que, lo que ocurre en su interior no
influye porque no es observable, no todas las conductas son aprendidas sino que
existen conductas instintivas, además el conductismo implica la eminente pasividad
del estudiante, frente al papel dominante del profesor en el proceso de enseñanzaaprendizaje, y la falta de atención a las diferencias de aprendizaje de los
estudiantes.
2.1.4
Jerome Brunner (1915)
Según Brunner, un aprendizaje significativo se logra cuando se tiene la experiencia
personal de descubrirlo, por tanto la meta es alcanzar determinados objetivos. El
alumno es quien se involucra totalmente en el proceso de la construcción de su
conocimiento, mientras que el docente se encarga de ser el guía del descubrimiento.
Brunner destaca la importancia de comprender la estructura de la materia que va a
estudiarse, la necesidad del aprendizaje activo como base de la verdadera
comprensión y el valor del razonamiento inductivo en el aprendizaje (Woolfolk,
1999).
Identificándose a la estructura de la materia como los aspectos esenciales, las
relaciones, las ideas fundamentales de la materia. Esto ayudará a un aprendizaje
más significativo.
Skinner es quien enuncia el aprendizaje por descubrimiento que sostiene que los
estudiantes
son
quienes
pueden
identificar
por
sí
mismos
los
principios
fundamentales, y los profesores deben plantear situaciones que ayuden al estudiante
a ser activos capaces de cuestionarse y no limitarse a recibir las explicaciones del
profesor. El aprendizaje debe darse por razonamiento inductivo, con la utilización de
ejemplos concretos para formular un principio general.
19
2.1.5
Robert Gagné (1916)
Gagné se preocupa más por la calidad y la permanencia del aprendizaje, define un
modelo de sucesos instruccionales:
Preparación para el aprendizaje que comprende, la atención, estado de alerta,
expectativa, en esta etapa el docente tendrá que captar la atención del estudiante.
Adquisición y desempeño, que consiste en establecer una expectativa para de
aprendizaje a través del conocimiento de los objetivos de las lecciones, de tal forma
que despierte su curiosidad, esto podría servir como motivación.
Transferencia del aprendizaje, al atravesar por las dos etapas anteriores el
estudiante estará en capacidad de captar los nuevos conocimientos.
Para Gagné la función del maestro se concreta en orientar el aprendizaje y se
encargará de ayudar al estudiante en la verificación de las respuestas a sus
cuestionamientos en la etapa final, es decir que en el modelo de Gagné, se da lugar
también a la verificación del aprendizaje.
Gagné postula cinco capacidades a ser aprendidas: destrezas motoras, información
verbal, destrezas intelectuales, actitudes, estrategias cognitivas.
Describe los 8 tipos de aprendizaje: de señales, estímulo respuesta, encadenamiento
motor, asociación verbal, discriminaciones múltiples, aprendizaje de conceptos,
aprendizaje de principios, resolución de problemas.
2.1.6
David Paúl Ausubel (1918)
La teoría del aprendizaje significativo es una teoría cognitiva
de reestructuración; para él, se trata de una teoría psicológica
que se construye desde un enfoque organicista del individuo y
que se centra en el aprendizaje generado en un contexto
20
escolar. Se trata de una teoría constructivista, ya que es el
propio individuo-organismo el que genera y construye su
aprendizaje.
(Ausubel en Pozo, 1989)
Mentor del aprendizaje significativo, expresa que la significancia del aprendizaje se
manifiesta cuando hay una estrecha relación entre lo aprendido y los conocimientos
preadquiridos, contraponiéndose al aprendizaje memorístico.
Para Ausubel, las fases del aprendizaje significativo son:
Representativo, trata de representaciones de símbolos.
Conceptual, asocia el aprendizaje de conceptos.
Proposicional, trata del significado más complejo que va más allá de los conceptos.
En los modelos de procesamiento de la información se dan procesos mentales, y en
éstos, está implícita la forma como el individuo percibe los aspectos psicológicos del
contexto donde se desenvuelve incluyendo lo personal, lo físico y lo social
2.1.7 Seymour Papert
Papert a diferencia de los personajes descritos anteriormente, basa sus estudios y
aportes en la aplicación e incorporación de la tecnología en el aula, debido a la
orientación de este estudio es pertinente considerar sus contribuciones.
Precursor de la inteligencia artificial y de la aplicación de herramientas tecnológicas
en la educación, en uno de sus artículos afirma: aprendemos mejor haciendo... pero
aprendemos todavía mejor si combinamos nuestra acción con la verbalización y la
reflexión acerca de lo que hemos hecho, esto denota la importancia de la
apropiación de conocimientos por parte del alumno, y la importancia de la acción en
la
ejecución
de
un
proceso
enseñanza
aprendizaje.
Enuncia
el
término
construccionismo que tiene que ver con hacer cosas, y con el aprender construyendo.
El aprender constituye la decisión sobre lo que los ciudadanos del futuro necesitan
21
saber. Es necesario adquirir habilidades para participar comprendiendo la
construcción de lo que es nuevo o resignarse a una vida de dependencia.
Papert destaca el papel de los computadores en el aula: apoyar el papel tradicional
de la enseñanza, sugiere que la educación se deslinde del sistema tradicional y luego
mire la tecnología necesaria para implementarla. Basado en esto se replantea la
típica pregunta con respecto a la educación y la tecnología: ¿Cómo podemos utilizar
la tecnología para el mejoramiento de la educación? por ¿Cómo podemos repensar la
educación en el contexto de las nuevas y poderosas tecnologías?
Para una certera aplicación de la tecnología en la educación, es necesario no
solamente tener una buena infraestructura tecnológica, es imprescindible tener una
calificación cualitativa.
Los maestros aprenden a medida que enseñan, tradicionalmente el maestro prepara
los contenidos, prevé ejercicios, o aplicaciones, es decir tiene planificado todo, pero
sería mas importante el que el maestro pueda aprender a la vez que el estudiante, a
través del planteamiento de proyectos cuyos problemas o dificultades de resolución
no están previstos, esto daría un acercamiento más real del conocimiento a su propia
realidad.
Papert denota la importancia del aprendizaje con respecto al individuo a lo que
denomina microeducología, y el aprendizaje de los que se encuentran en su entorno
a lo que denomina macroeducología, sean instituciones, personas, entidades etc.
El niño programa la computadora. Y, al enseñar a la
computadora como pensar, los niños se embarcan en la
exploración de cómo ellos mismos piensan. La experiencia
puede ser inquietante: Pensar sobre el pensamiento propio
convierte al niño en un epistemólogo, una experiencia no
conocida ni siquiera por la mayoría de adultos, Seymound
Papert (1987)
Papert representa al niño como un constructor de su propio conocimiento y para ello
requiere de instrumentos y herramientas, facilitadas por su guía su maestro.
22
2.2 Constructivismo
El constructivismo es una corriente pedagógica cuyo principal pensador es Jean
Piaget, quien sostiene que cada persona construye su propia realidad su
representación del entorno, existen estructuras previas a partir de las cuales se
construyen conocimientos, los mismos que son neutros, ni verdaderos ni falsos, son
simplemente viables.
En el constructivismo, el proceso educativo gira en torno al discente, el profesor
toma el papel de mediador, facilitador, guía que orienta y adapta las herramientas
para ayudar al estudiante a alcanzar sus objetivos. Hay interacción entre los
aprendices, de esta forma el aprendizaje es individual y colectivo a la vez, el proceso
evaluativo es inicial y valora el progreso.
Las teorías constructivistas del aprendizaje asumen que éste
consiste básicamente en una reestructuración, o redescripción,
de los conocimientos anteriores, más que en la sustitución de
unos conocimientos por otros. (Pozo, 1996 en Bengoechea
2003).
El conocimiento no es una fiel copia de la realidad sino que resulta de la interacción
del individuo y su entorno, se consideran los conocimientos previos, que son
retroalimentados desde el momento en que nace.
Según el constructivismo el individuo no es un mero producto
del ambiente ni un resultado de sus disposiciones internas, sino
una construcción propia que se va produciendo día a día como
resultado de la interacción entre esos dos factores (Barrantes,
2007).
El formador toma el papel de mediador y es quien ayuda a procesar la información
nueva para construir nuevos esquemas que integran el conocimiento que ya poseía
con el nuevo (modificado de Barrantes, 2007), sólo constituye una ayuda en el
23
proceso de construcción del conocimiento, sin esta ayuda es poco probable que la
significación de los conocimientos adquiridos sean los que se requieran o se visionen
como objetivo del ejercicio de aprendizaje.
Otra característica del constructivismo, es considerar positivo el momento del error,
ya que esto, es propio de la construcción del conocimiento, y esto lleva al implicado
a corregirlo y en consecuencia esto se constituirá en un nuevo aprendizaje.
La tabla siguiente muestra algunas diferencias entre el la perspectiva tradicional y la
cognitiva:
Traducida del inglés, Hofstetter, 1927, por Bustos A.
Perspectiva tradicional
Centrada en el profesor
El profesor expone su conocimiento
Los estudiantes aprenden significados
Los estudiantes son memorizadores
Los estudiantes aprenden datos
Memoria por repetición
El profesor estructura el aprendizaje
Repetitiva
El conocimiento es adquirido
El profesor aporta los recursos
El estudio es individual
La enseñanza es secuencial.
El profesor organiza el aprendizaje del
alumno
Los estudiantes aprenden el
conocimiento de otros
Aislamiento
Motivación extrínseca
Profesores reactivos
Transmisión del conocimiento
Dominio del profesor
Mecanicista
Comportamental
Perspectiva cognitiva
Centrada en el alumno
Los estudiantes construyen y descubren
conocimiento
Los estudiantes crean significados
Los estudiantes son procesadores
Desarrollan estrategias de aprendizaje
Memoria activa
La interacción social provee el
andamiaje instruccional
Constructiva
El conocimiento es creado
Los estudiantes encuentran los recursos
El aprendizaje es colaborativo y se da
por la interacción entre iguales.
La enseñanza es adaptable
Los estudiantes aprenden a organizar su
propio aprendizaje
Los estudiantes se desarrollan y se
apoyan en su propio pensamiento
Contextualización
Motivación intrínseca
Profesores pro activos
Creación del conocimiento
El profesor observa, entrena y facilita.
Organística
Constructivista
24
Tabla 1. Comparación de un método de enseñanza tradicional centrado en el profesor con uno
constructivista centrado en las teorías cognitivas del aprendizaje.
El constructivismo define una relación dinámica entre el sujeto y el objeto de
conocimiento, el interactuar con el medio le permite obtener nuevos conocimientos.
El sujeto es activo es quien construye su propio conocimiento,
convirtiéndose en una actividad mental intransferible, propia y
personal del individuo, (Bengoechea, 2003.)
A continuación se presenta la tabla de las teorías psicológicas del aprendizaje para
contextualizar la posición del constructivismo:
TEORÍAS
PSICOLÓGICAS
DEL ¿Cómo aprende el individuo?
TEORÍAS CONDUCTISTAS
APRENDIZAJE
Condicionamiento
El sujeto de una respuesta x a un
clásico
estímulo inicialmente neutro si este
estímulo
neutro
se
asocia
repetidamente en el tiempo a otro
estímulo que, naturalmente, provoque
la respuesta x.
Condicionamiento
El aprendiz opera en e entorno y recibe
operante
una
respuesta
por
determinada
conducta. El sujeto actúa en función de
las
consecuencias
de
actuaciones
anteriores.
El
APRENDIZAJE VICARIO
sujeto
aprende
conductas
por
imitación al observar a un modelo
ejecutar esas conductas.
25
Piaget
Pensar
es
actuar
realizando
las
operaciones cognitivas necesarias para
que
la
nueva
asimilamos
información
pueda
acomodarse
que
en
TEORÍAS COGNITIVAS
nuestros esquemas de conocimientos
previos.
Brunner
El sujeto aprende una información
cuando tiene la experiencia personal de
descubrirla. La función del formador es
planificar el enfrentamiento del sujeto
a la realidad.
Ausubel
El sujeto aprende cuando tiene la
posibilidad de establecer relaciones con
sentido entre los nuevos conocimientos
que ya posee.
El
TEORÍAS SOCIALES
sujeto
aprende
mediante
la
interacción con el medio. La tarea del
formador
es
provocar
esas
interacciones.
Vigotsky
El sujeto aprende cuando recibe la
ayuda precisa para avanzar de forma
TEORÍAS ACTUALES
autónoma en la zona de desarrollo
próximo que es el punto intermedio
entre lo que podría hacer por sus
propios medios y lo que no podría hacer
ni con ayuda.
Constructivismo
El sujeto aprende lo que construye. La
interacción educativa debe apoyar esa
construcción hasta que el sujeto sea
capaz de buscar por sus propios medios
los apoyos que necesita para construir.
Tabla 2 Teorías Psicológicas del aprendizaje.
26
Resumen Capítulo 2
Este capítulo inicia con la revisión de algunos conceptos sobre el aprendizaje, en
segunda instancia se identificaron los principales personajes que aportaron al
desarrollo de las teorías de aprendizaje aplicadas al ámbito educativo: Piaget,
Vigotsky, Skinner, Brunner, Gagné, Ausubel, y Papert como precursor del
construccionismo.
Luego se identifica las características del constructivismo, y sus principales aportes a
la educación, sus diferencias con la perspectiva tradicional.
Por último, se expresa en una tabla las principales teorías psicológicas del
aprendizaje.
27
Capítulo 3. ESTILOS DE APRENDIZAJE.
Aprender sin pensar es inútil. Pensar sin aprender es peligroso
CONFUCIO
28
3.1 Definiciones sobre los estilos de aprendizaje
El aprendizaje es el conjunto de pasos que sigue un individuo para aprender un
determinado conocimiento que puede ser un concepto, procedimiento o una actitud.
El aprendizaje debe traer consigo un cambio y una experiencia, este cambio puede
ser de varios tipos: favorable, desfavorable, fortuito o deliberado, mientras que la
experiencia es la que lleva al cambio mediante la interacción de la persona con el
medio.
Los estilos de aprender constituyen un tema al que se le ha dedicado muchas
investigaciones, y al que se le debe poner especial atención, ya que constituye una
parte fundamental en el proceso enseñanza aprendizaje.
Según (Barrantes, 2007) Los estilos de aprendizaje son los
métodos o estrategias que cada uno de nosotros utiliza para
aprender. Las preferencias o tendencias a utilizar más unas
determinadas maneras de aprender que otras constituyen
nuestro estilo de aprendizaje.
Es decir que cada individuo posee una preferencia en cuanto a la acción de aprender,
dándole un sentido de individualidad a la acción del aprendizaje.
Canfield A. y Canfield J, (1976) afirman que cada dimensión
del estilo de enseñar está directamente relacionada con el
estilo de aprender.
Por tanto el profesor puede marcar una tendencia de enseñanza de acuerdo a su
estilo de aprender, como lo afirma Alonso (2000):
El estilo de aprendizaje es un elemento importante también
para los profesores ya que ellos tienden a enseñar como les
gustaría aprender, es decir que enseña según su estilo de
aprendizaje.
29
Para Hunt, los estilos de aprendizaje son las condiciones educativas bajo las que un
discente está en la mejor situación para aprender, o que estructura necesita el
discente para aprender mejor. Es por esto que hay diferencias de aprendizaje aún
bajo las mismas circunstancias de infraestructura y disposición del estudiante.
Según Claxton y Ralston (1978) el estilo de aprendizaje es una
forma consciente de responder y utilizar los estímulos en un
contexto de aprendizaje.
Para autores como Rita Dunn, Kenneth Dunn y Gary Price (1979), los estilos de
aprendizaje son la manera en que los estímulos básicos afectan a la habilidad de una
persona para absorber y retener la información.
Riechmann (1979) afirma que estilo de aprendizaje corresponde a un estímulo
particular de comportamientos y actitudes relacionados con el contexto de
aprendizaje.
Para Gregory (1979), son los comportamientos distintivos que sirven como
indicadores de cómo una persona aprende y se adapta a su ambiente.
Schmeck (1982) el estilo de aprendizaje representa un estilo cognitivo del individuo
que se exterioriza y confronta con una tarea de aprendizaje.
Butler (1982) indica que es el significado natural por el que una persona más fácil,
efectiva y eficiente se comprende a sí misma, el mundo y la relación entre ambos.
Kolb (1984) sostiene, que son las capacidades de aprender que se destacan por
encima de otras como resultado del aparato hereditario de las experiencias vitales
propias, y de las exigencias del medio ambiente actual.
Para Smith (1988), son los modos característicos por los que un individuo procesa la
información, siente y se comporta en las situaciones de aprendizaje.
30
Keefe (1988) expone a los estilos de aprendizaje como "aquellos rasgos cognitivos,
afectivos y fisiológicos, que sirven como indicadores relativamente estables de cómo
los discentes perciben, interaccionan y responden en sus ambientes
Según Alonso (2000) el estilo señala una serie de distintos comportamientos reunidos
bajo una sola etiqueta. Debido a que como seres humanos estamos propensos a una
serie de comportamientos frente a varias situaciones de toda índole, de ahí que cada
ser humano individual, único posee una forma de aprender, ciertos elementos
determinan que un estudiante pueda aprender de mejor forma que otro frente a las
mismas circunstancias.
Jonson (1997) afirma que los educadores efectivos toman decisiones efectivas,
basadas en información precisa. Si el conocimiento es poder, entonces estudiar las
capacidades, habilidades, actitudes y estilos de aprendizaje actuales de los
estudiantes faculta a los educadores para ajustar el currículo y así alcanzar las metas
que la escuela y el distrito han elegido.
Tomando las ideas de cada uno de los autores nombrados anteriormente: los estilos
de aprendizaje constituyen las diferencias individuales de preferencias de
aprendizaje marcadas por cada individuo, esto quiere decir, que no hay un estilo
mejor o peor, sino que todos son válidos y lo importante es: que el profesor
reconozca, acepte y entienda estas diferencias cognitivas existentes en la clase, con
la finalidad de adecuar mejor el proceso enseñanza - aprendizaje, para que éste
adapte o considere las herramientas para que sean aplicadas eficazmente.
3.2 La importancia de los estilos de aprendizaje
La mejor comprensión de las características individuales de aprendizaje permite
definir las diferencias de cada estudiante de tal forma que se pueda identificar la
mejor forma en la que este puede aprender, esto debe ir acompañado de estrategias
que permitan maximizar el aprovechamiento de este recurso.
Guild y Garger (en Hinojosa, 2006), afirman con respecto a los estilos de aprendizaje
que cada persona tiene su estilo propio; los estilos son neutrales, no hay mejores o
31
peores; no son absolutos; en sí mismos no manifiestan competencia; son estables,
pero algunos patrones de conducta pueden variar dependiendo de la situación; los
estilos de aprendizaje son preferencias en el uso de las habilidades, no son
habilidades en sí mismas. Por tanto, estas diferencias o preferencias de estilos no
servirán para determinar una buena o mala forma de aprender, sino que servirá para
comprender, aceptar y respetar la diversidad de aprendizaje presente en el aula,
diversidad que debe ser atendida por el docente.
El conocimiento sobre las formas particulares de aprender
posibilita que los individuos organicen sus procesos de
aprendizaje de manera eficaz. Para que puedan beneficiarse al
máximo de la enseñanza y la evaluación, al menos parte de
éstas deben armonizarse con sus estilos de aprendizaje.
Orellana, (2002)
Además, es esencial la importancia que se dé no solamente a los contenidos a ser
presentados en aula, a la didáctica, o a la evaluación, sino aún más, a la diversidad
innata de los discentes. Y en referencia a este aspecto Soria (2002) en Garibay (2002)
afirma que los docentes nos preocupamos más por enseñar nuestra clase que por
organizar el aprendizaje de nuestros alumnos. No consideramos importante saber
cómo aprenden y cómo adecuar nuestra docencia a la heterogeneidad de tipos y
estilos de aprendizaje y de inteligencias. Consideramos que lo que nosotros
enseñamos, es equivalente a lo que ellos aprenden (Enseñanza = Aprendizaje). Esta
simetría lamentablemente no tiene fundamento. Olvidamos lo que la sabiduría
popular reza en el conocido refrán: “del plato a la boca se cae la sopa”.
Montgomery (1995) asevera que un conocimiento de las necesidades pedagógicas de
los distintos estilos de aprendizaje daría como resultado más efectivo software
multimedia. Y esto conllevaría a una mejor adaptación de la tecnología en el aula.
Esto manifiesta la clara congruencia que existe entre la incorporación de la
tecnología en el aula y la necesidad de tomar en cuenta las necesidades pedagógicas
de los estudiantes. Por tanto, el creciente avance tecnológico, y el aparecimiento de
32
múltiples herramientas hacen que el docente posea las herramientas pero no conozca
como aplicarlas.
En resumen: cada individuo tiene su propia forma o preferencia de aprendizaje,
distinta de las demás, esto permite identificar los medios o estrategias más
adecuados para facilitar el aprendizaje, además se debe considerar que los estilos de
aprendizaje, aunque son relativamente estables, pueden cambiar; pueden ser
diferentes en situaciones diferentes; son susceptibles de mejorarse; y cuando a los
estudiantes se les enseña según su propio estilo de aprendizaje, aprenden con más
efectividad.
3.3 Teorías, y propuestas de estilos de aprendizaje
Los estilos de aprendizaje han sido elementos de estudio por varios expertos, entre
ellos Kolb (1976,1984), Honey & Mumford (1986,1922).
Para Kolb, existe un aprendizaje efectivo cuando se trabaja en las cuatro categorías:
experiencia, reflexión, conceptualización, acción, pero lo que sucede realmente es
que tendemos a trabajar en una sola categoría, de ahí que cada uno posee uno o dos
estilos preponderantes: activo, reflexivo, pragmático, teórico, dependiendo de la
etapa en la que se tiene preferencia para trabajar.
Figura 1: Rueda de Kolb
33
La primera fase: la experiencia concreta del modelo del aprendizaje la experiencia
contribuye a favorecer la identificación de diferencias individuales en la manera de
aprender. Esto se trata esencialmente de permitir al estudiante de explorar su propio
estilo de aprendizaje.
La segunda fase, permite valorar cómo el aprendizaje y la enseñanza pueden estar
ligados a un concepto como el de estilo de aprendizaje.
La tercera fase, corresponde a la conceptualización abstracta del modelo del ciclo
de aprendizaje experimental Kolb (1987,1984), comprender el porqué de la
utilización de los estilos de aprendizaje en la educación es obtener un conocimiento
meta cognitivo de su propio estilo de aprendizaje, alcanzando esta fase de
apropiación. Es decir que esto le permite al estudiante plantearse sus propias
interrogantes de cómo aprende mejor, y en qué circunstancias.
La cuarta fase, constituye la puesta en marcha propiamente dicha del estilo de
aprendizaje del alumno, para esto se planifica una situación pedagógica en la que se
toma en cuenta su propio estilo u otro estilo de aprendizaje.
Basado en lo anterior, Kolb (1984) expone cuatro estilos de aprendizaje:
convergentes, divergentes, asimiladores y acomodadores, estos son el resultado de
las combinaciones posibles según el modo dominante sobre cada dimensión.
El estilo convergente, se caracteriza por privilegiar la conceptualidad abstracta y
la experimentación activa, controla sus emociones y le agradan las labores técnicas o
la resolución de problemas, más que las actividades que tengan que ver con
contactos interpersonales.
El estilo divergente, se caracteriza por privilegiar la experiencia concreta y la
observación reflexiva, expresa un interés por las personas de su entorno, es capaz de
ver fácilmente las cosas de diversas perspectivas.
34
El estilo asimilador, privilegia la conceptualidad abstracta, la observación
reflexiva, se inclina más por los conceptos, busca crear modelos y valorizar la
coherencia.
El estilo acomodador, privilegia la experiencia concreta, la experimentación
activa, le agrada hacer cosas e implicarse en experiencias nuevas, procede por
pruebas y errores para resolver problemas.
Otros estudiosos de los estilos aprendizaje: Honey & Mumford (1986) basan sus
estudios en el modelo del aprendizaje experimental de Kolb detallado en sus cuatro
fases; cada individuo desarrolla una cierta preferencia a éstas como resultado de sus
logros y fracasos en su experiencia de aprender.
Los cuatro estilos de aprendizaje según Honey & Mumford (1986) son: activo,
reflexivo, teórico y pragmático.
El estilo activo describe el comportamiento de la persona que privilegia las
actitudes y las conductas propias a la fase de experiencia, el estilo reflexivo se
relaciona con la fase de la experiencia, el estilo teórico se refiere a la fase de
formulación de conclusiones y el estilo pragmático que se refiere a la fase de
planificación.
A continuación se describe de forma más detallada cada uno de estos estilos.
Características del estilo activo:
Animador, improvisador, descubridor, arriesgado, espontáneo, creativo, novedoso,
aventurero, renovador, inventor, vital, vividor de la experiencia, generador de ideas,
lanzado, protagonista, chocante, innovador, conversador, líder, voluntarioso,
divertido, participativo, competitivo, deseoso de aprender, solucionador de
problemas, cambiante. Se implica con facilidad en nuevas experiencias, disfruta el
momento, se deja llevar por los acontecimientos, actúa y luego piensa en las
consecuencias de sus actos, no se puede ocupar de tareas a largo plazo, le agrada
trabajar en actividades en las que haya mucha interacción social.
35
Los alumnos de estilo activo aprenden mejor, cuando se propone una actividad
en las que esté presente un desafío, cuando se realizan actividades cortas y de
resultado inmediato, cuando hay drama, emoción, crisis.
Les es difícil aprender, cuando tienen que adoptar un papel pasivo, cuando tienen
que asimilar, analizar e interpretar datos, cuando tienen que trabajar solos, exponer
temas demasiado teóricos, hacer trabajos que exijan mucho detalle.
Preguntas clave para el estilo activo:
¿Aprenderé algo nuevo, algo que no sabía o no podía hacer antes?
¿Habrá una amplia variedad de actividades diversas?
¿Encontraré algunos problemas y dificultades que signifiquen un reto para mí?
¿Habrá otras personas de mentalidad semejante a la mía con las que pueda dialogar?
Características del estilo reflexivo
Ponderado, concienzudo, receptivo, analítico, exhaustivo, observador, recopilador,
paciente, cuidadoso, detallista, elaborador de argumentos, previsor de alternativas,
estudioso de comportamientos, investigador, registrador de datos, asimilador,
escritor de informes y/o declaraciones, lento, distante, prudente, inquisidor,
sondeador, tiende a adoptar la postura de un observador que analiza la situación,
mide las consecuencias antes de cualquier actuación, analiza desde diversas
perspectivas,
recoge datos y los analiza detalladamente antes de llegar a una
conclusión, es precavido.
Los alumnos reflexivos aprenden mejor cuando pueden adoptar la postura de
observador, cuando pueden ofrecer observaciones y analizar la situación, cuando
pueden pensar antes de actuar, cuando hay que investigar detenidamente, se
requiere de reflexión sobre las actividades.
36
Les es difícil aprender cuando se les fuerza a convertirse en el centro de
atención, cuando se les apresura de una actividad a otra, cuando tienen que actuar
sin poder planificar, presidir reuniones o debates, hacer un trabajo de forma
superficial.
Preguntas clave para el estilo reflexivo:
¿Tendré tiempo suficiente para analizar, asimilar y preparar?
¿Habrá posibilidades de obtener los puntos de vista de otras personas?
¿Me veré sometido a presión para actuar precipitadamente o improvisar?
Características del estilo teórico:
Metódico,
lógico,
objetivo,
crítico,
estructurado,
disciplinado,
planificado,
sistemático, ordenado, sintético, razonador, pensador, relacionador, perfeccionista,
generalizador, buscador de hipótesis, buscador de modelos, buscador de preguntas,
buscador de supuestos subyacentes, buscador de conceptos, buscador de finalidades
claras, buscador de racionalidad, buscador de por qué, buscador de sistemas de
valores, explorador, adapta e integra las observaciones que realiza en teorías
complejas y bien fundamentadas lógicamente. Piensa de forma secuencial y paso a
paso, integrando hechos dispares en teorías coherentes. Le gusta analizar y sintetizar
la información y su sistema de valores premia la lógica y la racionalidad. Se siente
incómodo con los juicios subjetivos y las actividades faltas de lógica clara. Es
detallista, le gustan las teorías aunque no sean de aplicación inmediata, las
asociaciones e interrelaciones.
Los alumnos teóricos aprenden mejor a partir de modelos, teorías, con ideas y
conceptos que presenten un desafío, cuando tienen oportunidad de preguntar e
indagar, cuando están implicados en situaciones con una finalidad clara, sentirse
intelectualmente presionado, participar en situaciones complejas
Les es difícil aprender con actividades que impliquen ambigüedad e
incertidumbre, en situaciones que enfaticen las emociones y sentimientos, o en
37
situaciones de finalidad incierta o ambigua, cuando tienen que interactuar sin un
fundamento teórico.
Preguntas clave para el estilo teórico
¿Habrá muchas oportunidades de preguntar?
¿Los objetivos y las actividades del programa revelan una estructura y finalidad clara?
¿Encontraré ideas y conceptos complejos capaces de enriquecerme?
¿Son sólidos y valiosos los conocimientos y métodos que van a utilizarse?
Características del estilo pragmático
Práctico, directo, eficaz, realista, técnico, útil, rápido, decidido, planificador,
positivo, concreto, objetivo, claro, seguro de sí, organizador, actual, solucionador de
problemas, aplicador de lo aprendido, planificador de acciones, le gusta probar
ideas, teorías, técnicas nuevas y comprobar si funcionan en la práctica. Le gusta
buscar ideas y ponerlas en práctica inmediatamente, le aburren e impacientan las
largas discusiones sobre la misma idea. Es gente práctica, realista, que toma
decisiones y resuelve problemas.
Los alumnos pragmáticos aprenden mejor, con actividades que relacionan la
teoría y la práctica, cuando ven a los demás hacer algo, cuando tienen la posibilidad
de poner en práctica inmediatamente lo que han aprendido, les agrada aprender
técnicas para hacer las cosas con ventajas prácticas evidentes.
Les es difícil aprender, cuando lo que aprenden no se relaciona con sus
necesidades inmediatas, con aquellas actividades que no tienen una finalidad
aparente, cuando el tema les parece irreal, aprender teorías y principios generales,
cuando tienen que trabajar sin instrucciones claras de cómo hacerlo.
Preguntas clave:
¿Habrá posibilidades de practicar y experimentar?
¿Habrá suficientes indicaciones prácticas y concretas?
38
¿Se abordarán problemas reales y me ayudarán a resolver algunos de mis problemas?
A continuación se presenta un cuadro que retoma varios estudios en cuanto a los
modelos de aprendizaje:
Lógico
Holístico
Cortical izquierdo
Límbico izquierdo
Según el cuadrante cerebral (Herrmann)
Límbico derecho
Cortical derecho
Visual
Según el sistema de representación (PNL)
Auditivo
Kinestésico
Activo
Reflexivo
Según el modo de procesar la información (Kolb)
Pragmático
Teórico
Activo/reflexivo
Sensorial/intuitivo
Según la categoría bipolar (Felder y Silverman)
Visual/verbal
Secuencial/global
Según el hemisferio cerebral
Según el tipo de inteligencia (Gardner)
Lógico-matemático
Lingüístico-verbal
Corporal-kinestésico
Espacial
Musical
Interpersonal
Intrapersonal
Naturalista
Tabla 3 Modelos de Aprendizaje Cazau, P (2007)
39
Resumen Capítulo 3
En este capítulo se muestra en primera instancia el concepto de estilos de
aprendizaje, su importancia y algunos de los estudios realizados en torno a los estilos
de aprendizaje. Finalmente se identifican las características, las actividades
propicias para cada estilo, cuándo aprenden mejor, cuándo les es difícil aprender.
Esto permitió identificar los aspectos que giran en torno al estilo de aprendizaje y sus
implicaciones en el ámbito educativo.
40
Capítulo 4. Educación y Tecnología
Cuando mi generación haya desaparecido, no habrá brecha digital en el acceso.
Ahora bien, en la sociedad de Internet, lo complicado no es saber navegar, sino
saber dónde ir, dónde buscar lo que se quiere encontrar y qué hacer con lo que se
encuentra. Y esto requiere educación. En realidad, Internet amplifica la más vieja
brecha social de la historia, que es el nivel de educación
(Castells, 2008)
41
4.1 Desarrollo tecnológico
Luego de la imprenta, la revolución tecnológica ha sido un hecho que ha repercutido
fuertemente en todos los ámbitos de la sociedad, la vertiginosa introducción del
ordenador en la sociedad, ha permitido que varios comportamientos cotidianos sean
modificados o alterados para tomar un nuevo rumbo con la ayuda de la tecnología,
las comunicaciones, el trabajo, el entretenimiento toman distintos matices debido a
que ya no son los mismos que antes. El crecimiento de la población conectada a
Internet, ha permitido que muchas personas se puedan integrar a la gran red, y por
lo tanto, puedan acceder a un sin número de aplicaciones que facilitan sus
actividades cotidianas. De tal forma que están cambiando la forma en la que nos
relacionamos, la forma de divertirnos, de comunicarnos y de aprender (Adell, 1997)
Negroponte (1995) afirma:
Hemos pasado de una cultura basada en el átomo a una cultura
basada en el bit. Y mover átomos es caro y lento, mover bits es
rápido y barato.
En cierta forma el crecimiento de Internet se debe no sólo al crecimiento agigantado
de aplicativos en la red sino también a la tendencia de la reducción de costos de la
tecnología Farell (1999, en Fisser 2001), especialmente en el costo de acceso a
Internet y las conexiones con banda ancha. En los siguientes gráficos podemos ver
reflejadas estas afirmaciones:
42
Figura 2. Crecimiento de Usuario de Internet
Figura 3. Internet user penetration rates worldwide and for developed and developing regions,
between 1994 and 20061
1
Source: ITU World Telecommunication/ICT Indicators Database.
43
Evidentemente el impacto de la tecnología nos lleva a reconsiderar los métodos
educativos, los procesos, las herramientas, los medios utilizados, y los actores, ya
que las sociedad requiere de ciudadanos con competencias y habilidades muy
distintas a las de hace algunas décadas atrás. Bien afirma García (2005):
Entre las características mas genuinas de la sociedad actual se
encuentra
el
aumento
extraordinario
del
volumen
del
conocimiento científico, tecnológicos y sociales experimentados
desde finales del siglo XIX, la utilización masiva de las
tecnologías de la información y la comunicación en todos los
ámbitos de la vida, unidos a las tendencias político-económicas
globalizadoras.
El mismo proceso de globalización ha llevado a que el Internet sea la herramienta
tecnológica con mayor uso y difusión. Berners Lee (1996), afirma que la WWW (World
Wide Web) fue diseñada originalmente como un mundo interactivo de intercambio
de información, a través del cual las personas se podían comunicar con otras
personas. (En Silva 2002).
Actualmente el Internet propicia todo tipo de comunicación e intercambio de
información: es por esto, que muchos aplicativos sobre el web han tenido que
cambiar sus roles y políticas: la información de la prensa web es actualizada
constantemente, los usuarios pueden opinar sobre los artículos publicados en ella; El
uso de aplicaciones para publicar información cómo los blogs,
los sitios para
compartir y publicar videos, todo esto es un ejemplo de que los usuarios cada vez
más se involucran con la tecnología, y consciente o inconscientemente la han
adaptado a sus propias necesidades, pero el paso más importante por dar, es el
acoplarlo al ámbito educativo, reformulando los procesos. Con respecto a esto afirma
Castells (1997:58):
Las TIC no son solamente herramientas que aplicar, sino
también procesos que desarrollar, los instrumentos que ofrece
la tecnología permiten al usuario tomar control de ella, y
adaptarla de acuerdo a sus necesidades.
44
El Internet es utilizado como una herramienta en el salón de clase: simulaciones,
gráficos, animaciones, videos han hecho que el docente pueda mostrar conceptos
complejos con gran facilidad, este puede ser un aspecto que ha hecho que el docente
se introduzca en este contexto:
Varios elementos se conjugan en Internet para convertirlo en
una herramienta que puede aportar (no suplir) mejoras en la
calidad de la enseñanza: libros, documentos, imágenes,
sonidos, videos, haciendo de esta un medio para favorecer el
aprendizaje de forma integral, incidiendo en todos los
sentidos. (Montes, 2005).
Alan Kay, (en Jhon Daniel, 2003), refiriéndose al ordenador expone que éste es el
primer “metamedium”, es decir que, que tiene un grado de libertad para
representación y expresión nunca antes reunidos en un único instrumento. Kay hace
notar que los programas integrados para el procesamiento de texto, elaboración de
diseños, hoja de cálculos, simulaciones, obtención de información y comunicación a
distancia será el papel o lápiz del futuro próximo, y sugiere que los niños deben
comenzar a usarlas en cuánto les sea posible.
4.2 Paradigmas de la tecnología de la información
Los cinco paradigmas de la tecnología de la información, según Castells (1997):
1. La información es su materia prima: los contenidos se encuentran disponibles, en
formato digital, transformados o modificados para poder ser recuperados a través de
un dispositivo. Esto ha hecho que la información esté disponible a cada instante, en
cualquier lugar.
2. La capacidad de penetración de los efectos de las nuevas tecnologías.
3. Lógica de interconexión de todo sistema o conjunto de relaciones que utilizan
nuevas tecnologías de la información.
45
4. La información se basa sobre la flexibilidad, su capacidad de adaptación a las
distintas formas organizacionales.
5. Convergencia creciente de tecnologías específicas en un sistema altamente
integrado.
Es decir que el paradigma de la tecnología de la información no
evoluciona hacia su cierre como sistema, sino hacia su apertura
como una red multifacética, poderosa imponente en su
materialidad, pero adaptable y abierta en su desarrollo
histórico. Sus cualidades decisivas con su carácter integrador,
la complejidad y la interconexión. (Lorido, 2005).
Para Adell (1997) el paradigma de las nuevas tecnologías son las redes informáticas.
Los ordenadores, aislados, nos ofrecen una gran cantidad de posibilidades, pero
conectados incrementan su funcionalidad en varios órdenes de magnitud. Formando
redes, los ordenadores no sólo sirven para procesar información almacenada en
soportes físicos (disco duro, disquette, CD ROM, etc.), en cualquier formato digital,
sino también como herramienta para acceder a información, recursos y servicios
prestados por ordenadores remotos, como sistema de publicación y difusión de la
información y como medio de comunicación entre seres humanos. Y el ejemplo por
excelencia de las redes informáticas es el Internet, una red de redes que
interconecta millones de personas, instituciones, empresas, centros educativos, de
investigación, etc., de todo el mundo.
Se ha afirmado que el Internet es una maqueta a escala (de la tecnología hardware y
software, de los servicios, de los modelos de negocio, de la respuesta de los usuarios,
de los efectos sociales y económicos, etc.) de la futura infraestructura de
comunicaciones que integrará todos los sistemas separados de los que hoy
disponemos (TV, radio, teléfono, correo, periódicos, cine, videoclubes, bibliotecas,
quioscos, centros de enseñanza, etc.), ampliando sus posibilidades y dando lugar a
servicios que actualmente apenas imaginamos.
46
4.3 TICAE, Tecnologías de la información y la comunicación aplicadas a la
educación.
Incorporar la tecnología en la educación se ha vuelto casi una necesidad, Cabero
(1999), y no por que sea una moda o porque todo el mundo hable de ello, sino que el
no hacerlo significaría la exclusión de una realidad latente, en el que se desarrolla
una carrera entre individuos con competencias y habilidades relacionadas con la
tecnología, debido a que esta se encuentra implícita en casi todas las actividades
cotidianas del hombre, esto denota la importancia de la aplicación de las Tic en la
educación y en el involucramiento de todos los entes que participan en el proceso
enseñanza-aprendizaje.
A continuación se citan algunas definiciones de tecnología:
Para John Daniel (2003) la tecnología es una forma de
conocimiento organizado a tareas prácticas por organizaciones
compuestas de personas y máquinas.
Siguiendo a Cabero (1994):
Identificamos como tecnologías de la información y la
comunicación (TIC) las siguientes: video interactivo, videotexto
y teletexto, televisión por satélite y cable, hiper-documentos,
CD-ROM en diferentes formatos, sistemas multimedia, tele y
videoconferencia,
sistemas
expertos,
correo
electrónico,
telemática, realidad virtual…
Hasta la actualidad existe una marcada divergencia entre la educación y las TIC, la
escuela pierde relevancia social, y ganan prestigio las tecnologías (Garcia y Muñoz,
2005), muchas veces se piensa que con la incorporación de ordenadores, impresoras,
proyectores, y programas, habrá una mejora automática o instantánea en el sistema
educativo, dejando de lado muchos elementos que hacen que el uso de las TIC sea
efectivo; para lograr esto se requiere de un proceso en el que se impliquen todos sus
47
actores: el estudiante, el profesor los medios tecnológicos y físicos de la institución
Cebrián y Ríos (2000), García y Muñoz (2005). Por tanto, es esencial tener en claro
las ventajas, limitaciones y ambientes propicios de aplicación de las TIC, con
respecto a esto afirma Ponte (1997), en Daniel (2003):
Evidentemente en la sociedad actual el computador no es por sí
sólo, un factor de progreso educativo conforme a las decisiones
que se tomen relativamente en su utilización, podría cumplir
un papel de renovación o de simple refuerzo de prácticas y
actitudes pedagógicas cada vez mas desfasadas de las
realidades actuales.
Por este motivo, las TIC requieren ser aplicadas con un alto sentido de reflexión, no
olvidando que sus posibilidades y limitaciones dependen no sólo de la forma en la
que las aplique el profesor, si no también, en los recursos con los que se cuente para
ello, por tanto es imprescindible una transformación del acto instrucciónal Cabero
(1998) para que de esta forma no se repitan los mismos errores con una tecnología
más potente o novedosa.
La educación debe responder a la necesidad de afrontar
cambios de forma continuada, no sólo a nivel profesional sino
también personal social y cultural; de enfrentarse a situaciones
complejas que requieren el desarrollo de nuevas capacidades,
pautas de actuación y modos de vida; de saber vivir en una
mundo que rebosa información pero en el que las personas no
saben más, García (2005).
Cabero (2003, en Quintero, 2005), habla de las características distintivas de los
entornos formativos que propician las TIC:
Entornos multimedia multicódigo, diferentes medios, es decir diferentes sistemas
simbólicos y, por tanto diferentes maneras de codificar la realidad, por tanto tiene la
potencialidad de convertirse en una enseñanza de calidad.
48
La hipertextualidad e hipermedia, permitirán una construcción significativa y activa
de su propio conocimiento, brindándole la posibilidad de optar por su propio
itinerario formativo.
Flexibilizar las coordenadas de espacio y tiempo, los escenarios educativos se
amplían, el alumno puede decidir aprender fuera del espacio del aula, en el tiempo
en que decida.
Las Tic proporcionan entornos activos y constructivos en el sentido en el que obligan
a los alumnos a tomar constantes decisiones que afectarán tanto a la selección del
código y medio con el que quieren interaccionar para construir su conocimiento.
Evidentemente muchos aspectos de la educación se han visto modificados o alterados
por las TIC, por tanto, es importante que consideremos a ésta no como una colección
de máquinas, de programas, y de aplicativos sino como una herramienta que debe ser
utilizada con conocimiento y orientación, y sobre todo ser contextualizada en la
realidad del alumno, y refiriéndome a esto citaré un texto que considero pertinente
e interesante por que forma parte de la realidad de muchos países a los cuales la
tecnología no llega a todos los ámbitos de la sociedad:
Jhon Daniel (2003) en la conferencia de la UNESCO hace
referencia a una experiencia sobre una investigación realizada
por Edith Mhehe, su estudio se realizó sobre las alumnas de la
universidad abierta de Tanzánia.”Cuando pregunté sobre el
posible empleo de las tecnologías alternativas de aprendizaje,
una mujer sugirió que su necesidad más apremiante no eran las
tecnologías de aprendizaje, pero eran otras tecnologías, tales
como máquinas de lavar, cocinas e aspiradores, que ayudasen
a disminuir el gasto de tiempo en el trabajo doméstico,
aumentando así su disponibilidad para el estudio”
Esto manifiesta, la importancia de contextualizar la tecnología, en la realidad de los
estudiantes, y por lo tanto adaptarla a las necesidades no del profesor sino del
estudiante.
49
En cuanto a las posibilidades que brindan las TIC se destacan las siguientes,
propuestas por Cabero (2002):
Eliminación de las barreras espacio-temporales entre el profesor y el
estudiante.
Flexibilización de la enseñanza.
Ampliación de la oferta para el estudiante.
Favorecer tanto el aprendizaje cooperativo como el autoaprendizaje.
Individualización de la enseñanza.
Potenciación del aprendizaje a lo largo de toda la vida.
Interactividad e interconexión de los participantes en la oferta educativa.
Adaptación de los medios y las necesidades y características de los sujetos.
Ayudar a comunicarse e interaccionar con su entorno a los sujetos con
necesidades educativas especiales.
Estas posibilidades de las TIC han propiciado el cambio, y sobre todo ha llevado a que
ciertos usuarios quienes de cierta forma estaban excluidos, puedan ser integrados a
la sociedad de la información, creándose contextos formativos adaptados a las
necesidades de cada grupo.
Es decir que la tecnología ha permitido un aprovechamiento de sus posibilidades y
recursos, y su apropiamiento en distintas realidades hace que distintas herramientas
de comunicación estén disponibles, ver el cuadro siguiente:
Encuentro
Cuándo
simultáneo
(temporalización)
Encuentro
diferido
Dónde (espacio)
Enseñanza
Espacio grupal
individual
Chat no
moderado
Videoconferencia
Correo
Correo
electrónico
electrónico.
Aplicaciones de
trabajo
cooperativo.
Espacio
comunitario
Lista de
distribución.
Aplicaciones
de trabajo
cooperativo.
Tabla 4. Herramientas para favorecer la comunicación Orellano (1998), en Cabero (1998)
50
Colás y Bravo (2005), en el proyecto de investigación sobre el impacto de las TIC en
los niveles, formas y tipos de aprendizaje, afirman que la internalización, dominio,
privilegiación, reintegración y apropiación permiten explicar el proceso y niveles de
aprendizaje con las TIC:
Internalización, constituye la incorporación al plano individual de lo que antes
pertenecía a un ámbito de la interacción social.
Dominio, se refiere al grado de uso de las herramientas tecnológicas en distintos
contextos (familiar, escolar, laboral etc).
Privilegiación, constituye la posibilidad de decidir y usar las herramientas
culturales más apropiadas en determinado contexto, sin duda esto depende mucho
de las posibilidades de infraestructura con las que se cuente.
Reintegración, se refiere a la translación de instrumentos culturales válidos en
determinados contextos a otros, lo que implica dotar de nuevas dimensiones a las
herramientas tecnológicas y por tanto, de nuevos usos.
Apropiación, plantea como, herramientas culturales tecnológicas, son asumidas por
los sujetos, estructurando nuevas maneras de interpretar la realidad.
Por otra parte, quisiera resaltar el cuadro siguiente en el que se muestran las
herramientas tecnológicas y su mejor propósito para ser utilizadas en el ambiente
educativo:
Mejor propósito
1.Publicación, información,
diseminación
2. Comunicación
Editores HTML, sitios web y los browsers para
acceder a ellos, sitios web relacionados con
entornos de bases de datos. Software para
facilitar transferencia de archivos.
Sistemas de correo electrónico, herramientas
para conferencia, software para web telefonía,
software para entornos de video conferencia,
vos email, chat.
51
3. Colaboración
4. Información y recursos para
dirección
5. Específico para propósitos
de enseñanza y aprendizaje
Aplicaciones groupware, espacios de trabajo en
grupo, herramientas de flujos de datos
(workflow). Sitios web diseñados para soporte
colaborativo, herramientas que permitan
escritura colaborativa en documentos que son
comúnmente disponibles al grupo.
Buscadores basados en web, sistemas
distribuidos de base de datos, acceso, y algunas
veces creación, herramientas para recuperación
y reproducción de recursos distribuidos
multimedia almacenados y digitalizados audio y
video.
Applets para software interactivo (como
tutoriales, test, simulaciones), accesible por
web, sistemas de prueba por web, herramientas
para captura o presentación de video, video
bajo demanda, streaming video para lectura,
captura y reutilización.
Tabla 5: Aplicación de las TIC en educación, adaptado y traducido de Collis (1999)
Actualmente, aparecen a diario varias aplicaciones que permiten al usuario disponer
de un abanico de posibilidades, dándole la libertad de elegir priorizando sus
necesidades y campos de aplicación.
Concluiré esta sección con las siguientes citas:
Es esencial fortalecer el espíritu crítico de tal forma que el
aprendizaje no sea una repetición sino una forma de
innovación. Reboul (1980).
Las nuevas tecnologías no implican en sí mismas innovación si
no hay un profundo cambio
metodológico, Las nuevas
tecnologías han de ser asumidas en la educación desde la
reflexión crítica. García y Muñoz (2005).
Considero muy acertadas estas citas, ya que actualmente la tecnología avanza, y se
requiere taxativamente una sociedad de aprendizaje permanente (Comisión Europea
Foro de la Sociedad de la Información, 1996, en Adell, 1997), hoy en día las
aplicaciones están disponibles para los usuarios, los ordenadores son más sofisticados
cada vez, entonces, lo que hace falta es aplicar la tecnología con un espíritu crítico e
52
innovador, y para esto, el docente requiere ser dotado de los elementos necesarios
para ello.
4.4 Factores que influyen para la implementación de las TIC en la
educación
Diversos factores pueden ser necesarios para la adopción de las TIC en la educación,
para ello tomaré como referencia a Farell (1999, en Fisser, 2001) quien afirma que
los factores positivos que la propician pueden ser el crecimiento del conocimiento, y
la competitividad entre instituciones educativas.
Otro factor influyente, es la disponibilidad de recursos y la disponibilidad de tiempo
Ely (1990), ya que mientras el personal implicado se adapta a los nuevos procesos
que trae consigo el implantar tecnología en el aula, por otra parte es fundamental
además el aspecto económico, algo que resulta en ocasiones difícil ya que se lo toma
como un gasto y no como una inversión.
Al mismo tiempo, es latente la falta de capacitación a los actores involucrados en el
modelo tecnológico - educativo: docentes, orientadores, estudiantes; actualmente,
la principal preocupación es la adquisición de equipos muy sofisticados o novedosos,
pero es infructuoso este esfuerzo, sin la adecuada implantación de políticas tanto
estatales como organizacionales Suárez (2005 en Adell 1997), acompañada por la
formación y capacitación de quienes la utilizarán como herramienta.
John Daniel (2003) afirma que: el cambio tecnológico es la
fuerza
más
importante
tras
de
la
globalización….la
globalización unifica al mundo, como su nombre lo implica,
pero también lo divide. Los que condenan la globalización
acentúan las crecientes desigualdades de riqueza que la
acompaña entre los países… mi primer punto es que todos los
ciudadanos del mundo estén en el lado rico o en el pobre de la
brecha digital, son afectados por los cambios tecnológicos. En
todas partes del mundo la tecnología en evolución es la
principal fuerza que está transformando la sociedad.
53
Tal y cual muestra la cita anterior, un aspecto a considerar en esta época es la
brecha digital que ha hecho que muchos países estén encaminándose tardíamente en
la incorporación de las TIC, sin embargo la integración se está dando de forma
desigual. Al respecto Quintero (2005) afirma que las tecnologías se han acoplado
lentamente pero de forma creciente en los hogares, y están impactando
especialmente en la niñez y en la juventud, quienes pasan horas frente al ordenador
conectados a Internet, esta faceta contrasta con la vivida en la escuela en donde se
utiliza esporádicamente el ordenador, por múltiples causas.
4.5 Aportes de la tecnología en la educación
Entre los aportes de las tecnologías a la educación se destacan:
El ordenador constituye un instrumento de creatividad, como medio
innovador. Daniel (2003)
Los elementos audiovisuales, pueden brindar elementos motivacionales que
permiten acelerar el proceso de aprendizaje Santos (1977)
El Internet es considerado como un espacio para la comunicación social y para
el aprendizaje en red. (García y Muñoz, 2005)
Propicia técnicas de cooperación y de trabajo virtual, Daniel (2003).
Interactividad, brinda la posibilidad de que el emisor y receptor permuten sus
respectivos roles e intercambien mensajes (Bartolomé, 1995 citado por
Adell, 1997).
Facilitador y potenciador de procesos de aprendizaje como herramienta al
servicio de trabajo de proyectos,..()… como soporte privilegiado de
aprendizaje en contexto y compartido Daniel (2003)
Permite poner en acción nuevas posibilidades y estrategias educativas, entre
las cuales cabe destacar el trabajo en un modelo centrado en el estudiante, y
la potenciación del aprendizaje colaborativo por encima del aprendizaje
individualista o meramente grupal Cabero (1998).
Según Bates & Poole (2003) las ventajas y bondades del uso de la tecnología en la
educación son:
54
Permite un aprendizaje y una comprensión más rápida que a través de los
medios tradicionales, esto es debido a la gama de herramientas disponibles
para recrear situaciones que son complicadas como experimentos químicos,
simulaciones de física, etc.
Ayudar al alumno a desarrollar y practicar sus habilidades.
A través del uso de las TIC un estudiante podrá tener una imagen o una
construcción mental más rica que una construida a través del entendimiento
de una abstracción verbal, gracias a las aplicaciones disponibles para el aula
el profesor puede presentar una clase a través de distintos medios: audio,
video, animaciones etc, lo que permite presentar una clase de forma menos
verbal.
Permite a un alumno moverse de lo general a lo particular o viceversa.
Provee mayor flexibilidad a ambos, profesor y estudiante.
Incrementa la calidad del aprendizaje, considero cierto esto si va
acompañado de una certera metodología.
Jonasen (1995, en Pardo, 2006) expone los aportes de la tecnología para propiciar un
aprendizaje significativo:
Activa: las TIC propician la participación de los estudiantes en la formación, ellos
son responsables de los resultados, y utilizan las TIC para adquirir conocimiento.
Constructiva: los estudiantes adoptan e integran nuevas ideas que se acumulan con
su bagaje de conocimientos, utilizan las tecnologías como herramientas cognoscitivas
o medios de producción.
Colaborativa: el trabajo en una comunidad de aprendizaje en la que cada miembro
realiza su contribución para obtener las metas definidas por el grupo. La tecnología
facilita la cooperación, debido a que se pueden utilizar múltiples herramientas para
este efecto.
Intencionada: las TIC permiten ayudar a los estudiantes alcanzar sus logros y
objetivos en el conocimiento, facilitándoles herramientas para organizar sus
actividades, y utilizando software que les facilite alcanzar sus objetivos propuestos.
55
Conversacional: los estudiantes se benefician al pertenecer a comunidades
constructoras de conocimiento, en las que se genera y comparte información. La
web, el correo electrónico, las redes sociales, logrando expandir las comunidades
constructoras del conocimiento más allá de las paredes del aula.
Contextualizada: las TIC, brinda herramientas de simulación que permiten recrear
situaciones reales enfocadas a la solución de problemas.
Reflexiva: el uso de las tecnologías conlleva la reflexión tanto en el proceso y al
final de una tarea determinada, como resultado los estudiantes pueden utilizar los
computadores como herramientas para enriquecer el conocimiento, y para demostrar
sus conocimientos.
En cuanto a las habilidades que ayuda a promover el Internet, se enumeran las
siguientes:
Comunicativas: expresión oral y escrita, de selección, de reconocimiento de
diferencias lingüísticas, del conocimiento del uso de la lengua.
Búsqueda de información: aprender a buscarla, juzgarla, y tomarla como
instrumento de aprendizaje autónomo.
Desarrollo de habilidades intelectuales como la memoria la reflexión, la selección,
la investigación, la aplicación de conocimientos.
Comprensión de los fenómenos naturales y sociales, el uso de videos, audio,
noticias e información, esto sirve para la construcción de hechos.
Estimular habilidades para el aprendizaje permanente y autónomo mediante la
búsqueda de información y la reflexión.
Internet permite desarrollar un pensamiento crítico y creativo, generación de
nuevas ideas acerca de los hechos.
56
4.6 Dificultades del uso de la tecnología en la educación
Evidentemente la aplicación de la tecnología trae consigo no solamente ventajas,
sino también obstáculos y dificultades manifiestas, entre las que se destacan las
siguientes:
Tradicionalismo metodológico que se mantenga a pesar de la implementación
de medios tecnológicos en el aula, Bates (20001, en Collis & Van der Wende
Marijk, 2002)
Capacidad de uso de las tecnologías.
Acceso a los medios.
Infraestructura inadecuada.
Problemas técnicos que están fuera de las manos de los usuarios.
En ocasiones la tecnología está sujeta a reservas y horarios fijos.
Desfase existente entre la tecnología y la educación, por la rápida obsolencia
de los equipos y aplicaciones, debido a las nuevas versiones que van
apareciendo (Lorido, 2005).
Otra marcada dificultad es, el divorcio existente entre los sistemas educativos y las
realidades socioculturales Mena y Marcos (1994, en Lorido 2005), se da mucha
importancia a los equipos y herramientas tecnológicas pero no se toma en cuenta los
procesos, resultando de esta manera una tecnología vacía, sin ninguna postura
crítica, que sea adaptada al medio, y que pueda dar un aporte significativo a la
sociedad.
La eficacia de cualquier tecnología Cabero (1998) va a depender de una serie de
variables como son el papel de los intervinientes del sistema, la estructuración que
se realice de los contenidos, los contextos donde se aplique, y la estructura
organizativa que lo gobierne, por tanto, una situación de éxito de aplicación de
tecnología podría no ser exitosa en otro contexto; tenemos muchas realidades
educativas, por tanto es esencial, el reflexionar aún más sobre que es lo mejor para
nuestra realidad, que herramientas y que tecnología será realmente útil en el
proceso educativo, la efectividad de la conjugación de la tecnología en la educación
57
corresponderá en gran parte al desempeño del profesor y el alumno Cabero (1998)
de tal forma que se llegue a una verdadera integración de las TIC en el aula.
El mismo autor identifica algunas limitaciones al momento de implementar las TIC:
Acceso y recursos necesarios por parte del estudiante.
Necesidad de una infraestructura administrativa específica.
Se requiere contar con personal técnico de apoyo.
Costo para la adquisición de equipos con calidades necesarias para desarrollar
una propuesta formativa rápida y adecuada.
Necesidad de cierta formación para poder interaccionar en un entorno
telemático.
Necesidad de adaptarse a nuevos métodos de aprendizaje (su utilización
requiere que el estudiante y el profesor sepan trabajar con otros métodos
diferentes a los de la formación tradicional).
En ciertos entornos el estudiante debe saber trabajar en grupo de forma
colaborativa.
Problemas de derechos de autor, seguridad y autentificación en la valoración.
Las actividades en línea pueden llegar a consumir mucho tiempo.
El ancho de banda que generalmente se posee no permite realizar una
verdadera comunicación audiovisual y multimedia.
Requiere más tiempo y dinero el desarrollo que la distribución.
No todos los cursos y contenidos se pueden distribuir por la web.
Muchos de los entornos son demasiado estáticos y simplemente consisten en
ficheros en formato texto o pdf.
Si los materiales no se diseñan de forma específica, se puede tender a la
creación de una formación memorística.
4.7 El rol docente y la tecnología
Para iniciar esta sección citaré los textos siguientes:
Para vivir, aprender, y trabajar exitosamente en una sociedad
en continuo crecimiento basada en el conocimiento y en la
58
información, los profesores y los estudiantes deben utilizar la
tecnología efectivamente… ()…, La tecnología puede permitir a
los estudiantes:
- Ser usuarios preparados en su uso.
- Buscadores de información, analizadores y evaluadores
- Resolvedores de problemas, tomadores de decisiones.
Usuarios
creativos
y
efectivos
de
herramientas
de
productividad normas sobre competencias.
Comunicadores, colaboradores, publicadores, y productores
Informados, responsable. Tic para docentes (ICT Competency
Standars for teachers, 2008), de la UNESCO
Esto manifiesta las capacidades que se pueden desarrollar con la aplicación de la
tecnología, y para ello, se requiere profesores preparados capaces de asumir los
retos de esta sociedad marcada por el desarrollo tecnológico constante:
El profesor es responsable por establecer un entorno que
facilite a los estudiantes en uso de la tecnología para aprender
y comunicarse. Consecuentemente es crítico que todos los
profesores estén preparados para proveer a sus estudiantes
aprendizaje con estas oportunidades.
Por tanto, es fundamental que el profesor tenga un perfil actualizado, innovador,
creativo García (2005), de acuerdo a los requerimientos de nuestra realidad actual,
de diaria competitividad en cuanto a calidad, tecnología e innovación.
Para Adell (1997), la misión del profesor en entornos ricos en información es la de
facilitador, la de guía y consejero sobre fuentes apropiadas de información, la de
creador de hábitos y destrezas en la búsqueda, selección y tratamiento de la
información.
En la última década se ha venido tratando mucho el tema de innovación en la
educación a través de las TIC, en un medio en el que la tecnología se desarrolla de
forma vertiginosa y en el que los usuarios prácticamente tienen o deben actualizarse
de forma constante, los profesores y la educación podrían ser los rezagados de ésta
59
época. Es por tanto una preocupación que el docente tenga las competencias
requeridas acorde a la actualidad, con capacidad investigativa, creadora,
motivadora de tal forma que la tecnología pueda ser adoptada por los educadores
como una herramienta más de la clase
Por otra parte, no hay que olvidar que el medio tecnológico es un instrumento
curricular más Cabero (1998), por tanto, lo importante y lo trascendental al aplicar
la tecnología en la actividad educativa, es, el poder propiciar competencias tanto en
el estudiante como en el profesor que tengan que ver con su sentido de formación
encaminado a los objetivos propuestos en cada caso.
Cabero (1998) expone los roles del docente:
Consultores y facilitadores de información.
Facilitadores del aprendizaje
Diseñador de medios.
Moderadores y tutores virtuales
Evaluadores continuos y asesores
Orientadores.
Desde el punto de vista de García y Muñoz (2005) el profesor adquirirá un nuevo
papel y funciones: guía, asesor, facilitador de elecciones adecuadas para los
alumnos, etc. Para este mismo autor, es esencial el que los docentes profundicen en
la comprensión del mundo en el que viven, para esto se debe tratar de adaptar las
instituciones educativas a las condiciones de los nuevos tiempos, mejorarlas y
aumentar su calidad.
Para la UNESCO, (en el documento ICT Competency Standars for teachers, 2008), las
competencias del profesor deben incluir la habilidad para manejar la información,
tareas con problemas estructurados, con métodos centrados en el estudiante,
propuestas de proyectos colaborativos, los profesores deberían usar recursos de red
para enseñar a los estudiantes a colaborar.
Es primordial la actitud de los profesores frente a la tecnología ya que si miran
negativamente la introducción de las TIC, la utilización de la tecnología en el aula
será limitada Woodrow (1991, en Norhayati, 2000), esto muestra que la actitud del
60
profesor frente a las TIC tiene mucho que ver con el éxito o fracaso de su aplicación
en la educación, por este motivo, es esencial la formación y las herramientas que se
faciliten para éste propósito, ya que el profesor deja de ser un referente para la
presentación y transmisión de información y se convierte fundamentalmente en un
diseñador de medios y en un orientador del estudiante Cabero (1998), esto implica
un doble reto para la escuela: el adecuado equipamiento tecnológico y la formación
y actualización de su profesorado Quintero (2005).
Por otra parte, considero pertinente la afirmación de Daniel (2003)
Dada la pluridimensionalidad de las funciones docentes, la
formación deberá incluir las vertientes científica, pedagógica,
didáctica y tecnológica, en una perspectiva de articulación de
las principales áreas de intervención del profesor, osea una
perspectiva transdiciplinar.
Por otro lado, surge la imperiosa necesidad de la reflexión en las acciones,
especialmente en el área educativa que es en donde se perfilan a los nuevos
ciudadanos del planeta. Por tanto podría decir que, son importantes y esenciales los
saberes citados por Delors (1996):
Aprender a conocer, a ser, a vivir juntos, y aprender a ser, es
posible que la tecnología nos haga ser más humanos o talvez
nos encamine a ser una sociedad más deshumanizada e
irrealista?
El aprender a conocer implica el aprender a pensar como base
de la reflexividad en la acción, el aprender a hacer debe
representar
varias
dimensiones:
adquirir
cualificaciones
profesionales, aprender a trabajar en equipo, alternar el
trabajo como una escuela. Pero el aprender a vivir con los
otros , el socializar, la capacidad de vivir en una sociedad se
entiende como el desenvolvimiento de la comprensión de la
otra persona, y la percepción de las interdependencias, el
aprendizaje de gestión de conflictos, el respeto por el
pluralismo, el promover la paz. Daniel (2003).
61
Pires (1994) y Pascal (1998) en Daniel (2003), exponen en sus trabajos de
investigación las nuevas competencias profesionales, estas son válidas para el
contexto educativo en el que el docente requiere una rápida adaptación al medio, y
no solo él, sino cualquier otro profesional que quiera ser competente en este mundo
globalizado:
Espíritu de iniciativa, capacidad de prever situaciones de tal forma que ya
sean resueltas antes de pedírselo.
Perseverancia, intentar hacer una acción de diferentes formas.
Creatividad, ser capaz de crear un producto original, imaginativo, expresivo.
Sentido de organización, habilidad para desarrollar planes lógicos, detallados
a fin de orientar las acciones en relación a un objetivo.
Espíritu crítico, habilidad para pensar en forma analítica y sistemática;
aplicar principios o conceptos de análisis de problemas a fin de describir un
conjunto de conocimientos.
Que posea autocontrol, mantenerse en calma, capaz de reconocer sus
situaciones motivantes o estresantes.
Actitud de liderazgo, habilidad para dirigir un grupo, y de organizar los
esfuerzos colectivos de forma eficaz.
Persuasión, habilidad para persuadir a los otros para obtener su apoyo con el
fin de reactivar su voluntad.
Auto confianza, sentimientos de seguridad, o de certeza en sus propias
capacidades, habilidades.
Habilidades para identificar el estado de ánimo de los otros.
62
Preocupación y diligencia en relación a las personas, es decir la preocupación
por las otras personas, por su bienestar, y con voluntad para ser capaz de
escuchar sus problemas, los alientará y les inspirará seguridad.
Incorporar al currículo una educación o enseñanza de los medios de
comunicación para formar ciudadanos que sean capaces de desenvolverse
inteligentemente en un contexto social mediático.
63
Resumen Capítulo 4
En este capítulo se determinó la problemática de la aplicación de las tecnologías en
la educación, se identificaron sus ventajas, desventajas, consideraciones a ser
tomadas en cuenta en su experimentación en el aula.
Por otra parte, se analizó el rol del docente que cambia continuamente de acuerdo a
los requerimientos del usuario, y se dieron pautas para su adaptación al proceso
enseñanza - aprendizaje.
Finalmente se concluye con el estudio de distintas perspectivas del uso de las TIC en
el aula.
64
Capítulo 5. Web 2.0
El concepto web 2.0 tiene una vertiente
tecnológica y otra de relación con el usuario
Margaix Arnal
65
5.1 Definiciones sobre la Web 2.0
La web ha ido evolucionando desde las clásicas páginas de sólo lectura que
constituían una simple vitrina de contenidos, hacia un conjunto de nuevas
tecnologías y herramientas que la convirtieron en una plataforma abierta basada en
la participación de los usuarios, adquiriendo así una nueva dimensión social y
participativa. Los usuarios ahora pueden también ser creadores de contenidos e
interaccionar con otros usuarios, dándole esto un nuevo sentido a la web, dejando de
ser un elemento de consumo y transformándose a un elemento de producción y
creación de los usuarios.
Wikipedia, YouTube, Flickr, WordPress, Blogger, MySpace, Facebook, OhMyNews; por
citar unos ejemplos, son aplicaciones que popularizaron este fenómeno tecno-social,
y cada día se van sumando más productos y posibilidades de las cuáles el usuario
definirá cuál es el que mejor se adapta o no a sus necesidades.
El concepto de “Web 2.0” nació a mediados de 2004, durante una sesión de “lluvia
de ideas” entre los equipos de O’Reilly Media y MediaLive International, quienes
observaron que el derrumbamiento de las punto-com lejos de debilitar la web; la
habían fortalecido, con la aparición de cientos de nuevas y revolucionarias
aplicaciones que intentaban captar usuarios / generadores de contenidos y con sitios
web que se publicaban con una regularidad particular, lo que trajo como
consecuencia el nacimiento de la primera Web 2.0 Conference celebrada en octubre
del mismo año.
Rápidamente difundido sobre la red, con más de 9,5 millones de menciones en
Google2 tras tan solo un año y medio, el término Web 2.0 es adoptado por nuevas
compañías, quienes lo utilizan como una nueva palabra clave para el marketing, sin
comprender lo que significa en realidad. Esto, seguido de las críticas que afirmaban
que se trataba simplemente de una palabra de moda que no podía representar un
nuevo paradigma; ayudó a que en septiembre de 2005, Tim O'Reilly principal
promotor de la noción Web 2.0, publica el artículo “What Is Web 2.0. Design Patterns
2
What Is Web 2.0. Design Patterns and Business Models for the Next Generation of Software
66
and Business Models for the Next Generation of Software”, artículo que es
considerado la principal referencia bibliográfica del concepto.
Según O'Reilly el concepto Web 2.0 no tiene una frontera definida, sino mas bien
representa un núcleo gravitacional al rededor del cual se ubican algunos principios a
una distancia variable y que retroalimentan su evolución. Contenidos generados por
el usuario, software social, etiquetas, software que mejora a medida que la gente
más lo usa, el beta perpetuo, son algunos ejemplos de estos principios.
La Web 2.0 es la transición que se ha dado de aplicaciones
tradicionales hacia aplicaciones que funcionan a través del web
enfocadas al usuario final. Se trata de aplicaciones que
generen colaboración y de servicios que reemplacen las
aplicaciones de escritorio, Van Der Henst (2005)
La Web 2.0 supone básicamente dos cosas: en primer lugar, el usuario de la red pasa
de ser un consumidor de contenidos a participar en la construcción y elaboración de
los mismos. En segundo lugar, la Web 2.0 es la Web como plataforma, representando
una serie de herramientas online que permiten realizar un gran número de tareas sin
tener instalado el software o programa específico en el ordenador.
3
En el gráfico siguiente se visualiza la evolución de las aplicaciones, de Web 1.0 a una
web 2.0:
3
La nueva Web social: blogs, wikis, RSS y marcadores sociales
67
Figura 4: Interpretación de la web 2.0, O’really (2005)
Las características inherentes de la web 2.0 son: compartir, reutilizar, mejora
contínua, consideración al usuario como fuente de información, confianza,
aprovechamiento de la inteligencia colectiva etc. (Margaix, 2007). Esto ha hecho que
se impulse no solamente una tecnología sino una actitud 2.0, es decir que el adoptar
una tecnología web 2.0 implica el también adoptar una actitud 2.0.
5.2 Siete principios constitutivos de las aplicaciones Web 2.0.
En su artículo, O'Reilly (2005) detalla siete principios: (1) La Web como plataforma,
(2) el aprovechamiento de la inteligencia colectiva, (3) la gestión de las bases de
datos como competencia básica, (4) el fin del ciclo de las actualizaciones de
versiones de software, (5) los modelos de programación ligeros, (6) el software no
limitado a un solo dispositivo y (7) las experiencias enriquecedoras de los usuarios.
68
5.2.1
La Web como plataforma
Hasta el día de hoy y salvo escasas excepciones, el negocio del software
computacional, estaba basado en la venta de paquetes con derechos propietarios y
con la premisa de una obsolescencia planificada. Así, cualquier persona o institución
que quiera utilizar estas aplicaciones en forma legal debe adquirir las licencias que le
dan derecho a su uso y además actualizar la aplicación cada cierto tiempo, con los
gastos adicionales que esto representa. Es decir lo usuarios eran importantes en
tanto eran consumidores.
Sin embargo, las nuevas compañías ofrecen software gratuito, utilizando a la Web
como plataforma, significando la desaparición de las actualizaciones planificadas de
versiones de software, reemplazada por su mejora continua (beta perpetuo); ninguna
licencia en venta, ningún tipo de portabilidad a diferentes plataformas, etc. Así, las
aplicaciones y los contenidos existen en la propia Web y no en la computadora del
usuario.
El movimiento P2P, fue unos de los pioneros en proceso de la descentralización de
contenidos. Convirtiendo a cada usuario en un servidor lo cual mejora la herramienta
pues mientras mayor es el número de usuarios, mayor será el ancho de banda
ofrecido, entregando a la comunidad el poder de manejar los datos.
Pero a diferencia de estas aplicaciones, las herramientas Web 2.0 facilitan un
servidor donde se almacena la información, el cual brinda acceso permanente hacia
los datos a los usuarios que se conectan a la red.
5.2.2
Aprovechar la inteligencia colectiva
Este no es un concepto nuevo, pues su idea se encuentra asociada al mismo
nacimiento de la web.
69
Las conexiones en la red, crecen y se fortalecen como resultado de la actividad
colectiva de sus usuarios; a medida que estos publican nuevos sitios web agregando
nuevo contenido, y otros usuarios lo descubren y se enlazan con él generando
hipervínculos (elemento fundamental de la red) de la mano de software de fácil
utilización que se encuentra en línea. Esto hace que ahora sea el usuario quien
decide que contenido es importante, al difundir de un usuario a otro sus
recomendaciones. Google innovó su búsqueda utilizando hábilmente esta estructura
de enlaces en su PageRank que le permite entregar mejores resultados, en lugar de
basarse solo en las características del documento.
Según Pierre Levy (2004) la inteligencia colectiva es una inteligencia repartida en
todas partes, valorizada constantemente, coordinada y movilizada en tiempo real.
Otro ejemplo representativo del aprovechamiento de la inteligencia colectiva es
Wikipedia, una enciclopedia en línea basada en la idea de que cualquier usuario
puede aportar una definición y a la vez cualquiera puede corregirla, aplicando; según
O'Reilly, la máxima de Eric Raymond, de que “con ojos suficientes, todos los fallos
son superficiales”, llegando a ser, según el mismo O'Reilly “unos de los mejores
ejemplos de cambio profundo en la creación de contenidos”.
5.2.3
La gestión de las bases de datos como competencia básica
En la web actual los datos llegan a tener una relevancia muy importante, gracias a la
existencia de nuevas posibilidades de compartirlos, combinarlos, etiquetarlos y
encontrarlos. O'Reilly (2005) considera que hasta la fecha “toda aplicación
significativa de Internet ha sido desplazada por una base de datos especializada”
refiriéndose a estas nuevas aplicaciones como infoware, es decir software más datos.
Y hace referencia a Amazon, quien obtuvo su base de datos original de la misma
fuente que sus otros competidores pero la fue enriqueciendo utilizando en muchos
casos información proveniente de los usuarios.
70
5.2.4
El fin del ciclo de las actualizaciones de versiones de software
En esta nueva era del Internet al software se lo entrega como un servicio que existe
sobre la propia Web, no como un producto empaquetado que; como ya se mencionó
anteriormente, tiene la necesidad de ser actualizado periódicamente con los costos
adicionales que esto representa. Así, el desarrollo de nuevas funcionalidades
mensual, semanal o hasta diariamente; se ha convertido en una competencia central
de las actuales compañías de software que existen en la red, quienes han hechos
suyas las premisas del software libre “liberar pronto y liberar frecuentemente.
Se puede citar nuevamente a Google como un ejemplo de actualización continua de
software sin costes para el usuario. A fin de potenciar su motor de búsqueda y sus
servicios complementarios, la empresa debe continuamente actualizar sus índices
para mantener una búsqueda actualizada, filtrar spam y otros medios que pretendan
influir en sus resultados utilizando filtros colaborativos, etc.
5.2.5
Modelos de programación ligera
Siguiendo la definición de O'Reilly, el principio de modelo de programación ligera,
impulsa la idea de sustituir el diseño ideal por el pragmatismo que favorece la
simplicidad y fiabilidad en las aplicaciones, eliminando las barreras para su
reutilización y remezcla. Esto es, que las aplicaciones no sean complicadas para el
desarrollador y que el usuario pueda ver los contenidos.
Un gran número de servicios útiles presentes actualmente en Internet, son realmente
software abierto y los que no lo son presentan pocas protecciones. Las licencias
Creative Commons son un indicador útil.
5.2.6
El software no limitado a un solo dispositivo
El desarrollo de la web como plataforma fomenta la aparición de aplicaciones cuyos
servicios son proporcionados por múltiples ordenadores; es más la aplicación más
71
simple, implica por lo menos al dispositivo que guarda el servidor web y al que
contiene el navegador.
Merece mencionarse también, que la Web 2.0 ya no se limita a la plataforma PC sino
que los nuevos dispositivos móviles también están formando parte de ella,
impulsando la aparición de nuevas aplicaciones, la producción de contenidos
multimedia y el fortalecimiento de las comunidades virtuales.
5.2.7
Experiencias enriquecedoras del usuario
Hoy en día, los desarrolladores pueden construir aplicaciones web con interfaces de
usuario ricas, accesibles en todo lugar y momento, con la interactividad equivalente
a la de las aplicaciones locales del PC.
Gmail, Second Life y los populares blogs, son ejemplos de experiencias
enriquecedoras del usuario. Rojas (2005) justifica el éxito de los blogs resumiendo
que: los blogs son fáciles de usar, tienen un bajo coste o a veces son gratuitos, son
interactivos, humanizan a las organizaciones, son creíbles, inmediatos, directos e
infecciosos, pueden ser consultados por los periodistas, no son intrusivos, otorgan
autoridad e influencia, permiten llegar a audiencias que han abandonado otros
medios, crean comunidad, ayudan a aumentar la notoriedad de la organización en la
red, refuerzan la cultura de la organización y ayudan en momentos de crisis
institucionales.
5.3 Mapa de Aplicaciones Web 2.0
Con el referente que la red de redes es un sistema orgánico, abierto, que se
encuentra en constante mutación; por lo cual, cualquier intento por clasificar los
recursos disponibles en Internet terminará siempre en un ejercicio parcial, se intenta
ofrecer una perspectiva general de la configuración de las aplicaciones en línea.
72
Cobo y Pardo (2007) en el libro Planeta Web 2.0, proponen una estructura para
ordenar la Web, basada en cuatro líneas fundamentales:
1. Social Networking (Redes sociales).
2. Contenidos.
3. Organización Social e Inteligencia de la Información.
4. Aplicaciones y servicios (mashups*).
5.3.1
Redes Sociales
El social netwoking, hace referencia a aquellas aplicaciones o servicios en línea que
crean espacios donde las personas pueden utilizar redes de amigos en línea o
suscripciones a grupos virtuales, para crear verdaderas relaciones personales y/o
profesionales.
Las redes sociales en Internet están gobernadas por normas similares a las del mundo
real. Así, una relación puede iniciarse al encontrar en ella afinidad en otros
miembros para compartir intereses comunes; la participación está motivada por la
reputación, permitiéndole al individuo salir del anonimato.
Según el reporte para el 2008 de la TopTenREVIEWS4 sobre los Sitios Web de Redes
Sociales, las herramientas más destacadas en este ámbito son:
MySpace:
http://www.myspace.com
Zorpia:
http://zorpia.com
AOL People Connection:
http://peopleconnection.aol.com/main
Friendster:
http://www.friendster.com
Hi5:
http://hi5.com
MyYahoo:
http://my.yahoo.com
Facebook:
http://www.facebook.com
*
Mashup este concepto integra las ideas en inglés mix (combinar) y match (hacer coincidir). Es un punto de conexión ente
aplicaciones web diferentes que permiten obtener lo mejor de cada una.
4
http://social-networking-websites-review.toptenreviews.com/
73
Tickle:
http://web.tickle.com
Everyones Connected:
http://www.everyonesconnected.com
Backwash:
http://social.backwash.com
5.3.2
Contenidos
Como ya se comentó anteriormente, las herramientas Web 2.0 aportaron al cambio
sobre las maneras de generar contenidos. El término Contenidos Generados por el
Usuario (traducción de “User Generated Contents”) que se popularizó en el año
2005, se refiere a que en el conjunto de medios donde el contenido es lo principal;
éste, sea directamente influenciado por los utilizadores finales, lo que significa
“democratización” de los medios generadores de contenidos gracias a las nuevas
herramientas tecnológicas que hacen que estos medios de producción, sean
accesibles; el video digital, los blogs, el podcast, las noticias, las búsquedas, la
fotografía móvil, son algunos ejemplos de este tipo de herramientas.
5.3.2.1
Software de Weblogs
Se refiere a aquellas herramientas diseñadas para crear y administrar blogs.
Un blog es sencillamente una home page personal en formato de diario, O’Really
(2005).Las características de los blogs, se basan en que las entradas creadas en este
pueden generar una conversación a través de comentarios de sus visitantes, se ha
combinado la posibilidad de lectura y escritura a la vez, las actualizaciones se las
registra en forma cronológica.
Según Cobo y Pardo (2007) las herramientas más destacadas son:
Wordpress:
http://wordpress.org
Vox:
http://www.vox.com
Blogger:
http://www.blogger.com
74
Yahoo 360:
http://360.yahoo.com
Blog:
http://blog.com
Drupal:
http://drupal.org
Hometown:
http://hometown.aol.com
Msmvps:
http://msmvps.com
Newblog:
http://newblog.com
Userland:
http://radio.userland.com
5.3.2.2
Blogging
Son herramientas para mejorar el uso de los blogs. Los recursos más destacados son:
http://technorati.com
http://www.bloginfluence.net
http://bloglines.com
http://asprise.com/product/blogcollector
http://b2evolution.net
http://blogniscient.com
http://blogs.icerocket.com
http://blogamp.com
http://9rules.com
http://www.feedity.com
5.3.2.3
Sistemas de gestión de contenidos
Permiten editar la información desde cualquier ordenador conectado a la red e
integran otras herramientas o recursos complementarios. Podemos mencionar los
siguientes:
http://www.joomla.org
http://www.backpackit.com
http://www.livestoryboard.comopensourcecms.com
75
http://orangoo.com/skeletonz
http://www.cmprofessionals.org
http://www.blogr.com
http://www.cmsmatrix.org
http://www.elevatormarketingstore.com
http://www.kramkoob.com
http://www.livestoryboard.com
5.3.2.4
Wiki
Nombre proveniente del término hawaiano wiki, que significa rápido, fue creado por
Ward Cunningham, en 1995. Para Cunningham una wiki es una base de datos en línea
simple que facilita el trabajo, y según su Cunningham Wiki es una herramienta
abierta que da la oportunidad de modificar, ampliar o enriquecer los contenidos
publicados por otra persona.
El wiki representa una forma de recreación de páginas web de forma fácil y sin
conocimientos específicos sobre programación, esto es lo que ha hecho de esta
herramienta un medio de publicación efectivo en el web.
El contenido de la wiki está en permanente construcción, y al tener múltiples
colaboradores,
las
nociones
de
autoría
y
propiedad
quedan
radicalmente
modificadas. Se organizan por contenido y por contexto Monsalud del Moral Villalba
(2007).
Algunos aspectos esenciales del wiki son enumerados por Brian Lamb (2004,
adaptación y traducción propia):
Esencia 1, cualquier persona puede hacer cualquier cambio
Las wikis son rápidas porque permiten leer y editar a la vez, y al mostrar el botón
“edición” da la posibilidad de que cualquier usuario pueda modificar un artículo.
76
Esencia 2, las wikis utilizan HTML simplificado, la wiki tiene su propio lenguaje
de marcas (HTML), los usuarios necesitan aprender pocas etiquetas de formato.
Esencia 3, el contenido nunca está terminado, no hay un único autor,
generalmente el anonimato es el usuario más común en un wiki, el wiki puede tener
múltiples contribuidores, y las nociones de autoría y de propiedad puede ser
radicalmente alterado.
El wiki es una forma bastante representativa de lo que es la web 2.0, ya que permite
en primer lugar crear contenidos como resultado de un trabajo colaborativo. Sin
duda, el ejemplo global más representativo es Wikipedia.
Algunos otros ejemplos basados en Wiki:
http://wikispaces.com
http://www.mediawiki.org
http://www.tiddlywiki.com
http://activeweave.com
http://atwiki.com
http://bluwiki.com
http://editme.com
http://es.wikinside.com
http://jot.com
http://littlewiki.com
5.3.2.5
Procesador de Textos en Línea
Son herramientas que permiten editar texto y cuya plataforma se encuentra en
Internet, se puede acceder a ellas desde cualquier ordenador conectado a la red.
Algunos ejemplos:
http://thinkfree.com
http://docs.google.com
http://www.ajaxwrite.com
77
http://www.writeboard.com
http://www.zohowriter.com
http://www.goffice.com
5.3.2.6
Hojas de cálculo en línea
Permiten la creación y edición de hojas de cálculo sobre el web, con la posibilidad de
compartirlo con otros usuarios.
Se citan algunos ejemplos:
http://spreadsheets.google.com
http://www.zohosheet.com
http://product.thinkfree.com/desktop/calc
5.3.2.7
Fotografías
Herramientas que permiten editar aunque con ciertas limitaciones, publicar y
compartir fotografías. Se citan algunos ejemplos:
http://www.flickr.com
http://www.riya.com
http://picasa.google.com/
http://labs.live.com/photosynth
http://photobucket.com
http://photozou.com
5.3.2.8
Video
Herramientas que nos ayudan al acceso, edición, organización y búsqueda de
materiales multimedia. Algunos ejemplos son:
78
http://www.blinkx.com
http://jumpcut.com
http://www.youtube.com
http://www.yahoo.com
http://beta.ifilm.com
http://beta.photoshow.com
http://castpost.com
http://cinema.lycos.com
5.3.3
Organización social e inteligente de la información
Se refiere a aquellas herramientas que nos permiten manejar la cantidad exuberante
de información que hoy existe en Internet. Podemos identificar algunos subgrupos.
5.3.3.1
Buscadores
Permiten realizar búsquedas sobre el Internet. Algunas herramientas son:
http://www.google.com
http://www.yahoo.com
http://www.mnemo.org
5.3.3.2
Lectores de RSS
El RSS nace en 1997 como resultado de la confluencia de la tecnología “Really Simple
sindication” de Dave Winer, es utilizada en su concepción para informar de las
actualizaciones de “Rich Site Sumary” de Netscape.
79
En la imagen siguiente se muestra la perspectiva de uso del RSS en el tiempo,
inicialmente se lo utilizaba únicamente para los blogs, ahora su aplicación se ha
adaptado para un sin número de variantes:
Figura 5: Utilización de los RSS
Algunas aplicaciones RSS son:
http://feedburner.com
http://mappedup.com
http://bloglines.com
5.3.3.3
Marcadores de favoritos.
Algunas aplicaciones que permiten la configuración de favoritos son:
http://del.icio.us
http://www.stumbleupon.com
http://connotea.org
80
5.3.4 Aplicaciones y servicios
En esta sección se intenta mencionar algunos recursos genéricos que se desglosan
tras estos nuevos desarrollos, por sobre el exceso de descripción de aplicaciones
tecnológicas, que en un breve tiempo serán superadas por otras más avanzadas.
http://www.meebo.com
http://earth.google.com
http://gmail.google.com
81
Resumen Capítulo 5
En este capítulo se describieron las aplicaciones web 2.0, sus características sus
principios constitutivos: la web como plataforma, aprovechar la inteligencia
colectiva, la gestión de las bases de datos como competencia básica, el fin de ciclo
de las actualizaciones de software, el software no limitado a un solo dispositivo,
experiencias enriquecedoras del usuario.
Se señalan los aplicativos por grupo de herramientas: redes sociales, blogs, wiki,
procesadores de texto en línea, hojas de calculo en línea, fotografías, video,
buscadores, lectores RSS, marcadores favoritos, aplicaciones y servicios.
82
Capítulo 6. Web 2.0 y educación
¿Cómo debemos llamar a estos “nuevos” estudiantes de hoy? Algunos los refieren
como N-GEN por Generación en Red o D-GEN por Generación Digital. Pero la
designación más útil que he encontrado para ellos es Nativos Digitales. Nuestros
estudiantes son hoy todos “nativos” de la lengua digital de juegos por computadora,
video e Internet.
Mark Prensky
83
6.1 Web 2.0 y educación
Los nexos de los profesores y la web 2.0 se dan en primera instancia, con la
digitalización de sus contenidos esto en un ambiente algo limitado web 1.0, luego
con el aparecimiento de la web 2.0 es posible que los profesores puedan interactuar
directamente
con
contenidos,
creándolos,
compartiéndolos
con
sus
pares,
modificándolos y diversificando los medios utilizados: audio, video, imagen etc,
dándole una nueva dimensión social y participativa.
Como se ha dicho en el capítulo anterior las características esenciales de la web 2.0
implican principalmente: el usuario es un ente de construcción y elaboración de
contenidos, la web 2.0 es una plataforma. Permitiendo una mayor participación por
parte del profesor y del estudiante, denotándose la etiqueta que lo caracteriza “web
social”.
La web 2.0 desde el punto de vista educativo, permite crear un
espacio de trabajo colaborativo y participativo, rompiendo así
la
jerarquización
aprendizaje...(…)...
y
la
favorecen
unidireccionalidad
un
tipo
de
del
aprendizaje
colaborativo donde el conocimiento se construye entre todos
los participantes y donde los profesores y los alumnos adoptan
nuevos roles. Cuerva (2007).
Por tanto, se debe poner especial atención al uso de la web 2.0 en el aula ya que su
implantación no siempre garantiza una integración adecuada al proceso educativo.
6.2. Aprendizaje basado en web 2.0
Antes de pasar a identificar los aportes y pautas de uso de algunas herramientas web
2.0 en el ámbito educativo, me referiré a los principios que hacen de la web 2.0 una
herramienta educativa de alto valor, cuando es bien administrada.
Según Cobo y Pardo (2007), los aportes de la web social se basan en la esencia de la
web 2.0, generar contenidos, y compartirlos, por tanto el aprendizaje se basaría en
84
acciones de escritura, y tras ello las acciones de lectura, búsqueda de información,
correcta expresión de ideas, semántica.
Por otra parte el entorno web genera un conocimiento que puede ser compartido,
distribuido, modificado, mejorado y que está siempre disponible para los usuarios,
por lo que se lo puede considerar como un entorno rico en conocimiento.
Jonson (1992) en Cobo y Pardo (2007), sostiene que el
conocimiento se genera bajo una contínua negociación y no será
producido hasta que los intereses de varios actores estén
incluidos.
El mismo autor enuncia tres tipos de aprendizaje:
6.2.1 Aprender haciendo
Siendo muy útiles para este tipo de aprendizaje las herramientas que incentivan la
lectura y la escritura en la web, se trabajaría entonces bajo el principio de ensayoerror.
Por ejemplo: para aprender sobre un determinado tema, generando presentaciones
en línea, luego el profesor lo revisa y corrige, este proceso ayudaría a un aprendizaje
individual y colectivo a la vez con una tendencia constructivista.
Algunas herramientas web 2.0 que podrían aportar a este tipo de aprendizaje:
Ofimática sobre web, googledocs, slideshare etc.
6.2.2
Aprender interactuando
Uno de los principios de la web 2.0 consiste en la facilidad de intercambio de
información, de gestión de contenidos, de tal forma que la tarea de intercambio de
ideas es muy simple.
85
Por ejemplo: el dar un comentario a un artículo determinado de un blog, o de un
periódico en línea, una comunicación por voz, chatear.
Las herramientas que propician este tipo de aprendizaje son:
Herramientas de comunicación tales como: Messenger msn, radius, yahoo Messenger.
Herramientas para audio sobre IP como: Skype, Voip; herramientas que permiten
dejar comentarios sobre su contenido: video: youtube, dailymotion, dalealplay,
imagen: flickr, picaza, riya, Pireo.; Blogs, Wikis.
Herramientas de ofimática en línea como: google docs, Ajaxwrite, Writeboard.
6.2.3
Aprender buscando
El buscar, representa una acción previa a la escritura de un documento, por lo que es
esencial el poder discriminar la información de la disponible en el web, de ahí que
resulta fundamental el aprender cómo y dónde buscar contenidos fiables.
Siguiendo la línea del mismo autor Cobo y Pardo (2007), quienes citan a Lundvall para
hacer referencia a un cuarto aprendizaje incentivado por las herramientas web 2.0
6.2.4 Aprender compartiendo
El proceso de intercambio de conocimientos y experiencias permite a los educadores
participar activamente de un aprendizaje colaborativo.
Tener acceso a la información no significa aprender, ya que la abundancia de
contenidos existente en la web no garantiza el aprendizaje, el aprendizaje es
concebido a través del intercambio de sus actores, quienes generan, comparten y
discuten sus ideas. Y para ello la web 2.0 se ha encargado de abrir los espacios para
la discusión e intercambio de ideas, es así que se han creado grandes redes de
conocimientos temáticas, en las que los usuarios, participan activamente.
86
Como herramientas que propician este tipo de aprendizajes están:
Herramientas para generación de contenido colaborativo, como wikis, procesadores
de texto en línea, podcast, video cast.
A continuación se detallará más a fondo los aportes de algunas de las herramientas
web 2.0 al ámbito educativo:
6.3 Herramientas web 2.0 y sus aportes a la educación
6.3.1 Edublogs
Este tipo de blogs tiene como principal objetivo apoyar un
proceso de enseñanza-aprendizaje en un contexto educativo.
Cuerva (2007)
La aplicación de los blogs en la educación es muy variada:
Bitácora de actividades desarrolladas en el aula.
Contenedor de información sobre una asignatura.
Para soporte de la formación del profesorado.
Espacios de información especializada.
Espacios de discusión e intercambio de información.
Baumgartner (2004) en Tiscar Lara (2007), afirma que los weblogs tienen un
potencial intrínseco para revolucionar la estructura organizacional de los entornos
tradicionales de enseñanza. Su apertura depende de la que defina el usuario y la
bidireccionalidad, esto podría indicar que el usuario del blog tendría un especial
interés por socializar con otros usuarios que utilicen esta misma herramienta.
Marcus O’Donnell (2005), sostiene que el blog combina dos principios de: monólogo y
diálogo, debido a que el creador del blog puede dialogar consigo mismo, o puede
interactuar con quienes hagan comentarios en su blog. Este mismo autor sostiene que
87
el blog es una forma de expresión de la opinión de nosotros mismos y de nuestro
entorno. Por tanto el blog sería una herramienta propicia para favorecer la
comunicación entre los alumnos, quienes se pueden integrar de acuerdo a los
intereses o aficiones que posean, pues actualmente hay grandes redes de blogs cuyos
usuarios comparten intereses en común.
Farell (2002) identifica cinco usos de los blogs en el ámbito educativo:
1. Los profesores utilizan los blogs para reemplazar las clásicas páginas web,
con la diferencia que éste presenta una forma más simple, y fácil de
utilización y de creación de contenidos en forma cronológica.
2. Tiene la capacidad de creación de temáticas en torno a un blog, esto hace
que varios estudiantes o usuarios interesados en el mismo tema interactúen
entre sí en torno a un interés común.
3. Los blogs son utilizados para organizar discusiones en clase, inclusive sería
útil para los estudiantes que en clase se muestran tímidos, ellos tendrían una
posibilidad de mayor participación escrita a través de los blogs.
4. Se utilizan los blogs para organizar seminarios de clase, y para proveer
índices de lectura.
5. Serviría como herramienta para actividades de escritura en el aula.
Este mismo autor, afirma que el uso del blog con los estudiantes puede ser visto
como una obligación impidiendo ser una forma de expresión natural y tornándose
forzada, ya que después de terminar el período de estudios los estudiantes pueden
dejar de aportar al blog, debido a que el curso terminó, es decir, en realidad no
hubo una naturalidad al escribir sino más bien una presión en su participación.
A continuación se describen los principales aportes del blog al medio educativo,
según Lara Tiscar (2005).
88
6.3.1.1 Organización del discurso
La estructura de los weblogs permite la elaboración del pensamiento de una manera
secuencial y otorga un alto grado de control sobre el discurso, debido a que se
requiere presentar las ideas en forma secuencial y estructurada. El usuario tiene la
posibilidad de publicar, editar, modificar, eliminar la información, estas opciones le
dan la libertad e independencia de expresión al estudiante o al docente.
La publicación en forma cronológica permite a los docentes tener una actualización
periódica de nuevos contenidos, por otra parte, el etiquetado <tags> presente para la
identificación de las publicaciones permite un fácil acceso a la información.
Esta herramienta sería muy útil para las actividades educativas que pretendan
desarrollar destrezas que tengan que ver con expresión escrita y organización de
ideas.
6.3.1.2
Fomento del debate
El blog al ser un medio cuyo contenido estará disponible permanentemente en el
web, en un ámbito público, es utilizado como herramienta de comunicación, de
socialización y de construcción del conocimiento, es posible obtener mensajes de
retroalimentación por parte de otros usuarios, lo que implica las acciones de
sustentación
de
pensamiento,
de
investigación
para
tener
una
respuesta
debidamente sensata, de observación y retroalimentación a través de los
comentarios de su blog.
El alumno puede recibir el feedback de otros participantes en
el debate y tomar mayor conciencia de su propio aprendizaje,
Ferdig y Trammell, 2004, citado por Tiscar Lara (2005).
89
6.3.1.3 Construcción de identidad
En los blogs se construye una identidad que responde a las manifestaciones del autor
en su actividad expresiva escrita, que va reflejada desde su título hasta las líneas
que describen su comentario, los recursos y los enlaces que utilice. Por tanto la
identidad del usuario se va afirmando y desarrollando a medida que alimenta su blog,
ya que a través de ella se va delineando el tipo de pensamiento y la ideología que
éste tiene.
6.3.1.4 Creación de comunidades de aprendizaje
El blog brinda la posibilidad de una participación horizontal y equitativa entre sus
contribuyentes. Además, puede propiciar capacidades de trabajo colaborativo.
La libertad de creación de blogs permite que se creen redes orientadas a las
preferencias de los usuarios, es así que existe actualmente un sin número de blogs en
distintas áreas de interés, en las que se intercambia y comparte información,
creándose verdaderas comunidades de aprendizaje.
6.3.1.5 Compromiso con la audiencia
El profesor deja de ser el único público objetivo, ya que estando disponible en el
Internet es susceptible de ser visitado por miles de usuarios, esto denota el carácter
socializador de los blogs, el estudiante experimentará su alcance a través de varios
indicadores de la respuesta que genere su blog a través de comentarios, cantidad de
visitas, cantidad de suscriptores, etc.
Por tanto sentirá el compromiso de responder y retroalimentar su blog, esto lo
encausará a tomar el rol principal de la aplicación de la cual es el principal autor.
90
6.3.1.6 Documentación
Para preparar el blog, el estudiante recurre a documentarse, esto quiere decir que
realizará actividades como: búsqueda, selección, lectura, representación de ideas
sobre un aspecto determinado, de esta forma se propicia la documentación sobre un
tema determinado, dependiendo de la calidad del blog, éste puede servir como
referencia para otros usuarios.
6.3.1.7 Medio de Socialización entre profesores y alumnos
Se desarrolla en un medio más dinámico, e informal, con la posibilidad de una libre
comunicación, en cualquier tiempo. Por tanto esta herramienta sería propicia para
los usuarios que prefieran socializar, comunicarse e interactuar con otros
internautas.
6.3.1.8 Mejora de las técnicas de escritura
Debido a que se requiere concentrar esfuerzos en la narración, dando mayor
importancia al contenido que a la forma. Al ser un espacio público genera un sentido
de responsabilidad en los alumnos, profesores o usuarios en general.
Otro aporte del blog a la educación, es el que puede dar a la alfabetización, Lara
Tiscar (2007), en la tabla siguiente expone algunos aspectos.
Claves de la
alfabetización digital
Acceso y selección de la
información
Dominio de varios
lenguajes
Tratamiento y elaboración
de la información
Algunos aprendizajes específicos en la práctica educativa
con blogs
Eficacia en la gestión de gran cantidad de información
(mediante lectores RSS p. ej.)
Documentación a través de marcadores sociales (Del.icio.us
y Mister Wong p. ej.)
Producción e integración de documentos multimedia en el
blog: imágenes, presentaciones, audio y vídeo (dominio de
los códigos de incrustación o embed)
Escritura hipertextual y composición mediante hipervínculos.
Organización de la información: de forma cronológica,
temática, con etiquetas, etc.
91
Comunicación del
conocimiento
Análisis crítico
Trabajo colaborativo
Responsabilidad y respeto
a las normas de conducta
Publicación de los posts en el blog, etiquetado semántico y
difusión RSS.
Relación con otras fuentes y autores por medio de los
comentarios, el blogroll, la interpretación de las visitas y las
referencias en otros blogs (trackbacks)
Evaluación de la fiabilidad, actualidad y credibilidad de la
información y sus fuentes (identificación de autor, objetivo,
contexto, destinatarios, etc.)
Distinguir la información de la opinión y de la propaganda
comercial (identificar el spam p. ej.)
Distinguir y dialogar con las distintas voces del blog (post,
comentario, trackback, etc.)
Uso de software social para el trabajo en Red (marcadores
sociales y wikis, p. ej.)
Creación de redes y comunidades de aprendizaje (p. ej. El
Tinglado).
Crear y gestionar una identidad como autores.
Definir una política de comentarios.
Compartir los contenidos propios bajo términos que
permitan su difusión.
Referenciar el contenido ajeno y respetar sus condiciones de
uso.
Tabla 6: Aportes del blog a la alfabetización
6.3.2 Wiki y educación
Un wiki es un medio que permite la recopilación de información, que puede ser
modificada por varios usuarios a la vez. El uso educativo del wiki principalmente se
orienta a: la participación de los alumnos en la elaboración de artículos, como una
web personal, como una base de datos de conocimiento del profesor, con contenidos
concernientes a su asignatura, para formar comunidades virtuales de práctica, puede
ser utilizada como e-portfolio no sólo para estudiantes sino para la facultad, o
universidad.
Según Gomez y Saorín (2006), la wiki propicia una dimensión de alfabetización
informacional debido a que, el publicar contenido requiere de actividades como la
documentación, lectura, contraste de fuentes de información, seleccionar, elaborar
contenidos para publicar su propia aportación.
92
Las wikis han sido utilizadas exitosamente en educación (Collaborative Software Lab,
2000; Guzdial, 1999 en Ren). De acuerdo a estas investigaciones se ha mostrado que
profesores y estudiantes pueden obtener creatividad y desarrollar innovadoras y
simples actividades para aprendizaje, y además ayudan a compartir conocimiento.
Por tanto el wiki puede ser utilizado como herramienta que no sólo fomente
compartir conocimiento sino que, ayuda a que éste conocimiento sea generado en
forma cooperativa, fortaleciendo la comunicación y socialización entre sus
miembros.
El mismo autor, cita a Barton (2004) quien manifiesta que las wikis son efectivas
para:
Proyectos de aula que hagan referencia a formatos enciclopédicos, incluyendo
instrucciones, manuales, glosarios.
Un proyecto grupal con formato bibliográfico, los estudiantes pueden
recolectar sitios relacionados con un tema, comentarlos, clasificarlos, y
organizarlos.
Presentación de cartas o discursos, estos documentos son utilizados a menudo
en el mundo profesional de negocios, por tanto este sería un ejercicio que se
acercaría a la realidad en la que el estudiante tendría que desenvolverse en
el futuro.
Creación de libros, los estudiantes deberían ser capaces de crear un texto con
claridad semántica, y con buena puntuación, y varios estudiantes podrían
contribuir a su desarrollo.
Proyectos que requieran una autoría grupal.
6.3.2.1
Potencialidades pedagógicas del Wiki:
Las potencialidades del Wiki:
Maximiza la interacción.
Las wikis son democráticas, ya que cualquier usuario tiene la opción de
participación y contribución.
Trabajan en tiempo real, brindando información actualizada.
93
Es una tecnología basada en texto, esto quiere decir que el texto es el
principal elemento lo que conlleva mantener una buena calidad de contenido.
Las wikis permiten edición de documentos colaborativos, o de edición abierta.
Wikis trabajan en colaboración voluntaria, por cuanto el acceso a él es libre.
Brindan el completo anonimato en la contribución.
6.3.2.3 Pautas para el uso de wiki:
De acuerdo a Pallof y Pratt (2003, en Muirhead 2004) para el uso del wiki hay que
considerar:
Comunicación y retroalimentación
Interactividad y sentido de comunidad
Adecuada dirección para el encaminamiento al desarrollo de las actividades
programadas en el curso.
6.3.2.4 Pautas para la calidad de la información residente en los wikis
Monsalud del Moral Villalba (2007), enuncia algunas pautas para el certero uso de las
Wikis:
Responsabilidad
Considerar el enfoque cultural
Confianza e identidad
Criterios de grupo
Los permisos, o roles que se puede asignar a los miembros, tomar siempre en
cuenta que existe la posibilidad de bloquear páginas.
Constante monitoreo de las colaboraciones.
6.3.2.5 Dificultades de la wiki
Obviamente el vandalismo siempre será un peligro para el contenido de una wiki, o
para cualquier herramienta que permita la libre edición de contenidos, pero ante
94
este tipo de acciones, el administrador tiene la posibilidad de restringir los accesos,
y sobre todo al aplicarse en un ámbito educativo se tendrá plena conciencia de los
participantes del wiki.
Otro aspecto, es la sobrecarga informativa, debido a la contundente presencia del
texto, por lo que se requiere una adecuada organización del contenido.
Plagio y problemas con derechos de autor.
El profesor tendrá que dejar el papel principal, y coordinar adecuadamente el rol de
cada participante.
Sánchez y Ruiz (2007) identifican otras dificultades de la wiki, que tienen que ver
con la problemática frente a su propia filosofía de libre contribución de contenidos:
Sufre actos de vandalismo por parte de los usuarios que borran contenidos con
los que no están de acuerdo, introducción de errores en forma intencional, o
contenido inapropiado u ofensivo.
Hacer propaganda gratuita o proselitismo.
Introducción de material cuya autoría intelectual no les corresponde.
Estas desventajas pueden contrarrestarse con las siguientes acciones:
Corregir rápidamente la página atacada
Bloquear la dirección IP del agresor.
Bloquear la página atacada para que no pueda ser modificada por usuarios
anónimos.
No permitir la edición de páginas sin estar registrados.
En casos extremos bloquear temporalmente o de forma indefinida (aunque no
es su filosofía) la base de datos de la wiki no permitiendo así ningún tipo de
edición.
Tomando en cuenta lo anterior, la wiki podría ser una exitosa herramienta a utilizar
en el aula, siempre y cuando se establezcan políticas claras a los contribuyentes y se
definan los roles de los participantes.
95
6.3.3 Redes sociales
Las redes sociales son una alternativa de herramienta de socialización actual y son
generalmente utilizadas por las generaciones jóvenes, por los “Nativos Digitales”
como afirma Prensky (2001).
Este aplicativo permite la comunicación entre internautas quienes pueden compartir
elementos como texto (mensajes) imagen, video y audio. Entre las redes sociales más
conocidas, están Facebook, Hi5, Zhube, Myspace, Orkut etc.
Las redes sociales en Internet, o lo que se denomina también
software social, lo está invadiendo todo. Hay centenares de
sitios web que potencian los contactos entre las personas
(Orkut, Friendster, Tribe, Rize, Linkedln, etc). Santamaría
(2005)
Las redes sociales son utilizadas mayoritariamente por los usuarios que gustan de
comunicarse, de socializar, y no permanecer aislados.
6.3.3.1 Pautas para el uso de las redes sociales
Recordemos que las redes sociales se caracterizan por:
“… permitir a los usuarios crear páginas web o perfiles que
proporcionen información sobre ellos mismos y que esté
disponible para otro usuarios, al tiempo que ofrezca un
mecanismo para comunicarse con ellos, tal como foros, salas de
chat, correo electrónico o mensajería instantánea.”
Steve O’hear traducido por Richard MacManus (2006).
Por tanto, debido a su connotación social estas herramientas podrían ser
aprovechadas para estrechar relaciones entre integrantes de un determinado grupo
96
académico, o se podrían crear redes sociales por intereses: club biología, física,
matemática etc.
Algunas pautas para el uso de las redes sociales en la educación:
Establecer un objetivo claro del uso de la red social en una actividad
educativa ¿existe otra herramienta que lo haría mejor?
Respeto por la privacidad de los integrantes, establecer indicaciones sobre los
riesgos de la publicación de información personal en la web.
6.3.3.2
Dificultades de las redes sociales:
Una de las dificultades de la implicación de las redes sociales en la educación radica
en que estos aplicativos no tienen realmente una orientación educativa sino más bien
poseen una connotación comercial, por lo que sus interfaces muchas veces están
cargadas de contenido publicitario, lo que puede causar distracción al estudiante y
consecuentemente desviar el propósito establecido.
Otros aspectos los describe Bugeja Michel (2008):
Cuáles son los riesgos con respecto a la privacidad del usuario.
¿La interfaz está realmente adaptada a propósitos educativos?
Como cambiaría la pedagogía si las redes sociales son adaptadas en la
educación.
Los centros educativos serán capaces de financiar este tipo de acceso a la
tecnología, debido a los gastos de ancho de banda en que incurra para el uso
de las redes sociales. Esto podría perjudicar las prioridades de las escuelas y
centro educativos.
Los estudiantes tendrán otra razón para perder el tiempo.
Estas consideraciones sobre el uso de las redes sociales nos lleva a pensar que la
implicación de la tecnología trae consigo muchos aspectos que tienen que ser
contemplados en su aplicación en el aula, si realmente se quiere aprovechar su
potencial.
97
6.3.4 Voz sobre IP
Las herramientas de voz sobre Ip como: Skype, sipphone, VoIP, vivox etc.,
constituyen un aplicativo interesante para ser aplicado en actividades comunicativas
entre profesor y estudiante, entre estudiantes, comunidades de aprendizaje, etc.
Las aplicaciones que se dan a esta herramienta en el ámbito educativo son muy
variadas y cada día se encuentran nuevas formas de uso, dependiendo en gran
mayoría de las necesidades y de la creatividad del usuario.
A grandes rasgos se puede determinar que las herramientas de voz sobre Ip se
utilizan para tutorías, y clases en línea o acciones similares que requieran
comunicación bi o multi direccional entre varios individuos, con cierta calidad de
audio y /o video.
Un ejemplo interesante de uso educativo de esta herramienta es la iniciativa “The
mixxer” (http://www.language-exchanges.org) una comunidad que permite practicar
el idioma deseado entre los usuarios suscritos a la red. De forma general funciona
así: los usuarios se suscriben indicando los idiomas que les gustaría practicar, esto se
ingresa en la base de datos, y luego al conectarse el usuario en la red, tomará
contacto con los usuarios que cumplan sus requerimientos para la práctica del idioma
deseado.
Se puede concluir que esta herramienta es aprovechada por internautas que se
prefieren la comunicación y socialización
Una consideración al momento de utilizar esta aplicación es la posible limitación en
cuanto a equipamiento tecnológico, debido a que no todos los usuarios disponen del
ancho de banda suficiente para este tipo de aplicaciones.
98
6.3.5 Audio y Video
La utilización del audio y video en el ámbito educativo se orienta a facilitar la
exposición de contenidos, que pueden ser compartidos, y discutidos entre un grupo
de usuarios.
En la web 2.0 el audio y el video se representa a través del podcast, que es un
archivo de sonido (generalmente en formato mp3 o AAC y en algunos casos ogg) y/o
video (llamados videocast o vodcasts, generalmente en formato mp4) y su
distribución mediante un archivo RSS que permite suscribirse y usar un programa que
lo descarga de Internet para que el usuario lo escuche en el momento que quiera,
generalmente en un reproductor portátil. (Wikipedia)
Algunos de los usos más comunes en la educación son:
Para el Podcast:
Aplicación en el aprendizaje de lenguas.
Para registrar las clases en formato audio y posibilitar su publicación y
descarga.
En la creación de radios educativas en línea.
Revistas de audio en línea.
Puede ser un recurso excelente para personas no videntes.
Videocast:
Puede ser utilizado en el aprendizaje a distancia, para clases demostrativas
con video.
Conferencias.
Cursos, explicaciones, reportajes educativos, etc.
Estas herramientas incentivan la autonomía y el autoaprendizaje, y por tanto podría
ser integrado en la educación a distancia.
99
6.3.6
Calendarios
Esta herramienta permite la coordinación de actividades en forma organizada a
través de un calendario que puede ser editado por uno o varios usuarios.
El uso educativo de esta herramienta se basa en la planificación, de cualquier tipo de
actividades, especialmente en aquellas que requieran la coordinación grupal, y la
sincronía con otros calendarios.
Por tanto esta herramienta serviría para aquellos usuarios que se caracterizan por ser
minuciosos y organizados en sus actividades, y que coordinan continuamente
actividades grupales.
Algunas propuestas de uso educativo de los calendarios:
Programación de actividades entre profesores y/o alumnos.
Planificación de actividades del aula de clase
Calendario de eventos de la institución educativa.
Programación de un proyecto grupal.
6.3.7
Organizador de proyectos
Esta herramienta cuyo título es bastante descriptivo se caracteriza por las facilidades
que brinda para planificar y organizar proyectos, a diferencia de las herramientas
“calendarios” presentadas en el ítem anterior, este tipo de aplicativos poseen
características más avanzadas, ya que permiten:
Sincronizar las actividades con otros dispositivos: email, teléfono móvil, PDA.
Permite compartir las actividades junto con otros usuarios.
Establece alertas de aviso sobre las actividades programadas.
100
Las utilidades para el ámbito educativo serían las mismas que los calendarios, con la
diferencia que permite una mayor interacción entre los usuarios que estén
compartiendo las actividades a través de este aplicativo.
6.3.8
Folksonomía, marcadores sociales.
Este tipo de aplicaciones se utilizan para marcar, y clasificar los enlaces web
favoritos de un usuario con la posibilidad de poder compartirlos con otros usuarios.
Esta herramienta es generalmente preferida por usuarios que se dedican a la
búsqueda, e investigación sobre un determinado tema. La connotación social de esta
herramienta se remarca en el hecho de compartir estos enlaces “preferidos” con
otros usuarios. Por tanto esta herramienta puede ser utilizada en actividades que
impliquen: búsqueda, documentación, clasificación, investigación sobre un tema
determinado elegido por el profesor.
Otros usos educativos de esta herramienta:
Trabajos de investigación multidisciplinarios, en los que se requiere compartir
enlaces sobre distintas áreas, con varios usuarios a la vez.
Investigaciones sobre temas específicos.
6.3.9
Buscadores personalizados.
Este tipo de herramientas con características un poco más avanzadas que los
buscadores normales, debido a que se orientan a la búsqueda sobre elementos
específicos como por ejemplo los blogs. Este tipo de herramientas sirve para
propiciar actividades de búsqueda y documentación sobre un tema determinado.
Los diferentes tipos de buscadores personalizados existentes en el web, tienen sus
particularidades y cada vez se irán mejorando, y apareciendo nuevos aplicativos
sobre búsqueda.
101
Algunas de las dificultades del uso de los buscadores en el aula, tienen que ver con la
veracidad
del
contenido,
por
lo
que
el
docente
tendrá
que
orientar
permanentemente al estudiante para que pueda buscar, clasificar y discriminar, no
sólo el contenido, sino también las fuentes. Ya que el crecimiento de la web y
consecuentemente de la información no solamente trae consigo información, sino
“desinformación”.
6.3.10
Aplicativos para tratamiento de la imagen sobre el web.
Este tipo de herramientas se caracterizan porque permiten: publicar, etiquetar,
compartir, comentar, e intercambiar imágenes en la red, marcando su tendencia
social al igual que la mayoría de herramientas web 2.0.
Algunos usos de estos aplicativos en el aula pueden ser:
Intercambiar ideas sobre un tema, utilizando las imágenes y los comentarios
que se puedan hacer sobre ella.
Demostración de imágenes en el aula para exponer un tema específico.
Cualquier actividad en la que se requiera exponer imágenes, y propiciar
discusiones escritas al respecto.
Compartir imágenes entre usuarios.
Dejar comentarios y notas sobre una fotografía de un tema de una asignatura.
Enviar la imagen al blog de la clase.
Las consideraciones que hay que contemplar sobre estas aplicaciones se dirigen a los
derechos de autor y a la protección de la privacidad de los estudiantes y profesores.
Es importante que el profesor instruya al estudiante sobre este tema.
A continuación se listan algunos sitios que ofrecen imágenes libres (bajo las
especificaciones
de
propiedad
que
especifique
el
autor):
flickr,
bigfoto,
FreeDigitalPhotos.net, morguefile.com, riya, turbophoto, stockexchange.
102
6.3.11
Representación del conocimiento
Este tipo de aplicaciones son útiles para la organización de ideas y conceptos, a
través de mapas conceptuales. Por tanto el uso educativo de este tipo de
herramientas se basa en cualquier actividad que requiera de análisis, representación
de información. Herramientas como CMAP permite generar mapas conceptuales y
además compartirlos con otros usuarios.
6.3.12
Ofimática y documentos
Este tipo de aplicaciones permiten crear, compartir y gestionar documentos en forma
colaborativa en la web, es decir que, varios usuarios pueden crear, gestionar y
colaborar sobre un documento a la vez.
Entre los tipos de documentos con los que se puede trabajar (por ahora) están:
Documentos de texto, hojas de cálculo y presentaciones.
Algunos usos educativos de esta herramienta:
Elaboración de un documento en forma grupal sobre un tema específico.
Creación de un documento de un proyecto en el que participen varios
investigadores y que la distancia les imposibilite estar físicamente en el
mismo lugar para realizar sus aportes escritos.
Elaboración de un ensayo en grupo.
Elaboración de una presentación en grupo.
Puede ser utilizada para actividades escritas de formación a distancia.
En conclusión, esta herramienta es útil cuando se requiere trabajar sobre un
documento en el que aportan varios usuarios, que pueden estar geográficamente
distantes.
103
6.3.13
Aplicaciones sobre mapas
Este tipo de aplicaciones permite visualizar ubicaciones geográficas con detalle a
través del internet, además incluye diversas alternativas: especificar una etiqueta
sobre un lugar específico, ubicar una dirección determinada.
Debido
a
estas
características
este
tipo de
aplicaciones
podrían
facilitar
enormemente las demostraciones en clase de lugares, ciudades, ríos, montañas etc.
Algunos de los usos educativos de esta herramienta:
Explicación sobre la hidrografía europea.
Explicación sobre las principales cordilleras.
Determinar la ubicación de las elevaciones más grandes del mundo.
Y cualquier tipo de explicación que requiera mostrar una posición geográfica.
6.3.14
Lectores RSS y servicios relacionados
Este tipo de recursos permiten la suscripción a actualizaciones de determinado
servicio web, por ejemplo: blog, noticias, periódico, avisos, publicidad etc.
Estas herramientas se orientan principalmente a actividades de investigación,
documentación, e interés sobre un tema determinado.
Por tanto esta herramienta servirá para actividades educativas que impliquen
Documentación, búsqueda de información, investigación etc.
Las aplicaciones educativas:
Análisis diario de artículos de prensa.
Suscripción a un blog educativo.
Suscripción a las noticias de la institución educativa.
Distribución de las actividades a realizar en la clase.
104
6.3.15
Sistemas de gestión del conocimiento
Este tipo de aplicaciones permiten “gestionar el conocimiento” a través de la
creación de sitios web, con varias opciones integradas: publicación de texto, imagen,
listas de tareas, enlaces, etc.
Algunas propuestas del uso educativo de estas herramientas:
Actualizar listas, textos, etc. entre grupos a través de Internet, sin necesidad
de sincronizarse.
Guardar notas o listas de tareas o enlaces para usar entre varios sitios desde
los que se disponga de acceso a Internet.
Gestión de equipos que trabajan sobre una investigación.
Sitio informativo de un evento académico.
Sito web de la asignatura.
Publicación de información sobre un tema determinado, que requiera de
interacción entre varios usuarios.
Luego de la revisión de las características y usos de las herramientas web 2.0 en el
ámbito educativo, se expone en forma resumida las acciones, o actividades a
propiciar en el aula con el uso de las 16 tipos de herramientas especificados, y que
forman parte de este estudio.
Los criterios seleccionados son:
a) Publicación: la herramienta permite la creación, de contenido que puede ser de
tipo: texto, imagen, video, audio, otro.
b) Discusión: es decir que la herramienta permite la agregación de comentarios
sobre el contenido publicado.
c) Colaboración: es decir que permite que varias personas participen en la
realización del contenido.
105
d) Comunicación: la herramienta permite algún tipo de comunicación entre los
usuarios.
CATEGORÍAS
1. Calendarios. Por ejem.: backpack,
Planzo, epointment, Kiko, Calendarhub,
googlecalendar, etc.
2. Audio. Por ejem.: Podcast, podsonoro,
folcast, dixo, etc.
3. Video. Por ejem.: Youtube,
dailymotion, dalealplay, etc.
4. Comunicación. Por ejem.: Messenger,
yahoo Messenger, Talk, Skype, etc.
5. Organizador de proyectos. Por ejem.:
rememberthemilk, planerzoho,
basecamphp, etc
6. Folksonomía, marcadores sociales. Por
ejem: delicius, gennio, 11870, webgenio,
etc.
7. Buscadores personalizados Por ejem.:
technorati, kratia, agregax, google co-op,
etc.
8. Blogs. Por ejem: blogger, wordpress,
windows live spaces, etc.
9. Wikis. Por ejem: wikipedia, Wikimedia,
PBWiki, etc.
10. Imagen, fotografía. Por ejem.: flickr,
picassa, riya, pikeo, etc.
11. Representación del conocimiento. Por
ejem.: Cmap, FreeMind, DigiDocMap. Etc.
12. Ofimática y documentos. Por ejem.:
Writeboard, ThinkFree, Google Docs,
Slideshow, etc
13. Redes Sociales. Por ejem.: MySpace,
Zhube, Facebook , Hi5, etc.
14. Aplicaciones sobre mapas. Por ejem.:
Tagzania, Panoramio, Google Maps. Etc.
15. Lectores RSS y servicios relacionados.
Por ejem.: RSS facil, bloglines,
googlereader, feedburner, Etc.
16 Sistemas de gestión del conocimiento,
content managment systems. por ejem:
joomla, backpackit, livestoryboard, etc.
Publicación
contenido
Discusión
Colaboración
Comunicación
X
-
X
X
X
X
-
-
X
X
-
-
-
-
-
X
X
X
X
X
X
-
X
-
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
-
-
X
-
-
-
X
X
X
X
X
X
-
X
X
-
-
-
-
-
X
-
X
X
X
X
Tabla 7: Especificación de las acciones a propiciar con el uso de herramientas web 2.0.
106
Es importante señalar que los buscadores personalizados no cumplen con los cuatro
criterios de clasificación debido a que son aplicativos que se orientan a la búsqueda
de información, y por tanto podrían ser considerados como aplicativos que cooperan
con las otras herramientas descritas. Por ejemplo: las estadísticas de technorati
pueden ser incorporadas a una wiki.
6.4 Herramientas web 2.0 y los estilos de aprendizaje.
Los estilos de aprendizaje:
Activo: animador, improvisador, descubridor, arriesgado, espontáneo. Las personas
con preferencia por este estilo de aprendizaje se caracterizan por ser seres activos y
se implican fácilmente en la sociedad y en el medio que les rodea, por tanto, serían
posibles usuarios de la mayoría de herramientas web 2.0.
Las distintas posibilidades de experimentar con sus aplicativos harían que estas se
conviertan en herramientas que puedan ayudar a sus actividades diarias.
El estilo activo al tender por una conducta social, lo encaminaría a ser un potencial
usuario de cualquiera de las herramientas web 2.0.
Reflexivo: ponderado, concienzudo, receptivo, analítico, exhaustivo, investigador,
elaborador de argumentos, registrador de datos, escritor de informes. Las tendencias
de conducta de este estilo de aprendizaje lo haría inclinarse por herramientas que
permitan elaborar argumentos, o escribir informes: blog, wiki, representación del
conocimiento, ofimática. Así también se inclinaría por herramientas que faciliten las
tareas de investigación: buscadores personalizados, lectores RSS, folksonomía,
Teórico: metódico, lógico, objetivo, crítico, estructurado, piensa en forma
secuencial y paso a paso, sintetiza y analiza la información.
Debido a que este estilo se caracteriza por ser metódico podría tener tendencia al
uso de calendarios, herramientas de organización de proyectos. Las personas de este
estilo no se sienten muy bien en situaciones que enfaticen la expresión de emociones
107
y sentimientos, por tanto, no demostraría interés por las herramientas redes
sociales.
Pragmático: experimentador, práctico, directo, eficaz, realista, planificador,
positivo, concreto, gusta de probar ideas, teorías, busca ideas y las pone en práctica
inmediatamente.
Considerando estas características las herramientas web 2.0 que se acoplan son:
calendarios, organizador de proyectos, sistemas de gestión del conocimiento. Para
visualizar ideas que puede probar: Herramientas de Video.
ESTILOS DE APRENDIZAJE
CATEGORÍAS
1. Calendarios. Por ejem.: backpack,
Planzo, epointment, Kiko, Calendarhub,
googlecalendar, etc.
2. Audio. Por ejem.: Podcast, podsonoro,
folcast, dixo, etc.
3. Video. Por ejem.: Youtube, dailymotion,
dalealplay, etc.
4. Comunicación. Por ejem.: Messenger,
yahoo Messenger, Talk, Skype, etc.
5. Organizador de proyectos. Por ejem.:
rememberthemilk, planerzoho,
basecamphp, etc
6. Folksonomía, marcadores sociales. Por
ejem: delicius, gennio, 11870, webgenio,
etc.
7. Buscadores personalizados Por ejem.:
technorati, kratia, agregax, google co-op,
etc.
8. Blogs. Por ejem: blogger, wordpress,
windows live spaces, etc.
9. Wikis. Por ejem: wikipedia, Wikimedia,
PBWiki, etc.
10. Imagen, fotografía. Por ejem.: flickr,
picassa, riya, pikeo, etc.
11. Representación del conocimiento. Por
ejem.: Cmap, FreeMind, DigiDocMap. Etc.
12. Ofimática y documentos. Por ejem.:
Writeboard, ThinkFree, Google Docs,
Slideshow, etc
13. Redes Sociales. Por ejem.: MySpace,
Zhube, Facebook , Hi5, etc.
Activo
Reflexivo
X
Teórico
Pragmático
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
108
14. Aplicaciones sobre mapas. Por ejem.:
Tagzania, Panoramio, Google Maps. Etc.
15. Lectores RSS y servicios relacionados.
Por ejem.: RSS fácil, bloglines,
googlereader, feedburner, Etc.
16 Sistemas de gestión del conocimiento,
content managment systems. por ejem:
joomla, backpackit, livestoryboard, etc.
X
X
X
X
X
Tabla 8: Herramientas web 2.0 y estilos de aprendizaje.
109
Resumen Capítulo 6
En este capítulo se describieron algunas aplicaciones web 2.0 que son utilizadas en la
educación, se exponen sus ventajas, dificultades, consideraciones, y posibles
prácticas en el ámbito educativo.
Las herramientas web 2.0 descritas en este capítulo fueron: blog, wiki, videocast,
podcast, lectores rss, voz sobre IP, Podcast, videocast, calendarios, organizador de
proyectos, folksonomía, herramientas de imagen, de comunicación voz sobre Ip,
ofimática y documentos, aplicaciones sobre mapas.
Finalmente se resumen dos cuadros: uno, que muestra las distintas aplicaciones web
2.0 y sus posibles usos en la educación de acuerdo a cuatro acciones: comunicación,
socialización, publicación de contenido y discusión. Y el otro de los aplicativos web
2.0 y los estilos de aprendizaje.
110
PARTE III MARCO EXPERIMENTAL/EMPÍRICO
111
Capítulo 7. Métodos Y Procedimientos
La experiencia no es lo que te sucede, sino lo que haces con lo que te sucede
Escrito por: Aldous Huxley
112
7.1 Introducción
La caracterización de este estudio se define por los componentes integrados de una
investigación basada en los métodos científicos, los pasos seguidos en esta
investigación fueron, de acuerdo a Colás y Bravo (1998):
Planteamiento del problema
Revisión bibliográfica
Formulación de objetivos de
investigación y /o hipótesis de trabajo.
Selección de la metodología de
investigación
Selección de la muestra
Técnicas de recogida de datos
Técnicas y procedimientos para el
análisis de datos
Conclusiones
Gráfico 1 : Procedimiento realizado en la investigación.
El problema planteado en esta investigación toma como elementos: la tecnología
existente, su aplicación en el aula, y las preferencias de estilos de aprendizaje de los
estudiantes.
Por otra parte, es esencial el poder identificar las herramientas actuales que pueden
ser útiles para el profesor, tanto para sus actividades docentes como para sus
113
actividades personales, ya que el creciente surgimiento de aplicaciones web han
hecho que la información se encuentre distribuida y que sea fácil su acceso,
discusión e intercambio.
En primera instancia se realizó una exhaustiva búsqueda exploratoria para definir y
encaminar el objetivo de la investigación. Luego se revisó la bibliografía
concerniente al tema. La revisión bibliográfica realizada fue conceptual y funcional,
de tal forma que se pueda identificar la aplicación de esta investigación, sus ventajas
desventajas y la problemática del objeto de estudio.
Las fuentes utilizadas fueron de tipo bibliográfico y web gráfico tales como: revistas
científicas, investigaciones, ponencias, artículos científicos, libros, disertaciones,
bases de datos, artículos de prensa etc. Las fuentes fueron de varios orígenes:
Francia, España Portugal, Inglaterra, Estados Unidos, México entre otros.
Esta investigación es cualitativa porque persigue la comprensión de determinados
fenómenos (Buendía, Bravo, 1998), y cuantitativa porque se recogen y analizan datos
cuantitativos sobre variables Hernández y Sampieri (2006).
7.2 Diseño metodológico de la investigación de campo
7.2.1 Objetivos
Objetivo general:
Identificar las preferencias de uso de la web 2.0 de los usuarios relacionada con sus
estilos de aprendizaje.
Objetivos específicos:
Los objetivos de la investigación de campo son:
114
Diagnosticar la forma en la que los usuarios utilizan las herramientas web 2.0
basado en sus estilos de aprendizaje.
Identificar las herramientas web 2.0 con mayor preferencia de uso.
Diagnosticar los estilos de aprendizaje de los usuarios de las herramientas
web 2.0.
Analizar los datos a través de la estadística descriptiva e inferencial.
7.3 Hipótesis
Las hipótesis de la investigación de campo son:
H1: Los usuarios utilizan de igual forma las herramientas web 2.0 sin que influya su
estilo de aprendizaje.
H2: Los usuarios se interesan por igual por las herramientas web 2.0 sin importar su
estilo de aprendizaje.
H3: La muestra se caracteriza por ser mayoritariamente reflexiva.
H4: La edad influye en el uso de las herramientas web 2.0
H5: Existe una mayor preferencia de uso por las herramientas de comunicación.
7.4 Variables
Las variables de esta investigación son las siguientes:
Edad: establecida en 4 grupos: <25, 25-35, 36-46, 47- 57, >57
Género: femenino, masculino.
Estilos de aprendizaje: activo, reflexivo, teórico, pragmático.
Tipo de uso: el objetivo de esta variable es identificar el tipo de uso de la
herramienta en las diferentes actividades del usuario: uso personal, uso profesional.
Interés en la herramienta: el objetivo de esta variable es identificar el grado de
interés que existe por parte del usuario para las herramientas web 2.0 propuestas. Se
definieron 5 rangos de interés:
1: no es interesante
115
2: poco interesante
3: tiene un interés medio
4: bastante interesante
5: muy interesante
7.5 Caracterización de la población y muestra
7.5.1
Población:
La investigación fue realizada considerando a la población de universitarios de nivel
pre y post grado con:
Formación en cualquier disciplina.
Con conocimientos en el manejo de Internet y de herramientas telemáticas.
Conocimientos y uso básico de las herramientas de la web 2.0.
Edad comprendida entre 20 y 50 años.
Ambos sexos.
Procedentes de varios países de Europa y América Latina, de lengua francesa,
española, y portuguesa.
Se trabajó con dos tipos de muestras: una para la prueba piloto, y otra para la
aplicación del instrumento final.
7.5.2
7.5.2.1
Muestras
Muestra para prueba piloto
Para la puesta en marcha del instrumento final se realizó un pre test de la
herramienta con una muestra de 40 personas, de las cuales 35 respondieron al
formulario. Este pre test permitió mejorar no solamente los aspectos de contenido
116
del instrumento sino también cuestiones de forma y de interfaz de la herramienta
informática realizada para el cuestionario.
Además se realizó la validación del cuestionario a través de los criterios de expertos
quienes aportaron a la mejora de la herramienta, de tal forma que vaya alineada con
los objetivos planteados en esta investigación.
7.5.2.2
Muestra General
El muestreo fué realizado de forma aleatoria simple con un índice de confianza de
95%, 5% de error, partiendo de un banco de datos de 500 personas, el cálculo
muestral indicó que se requiere una muestra de 217 personas, pero se obtuvo una
participación de 225 universitarios.
La base de datos fue integrada por usuarios de habla española, portuguesa, y
francesa, de Europa, América Central y del Sur, que cumplieran con las
características de la población seleccionada.
7.6
Instrumentos y técnicas de recolección de datos
7.6.1 Instrumentos de recolección de datos
Cómo método de recolección de datos se optó por el cuestionario. Para alcanzar los
objetivos propuestos en la investigación se han requerido dos tipos de cuestionarios:
El cuestionario CHAEA (Honey - Alonso) que diagnostica los estilos de aprendizaje, y
el cuestionario de uso de la web 2.0 CUWeb2.0.
El cuestionario CUWEB2 de elaboración propia, que permite identificar las
preferencias de uso de las herramientas web 2.0: basada en la información
recolectada durante el período de búsqueda bibliográfica, este cuestionario
diagnostica los usos de la web 2.0
117
7.6.2 Técnicas de recolección de datos
Los cuestionarios fueron presentados en línea por diversos motivos: para facilitar el
proceso de respuesta del participante, para recolectar los datos directamente en una
base de datos, y porque permite llegar a un mayor número de personas (Tamayo y
Tamayo, 2000). El enlace a los cuestionarios fué distribuido por correo electrónico
con una carta formal de presentación del propósito de la investigación.
A continuación se detalla la secuencia de presentación de las pantallas de los
instrumentos mostrados a los usuarios:
Pantalla de
Presentación de
investigación
Indicaciones
Generales, y
Datos
socioeconómicos
Cuestionario
CUWeb2.0
Pantalla final,
mensaje de
proceso realizado
con éxito.
Gráfico 2: Disposición de pantallas mostradas a los usuarios para completar los
instrumentos seleccionados.
118
Para la elaboración de los instrumentos CUWEB2 y CHAEA en línea, se utilizaron
herramientas
web
2.0.
Además,
se
creó
y
diseñó
un
sitio
web
(http://investigacionwebdos.googlepages.com/home) con la información acerca del
propósito de la investigación y con el enlace para acceder a los instrumentos en
idiomas español, francés y portugués.
En la pantalla principal del sitio web se da una explicación sobre los objetivos de la
investigación, y se muestra el enlace para acceder a los cuestionarios, ver grafico
siguiente:
Gráfico 3: Página Principal de sitio: http://investigacionwebdos.googlepages.com/home
Al seleccionar el enlace para contestar el cuestionario se presenta la pantalla
descrita en el gráfico 5, en la que se describe de forma general la organización del
cuestionario, se dan las instrucciones para llenarlo, y se piden los datos socio
académicos del usuario.
119
Gráfico 4: pantalla inicial de cuestionario.
A continuación se mostraron las dos pantallas expuestas en el gráfico 5 y 6
respectivamente, en las que se desarrolla el cuestionario sobre el uso de la web 2.0
Gráfico 5: pantalla 1 del cuestionario CUWeb2.0
120
Gráfico 6: Pantalla 2 del cuestionario CUWeb2.0
Posteriormente, en una sola pantalla se muestra el cuestionario CHAEA, en la parte
superior se dan las instrucciones, luego se muestran las preguntas, y en la parte
inferior se muestran los resultados sobre el estilo de aprendizaje del usuario. Ver
gráfico 7 y 8.
Gráfico 7: Pantalla cuestionario CHAEA: parte superior instrucciones
121
Gráfico 8: Pantalla cuestionario CHAEA, visualización de resultados de estilos de aprendizaje de
usuario y agradecimiento.
Finalmente, cuando el usuario presiona el botón guardar, se muestra el mensaje de
proceso finalizado con éxito, de esta forma el usuario conoce que los datos han sido
almacenados correctamente.
7.6.3
Cuestionario CHAEA
Se eligió el instrumento CHAEA (Anexo 02) de Honey & Alonso para el diagnóstico de
los estilos de aprendizaje debido a su adaptación a los idiomas español y portugués
del Learning Styles Questionnaire propuesto por Honey & Mumford, porque se orienta
al ámbito académico universitario y sobre todo por la base conceptual en la que se
apoya: Kolb y la teoría del aprendizaje experiencial.
122
7.6.3.1 Estructuración del cuestionario CHAEA
Este cuestionario esta integrado por 80 ítems, las preferencias de estilo de
aprendizaje son medidas en escalas que varían del uno al veinte para cada estilo:
activo, reflexivo, teórico y pragmático.
El cuestionario CHAEA está estructurado de la siguiente manera:
Sección instructiva, en la que se dan las indicaciones de llenado del
cuestionario.
Sección datos socio académicos.
Sección de preguntas, 80 preguntas que forman parte del cuestionario.
Sección de determinación de resultados, se dan las instrucciones necesarias
para obtener los resultados con respecto a los estilos de aprendizaje de los
usuarios.
7.6.3.2
Fiabilidad del cuestionario CHAEA
La prueba de fiabilidad fué realizada a través del coeficiente de Alfa de Cronbach,
con la finalidad de medir la consistencia interna del cuestionario, estructurado en
grupos de 20 preguntas para cada estilo estimándose un total 80 preguntas, los
resultados obtenidos fueron los siguientes:
Estilo activo 0.6272
Estilo reflexivo 0.7275
Estilo teórico 0.6584
Estilo pragmático 0.5854
Por tanto se puede concluir que la fiabilidad del cuestionario es aceptable.
7.6.3.3
Validez CHAEA
Para la validez del cuestionario CHAEA se han realizado los siguientes análisis:
123
De ítems.
De contenidos.
Análisis factorial de los 80 ítems.
Análisis factorial de los cuatro grupos de veinte ítems.
Análisis factorial de los cuatro estilos de aprendizaje a partir de las medidas
totales de sus 20 ítems.
7.6.4 Cuestionario CUWEB2.0
La elaboración del cuestionario de diagnóstico de uso de las herramientas web 2.0
(Anexo 02) es producto de la revisión y exploración bibliográfica realizada en torno al
tema, además sirvieron como base otras herramientas como la realizada por la
universidad del País Vasco y la realizada por la universidad de Oxford5 .
Este instrumento permite identificar el uso de algunas de las herramientas web 2.0,
es importante resaltar que hasta inicios del año 2008, se tomaron las 16 herramientas
más significativas que existieron, pero este cuestionario tendrá que seguirse
actualizando a la par del avance de esta tecnología, ya que a diario van apareciendo
nuevos tipos de herramientas que tendrán que ser incluidos en el instrumento.
7.6.4.1
Estructuración cuestionario CUWeb2.0
Básicamente para la elaboración de este instrumento se siguieron las directrices
según Colás y Buendía (1998).
Establecimiento de objetivos, se establecieron los objetivos, para determinar las
hipótesis de la investigación.
Selección de indicadores y dimensiones de cada variable, que se establecieron de
acuerdo a las variables relacionadas con la hipótesis.
5
David White, JISC funded ‘SPIRE’ project 2007
124
Selección del tipo de preguntas y respuestas.
Redacción de ítems y revisión semántica, esto fue mejorado con el aporte de los
expertos, que hicieron la revisión del cuestionario.
Validación y nueva revisión, en la validación del cuestionario intervinieron 10
expertos en diversas áreas: educación, tecnología, los expertos fueron de España,
Francia y México.
Aplicación de prueba piloto, fue efectuada por petición a través de mail a 40
personas de las cuales 35 enviaron sus respuestas.
Análisis de resultados y nueva revisión, las mejoras sugeridas fueron consideradas
para tener una herramienta adecuada de acuerdo a los objetivos planteados en esta
investigación.
Elaboración formal definitiva, luego de las modificaciones, se publicó en línea el
instrumento.
7.6.4.2
Análisis de fiabilidad: consistencia interna
Para el análisis de confiabilidad del instrumento de medición se utilizo el coeficiente
alfa de Cronbach, que establece valores entre 0 y 1, mientras más se acerque a 1
éste valor, más consistencia tendrá la herramienta, pero basta con valores superiores
a 0,7. En este caso el coeficiente de Cronbach da un valor de: 0,838 por tanto es un
valor aceptable.
Reliability Statistics
Cronbach's Alpha N of Items
,838
53
Tabla 9: Test Alfa Cronbach
125
7.6.4.3
Validez del contenido.
Para verificar la validez de contenido el cuestionario CUWEB2.0 ha sido sometido a
evaluación por parte de 10 expertos, en diversas áreas: educación, pedagogía y
tecnología, todas las sugerencias con respecto a contenido y forma fueron tomadas
para mejorar el cuestionario.
7.7 Herramientas informáticas utilizadas en la recolección de datos
Aprovechando las bondades de la web 2.0, se realizó un análisis minucioso de los
aplicativos que permiten realizar cuestionarios en línea, para publicar y gestionar las
respuestas en línea, y recopilarlos directamente en una base de datos.
Se analizaron varias posibilidades de aplicaciones web 2.0 para la creación de
cuestionarios en línea:
Form Builder, generador de formularios online.
FormLogix, permite creación formularios sencillos.
Iceberg, creador de formularios online
JotForm, creador de formularios en línea.
StarterBase, Programa formularios online.
Wufoo, creador de formulario online.
FormSite, diseño de formularios.
Questionform, creación de formularios y cuestionarios por Internet.
Se creó una tabla para detallar y comparar las características de cada una de estas
herramientas, y para identificar cual es la opción que se ajusta a las necesidades de
esta investigación.
126
Nombre
herramienta
Jotform
Formlogix
Formsite
Wufoo
Form
assembly
Enlace
http://www.jotform.com
http://www.formlogix.com
http://www.formsite.com/pr
icing.html
http://wufoo.com
http://app.formassembly.c
om/
Multi
página
no
no
si
-si
Matrices
no
Si
No
No.
respuestas
Ilimitado
ilimitado
500
No.
preguntas
ilimitado
-200 items
Reportes
resultados
Xls, cvs
---
Si
ilimitado
máximo
ilimitado
-Xlm,xls
Tabla 10: Análisis de aplicaciones web 2.0 para la creación de cuestionarios.
Se realizaron exhaustivas pruebas con cada una de las herramientas para lograr
identificar cuál respondería mejor a las demandas para la realización de los
cuestionarios, pues se requería como especial característica que la aplicación
permita crear cuestionarios organizados en forma de matriz, y que se pueda
configurar los formularios en múltiples páginas para presentar una interfaz más clara
al usuario.
La herramienta seleccionada para la creación del cuestionario fué Form assembly, ya
que demostró ser una herramienta de fácil uso y con muchas posibilidades para la
creación de cuestionarios en línea.
Además esta herramienta permite la asociación de las respuestas a un correo
electrónico, de tal forma que cada vez que se obtenga una respuesta del formulario
se informe al investigador inmediatamente.
Para la creación de la página web de presentación del cuestionario se utilizó google
web pages, el sitio se desarrolló en tres idiomas: español, portugués y francés.
7.7 Prueba piloto
Una vez elaborada la encuesta y delimitada la información ha obtener con los
instrumentos, se realizó la prueba piloto con una población de 40 personas, de las
cuáles se obtuvo 35 respuestas.
Con esta prueba se logró:
127
Mayor claridad en las preguntas e instrucciones mostradas.
Formular las preguntas de forma comprensible y clara.
Mejorar cuestiones de diseño y disposición de contenidos del texto y de los
elementos de los formularios de respuesta.
Interfases con posibilidades de mejora, para facilidad del usuario.
A continuación se muestran las características de la muestra de la prueba piloto:
La muestra para la prueba piloto se caracterizó por un porcentaje casi similar de
hombres y mujeres.
Población por sexo
Masculino
40%
Femenino
60%
Gráfico 9: Datos muestra piloto por Género
El rango de edad con mayor presencia fue entre 25 y 35 años, en un 34%.
Población por edad
>57
6%
<25
9%
47-57
31%
25-35
34%
36-46
20%
Gráfico 10: Datos de muestra pilo por edad
128
El 42 % de la población pertenece al nivel de estudios de postgrado Maestría y el 29%
Doctorado.
Población por nivel de estudios
Estudios de
graduación
10%
Doctorado
29%
Graduado
19%
Maestria
42%
Gráfico 11: Datos muestra piloto por nivel estudios
Hay una presencia mayoritaria del idioma español con un 68%, mientras que un 26%
del idioma portugués.
Población por lengua
Francés
6%
Portugués
26%
Español
68%
Gráfico 12: Datos muestra piloto por lengua
El área de trabajo que predomina en la muestra es el área de educación 80%.
Población por área de trabajo
Educación
80%
Otras
0%
Tecnología
14%
Arte
0%
Administración
3%
Ciencias
Humanas
0%
Áreas Sociales y
Jurídicas
3%
Gráfico 13: Datos muestra piloto por disciplina
129
Resumen Capítulo 7
En este capítulo se describe en primera instancia la metodología de la investigación
de campo, los objetivos e hipótesis, la caracterización de la población y muestra,
muestra para prueba piloto y muestra general.
Las técnicas e instrumentos de recolección de datos seleccionados, la validación
efectuada con los expertos.
Los aplicativos creados para que los instrumentos estén disponibles por Internet.
Finalizando con la exposición de los datos socio académicos de la muestra a la que se
aplicó la prueba piloto.
130
Capítulo 8. ANÁLISIS DE DATOS E INTERPRETACIÓN DE
RESULTADOS
Lo que tenemos que aprender lo aprendemos haciendo
Escrito por: Aristóteles
131
8.1 Análisis descriptivo de datos
En la etapa de análisis de datos y evaluación de resultados se realizaron los
siguientes pasos: recolección de datos, codificación, análisis, y valoración.
Los datos fueron tomados del repositorio de la aplicación realizada para el formulario
en línea, principalmente se trabajó con el software Excel para la codificación y para
el ordenamiento de datos, y con el software SPSS (Statistical Software for the Social
Siences) para el análisis estadístico.
Los análisis realizados para el contraste de hipótesis fueron: estadística descriptiva,
prueba de Chi cuadrado, coeficiente de correlación de Kendall y coeficiente de
contingencia Phi.
8.2 Datos socio académicos
8.2.1 Por Género
Género
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid Masculino 92
40,9
40,9
40,9
Femenino 133
59,1
59,1
100,0
Total
100,0
100,0
225
Tabla 11: Datos de la muestra por género
Gráfico 14: Porcentaje Género
132
Se observa que la población femenina predomina en un 59%, mientras que la
población masculina representa el 41%, esto podría suponerse como un uso mayor de
la tecnología por parte de las mujeres debido a sus actividades profesionales o
personales. Por otra parte, este parámetro muestra y deja en claro, la preferencia
de uso de la tecnología de las mujeres ante el género masculino, debido a que la
tecnología hoy en día facilita muchas actividades diarias tanto del hombre como de
la mujer, por lo que esto podría ser una señal de la expansión e incrustación de la
tecnología en su cotidianeidad.
8.2.2 Por rangos de edad:
Edad
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid <25
13
5,8
5,8
5,8
25-35 85
37,8
37,8
43,6
36-46 59
26,2
26,2
69,8
47-57 51
22,7
22,7
92,4
>57
7,6
7,6
100,0
100,0
100,0
17
Total 225
Tabla 12: Datos muestra por rangos de edad.
Gráfico 15: Porcentajes rangos de edad.
133
La mayor población se encuentra en un rango de 25-35 años, esto supone una
relación existente con el nivel académico predominante de la muestra: graduados y
postgraduados.
En segunda instancia predominan los rangos de 36-46 y de 47 y 57, que respondería a
una población con nivel académico Doctorando y Maestría, que hacen uso de la web
para las actividades de investigación.
8.2.3 Por nivel de estudios
Nivel de Estudios.
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid Educación 10
4,4
4,4
4,4
Gradudado 75
33,3
33,3
37,8
Maestría
78
34,7
34,7
72,4
Doctorado 51
22,7
22,7
95,1
Otro
11
4,9
4,9
100,0
Total
225
100,0
100,0
Tabla 13: Nivel de estudios de la muestra.
Gráfico 16: Porcentajes por estudios o nivel académico.
134
Una gran mayoría de la muestra 33%, corresponden a un nivel de estudios graduado,
mientras que la otra gran mayoría corresponden a un nivel de post graduación:
Maestría y Doctorado. Esto denota también la implicación de la tecnología en el
ámbito profesional, ya que debido a cuestiones laborales, científicas, los usuarios
pueden tener un mayor acercamiento a la tecnología.
8.2.4 Por Idioma
Idioma
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid Español
161
71,6
71,6
71,6
Portugués 55
24,4
24,4
96,0
Francés
9
4,0
4,0
100,0
Total
225
100,0
100,0
Tabla 14: Datos muestra por Idioma
Gráfico 17: Porcentajes por Idioma
La gran mayoría de población corresponde al idioma español, principalmente se
captaron encuestas de los países: España, México, Argentina, Ecuador, Colombia,
Chile, Perú entre otros.
Mientras que para la lengua Portuguesa se captaron encuestas de Brasil, el 4% de
encuestas se captó de Francia.
135
8.2.5 Por Disciplina
Disciplina
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid Educación
151
67,1
67,1
67,1
Tecnología
39
17,3
17,3
84,4
Ciencias Humanas
6
2,7
2,7
87,1
Areas sociales y jurídicas 4
1,8
1,8
88,9
Administración
12
5,3
5,3
94,2
Arte
2
,9
,9
95,1
Otras
11
4,9
4,9
100,0
Total
225
100,0
100,0
Tabla 15: Datos de la disciplina de la muestra
Gráfico 18: Porcentajes por disciplina
Se observa que el 67% de la población pertenece al área de educación, esto responde
al gran interés del uso de la tecnología en el aula, mientras que en segundo orden se
encuentra el área de tecnología obviamente bien implicada en el entorno actual.
136
8.2.6 Análisis de los estilos de aprendizaje
Statistics
N
Activo
Reflexivo
Teorico
Pragmático
Valid
Mean Median Mode
Std.
Deviation
225
225
225
225
9,68
13,25
11,48
10,57
3,424
3,385
3,800
3,726
10,00
14,00
12,00
11,00
9
15
12
14
Tabla 16: Estilos de aprendizaje de la muestra
La mediana, media y moda, nos indican que el estilo activo toma valores medio bajos
pues en una escala de 20 el valor más frecuente es 9, mientras que para el estilo
reflexivo, la media y mediana toman valores altos siendo 15 el valor mas obtenido,
esto nos hace “suponer” que la población total tendrá una preferencia por el estilo
de aprendizaje reflexivo.
Esto lo podemos ver más claramente en la distribución de frecuencias de la figura
siguiente:
Gráfico 19: Distribución de Frecuencias de la muestra por estilos de aprendizaje.
137
Y lo confirmamos en la siguiente imagen que muestra la media por estilo:
Activo
20
15
10
9,68
5
13,25
0
Pragmático
Reflexivo
10,57
11,48
Teórico
Gráfico 20: Estilos de aprendizaje de la muestra.
Analizando la población individualmente observamos que las personas cuyo estilo de
aprendizaje preferente es reflexivo representan el 48% de la población total, seguida
del estilo teórico con un 22,2%, finalmente los estilos Pragmático y Activo casi en
igual proporción: 14,7% y 15,1%
Estilo de aprendizaje
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid Activo
34
15,1
15,1
15,1
Reflexivo
108
48,0
48,0
63,1
Teórico
50
22,2
22,2
85,3
Pragmático 33
14,7
14,7
100,0
Total
100,0
100,0
225
Tabla 17: Tabla frecuencias de estilos de aprendizaje.
138
Estilo de aprendizaje
Gráfico 21: Porcentajes de estilos de aprendizaje.
De acuerdo a estos porcentajes las características de la muestra son:
48%
Reflexivo: receptividad, capacidad de observación y de análisis.
22,22%
Teórico: metódico y lógico, objetivo crítico y estructurado.
15,11%
Activo: Animador, improvisador, descubridor.
14,67%
Pragmático: práctico, discreto, eficaz, realista, técnico, rápido,
decidido.
8.3 Análisis descriptivo de cuestionario CUWeb2
A continuación se muestra el análisis de los datos recopilados a través del
cuestionario “CUWEB2.0.”, que permite identificar los usos de las herramientas web
2.0.
8.3.1 Calendarios
Tipo de uso – Calendarios
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid No usa
114
50,7
50,7
50,7
Uso personal
38
16,9
16,9
67,6
Uso trabajo
28
12,4
12,4
80,0
Uso personal y trabajo 45
20,0
20,0
100,0
Total
100,0
100,0
225
Tabla 18: Tipo uso calendarios.
139
Gráfico 22: Porcentaje Uso Calendarios.
De acuerdo a los datos obtenidos, esta herramienta no es utilizada por el 50,67% de
la población. Mientras que el 16,98% y 12,44% la utilizan para actividades personales
y profesionales. Esto indica que aún hay varias herramientas que no son lo
suficientemente conocidas.
El 20% lo utilizan tanto en el trabajo como en sus actividades personales lo que
indica que al utilizar una herramienta en el trabajo puede ser extrapolado su uso al
resto de áreas.
Calendarios - Interés
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid
No es interesante
3
1,3
2,9
2,9
Poco Interesante
15
6,7
14,6
17,5
Interés medio
40
17,8
38,8
56,3
Bastante interesante 28
12,4
27,2
83,5
Muy interesante
17
7,6
16,5
100,0
Total
Missing No contesta
System
Total
Total
103
8
114
122
225
45,8
3,6
50,7
54,2
100,0
100,0
Median
Mode
Minimum
Maximum
3
3
1
5
Gráfico 23: Interés herramientas calendarios
140
El interés por esta herramienta se concentra en “interés medio” 38,8%, le sigue
“bastante interesante” con un 27,2% pero ante un uso de un 50% de esta herramienta
se considera que no hay el suficiente conocimiento de las bondades de esta
herramienta por parte de los usuarios, ya que muchos tienen un alto interés por ella
pero no la utilizan.
8.3.2 Audio
Tipo de uso - Audio
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid No usa
118
52,4
52,4
52,4
Uso personal
42
18,7
18,7
71,1
Uso trabajo
18
8,0
8,0
79,1
Uso personal y trabajo 47
20,9
20,9
100,0
Total
100,0
100,0
225
Gráfico 24: Uso de herramientas web 2.0 de audio.
Gráfico 25: Porcentaje uso herramientas Audio.
El 52,44% de la población no utiliza esta herramienta, mientras que un 20,89 % la
utiliza en actividades personales y profesionales.
141
Audio - Interés
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid
No es interesante
1
,4
1,0
1,0
Poco Interesante
4
1,8
4,2
5,2
Interés medio
34
15,1
35,4
40,6
Bastante interesante 29
12,9
30,2
70,8
Muy interesante
28
12,4
29,2
100,0
Total
Missing No contesta
System
Total
Total
96
11
118
129
225
42,7
4,9
52,4
57,3
100,0
100,0
Median
Mode
Minimum
Maximum
4
3
1
5
Gráfico 26: Interés herramientas de audio.
Se observa que hay un “interés medio” 35,4%, mientras que un 30,2% lo considera
“bastante interesante” y un 29% “muy interesante”. Por lo que se puede notar un
marcado interés en esta herramienta y a la vez el desconocimiento de esta
herramienta ya que el 50% de la muestra no la utiliza.
8.3.3 Video
Tipo de uso - Video
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid No usa
27
12,0
12,0
12,0
Uso personal
73
32,4
32,4
44,4
Uso trabajo
15
6,7
6,7
51,1
Uso personal y trabajo 110
48,9
48,9
100,0
Total
100,0
100,0
225
Gráfico 27: Tipo de uso herramientas de Video
142
Gráfico 28: Porcentaje de uso herramientas de Video
Con respecto a las herramientas de Video se observa que un 88% del total utilizan las
herramientas, un 48,89% lo utilizan a la vez en actividades personales y
profesionales, un 32% lo utiliza solamente para actividades personales, mientras que
un 12% no lo utiliza.
Video - Interés
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid
Poco Interesante
9
4,0
5,0
5,0
Interés medio
38
16,9
21,1
26,1
Bastante interesante 66
29,3
36,7
62,8
Muy interesante
67
29,8
37,2
100,0
Total
Missing No contesta
System
Total
Total
180
18
27
45
225
80,0
8,0
12,0
20,0
100,0
100,0
Median
Mode
Minimum
Maximum
4
5
2
5
Tabla 19: Tabla de Interés por herramientas de web 2.0 de Video
Se observa un marcado interés por esta herramienta “muy interesante” 37,2% y un
36,7% “bastante interesante”, esto puede ser debido a la relación de la muestra con
el área educativa, ya que un 67.11% de ella pertenece a esta área, y el creciente
143
surgimiento de aplicaciones educativas como: teachertube, teachers tv, o youtube
han hecho que día a día sean herramientas utilizadas a nivel personal y profesional.
8.3.4 Herramientas de comunicación
Tipo de uso – Comunicación
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid No usa
14
6,2
6,2
6,2
Uso personal
36
16,0
16,0
22,2
Uso trabajo
2
,9
,9
23,1
Uso personal y trabajo 173
76,9
76,9
100,0
Total
100,0
100,0
225
Tabla 20: Tipo de uso de herramientas web 2.0 de comunicación.
Gráfico 29: Porcentajes de uso herramientas de comunicación.
Esta herramienta muestra un alto grado de uso con respecto a las herramientas
analizadas anteriormente, el 93,78% la utiliza mientras que apenas un 6,22% no la
utiliza. Esto indica que el gran uso de esta herramienta se debe a la creciente
implementación de servicios de Voz sobre Ip para instituciones debido a la reducción
de costos que esto representa. Tomé (2004).
144
Comunicación – Interés
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid
Poco Interesante
2
,9
1,0
1,0
Interés medio
16
7,1
8,3
9,3
Bastante interesante 47
20,9
24,4
33,7
Muy interesante
128
56,9
66,3
100,0
Total
Missing No contesta
System
Total
Total
193
18
14
32
225
85,8
8,0
6,2
14,2
100,0
100,0
Median
Mode
Minimum
Maximum
5
5
2
5
Gráfico 30: Interés por herramientas web 2.0 de comunicación.
El interés por estas herramientas es alto 66,3% lo que es coherente con el porcentaje
de utilización de este aplicativo 76,89%.
8.3.5 Organizador de proyectos
Tipo de uso - Organizador de proyectos
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid
No usa
172
76,4
76,4
76,4
Uso personal
8
3,6
3,6
80,0
Uso trabajo
24
10,7
10,7
90,7
Uso personal y trabajo
21
9,3
9,3
100,0
Total
225
100,0
100,0
Tabla 21: Tipo de uso herramientas organización de proyectos.
145
Gráfico 31: Porcentajes uso organizador de proyectos.
Esta herramienta tiene un alto porcentaje de no utilización 76,44%, mientras que un
23,56% lo utiliza en sus actividades profesionales y personales.
Organizador de proyectos - Interés
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid
Poco Interesante
4
1,8
8,2
8,2
Interés medio
10
4,4
20,4
28,6
Bastante interesante 20
8,9
40,8
69,4
Muy interesante
15
6,7
30,6
100,0
Total
Missing No contesta
System
Total
Total
49
4
172
176
225
21,8
1,8
76,4
78,2
100,0
100,0
Median
Mode
Minimum
Maximum
4
4
2
5
Tabla 22: Interés herramientas organización proyectos.
El interés de esta herramienta está concentrado en “bastante interesante” con un
40,8% y “muy interesante” 30,6%. Lo que indica que hay un marcado interés por las
potencialidades de este tipo de aplicativos, pero a la vez hay desconocimiento.
146
8.3.6 Folksonomía
Tipo de uso - Folksonomia
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid No usa
170
75,6
75,6
75,6
Uso personal
14
6,2
6,2
81,8
Uso trabajo
4
1,8
1,8
83,6
Uso personal y trabajo 37
16,4
16,4
100,0
Total
100,0
100,0
225
Tabla 23: Tipo de uso herramientas de folksonomía.
Gráfico 32: Porcentajes de uso herramientas folksnomía
El 75,56% no utiliza herramientas de folksonomía, mientras que un 16,44 lo utiliza en
actividades personales y profesionales.
Folksonomía - Interés
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid
No es interesante
1
,4
2,0
2,0
Poco Interesante
6
2,7
12,0
14,0
Interés medio
7
3,1
14,0
28,0
Bastante interesante 17
7,6
34,0
62,0
Muy interesante
19
8,4
38,0
100,0
Total
50
22,2
100,0
147
Missing No contesta
System
Total
Total
5
170
175
225
Median
Mode
Minimum
Maximum
4
5
1
5
2,2
75,6
77,8
100,0
Tabla 24: Tabla de interés por herramientas web 2.o de folksonomía.
Evidentemente este tipo de herramientas tiene un interés marcado 38% “bastante
interesante” y un 34% “muy interesante”, pero no hay un suficiente conocimiento de
estas herramientas para su uso.
8.3.7 Buscadores personalizados
Tipo de uso - Buscadores
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid No usa
92
40,9
40,9
40,9
Uso personal
14
6,2
6,2
47,1
Uso trabajo
10
4,4
4,4
51,6
Uso personal y trabajo 109
48,4
48,4
100,0
Total
100,0
100,0
225
Tabla 25: Tipo de uso buscadores personalizados
Gráfico 33: Porcentaje uso buscadores personalizados.
148
Se observa que el 59,11% utiliza herramientas personalizadas de búsqueda como:
technorati, google co-op, entre otros. El 48,44% lo utiliza en forma combinada para
el trabajo y actividades personales.
Buscadores personalizados - Interés
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid
Poco Interesante
1
,4
,8
,8
Interés medio
12
5,3
10,0
10,8
Bastante interesante 48
21,3
40,0
50,8
Muy interesante
59
26,2
49,2
100,0
Total
Missing No contesta
System
Total
Total
120
13
92
105
225
53,3
5,8
40,9
46,7
100,0
100,0
Median
Mode
Minimum
Maximum
4
5
2
5
Tabla 26: Interés buscadores personalizados.
Existe un manifiesto interés por esta herramienta 49,2% “muy interesante”, 40%
“bastante interesante”, lo que es coherente con el uso que se da a estas
herramientas. Entre los aplicativos disponibles para buscadores personalizados se
encuentran: Technorati, kratia, agregax, google co-op, etc.
Esto hace que se identifique una clara preferencia por esta herramienta que puede
ser utilizada en el aula para consultas específicas y para búsqueda de información.
8.3.8 Blogs
Tipo de uso - Blogs
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid No usa
Uso personal
43
19,1
19,1
19,1
45
20,0
20,0
39,1
149
Uso trabajo
31
13,8
13,8
52,9
Uso personal y trabajo 106
47,1
47,1
100,0
Total
100,0
100,0
225
Tabla 27: Tipo de uso de Blogs.
Gráfico 34: Porcentaje de uso Blogs
Se observa que el 47,1% utiliza para actividades profesionales y laborales las
herramientas blog, un 20% lo utiliza solamente para actividades personales y un
13,8% para actividades profesionales, mientras que un 19,1% no utiliza la
herramienta.
Blogs - Interés
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid
No es interesante
4
1,8
2,1
2,1
Poco Interesante
12
5,3
6,4
8,5
Interés medio
48
21,3
25,5
34,0
Bastante interesante 51
22,7
27,1
61,2
Muy interesante
73
32,4
38,8
100,0
Total
Missing No contesta
System
Total
Total
188
14
23
37
225
83,6
6,2
10,2
16,4
100,0
100,0
Median
Mode
Minimum
Maximum
4
5
1
5
Tabla 28: Tabla de interés Blog.
150
El interés por esta herramienta se distribuye de la siguiente forma: 38% lo consideran
“muy interesante”, 27% “bastante interesante”, y un 25,5% “interés medio”.
En esta categoría de herramientas se destacan las aplicaciones que permiten crear
blogs, tales como: blogger, wordpress, Windows live space, etc.
8.3.9 Wikis
Tipo de uso – Wikis
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid No usa
26
11,6
11,6
11,6
Uso personal
25
11,1
11,1
22,7
Uso trabajo
35
15,6
15,6
38,2
Uso personal y trabajo 139
61,8
61,8
100,0
Total
100,0
100,0
225
Tabla 29: Tipo de uso Wikis
Gráfico 35: Porcentaje uso Wikis
El uso de esta herramienta comprende un 88,44%, de este porcentaje total un 61,78%
lo utilizan a la vez en actividades personales y profesionales, un 15,56% para
actividades profesionales y un 11,11% solamente para actividades personales. El alto
porcentaje de uso de la herramienta tanto en forma personal como en forma
profesional tendría que ver con la disciplina predominante de la muestra
“educación”. Las herramientas wiki, tales como wikipedia, wikimedia, Pbwiki, etc,
151
son herramientas generalmente utilizadas en ámbitos educativos, o de contribución
científica.
Wikis - Interés
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid
Poco Interesante
6
2,7
3,3
3,3
Interés medio
32
14,2
17,6
20,9
Bastante interesante 64
28,4
35,2
56,0
Muy interesante
80
35,6
44,0
100,0
Total
Missing No contesta
System
Total
Total
182
17
26
43
225
80,9
7,6
11,6
19,1
100,0
100,0
Median
Mode
Minimum
Maximum
4
5
2
5
Tabla 30: Tabla interés herramienta wiki.
Se observa que un 44% consideran “muy interesante”, y un 35% “bastante
interesante”. Este marcado interés va ligado con el nivel de uso de la herramienta ya
que mientras más se usa la herramienta se va conociendo su potencial y en
consecuencia el interés por este tipo de aplicativos aumentará.
8.3.10 Imagen y fotografía
Tipos de uso - Imagen
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid No usa
64
28,4
28,4
28,4
Uso personal
55
24,4
24,4
52,9
Uso trabajo
8
3,6
3,6
56,4
Uso personal y trabajo 98
43,6
43,6
100,0
Total
100,0
100,0
225
Tabla 31: Tipos de uso herramientas de imagen y fotografía
152
Gráfico 36: Porcentaje de uso herramientas imagen.
Dentro de este rango de aplicativos web 2.0 de imagen y fotografía se encuentran las
herramientas: flickr, picassa, riya, pikeo, entre otros.
El 71,56% de la muestra utiliza este tipo de herramientas, de este total, un 43,56% lo
utiliza a la vez para actividades personales y profesionales.
Imagen - Interés
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid
Poco Interesante
6
2,7
4,1
4,1
Interés medio
33
14,7
22,6
26,7
Bastante interesante 56
24,9
38,4
65,1
Muy interesante
51
22,7
34,9
100,0
Total
Missing No contesta
System
Total
Total
146
15
64
79
225
64,9
6,7
28,4
35,1
100,0
100,0
Median
Mode
Minimum
Maximum
4
4
2
5
Tabla 32: Tabla de interés por herramientas web 2.0 de imagen
Las aplicaciones de imagen y fotografía permiten compartir imágenes entre usuarios
a través de la red, estas aplicación presentan un marcado interés 38,4% “bastante
153
interesante” 34,9% “muy interesante”, mientras que el 4.1% lo consideran poco
interesante.
8.3.11 Representación del conocimiento
Tipo de uso - Representación del conocimiento
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid No usa
137
60,9
60,9
60,9
Uso personal
13
5,8
5,8
66,7
Uso trabajo
33
14,7
14,7
81,3
Uso personal y trabajo 42
18,7
18,7
100,0
Total
100,0
100,0
225
Tabla 33: Tabla tipos de uso herramientas representación conocimiento.
Gráfico 37: Porcentaje uso herramientas representación del conocimiento.
Esta herramienta no la utilizan un 60,89%, mientras que el 18,67% la utilizan en
forma combinada en el trabajo y en sus actividades personales.
Representación del conocimiento - interés
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid
No es interesante
1
,4
1,2
1,2
Poco Interesante
2
,9
2,5
3,8
154
Interés medio
15
6,7
18,8
22,5
Bastante interesante 33
14,7
41,2
63,8
Muy interesante
29
12,9
36,2
100,0
Total
Missing No contesta
System
Total
Total
80
9
136
145
225
35,6
4,0
60,4
64,4
100,0
100,0
Median
Mode
Minimum
Maximum
4
4
1
5
Tabla 34: Tabla de representación Interés
Este tipo de herramientas un poco más especializadas Cmap, Freemind, Digidocmap,
Etc. presentan un 41% de interés como “bastante interesante”, mientras que un 1.2 %
es considerada como “poco interesante”.
8.3.12 Ofimática
Tipos de uso - Ofimática
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid No usa
105
46,7
46,7
46,7
Uso personal
15
6,7
6,7
53,3
Uso trabajo
20
8,9
8,9
62,2
Uso personal y trabajo 85
37,8
37,8
100,0
Total
100,0
100,0
225
Tabla 35: Tipo de uso de herramientas Ofimática
155
Gráfico 38: Porcentajes uso herramientas Ofimática.
Las herramientas de ofimática son utilizadas en un 53,33%, distribuido de la siguiente
forma: 37,78% lo utilizan tanto en actividades personales como profesionales, un
8,89% solamente en actividades laborales, y un 6,67% en actividades personales,
mientras que la no utilización representa un 46,67%.
Ofimática - Interés
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid
No es interesante
1
,4
,9
,9
Poco Interesante
3
1,3
2,8
3,7
Interés medio
18
8,0
16,8
20,6
Bastante interesante 40
17,8
37,4
57,9
Muy interesante
45
20,0
42,1
100,0
Total
Missing No contesta
System
Total
Total
107
13
105
118
225
47,6
5,8
46,7
52,4
100,0
100,0
Median
Mode
Minimum
Maximum
4
5
1
5
Tabla 36: Interés herramientas ofimática.
Este tipo de herramientas utilizadas generalmente para trabajar en equipo, presenta
un interés alto: 42% lo consideran como “muy interesante” y un 37,4% como
156
“bastante interesante”. Entre las herramientas web 2.0 para ofimática: google docs,
Ajaxwrite, Writeboard, Thinkfree etc.
8.3.13 Redes Sociales
Tipo de uso - Redes Sociales
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid No usa
91
40,4
40,4
40,4
Uso personal
68
30,2
30,2
70,7
Uso trabajo
7
3,1
3,1
73,8
Uso personal y trabajo 59
26,2
26,2
100,0
Total
100,0
100,0
225
Tabla 37: tipo de uso redes sociales
Gráfico 39: Porcentaje uso redes sociales.
Las herramientas de redes sociales tales como: Facebook, Hi5, Orkut, Zhube,
Myspace, etc. son herramientas que muestran un alto uso 59,56%, destacándose el
uso en actividades personales 30,22%, principalmente estas aplicaciones sirven para
interactuar con otros usuarios en la red.
157
Redes sociales - Interés
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid
No es interesante
2
,9
1,6
1,6
Poco Interesante
20
8,9
16,3
17,9
Interés medio
30
13,3
24,4
42,3
Bastante interesante 38
16,9
30,9
73,2
Muy interesante
33
14,7
26,8
100,0
Total
Missing No contesta
System
Total
Total
123
11
91
102
225
54,7
4,9
40,4
45,3
100,0
100,0
Median
Mode
Minimum
Maximum
4
4
1
5
Tabla 38: Interés redes sociales.
Con respecto al interés el 30,9% lo consideran como “bastante interesante” y un
26,8% “muy interesante”.
8.3.14 Aplicaciones sobre mapas
Tipo de uso - Aplicaciones sobre mapas
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid No usa
72
32,0
32,0
32,0
Uso personal
64
28,4
28,4
60,4
Uso trabajo
10
4,4
4,4
64,9
Uso personal y trabajo 79
35,1
35,1
100,0
Total
100,0
100,0
225
Tabla 39: Tipo de uso aplicaciones sobre mapas
158
Gráfico 40: Porcentaje uso aplicaciones sobre mapas.
Las aplicaciones sobre mapas tales como: Tanzania, Panoramio, Google Maps, son
aplicaciones cuya utilización representa un 68%, de este total, el 35,44% lo utiliza a
la vez en actividades personales y profesionales, un 28,44% solamente lo utiliza en
actividades personales.
Aplicaciones sobre mapas - Interés
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid
Poco Interesante
10
4,4
7,3
7,3
Interés medio
30
13,3
21,9
29,2
Bastante interesante 45
20,0
32,8
62,0
Muy interesante
52
23,1
38,0
100,0
Total
Missing No contesta
System
Total
Total
137
16
72
88
225
60,9
7,1
32,0
39,1
100,0
100,0
Median
Mode
Minimum
Maximum
4
5
2
5
Tabla 40: Interés aplicaciones sobre mapas
Por otra parte el interés por esta herramienta es alto: un 38% lo considera muy
interesante, y un 34% lo considera bastante interesante.
159
8.3.15 Lectores RSS y servicios relacionados
Modo de uso - RSS
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid No usa
130
57,8
57,8
57,8
Uso personal
25
11,1
11,1
68,9
Uso trabajo
15
6,7
6,7
75,6
Uso personal y trabajo 55
24,4
24,4
100,0
Total
100,0
100,0
225
Tabla 41: Tipo de usos lectores RSS y servicios relacionados
Gráfico 41: Porcentajes de uso lectores RSS.
En este rango de herramientas encontramos aplicaciones tales como: RSS fácil,
bloglines, google reader, feedburner, etc., el 57,78% no lo utilizan, mientras que un
24,44% lo utilizan a la vez en actividades personales y profesionales.
RSS - Interés
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid
Poco Interesante
3
1,3
3,4
3,4
Interés medio
23
10,2
26,1
29,5
Bastante interesante 29
12,9
33,0
62,5
Muy interesante
33
14,7
37,5
100,0
88
7
130
39,1
3,1
57,8
100,0
Total
Missing No contesta
System
160
Total
Total
137
225
Median
Mode
Minimum
Maximum
4
5
2
5
60,9
100,0
Tabla 42: Interés lectores Rss y servicios relacionados.
En cuanto al interés, el 37,5% consideran “muy interesante”, el 33% “bastante
interesante”, mientras que un 3,4% “Poco interesante”
8.3.16 Sistemas de gestión del conocimiento
Tipo de uso - Sistemas gestión conocimiento
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid No usa
149
66,2
66,2
66,2
Uso personal
11
4,9
4,9
71,1
Uso trabajo
25
11,1
11,1
82,2
Uso personal y trabajo 40
17,8
17,8
100,0
Total
100,0
100,0
225
Tabla 43: Tipo de uso sistemas de gestión del conocimiento.
Gráfico 42: Porcentaje uso sistemas gestión conocimiento.
161
En este rango de aplicaciones se encuentran: joomla, backpackit, livestoryboard,
etc. el 66.22% no utiliza esta herramienta, el 17,78 % lo utilizan tanto en
actividades personales y profesionales.
Sistemas gestión conocimiento - Interés
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid
Poco Interesante
3
1,3
4,1
4,1
Interés medio
10
4,4
13,7
17,8
Bastante interesante 25
11,1
34,2
52,1
Muy interesante
35
15,6
47,9
100,0
Total
Missing No contesta
System
Total
Total
73
3
149
152
225
32,4
1,3
66,2
67,6
100,0
100,0
Median
Mode
Minimum
Maximum
4
5
2
5
Tabla 44: Interés sistemas de gestión del conocimiento.
El interés por esta herramienta es bastante alto 47,9% “muy interesante” y un 34,2%
“bastante interesante”.
162
8.3.17 Condensado del uso de las herramientas web 2.0
Uso de las herramientas Web 2.0
250
200
150
100
W
ik
is
de
Im
lc
ag
on
en
oc
im
ie
nt
O
o
Ap
f
im
R
l ic
e
á
d
ac
ti c
es
io
a
ne
so
s
cia
so
Si
le
st
br
s
em
e
m
as
ap
ge
as
st
ió
n
R
co
SS
no
ci
m
ie
nt
o
Bl
og
s
R
ep
re
se
nt
ac
ió
n
Au
di
o
rg
V
C
an
id
om
eo
iz
ad
un
or
ica
de
ci
Bu
on
pr
sc
oy
ad
ec
Fo
or
to
s
es
lk
s
pe
on
rs
om
on
ía
al
iz
ad
os
O
C
al
en
da
r
io
s
50
Gráfico 43: Gráfico condensado de uso herramientas web 2.0
El gráfico condensado de las herramientas web 2.0 muestra que las herramientas con
mayor uso son las que corresponden a la comunicación, en este grupo se destacan las
herramientas: Msn Messenger, Yahoo Messenger, Google Talk, Skype, Voip.
Esto
concuerda con los datos recopilados en otro estudio realizado en la universidad de
Oxford (David White, JISC Funded “SPIRE” Project 2007), en el que las herramientas
web 2.0 de comunicación son las más utilizadas por los usuarios, sobre todo porque
permiten una comunicación a través de diferentes elementos como video, voz, a
costos reducidos Tomé (2004).
En segunda instancia se encuentran las herramientas de Video, Wikis, Imagen, Blogs,
y aplicaciones sobre mapas, estos aplicativos se orientan a la construcción de
163
contenidos de forma colaborativa, esto indica la actual tendencia por el uso de estas
herramientas especialmente en el ámbito educativo. Putland (2006).
Otro aspecto a resaltar es que se pudo notar el bajo uso de herramientas como:
folksonomía, organizador de proyectos, y sistemas de gestión de conocimiento, y,
debido a las grandes potencialidades que estas herramientas poseen para actividades
de investigación, sería importante el que se trate de impulsar su uso, ya que debido
a su desconocimiento no se lo está aprovechando suficientemente.
8.4 Contraste de hipótesis
Las hipótesis planteadas en la investigación de campo son:
H1: Los usuarios utilizan de igual forma las herramientas web 2.0 sin que influya su
estilo de aprendizaje.
H2: Los usuarios se interesan por igual por las herramientas web 2.0 sin importar su
estilo de aprendizaje.
H3: La muestra se caracteriza por ser mayoritariamente reflexiva.
H4: La edad influye en el uso de las herramientas web 2.0
H5: Existe una mayor preferencia de uso por las herramientas de comunicación.
Para la verificación de la primera hipótesis se consideraron los datos recopilados a
través del instrumento “CUWEB2.0”. A continuación se muestra en la tabla siguiente
las frecuencias de uso de cada herramienta de acuerdo a la preferencia de estilo de
aprendizaje:
164
Estilo de aprendizaje
Activo Reflexivo Teórico Pragmático
Count
Count
Count
Count
Calendarios
11
55
27
18
Audio
14
59
21
13
Video
32
94
44
28
Comunicación
Buscadores personalizados
Blogs
30
2
6
20
27
103
32
28
65
84
47
13
12
28
42
31
6
9
20
29
Wikis
30
96
41
32
Imagen
27
9
13
92
47
59
43
21
29
29
11
19
Aplicaciones sobre mapas
RSS
15
17
6
64
80
53
29
31
19
26
25
17
Sistemas gestión conocimiento
11
39
14
12
Organizador de proyectos
Folksonomía
Representación del conocimiento
Ofimática
Redes sociales
Tabla 45: Tabla uso de herramientas web 2.0 de acuerdo a los estilos de aprendizaje.
La tabla siguiente muestra los porcentajes relativos al total de personas según su
estilo dominante:
Estilo de aprendizaje
Uso
Activo
Reflexivo
Teórico
Pragmático
%
%
%
%
Calendarios
32
51
54
55
Audio
41
55
42
39
Video
94
87
88
85
Comunicación
Buscadores personalizados
Blogs
88
6
18
59
79
95
30
26
60
78
94
26
24
56
84
94
18
27
61
88
Wikis
88
89
82
97
Imagen
79
26
38
85
44
55
86
42
58
88
33
58
Aplicaciones sobre mapas
RSS
44
50
18
59
74
49
58
62
38
79
76
52
Sistemas gestión conocimiento
32
39
28
36
Organizador de proyectos
Folksonomía
Representación del conocimiento
Ofimática
Redes sociales
165
Tabla 46: Frecuencias relativas por estilo de aprendizaje de uso de herramientas web 2.0
De la tabla anterior se obtiene la gráfica siguiente que muestra los usos de las
herramientas web 2.0 de acuerdo a los estilos de aprendizaje.
100
90
80
70
Activo
Reflexivo
60
Teorico
Pragmatico
50
40
30
20
Sistemas gestión conocimiento
RSS
Aplicaciones sobre mapas
Redes sociales
Ofimática
Representación del conocimiento
Imagen
Wikis
Blogs
Buscadores personalizados
Folksonomía
Organizador de proyectos
Comunicacion
Video
Audio
Calendarios
10
Gráfico 44: Estilos de aprendizaje y herramientas web 2.0
De acuerdo a estos datos se tiene que:
El estilo activo prefiere utilizar las herramientas: de video, Wikis, comunicación,
herramientas de tratamiento de imagen, buscadores personalizados y Blogs. El estilo
activo se caracteriza por ser descubridor y esto lo llevaría a interesarse en las
distintas herramientas disponibles en el web. Otra característica del estilo activo es,
su gran capacidad de expresarse y mostrarse ante los que lo rodean, por lo que
herramientas como video, comunicación, blogs, wikis e imagen, favorecerían este
tipo de actividades.
166
El estilo reflexivo prefiere las herramientas: comunicación, wiki, video, imagen,
blogs y aplicaciones sobre mapas. El estilo reflexivo se caracteriza por ser receptivo,
analítico, observador, recopilador, investigador, recopilador de datos, por lo que
herramientas como blogs, wikis, y aplicaciones sobre mapas serían instrumentos para
actividades que estén relacionadas con este tipo de actividades.
El estilo teórico prefiere las herramientas: comunicación, video, imagen, blogs,
wikis, aplicaciones sobre mapas. Este estilo se caracteriza por ser metódico, lógico,
objetivo, crítico y estructurado. Por tanto el uso de herramientas como blogs, y
wikis, le ayudarían a gestionar sus ideas de forma estructurada y ordenada.
El estilo pragmático prefiere las herramientas: wiki, comunicación, imagen, video,
y blogs. Este estilo se caracteriza por ser práctico, directo, eficaz, realista,
concreto. Por su naturaleza práctica las herramientas que prefiere este estilo le
llevarían a encausar sus actividades con mayor rapidez, a buscar ideas y a ponerlas
en práctica.
Podemos observar que de acuerdo a los datos anteriores existe una preferencia de
uso por parte de los usuarios hacia el uso de las herramientas web 2.0.
Adicionalmente se realizaron dos pruebas de correlación. En primer lugar, se calculó
el coeficiente de contingencia phi entre las variables: uso de la herramienta y la
variable estilo de aprendizaje dominante. Se realizaron tantas pruebas como pares
de variables. A Continuación se presenta el resumen de resultados:
Calendarios - Uso * Estilo de aprendizaje
Value Approx. Sig.
Nominal by Nominal
Phi
,146 ,185
N of Valid Cases
225
Audio - Uso * Estilo de aprendizaje
Nominal by Nominal
Value Approx. Sig.
Phi
,137 ,238
N of Valid Cases
225
Video - Uso * Estilo de aprendizaje
Nominal by Nominal
Value Approx. Sig.
Phi
,085 ,657
N of Valid Cases
225
Comunicación - Uso * Estilo de aprendizaje
Value Approx. Sig.
Nominal by Nominal
Phi
,100 ,519
N of Valid Cases
225
Organizador de proyectos - Uso * Estilo de aprendizaje
Value Approx. Sig.
167
Calendarios - Uso * Estilo de aprendizaje
Nominal by Nominal
Value Approx. Sig.
Phi
,146 ,185
Phi
,198 ,032
N of Valid Cases
225
Folksonomía - Uso * Estilo de aprendizaje
Value Approx. Sig.
Nominal by Nominal
Phi
,071 ,771
N of Valid Cases
225
Buscadores personalizados - Uso * Estilo de aprendizaje
Value Approx. Sig.
Nominal by Nominal
Phi
,035 ,963
N of Valid Cases
225
Blogs - Uso * Estilo de aprendizaje
Nominal by Nominal
Value Approx. Sig.
Phi
,096 ,556
N of Valid Cases
225
Wikis - Uso * Estilo de aprendizaje
Nominal by Nominal
Value Approx. Sig.
Phi
,140 ,221
N of Valid Cases
225
Imagen - Uso * Estilo de aprendizaje
Nominal by Nominal
Value Approx. Sig.
Phi
,069 ,782
N of Valid Cases
225
Representación del conocimiento - Uso * Estilo de aprendizaje
Value Approx. Sig.
Nominal by Nominal
Phi
,130 ,284
N of Valid Cases
225
Ofimática - Uso * Estilo de aprendizaje
Value Approx. Sig.
Nominal by Nominal
Phi
,131 ,277
N of Valid Cases
225
Redes Sociales - Uso * Estilo de aprendizaje
Value Approx. Sig.
Nominal by Nominal
Phi
,194 ,037
N of Valid Cases
225
Aplicaciones de mapas - Uso * Estilo de aprendizaje
Value Approx. Sig.
Nominal by Nominal
Phi
,196 ,035
N of Valid Cases
225
RSS - Uso * Estilo de aprendizaje
Nominal by Nominal
Value Approx. Sig.
Phi
,231 ,007
N of Valid Cases
225
Sistemas de gestión del conocimiento - Uso * Estilo de aprendizaje Value Approx. Sig.
Nominal by Nominal
Phi
,071 ,768
N of Valid Cases
225
Tabla 47: Tabla prueba de coeficiente de contingencia phi
De la tabla podemos ver que las herramientas. : Organizador de proyectos, redes
sociales, aplicaciones sobre mapas y lectores RSS presentan relaciones significativas
con el estilo de aprendizaje dominante.
168
Adicionalmente, se probó que si existe relación entre el uso de las herramientas web
2.0 y el grado con que cada uno de los estilos de aprendizaje se manifiesta en el
usuario para esto se realizó la prueba de correlación de Kendall entre todas las
variables.
Las variables “estilo de aprendizaje” debieron ser reducidas a un nivel de medida
ordinal según el baremo de estilo de aprendizaje calculado para la muestra, el mismo
que se presenta a continuación:
Preferencia
Activo
Reflexivo
Teórico
Pragmático
Muy alta
20-15
20-19
20-17
20-16
Alta
14-13
18-16
16-15
15-14
Moderada
12-9
15-13
14-11
13-9
Baja
8-7
12-8
10-7
8-7
Muy Baja
6-0
7-0
6-0
6-0
Tabla 48: Tabla de Baremos de la muestra
Los resultados de la prueba se resumen en la siguiente tabla:
ACTIVO
Kendall's tau-b
Value
Asymp.
Std.
Errora
REFLEXIVO
Approx.
Sig.
Value
Asymp.
Std.
Errora
TEÓRICO
Approx.
Sig.
Value
Approx.
Sig.
PRAGMÁTICO
Asymp.
Sig. (2sided)
Value
Asymp.
Std.
Errora
Approx.
Sig.
Calendario – Uso -,056
Audio – Uso
,093
,060
,352 -,002
,061
,976
,086
,060
,153
,035
,061
,563
,060
,122
,090
,060
,136 -,030
,060
,621
,035
,061
,570
Video – Uso
,091
,060
,139 -,039
,061
,518 -,076
,058
,196 -,041
,062
,510
,071
,063
,269
,192
,062
,010
,088
,055
,132
,041
,073
,577
-,078
,058
,177
,130
,057
,025
,155
,054
,005
,003
,061
,959
-,094
,064
,142
,046
,060
,449
,067
,058
,249 -,008
,062
,904
,100
,060
,094
,024
,061
,689
,060
,061
,333
,053
,062
,388
Comunicación Uso
Organizador de
Proyectos – Uso
Folksonomía
Buscadores Uso
Blogs – Uso
,065
,063
,307
,010
,064
,882
,063
,064
,329
,070
,062
,261
Wikis – Uso
,058
,062
,349
,054
,061
,381 -,037
,057
,520
,007
,061
,909
Imagen – Uso
,098
,063
,126
,080
,064
,218
,020
,057
,724 -,036
,062
,567
-,002
,061
,972
,161
,059
,006
,184
,057
,001
,012
,061
,845
-,107
,060
,077
,021
,061
,733
,123
,060
,040 -,008
,061
,897
,082
,059
,166
,095
,061
,115
,130
,060
,030
,170
,059
,004
Representación
del conocimiento
- Uso
Ofimática – Uso
Redes Sociales Uso
Mapas - Uso
-,012
,059
,833
,179
,059
,003
,130
,057
,024
,061
,063
,328
RSS - Uso
,053
,061
,390
,160
,059
,006
,117
,059
,047
,076
,060
,207
Sistemas de
gestión del
conocimiento Uso
,143
,059
,015
,033
,060
,584
,014
,059
,815
,098
,058
,095
Tabla 49: Tabla Kendall uso herramientas web 2.0 y estilos de aprendizaje
169
De acuerdo a lo anterior, se puede notar que existen relaciones significativas del uso
de las herramientas web 2.0 con los estilos de aprendizaje:
Activo: uso de herramientas de gestión del conocimiento.
Reflexivo: con el uso de herramientas de comunicación, organizador de proyectos,
representación del conocimiento, mapas, lectores RSS.
Teórico: organizador de proyectos, representación del conocimiento, ofimática,
redes sociales, mapas, y lectores RSS.
Pragmático: redes sociales.
Por tanto de acuerdo a las pruebas realizadas se rechaza la hipótesis 1.
Para verificar la segunda hipótesis: H2: “Los usuarios se interesan por igual por las
herramientas web 2.0 sin importar su estilo de aprendizaje”, se realizaron dos
pruebas de correlación:
En primer lugar se realizó la prueba de correlación de Kendall entre las variables:
grado de interés de cada herramienta y estilo de aprendizaje dominante, se
realizaron tantas pruebas como pares de variables. En la tabla siguiente se muestra
el resumen de los resultados de esta prueba.
Kendall’s tau-b
Asymp. Std.
Value Errora
Approx.
Tb
Approx.
Sig.
Calendarios – Interés * Estilos de aprendizaje
Audio – Interés * Estilos de aprendizaje
Video – Interés * Estilos de aprendizaje
Comunicación – Interés * Estilos de aprendizaje
Organizador de proyectos – Interés * Estilos de
aprendizaje
Folksonomía – Interés * Estilos de aprendizaje
Buscadores personalizados – Interés * Estilos de
aprendizaje
Blogs – Interés * Estilos de aprendizaje
Wikis – Interés * Estilos de aprendizaje
Imagen – Interés * Estilos de aprendizaje
Representación del conocimiento – Interés * Estilos de
aprendizaje
Ofimática – Interés * Estilos de aprendizaje
Redes sociales – Interés * Estilos de aprendizaje
,092
,275
,084
-,007
1,159
3,242
1,397
-,107
,246
,001
,162
,915
,106 ,145
,729
,466
-,004 ,116
-,030
,976
-,075 ,079
-,949
,343
,013 ,064
,151 ,063
,015 ,075
,204
2,388
,204
,839
,017
,838
,250 ,089
2,754
,006
,027 ,082
-,014 ,079
,332
-,175
,740
,861
,079
,083
,060
,062
170
Aplicaciones sobre mapas – Interés * Estilos de
,039 ,069
aprendizaje
RSS – Interés * Estilos de aprendizaje
,125 ,089
Sistemas de gestión del conocimiento – Interés * Estilos de
,073 ,104
aprendizaje
,565
,572
1,386
,166
,699
,484
Tabla 50: Prueba de Kendall
Se encontraron relaciones significativas para las herramientas: audio, wiki y
representación del conocimiento.
Adicionalmente, se probó si existe alguna relación entre el interés de los usuarios de
las herramientas web 2.0 y el grado con que cada uno de los estilos de aprendizaje se
manifiesta en el usuario; para esto, se realizó la prueba de correlación de Kendall
entre todas las variables. Las variables “estilo de aprendizaje” debieron ser
reducidas a un nivel de medida ordinal.
Los resultados de la prueba se resumen en la siguiente tabla:
171
172
Al observar la tabla podemos ver que existen relaciones significativas para los
siguientes estilos de aprendizaje:
Reflexivo: organizador de proyectos, y con wikis.
Teórico: wikis, y herramientas de representación del conocimiento.
Pragmático: buscadores, wikis y representación del conocimiento.
En la siguiente tabla se muestra el análisis descriptivo de los datos sobre las
herramientas web 2.0 y los estilos de aprendizaje:
Herramienta
Calendarios - Interés
Median
Mode
Minimum
Maximum
Audio - Interés
Median
Mode
Minimum
Maximum
Video - Interés
Median
Mode
Minimum
Maximum
Comunicación - Interés
Median
Mode
Minimum
Maximum
Organizador de proyectos - Interés
Median
Mode
Minimum
Maximum
Folksonomía - Interés
Median
Mode
Minimum
Maximum
Busacdores personalizados - Interés
Median
Mode
Minimum
Maximum
Blogs - Interés
Median
Mode
Minimum
Maximum
Wikis - Interés
Median
Mode
Minimum
Maximum
Imagen - Interés
Median
Mode
Minimum
Maximum
Representación del conocimiento - interés Median
Mode
Minimum
Maximum
Ofimática - Interés
Median
Mode
Minimum
Activo
3,00
3
2
5
3,00
3
2
5
4,00
4
2
5
5,00
5
3
5
4,00
3ª
3
5
4,00
4ª
2
5
5,00
5
3
5
4,00
4
1
5
4,00
4
2
5
4,00
4
2
5
4,00
4
3
5
5,00
5
3
Reflexivo
3,00
3
1
5
4,00
3
2
5
4,00
5
2
5
5,00
5
2
5
4,00
4
2
5
4,00
5
2
5
4,50
5
2
5
4,00
5
1
5
4,00
5
2
5
4,00
4
2
5
4,00
4
1
5
4,00
5
1
Teórico
3,00
3
1
5
4,00
5
1
5
4,00
4ª
2
5
5,00
5
2
5
4,00
4
3
5
4,00
5
1
5
4,00
4
3
5
4,00
5
2
5
4,00
5
2
5
4,00
3ª
2
5
4,50
5
3
5
4,00
4ª
3
Pragmático
4,00
4
2
5
5,00
5
3
5
4,00
4
3
5
5,00
5
3
5
4,00
5
2
5
4,00
3ª
3
5
5,00
5
4
5
4,00
5
1
5
5,00
5
3
5
4,00
5
2
5
5,00
5
3
5
4,00
4
3
173
Redes sociales - Interés
Aplicaciones sobre mapas - Interés
RSS - Interés
Sistemas gestión conocimiento - Interés
Maximum 5
5
5
5
Median
Mode
Minimum
Maximum
Median
Mode
Minimum
Maximum
Median
Mode
Minimum
Maximum
Median
Mode
Minimum
Maximum
4,00
4
1
5
4,00
5
2
5
4,00
4ª
2
5
4,00
4
2
5
4,00
3ª
2
5
4,00
5
2
5
5,00
5
3
5
5,00
5
3
5
3,50
3
2
5
4,00
4
3
5
4,00
4
3
5
5,00
5
3
5
4,00
5
2
5
4,00
4ª
2
5
3,50
3ª
2
5
5,00
5
3
5
Tabla 51: Interés Herramientas web 2.0 y estilos de aprendizaje.
En esta tabla se puede identificar que:
El estilo activo se interesa por las herramientas: comunicación, ofimática, redes
sociales y sistemas de gestión del conocimiento.
El estilo reflexivo se interesa por las herramientas de: video, folksonomía y
aplicaciones sobre mapas.
Estilo teórico se interesa por blogs, aplicaciones sobre mapas, lectores RSS, y
sistemas de gestión del conocimiento.
El estilo pragmático se interesa por las herramientas: calendarios, audio,
comunicación, organizador de proyectos, buscadores personalizados, wikis, imagen,
representación del conocimiento, sistemas de gestión del conocimiento.
De acuerdo a las pruebas realizadas se denota que el interés por las herramientas
web 2.0 difiere por estilo de aprendizaje, por tanto se rechaza la hipótesis 2.
Para analizar la hipótesis 3: “La muestra se caracteriza por ser mayoritariamente
reflexiva”, se toman los datos del gráfico no. 21 en el que se describen las
preferencias de aprendizaje de la muestra: reflexivo representa el 48% de la
población total, seguida del estilo teórico con un 22%, finalmente los estilos
174
pragmático y activo casi en igual proporción: 14,7% y 15,1%. Por lo que se acepta la
hipótesis.
Para el análisis de la hipótesis 4 “La edad influye en el uso de las herramientas web
2.0”, se realizó la prueba Phi. En la tabla siguiente se muestran los resultados:
Nominal by Nominal
Value Approx. Sig.
Calendarios – Uso * Edad
Phi
,081 ,832
Audio – Uso * Edad
Phi
,109 ,615
Video – Uso * Edad
Phi
,137 ,378
Comunicación – Uso * Edad
Phi
,097 ,711
Organizador de proyectos – Uso * Edad
Phi
,172 ,153
Folksonomía – Uso * Edad
Phi
,223 ,054
Buscadores personalizados – Uso * Edad
Phi
,148 ,293
Blogs – Uso * Edad
Phi
,163 ,202
Wikis – Uso * Edad
Phi
,068 ,904
Imagen – Uso * Edad
Phi
,054 ,956
Representación del conocimiento – Uso * Edad
Phi
,170 ,165
Ofimática – Uso * Edad
Phi
,154 ,254
Redes sociales – Uso * Edad
Aplicaciones sobre Mapas – Uso * Edad
Phi
,171 ,161
Phi
,137 ,377
Phi
,111 ,593
Phi
,106 ,636
RSS – Uso * Edad
Sistemas de gestión del conocimiento – Uso * Edad
Tabla 52: Prueba Phi Edad y herramientas web 2.0
Se puede observar que no existen relaciones significativas, esto no es negativo, sino
al contrario, indica que la edad no es un factor que influya en el interés por las
herramientas web 2.0. Lo que indica que tanto las generaciones jóvenes como
adultas se están integrando a esta red social.
Debido a esto se rechaza la hipótesis 4.
175
Para el análisis de la hipótesis 5: “Existe una mayor preferencia de uso por las
herramientas de comunicación”. Se tomó como referencia los datos mostrado en la
gráfica no. 143 en la que se detalla el uso de las herramientas, entre las que se
destaca por su mayor uso las herramientas de comunicación. Esto sugiere que este
tipo de aplicativos tienen un gran nivel de aceptación, por que permite la
interconexión de múltiples usuarios en forma sincrónica, con posibilidades de audio,
y/o video conferencia a costes muy reducidos. Por lo que se acepta la hipótesis 5.
176
Resumen Capítulo 8
En este capítulo se realizó el análisis de los datos de los dos cuestionarios de uso de
las herramientas web 2.0, y de diagnóstico de estilos de aprendizaje, luego se
exponen los datos socio académicos de la muestra, se analizan los resultados de las
16 herramientas web 2.0.
Para la verificación de hipótesis de la investigación de campo, se realizaron varias
pruebas. Por lo que se pudieron identificar las relaciones entre algunas variables de
las herramientas web 2.0 y los estilos de aprendizaje.
177
PARTE IV MARCO DE CONCLUSIONES,
PROSPECTIVAS Y FUENTES
178
Capítulo 9. CONCLUSIONES Y PROSPECTIVAS
El hombre encuentra a Dios detrás de cada puerta que la ciencia logra abrir.
Albert Einstein
179
10.1 CONCLUSIONES
El procedimiento científico seguido en este trabajo permitió alcanzar las metas
establecidas.
Como objetivo general de esta investigación se planteó:
Establecer algunas pautas de aplicación de la web 2.0 en la educación, considerando
las características y estilos de aprendizaje de sus usuarios.
Para alcanzar este objetivo se utilizaron las especificaciones recopiladas a través de
la investigación descriptiva que permitieron identificar las características de las
herramientas web 2.0, sus posibles prácticas educativas, las consideraciones a tomar
en cuenta para su aplicación y sus posibles dificultades; ya que no siempre la
implementación de tecnología en el aula, lleva consigo un cambio metodológico, se
requiere un cambio más profundo de repensar la educación Papert (1987).
Por otra parte la aplicación del instrumento de uso de la web 2.0 permitió valorar la
importancia que dan los usuarios a determinadas herramientas, y posibilitó la
identificación de su relación con los estilos de aprendizaje. Esto se describe a lo
largo del capítulo 6 y 8.
En el desenvolvimiento de esta investigación se constató la diversidad de
herramientas disponibles en el web, lo que permitió ratificar la sobrecarga de
aplicaciones existentes en el web. Además se logró identificar que la mayoría de
herramientas son utilizadas tanto para actividades personales como profesionales.
Otro aspecto importante a resaltar, es que el avance tecnológico lleva consigo
implicaciones a todo ámbito, especialmente a nivel educativo, repercutiendo aún en
los actores del proceso enseñanza- aprendizaje, esto hace que el docente esté sujeto
a una permanente adaptación, y actualización.
Los objetivos específicos de la investigación fueron:
180
Identificar la teoría de estilos de aprendizaje, su importancia y los estudios
realizados al respecto.
En el capítulo 3, se exponen algunas de las teorías de estilos de aprendizaje, la
importancia de identificación de las preferencias de aprendizaje. Esto permitió
seleccionar el instrumento que mediría los estilos de aprendizaje de la muestra.
Identificar los aspectos que influyen en la implementación de las TIC en el aula
como también sus aportes y dificultades.
A lo largo del capítulo 4 se identificaron los aspectos que influyen en la
implementación de la tecnología en el aula: el rol del docente, el cambio
metodológico que debe existir, el conocimiento de las posibilidades tecnológicas que
pueden favorecer al proceso enseñanza – aprendizaje.
Identificar algunas características de las herramientas web 2.0 más utilizadas en el
ámbito educativo.
Esto se desarrolla en los capítulos 5 y 6, en los que se describieron las prácticas
educativas posibles, las orientaciones en la aplicación para el uso de las
herramientas: calendarios, audio, video, comunicación, organización de proyectos,
folksonomía, buscadores personalizados, blogs, wiki, imagen, representación del
conocimiento, ofimática y documentos, redes sociales, aplicaciones sobre mapas,
lectores Rss, sistemas de gestión de conocimiento.
Diagnosticar la forma en la que los usuarios utilizan las herramientas web 2.0
basado en sus estilos de aprendizaje.
A través de los instrumentos seleccionados se logró identificar el uso e interés de las
herramientas web 2.0 relacionada con los estilos de aprendizaje. Lo que permitirá
una certera aplicación de la tecnología en la educación. Esto se describe en el
capítulo 6 y 8.
181
Identificar las herramientas web 2.0 de mayor preferencia de uso.
A través de la herramienta de diagnóstico de usos de la web 2.0, se logró identificar
las herramientas web 2.0 de mayor preferencia de uso: comunicación, blog, wiki,
video. Además se pudo establecer que hay herramientas que tienen un gran potencial
educativo pero que no son lo suficientemente utilizadas, por lo que se debe
fortalecer su uso en el aula.
10.2 LOGROS
Esta investigación constituye una primera exploración en la relación de la web 2.0 y
los estilos de aprendizaje, por lo tanto este acercamiento constituye un aporte para
la aplicación de herramientas informáticas en el aula.
La identificación de las prácticas educativas posibles con las herramientas web 2.0,
constituyen una contribución al mejoramiento del proceso enseñanza aprendizaje
asistido por aplicativos informáticos.
Evidentemente todo aporte científico debe ser compartido, por tanto, otro resultado
de esta investigación es la creación de un sitio web en el que se comparten los
resultados y logros de este trabajo, pretendiéndose brindar los elementos necesarios
para que la web 2.0 sea una herramienta de trabajo en el aula. A continuación se
presenta la interfaz del sitio.
182
Gráfico 45: Pantalla principal
10.3
LÍNEAS FUTURAS DE INVESTIGACIÓN Y PROYECCIONES
Los resultados de esta investigación serán útiles para orientar al docente en el uso de
la tecnología en el aula, basado en sus preferencias de aprendizaje. El instrumento
de diagnóstico de uso de la web 2.0 permitirá identificar cuan relacionado está el
usuario con las herramientas disponibles.
Debido a que este trabajo constituye una primera exploración sobre los usos de la
web 2.0 y su relación con los estilos de aprendizaje, considero esencial el que se
pueda continuar con una investigación futura con usuarios “nativos digitales”, para
quienes, el uso de la tecnología en sus actividades diarias es algo natural, ya que se
pudo verificar a través de esta investigación, que hay muchas herramientas que son
desconocidas y que pueden ser potenciales aplicativos para ser utilizadas a nivel
personal o profesional, y consecuentemente extrapolado su uso al área educativa.
183
Considero pertinente el encaminar líneas de estudio sobre herramientas como blogs y
wiki, cuya implicación educativa es bastante fuerte.
De acuerdo a la información recopilada por esta investigación sería importante
encaminar líneas de investigación acción, de tal forma que se puedan aplicar a través
de la experimentación.
Otras futuras investigaciones podrían ir encaminadas hacia el estudio de la versión de
la web 3.0, que se orienta principalmente hacia una web semántica.
184
10.4
BIBLIOGRAFÍA
Aguaded Gómez, José Ignacio (2002) Educar en red: Internet como recurso para
la educación. Málaga: Aljibe.
Alonso, C.; Gallego, D. (2000). Aprendizaje y Ordenador. Madrid: Dykinson.
Alonso, C., Gallego, D.J. y Peter Honey (1994). Los Estilos de Aprendizaje:
Procedimientos de Diagnóstico y Mejora. Bilbao: Ediciones Mensajero.
Avanzini G., Histoire de la pedagogie, (1981) Editions Privat, France.
Barrantes J. Lemus R., (2007) Metodología Didáctica formación de formadores,
Madrid.
Barros, Daniela Melaré Vieira (2007) Tecnologías de la inteligencia: gestión de la
competencia pedagógica virtual. Madrid: Editorial Popular.
Bento Duarte, Maria João , Lia Oliveira, Elías Blanco, (2003), Uso de las TIC en la
enseñanza superior, Ponencia.
Bertin, Jean-Claude (2001) Des outils pour des langues : multimédia et
apprentissage. Paris : Ellipses.
Blanco, E. Silva B. (2002) Tecnología e educaçao, Ediciones. Porto
Burbules N., (2006) Educación: Riesgos Y Promesas de Las Nuevas Tecnologías de
La Información, 2006, Ed. Granica S.A
Cabero, Julio, Tecnología Educativa, Editorial Síntesis s.a., 1999, Madrid, España
185
Campos, M. (2006) Representación y construcción de conocimiento México: Red
Perfiles Educativos.
Canfield, A.A.; Canfield J.S., (1976) Canfield Instructional Styles Inventory
Manual. Rochester, Minn: Humanics, Media.
Cantú Hinojosa, Irma Laura. (2006) El estilo de aprendizaje y la relación con el
desempeño académico de los estudiantes de arquitectura de la UANL. México:
Red Ciencia UANL.
Carpintero, Helio. Desarrollo, Razón y vida en el pensamiento de Piaget.
Psicología Educativa. Revista de los Psicologos de la educación, Vol 2, España:
Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid, 2003.
Casero, A. (2006) Análisis estadístico en psicopedagogía. Palma: universidad de
las islas Baleares.
Cobo Romaní, Cristóbal; Pardo Kuklinski, Hugo. 2007. Planeta Web 2.0.
Inteligencia colectiva o medios fast food. Grup de Recerca d'Interaccions Digitals,
Universitat de Vic. Flacso México. Barcelona / México DF.
Colás Bravo P, Rodríguez López M. y Jiménez Cortés R, (2005) Evaluación del
impacto de las TIC en el aprendizaje del alumno, Universidad de Sevilla, Actas
del congreso Nacional de Modelos de investigación educativa.
Colás, Ma. Pilar; Buendía, Leonor (1998) Investigación Educativa. Sevilla: Alfa.
S.A.
Collis, Prof.dr. B.A. and Wende van der, Prof. Dr. M.C. (2002) Models of
Technology and Change in Higher Education.
Collis, Prof.dr. B.A. (1999) Applications of computer communications in
education. IEEE communications magazine, 37 (3). pp.
Chalón B. A. (1997) Introduçao a Jean Piaget, l’harmattan, instituto Piaget.
186
Chevalier, Y. (1997) Multimédia, hypermédia : attentes et objectifs, en OUDART,
P. (coord.) Multimédia, réseaux et formation, LFDM, Recherches et Applications,
EDICEF, París.
Daniel John, (2003) Educaçao e tecnología num mundo globalizado, Brasilia:
UNESCO.
Delors, Jacques, (1996) La Educación Encierra un Tesoro. Informe de la Unesco de
la comisión Internacional sobre la Educación para el Siglo XXI. UNESCO.
Fisser, Dr. P.H.G. (2001) Using information and communication technology: a
process of change in higher education. Monografía.
Galvis Panqueva, Alvaro H. (2002) Aprender y enseñar en compañía y con apoyo
de TICs. Argentina: El Cid Editor.
García Catuxa S., (2007) La web 2.0 y sus implicaciones en el mundo de la gestión
de la información, Actas del VI workshop CALSI II
García M. (1994) Formación del profesorado para el cambio educativo, primera
edición Barcelona.
Garibay Bagnis, Bertha. (2002) Experiencias de Aprendizaje. Para que mis
alumnos aprendan. Una guía de acción. Universidad Autónoma del Carmen.
México.
Goble N., Porter J. (1997) L’evolution du rôle du maître, Unesco.
Gómez-Hernández, José-Antonio, y Saorín Pérez, Tomás (2006) Alfabetizarse
desde dentro en la Web2.0. Aprender a informarse y comunicarse en redes
sociales. Educación y Biblioteca (156):pp. 131-137.
Graham Vickery, Sacha Wunsch - Vincent, (2007) Participative Web and usercreated content, Web 2.0, wikis and social networking, OECD Publications,
France.
187
Grootaers D.,
Tilfman F., Les Chemins de la Pédagogie, guide des idées sur
l’education de la Pédagogie, 1994, Chronique Sociale.
Hernandez Sampieri, R.; Fernandández-Collado,C.; Baptista Lucio,P. (2006)
"Metodología de la Investigación" 4º edición, Edit.: Mc Graw Hill, México.
Higueras, M. (2002). Criterios Para la elaboración y selección de actividades
comunicativas con Internet, en MIQUEL, L. & SANS, N. (coord.) Didáctica del
español como lengua extranjera, ed. Actilibre, col. “Cuadernos del tiempo libre,
colección Expolingua”, 109-121.
Jonassen, D.H., & Reeves, T.C. (1996). Learning with technology: Using
Computers as cognitive tools. In D.H. Jonassen (Ed), Handbook of research for
educational communications and technology (pp. 693-719). New York: Macmillan.
Kerckhove, D. (1999) Inteligencias en conexión: hacia una sociedad de la web.
Barcelona: Gedisa.
Kommers, Dr. P.A.M. (2001) Genres, user attitudes and prospects for learning
through video on the WWW. In: IEEE International Conference on Advanced
Learning Technologies, 2001, Madison, WI.
Levy, Pierre (2004) Inteligencia Colectiva, Washington D.C. 2004
Lorido, Martín Pérez. (2005) Nuevas tecnologías y educación. Cad. psicopedag.,
2005, vol.5, no.9.
Maes, Rik; Thijssen, Thomas; Dirksen, Vanessa; Lam, H.M. and Truijens, Onno.
(1999). Learning by Sharing: Developing an Integrative Learning Model. PrimaVera
working paper. Universiteit van Amsterdam.
Margaix Arnal, Dídac. “Conceptos de web 2.0 y biblioteca 2.0: origen,
definiciones y retos para las bibliotecas actuales”. El profesional de la
información, 2007, marzo-abril, v. 16, n. 2, pp. 95-106.
188
Montes Mendoza, Rosa Isabel (2005). ¿Una pedagogía distinta? Cambios
paradigmáticos en el proceso educativo.España: Organización de Estados
Iberoamericanos (OEI), 2005. p 14.
NATHANIEL, B. Shurtleff, ed., Records of the governor and company of the
Massachusetts Bay in New England (1628-86). Boston, 1853-54. 5 vols., vol. 1.
Nelson, Kristen (2008) Teaching in the digital age : using the Internet to increase
student engagement and understanding Thousand Oaks, CA : Corwin Press.
Noronha D. , Sousa M, (2005) Ciclo de conferências tecnología educativa, Lisboa.
Novak J., Gown. B, (1984) Aprender a aprender, cambridge university Press.
Ortega Carrillo, José Antonio (2007) Nuevas tecnologías para la educación en la
era digital. Madrid: Pirámide.
Pablos Pons, Juan de (1996) Tecnología y educación: (una aproximación
sociocultural) Barcelona: CEDECS
Papert Seymound, Traducción de extractos del capítulo "Computadoras y Culturas
Computacionales" del libro "Mindstorms Children, Computers, and Powerful Ideas"
("Desafío a la Mente" en Español), Computadoras y Educación, Seymour Papert,
Ediciones Galápagos, Quinta Edición, 1987
Patrocínio, Tomás (2002) Tecnología, educaçao e cidadanía, instituto de inovaçao
educacional.
Peres Rodríguez, Patricia. 2006. Revisión de las teorías del aprendizaje más
sobresalientes del siglo XX. México: Red Tiempo de Educar, p 51.
Piaget J. (1972) Para onde vai la educación/ Ou va leducation, UNESCO.
Prensky Marc, Digital Natives, Digital Inmigrants, on the horizon, university press,
vol 9 2001 (extracto)
189
Puente, A. (2003) Cognición y aprendizaje: fundamentos psicológicos. 2da Ed.
Madrid: Pirámide.
Reboul, Olivier, (1980) O qué é aprender?, Presses universitaires de france, 1980.
Rivière, Angel, (1985) La psicología de Vygotsky, segunda edición, aprendizaje
Visor, Madrid.
Rodríguez Palmero, Mª Luz., (2004) Centro de Educación a Distancia (C.E.A.D.).
C/ Pedro Suárez Hdez, s/n. C.P. nº 38009, Santa Cruz de Tenerife.
Roig Ibáñez, José. (2007) La educación ante un nuevo orden mundial, España:
Ediciones Díaz de Santos.
Rojas Orduña, Octavio; Alonso, Julio; Antúnez, José Luis; Orihuela, José Luis.
(2005). Blogs. La conversación en Internet que está revolucionando medios,
empresas y a ciudadanos. ESISC. Madrid
Ruiz Dávila, María (2004) Las TIC, un reto para nuevos aprendizajes: usar
información, comunicarse y utilizar recursos / María Ruiz Dávila (coord.) Madrid:
Nancea
Salinas, Aguaded, Cabero, 2006, TEcnologías para la educación, diseño
producción y evaluación de medios para la formación docente, Madrid: Alianza.
Santos H. (1977) Piaget na práctica pedagógica, Editorial Semente, Lisboa.
Semenov, Alexey , (2006) Las tecnologías de la información y la comunicación en
la enseñanza : manual para docentes : cómo crear nuevos entornos de
aprendizaje abierto por medio de las TIC / UNESCO Montevideo : Trilce, imp.
2006
Serra negra, Carlos Alberto. (2003) Manual de trabalhos monográficos de
graduação, especialização, mestrado e doutorado. São Paulo: Atlas.
Skinner, B. F., Registro acumulativo, Editorial Fontanella, Barcelona 1975,
190
Soria Nicatro, Oscar. (2002) Ciencia, Experiencia e Intuición. En torno a las
experiencias de aprendizaje. Universidad Autónoma del Carmen. México.
UNESCO, (200-) Educaçao e tecnologia a serviço do dessenvolvimento. Brasilia.
Unesco.
UNESCO, ICT competency for teachers, 2008, by the United Nations Educational,
Scientific and Cultural Organization
Yazon, J. M. O., Mayer-Smith, J. A., & Redfield R. (2002). Does the medium
change the message? The impact of a web-based genetics course on university
students’ perspectives on learning and teaching. Computers & Education.
191
10.5
WEB GRAFÍA
Adell, J. (1997) Tendencias en educación en la sociedad de las tecnologías de la
información. EDUTEC. Revista Electrónica de Tecnología Educativa, nº 7
[consultado: 5 noviembre 2007] [http://www.uib.es/depar-t/gte/revelec7.html]
Arcos. E. (2005). Lo que el Web 2.0 no es. 10 de Septiembre de 2005.
Consultado: 20 Noviembre 2007. [http://alt1040.com/archivo/2005/09/10/loque-el-web-20-no-es/]
Bengoechea Garin, Pedro. (2003) Una perspectiva constructivista de la enseñanza
y el aprendizaje. España: Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid. Consultado: 1
noviembre 2007[http://site.ebrary.com/lib/espesp/Doc?id=10-040815&ppg=8],
British Educational Communications and Technology Agency (2006). Web 2.0 –
what
might
it
mean
for
developers?
Consultado:
15
Enero
2008.
[http://industry.becta.org.uk/display.cfm?resID=20065],
BUGEJA Michael, (2008)The economist Debate Series: Education, the oppositions
opening
statement.
Consultado:
5
Febrero
2008.
[http://www.economist.com/debate/index.cfm?action=article&debate_id=3&sto
ry_id=10521921]
Carvin A. (2006). The Semantic Web and the Online Educational Experience.
Learning.now.
Consultado:
20
Octubre
2007.
Disponible
en:
[http://www.pbs.org/teachersource/learning.now/2006/11/the_semantic_web_a
nd_the_onlin.html]
De la Torre, A. (2006). Web Educativa 2.0. Revista Electrónica de Tecnología
Educativa.
Número
20.
Consultado:
3
Octubre
2007.
[http://www.uib.es/depart/gte/gte/edutec-e/revelec20/anibal20.htm],
De Vicente, J. L. (2005). Inteligencia colectiva en la Web 2.0. Elástico.net.
Consultado 20 Octubre: 2008. [http://www.elastico.net/a-rchives/005717.html]
192
Downes, Stephen “Educational Blogging” EDUCAUSE Review, vol. 39, no. 5 (2004)
Consultado:
20
agosto
2007.
[http://www.educause.edu/ir/library/p-
df/ERM0450.pdf]
Farrell , H. (2005) “The Street Finds Its Own Use for Things,” Crooked Timber,
Consultado: 15 Octubre 2007. [http://www.crookedtimber.org/archives/000516.html]
Georgiev, Tsvetozar; Georgieva, Evgenia; Smrikarov, Angel. (2004) M-learning - a
New Stage of learning. In International Conference on Computer Systems and
Technologies.CompSys- Tech’2004. Consultado: 27 octubre 2008.http://ecet.ecs.ru.acad.bg/cst04/Docs/sIV/428.pdf]
Gomero, Ruth (2006) Servicios basados en redes sociales, la Web 2.0. Boletín de
la Sociedad de la Información: Tecnología e Innovación, Consultado: 10 Agosto
2007.
[http://sociedaddelainformacion.telefonica.es/jsp/articulo-
s/detalle.jsp?elem=314]
González Luengo, González Ricardo, (2005).
Relación entre los estilos de
aprendizaje, el rendimiento en matemáticas y la elección de asignaturas
optativas en alumnos de E.S.O. Revista Electrónica de Investigación y Evaluación
Educativa, v. 11, n. 2. Consultado: 18 Octubre 2008. [http://www.uv.es/RELIEVE/v11n2/RELIEVEv11n2_4.htm]
Graham,
P.
(2005).
Web
2.0.
Consultado:
5
Febrero
2008.
[http://www.paulgraham.com/web20.html]
Hammond, T., Hannay, T., Lund, B., and Scott, J., (2005) Social Bookmarking
Tools: A General Review, D-Lib Magazine. Consultado: 20 Enero 2008
[http://www.dlib.org/dlib/april05/hammond/04hammond.html]
Hinchcliffe, D. (2006). The State of Web 2.0. Dion Hincliffe’s Web 2.0 blog.
Consultado: 10 Diciembre 2008. [http://web2.wsj2.com/the_state_of_web_20.htm]
193
Iso, (2004) Information and documentation bibliographic references Consultado:
28
Septiembre
2007,[http://www.collectionscanada.ca/iso/tc-
46sc9/estándard/690-1e.htm#8 ]
Kamel Boulos, M., Maramba, I., Wheeler, S. (2006). Wikis, blogs and podcasts: a
new generation of Web-based tools for virtual collaborative clinical practice and
education.
BMC
Medical
Education.
Consultado:
5
Abril:
2008.
[http://www.biomedcentral.com/14726920/6/41]
Lara Tiscar, Alfabetización digital con blogs, 2007, monográficos Observatorio
tecnológico, CNICE. Consultado: 3 Mayo 2008. http://observatorio.cnice.mec.es/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=526]
Larry G. Richards, Michael E. Gorman, William T. Scherer, Case Based Education
in the Age of Internet Consultado 27 Enero 2008. [http://fie.engrng.pitt.edu/fie95/2c5/2c53/2c53.htm]
Martínez, D. (2006). Web 2.0: los usuarios toman Internet. Deutsche Welle.
Consultado: 15 Octubre 2007. [http://www.dwworld.de/dw/article/021442207941-00.html]
Mcintosh Ewan, (2008) The economist Debate Series: Education, the ptoposition’s
opening
statement.
Consultado:
25
Febrero
2008.
[http://www.economist.com/debate/index.cfm?action=article&debate_id=3&sto
ry_id=10492319]
Monsalud del Moral, (2007) Una herramienta emergente de la Web 2.0: la wiki.
Reflexión sobre sus usos educativos, Revista iberoamericana de educación
Matemática,
Consultado:
20
Febrero
2008.
[http://www.fisem.org/desca-
rgas/9/Unio-n_009_010.pdf]
Montero C., Backpackit Blog [Internet], Madrid: Montero C. 2006 Febrero
Consultado: 8 Octubre 2007. [http://cmonteroantiguo.blogspot.com/2006/02/backpackit.htm]
194
Montgomery, S.M. (1995) , "Addressing Diverse Learning Styles Through the Use of
Multimedia." ASEE/IEEE Frontiers in Education 95 Conferencia Consultado: 10
Febrero 2008. [http://fie.engrng.pitt.edu/fie95/3a2/3a22/3a22.htm]
Norhayati Abd. Mukti, (2000) Computer TEchnology in Malaysia : TEacher’s
Background characteristics, attitudes and concerns. Consultado: 7 Abril 2008.
[http://www.ejisdc.org/ojs2/index.php/ejisdc/article/viewFile/20/20]
O’Donnell, M. (2005) Blogging as pedagogic practice: artefact and ecology,
BlogTalk conference paper, Sydney, 2005. Consultado: 15 Noviembre 2007
[http://incsub.org/blogtalk/?page_id=66].
Orellana, N; Bo, R.; Belloch, C. Y Aliaga F. (2002) Estilos de aprendizaje y
utilización de las Tic en la enseñanza superior. Consultado 15 Mayo 2008
[http://www.virtualeduca.org/virtualeduca/virtual/actas2002/actas02/117.pdf]
Papert, Seymour, ¿qué es logo? ¿Quién lo necesita? Disponible en español en:
Consultado: 10 Febrero 2008.[http://www.eduteka.org/profeinvitad.p-hp3?ProfInvID=0002]
Piquín, R., Rey, A. (2005) Proyectos documentales integrados. Libro Abierto, 21.
Consultado:
21
Marzo
2008.
[http://www.juntadeandalucia.e-
s/averroes/~sptmalaga/m45b102/media/docum/libroabierto21.pdf]
Putland, G. (2006). Blogs, Wikis, RSS and there's more? Web 2.0 on the march.
Education. Consultado: Enero: 7 Marzo 2008. [http://www.educationau.edu.au/jahia/Jahia/home/pid/337]
Quentin D’Souza, RSS for educators. [http://firgoa.usc.es/drupal/node/25837]
Consultado: 17 Abril 2008.
Sánchez J., Ruiz J. (2007) La construcción del conocimiento a través de las
enciclopedias libres, I congreso internacional escuela y TIC IV forum novadors.
Consultado: 17 Enero 2008. [http://www.dgde.ua.es/congresotic/public_doc/pdf/2536.pdf ]
195
Santamaría G. F. (2005). Herramientas colaborativas para la enseñanza. Usando
tecnologías
web:
weblogs,
redes
sociales,
wikis,
Web
2.0.
Gabinetedeinformatica.net. Consultado: 21 Octubre 2005.[http://gabinetedeinformatica.net/descargas/herramientas_colaborativas2.pdf]
Tim O'Reilly (2005) What Is Web 2.0,Design Patterns and Business Models for the
Next
Generation
of
Software,
Consultado
:
3
Abril
2008.
[
http://www.oreillynet.com/pub/a/oreilly/tim/news/2005/09/30/what-is-web20.html]
Tiscar Lara, (2008) Blogs para educar. Usos de los blogs en una pedagogía
constructivista, Cuadernos de comunicación tecnología y sociedad. Consultado: 1
Marzo
08.
[http://www.campusred.net/telos/articulocuaderno.asp?i-
darticulo=2&rev=65]
Toledo, Carlos (2005) El podcast en Educación (La radio en educación).
Consultado:
20
Enero
2008.
[http://www.podcastellano.com/elpodcast-
eneducacion]
Tomé,
Dolores
(2004)
Voz
sobre
Ip.
Consultado:
17
octubre
2007.
[http://observatorio.cnice.mec.es/modules.php?op=modload&name=News&file=a
rticle&sid=219&mode=thread&order=0&thold=0&POSTNUKESID=7a4684da1db944c
6a183c054fe10a29b]
Torres, A. (2006). Cómo la Web 2.0 puede ayudar a revolucionar la Educación.
Consultado:
2
Abril
2008
[http://www.elmorrocotudo.cl/admin/render/n-
oticia/6723]
Tricot A., Bastien C., (1995) La conception d'hypermédias pour l'apprentissage :
structurer
des
connaissances
rationnellement
ou
fonctionnellement
?,
Consultado : 7 Noviembre 2007 [http://edutice.archivesouvertes.fr/docs/00/00/26/98/PDF/h&a3p057.pdf]
Valdez Alemán, Eva; García de Luna, Beatriz; Medina S., Alejandro.
"Uso de
software educativo en la solución de problemas”, Episteme No. 7 Año 2, Enero-
196
Marzo
2006,
Consultado:
13
noviembre
2007
[http://www.uvmnet.ed-
u/investigacion/episteme/numero6-06/ ]
Van Der Henst. C. (2005). ¿Qué es la Web 2.0? Consultado: 2 Diciembre 2007
[http://www.maestrosdelweb.com/editorial/web2/]
&&&
197
ANEXOS
Anexo 01: Cuestionario Cuweb2.0, Español, Francés Portugués
Anexo 02: Cuestionario CHAEA, Español Francés, Portugués.
198