plan nacional de evaluacion de la calidad de las universidades

PLAN NACIONAL DE EVALUACION DE LA CALIDAD DE LAS
UNIVERSIDADES
Informe de la Universidad Carlos III de Madrid
Informe final del proceso de evaluación del Plan Nacional de Evaluación del Consejo de
Universidades 1997/2001
Enero de 2002
INDICE
I.- El contexto de la Universidad y la calidad en la UC3M :
Pag. 03
I.1.- La Universidad, contexto
Pag. 03
I.2.- Antecedentes, el Programa de Calidad y el PNECU
Pag. 04
I.3.- El Comité de Calidad
Pag. 04
I.4.- Presente y futuro
Pag. 05
I.5.- Resumen de las actividades principales
Pag. 06
III.- Valoración de los procesos de autoevaluación PNECU :
Pag. 08
II.1.- Calendario de las evaluaciones realizadas
Pag. 08
II.2.- Presupuesto ejecutado
Pag. 08
II.3.- Valoración de las autoevaluaciones
Pag. 09
II.4.- Valoración de las evaluaciones externas
Pag. 10
II.5.- Valoración de los informes finales y P.de Mejora.
Pag. 12
II.- Valoración de las acciones de mejora Plan de Calidad 1998/2000 : Pag. 19
III.1.- Líneas de trabajo para la mejora de la Docencia
Pag. 19
III.2.- Líneas de trabajo para la mejora de la Investigación
Pag. 25
III.3.- Líneas de trabajo para la mejora de la Gestión
Pag. 27
Informe de la Universidad Carlos III de Madrid
2
I.- EL CONTEXTO DE LA UNIVERSIDAD Y LA CALIDAD EN LA UNIVERSIDAD :
I.1.- La Universidad, contexto y cifras
La Universidad Carlos III de Madrid es una universidad pública que inició sus
enseñanzas en el curso 1989-1990, con la impartición de la Licenciatura de Derecho. En el
curso siguiente se iniciaron los estudios de Economía e Informática y de forma
progresiva se han ido incorporando más titulaciones hasta llegar a las 28 titulaciones
impartidas en el curso 2001-2002: 11 licenciaturas, 3 ingenierías superiores, 2
licenciaturas que ofrecen estudios simultáneos (Administración y Dirección de EmpresasDerecho, y Economía-Derecho), 6 diplomaturas y 6 ingenierías técnicas. Con la
incorporación del nuevo Campus de Colmenarejo, se imparten 4 licenciaturas y 1
diplomatura que ya se impartían en el Campus de Getafe, además de una licenciatura
exclusiva en este Campus (Ciencias Actuariales y Financieras 2º ciclo). Además en el
ámbito del tercer ciclo, la Universidad Carlos III Madrid hace una oferta de veintitrés
masters, cinco títulos de especialista y diez títulos de experto, así como los trece
programas de doctorado. Esta oferta universitaria es satisfecha por 1.014 profesores y
404 miembros del persona de administración y servicios. En el curso académico 01/02 la
Universidad imparte enseñanza a 14.241 alumnos de 1º y 2º ciclos.
La Universidad Carlos III Madrid tiene tres centros ubicados en cuatro Campus
Universitarios: la Facultad de Ciencias Sociales y Jurídicas en los Campus de Getafe y
Colmenarejo, la Facultad de Humanidades, Comunicación y Documentación en los Campus
de Getafe y Colmenarejo, y la Escuela Politécnica Superior en los Campus de Leganés y
Colmenarejo.
Algunos de los rasgos más característicos de la universidad son los siguientes: La
estructura organizativa de la universidad es matricial, con departamentos horizontales
que tienen habitualmente docencia en varias titulaciones. En cada titulación existe un
responsable, Vicedecano en la Facultad y Subdirector en la Escuela, que actúa como
coordinador de todas sus actividades. Los planes de estudio son, en general, muy
flexibles, con alta carga de optatividad y libre elección, lo que ofrece a los estudiantes
muchas posibilidades de elegir y decidir su propia formación. Además, todos los planes de
estudio incluyen formación en Humanidades y en idiomas. Todos los profesores
permanentes (Titulares y Catedráticos) son doctores con dedicación a tiempo completo a
la universidad. Se concede una especial importancia a la investigación (un servicio
completo: la Oficina de Transferencia de Recursos de la Investigación, OTRI, da soporte
a todas las necesidades del investigador), y a la formación de estudiantes de tercer ciclo.
Desde el comienzo de sus actividades, la Universidad se impuso el objetivo de
medir y controlar sus procesos básicos. Para ello se han realizado encuestas
cuatrimestrales a los estudiantes para evaluar la docencia, y a todo el personal para
evaluar el funcionamiento de los servicios universitarios desde el curso 1990/91.
Informe de la Universidad Carlos III de Madrid
3
I.2.- Antecedentes, el Programa de Calidad y el PNECU
El programa de Mejora de la Calidad de la Universidad Carlos III de Madrid nace
en febrero de 1994, una vez constituido el Comité de Calidad de la Universidad, con el
objetivo de mejorar la calidad de la docencia, de la investigación y de los servicios
universitarios. El Plan comenzó con un seminario intensivo de sensibilización sobre la
calidad total especialmente orientado a la mejora de la gestión de la calidad en los
servicios universitarios.
El seminario fue promovido y convocado por el Rector-Presidente de la Comisión
Gestora y dirigido tanto a las autoridades académicas como a los responsables de los
servicios universitarios. Asistieron a este seminario varios miembros de la Comisión
Gestora de la Universidad (Rector, Vicerrectores y Gerente), el Decano de la Facultad y
el Director de la Escuela Politécnica Superior, la gran mayoría de los Vicedecanos y
Subdirectores de Titulación y Directores de departamento, y todos los responsables de
los servicios universitarios.
Como resultado de este seminario, y bajo la dirección del rectorado y el impulso
del Presidente del Comité de Calidad, se inician varias experiencias piloto de mejora de la
calidad en los servicios administrativos y docentes.
Posteriormente con el nacimiento del PNECU, se incluyó éste como línea principal
dentro del Plan de Calidad de la Universidad en sus tres ámbitos, Docencia, Investigación
y Servicios Universitarios.
I.3.- El Comité de Calidad
El Comité de Calidad, es un órgano asesor de la Comisión de Gobierno de la Universidad
(Organismo ejecutivo formador por el Rector, Vicerrectores, Gerente y Secretario General). El
Comité de Calidad está actualmente formado por 18 miembros: dos Vicerrectores, los Decanos y el
Director de la Escuela, el Gerente, un Vicegerente, seis Vicedecanos y/o Subdirectores, tres
profesores, y tres Responsables de Administración.
Las funciones del Comité de Calidad según el primer Plan eran:
1º Proponer objetivos de mejora y coordinar las distintas experiencias de mejora
de la calidad, estableciendo los criterios para su evaluación.
2º Elaborar un Plan de Calidad y un sistema de indicadores que facilite a la
Comisión de Gobierno y a la Junta de Gobierno el seguimiento y control de las políticas de
mejora de la calidad en la universidad.
3º Canalizar la información y difusión de actividades de calidad en el ámbito
universitario y asumir las funciones que atribuye el PNECU. Esta última se ha quedado
como principal actualmente una vez que se han conseguido las dos anteriores.
El comité se reúne mensualmente. A fecha enero de 2002 se han celebrado 53
reuniones de las que existe un acta de los temas tratados.
Informe de la Universidad Carlos III de Madrid
4
I.4.- Presente y futuro
El 16 de julio de 2001 la Universidad firmó un Contrato-Programa con la Comunidad
de Madrid que contiene un índice detallado de objetivos y acciones en el ámbito del
Programa de Enseñanza para el periodo 2001-2005, completando así el ContratoPrograma de Investigación firmado unos meses antes. Contratos-programas que están
complementados en el ámbito de la calidad con la participación completa de la Universidad
en el II Plan de Calidad de las Universidades para el período 2.001/2.006.
La dinámica de mejora continua de los Programas de Enseñanza y de Investigación
y de los Servicios Universitarios comenzada en 1994 se concreta en la actualidad en el
desarrollo de acuerdos entre el Rectorado, los Centros y los Departamentos para
conseguir alcanzar los objetivos fijados en ese Contrato-Programa general acuerdos que
incorporan también las conclusiones y mejoras que exigen las evaluaciones de las
titulaciones , las evaluaciones de los programas de investigación y las evaluaciones de
los servicios realizadas en los últimos años.
Es una preocupación principal de la Dirección de la Universidad el conseguir la
coordinación adecuada entre todos los instrumentos actualmente utilizados de mejora,
dirección y gestión. El gráfico siguiente explica la relaciones actuales:
Plan Universidad 99/2003
(programa Rector)
Contrato-Programa CAM corrientes:
-Financiación
-Mejora
Contratos-Programas
con Departamentos
Órganos de Gobierno :
Revisión de programas
Planes de las
evaluaciones
Informe de la Universidad Carlos III de Madrid
Plan Plurianual de Inversiones
1.998/2.002
2.003/2.005
Contrato-Programa
de Investigación
Presupuestos anuales con
programas con Objetivos :
-Enseñanza
-Investigación
-CEAES
-RRII
-Gestión y Dirección
-Apoyo Docencia e Investigación
-Nuevas Construcciones
EJECUCIÓN :
Objetivos Programas,
DPO, Indicadores,...
EVALUACIÓN :
-Plan de Calidad
(titulaciones, Investigación y Servicios)
-Auditorias
-Memorias
5
I.5.- Resumen de las actividades principales
Incluimos en este informe las principales actividades desarrolladas desde el inicio
del Plan de Calidad en la Universidad, como resumen, al ser éste el primer informe global
de la Universidad que se emite dentro del PNECU.
Las actividades realizadas en la universidad en el campo de la mejora de la calidad
desde la constitución del Comité de Calidad en noviembre de 1994 pueden resumirse como
sigue.
Durante el curso 94/95 se realizan numerosos seminarios de formación en
técnicas de mejora de la calidad. Se crea una cátedra de métodos de mejora de la
calidad, en colaboración con el Banco Bilbao Vizcaya (BBV), y como fruto de este acuerdo,
varios miembros del Comité de Calidad asisten a los cursos organizados por el BBV sobre
el modelo de calidad de la European Foundation for Quality Managenment (EFQM). En
este curso se inician tres grupos de calidad en procesos administrativos: en biblioteca,
mantenimiento y mejora de la información en aularios. Además se introducen con carácter
experimental los primeros grupos de mejora de la calidad docente. Se realiza la primera
experiencia de evaluar una titulación (la Diplomatura en Biblioteconomía y Documentación)
dentro del marco de un programa piloto europeo de calidad en las universidades.
En el curso 95/96 la Universidad se incorpora al Plan Nacional de Evaluación de la
Calidad para evaluar dos titulaciones: la Diplomatura en Ciencias Empresariales y la
Ingeniería Técnica en Informática de Gestión. Además, se realiza una experiencia piloto
para estudiar las posibilidades de aplicar el modelo de autoevaluación de la EFQM a una
titulación de la universidad (la Diplomatura en Ciencias Empresariales), que conduce a una
reformulación del protocolo para hacerlo más adaptado a la realidad universitaria.
Además se tiene en cuenta el proyecto piloto para la evaluación de centros docentes del
modelo Malcolm Baldrige. También se inicia el estudio de un posible modelo de evaluación
de la investigación realizada por los departamentos universitarios. Se continúa la
formación de equipos de mejora de procesos administrativos, y se realizan experiencias
en la administración del Campus de Leganés, OTRI e información al alumnado. En este
curso, la Universidad se afilia al Club de Gestión de Calidad.
En el curso 96/97 se completó la evaluación de las titulaciones tanto desde el
enfoque del Plan nacional como desde la perspectiva del modelo adaptado de la EFQM. Se
ha desarrollado un protocolo completo basado en el modelo de la EFQM para la evaluación
de titulaciones. Se ha iniciado una experiencia piloto de evaluación de departamentos y se
han continuado los equipos de mejora de procesos administrativos con acciones en las
aulas informáticas, la atención a alumnos selectividad y tercer ciclo.
En el curso 97/98 se aplicó el modelo de evaluación de titulaciones a la
Diplomatura en Ciencias empresariales y a la Ingeniería Técnica en Informática de
Gestión, se realizó un programa experimental de evaluación de los departamentos
Informe de la Universidad Carlos III de Madrid
6
universitarios y se han continuado con los grupos de mejora de procesos administrativos
en el marco de una reingeniería de los mismos buscando su simplificación y agilización.
En el curso 98/99 se realizaron unas encuestas individuales sobre la investigación,
se presentaron los grupos de mejora de calidad con cinco equipos en el sexto año de
actividades de estos grupos. Se iniciaron los pasos necesarios para evaluar las Ingenierías
dentro del plan PNECU (Electrónica Industria y Mecánica), se ha promovido la creación
de becas para la ayuda a los comités de Autoevaluación, creación de indicadores comunes
de las titulaciones y creación de líneas de mejora, incluyéndolas como objetivos de
programas en el presupuesto de la Universidad.
En el curso 99/00 se debatió el trabajo de los Comités Externos de Evaluación, se
organizó una jornada de puertas abiertas para empresas, se obtuvo el III Premio de la
Calidad de la CAM, se avanzó en los indicadores de titulación y se organiza la jornada de
formación de los procesos de evaluación del PNECU del Consejo de Universidades en el
Campus de Colmenarejo con notable éxito.
En el curso 00/01 se siguen evaluando las titulaciones, departamentos y servicios
universitarios previstos en el calendario presentado al PNECU. También se ha presentado
un calendario global para el II Plan de Calidad de las Universidades donde se pretende
evaluar todas las titulaciones, todos los Departamentos e Institutos y todos los Servicios
Universitarios.
Informe de la Universidad Carlos III de Madrid
7
II.- VALORACIÓN DEL PROCESO DE EVALUACIÓN (PNECU)
II.1.- Calendario de las evaluaciones realizadas :
CALENDARIO DE APLICACIÓN DEL PNECU A LA UNIVERSIDAD CARLOS III DE MADRID
(versión aprobada en Comité de Calidad del 21 de septiembre de 2.000)
Anualidades anteriores
(1996 y 1997-99)
Enseñanza
Guía Proyecto U.E. y
EFQM adaptada
1.
2.
3.
D. Biblioteconomía
Documentación
(Proyecto U.E.)
D. Ciencias
Empresariales (EFQM)
Ingeniería Técnica
Informática de Gestión
1.
2.
3.
1ª anualidad
1998-99
2ª anualidad
1999-00
3ª anualidad
2000-01
4ª anualidad
2001-02
Guía PNECU
Guía PNECU
Guía PNECU adaptada
UC3M
Guía PNECU adaptada
L. Derecho
D. Estadística
Ing. Industrial
1.
2.
3.
4.
I.T.Industrial:
Mecánica
I.T.Industrial:
Electrónica Industrial
L. Humanidades
Documentación (2ºC.)
1.
2.
3.
4.
I.T.Industrial: Electricidad
Periodismo
Relaciones laborales
Simultanea Admon.
Dirección de EmpresaDerecho
1.
2.
3.
4.
I.Telecomunicaciones
L.Admon. y Dirección de
empresas
L.Economía
Gestión y Admon. Pública
Investigación
Guía PNECU Titulaciones
Guía PNECU Titulaciones
1.- Empresa
2.- Informática




Física
Matemáticas
I. Mecánica
I. Eléctrica, Elec.
Aut.
 C. De Materiales
 Estadística y
Econom.
 Derecho
Guía PNECU Titulac.
1.
2.
3.
4.
Biblioteconomía y
Documentación
Humanidades
Mecánica
Electrónica
Protocolo adaptado UC3M
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Tablas PNECU adaptadas

Economía de la Empresa
Dº Público del Estado
Matemáticas
Biblioteconomía
Física
Economía
4 ó 5 Departamentos a
determinar por las
Titulaciones a evaluar y por
la siguiente convocatoria
interna del Vicerrectorado
de Investigación.
Servicios
Guía PNECU
* Comentarios generales 1.
sobre la Gestión y Dirección 2.
de
los
Servicios
Universitarios.
Guía PNECU Titulac.
Admón. Gatefe
Admón. Leganes
EFQM
1. Sº de Informática
__________________
Guía Bibliotecas Catalan.
2.
Guía EFQM PNECU

Recursos Humanos y
Organización
Biblioteca
BENCHMARKING
 Gestión Económica
(Nacional)
Guía EFQM PNECU
1.
Proceso Gastos :
“G.Recursos/G.Económica/
OTRI”
2. SIJA
____________________________
BENCHMARKING
3. Gestión Enseñanza : las tres
Administraciones de
Campus/G.Académica (Int)
* En los Servicios Universitarios, se incluye a partir de la convocatoria 2.000 la autoevaluación según la guía del PNECU y además procesos de Benchmarking nacionales e internacionales.
El calendario se ha cubierto en su totalidad y se ha iniciado la nueva anualidad
2.001/2.002 en septiembre de 2.001, que se ha incluido como primera anualidad del II
Plan de Calidad de las Universidades.
II.2.- Presupuesto Ejecutado :
La Universidad cuenta con un presupuesto individualizado para el Comité de
Calidad (de unos 20.-Mill de ptas. al año además del gasto de las horas del personal
dedicado tanto al Comité de Calidad como al resto de acciones de mejora) en donde se
imputan los gastos directamente relacionados con el Comité y con las evaluaciones del
PNECU. Existen además en la Universidad muchos más gastos relacionados con los
procesos de mejora continua y con la calidad, estos gastos figuran incluidos como
objetivos dentro de cada programa de gastos que proponen y aprueban los distintos
órganos de gobierno de la Universidad.
La financiación que se recibe del PNECU, alrededor de 4 millones al año se
destinan a financiar una parte de los gastos ocasionados por los procesos de evaluación.
Informe de la Universidad Carlos III de Madrid
8
II.3.- Valoración de las autoevaluaciones (dentro del PNECU) :
En total se han realizado hasta el curso 2000/2001 un total de 25 evaluaciones, 14
evaluaciones de titulaciones, 10 departamentos ligados a las titulaciones y 6 evaluados de
manera independiente y 5 servicios universitarios, con una participación directa en el
proceso aproximada de 70 personas del colectivo de personal docente e investigador, 15
alumnos y 55 integrantes del personal de administración y servicios.
El desarrollo global del proceso de autoevaluación interna (1ª fase de la evaluación)
es calificado mayoritariamente de positivo y satisfactorio, no habiendo ninguna unidad
que manifieste una opinión contra el mismo. Para la gran mayoría ha supuesto una
oportunidad para reflexionar, valorar su situación, y tomar conciencia tanto de sus
deficiencias como de los logros conseguidos hasta la evaluación.
Por otra parte la mayor parte de los Comités piensan que la realización de la
autoevaluación les ha supuesto ocupar demasiado tiempo en esta tarea. Se estima que
cada comité debe reunirse unas 12 veces a lo largo del perídodo que va desde noviembre a
marzo, un período de seis meses que está entrecortado por las vacaciones de diciembre,
navidad y examenes de febrero, por lo que aunque las reuniones no siendo demasiadas,
dan la sensación de ser excesivas.
En cuanto al apoyo de las evaluaciones, en las titulaciones en general salvo alguna
excepción, después de los dos primeros años de evaluaciones parece aceptable. La
información necesaria para las mismas se ha sistematizado y parece que es suficiente. El
apoyo específico que se da a los Comités de Evaluación consta de un becario
expresamente dedicado a ellas, que en el momento actual parece suficiente, además de la
rebaja de un grupo de docencia al Vicedecano o Subdirector encargado de la Evaluación a
partir del curso 00/01, que parece ser también suficiente en la actualidad, si bien en los
cursos anteriores se quejaban de no tenerlo. En el curso 2.000/2.001 se ha elaborado una
guía adaptada a las evaluaciones de las titulaciones de esta Universidad, que parece ha
aclarado y centrado el proceso en las titulaciones.
En concreto, en cuanto a las evaluaciones del curso 99/00, se han recogido
propuestas relacionadas con el reconocimiento a los participantes en los Comités
Internos, así se ha aprobado la reducción de un grupo de docencia al Vicedecano o
Subdirector responsable de la Titulación evaluada y se ha aprobado la entrega de una
bolsa regalo al resto de integrantes del Comité.
En los Departamentos, se han realizado las autoevaluaciones de manera conjunta
con las titulaciones y el resultado obtenido no ha sido bueno. Por esta razón se han
realizado a partir del curso 2000/2001 los procesos de evaluación de manera
independiente a las titulaciones con un protocolo adaptado a la Universidad, en total se
han evaluado 6 departamentos en el curso 2000/2001 con un resultado valorado
positivamente.
Informe de la Universidad Carlos III de Madrid
9
En cuanto a los servicios universitarios, hasta el curso 98/99 se han realizado las
evaluaciones siguiendo la guía del PNECU en dos casos ligados a las titulaciones y
consiguiendo conclusiones discretas. Por esta razón también se decidió en el curso 99/00
separar estas evaluaciones de las de las titulaciones y a partir del curso 99/00 se
realizan siguiendo el modelo EFQM. En el curso 99/00 se han evaluado dos Servicios
siguiendo metodologías similares basadas ambas en la EFQM. Los resultados han sido
positivos ya que se han detectado puntos débiles y se han propuesto mejoras relacionadas
con esos puntos débiles en los informes de autoevaluación. En el curso 2000/2001 se ha
evaluado un servicio obteniendo resultados positivos del proceso.
Según señalan algunos Comités, el proceso de evaluación debería contar con unos
incentivos claros que estimularan a un mayor número de personas a implicarse en estos
procesos, así como mecanismos que velen por el cumplimiento efectivo de los
procedimientos y los compromisos, para de este modo lograr disminuir el grado de
escepticismo existente sobre la utilidad y continuidad de estos procesos y conseguir una
mayor colaboración por parte de las plantillas de los departamentos, alumnos y personal
de administración y servicios en los procesos de evaluación.
II.4.- Valoración de las evaluaciones externas
En general se valora como escaso el tiempo que disponen los comités externos para
conocer suficientemente la realidad de las unidades evaluadas, esto no ha impedido que se
valore la importancia del contraste externo y la realimentación que se produce.
Existe la percepción de que depende mucho el trabajo de los Comités Externos de
sus integrantes, así hay Comités a los que se les valora positivamente y por lo tanto se
tienen en cuenta sus apreciaciones y hay Comités a los que se les valora negativamente y
por lo tanto no se da ningún valor a los informes externos que emiten posteriormente.
En general la realización de esta fase supone forzar el final de la fase de
autoevaluación en los meses de abril o mayo, por lo que cuando se produce la visita
externa, estamos en el período crítico justo antes de los exámenes, los comités internos
están ya cansados del proceso y la participación de los distintos colectivos es muy
forzada. Así ha ocurrido en 2000/2001, juntándose las cuatro evaluaciones en los tres
días antes de comenzar el período de exámenes. En 2001/2002 está previsto adelantar
esta fase al menos un mes.
Mas tarde el Comité Externo emite su informe, para el que tienen un plazo de un
mes desde la realización de la visita. En general este plazo no se respeta y lo normal es
recibir los informes externos durante los meses de octubre o noviembre, por lo que ya el
proceso está muy frío y los comités internos prácticamente disueltos, lo que hace que la
fase final se alcance fuera de plazo o incluso no llegue. Así ha ocurrido en el curso
2000/2001, que a excepción de un informe, el resto ha llegado bien pasado el verano, dos
de ellos han llegado en noviembre.
Informe de la Universidad Carlos III de Madrid
10
A la fecha de este informe está pendiente de realizarse la visita externa de una
titulación y por lo tanto el informe final, por lo que se confirma que el informe definitivo
se alarga más de lo previsto inicialmente y por lo tanto el cierre del Plan de Mejora
definitivo.
FECHAS DE LAS FASES DEL PROCESO DE EVALUACIÓN
Unidad 2000
l.Documentación + Dpto.
L.Humanidades + Dpto.
I.T.I. Electrónica Industrial + pto.
I.T.I. Mecánica Industrial + Dpto.
Sº de Informática
Biblioteca
Unidad 2001
D.Rel.Laborales
L.Periodismo
Estudios Conjuntos
I.T.Electricidad
RRHH y Organización
Departamento Economía
Departamento Empresa
Departamento Matemáticas
Departamento Física
Departamento Biblioteconomía
Departamento Derecho Público
Autoevaluaci
ón interna
(1ª fase)
7 meses
7 meses
7 meses
7 meses
4 meses
4 meses
Fecha
autoinforme
Autoevaluaci
ón interna
(1ª fase)
7 meses
7 meses
7 meses
15 meses
7 meses
2 meses
2 meses
2 meses
2 meses
2 meses
2 meses
Fecha
autoinforme
Mayo 00
Mayo 00
Mayo 00
Marzo 00
Mayo 00
Dic. 00
Mayo 01
Mayo 01
Mayo 01
Dic. 01
Mayo 01
Marzo 01
Marzo 01
Marzo 01
Marzo 01
Marzo 01
Marzo 01
Fecha
Informe
externo
Junio 00
Julio 00
Oct. 00
Ot. 00
Nov. 00
Feb. 01
Fecha
Informe
definitivo
Febr. 01
Febr. 01
Dic. 00
Dic. 00
Jun. 01
Mayo. 01
Meses 2ª y
3ª fases
Fecha
Informe
externo
Sep. 01
Julio 01
Julio 01
Fecha
Informe
definitivo
Dic. 01
Nov. 01
Oct. 01
Meses 2ª y
3ª fases
Jul. 01
Jun. 01
Jun. 01
Jun. 01
Jun. 01
Jun. 01
Jun. 01
10 meses
10 meses
8 meses
8 meses
13 meses
6 meses
8 meses
7 meses
6 meses
2 meses
2 meses
2 meses
2 meses
2 meses
2 meses
II.5.- Valoración del informe final y de las de las propuestas de Mejora
El informe final consta de un comentario a la evaluación externa y del diseño del
Plan de Propuestas de Mejora a ejecutar. Este Plan consta de los puntos débiles que se
trata de mejorar y ligadas a ellos las propuestas de mejora que se estiman oportunas
después de evaluar las propuestas de los Comités Externos, estas propuestas de mejora
van dirigidas al Órgano de Gobierno que las debe llevar a cabo si las estima oportuno, de
una valoración económica y de un plazo de ejecución.
El informe final se suele emitir con mucho retraso respecto a los plazos previstos
inicialmente debido a las causas mencionadas anteriormente. En general, la media del
proceso completo de una titulación suele durar desde septiembre de un curso hasta
febrero del curso siguiente, es decir un año y medio. Los servicios universitarios antes de
separarse duraban el mismo plazo y actualmente están en torno a 10 meses desde su
inicio.
Informe de la Universidad Carlos III de Madrid
11
En el caso de los Departamentos que se han evaluado de manera independiente, los
plazos se acortan considerablemente no llegando a los 6 meses la duración total del
proceso.
Para finalizar esta fase el Comité de Calidad y los Centros trasladan las
propuestas de mejora a los Órganos de Gobierno responsables de llevarlas a cabo,
siempre y cuando estén de acuerdo con ellas, para que las incluyan dentro de su
programación y presupuestación del año correspondiente. Hay que destacar que gracias a
las evaluaciones se han enriquecido y complementado algunos objetivos específicos del
Plan de Calidad y que algunos objetivos nacidos de las evaluaciones se han incluido dentro
del Contrato-Programa que la Universidad va a firmar con la Comunidad Autónoma de
Madrid.
En lo que respecta a las propuestas de mejora, cuantitativamente varía mucho el
número de propuestas de unas evaluaciones a otras, varían desde 3 ó 4 hasta 25
propuestas. Igual ocurre desde un punto de vista cualitativo, la variación es muy
importante. Se adjuntan en un anexo a este informe las propuestas de mejora de las
evaluaciones realizadas dentro del PNECU en esta Universidad.
En abril de 2.001 se realizó un estudio de la incidencia del Plan de Calidad en la
Escuela Politécnica Superior cuyas conclusiones se incluyen en el anexo como propuestas
de mejora del proceso, junto con las propuestas generales de las titulaciones.
Informe de la Universidad Carlos III de Madrid
12
PROPUESTAS GENERALES SOBRE EL PROCESO
Puntos débiles
Propuestas de Mejora
Órgano Responsable
Información deficiente
Creación de un sistema de información (AIDA+Tablas
PNECU)
Vicerrectorado
G.Académica
Abandono alto
Cursos propedeuticos en las titulaciones con una tasa de
abandono excesiva
Vicerrectorado
G.Académica
Apoyo al PNECU débil
Creación de una estructura administrativa de apoyo al
PNECU.
Gerente
Decanos, Directores de
Centro, Vicerrectorados,
Vicedecanos y
Sistema de control de asistencia a clases
Reducción del nº de alumnos medio por grupo
Vicerrector Ord.Académica
Encuestas alumnos
Vicerrector Ord.Académica
Vicerrector
Ord.Académica, Decanos
y Director EPS
Mejora de las prácticas
Vicerrector
Ord.Académica, SOPP
Estudio e informe sobre la inserción laboral
Carta de certificación a los integrantes d elos Comités
Internos
Pte. C.Calidad
Realizar un documento de presentación para los Comités
Externos sobre el PNECU en la UC3M
C.Calidad
Comenzar antes delverano el proceso de constitución de
los Comites Internos
C.Calidad
Profesionalizar a los integrantes de los Comités Externos
Consejo Universidades
Forzar a que sea el Comité de Evaluación Interno la
Comisión Acdémica de apoyo al Vicedecano o
Subdirector
C.Calidad y Direccion
Centros
Comparar las tasas existentes
titulaciones y otras Universidades
con
las
de
otras
No realizar dos evaluaciones externas de manera
simultanea
Informe de la Universidad Carlos III de Madrid
Consejo Universidades
Consejo Universidades
13
PROPUESTAS DEL INFORME DE LA EPS EN ABRIL 2.001
RESUMEN CRÍTICO DE LAS CONCLUSIONES DE LA EVALUACIÓN CRÍTICA DEL PLAN DE CALIDAD EN LA EPS, ABRIL DE 2.001
Deberían establecerse y publicarse unos objetivos generales de calidad que fueran medibles y de costo asumible en el
horizonte de vigencia del Plan.
Deberían fijarse unos hitos en el horizonte de vigencia del Plan en los cuales se estimara la eficacia global del conjunto de
acciones y actividades de Calidad.
El Plan de Calidad ha de ser divulgado y su uso fomentado, creando una cultura de calidad en el profesorado como medio
más eficaz de llegar al convencimiento y la motivación.
Debería explicarse la razón de ser de la estructura y contenidos del Plan de Calidad. En concreto las relaciones entre
actividad-objetivo, entre actividad-medida de su eficacia y entre coste del proceso-beneficio.
Deberían establecerse los criterios de estimación de los costes de las acciones así como el sistema de financiación.
Debería de establecerse un sistema de reconocimientos para los participantes en el proceso.
El profesorado de la E.P.S. es receptivo a la implantación de un Plan de Calidad sobre las actividades que lleva a cabo en
relación con la docencia.
Informe de la Universidad Carlos III de Madrid
14
PROPUESTAS GENERALES DE LA LICENCIATURA EN DOCUMENTACIÓN (2º CICLO)
Puntos débiles
Relación priorizada de PM
Propuestas de Mejora
Órgano Responsable
Crear un 2º grupo para absorber la amplia demanda
V.Ord.Académica
existente
Crear un grupo específico de complementos de
formación para los alumnos no provenientes de la
diplomatura de ByD
Articular un sistema de matriculación coherente y más
rapido
Concienciar a los profesores mal evaluados de la
necesidad de mejorar sus resultados.
Promover la implantación de grupos de calidad en todas
las asignaturas
Concienciar a los pofesores de la necesidad de actualizar
V.Ord.Académica
V.Ord.Académica
Departamentos
Departamentos
Departamentos
los programas de sus asignaturas para adaptarlos a las
demandas actuales de la sociedad de la Información
Revisar y modificar el Plan de estudios para tratar de Comisón Académica,
Facultad y
evitar solapamientos
Sensibilizar a los departamentos para que mantengan
Departamentos
estables a los profesores de la titulación
Solicitar la dotación de un nuevo aula informática
V.Infraestructuras y
Facultad
Pasar alguna asignatura del 1º al 2º cuatrimestre para Comisón Académica,
equilibrar la carga
Facultad
Solicitar la creación de un Vicedecano específico de la V.Ord.Académica
titulación
Difundir los objetivos de este documento y sensibilizar a Comisión Académica
todos los sectores afectados de la importancia de los
mismos
Impulsar una campaña en las empresas de la
importancia de la Documentación para facilitar la
inserción de los egresados
Analizar y corregir las desviaciones de resultados en
Departamentos
algunas asignaturas
Impulsar la actividad de la Comisión Académica
Departamentos
Informe de la Universidad Carlos III de Madrid
Promover la iniciativa empresarial entre los alumnos
Profesorado
Modificar la encuesta de evaluación de la docencia
V.Ord.Académica
Aumentar el nivel de exigencia a la hora de convalidar el
practicum y aumentar el seguimiento
Fomentar el uso de las nuevas técnicas de autoformación
de los alumnos basada en las TIC
Activar las gestiones para participar en ERASMUS y
programas europeos, así como incorporar en algunas
asignaturas contenidos europeos.
Poner en marcha una publicación electrónica propia de la
titulación.
Ampliar aun mas las relaciones externas de la titulación
Comisión prácticas
Dpto.
Departamentos
V.RRII
Profesorado
Departamentos y
profesores
15
PROPUESTAS GENERALES DE LA LICENCIATURA DE HUMANIDADES
Puntos débiles
Relación al Plan de Estudios
Propuestas de Mejora
Implantación progresiva de un 2º grupo para mejorar la
carencia de la optatividad
La reforma del Plan prevista para el 00/01 debería abrir
mas la optatividad
Reequilibrar
algunas
asignaturas
para
evitar
solapamientos.
Conveniencia de aumentar la duración de esta titulación
a 5 años.
Órgano Responsable
V.Ord.Academica
Vicedecano
Vicedecano
Desarrollo de iniciativas de especialización en postgrado
Relacionados con la enseñanza
Falta de espacio y recursos
Intentar cambiar la metodología docente introduciendo
debates, lecturas previas, seminarios,...
Realizar una difusión de la titulación en empresas del
entorno para facilitar la inserción de los egresados.
Disponer de aulas y despachos suficientes (posible con el
nuevo edificio)
Incrementar el personal docente de apoyo, y el
administrativo de la Facultad y el Departamento.
Vicedecano
Decano
Dar prioridad a la construcción de la nueva y definitiva
Facultad
Ayuda especial a la Biblioteca para incrementar los
fondos bibliograficos, audiovisuales y de publicaciones
periódicas, ya que se está en una fase de implantación.
Informe de la Universidad Carlos III de Madrid
16
PROPUESTAS GENERALES DE LA I.T.I. ELECTRÓNICA INDUSTRIAL
Puntos débiles
Propuestas de Mejora
Órgano Responsable
Proyectos Fin de Carrera, carga
doc.diferenciada
y
falta
d
einvolucración
de
todos
los Contabilizar los PFC desde un punto de vista mas realista
para el alumno y para el tutor.
Departamentos
Estimular becas en los PFC
Falta de homogeneidad en los PFC
V.Ord.Academica,
V.Profesorado y
V.Infraestructuras
Dirección EPS
Coordinación d elos PFC en cuanto a su extensión y
profundidad.
Subdirector Titulación
V.Ord.Académica+Sub
d.Titulción+Departame
ntos
Formación baja en los alumnos de Realización de cursos propedeuticos
nuevo ingreso
V.Ord.Académica+C.A
Programas de formación en metodología docente al c.Titulación+Departam
profesorado.
entos
Tendencia a la baja de la Mejorar la organización de las clases y preguntar por los
satisfacción de los alumnos en las motivos del descontento
clases y laboratorios
Utilizar los viernes como un día lectivo más y dedicarlo a
las visitas a industrias y empresas
Mejorar las referencias bibliográficas
V.Infraestructuras
V.Infraestructuras
Incremento de la plantilla de Técnicos de laboratorios
V.Infraestructuras
Incremento del presupuesto en material fungible
horarios
de
tutorias
C.Ac.Titulación y
Subdirector
Org.Docente
Departamentos
Infraestructuras y prácticas de
labortorio,
descapitalización
en
Incremento de las inversiones en equipamiento docente
infraetructuras, técnicos y material
f.
Descenso de la accesibilidad del
profesorado por parte de los Establecer los
respetarlos
alumnos
Departamentos
claramente
y
Retrasos en la elaboración y Elaboración de los calendarios de examenens con
tramitación de las actas, con el
participación de alumnos y comisión académica de la
consiguiente
retraso
en
la
titulación.
matriculación.
Seguimiento de la entrega de las actas por parte del
Subdirector de Organización Docente.
Departamentos
Director EPS
Director EPS
C.Acad.Titulción+Depa
Laguna
en
la
formación
en
asignaturas de gestión de empresas Revisar la oferta de asignaturas optativas en el sentido
e informática.No se imparten las de atender las demandas y carencias en la formación de
los titulados.
optativas por completo
rtamentos
Incrementar la información que se ofrece a los alumnos Sub.Titulación+C.Acd.
sobre asignaturas optativas
+Departamentos
Reflexión sobre la titulación de los aspectos como Sub.Titulación+C.Acd.
horarios y carga docente, calidad egresados, tasas
retraso, abandono y no presentados.
+Departamentos
Informe de la Universidad Carlos III de Madrid
17
PROPUESTAS GENERALES DE LA I.T.I. MECÁNICA INDUSTRIAL
Puntos débiles
Propuestas de Mejora
Falta de autonomía en la gestión y Creación de
Profesorado
desarrollo de la titulación
Falta despliegue optativas prevista Distribuir los
cuatrimestres
en Plan Estudios
Subdirector
Órgano Responsable
Económico
y
otro
de
Director EPS
horarios
de
optativas
entre
los
Modificación de la actual oferta de asignaturas
dos Comisión Académica
Titulación
Comisión Académica
Titulación
Resultados
académicos
39% Evolucionar hacia estructura de 4 grupos en 1º, 2 en 2º y
2º en 3º
Director EPS
abandono y masificación en 1º
Incorporar complementos de formación para las materias Comisión Académica
contempladas en 1º
Titulación
Establecimiento
de
un
programa
de
tutorías
Vicerrectorado
personalizadas
G.Académica
Reflexión en la titulación sobre presión horarios, carga Comisión Académica
docente, tasas retraso, abandono, no presentados,
Titulación
Comisión Académica
Mejorar la organización de las clases. Formar a los
Titulación +
profesores de 1º en el siginificado y contenidos Titulación.
departamentos
Iniciar un análisis de la calidad y adecuación del Comisión Académica
profesorado a las necesidades académicas de la
Titulación +
titulación.
departamentos
Vicerrector
Proyectos fin de carrera, no tiene
una
valoración
de
su
carga Dotación presupuestaria para los 55 proyectos del curso O.Academica, V. de
Profesorado y
adecuada y la disponibilidad del 01/02
V.Infraestructuras.
profesorado es reducida o nula.
Coordinación de los PFC en relación a su extensión y
profundidad
Subdirector Titulación
Comisión Académica
Titulación +
Adm.Campus
Comisión Académica
Elaboración y publicación en el libro titulación de los
Titulación +
horarios de los laboratorios (th. y práctica)
Adm.Campus
Control por el responsable de la Titulación de las visitas a
empresas para optimizar horarios.
Subdirector Titulación
Deficiencias en los horarios de las Modificación de los horarios para cubrir todos los días de
clases, en especial en laboratorios la semana.
Infraestructuras y prácticas de
labortorio,
descapitalización
en
Incremento de las inversiones en equipamiento docente
infraetructuras, técnicos y material
fungible
Incremento de la plantilla de Técnicos de laboratorios
Incremento del presupuesto en material fungible
Retrasos en la elaboración y Elaboración de los calendarios de examenes con
tramitación de las actas, con el
participación de alumnos y comisión académica de la
consiguiente
retraso
en
la
titulación.
matriculación.
Seguimiento de la entrega de las actas por parte del
Subdirector de Organización Docente.
Seguridad y Salud, retrasos en las
tareas
de
mantenimiento,
Consolidación del mantenimiento de las instalaciones
desconocimieno en los servicios
existentes.
que
presta
G.recursos,
falta
cumplimiento normativa vigente
Asignar personal fijo de seguridad a la EPS
Informe de la Universidad Carlos III de Madrid
V.Infraestructuras
V.Infraestructuras
V.Infraestructuras
Director EPS
Director EPS
Gerente
Gerente
18
III.- VALORACIÓN DE LAS ACCIONES DE MEJORA PLAN DE CALIDAD 98/00:
A continuación desarrollamos el Plan de Calidad de la Universidad, ya que sin
analizar el mismo, se tendría una visión parcial de las evaluaciones llevadas a cabo dentro
del PNECU en la Universidad Carlos III de Madrid.
Este Plan de Calidad tenía como objetivo recoger las acciones tanto en docencia,
como en la investigación y en los servicios universitarios para planificar, evaluar y mejorar
la calidad de todas sus actividades. Este plan perseguía el objetivo de lo que queda por
hacer o hay que seguir haciendo y puede hacerse de una forma realista en una
Universidad. Este plan pretendía servir de marco de referencia común y de guía para las
iniciativas de mejora sistemática que, en paralelo a las oficiales, se establecen por
cualquier persona o colectivo que quiera mejorar la Universidad.
El plan se concretó en una serie de actividades, objetivos, indicadores y recursos
que se desarrollaron a lo lardo de tres años, comenzando en el curso 98/99, dentro de
las cuales se encuentran las evaluaciones del PNECU.
El plan partía de los siguientes principios generales:
1.
La necesidad de impulsar la mejora continua en todos los ámbitos de la
Universidad: docencia, Investigación y Servicios Universitarios.
2. La importancia de medir, analizar y valorar como estrategias básicas de mejora, y
la necesidad de establecer un sistema de indicadores que recoja la evolución de los
aspectos más significativos.
3. La conveniencia de reforzar y estimular el liderazgo efectivo de los Directores de
Titulación (Docencia), Directores de Departamento (Investigación) y Responsables
de los Servicios Universitarios (Gestión), así como de los Órganos de Gobierno
Colegiados.
4. La consideración de la autoevaluación y la comparación con los mejores como una
de las principales herramientas de mejora (PNECU).
III.1.- Líneas de trabajo para la mejora de la Docencia :
En este apartado se detallan las líneas de trabajo para la mejora docente, tomando
como unidad de análisis y mejora la Titulación. Cada una de las líneas de trabajo que se
proponía comenzaba con la especificación del Objetivo que se perseguía, indicándose a
continuación las Acciones que se proponían para alcanzarlo, y finalmente el resultado en la
consecución del objetivo. Hay que resaltar que en cada uno de estos objetivos se han ido
incluyendo las propuestas de mejora surgidas de las evaluaciones realizadas.
OBJETIVO 1:
Ofrecer al alumno una información clara, periódica, actualizada y pública de los
principales aspectos de una titulación.
La información a ofrecer será al menos:
Informe de la Universidad Carlos III de Madrid
19













Objetivos de la titulación
Plan de estudios
Asignaturas de libre elección
Calendario escolar
Horarios
Información académica y administrativa general
Calendario de exámenes
Programa de las asignaturas
Profesores
Criterios de evaluación
Convalidaciones internas
Compromisos para profesores y alumnos
Bibliografía
ACCIONES:
 Actualización Anual de datos del libro de Titulación.
 Edición y distribución de libros de titulaciones.
RESULTADOS:
Esta información se encuentra recogida en el Web de la universidad en su mayor
parte. Durante el proceso de matriculación el alumno que lo desee puede consultar una
guía del alumno con seis cuadernillos con el siguiente contenido: 1 La Universidad Carlos
III Madrid (Presentación, titulaciones y centros, Órganos de Gobierno, Autoridades
académicas de los centros, Órganos de representación de los estudiantes, el programa de
Calidad, Situación y Comunicaciones, Guía práctica de los Campus, Unidades de atención al
alumno y Referencia legislativa), 2 Información académica de utilidad (Características
generales de los planes de estudio, idiomas, Humanidades, Grupos, Tramitación de las
becas del MEC, Anulación de matrícula, dispensas de convocatorias, tramitación de
adaptaciones y convalidaciones, solicitud del título, revisión de exámenes, normativa
básica), 3 Guía práctica de la titulación (Calendario académico del curso, calendario de
matriculación, horario de las asignaturas, calendario de exámenes, acceso a titulaciones
de segundo ciclo y tasas académicas), 4 Becas (Becas del MEC, becas de la Comunidad de
Madrid, Becas de colaboración en Departamentos Universitarios, Becas propias de la
Universidad Carlos III, Becas para cursos de idiomas en al Universidad, Becas para
estudios en universidades extranjeras y normativa interna sobre becas), 5 Servicios
(Bibliotecas, aulas informáticas, cursos y laboratorios de idiomas, servicio de Información
Juvenil, Actividades Culturales y Deportivas SIJA, Servicio de orientación y Planificación
Profesional SOPP, Servicio de residencias y alojamientos, la asistencia sanitaria al
estudiante, Otros servicios relaciones por Campus, Servicios al alumno vía web), el
cuadernillo 6 es la guía anual de la titulación con el siguiente contenido: Presentación,
autoridades académicas de la titulación, planes de estudio, programas de las asignaturas,
programa de la prueba de idiomas, prácticas académicas externas y acceso a segundos
ciclos.
Informe de la Universidad Carlos III de Madrid
20
Toda la información contenida en estos cuadernillos están encuadernados en una
caja que se actualiza anualmente en un proceso que se inicia en el curso anterior para que
esté plenamente disponible durante el período de matriculación.
La información en Internet se encuentra en el Web de la Universidad en el
apartado estudiantes que contiene numerosos enlaces que permiten navegar por la
información indicada para los cuadernillos.
OBJETIVO 2:
Ofrecer al profesor una información clara, periódica y actualizada sobre la universidad
y sobre su titulación
Esta información debe ofrecerse a todos los profesores, con especial énfasis en
aquellos que se incorporan por primera vez a la Universidad o que llevando ya tiempo en la
Universidad, se incorporan a la docencia de una titulación.
La información a ofrecer a los nuevos profesores deberá ser, al menos, la siguiente :
 Datos generales de la Universidad : Centros, titulaciones, alumnos, órganos de
gobierno, ... etc.
 Visión de la educación universitaria en la UC3M
 Normativa académica de interés
 Equipamientos e infraestructura docente y administrativa
 Información sobre obtención de recursos materiales y funcionamiento de los Servicios
universitarios
 Estructura, objetivos y régimen de funcionamiento del Departamento al que se
adscribe
 Objetivos y Plan de estudios de la titulaciones en las que impartirá docencia.
ACCIONES:
 Realización de una sesión de acogida para nuevos profesores por la Titulación.
 Confección y entrega de carpeta de información para nuevos profesores.
 Realización de una sesión de acogida por el Departamento ó Área
RESULTADOS:
El profesor tiene la página Web toda la información necesaria desde su portal
“profesores” con unos enlaces que parten de los siguientes puntos generales: Información
general de Interés, Búsqueda de información, Apoyo a la investigación, Apoyo a la
docencia, listados y comunicación electrónica con los alumnos, bibliotecas, trámites
administrativos, Servicios a la Comunidad Universitaria, Normativa de la Universidad,
algunas orientaciones útiles, Instalaciones.
Toda la información que se puede obtener se actualiza regularmente, gracias a un
sistema de responsables de las páginas, fechas de actualización y otros sistemas de
seguimiento de la información obtenida.
Las sesiones de acogida se realizan en los Departamento, según sus propios
criterios, así como por los Vicedecanos y Subdirectores de Titulación.
Informe de la Universidad Carlos III de Madrid
21
OBJETIVO 3:
Evaluar las titulaciones para identificar puntos débiles y áreas de mejora docente
La Universidad Carlos III participa en el Plan Nacional de Evaluación de La Calidad
de las Universidades (PNECU) con un proyecto global 1998-2001 en el que se evaluarán al
menos 15 titulaciones, tomando como referencia el modelo EFQM.
Durante el curso 98/99 se evaluaron las siguientes titulaciones: Licenciatura en
Derecho, Ingeniería Industrial, Diplomatura en Estadística.
Durante el curso 99/00 se evalúan las titulaciones: I.T.Industrial Mecánica,
I.T.Industrial Electrónica Industrial, Licenciatura en Humanidades y Segundo Ciclo de
Documentación. Se evalúan los Servicios: Informática y Biblioteca.
Durante el curso 2000/2001 están evaluándose las titulaciones de I.T.Industrial
Electricidad, Periodismo, Relaciones Laborales, Simultánea admón.-Dirección de Empresa
y Derecho. Los Servicios de Recursos Humanos, Gestión Económica (Benchmarking).
Durante el curso 2001/2002 está previsto la evaluación de las titulaciones de
I.Telecomunicaciones, Admón. y Dirección de Empresas, Economía, Gestión y
Administración Pública.
ACCIONES:
 Realización de las evaluaciones programadas dentro del PNECU
 Supervisión y animación del proceso completo
RESULTADOS:
Las evaluaciones se han hecho según los planes previstos, y conforme a lo indicado
por las guías del Consejo de Universidades. Se ha editado un folleto informativo sobre el
plan, con el calendario de las evaluaciones previstas. Todo el proceso se ve supervisado
por la Unidad Técnica de soporte a la Evaluación dentro del Servicio de Programación y
Presupuestos de la Universidad, el apoyo administrativo al proceso de Autoevaluación se
ha estructurado en fases con las actuaciones necesarias, hay un apoyo a los equipos de
Autoevaluación, así como la preparación y realización de la visita de los Comités Externos
de Evaluación, seguimiento y reparto de informes, remisión al Consejo de Universidades.
Todos los Comités de Autoevaluación cuentan con una colaboración específica para
la preparación de las tablas de datos, y la redacción de los informes.
Es necesario indicar que en algunos casos se ha producido algún retraso en el
calendario debido a la complejidad de la elaboración de los Informes de Autoevaluación.
Desde los Comités de Autoevaluación se asiste a las jornadas de formación del
Consejo de Universidades, asistiendo en algunos casos la totalidad de los miembros.
Informe de la Universidad Carlos III de Madrid
22
OBJETIVO 4:
Establecer un sistema de indicadores sobre la calidad de cada titulación.
Este sistema de indicadores deberá incluir el mayor número posible de los
siguientes aspectos :
 Satisfacción de los alumnos de la titulación medido por las encuestas de evaluación
docente.
 Proporción de clases impartidas con relación a las programadas.
 Grado de cumplimiento de los programas de las asignaturas de la titulación
 Proporción de aprobados en cada asignatura.
 Tasas de éxito, fracaso y abandono de la cohorte de alumnos que finaliza en cada curso
 Información sobre las características de los alumnos que entran (nota media relativa,
causa de su venida a la Universidad, interés por la titulación, expectativas sobre la
titulación )
 Evaluación global de los alumnos del último curso sobre la calidad de la titulación.
 Información sistemática sobre el mercado de trabajo y los titulados. Evaluación de los
empleadores
 Datos e indicadores sobre grupos de calidad docentes.
 Integración de los titulados en el mercado de trabajo : Índice de colocaciones a los 12
meses de finalizar.
La implantación y seguimiento de este sistema de indicadores podrá estar vinculado en
la forma y en el tiempo con la autoevaluación de titulaciones.
ACCIONES:
 Elaboración anual de la Memoria de la Titulación que recoja: Sistema de
indicadores, Valoración del Responsable de la titulación, Propuestas de mejora.
 Elaboración anual de la Memoria del Centro
 Elaboración anual de la Memoria Docente de la Universidad
 Distribuir y debatir en Consejos de Titulación las Memorias de Titulación
correspondientes, elevando propuestas de mejora
 Distribuir y debatir en Consejos de Departamento las Memorias de Titulación
correspondientes, elevando propuestas de mejora
 Distribuir y debatir en Juntas de Facultad / escuela las Memorias de Titulación y
del Centro correspondientes, elevando propuestas de mejora
 Distribuir y debatir en Junta de Gobierno la Memoria Docente correspondiente,
analizando las propuestas de mejora recibidas
RESULTADOS:
Estas tablas de datos son las utilizadas para los anexos de Tablas de docencia del
Plan Nacional de Evaluación en las distintas titulaciones.
Para el establecimiento de estos indicadores se han creado varias bases de datos
con el objetivo de mantener actualizados los datos. El sistema ha permitido confeccionar
Informe de la Universidad Carlos III de Madrid
23
los anexos de las titulaciones ya evaluadas y se ve incrementado con las titulaciones que
vayan evaluando posteriormente. Son los responsables de las titulaciones los que con
posterioridad a la evaluación mantienen los indicadores para sus titulaciones.
La información contenida en estas tablas está accesible mediante el web de la
Universisidad y se actualizan periódicamente para todas las titulaciones, además de tener
datos comparativos.
OBJETIVO 5:
Mejorar la relación alumnos-profesores mediante la reducción del tamaño medio
de los grupos. Conseguir en el curso 2001-02 un tamaño por grupo de 80 alumnos tanto en
obligatorias como en optativas, para los grupos de teoría y 40 para los de prácticas.
ACCIONES:
Seguir su evolución por titulación, detectando los 3 grupos más masificados y proponiendo
medidas para su reducción
RESULTADOS:
Este objetivo ha evolucionado según los dos indicadores siguientes:
 Número de alumnos/grupo troncal medio: 1995: 81,9, 1996: 84,8, 1997: 83,3,
1998: 82,6, 1999: 78,2, 2000: 75, 2001: 74,4.
 Número de alumnos/grupo medio más alto por Titulación: 1997: 97, 1998: 91,
1999: 93, 2000: 85, 2001: 85.
OBJETIVO 6:
Mejorar y estimular la formación pedagógica de profesores y apoyar las medidas
de innovación docente
ACCIONES:
Diseñar y organizar cursos de formación :
 2 cursos en el 98/99
 4 cursos en el 99/00
 6 cursos en el 00/01
Dotar un fondo para apoyo a las medidas de innovación docente
Vincular con otras acciones y proyectos de innovación docente (Proyecto PROMETEO)
Continuar con los actos de reconocimiento público
OBJETIVO 7:
Mejorar y estimular la participación de los alumnos en la mejora docente, mediante
la implantación y seguimiento masivo en las titulaciones de grupos de mejora docente
ACCIONES:
Animar por escrito a los Órganos de gobierno unipersonales para que lo impulsen
Difusión en los Órganos colegiados. Comunicación en las sesiones de acogida
Informe de la Universidad Carlos III de Madrid
24
III.2.- Líneas de trabajo para la mejora de la Investigación
En este apartado se detallan las líneas de trabajo que se proponen para la mejora
de la investigación, considerando como elemento básico en esta primera etapa del Plan el
Departamento. En un futuro podrá extenderse también a los Institutos Universitarios.
Como en el apartado anterior cada línea de trabajo comienza con el objetivo perseguido,
las acciones que se emprenden y los resultados obtenidos. Hay que resaltar que en cada
uno de estos objetivos se han ido incluyendo las propuestas de mejora surgidas de las
evaluaciones realizadas.
OBJETIVO 1:
Establecer un sistema de indicadores sobre la calidad de la investigación en cada
departamento
Este sistema de indicadores deberá incluir el mayor número posible de los siguientes
aspectos :
 Resultados comparativos de investigación ( cuantitativos )
 Índices de calidad e innovación
 Satisfacción de los investigadores con condiciones de entorno
ACCIONES:
 Recoger una vez al año en un documento de una página por Dpto. los datos
anteriores
 Consolidación de la información en Memoria Investigación
 Supervisión y animación del proceso
RESULTADOS:
La memora de
Investigación y el estudio de evaluación realizado por el
Vicerrectorado, nos presentan un resumen de la actividad investigadora de todos los
Departamentos e Institutos de la Universidad. Se confecciona anualmente por la Oficina
de Transferencia de Recursos de la Investigación (OTRI) y sigue el mismo patrón de
información en sus últimas ediciones, la información se obtiene de los datos que la propia
OTRI tiene por su especialización en la tramitación de la investigación y de los
Departamento directamente.
Por cada Departamento e Instituto se recogen las siguientes informaciones:
Director del Departamento, dirección y forma de contacto, Áreas de Conocimiento,
Estudios de postgrado, Cursos de Especialización, Actividades de Difusión Científica,
Personal de Administración y Servicios adscritos al Departamento o Instituto, Relación
completa del profesorado por Áreas de Conocimiento, clasificados por categorías:
Catedráticos de Universidad, Profesores Titulares de Universidad, Ayudantes de
Universidad, Profesores Visitantes y Profesores Asociados. Líneas de Investigación
(códigos UNESCO), Actividades de Investigación (Proyectos de Investigación, Tesis
Doctorales, Tesinas, Proyectos Fin de Carrera). Publicaciones y actividades de difusión de
Informe de la Universidad Carlos III de Madrid
25
resultados (artículos en revistas nacionales, artículos en revistas extranjeras, libros,
colaboraciones en obras colectivas, documentos de trabajo, Ponencias y Comunicaciones a
congresos). Actividades de cooperación internacional (acciones integradas y bilaterales).
Actividades de formación y movilidad de personal investigador (estancias en otros
centros, estancias de investigadores externos en la universidad). Otros méritos.
OBJETIVO 2:
Establecer mecanismos de seguimiento y análisis de los datos del sistema de
indicadores
ACCIONES:
 Distribuir y debatir en Consejos de Departamento los datos del sistema de
indicadores del Dpto. correspondiente elevando propuestas de mejora al
Vicerrectorado de Investigación.
 Distribuir y debatir en Junta de Gobierno las propuestas de mejora surgidas en
los Consejos de Departamento
OBJETIVO 3:
Realizar autoevaluaciones de la investigación de los departamentos para
identificar puntos débiles y áreas de mejora
La Universidad participa en el Plan Nacional de Evaluación de la Calidad de las
Universidades (PNECU ) con un proyecto global 1998-2001 en el que se evaluarán 15
titulaciones tomando como referencia el modelo EFQM.
ACCIONES:
 Realizar las autoevaluaciones de la investigación en el contexto de la
autoevaluación de las titulaciones
 Supervisión y animación del proceso completo
RESULTADOS:
Las autoevaluaciones de investigación realizadas con ocasión de la autoevaluación
de titulaciones fueron durante la anualidad 1998/99 del PNECU: I. Mecánica, I.Eléctrica,
Electrónica y Automática, Humanidades, Biblioteconomía y Documentación (mediante la
guía PNECU de titulaciones.
Para la anualidad 2000/01 está prevista la evaluación de manera separada a las
titulaciones y con el protocolo adaptado de la Universidad, los Departamentos de
Economía de la Empresa , Derecho Público del Estado, Matemáticas, Biblioteconomía,
Física y Economía.
Los procesos son realizados mediante la supervisión del Vicerrector de
Investigación.
Informe de la Universidad Carlos III de Madrid
26
OBJETIVO 4:
Evaluar y mejorar el Servicio de soporte a la investigación ( OTRI ) y líneas de
apoyo promovidas desde el Vicerrectorado.
ACCIONES:
Realización de la encuesta de los años naturales 1998 y 2000
OBJETIVO 6:
Reconocimiento de los esfuerzos e iniciativas de mejora de la calidad
ACCIONES:
Creación de premios e incentivos
III.3.- Líneas de trabajo para la mejora de los Servicios Universitarios
En este apartado se detallan las líneas de trabajo que se proponen para la mejora
de la administración y servicios universitarios. Como en los apartados anteriores cada una
de las líneas de trabajo que se proponen comienza con la especificación del Objetivo que
se persigue, indicándose a continuación las Acciones que se proponían para alcanzarlo, así
como los resultados obtenidos. Hay que resaltar que en cada uno de estos objetivos se
han ido incluyendo las propuestas de mejora surgidas de las evaluaciones realizadas.
OBJETIVO 1:
Establecer un sistema de indicadores sobre la calidad de los procesos que prestan
los servicios universitarios que incluya su seguimiento y análisis.
Este sistema de indicadores debería recoger la evolución de la calidad percibida
por los usuarios (encuestas de satisfacción), así como la evolución de los principales
indicadores intrínsecos al proceso: tiempos de realización, cumplimiento de plazos,
proporción de errores o incidencias y atención al usuario.
Deberá incluir indicadores de todas las actividades clave de los servicios
universitarios: gestión y soporte a alumnos, soporte a la docencia y a la investigación,
dotación de infraestructuras, soporte administrativo general, actividades deportivas y
culturales, planificación y ejecución presupuestaria, etc
ACCIONES:
 Elaboración anual de la Memoria de la Unidad, que recoja: Sistema de indicadores,
Valoración del Responsable de la Unidad, Propuestas de mejora.
 Consolidación de la información en la Memoria Económica y de Gestión.
 Revisión semestral en cada Unidad de los principales indicadores.
Informe de la Universidad Carlos III de Madrid
27



Distribuir y debatir en cada Unidad los datos del sistema de indicadores del
Servicio correspondiente elevando propuestas de mejora al Responsable del
mismo.
Debatir en RESAD las propuestas de mejora de cada Unidad, y proponer la
creación de equipos de mejora de procesos.
Incorporar las propuestas y equipos de mejora a la Memoria Económica y de
Gestión.
RESULTADOS:
La memoria Económica y de Gestión de la universidad se publica anualmente y en
ella se contienen los datos económicos de liquidación del presupuesto, un informe sobre al
situación Patrimonial de la universidad, y el informe sobre la Gestión de los Servicios
Universitarios.
Dentro de este apartado se recogen por cada uno de los servicios universitarios,
información General sobre actividades y resultados de la gestión, resumen de objetivos y
actividades planificadas, principales indicadores y presupuesto gestionado por la unidad.
La información es renovada anualmente y en ella se recogen los indicadores
correspondientes, nuevas valoraciones de las unidades, objetivos con su nivel de ejecución
comentarios sobre resultados y posible evolución futura, etc.
El sistema de indicadores se haya plenamente consolidado en las unidades, se
revisan en las reuniones de trabajo y la información se renueva periódicamente, la unidad
de Programación y Presupuestos se responsabiliza del seguimiento en las unidades de los
indicadores. En cuanto a los objetivos y actividades planificadas, cada uno de los mismos
cuenta con una definición, un responsable, un informe de consecución alcanzada y informe
de la posible evolución futura. La actualización de esta información es responsabilidad de
cada uno de los responsables indicados y se recuerda la necesidad de actualización según
el mismo procedimiento que el indicado en el párrafo anterior.
Estos sistemas son objeto de reuniones monográficas tanto por los Responsable de
Administración y Servicios (RESAD) como dentro de los propios servicios administrativos.
De ellas salen las propuestas de mejora, propuestas de grupos de mejora, informes de
consecución de objetivos, memoria de gestión, etc.
La memoria económica y de Gestión tiene un apartado específico para el Plan de
Calidad de los Servicios Universitarios con el siguiente contenido: Plan de calidad de la
universidad para los años 1998/2000, Plan de calidad en los Servicios Universitarios
98/2000 :
-Establecer un sistema de indicadores de gestión junto con el presupuesto & DPO,
-Autoevaluación de los servicios universitarios dentro del PNECU,
-Mejora y Simplificación de los procesos universitarios mediante la creación de
grupos de mejora de Mejora y
-Otras líneas de actuación y Formación en temas de calidad.
Informe de la Universidad Carlos III de Madrid
28
OBJETIVO 2:
Realizar autoevaluaciones de servicios universitarios para
débiles y áreas de mejora
identificar puntos
ACCIONES:
 Realización de las autoevaluaciones de servicios universitarios que dan soporte a
las titulaciones, dentro del PNECU.
 Formación en el modelo EFQM a 10 personas del Servicio de Informática.
 Realización de la autoevaluación.
 Elaboración del autoinforme con propuestas de mejora.
 Evaluación si procede, de 2 Unidades cada año.
 Seguimiento y valoración de resultados de las mejoras implantadas
RESULTADOS:
Las autoevaluaciones realizadas son, la Administración del Campus de Getafe y
Leganes, Servicio de Informática, y Biblioteca, actualmente se está evaluando RRHH y
Organización.
OBJETIVO 3:
Mejora y Simplificación de los procesos universitarios mediante la creación de
Grupos de Mejora
Esta línea de trabajo, que se viene realizando desde 1994, tiene como objetivo
difundir la cultura de la mejora continua entre todos los miembros de los servicios
universitarios, y fomentar el trabajo en equipo de todos los implicados en un proceso para
mejorarlo, además de la simplificación de los procesos.
ACCIONES:
 Crear, formar y seguir hasta su finalización 3 grupos por curso. Incorporación de
profesores en cada grupo o equipo.
 Crear, formar y seguir hasta su finalización 3 grupos por curso. Incorporación de
profesores en cada grupo o equipo.
 Extender la participación en los equipos a aquellas personas que aun no lo hayan
hecho.
 Apoyar y animar cualquier otro tipo de grupos de mejora e iniciativas de mejora
que persigan mejorar el servicio prestado.
RESULTADOS:
Desde 1994 los servicios universitarios han desarrollado acciones específicas de
Mejora de la Calidad (Grupos de Mejora), complementarias de las actividades de
planificación de la gestión como la Dirección por Objetivos y el establecimiento de
indicadores. También se han desarrollado en paralelo actividades de evaluación a través
de encuestas de la calidad percibida a alumnos, profesores y empleados de los servicios
universitarios, evaluación individúala del desempeño, etc.
Informe de la Universidad Carlos III de Madrid
29
La participación de los empleados en la solución de problemas y en la mejora de los
procesos se realiza mediante la formación de Grupos de Mejora. Son grupos formados por
varias personas de diferentes unidades o departamentos que tras una formación de 15
horas en técnica de calidad, se reúnen periódicamente para analizar un proceso,
identificando los errores o problemas que presenta, y proponiendo soluciones para
mejorarlo.
Los equipos siguen un método de trabajo que ofrece a los componentes del mismo
una forma sistemática de escoger el proceso a ser mejorado, recoger y analizar los datos
necesarios, dibujar el proceso, identificar las causas principales de los problemas,
seleccionar soluciones y comparar con líderes.
Esta metodología tiene en cuenta que la mejora de la calidad es un proceso que
debe estar basado en la búsqueda continua de la misma y en el que el apoyo a las ideas o
iniciativas de los empleados, junto con las decisiones basadas en datos y la satisfacción
de los clientes son los aspectos clave en el trabajo de los equipos.
Desde el comienzo se han creado 26 equipos de mejora en los que han participado
unas 150 personas de los servicios universitarios, en los doce últimos equipos han
participado profesores y alumnos de la Universidad.
Como resultado de este trabajo, la CAM ha dado a la Universidad Carlos III de
Madrid el primer premio a la Excelencia y Calidad del año 2.000.
OBJETIVO 4:
Establecer líneas concretas de reconocimiento a los equipos, especialmente a los
que mejoren procesos, cuyos indicadores así lo evidencien y realizar formación en temas
de calidad.
ACCIONES:
Estudiar y consensuar con todos los agentes implicados las diferentes posibilidades :
 Realización de sesión especial de reconocimiento con entrega de obsequio
 Mención en acto público : apertura de curso o similar
 Resolución en Boletín de la Universidad.
 Artículo en Revista UC3M
 Inclusión de nombres de integrantes equipo en páginas especiales WWW
 Participación o asistencia en Jornadas, Foros o Seminarios relacionados con calidad
Otras
RESULTADOS:
Se han realizado dentro del Plan de Formación del personal varios cursos, jornadas
y seminarios relacionados con los temas de calidad.
Informe de la Universidad Carlos III de Madrid
30
Para el año 2001, los reconocimientos previstos en los grupos de mejora son:
 Apoyo a la implantación y difusión de las propuestas de mejora aprobadas por
el grupo.
 Diploma de haber formado parte de un Grupo de Mejora, además se entrega un
diploma de asistencia a la formación de 15 horas que se realiza para su
inclusión como mérito en concursos de traslados o para currículum personal.
 Se tiene en cuenta haber participado en un grupo de mejora como un mérito a
la promoción interna dentro de la Universidad.
OBJETIVO 5:
El aprendizaje de buenas prácticas a nivel interno y externo (benchmarking) :
A lo largo del curso desde el Comité de Calidad se ha impulsado también la
realización de benchmarking interno dentro de los Servicios Universitarios, es decir
acciones para aprender buenas prácticas de unas Unidades de la UC3M e implantarlas en
otras también de la UC3M.
Las principales han sido Procesos de matrícula y gestión de alumnos de
Doctorados. Se han estudiado los procesos que se siguen para primer y segundo ciclo,
optimizados por su mejora continua en los últimos 8 años, y se han adaptado para su
funcionamiento en el CEAES ( Unidad responsable de Doctorados ). Ejemplos : gestión del
carné universitario, proceso de encuestas sobre docencia, proceso de matrícula, ...
Atención a incidencias de Mantenimiento. Un equipo de personas del Servicio de
Gestión de Recursos ha analizado la organización, estructura y funcionamiento y del CAU
( Centro de Atención a Usuarios ) del Servicio de Informática, y ha implantado el CRIM (
Centro de Resolución de Incidencias de Mantenimiento, basándose en lo aprendido y en
nuevas ideas que han surgido durante el proceso.
Desde 1999 la UC3M ha participado en procesos de bechmarking externo en el
ámbito de los servicios, es decir, en el aprendizaje de las buenas prácticas de otras
organizaciones, especialmente universitarias, del entorno europeo. El benchmarking es,
por tanto, una herramienta para la mejora de las organizaciones que les permite
compararse entre ellas, identificar sus puntos fuertes y débiles, y aprender cómo
mejorar. En definitiva, es un modo de encontrar, adaptar y adoptar las mejores prácticas
de gestión. Todo ello se lleva a cabo mediante la participación en proyectos coordinados u
organizados por asociaciones de dichas Universidades o grupos amplios de trabajo.
Uno de ellos es el Programa de buenas prácticas de gestión universitaria de la
ESMU/CHEMS (Commonwealth Higher Education Management Service) Este Programa
que dura aproximadamente un curso académico se basa en el denominado benchmarking
de procesos, que se diferencia del benchmarking estadístico. El benchmarking de
procesos va más allá de la comparación de puntuaciones en determinados datos e
indicadores de gestión convencionales (tales como el coste unitario, las tasas de
consecución...) y se fija en los procesos a través de los cuales se consiguen los resultados,
Informe de la Universidad Carlos III de Madrid
31
examinando las etapas o fases de las distintas actividades, que traspasan los límites de
las funciones convencionales de toda organización (tales como los recursos financieros, el
personal,...).
Los participantes proporcionan información y datos sobre los procesos de gestión de su
universidad y su funcionamiento/desarrollo.
En concreto, en 1999 sobre:
-Políticas de desarrollo de los Recursos Humanos y plantilla
-Gestión de las Tecnologías de la Información y las comunicaciones
-Gestión de la investigación
-Comercialización de las actividades académicas
En el año 2000 los aspectos a evaluar fueron:
-Política Estratégica
-Promoción y Marketing Universitario
-Gestión Económica y financiera
-Mejora de la Enseñanza y el Aprendizaje
Este proceso concluye con la evaluación de las prácticas de cada una de las
Universidades participantes por expertos externos en la materia que establecen
calificaciones. Finalmente, se realiza una recopilación documental de lo que se consideran
las mejores prácticas en cada aspecto evaluado. Nuestra Universidad se ha posicionado
razonablemente en el ranking de las Universidades participantes, obteniendo buenos
resultados en la mayoría de los ítem analizados.
Informe de la Universidad Carlos III de Madrid
32