FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES ACATLAN−UNAM. DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO I.

FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES ACATLAN−UNAM.
DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO I.
LOS PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO.
ÍNDICE
• Marco Histórico .....1.
• Marco Conceptual......3.
• Concepto de principios generales del derecho...3.
• Concepción jusnaturalista de los principios generales..6.
• Concepción positivista de los principios generales del derecho..7.
• Desarrollo.............9.
• Funciones de los principios generales del derecho..............9.
• Los principios generales del derecho y su función interpretativa.10.
• Los principios generales del derecho y su función integrativa.10.
• Los principios generales del derecho y su función directiva11.
• Clasificación de los principios generales del derecho.11.
• Principios generales más importantes.12.
3.3.1. La Libertad12.
3.3.2. La igualdad..13.
3.3.3. Certeza y seguridad jurídica.14.
4. Conclusiones....15.
5. Bibliografía..17.
INTRODUCCIÓN
¿Qué debe entenderse por principios generales de derecho?, es una de las cuestiones más complejas y
polémicas, pues debemos entender que los autores no se ponen de acuerdo por existir entre otras causas, la de
diferencia de corrientes del pensamiento jurídico, así por ejemplo tenemos que no opinan lo mismo los
jusnaturalistas, que los juspositivistas, que los legalistas, que los filósofos del derecho o que los mismos
legisladores de cada región del planeta con su muy particular cosmovisión dada por su cultura, usos y
costumbres, así como herencia legislativa, etc. Para algunos, dichos principios son los del derecho romano,
para otros, los universalmente admitidos por la ciencia jurídica y, otros más, los identifican con los del
derecho natural.
Pero para tener una visión más amplia y completa, veremos las definiciones que cada autor da al respecto,
para efecto de lluvia de ideas y posteriormente unificaremos dichas características aportadas pero respetando
la lógica de cada una de sus posturas individualizadas por sus corrientes ideológicas, a fin de encontrar la
posibilidad de dar un concepto objetivo aplicable a todas las corrientes del pensar.
Además veremos algunos ejemplos de los principales principios generales del derecho.
• Marco Histórico.
1
Como antecedente tenemos a Roma pero no en su aspecto formal, por supuesto el hombre formula
instituciones jurídicas en relación al pasado.
En la Edad Media con elementos como era el catolicismo, la ley y la norma no formulada derivan de un
principio u origen que es el derecho natural, en esta época algunos pensadores como Santo Tomás decía que la
ley humana deriva de la natural, con este criterio medieval se hizo entender que cada vez que hubiera ausencia
de ley se proceda a la razón natural, él habla en su Comentario de Sentencias de Principios Universales del
Derecho.
En Francia corresponde mencionar a un precepto dotado de fuerza legal; la referencia más antigua a principios
de derecho data del proyecto del Código Napoleón. Gardella y De Castro y Bravo nos refiere que al
codificarse el derecho francés, desde un punto de vista teórico y práctico se planteó el problema de
insuficiencia de la ley y de la necesidad de dar al juez la posibilidad de recurrir a una fuente que supliera las
deficiencias de aquellas.
Asimismo se propuso como fuente supletoria de la ley a los principios generales, esto para dar solución a
casos no previstos expresamente por la ley.
En Austria se tomo en cuenta las discusiones del proyecto del código civil francés se tuvo en cuenta la
necesidad de establecer una fuente supletoria para el caso de silencio en la ley y como tal se propuso entre
otras a los principios generales, con esto se hizo el Código civil austriaco de 1806; en Suiza se tienen leyes
afines a la de Austria.
En Luisiana en 1824 al haber confusión en las leyes que gobernaban se expidió su código civil que en el
artículo 21 de este código recogió las ideas de Portalis recomendando a los jueces que en caso de silencio de
la ley acudieran a los principios de equidad y del derecho natural.
En Italia con la elaboración del proyecto del Código Civil de los Estados Sardos, o Código Albertino de 1837
se habló de los principios generales del distrito natural, después de la razón natural como forma más adecuada
para suplir las deficiencias de la ley; la expresión Principios Generales del Derecho que aparece en el
precepto transcrito, es la primera que se encuentra consagrada en un texto legal, pues como hemos visto, las
mismas expresiones de la Edad Media no llegaron a alcanzar la fuerza de leyes positivas.
En España en 1851 Don Florencio García Gollena toma la formula Principios generales del derecho del
Código Sardo y la pasa al artículo 12 de su proyecto del Código español. Su interpretación por parte de los
juristas españoles en su principio fue decididamente jusnaturalista y poco después positivista, mientras que en
Portugal se reforman artículos de su Código Civil y en vez de decir equidad se dice derecho natural, este
código duró vigente hasta 1967 (cien años) en que fue sustituido por el 25 de noviembre de 1966.
En México se encuentra la referencia a principios de derecho en la tercera acta de Casamata de 1º de febrero
de 1823, el primer proyecto de código civil mexicano fue formulado por el doctor Justo Sierra O'reilly en
1861 quien dice que cuando no se pueda resolver un controversia judicial ni por la palabra, ni por el sentido
natural o espíritu de la ley, deberá resolverse de acuerdo a los principios generales del derecho tomando en
cuenta las circunstancias del caso, y si los jueces no lo hiciesen así incurrirán en responsabilidad.
• Marco Conceptual.
2.1. Conceptos de principios generales del derecho.
Tales principios son principios del derecho natural que se identifican con la justicia; son principios dictados
por la razón y admitidos por el derecho. Derecho universal común generado por la naturaleza y subsidiario por
su función, aplicando como supletorio de las lagunas del derecho. También se consideran como principios
2
admitidos por la práctica las normas fundamentales o normas base de la ciencia; los principios cardinales
indican la orientación eticopolítica de un sistema.
Jaime M. Mans Puigarnau, nos dice que los principios de principalidad y generalidad la lógica nos la
suministra, pero el derecho, cuando se remonta al grado sumo de abstracción, es difícil comprenderlo en una
formula suprema que reúna, por vía de síntesis, todas sus matices. Y es con relación a ese concepto abstracto y
sintético del derecho que se forma el de sus principios generales.
Un acuerdo adoptado por mayoría es formalmente justo; no obstante, la decisión puede ser fundamentalmente
injusta. Es también formalmente justa la expropiación por causa de utilidad pública, pero no hay duda que en
el fondo se comete una injusticia concreta al privar a un ciudadano determinado de uno de los derechos en que
la propiedad consiste, mientras con iguales mérito que da subsistente en los demás.
El derecho no siempre conseguir siempre el bien, a menudo ha de conformarse con el menor mal, el derecho
es la profilaxis o el remedio, pero no es la salud; el derecho es la sociología como son la higiene y la medicina
son a la biología.
Esto nos lleva a tratar de la cuestión relativa a la posibilidad de la filosofía jurídica:
1.−Si por filosofía se entiende la suma de principios supremos de las ciencias, cabe una filosofía del derecho
como conjunto de los principios fundamentales que informan tanto el pensamiento como el ordenamiento
jurídico; es posible una filosofía del derecho, como lo es la religión, del arte, de la historia.
2.−Si por filosofía entendemos el conjunto de conceptos formales y apriorísticos o ideas puras, desconectados
de la realidad, no es posible construir un sistema filosófico jurídico, por cuando el derecho, por su propia
naturaleza y razón de ser, no puede perder el contacto con las realidades sociales.
3.−Crear una filosofía del derecho basada en la ley natural.
Por otra parte la ley natural no puede descender de la altura de sus principios que informan la conciencia y
sirven de contraste de los actos jurídicos, el concepto genérico del derecho se perfila y configura por medio de
distinciones entre sus diversas especies y facetas, cuales son el derecho objetivo y el subjetivo; finalmente el
derecho formal y el derecho material o institucional; esta ultima cuyo esbozo apuntó tímidamente como
superación del realismo positivista de la escuela histórica, pero no ha penetrado lo bastante en la sistemática
jurídica, con todo y ser absolutamente necesaria, más que para explicar la razón suprema del derecho, para
construir científicamente una autentica teoría jurídica.
Vamos a proyectar en que consiste el derecho formal y el material. Entonces tenemos que el derecho formal
es el aspecto puramente racional, teórico, general, abstracto, el derecho material es el aspecto real, técnico,
histórico, institucional.
Pero acaban aquí las posibilidades de la distinción que nos ocupa; gracias a ella, es posible valorar y
contrastar los grandes sistemas históricos que constituyen los elementos formativos del derecho actual.
Aunque retomando otra de nuestras bibliografías principios de la libertad sindical tenemos que los principios
generales del derecho son de acuerdo con la definición proporcionada, que son criterios o entes de razón que
expresan un juicio acerca de la conducta humana a seguir en cierta situación, por ejemplo el principio de dar a
quien lo suyo uno de estos principios generales del derecho, es un criterio que expresa el comportamiento que
han de tener los hombres en sus relaciones de intercambio.
El fundamento de estos principios es la naturaleza humana racional, social, y libre. Así el principio de dar a
quien lo suyo índica el comportamiento que el hombre ha de tener con otros hombres a fin de mantener la
3
convivencia social.
Respecto a los principios del derecho, se ha cuestionado si son extraños o externos al derecho positivo de la
escuela del derecho natural racionalista, los principios generales serían principios de un derecho natural
entendido como orden jurídico separado del derecho positivo.
Es evidente que el derecho, es el producto típicamente humano, es una obra de la inteligencia humana, ella es
la que descubre, desarrolla y combina criterios que enuncian un comportamiento entendido como justo, por
esto el derecho también es llamado jurisprudencia, es decir, lo justo, y la prudencia se entiende como un
hábito de la inteligencia. Para conseguir el cumplimiento del derecho, el poder político suele promulgar como
leyes, aseguradas con una sanción, los criterios jurídicos definidos por los juristas o prudentes. Se ve entonces
que la distinción entre el derecho natural y derecho positivo no tiene razón de ser, el derecho es siempre obra
de razón, aun cuando su cumplimiento se asegura por la coacción del poder público.
Pero como es de suponer en temas siempre hay una discrepancia y en otro de los libros consultados principios
procesales nos dan a entender que los principio generales del derecho son todos aquellos principios
denominados de derecho natural, los principios tradicionales y los principios políticos que sirven de
fundamento a la organización y estructuración de las norma. Nuestra jurisprudencia ha consagrado multitud
de principios fundamentales, como el de la igualdad ante la ley, el de que nadie puede ir contra sus propios
actos, el principio de enriquecimiento injusto, de seguridad jurídica y retroactividad de las normas
sancionarías etc.
2.1.1. Concepción jusnaturalista de los principios generales.
La idea de que el derecho tiene su fundamento en ciertas ideas de las cuales deriva y que estas existen en la
naturaleza y son consustánciales al hombre, es idea muy antigua; tanto antiguas como contemporáneos han
entendido a los principios como axiomas y como verdades jurídicas universales, es decir como algo con
existencia propia y con total independencia de la función legislativa.
Para Federico de Castro y Bravo dice, que el derecho positivo es una derivación del natural y por tanto este
constituye los llamados principios generales del derecho, estos para que entren en el derecho positivo
requieren un tramite para su positividad (ley, jurisprudencia, en lo administrativo o en algún grupo social, para
este son iguales los principios generales del derecho que los principios del derecho positivo, el expresa que los
principios generales del derecho permiten comprender todo el conjunto normativo no formulado, o sea, aquel
impuesto por la comunidad que no se manifiestan en forma de ley o de costumbre.
Demófilo de Buen los concibe como inspiradores de nuestro derecho positivo acogidos por la ciencia del
derecho; y según él tales principios deben de satisfacer dos requisitos que son: encajar en el sistema de nuestro
derecho positivo, y que estén reconocidos en nuestra legislación.
Los principios más generales de ética social, derecho natural o axiología jurídica, descubiertos por la razón y
fundados en la naturaleza espiritual, libre y sociable del ser humano, los cuales constituyen las estructuras
fundamentales de toda construcción jurídica posible e histórica.
2.1.2. Concepción positivista de los principios generales del derecho.
Los tratadistas consideran a los principios generales del derecho, se encuentran en la naturaleza humana, han
visto as los principios en un ámbito más próximo a la objetividad.
León Duguit, observa que con gran frecuencia las leyes positivas lo único que hacen es manifestar en forma
explícita la regla de derecho que le sirve de soporte, de fundamento.
4
Norberto Bobbio, defiende la doctrina que considera a los principios generales como verdaderas normas
contribuye a la misma con dos argumentos: 1. Casi siempre los principios generales se extraen por sucesivas
generalizaciones de normas particulares con lo cual con se logra entender cierto grado de generalidad; 2. La
función para la que sirven es siempre la de proporciona cuando el caso se ofrece prescripciones, es decir
modelos de conducta a los operadores jurídicos.
La legislación esta integrada por una serie de preceptos que tienen el carácter de principios generales del
orden jurídico, y por potro grupo de normas que no tienen el carácter de principios sino que simplemente son
el resultado de la combinación de aquellos.
Los principios generales del derecho son los principios constitucionales.
Fix Zamudio, sostiene que la esencia de los preceptos constitucionales radica en los valores supremos de toda
comunidad política y en la organización de sus poderes supremos.
Giorgio del Vecchio, que es el tratadista mas distinguido, observa que los ordenamientos jurídicos más
progresivos, principalmente los de la codificación, colocan sobre esta a las garantías constitucionales.
La tendencia jusnaturalista en ningún momento ha negado que los principios generales se puedan encontrar a
través de la ley positiva, pues su presencia en ella es la confirmación de su existencia; lo que esta tendencia
hace no es otra cosa más que formular una serie de razones que sirven de base al ordenamiento positivo.
Por otro lado la tendencia positivista encuentra los principios en lo preceptos dictados por el legislador no
niega que los mismos tengan un fundamento más profundo y distinto a l que hipotéticamente podría ser el
simple ejercicio caprichoso de la facultad legislativa. El resultado final es que hay un complementación de las
dos corrientes, una función en la otra.
Schawarzenberger dice que los principios generales del derecho son reconocidos por las naciones civilizadas:
a) capacitaron a la Corte para completar las reglas internacionales; b) abrieron un nuevo cauce para que
pudieran ser recibidos por el derecho internacional; y c) dieron atribuciones a la Corte para resolver todos los
casos, aun en el supuesto de que no exista una regla consuetudinaria o convencional, a fin de impedir la
llamada laguna jurídica.
No existen claras reglas internacionales para las lagunas, por ejemplo una demanda que no se funde en un
tratado es rechazada.
Verdross dice que hay dos clases: el supuesto del derecho internacional consuetudinario y convencional, se
desprende del contenido de los derechos concordantes a los pueblos civilizados, estos sirven para cuando no
hay normas convencionales o consuetudinarias especiales.
Pablo Camargo dice que es absurdo el que se distingan entre los principios generales del derecho de las
naciones civilizadas y las naciones bárbaras.
• Desarrollo.
♦ 3.1. Funciones de los principios generales del derecho.
♦
Los principios generales tienen una serie de funciones que transcienden la mera especulación, son las
siguientes: 1. Interpretativa, como cuando recurrimos a un principio constitucional para resolver una cuestión
en un sentido y no en otro, 2. Integrativa¸ 3. Directiva, que es la propia de los principios programáticos de la
constitución, que orientan la legislación ordinaria y 4. Limitativa.
5
◊ 3.1.1. Los principios generales del derecho y su función interpretativa.
Los principios generales funcionando como directrices metodológicas de la interpretación del derecho,
susceptibles de control racional.
Igual valor interpretativo tienen los principios cuando un texto siendo comprensible ofrece la posibilidad de
dos o más interpretaciones. Ante la necesidad de conocer el sentido de la ley hay que recurrir a los
multicitados principios como puntos maestros de orientación.
La interpretación se basa en el postulado de que no hay leyes definitivas y en la necesidad de superar
probables deficiencias que le aparezcan a la ley ante los cambios sociales.
Los principios generales del derecho constituyen un factor determinante en la interpretación jurídica, pues la
presencia de estos, en forma consciente o inconsciente, en tal labor va a ser la condensación de lo que un
sistema ha consagrado como la finalidad del derecho y que a la vez en su punto de partida y, por
consecuencia, su base interpretativa.
◊ 3.1.2. Los principios generales del derecho y su función integrativa.
El recurso de los principios generales del derecho tiene como presupuesto normal la ausencia de una
disposición aplicable al caso concreto, bien sea en forma directa o en forma indirecta a través de la
interpretación; es decir por alguna laguna en la ley.
Por lagunas del derecho se entiende la insuficiencia de la ley ante determinados problemas, también como una
solución no justa que brinda la ley.
El problema de las lagunas es un problema tanto lógico como axiológico, es decir, la ausencia de una
respuesta en la ley, ya sea en forma directa mediante un artículo, o indirecta mediante la interpretación de
éste.
Pero la función integradora de los principios ante las lagunas no es sólo una función posible, sino que es
también una posibilidad obligatoria imperativa. Aquí nos encontramos a los principios como criterios para
resolver cuando falta un precepto satisfactorio, o dicho de otro modo, como contenedores potenciales de
cualquier solución justa en el orden de ideas básicas o fundantes de un determinado sistema.
◊ 3.1.3. Los principios generales del derecho y su función directiva.
Es cuando el legislador sólo podrá crear el derecho a partir de sus principios generales, o como orientaciones e
ideas de política legislativa, con valor de criterios directivos para la interpretación y de criterios programáticos
para el progreso de la legislación.
♦ 3.2. Clasificación de los principios generales del derecho.
• Clasificaciones dadas por la doctrina.
Esta dice que no todos los principios son de la misma jerarquía, o aún siendolos, en caso en su aplicación se
impone la necesidad de subordinar el principio aplicable a otros u otros.
Norberto Bobbio dice que los principios pueden clasificarse según la materia a la que pertenecen los
principios sea civil, penal, administrativa, etc.
• Clasificación dada por Azúa Reyes T. Sergio:
6
• Principios generales de carácter universal: son los que tiene una validez ante todos los pueblos, esto por que
son principios innatos a la humanidad o también conocidos como principios de derecho natural, y por
principios generales comunes a varios países.
• Principios generales de carácter universal absoluto: el alcance de este tipo de principios no tiene límite y
no hay régimen de derecho que se sustraiga a él.
• Principios generales de carácter universal limitado: estos pueden existir en varios países, pero no en todos;
y también puede que se van añadiendo más países a determinada sistema jurídico internacional.
2. Principios generales propios de cada Estado o sistema jurídico.
a) Principios constitucionales: entre los juristas dicen que toda la legislación de un país tiene como su punto
de apoyo a su propia constitución y que son sus preceptos los que funcionan como principios generales de la
legislación restante.
b) Principios generales propios de cada rama del ordenamiento jurídico: estos se descubren partiendo de la
existencia indiscutible de un cuerpo jurídico buscamos los elementos que son comunes a varios preceptos; los
que estos tenga en común y así sucesivamente.
♦ 3.3. Principios generales más importantes.
♦
3.3.1. La Libertad.
Es parte de la esencia misma del hombre, algo que le es congénito, sin embargo, no es tal concepción de
libertad la que corresponde exactamente a la libertad jurídica.
La libertad jurídica no es otra cosa que la libertad natural transformada en cierta medida; la esencia de la
libertad jurídica es la libertad natural.
La libertad es la realidad radical sobre la que se asienta el derecho. Pues, como forma de vida, está
existencial y antológicamente inserto en la libertad. Pero la libertad jurídica es libertad organizada,
precisada, recortada
No toda la libertad natural es libertad jurídica, pues algunas manifestaciones de la libertad natural pueden
quedar comprendidas en el recorte, pero sí toda libertad jurídica corresponde a una libertad natural.
El principio de libertad no puede existir por si mismo, invariablemente lo encontraremos fundido con los
preceptos que autorizan y delimitan la acción u omisión de una determina conducta, esto es una libertad
jurídica que esta sujeta a limitaciones.
Un ejemplo es el que esta en nuestra Carta Magna en el artículo 2º los esclavos del extranjero que entren en
territorio nacional alcanzarán por ese solo hecho su libertad
3.3.2. La igualdad.
Para la Real Academia de la Lengua Española viene del latín aequalitas, que significa conformidad de una
cosa con otra en naturaleza, forma, calidad o cantidad.
Azúa Reyes dice que la naturaleza no dota a los hombres del mismo modo y con las mismas capacidades,
inteligencia y fuerzas, etc. Esto quiere decir que no concibe la igualdad natural.
El fundamento de la igualdad como principio absoluto es que los hombres tienen una igual naturaleza y sus
actuaciones deben ser regidas por una misma serie de reglas. Con esto se trata de decir que la igualdad es un
7
principio que comprueba su generalidad.
Un ejemplo es en el artículo 1º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que dice En los
Estados Unidos Mexicanos todo individuo gozará de las garantías que otorga la Constitución.
Esta es un principio limitado por factores técnico−jurídicos, axiológicos y técnico−jurídico−históricos, es un
principio capital pero no absoluto como el de equidad, dadas estas necesarias limitaciones.
3.3.3. Certeza y seguridad jurídica.
La certeza jurídica consiste en el conocimiento que nos proporciona la ley para determinar nuestros derechos
y saber en consecuencia el límite de nuestra posibilidad de actuar jurídicamente, esto, con independencia de la
intervención de los órganos coactivos del Estado para hacer respetar nuestro derecho. También consiste en un
estado subjetivo del gobernado, que conoce sus posibilidades de actuar, sus limitaciones en la conducta y las
consecuencias que el derecho establece, tanto en el caso de actuar de ese ámbito, como en el de traspasarlo.
La seguridad jurídica es cuando un individuo conoce los preceptos que dictamina la ley, pero además puede
afirmar que el Estado lo respalda, con la fuerza pública si es necesario, y que sus derechos se transformarán en
realidades.
Para diferenciar estos dos conceptos dados se enumerarán varias razones:
• En un estado de derecho la certeza existe desde ahora, desde que existe la norma jurídica que nos
permite actuar de tal o cual manera.
La seguridad es algo futuro que no se manifiesta con la aparición de la norma, sino que se manifiesta sólo
cuando el precepto legal ya ha sido transgredido.
• La certeza existe para todos en atención al principio de igualdad.
La seguridad en el mundo en cambio no esta bajo el mismo principio.
• La certeza se basa directamente en la ley.
La seguridad se basa en la ley y en una consecuencia de la ley que es el órgano coactivo.
• La certeza existe en cualquier ordenamiento jurídico.
La seguridad no existe en el ordenamiento canónico e internacional.
♦ CONCLUSIONES.
En mi opinión siento que los principios generales del derecho son criterios o entes de razón
que expresan un juicio acerca de la conducta humana a seguir en cierta situación; cada uno de
estos principios generales del derecho, es un criterio que expresa el comportamiento que han
de tener los hombres en sus relaciones de intercambio, este criterio es real, tiene entidad, no
como un ser que pueda ser captado por los sentidos del hombre (no como ser sensible), sino
como un ser que subsiste en la inteligencia que la concibe (como ser mental).
El fundamento de estos principios, es la naturaleza humana racional, social y libre; ellos
expresan el comportamiento que conviene al hombre seguir en orden a su perfeccionamiento
como ser humano. Así, el principio de dar a cada quien lo suyo, indica el comportamiento que
8
el hombre ha de tener con otros hombres, a fin de mantener la convivencia social; si cada
quien tomara para sí mismo, lo qué considerara propio, sin respetar lo suyo de cada quien, la
convivencia civil degeneraría en la lucha de todos contra todos: en tal estado de cosas, no
podrían los hombres desarrollar su propia naturaleza, que es por esencia social. Este ejemplo
explica como el principio de dar a cada quien lo suyo, se impone como obligatorio: su
cumplimiento es necesario (con necesidad de medio a fin) para el perfeccionamiento del
hombre.
Como se ve, la obligatoriedad de este principio, al igual que la de todos los otros principios
generales del derecho, no depende del que esté reconocido o sancionado por la autoridad
política, sino que es obligatorio porque define un comportamiento que la razón descubre
como necesario para el perfeccionamiento del hombre.
No es posible hacer una enumeración exhaustiva de los principios generales del derecho pues
el conocimiento de ellos se va perfeccionando poco a poco y por lo mismo, su número y
contenido han ido variando, sin embargo, por vía de ejemplo se pueden mencionar algunos: la
equidad o sea la prudente aplicación de la ley al caso concreto; la buena fe o lealtad a la
palabra empeñada, la obligación de cumplir los convenios, el derecho de legítima defensa o
sea el de rechazar la fuerza con la fuerza, etc.
♦ Bibliografía.
◊ Arellano García Carlos, Primer curso de Derecho Internacional Público I, 2ª edición,
Ed. Porrua, México, 1993, pp. 193 − 196.
◊ Azúa Reyes Sergio T., Los principios generales del derecho, 2ª edición, Ed. Porrua,
México, 1998, pp. 231
◊ Castro y Bravo Federico de, Derecho civil de España, t. I, pp. 450. Gardella Lorenzo
A., Principios generales del derecho, en Enciclopedia Jurídica Ameba, t. XXIII,
Argentina, 1967, pp. 130.
◊ Diccionario Jurídico 2000 CD Rom, Desarrollo Jurídico Copyright 2000.
◊ Fonseca−Herrera Raimundo, Diccionario jurídico, 1ª edición, Ed. COLEX, Madrid,
1999, pp. 299 − 300.
◊ Legaz y Lacambra, Filosofía del Derecho, 4ª edición, Ed. Bosch, Madrid, 1975, pp.
770−771.
◊ Mans Purgarnau Jaime M., Los principios generales del derecho, 1ª edición, Ed. Casa
Editorial, Barcelona, 1979, pp.27−30.
◊ Pablo Camargo Pedro, Tratado de Derecho Internacional, t. I, 1ª edición, Ed. Temis,
Bogota, 1983, pp. 196 − 201.
◊ Nuevo Diccionario Jurídico Mexicano P−Z, 1ª edición, Ed. Porrua − UNAM,
México, 2001, pp. 3027−3028.
◊ Rojas Roldán A., Sistemas de Interpretación de la ley El Arte de la Interpretación
Jurídica¸ Revista de la Facultad de Derecho de México, UNAM, t. XXXVII, números
106−107, Enero−junio, 1997, pp. 330.
Libros de Metodología de la Investigación:
◊ Baena Guillermina, Instrumentos de investigación, 27ª edición, Ed. editores
mexicanos unidos, México, 2001, pp. 134.
◊ Hernández Sampieri Roberto, Metodología de la investigación, 3ª edición, Ed. Mc
Graw Hill, México, 2002.
Federico de Castro y Bravo, Derecho civil de España, t. I, pp. 450. Lorenzo A. Gardella,
Principios generales del derecho, en Enciclopedia Jurídica Ameba, t. XXIII, Argentina, 1967,
p. 130.
9
Sergio T. Azúa Reyes, Los principios generales del derecho, 2ª edición, Ed. Porrua, México,
1998, pp. 4.
A. Rojas Roldán, Sistemas de Interpretación de la ley El Arte de la Interpretación Jurídica¸
Revista de la Facultad de Derecho de México, UNAM, t. XXXVII, números 106−107,
Enero−junio, 1997, pp. 330.
Legaz y Lacambra, Filosofía del Derecho, 4ª edic., Ed. Bosch, Madrid, 1975, pp. 770−771.
1
◊
10