1
Gobierno de la Provincia de Santa Fe
Ministerio de Agricultura, Ganadería, Industria y Comercio
Secretaría de Agricultura, Ganadería y Recursos Naturales
Dirección General de Programación y Coordinación Económica Financiera
INDICE DE RENDIMIENTO ESPERADO EN LA
AGRICULTURA SANTAFESINA
Ing.Agr. Roberto Carlos Giunta
Año 2002
2
INDICE DE RENDIMIENTO ESPERADO EN LA
AGRICULTURA SANTAFESINA
Ing.Agr. Roberto Giunta – Dirección General de Programación y Coordinación
Económica Financiera – MAGIC Santa Fe.
INDICE
Ítem
página
AGRADECIMIENTOS
3
RESUMEN
3
INTRODUCCIÓN
4
OBJETIVO
4
MATERIAL Y MÉTODO
4
RESULTADO Y DISCUSIÓN
5
CONCLUSIONES
7
BIBLIOGRAFÍA
8
ANEXO: CUADROS, GRÁFICOS Y MAPAS
9
Cuadros
10-19
Gráfico
20-29
Mapas
30-50
3
INDICE DE RENDIMIENTO ESPERADO EN LA
AGRICULTURA SANTAFESINA
Ing.Agr. Roberto Giunta – Dirección General de Programación y Coordinación
Económica Financiera – MAGIC Santa Fe.
AGRADECIMIENTOS
El autor desea agradecer, especialmente, la revisión del trabajo y las oportunas sugerencias
efectuadas por la Directora Gral. de Programación y Coordinación Económica Financiera, Est.
Graciela Sona.
RESUMEN
Sobre la base de las estimaciones de área sembrada, área cosechada y rendimiento de la
SAGPyA, se trabajó con series de 22 campañas (1979/80 a la 2000/01) por departamento y para
los 5 cultivos más importantes de la Provincia de Santa Fe (Soja, Trigo, Maíz, Girasol y Sorgo).
Como expresión de los niveles de rendimientos actuales, se promediaron los
rendimientos obtenidos en las últimas 5 campañas y se contabilizaron, de las últimas 22
campañas, las frecuencias de ocurrencia de pérdidas de áreas sembradas y las mermas en
hectáreas, así como en los rindes obtenidos respecto de los esperados (según el valor de
tendencia de cada año).
Con ello se construyó un Índice de Rendimiento Esperado (IRE), el cual es la expresión
porcentual de la productividad histórica obtenible en un Departamento para un cultivo
determinado respecto del mejor Departamento para dicho cultivo. El mismo sirve como
indicador de aptitud ambiental para la agricultura en la Provincia, con todas sus implicancias
económicas.
Los resultados extremos son: como los más aptos para la agricultura, los departamentos
General López, Iriondo y Belgrano, y como los menos aptos, los departamentos San Javier, 9
de Julio, General Obligado, Vera y Garay.
La productividad de un cultivo surge de la conjunción de varios factores determinantes
para el planeamiento: el propio potencial genético del cultivo, la aptitud del suelo en que es
implantado, las condiciones del clima y el manejo humano. Mas allá de identificar en qué grado
aportan cada uno de ellos en cada campaña, lo importante es el resultado final, que es el
rendimiento obtenido. En este trabajo se agrupan dichos factores en: a) factores geográficos y b)
la frecuencia de pérdida en los años estudiados, ambos a nivel de Departamentos. Los primeros
permiten diferenciar niveles promedio de rendimientos/cultivo/ha y la segunda medir las
oscilaciones o mermas en distintas ubicaciones geográficas.
4
INDICE DE RENDIMIENTO ESPERADO EN LA
AGRICULTURA SANTAFESINA
Ing.Agr. Roberto Giunta – Dirección General de Programación y Coordinación
Económica Financiera – MAGIC Santa Fe.
INTRODUCCIÓN
La Provincia de Santa Fe es una de las más significativas productoras agrícolas del país.
El sector agrícola representa aproximadamente el 65% del Ingreso Bruto Total generado por el
sector rural provincial.
Los sistemas de actualización de la información agropecuaria de interés provincial
tienen distintas orientaciones y niveles de desagregación: así tenemos las Encuestas Nacionales
Agropecuarias del INDEC que, sobre el seguimiento anual de 1.379 establecimientos
representativos estima datos provinciales de existencias y producción; la Bolsa de Comercio de
Rosario, que genera importante información sobre la evolución de los precios de los principales
granos de la zona y el Área de Estimaciones Agropecuarias de la SAGPyA que estima, a nivel
de Departamentos, el área sembrada, la cosechada, el rendimiento y la producción agrícola de
los cultivos extensivos, efectuando estimaciones de avance hasta llegar a una estimación final o
cierre de campañas anuales. Parecería que con éstos sistemas de información de base, al sector
agrícola santafecino le sería suficiente pero, en verdad, quedan muchos interrogantes: ¿Cuál es
el patrón de distribución de la superficie cultivada para los principales cultivos? ¿Cuáles son las
zonas núcleos y cuales las marginales para cultivo? ¿Cuál es la tendencia actual de la
producción? ¿ Cuál es su variabilidad y riesgo?
Particularmente, con relación al riesgo ambiental, hay algunos trabajos que se han
desarrollados en los últimos años atendiendo a la cobertura de seguros agrícolas, pero todos
estos estudios tienen la particularidad de dar una medida de la variabilidad de las series, sin
computar la tendencia que las mismas tienen. Dicha medida es válida como primera
aproximación, pero sería conveniente generar información más ajustada, no sólo incluyendo
fenómenos como la tendencia de los dato, sino atendiendo a la escala o nivel de agregación de la
información que se considere: Provincia, Departamento, Distrito o productor.
Estas son algunas de las cuestiones que se intentarán responder en el presente trabajo;
especialmente, la caracterización a nivel de departamento de la agricultura santafecina.
OBJETIVO
Caracterizar a nivel de departamento, para los principales cultivos agrícolas de la
Provincia de Santa Fe (Soja, Trigo, Maíz, Girasol y Sorgo granífero), su patrón de distribución
espacial, así como las diferencias geográficas de productividad y antecedentes de variabilidad
en los resultados esperados, con énfasis en sus antecedentes de pérdidas de producción.
MATERIAL Y MÉTODO
Se trabajó sobre la base de las series históricas de área sembrada, área cosechada y
rendimientos estimados por la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos
(SAGPyA), a nivel de departamentos, desde la campaña 1979/80 a la 2000/01.
5
Para mostrar la importancia actual de los cultivos y su patrón de distribución espacial,
se promedió el área sembrada de las 5 últimas campañas (96/97 a 00/01) de los cultivos que
ocupan más del 95% del área agrícola provincial (Soja, Trigo, Maíz, Girasol y Sorgo). Luego se
volcó en mapas el aporte porcentual de cada departamento a la superficie sembrada por cultivo
de la provincia.
Posteriormente, para visualizar los antecedentes de variabilidad, tanto del área sembrada
como de los rindes a nivel de departamento se procesaron los datos de pérdida de los mismos,
sobre la base de una serie de 22 datos cada uno (campaña 1979/80 a 2000/01). No se tomaron
datos anteriores por el significativo quiebre en la tendencia que se produjera en dicha época,
ante la masiva difusión de los híbridos en la agricultura.
Para el estudio de la merma en el área sembrada, se determinó año a año, por cultivo y
por departamento,
la diferencia entre área sembrada y cosechada, se la expresó
porcentualmente, para poder compararla tanto espacialmente como entre cultivos, se ordenaron
dichos valores de mayor a menor y se obtuvieron promedios de tales pérdidas.
Se trabajó del mismo modo para el rendimiento, sólo que se tomó como referencia el
valor de tendencia correspondiente a cada año para la serie de 22 datos y a partir de allí, los
desvíos se expresaron porcentualmente respecto del valor esperado de rendimiento para cada
año. Esto por cada cultivo y departamento.
El trabajo permitió obtener, tanto para superficie como para rendimiento, los valores
promedio y máximo de pérdidas, para el período estudiado. Dichos antecedentes de mermas
promedios en el área sembrada y rendimientos, combinados a su vez con las diferencias de
rendimientos geográficas promedio, permitió componer índices de rendimientos esperados por
cultivo y por departamento.
Finalmente se ordenaron los departamentos en función de su mayor a menor aptitud
para la agricultura, a partir del promedio de los índices por cultivo recién señalados, valores
considerados, independientemente de la superficie actual que se destina a cada cultivo.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Los resultados se presentan en diversos cuadros, gráficos y mapas:
En el Cuadro Nº 1 se muestra, para el promedio de las últimas 5 campañas (96/97 a
00/01), cuáles son los principales cultivos agrícolas de la Provincia de Santa Fe y la cuantía del
área cultivada con cada uno de ellos, por departamento, ordenados en función del total de área
agrícola departamental. De tal modo, el orden de los cultivos, a nivel provincial, es el siguiente:
1º Soja, con 2.786.100 Has, seguido por Trigo con 918.740 Has, Maíz 481.700 Has, Girasol
227.920 Has y Sorgo 157.540 Has.
Por otra parte, se destaca notablemente el Departamento General López, al aportar el
21,8% de la superficie provincial destinada a dichos cultivos, seguido por Caseros (8,3%), San
Martín (7,0%), Constitución e Iriondo (ambos con el 6,9%), San Jerónimo (con el 6,7%) y
Belgrano (con el 6,2%) .
En los Mapas Nº 1 A al 1 E, se expresan, didácticamente, el patrón de distribución
espacial, en función del aporte de cada departamento al total sembrado por cada cultivo. Se
aprecia la contribución de General López que, salvo en Sorgo, donde se vuelve más
significativo el Departamento San Martín, es el departamento con más área sembrada en cada
actividad.
6
En el Cuadro Nº 2, se expresa el peso porcentual que tiene cada cultivo en el área
agrícola considerada de cada departamento, prevaleciendo por lo general la Soja, alcanzando un
79,2% en el Departamento Rosario y en el peor de los casos, significando 44,8% en el
Departamento San Cristóbal que, al igual que en el Departamento 9 de Julio, toman algo más de
relevancia los otros cultivos.
En el Cuadro Nº 3 se presenta el promedio de los rendimientos obtenidos por cultivo y
por departamento en las últimas 5 campañas (96/97 a 00/01, en qq/Ha), con la finalidad de
mostrar “la situación actual” de la agricultura, mas allá de la particularidades de una de ellas. Se
aprecian los distintos niveles que son propios de cada cultivo y a su vez, las diferencias
geográficas dentro de un mismo cultivo.
En los Cuadros Nº 4 A al 4 E, se expresan cuantitativamente las variables que conducen
a la elaboración de cada uno de los “Índices de Rendimientos Esperados por cultivo y por
departamento”. Ellas son: el promedio del rendimiento obtenido en los últimos 5 años y los
antecedentes de mermas promedio de los últimos 22 años, tanto de área sembrada como de
rendimientos, lo que se traduce en una reducción de los quintales esperables. Los Índices de
Rendimientos Esperados, son valores relativos, ya que expresan porcentualmente los quintales
esperados en cada Departamento respecto del departamento con el máximo rendimiento
esperado promedio para dicho cultivo, al cual se le asigna un valor igual a 100. Ello permite
hacer comparaciones entre cultivos.
En los Mapas 2 A a 2 E, así como los Mapas 3 A a 3 E, se reflejan tales valores de
mermas promedio por cultivo y por departamento.
En el Cuadro Nº 5 se vuelca el “Indice Promedio de Rendimiento Esperado por
Departamento” que es el promedio de los índices de rendimientos esperados por cultivo y luego
se ordenaron los departamentos en función de su mayor a menor aptitud general para la
agricultura. Dicho índice promedio señala a los departamentos que tienen los mejores rindes y
los menores riesgos de pérdidas de producción, independientemente del área sembrada: General
López, Iriondo, y Belgrano, que contrastan con los indicadores de los departamentos San
Javier, 9 de Julio y General Obligado y Vera. Estos se muestran en los Mapas 4 A al 4 E,
mientras que el ranking de departamentos en función de su aptitud agrícola promedio queda
expresado en el Mapa Nº 5.
Luego se presentan, para cada cultivo considerado, un par de gráficos que permiten
visualizar la frecuencia e intensidad de las mermas. ( 1 A al 1 E corresponden al nivel Provincia
y 2 A al 2 E corresponden al nivel Departamento; pero en éste último caso considerando sólo
los extremos de máxima y mínima pérdida).
Por ejemplo, el gráfico 1 A se refiere al porcentaje de pérdida de superficie del área
sembrada con soja a nivel provincial para cada una de las 22 campañas de la historia reciente
del cultivo, así como el porcentaje de la variabilidad en más y en menos respecto del
rendimiento esperado en cada campaña. Todos ellos, sin seguir el orden cronológico, sino
ordenados de mayor a menor intensidad de pérdidas.
Así, en soja a nivel provincial, se aprecia que hubo una campaña que llegó a tener una
pérdida del área sembrada algo superior al 20%, así como varias campañas sin pérdidas
significativas y, por supuesto, varias situaciones intermedias; mientras que en los rendimientos,
hubo algunas oscilaciones ( en más y en menos) de algo más del 20% en los rendimientos
obtenidos respecto de los esperados según la tendencia de la serie. Por otra parte, trigo se
presenta como un cultivo bastante estable o confiable a nivel provincial.
7
Por su parte, en el gráfico 2 A que corresponde a Soja, se muestran los departamentos
más y menos riesgosos en cuanto a pérdidas de área sembrada y rendimientos; en los gráficos
subsiguientes se analizan las situaciones de los departamentos en el resto de los cultivos
estudiados.
Del análisis de los gráficos señalados, se aprecia que 9 de Julio es el departamento que
más antecedentes riesgosos presenta en el área sembrada de todos los cultivos ( En trigo por
ejemplo, tuvo 3 campañas en 22 en que perdió más del 50% de su superficie cultivada antes de
ser cosechada; y en el resto de los cultivos 2 campañas con valores por encima del 50% de
merma, y debemos recordar que estamos hablando a nivel de departamento, cuando, a nivel de
productor el fenómeno es mucho más intenso). No ocurre lo mismo en el estudio de las pérdidas
de rendimiento, ya que sólo en trigo es el más inestable en el rendimiento esperable (con una
campaña con más del 50% de pérdidas en los rendimientos y otra con más del 50% cosechado
por encima de lo esperado). También se aprecia que los departamentos del sur provincial son los
más seguros para la agricultura.
Finalmente, en el Cuadro Nº 6 se intenta mostrar el efecto escala en la magnitud
promedio de las pérdidas, al comparar el nivel departamento, con el nivel provincial y el nivel
país. Puede verse en el mismo que, se cumple en general el efecto escala en las mermas (o
variabilidad) de los rendimientos más que en las pérdidas de superficie, es decir, por ejemplo en
sorgo: ha de esperarse una merma de 4,6% del rendimiento a nivel nacional, a nivel provincial
del 5,7% y a nivel de los departamentos entre 5,3 y 9,8% (aumenta la variabilidad a medida
que se aumenta la escala o se desagrega la información). Ello implica que es muy probable que
la variabilidad entre productores sea aún mayor, si bien dicho efecto escala se ve moderado en
algunos casos. Con respecto a las pérdidas esperables de área sembrada, se ve que dicho efecto
escala no es tan marcado como en el rendimiento. En ese sentido se aprecia que, con relación a
la seguridad de cosecha, los departamentos del sur son más seguros que los del norte
provincial, mientras que en rendimiento no se cumple tal condición, sino que depende del
cultivo que se considere.
CONCLUSIONES
1) El Departamento General López es el que más agricultura aporta a la Provincia (casi el
22% de la superficie agrícola total); el resto de los departamento contribuyen con
valores entre 8,3 y 0,2% de la superficie agrícola provincial.
2) Soja es el cultivo más sembrado de la Provincia, con el 61% de la superficie agrícola, en
el promedio de las últimas 5 campaña y con tendencia en alza.
3) En Soja, la Provincia en su conjunto presenta un alto Índice de Rendimiento Esperado
(IRE = 86,6%), lo que indica una fuerte concentración zonal del cultivo en los
Departamento más aptos, aunque se halle presente en toda la Provincia. Las pérdidas de
área sembrada, respecto del promedio histórico, es del 3,8% y las mermas en el
rendimiento (con relación a la tendencia de la serie) es, en promedio, del 5,0%.
4) El Departamento Iriondo es el que tiene el rendimiento actual más alto en soja (26,0
qq/ha en promedio) con bajos antecedentes de pérdidas de área sembrada y de
rendimiento (2,0% y 6,5% respectivamente), por lo que el rendimiento esperable en el
mismo es de 23,8 qq/ha. Cabe acotar que Iriondo participa con el 8,5% de la superficie
sojera provincial.
5) Otros departamentos con altos índices de rendimiento esperado en soja son: Belgrano,
General López, San Lorenzo, San Martín, Rosario y Constitución.
6) En el otro extremo: los Departamentos “menos aptos” para la Soja son General
Obligado, Vera y San Javier, con rendimientos esperados por debajo de los 17 qq/ha y
con índices de rendimiento esperado con valores de 64,0%, 60,2% y 57,6%.
8
7) En Trigo, a nivel Provincial, ha de esperarse un rendimiento de 21,2 qq/ha, si incluimos
los antecedentes de mermas de área sembrada y de rendimientos (-2,1% del área
sembrada y –5,3% del rendimiento), lo que hace un IRE = 77,1%.
8) General López es el departamento más apto para Trigo, con 25,5 qq/ha de rendimiento
esperado. Son destacables, también, San Lorenzo, Constitución, Rosario y Caseros.
9) En el otro extremo, con IRE inferior al 50% tenemos a 4 Departamentos: Vera, San
Javier, General Obligado y 9 de Julio.
10) En Maíz, a nivel Provincial, ha de esperarse un rendimiento de 52,6 qq/ha, que significa
un IRE = 70,7% .
11) General López, también, es el Departamento con más alto nivel de rendimiento
esperado en este cultivo: 66,1 qq/ha; mientras que, en el otro extremo, los
departamentos con un IRE < 50% son 9 Departamentos: Las Colonias, Garay, La
Capital, San Cristóbal, Vera, Castellanos, 9 de Julio, General Obligado y San Javier ,
éste último con un IRE de apenas el 30,7%.
12) En Girasol, a nivel Provincial, ha de esperarse un rendimiento promedio de 14,6 qq/ha,
el cual se corresponde con un IRE del 76,0%.
13) Se destaca también aquí General López, con el más alto rendimiento esperable: 17,2
qq/ha y bajos antecedentes de mermas, no habiendo departamento por debajo del 50%
de dicho máximo; solamente Vera y 9 de Julio presentan IRE algo inferiores (55,5 y
53,3% respectivamente). En Garay, actualmente no se realiza este cultivo.
14) En Sorgo, a nivel Provincial, el rendimiento esperado cae bastante respecto al promedio
observado en las últimas 5 campañas (desciende de 50,7 qq a 42,3 qq/ha) atento a un
10,8% de mermas en el área sembrada y 5,7% de mermas en el rendimiento; de tal
modo el índice de rendimiento esperado a nivel provincial es de 63,7%.
15) General López, también aquí, es el departamento con mayor nivel de rendimientos
esperados: 59,7 qq/ha, habiendo 5 Departamento con un IRE < 50%: Garay, Vera,
General Obligado, 9 de Julio y San Javier.
16) Mas allá de la proporción que se haga de cada cultivo, si combinamos los IRE de todos
los cultivos, se puede obtener el siguiente ranking de Departamentos: los más aptos para
la agricultura son, comenzando por el mejor: General López, Iriondo, Belgrano,
Constitución y San Lorenzo; y los menos aptos, comenzando por el peor, son: San
Javier, 9 de Julio, General Obligado, Vera y Garay.
17) El efecto escala se hace más evidente en los niveles de porcentajes de merma en los
rendimiento más que en el área sembrada. Ello indica que, para desarrollar políticas de
cobertura de seguros de riesgos, se hace necesario generar más información a nivel de
productores, ya que sin lugar a dudas presentarán una variabilidad mayor a la de su
Departamento.
18) Si bien hay varios tipos de factores ambientales que influyen en la productividad de los
distintos cultivos, en éste trabajo se estudian los factores geográficos y la frecuencia de
pérdida en los años estudiados. Los primeros permiten diferenciar niveles de
rendimientos/cultivo/ha y la segunda medir, las oscilaciones o mermas en distintas
ubicaciones geográficas.
BIBLIOGRAFÍA
1) SAGPyA, Delegaciones Santa Fe. Estimaciones Agrícolas de Área sembrada,
cosechada, rendimiento y producción por cultivo, por campaña y por
Departamento. Series 1980- 2002.
9
Anexo:
CUADROS , GRÁFICOS Y MAPAS
10
Cuadro Nº 1
PROVINCIA DE SANTA FE
PROMEDIO DE CINCO CAMPAÑAS (96/97-00/01) DEL ÁREA SEMBRADA
POR DEPARTAMENTO CON LOS PRINCIPALES CULTIVOS DE LA PROVINCIA ( en Has)
DEPARTAMENTOS
GENERAL LÓPEZ
CASEROS
SAN MARTÍN
CONSTITUCIÓN
IRIONDO
SAN JERÓNIMO
BELGRANO
CASTELLANOS
SAN LORENZO
ROSARIO
LAS COLONIAS
SAN JUSTO
GENERAL OBLIGADO
SAN CRISTÓBAL
NUEVE DE JULIO
VERA
LA CAPITAL
SAN JAVIER
GARAY
TOTAL PCIA
Aporte %
de c/Dpto.
TOTAL
SOJA
ÁREA SEMBRADA ( Has)
TRIGO
MAÍZ
GIRASOL
SORGO
21,8
995.560
523.300
245.700
153.920
67.660
4.980
8,3
7,0
6,9
6,9
6,7
6,2
5,5
4,8
4,3
4,2
3,6
3,5
3,2
2,4
2,1
1,4
0,9
0,2
100,0
380.680
318.960
315.680
314.030
308.280
283.410
252.200
221.360
198.320
191.900
166.800
159.220
144.800
111.160
97.660
63.900
40.180
7.900
4.572.000
259.640
193.250
210.540
235.800
202.820
152.200
139.400
170.350
157.060
99.200
114.600
92.200
64.800
51.000
56.200
34.400
24.740
4.600
2.786.100
67.600
59.540
52.260
53.510
82.020
81.670
73.400
30.860
22.520
55.400
25.800
11.960
17.200
11.820
8.900
13.700
3.380
1.500
918.740
47.400
29.580
37.800
21.120
10.480
45.940
16.400
14.300
10.800
17.800
13.300
7.600
22.800
13.740
7.300
5.400
5.120
900
481.700
1.640
8.960
5.480
2.090
5.940
860
4.200
1.050
1.280
6.100
4.100
46.500
17.400
20.400
21.500
6.300
6.460
0
227.920
4.400
27.630
9.600
1.510
7.020
2.740
18.800
4.800
6.660
13.400
9.000
960
22.600
14.200
3.760
4.100
480
900
157.540
Fuente: DGPCEF - MAGIC Santa Fe
11
Cuadro Nº 2
PROVINCIA DE SANTA FE
PORCENTAJE DEL TOTAL DE CADA DEPARTAMENTO DEL ÁREA SEMBRADA PROMEDIO
DE 5 CAMPAÑAS (96/97-00/01) CON LOS PRINCIPALES CULTIVOS DE LA PROVINCIA ( %)
DEPARTAMENTOS
GENERAL LÓPEZ
CASEROS
SAN MARTÍN
CONSTITUCIÓN
IRIONDO
SAN JERÓNIMO
BELGRANO
CASTELLANOS
SAN LORENZO
ROSARIO
LAS COLONIAS
SAN JUSTO
GENERAL OBLIGADO
SAN CRISTÓBAL
9 DE JULIO
VERA
LA CAPITAL
SAN JAVIER
GARAY
TOTAL PCIA
ÁREA
SEMBRAD.
TOTAL
PORCENTAJE (sobre el total de cada Departamento)
SOJA
TRIGO
MAÍZ
GIRASOL
SORGO
995.560
100,0
52,6
24,7
15,5
6,8
0,5
380.680
318.960
315.680
314.030
308.280
283.410
252.200
221.360
198.320
191.900
166.800
159.220
144.800
111.160
97.660
63.900
40.180
7.900
4.572.000
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
68,2
60,6
66,7
75,1
65,8
53,7
55,3
77,0
79,2
51,7
68,7
57,9
44,8
45,9
57,5
53,8
61,6
58,2
60,9
17,8
18,7
16,6
17,0
26,6
28,8
29,1
13,9
11,4
28,9
15,5
7,5
11,9
10,6
9,1
21,4
8,4
19,0
20,1
12,5
9,3
12,0
6,7
3,4
16,2
6,5
6,5
5,4
9,3
8,0
4,8
15,7
12,4
7,5
8,5
12,7
11,4
10,5
0,4
2,8
1,7
0,7
1,9
0,3
1,7
0,5
0,6
3,2
2,5
29,2
12,0
18,4
22,0
9,9
16,1
0,0
5,0
1,2
8,7
3,0
0,5
2,3
1,0
7,5
2,2
3,4
7,0
5,4
0,6
15,6
12,8
3,9
6,4
1,2
11,4
3,4
Fuente: DGPCEF - MAGIC Santa Fe
12
Cuadro Nº 3
PROVINCIA DE SANTA FE
RENDIMIENTO POR CULTIVO Y POR DEPARTAMENTO (QQ/HA)
PROMEDIO DE LAS CAMPAÑAS 1996/97 A 2000/01
DEPARTAMENTOS
BELGRANO
CASEROS
CASTELLANOS
CONSTITUCIÓN
GARAY
GENERAL LÓPEZ
GENERAL OBLIGADO
IRIONDO
LA CAPITAL
LAS COLONIAS
9 DE JULIO
ROSARIO
SAN CRISTÓBAL
SAN JAVIER
SAN JERÓNIMO
SAN JUSTO
SAN LORENZO
SAN MARTÍN
VERA
TOTAL PROVINCIA
SOJA
25,6
24,7
23,0
24,6
22,5
25,4
19,2
26,0
20,4
22,5
21,9
24,7
23,4
17,9
24,0
22,3
25,7
25,9
18,7
24,6
TRIGO
21,5
23,8
16,8
24,5
18,1
27,5
13,5
22,0
19,2
19,4
14,5
23,9
16,7
13,3
20,1
17,4
24,7
19,5
15,1
22,9
MAÍZ
63,8
55,9
40,3
60,3
40,2
74,3
30,4
65,3
39,6
43,6
40,4
55,4
39,8
28,4
48,1
43,4
57,9
53,7
34,0
60,6
Fuente: DGPCEF-MAGIC, en base a datos de la SAGPyA.
GIRASOL
16,3
15,9
17,6
15,9
0,0
19,2
13,8
17,8
17,6
17,0
13,4
15,8
16,7
15,1
17,7
17,4
16,4
16,8
13,9
16,4
SORGO
65,2
56,6
44,6
57,4
43,8
66,4
33,5
62,6
44,7
47,2
36,0
52,6
43,1
29,0
56,2
46,2
58,4
55,2
37,3
50,7
13
Cuadro Nº: 4a
PROVINCIA DE SANTA FE
ÍNDICE DE RENDIMIENTOS ESPERADOS POR DEPARTAMENTO
CULTIVO: SOJA, año 2001
DEPARTAMENTOS
IRIONDO
BELGRANO
GENERAL LÓPEZ
SAN LORENZO
SAN MARTÍN
ROSARIO
CONSTITUCIÓN
CASEROS
SAN CRISTÓBAL
SAN JERÓNIMO
CASTELLANOS
SAN JUSTO
LAS COLONIAS
GARAY
LA CAPITAL
9 DE JULIO
GENERAL OBLIGADO
VERA
SAN JAVIER
TOTAL PROVINCIA
QQ/Ha
Antecedente % Merma
Prom. obs. de A.Semb.
en Rinde
26,0
2,0
6,5
25,6
1,9
5,5
25,4
2,2
5,4
25,7
2,3
6,5
25,9
3,2
6,6
24,7
1,5
6,6
24,6
2,1
6,0
24,7
2,4
6,8
23,4
3,6
4,4
24,0
3,6
7,5
23,0
4,1
6,5
22,3
2,2
5,9
22,5
3,2
6,7
22,5
6,3
3,6
20,4
3,8
6,6
21,9
10,6
6,1
19,2
4,6
8,8
18,7
6,3
10,0
17,9
6,4
10,0
24,6
3,8
5,0
QQ/Ha
Esperados
23,8
23,7
23,5
23,5
23,4
22,7
22,7
22,4
21,5
21,4
20,6
20,5
20,3
20,2
18,3
18,3
16,6
15,6
15,0
22,5
Observaciones:
"Rendimiento" surge del promedio de 5 campañas (97/97 a 00/01)
"Mermas" surgen de las campañas 79/80 a 00/01 (22 años)
I. R. E. = Índice de Rendimiento Esperado ( % de rendimientos esperado por
departamento , respecto del mejor Departamento que es igual a 100).
Fuente: DGPCEF-MAGIC, en base a datos de la SAGPyA.
Índice de
Rend. Esp.
100,0
99,7
98,9
98,8
98,5
95,3
95,3
94,2
90,5
89,9
86,6
86,2
85,3
85,2
77,0
76,8
69,9
65,8
63,0
94,6
14
Cuadro Nº: 4b
PROVINCIA DE SANTA FE
ÍNDICE DE RENDIMIENTOS ESPERADOS POR DEPARTAMENTO
CULTIVO: TRIGO, año 2001
DEPARTAMENTOS
GENERAL LÓPEZ
SAN LORENZO
CONSTITUCIÓN
ROSARIO
CASEROS
IRIONDO
BELGRANO
SAN JERÓNIMO
LA CAPITAL
SAN MARTÍN
LAS COLONIAS
SAN JUSTO
GARAY
SAN CRISTÓBAL
CASTELLANOS
VERA
SAN JAVIER
GENERAL OBLIGADO
9 DE JULIO
TOTAL PROVINCIA
QQ/Ha
Antecedente % Merma
Prom. obs. de A.Semb.
en Rinde
27,5
1,2
6,0
24,7
1,3
5,1
24,5
1,6
6,3
23,9
1,1
6,4
23,8
2,1
5,7
22,0
1,7
6,0
21,5
1,8
7,6
20,1
2,2
7,9
19,2
3,3
8,0
19,5
2,6
10,2
19,4
4,7
8,6
17,4
4,5
8,9
18,1
12,3
7,2
16,7
6,3
8,2
16,8
4,9
12,6
15,1
8,4
9,8
13,3
8,6
7,5
13,5
8,2
9,3
14,5
27,0
13,3
22,9
2,1
5,3
QQ/Ha
Esperados
25,5
23,1
22,6
22,1
21,9
20,3
19,4
18,0
17,0
17,0
16,8
15,0
14,6
14,3
13,9
12,4
11,1
11,1
8,7
21,2
Observaciones:
"Rendimiento" surge del promedio de 5 campañas (97/97 a 00/01)
"Mermas" surgen de las campañas 79/80 a 00/01 (22 años)
I. R. E. = Índice de Rendimiento Esperado ( % de rendimientos esperado por
departamento , respecto del mejor Departamento que es igual a 100).
Fuente: DGPCEF-MAGIC, en base a datos de la SAGPyA.
Índice de
Rend. Esp.
100,0
90,6
88,5
86,6
85,9
79,5
76,2
70,7
66,7
66,5
66,0
58,9
57,2
56,0
54,4
48,5
43,7
43,6
34,0
83,1
15
Cuadro Nº: 4c
PROVINCIA DE SANTA FE
ÍNDICE DE RENDIMIENTOS ESPERADOS POR DEPARTAMENTO
CULTIVO: MAÍZ, año 2001
DEPARTAMENTOS
GENERAL LÓPEZ
IRIONDO
BELGRANO
CONSTITUCIÓN
SAN LORENZO
CASEROS
ROSARIO
SAN MARTÍN
SAN JERÓNIMO
SAN JUSTO
LAS COLONIAS
GARAY
LA CAPITAL
SAN CRISTÓBAL
VERA
CASTELLANOS
9 DE JULIO
GENERAL OBLIGADO
SAN JAVIER
TOTAL PROVINCIA
QQ/Ha
Antecedente % Merma
Prom. obs. de A.Semb.
en Rinde
74,3
3,3
7,8
65,3
4,8
10,2
63,8
5,7
9,5
60,3
2,7
9,0
57,9
3,9
10,7
55,9
3,4
9,1
55,4
4,6
10,8
53,7
11,4
11,5
48,1
9,0
12,2
43,4
5,5
8,7
43,6
14,8
9,6
40,2
9,3
10,3
39,6
12,0
8,0
39,8
12,3
8,7
34,0
10,4
7,1
40,3
20,9
9,5
40,4
23,4
9,8
30,4
11,4
4,4
28,4
10,6
9,0
60,6
6,3
7,0
QQ/Ha
Esperados
66,1
55,5
54,1
53,3
49,4
49,0
46,9
41,4
37,9
37,2
33,0
32,3
31,7
31,4
28,1
28,0
27,0
25,6
22,8
52,6
Observaciones:
"Rendimiento" surge del promedio de 5 campañas (97/97 a 00/01)
"Mermas" surgen de las campañas 79/80 a 00/01 (22 años)
I. R. E. = Índice de Rendimiento Esperado ( % de rendimientos esperado por
departamento , respecto del mejor Departamento que es igual a 100).
Fuente: DGPCEF-MAGIC, en base a datos de la SAGPyA.
Índice de
Rend. Esp.
100,0
83,9
81,8
80,6
74,7
74,1
70,9
62,6
57,3
56,3
49,9
48,9
48,0
47,6
42,4
42,4
40,8
38,7
34,5
79,5
16
Cuadro Nº: 4d
PROVINCIA DE SANTA FE
ÍNDICE DE RENDIMIENTOS ESPERADOS POR DEPARTAMENTO
CULTIVO: GIRASOL, año 2001
DEPARTAMENTOS
GENERAL LÓPEZ
SAN JERÓNIMO
IRIONDO
LA CAPITAL
SAN JUSTO
LAS COLONIAS
SAN MARTÍN
CASTELLANOS
BELGRANO
SAN CRISTÓBAL
CASEROS
CONSTITUCIÓN
SAN LORENZO
ROSARIO
SAN JAVIER
GENERAL OBLIGADO
VERA
9 DE JULIO
GARAY
TOTAL PROVINCIA
QQ/Ha
Antecedente % Merma
Prom. obs. de A.Semb.
en Rinde
19,2
2,7
7,7
17,7
1,9
6,9
17,8
2,5
8,0
17,6
3,1
7,9
17,4
1,5
8,5
17,0
1,1
7,6
16,8
1,0
7,4
17,6
2,9
10,6
16,3
1,3
6,2
16,7
3,9
8,6
15,9
2,8
8,8
15,9
1,7
9,7
16,4
3,5
10,8
15,8
1,8
9,7
15,1
5,4
11,2
13,8
3,7
8,4
13,9
12,3
10,9
13,4
12,8
10,8
0,0
0,0
0,0
16,4
4,9
6,4
QQ/Ha
Esperados
17,2
16,2
15,9
15,7
15,7
15,5
15,4
15,2
15,0
14,6
14,1
14,1
14,0
14,0
12,5
12,1
10,7
10,2
0,0
14,6
Observaciones:
"Rendimiento" surge del promedio de 5 campañas (97/97 a 00/01)
"Mermas" surgen de las campañas 79/80 a 00/01 (22 años)
I. R. E. = Índice de Rendimiento Esperado ( % de rendimientos esperado por
departamento , respecto del mejor Departamento que es igual a 100).
Fuente: DGPCEF-MAGIC, en base a datos de la SAGPyA.
Índice de
Rend. Esp.
100,0
94,0
92,8
91,1
91,1
90,3
89,6
88,6
87,5
85,1
81,9
81,8
81,7
81,2
73,0
70,5
62,0
59,5
0,0
84,9
17
Cuadro Nº: 4e
PROVINCIA DE SANTA FE
ÍNDICE DE RENDIMIENTOS ESPERADOS POR DEPARTAMENTO
CULTIVO: SORGO, año 2001
DEPARTAMENTOS
GENERAL LÓPEZ
BELGRANO
IRIONDO
CASEROS
CONSTITUCIÓN
SAN LORENZO
SAN JERÓNIMO
SAN MARTÍN
ROSARIO
SAN JUSTO
LAS COLONIAS
LA CAPITAL
CASTELLANOS
SAN CRISTÓBAL
GARAY
VERA
GENERAL OBLIGADO
9 DE JULIO
SAN JAVIER
TOTAL PROVINCIA
QQ/Ha
Antecedente % Merma
Prom. obs. de A.Semb.
en Rinde
66,4
1,9
8,2
65,2
2,4
9,0
62,6
6,7
9,1
56,6
3,0
8,9
57,4
6,0
8,0
58,4
7,1
8,6
56,2
6,3
8,9
55,2
5,5
9,8
52,6
7,4
9,0
46,2
7,6
5,9
47,2
13,1
5,8
44,7
14,3
6,0
44,6
13,9
6,6
43,1
14,2
6,1
43,8
16,8
7,7
37,3
10,0
4,7
33,5
13,9
5,3
36,0
19,4
7,9
29,0
13,6
5,9
50,7
10,8
5,7
QQ/Ha
Esperados
59,7
57,8
52,8
49,9
49,3
49,3
47,7
46,7
44,0
40,0
38,3
35,6
35,4
34,3
33,1
31,8
27,1
26,2
23,4
42,3
Observaciones:
"Rendimiento" surge del promedio de 5 campañas (97/97 a 00/01)
"Mermas" surgen de las campañas 79/80 a 00/01 (22 años)
I. R. E. = Índice de Rendimiento Esperado ( % de rendimientos esperado por
departamento , respecto del mejor Departamento que es igual a 100).
Fuente: DGPCEF-MAGIC, en base a datos de la SAGPyA.
Índice de
Rend. Esp.
100,0
96,8
88,4
83,5
82,6
82,5
79,9
78,2
73,6
67,0
64,2
59,7
59,4
57,5
55,4
53,3
45,3
43,9
39,1
70,9
18
Cuadro Nº 5
PROVINCIA DE SANTA FE
ÍNDICE DE RENDIMIENTO ESPERADO POR CULTIVO Y POR DEPARTAMENTO
AÑO 2001
DEPARTAMENTOS
BELGRANO
SOJA
99,7
TRIGO
MAÍZ
76,2
81,8
GIRASOL
87,5
SORGO
PROMEDIO
96,8
CASEROS
94,2
85,9
74,1
81,9
83,5
CASTELLANOS
86,6
54,4
42,4
88,6
59,4
CONSTITUCIÓN
95,3
88,5
80,6
81,8
82,6
GARAY
85,2
57,2
48,9
55,4
GENERAL LÓPEZ
98,9
100,0
100,0
100,0
100,0
GENERAL OBLIGADO
69,9
43,6
38,7
70,5
45,3
IRIONDO
100,0
79,5
83,9
92,8
88,4
LA CAPITAL
77,0
66,7
48,0
91,1
59,7
LAS COLONIAS
85,3
66,0
49,9
90,3
64,2
NUEVE DE JULIO
76,8
34,0
40,8
59,5
43,9
ROSARIO
95,3
86,6
70,9
81,2
73,6
SAN CRISTÓBAL
90,5
56,0
47,6
85,1
57,5
SAN JAVIER
63,0
43,7
34,5
73,0
39,1
SAN JERÓNIMO
89,9
70,7
57,3
94,0
79,9
SAN JUSTO
86,2
58,9
56,3
91,1
67,0
SAN LORENZO
98,8
90,6
74,7
81,7
82,5
SAN MARTÍN
98,5
66,5
62,6
89,6
78,2
VERA
65,8
48,5
42,4
62,0
53,3
TOTAL PROVINCIA
94,6
83,1
79,5
84,9
70,9
Observación:
IRE= % de rendimiento esperado de cada departamento respecto el mejor departamento, por cultivo.
DIFERENCIA DE RENDIMIENTO GEOGRÁFICO: PROMEDIO DE LAS CAMPAÑAS 1996/97 A 2000/01
MERMAS DE SUPERFICIE Y RENDIMIENTO: EN BASE A LOS ANTECEDENTES DE LAS CAMPAÑAS 79/80 A 00/01
Fuente: DGPCEF-MAGIC, en base a datos de la SAGPyA.
RANKING
88,4
3º
83,9
66,3
85,8
61,7
99,8
53,6
88,9
68,5
71,1
51,0
81,6
67,3
50,7
78,4
71,9
85,6
79,1
54,4
6º
14º
4º
15º
1º
17º
2º
12º
11º
18º
7º
13º
19º
9º
10º
5º
8º
16º
19
Cuadro Nº 6
PORCENTAJE DE PÉRDIDAS PROMEDIO DE SUPERFICIES Y RENDIMIENTOS POR CULTIVO
A NIVEL PAÍS, PROVINCIA DE SANTA FE Y DE DEPARTAMENTOS
Series de 22 años (1980 a 2001)
NIVEL
VARIABLE
% Área
Sembrada
Perdida
% Rinde
perdido/
tendencia.
CULTIVO
MAÍZ
SORGO
GIRASOL
TRIGO
SOJA
SORGO
SOJA
GIRASOL
MAÍZ
TRIGO
Fuente: DGPyCEF - MAGIC
DEPARTAMENTOS
PAÍS
PROVINCIA
17,4
6,3
13,1
10,8
4,2
4,9
4,1
2,1
2,9
3,8
4,6
5,7
4,4
5,0
4,1
6,4
4,0
7,0
4,0
5,3
Más riesgoso
Castellanos
9 de Julio
9 de Julio
9 de Julio
9 de Julio
San Martín
Vera
San Javier
San Gerónimo
9 de Julio
Menos riesgoso
20,9
19,4
12,8
27,0
10,6
9,8
10,0
11,2
12,2
13,3
Constitución
Gral. Lopez
San Martín
Rosario
Rosario
Gral. Obligado
Garay
Belgrano
Gral. Obligado
San Lorenzo
2,7
1,9
1,0
1,1
1,5
5,3
3,6
6,2
4,4
5,1
20
Gráfico Nº 1a
CULTIVO: SOJA
(Serie: años 1980 a 2001)
PORCENTAJE DE PÉRDIDA DE SUPERFICIE SEMBRADA A NIVEL
PROVINCIAL
ORDENADOS DE MAYOR A MENOR
TOTAL PROVINCIA
SOJA PROVINCIA DE SANTA FE,
Porcentaje de superficie cultivada perdida
años 1980 a 2001
100,0
90,0
% de superficie perdida
80,0
70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
años
Observaciones:
Promedio superf. perd.:
-3,8 %
PORCENTAJE DE DESVÍOS DE RENDIMIENTOS A NIVEL PROVINCIAL
RESPECTO DE LO ESPERADO
TOTAL PROVINCIA
SOJA PROVINCIA DE SANTA FE
Porcentaje de desvíos con respecto a la tendencia de
rendimientos,en los años 1980 a 2001,
ordenados de menor a mayor
100,0
80,0
60,0
40,0
20,0
0,0
-20,0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
-40,0
-60,0
-80,0
-100,0
Observaciones:
Promedio desvíos negat.:
-5,0 %
15
16
17
18
19
20
21
22
21
Gráfico Nº 2a
CULTIVO: SOJA
(Serie: años 1980 a 2001)
PEOR Y MEJOR DEPARTAMENTO CONSIDERANDO LA PÉRDIDA DE
SUPERFICIE SEMBRADA
9 DE JULIO
ROSARIO
SOJA DEPARTAMENTO ROSARIO,
Porcentaje de superficie cultivada perdida
años 1980 a 2001
100,0
100,0
90,0
90,0
80,0
80,0
% de superficie perdida
% de superficie perdida
SOJA DEPARTAMENTO 9 DE JULIO,
Porcentaje de superficie cultivada perdida
años (980 a 2001
70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
20,0
10,0
10,0
0,0
0,0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
1
22
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
años
años
Antecedentes Sup. Perd.(%)
-1,5 %
1,9 Significación Área Sembrada Provincial (% camp. 00/01)
Promedio superf. perd.:
-10,6 %
% sobre el área sembrada provincial, campaña 00/01
4,5
PEOR Y MEJOR DEPARTAMENTO CONSIDERANDO LA PÉRDIDA DE
RENDIMIENTO
GARAY
SAN JAVIER
SOJA DEPARTAMENTO SAN JAVIER
Porcentaje de desvíos con respecto a la tendencia de
rendimientos, años 1980 a 2001,
ordenados de menor a mayor
SOJA DEPARTAMENTO GARAY
Porcentaje de desvíos con respecto a la tendencia de
rendimientos, años 1980 a 2001,
ordenados de menor a mayor
100,0
100,0
80,0
80,0
60,0
60,0
40,0
40,0
20,0
20,0
0,0
-20,0
0,0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
-40,0
-60,0
-80,0
-100,0
18
19
20
21
22
-20,0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
-40,0
-60,0
-80,0
-100,0
Observaciones:
Promedio desvíos negat.:
10,0 %
% sobre el área sembrada provincial, campaña 00/01
Promedio desvíos negat.:
-3,6 %
0,7% % sobre el área sembrada provincial, campaña 00/01
0,2%
22
Gráfico Nº 1b
CULTIVO: TRIGO
(Serie: años 1980 a 2001)
PORCENTAJE DE PÉRDIDA DE SUPERFICIE SEMBRADA A NIVEL
PROVINCIAL
ORDENADOS DE MAYOR A MENOR
TOTAL PROVINCIA
TRIGO PROVINCIA DE SANTA FE,
Cantidad e intensidad de superficie cultivada perdida
en los últimos 22 años (1980 a 2001)
100,0
90,0
% de superficie perdida
80,0
70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
años
Observaciones:
Promedio superf. perd.:
-2,1 %
PORCENTAJE DE DESVÍOS DE RENDIMIENTOS A NIVEL PROVINCIAL
RESPECTO DE LO ESPERADO
TOTAL PROVINCIA
TRIGO PROVINCIA DE SANTA FE,
Porcentaje de desvíos con respecto a la tendencia de
rendimientos, en los años 1980 a 2001, ordenados de menor a
mayor
% de Rendimiento respecto del
esperado
100,0
80,0
60,0
40,0
20,0
0,0
-20,0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
-40,0
-60,0
-80,0
-100,0
años
Promedio desvíos negat.:
-5,3 %
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
Gráfico Nº 2b
CULTIVO: TRIGO
(Serie: años 1980 a 2001)
PEOR Y MEJOR DEPARTAMENTO CONSIDERANDO LA PÉRDIDA DE
SUPERFICIE SEMBRADA
9 DE JULIO
ROSARIO
TRIGO DEPARTAMENTO ROSARIO,
Porcentaje de superficie cultivada perdida
años 1980 a 2001
100,0
100,0
90,0
90,0
80,0
80,0
% de superficie perdida
% de superficie perdida
TRIGO DEPARTAMENTO 9 DE JULIO,
Porcentaje de superficie cultivada perdida
años 1980 a 2001
70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
20,0
10,0
10,0
0,0
0,0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
1
19
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
años
años
Observaciones: Se hizo Trigo en 19 de los 22 años
Promedio superf. perd.:
-27,1 %
% sobre el área sembrada provincial, campaña 00/01
Promedio superf. perd.:
-1,1 %
2,11 % sobre el área sembrada provincial, campaña 00/01
2,51
PEOR Y MEJOR DEPARTAMENTO CONSIDERANDO LA PÉRDIDA DE
RENDIMIENTO
SAN LORENZO
9 DE JULIO
TRIGO DEPARTAMENTO SAN LORENZO
Porcentaje de desvíos con respecto a la tendencia de
rendimientos, en los años 1980 a 2001, ordenados de menor a
mayor
100,0
100,0
80,0
80,0
60,0
40,0
20,0
0,0
-20,0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
-40,0
-60,0
-80,0
18
19
20
21
22
% de Rendimiento respecto del
esperado
% de Rendimiento respecto del
esperado
TRIGO DEPARTAMENTO 9 DE JULIO
Porcentaje de desvíos con respecto a la tendencia de
rendimientos, en los años 1980 a 2001, ordenados de menor a
mayor
60,0
40,0
20,0
0,0
-20,0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
-40,0
-60,0
-80,0
-100,0
-100,0
años
años
Observaciones: Se hizo Trigo en 19 de los 22 años.
Promedio desvíos negat.:
-13,3 %
% sobre el área sembrada provincial, campaña 00/01
Promedio desvíos negat.:
-5,1 %
2,1% % sobre el área sembrada provincial, campaña 00/01
3,4%
24
Gráfico Nº 1c
CULTIVO: MAÍZ
(Serie: años 1980 a 2001)
PORCENTAJE DE PÉRDIDA DE SUPERFICIE SEMBRADA A NIVEL
PROVINCIAL
ORDENADOS DE MAYOR A MENOR
TOTAL PROVINCIA
MAÍZ PROVINCIA DE SANTA FE,
Porcentaje de superficie cultivada perdida
años 1980 a 2001
100,0
90,0
% de superficie perdida
80,0
70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
años
Observaciones:
Promedio superf. perd.:
-6,3 %
PORCENTAJE DE DESVÍOS DE RENDIMIENTOS A NIVEL PROVINCIAL
RESPECTO DE LO ESPERADO
TOTAL PROVINCIA
MAÍZ PROVINCIA DE SANTA FE,
Porcentaje de desvíos con respecto a la tendencia de
rendimientos, en los años 1980 a 2001, ordenados de menor a
mayor
100,0
80,0
60,0
40,0
20,0
0,0
-20,0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
-40,0
-60,0
-80,0
-100,0
Promedio desvíos negat.:
-7,0 %
15
16
17
18
19
20
21
22
25
Gráfico Nº 2c
CULTIVO: MAÍZ
(Serie: años 1980 a 2001)
PEOR Y MEJOR DEPARTAMENTO CONSIDERANDO LA PÉRDIDA DE
SUPERFICIE SEMBRADA
9 DE JULIO
CONSTITUCIÓN
MAÍZ DEPARTAMENTO 9 DE JULIO,
Porcentaje de superficie cultivada perdida
años 1980 a 2001
MAÍZ DEPARTAMENTO CONSTITUCIÓN,
Porcentaje de superficie cultivada perdida
años 1980 a 2001
100,0
100,0
90,0
90,0
% de superficie perdida
80,0
80,0
70,0
70,0
60,0
50,0
60,0
40,0
50,0
30,0
40,0
20,0
30,0
10,0
20,0
0,0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
10,0
22
años
0,0
1
Promedio superf. perd.:
-23,4 %
% sobre el área sembrada provincial, campaña 00/01
2,11
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
Promedio superf. perd.:
-2,7 %
% sobre el área sembrada provincial, campaña 00/01
7,40
PEOR Y MEJOR DEPARTAMENTO CONSIDERANDO LA PÉRDIDA DE
RENDIMIENTO
SAN JERÓNIMO
GENERAL OBLIGADO
MAÍZ DEPARTAMENTO GENERAL OBLIGADO
Porcentaje de desvíos con respecto a la tendencia de
rendimientos, en los años 1980 a 2001, ordenados de menor a
mayor
MAÍZ DEPARTAMENTO SAN GERÓNIMO
Porcentaje de desvíos con respecto a la tendencia de
rendimientos, en los años 1980 a 2001, ordenados de menor a
mayor
100,0
100,0
80,0
80,0
60,0
60,0
40,0
40,0
20,0
20,0
0,0
-20,0
0,0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
-20,0
-40,0
-40,0
-60,0
-60,0
-80,0
-80,0
-100,0
-100,0
Promedio desvíos negat.:
-12,2 %
% sobre el área sembrada provincial, campaña 00/01
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
Promedio desvíos negat.:
-4,4 %
2,1% % sobre el área sembrada provincial, campaña 00/01
18
19
20
21
22
1,8%
26
Gráfico Nº 1d
CULTIVO: GIRASOL
(Serie: años 1980 a 2001)
PORCENTAJE DE PÉRDIDA DE SUPERFICIE SEMBRADA A NIVEL
PROVINCIAL
ORDENADOS DE MAYOR A MENOR
TOTAL PROVINCIA
GIRASOL PROVINCIA DE SANTA FE,
Porcentaje de superficie cultivada perdida
años 1980 a 2001
100,0
90,0
% de superficie perdida
80,0
70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
años
Observaciones:
Promedio superf. perd.:
-4,9 %
PORCENTAJE DE DESVÍOS DE RENDIMIENTOS A NIVEL PROVINCIAL
RESPECTO DE LO ESPERADO
TOTAL PROVINCIA
GIRASOL PROVINCIA DE SANTA FE,
Porcentaje de desvíos con respecto a la tendencia de
rendimientos, en los años 1980 a 2001, ordenados de menor a
mayor
100,0
80,0
60,0
40,0
20,0
0,0
-20,0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
-40,0
-60,0
-80,0
-100,0
Promedio desvíos negat.:
-6,4 %
15
16
17
18
19
20
21
22
27
Gráfico Nº 2d
CULTIVO: GIRASOL
(Serie: años 1980 a 2001)
PEOR Y MEJOR DEPARTAMENTO CONSIDERANDO LA PÉRDIDA DE
SUPERFICIE SEMBRADA
SAN MARTÍN
9 DE JULIO
GIRASOL DEPARTAMENTO SAN MARTÍN,
Porcentaje de superficie cultivada perdida
años 1980 a 2001
% de superficie perdida
GIRASOL DEPARTAMENTO 9 DE JULIO,
Porcentaje de superficie cultivada perdida
años 1980 a 2001
100,0
100,0
90,0
90,0
80,0
80,0
70,0
70,0
60,0
60,0
50,0
50,0
40,0
40,0
30,0
30,0
20,0
20,0
10,0
10,0
0,0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
0,0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
años
Promedio superf. perd.:
-1 %
% sobre el área sembrada provincial, campaña 00/01
11,6
Promedio superf. perd.:
-12,8 %
% sobre el área sembrada provincial, campaña 00/01
4,80
PEOR Y MEJOR DEPARTAMENTO CONSIDERANDO LA PÉRDIDA DE
RENDIMIENTO
SAN JAVIER
BELGRANO
GIRASOL DEPARTAMENTO SAN JAVIER
Porcentaje de desvíos con respecto a la tendencia de
rendimientos, en los años 1980 a 2001, ordenados de menor a
mayor
GIRASOL DEPARTAMENTO BELGRANO,
Porcentaje de desvíos con respecto a la tendencia de
rendimientos, en los años 1980 a 2001, ordenados de menor a
mayor
100,0
100,0
80,0
80,0
60,0
60,0
40,0
40,0
20,0
20,0
0,0
-20,0
0,0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
-20,0
-40,0
-40,0
-60,0
-60,0
-80,0
-80,0
-100,0
-100,0
Promedio desvíos negat.:
-11,2 %
% sobre el área sembrada provincial, campaña 00/01
2,1%
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
Promedio desvíos negat.:
-6,2 %
% sobre el área sembrada provincial, campaña 00/01
18
19
20
21
22
0,4%
28
Gráfico Nº 1e
CULTIVO: SORGO
(Serie: años 1980 a 2001)
PORCENTAJE DE PÉRDIDA DE SUPERFICIE SEMBRADA A NIVEL
PROVINCIAL
ORDENADOS DE MAYOR A MENOR
TOTAL PROVINCIA
SORGO PROVINCIA DE SANTA FE,
Porcentaje de superficie cultivada perdida
años 1980 a 2001
100,0
90,0
% de superficie perdida
80,0
70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
años
Observaciones:
Promedio superf. perd.:
-10,8 %
PORCENTAJE DE DESVÍOS DE RENDIMIENTOS A NIVEL PROVINCIAL
RESPECTO DE LO ESPERADO
TOTAL PROVINCIA
SORGO PROVINCIA DE SANTA FE,
Porcentaje de desvíos con respecto a la tendencia de
rendimientos, en los años 1980 a 2001, ordenados de menor a
mayor
100,0
80,0
60,0
40,0
20,0
0,0
-20,0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
-40,0
-60,0
-80,0
-100,0
Observaciones:
Promedio desvíos negat.:
-5,7 %
15
16
17
18
19
20
21
22
29
Gráfico Nº 2e
CULTIVO: SORGO
(Serie: años 1980 a 2001)
PEOR Y MEJOR DEPARTAMENTO CONSIDERANDO LA PÉRDIDA DE
SUPERFICIE SEMBRADA
9 DE JULIO
GENERAL LOPEZ
SORGO DEPARTAMENTO 9 DE JULIO,
Porcentaje de superficie cultivada perdida
años (980 a 2001
SORGO DEPARTAMENTO GRAL. LOPEZ,
Porcentaje de superficie cultivada perdida
años 1980 a 2001
100,0
100,0
90,0
90,0
% de superficie perdida
80,0
80,0
70,0
70,0
60,0
60,0
50,0
50,0
40,0
40,0
30,0
30,0
20,0
20,0
10,0
10,0
0,0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
años
0,0
1
Promedio superf. perd.:
-23,4 %
% sobre el área sembrada provincial, campaña 00/01
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
Promedio superf. perd.:
-1,9 %
2,11 % sobre el área sembrada provincial, campaña 00/01
22
3,10
PEOR Y MEJOR DEPARTAMENTO CONSIDERANDO LA PÉRDIDA DE
RENDIMIENTO
VERA
SAN MARTÍN
SORGO DEPARTAMENTO VERA
Porcentaje de desvíos con respecto a la tendencia de
rendimientos, en los años 1980 a 2001, ordenados de menor a
mayor
SORGO DEPARTAMENTO SAN MARTÍN
Porcentaje de desvíos con respecto a la tendencia de
rendimientos, en los años 1980 a 2001, ordenados de menor a
mayor
100,0
100,0
80,0
80,0
60,0
60,0
40,0
40,0
20,0
20,0
0,0
0,0
-20,0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
-40,0
-40,0
-60,0
-60,0
-80,0
-80,0
-100,0
-100,0
Promedio desvíos negat.:
-9,8 %
% sobre el área sembrada provincial, campaña 00/01
-20,0
20,1%
Promedio desvíos negat.:
-4,7 %
% sobre el área sembrada provincial, campaña 00/01
2,8%
30
Mapa Nro : 1a
PROVINCIA DE SANTA FE
SOJA: PARTICIPACIÓN PORCENTUAL DE CADA DEPARTAMENTO
EN LA SUPERFICIE SEMBRADA PROVINCIAL DEL CULTIVO,
PROMEDIO CAMPAÑAS 96/97-00/01
Total: 2.786.100 Has
1,8
3,3
2,0
2,3
4,1
0,9
0,2
5,0
3,6
1,2
Elaboración: D.G.P.C.E.F. - M.A.G.I.C.
6,9
5,5
7,3
8,5
6,1
9,3
5,6
7,6
18,8
31
Mapa Nro :1b
PROVINCIA DE SANTA FE
TRIGO: PARTICIPACIÓN PORCENTUAL DE CADA
DEPARTAMENTO EN LA SUPERFICIE SEMBRADA PROVINCIAL
DEL CULTIVO,
PROMEDIO CAMPAÑAS 96/97-00/01
Total: 918.740 Has
1,3
1,3
1,0
1,9
2,8
0,4
0,2
8,0
6,0
1,5
Elaboración: D.G.P.C.E.F. - M.A.G.I.C.
6,5
8,9
8,9
5,8
3,4
7,4
2,5
5,7
26,7
32
Mapa Nro : 1c
PROVINCIA DE SANTA FE
MAÍZ: PARTICIPACIÓN PORCENTUAL DE CADA
DEPARTAMENTO EN LA SUPERFICIE SEMBRADA PROVINCIAL
DEL CULTIVO,
PROMEDIO CAMPAÑAS 96/97-00/01
Total: 481.700 Has
2,9
1,6
1,5
4,7
2,8
1,1
0,2
3,4
3,7
1,1
Elaboración: D.G.P.C.E.F. - M.A.G.I.C.
6,1
9,5
2,2
4,4
3,0
9,8
2,2
7,8
32,0
33
Mapa Nro : 1d
PROVINCIA DE SANTA FE
GIRASOL: PARTICIPACIÓN PORCENTUAL DE CADA
DEPARTAMENTO EN LA SUPERFICIE SEMBRADA PROVINCIAL
DEL CULTIVO,
PROMEDIO CAMPAÑAS 96/97-00/01
Total:227.920 Has
9,0
20,4
9,4
7,6
1,8
2,8
NSC
1,8
2,7
2,8
3,9
2,6
NSC= No se cultiv a
Elaboración: D.G.P.C.E.F. - M.A.G.I.C.
0,4
0,9
0,5
0,7
0,6
2,4
29,7
34
Mapa Nro :1e
PROVINCIA DE SANTA FE
SORGO: PARTICIPACIÓN PORCENTUAL DE CADA
DEPARTAMENTO EN LA SUPERFICIE SEMBRADA PROVINCIAL
DEL CULTIVO,
PROMEDIO CAMPAÑAS 96/97-00/01
Total: 157.540 Has
9,0
0,6
2,4
14,3
5,7
0,3
0,6
11,9
8,5
2,6
Elaboración: D.G.P.C.E.F. - M.A.G.I.C.
17,5
1,7
4,5
1,0
3,0
2,8
4,2
6,1
3,2
35
Mapa Nro :2a
PROVINCIA DE SANTA FE
SOJA: PORCENTAJE PROMEDIO DE PÉRDIDA DEL ÁREA
SEMBRADA POR DEPARTAMENTO (SERIE DE 22 AÑOS: 1980-2001)
Sobre el Total Provincial: 3,8%
10,6
4,6
6,3
3,6
2,2
6,4
6,3
5,0
4,1
3,2
3,8
3,2
3,6
1,9
2,0
Elaboración: D.G.P.C.E.F. - M.A.G.I.C.
2,3
2,4
1,5
2,1
2,2
36
Mapa Nro : 2b
PROVINCIA DE SANTA FE
TRIGO: PORCENTAJE PROMEDIO DE PÉRDIDA DEL ÁREA
SEMBRADA POR DEPARTAMENTO (SERIE DE 22 AÑOS: 1980-2001)
Sobre el Total Provincial: 2,1%
27,0
8,2
8,4
6,3
4,5
8,6
12,3
5,0
4,9
4,7
3,3
2,6
2,2
1,8
1,7
Elaboración: D.G.P.C.E.F. - M.A.G.I.C.
1,3
2,1
1,1
1,6
1,2
37
Mapa Nro : 2c
PROVINCIA DE SANTA FE
MAÌZ: PORCENTAJE PROMEDIO DE PÉRDIDA DEL ÁREA
SEMBRADA POR DEPARTAMENTO (SERIE DE 22 AÑOS: 1980-2001)
Sobre el Total Provincial: 6,3%
23,4
11,4
10,4
12,3
5,5
10,6
9,3
5,0
20,9
14,8
12,0
11,4
9,9
5,7
4,8
Elaboración: D.G.P.C.E.F. - M.A.G.I.C.
3,9
3,4
4,6
2,7
3,3
38
Mapa Nro : 2d
PROVINCIA DE SANTA FE
GIRASOL: PORCENTAJE PROMEDIO DE PÉRDIDA DEL ÁREA
SEMBRADA POR DEPARTAMENTO (SERIE DE 22 AÑOS: 1980-2001)
Sobre el Total Provincial: 4,9%
12,8
3,7
12,3
3,9
1,5
5,4
3,2
5,0
2,9
1,1
3,1
1,0
1,9
1,3
2,5
Elaboración: D.G.P.C.E.F. - M.A.G.I.C.
3,5
2,8
1,8
1,7
2,7
39
Mapa Nro :2e
PROVINCIA DE SANTA FE
SORGO: PORCENTAJE PROMEDIO DE PÉRDIDA DEL ÁREA
SEMBRADA POR DEPARTAMENTO (SERIE DE 22 AÑOS: 1980-2001)
Sobre el Total Provincial: 10,8%
19,4
13,9
10,0
14,2
7,6
13,6
16,8
5,0
13,9
13,1
14,3
5,5
6,3
2,4
6,7
Elaboración: D.G.P.C.E.F. - M.A.G.I.C.
7,1
3,0
7,4
6,0
1,9
40
Mapa Nro : 3a
PROVINCIA DE SANTA FE
SOJA: PORCENTAJE PROMEDIO DE PÉRDIDAS
DE RENDIMIENTOS ESPERADOS POR DEPARTAMENTO;
SERIE DE 22 AÑOS: 1980-2001
Sobre el Total Provincial: 5,0%
6,1
8,8
10,0
4,4
5,9
10,0
3,6
5,0
6,5
6,7
6,6
6,6
Observ aciones: Se entiende por Valor Esperado
el de la Tendencia
7,5
Elaboración: D.G.P.C.E.F. - M.A.G.I.C.
5,5
6,5
6,5
6,8
6,6
6,0
5,4
41
Mapa Nro :3b
PROVINCIA DE SANTA FE
TRIGO: PORCENTAJE PROMEDIO DE PÉRDIDAS
DE RENDIMIENTOS ESPERADOS POR DEPARTAMENTO;
SERIE DE 22 AÑOS: 1980-2001
Sobre el Total Provincial: 5,3%
13,3
9,3
9,8
8,2
8,9
7,5
7,2
5,0
12,6
8,6
8,0
10,2
Observ aciones: Se entiende por Valor Esperado
el de la Tendencia
7,9
Elaboración: D.G.P.C.E.F. - M.A.G.I.C.
7,6
6,0
5,1
5,7
6,4
6,3
6,0
42
Mapa Nro : 3c
PROVINCIA DE SANTA FE
MAÍZ: PORCENTAJE PROMEDIO DE PÉRDIDAS
DE RENDIMIENTOS ESPERADOS POR DEPARTAMENTO;
SERIE DE 22 AÑOS: 1980-2001
Sobre el Total Provincial: 7,0%
9,8
4,4
7,1
8,7
8,7
9,0
10,3
5,0
9,5
9,6
8,0
11,5
Observ aciones: Se entiende por Valor Esperado
el de la Tendencia
12,2
Elaboración: D.G.P.C.E.F. - M.A.G.I.C.
9,5
10,2
10,7
9,1
10,8
9,0
7,8
43
Mapa Nro : 3d
PROVINCIA DE SANTA FE
GIRASOL: PORCENTAJE PROMEDIO DE PÉRDIDAS
DE RENDIMIENTOS ESPERADOS POR DEPARTAMENTO;
SERIE DE 22 AÑOS: 1980-2001
Sobre el Total Provincial: 6,4%
10,8
8,4
10,9
8,6
8,5
11,2
8,7
5,0
10,6
7,6
7,9
7,4
Observ aciones: Se entiende por Valor Esperado
el de la Tendencia
6,9
Elaboración: D.G.P.C.E.F. - M.A.G.I.C.
6,2
8,0
10,8
8,8
9,7
9,7
7,7
44
Mapa Nro : 3e
PROVINCIA DE SANTA FE
SORGO: PORCENTAJE PROMEDIO DE PÉRDIDAS
DE RENDIMIENTOS ESPERADOS POR DEPARTAMENTO;
SERIE DE 22 AÑOS: 1980-2001
Sobre el Total Provincial: 5,7%
7,9
5,3
4,7
6,1
5,9
5,9
7,7
5,0
6,6
5,8
6,0
9,8
Observ aciones: Se entiende por Valor Esperado
el de la Tendencia
8,9
Elaboración: D.G.P.C.E.F. - M.A.G.I.C.
9,0
9,1
8,6
8,9
9,0
8,0
8,2
45
Mapa Nro :4a
SOJA: PROVINCIA DE SANTA FE
ÍNDICE DE RENDIMIENTO ESPERADO A NIVEL DE
DEPARTAMENTO
Depto. Iriondo = 23,8 qq/ha = 100%)
76,8
69,9
65,8
90,5
86,2
63,0
85,2
5,0
86,6
85,3
77,0
98,5
99,7
Ref erencia:
Rendimientos promedios de las
campañas 96/97 a 00/01 y
antecedentes de v ariabilidad de las
campañas 79/80 a 00/01
89,9
100,0
Elaboración: D.G.P.C.E.F. - M.A.G.I.C.
98,8
94,2
95,3
95,3
98,9
46
Mapa Nro: 4b
TRIGO: PROVINCIA DE SANTA FE
ÍNDICE DE RENDIMIENTO ESPERADO A NIVEL DE
DEPARTAMENTO
Depto. General Lopez = 25,5 qq/ha = 100%)
34,0
43,6
48,5
56,0
58,9
43,7
57,2
5,0
54,4
66,0
66,7
66,5
76,2
Ref erencia:
Rendimientos promedios de las
campañas 96/97 a 00/01 y
antecedentes de v ariabilidad de las
campañas 79/80 a 00/01
70,7
79,5
Elaboración: D.G.P.C.E.F. - M.A.G.I.C.
90,6
85,9
86,6
88,5
100,0
47
Mapa Nro:4c
MAÍZ: PROVINCIA DE SANTA FE
INDICE DE RENDIMIENTO ESPERADO A NIVEL DE
DEPARTAMENTO
Depto. General Lopez = 66,1 qq/ha = 100%
40,8
38,7
42,4
47,6
56,3
34,5
48,9
5,0
42,4
49,9
48,0
62,6
81,8
Ref erencia:
Rendimientos promedios de las
campañas 96/97 a 00/01 y
antecedentes de v ariabilidad de las
campañas 79/80 a 00/01
57,3
83,9
Elaboración: D.G.P.C.E.F. - M.A.G.I.C.
74,7
74,1
70,9
80,6
100,0
48
Mapa Nro: 4d
GIRASOL: PROVINCIA DE SANTA FE
ÍNDICE DE RENDIMIENTO ESPERADO A NIVEL DE
DEPARTAMENTO
Depto. General Lopez = 17,2 qq/ha = 100%
59,5
70,5
62,0
85,1
91,1
73,0
NSC
5,0
88,6
90,3
91,1
89,6
87,5
Ref erencias:
NSC= no se cultiva
Rendimientos promedio de las
campañas 96/97 a 00/01 y
antecedentes de v ariabilidad de las
campañas 79/80 a 00/01
94,0
92,8
Elaboración: D.G.P.C.E.F. - M.A.G.I.C.
81,7
81,9
81,2
81,8
100,0
49
Mapa Nro: 4e
SORGO: PROVINCIA DE SANTA FE
ÍNDICE DE RENDIMIENTO ESPERADO A NIVEL DE
DEPARTAMENTO
Depto. General Lopez = 59,7 qq/ha = 100%
43,9
45,3
53,3
57,5
67,0
39,1
55,4
5,0
59,4
64,2
59,7
78,2
96,8
Ref erencia:
Rendimientos promedios de las
campañas 96/97 a 00/01 y
antecedentes de v ariabilidad de las
campañas 79/80 a 00/01
79,9
88,4
Elaboración: D.G.P.C.E.F. - M.A.G.I.C.
82,5
83,5
73,6
82,6
100,0
50
Mapa Nro: 5
PROVINCIA DE SANTA FE
RANKING DE APTITUD AGRÍCOLA EN FUNCIÓN DE LOS
RENDIMIENTOS ESPERADOS
18º
17º
16º
13º
10º
19º
15º
5,0
14º
11º
12º
8º
Ref erencia:
Ranking que surge del Promedio de
los Índices de Rendimiento Esperado
de los cultiv os de Soja, Trigo, Maíz,
Girasol y Sorgo, sin considerar la
superf icie cultiv ada en cada caso
Rendimientos promedios de las
campañas 96/97 a 00/01 y
antecedentes de v ariabilidad de las
campañas 79/80 a 00/01
7º
3º
2º
4º
6º
9º
Elaboración: D.G.P.C.E.F. - M.A.G.I.C.
5º
1º
51
AUTORIDADES POLÍTICAS
Sr. Gobernador de la Provincia de Santa Fe
Don CARLOS ALBERTO REUTEMANN
Sr. Ministro de Agricultura, Ganadería, Industria y Comercio
Ing. RICARDO FRAGUEYRO
Sr. Secretario de Agricultura, Ganadería y Recursos Naturales
Ing. Agr. OSCAR ALLOATTI
Sr. Director Provincial de Recursos Naturales
Ing. Agr. RICARDO BIANI
Descargar

4 - Gobierno de Santa Fe

Roles y funciones

Roles y funciones

PsicosociologíaFuncionesGrupos e individuosNormas y costumbresInstituciones y organizaciones: importancia

Rendimiento, riesgo y línea de los mercados de valores

Rendimiento, riesgo y línea de los mercados de valores

CapitalPrimaCarteraValoresDesviaciónDividendosRiesgoTasa

Rendimientos de créditoImpuestosDerecho fiscal mexicanoInteresesDeuda pública

Introducción a la economía. Teoría de la producción

Introducción a la economía. Teoría de la producción

IsocuantaFunción de producción