Expte 8179 ADC amparo por voto de condenados 2.pdf

Expte. nº 8.179 “Asociación por
los Derechos Civiles s/amparo”
Buenos Aires,
7
de julio de 2011.
Visto: el expediente indicado en el epígrafe,
resulta:
1. A fs. 32/60 la Asociación por los Derechos Civiles (ADC) interpone
acción de amparo “colectivo” contra el GCBA en los términos de los artículos
14 y 113 inc. 6, de la CCBA, 43 de la CN, y concordantes de la ley nº 2.145,
frente a “la ilegal restricción al voto de las personas condenadas y
sancionadas, prevista en en los incisos e, f y g del artículo 3º del Código
Electoral Nacional [ … ] y de los arts. 12 y 19 del Código Penal de la Nación [
… ] todos ellos en abierta contradicción con los artículos 1, 10, 11, 13 incs.
3), 7) y 9), 15 y 62 de la CCBA y 1, 16, 18, 19, 28, 33 y 37 de la CN, y
artículos concordantes de los instrumentos internacionales de derechos
humanos que sujetan a la ciudad y al Estado Argentino.
Luego de extenderse en consideraciones acerca de la competencia
del TSJ, la aplicación del Código Electoral como norma local, la “vigencia
local” de “las normas electorales del Código Penal”, la legitimación de la
ADC, la admisibilidad de la acción, etc,, reflexiona sobre el fondo de la
cuestión y, en sustancia, caracteriza a la exclusión del derecho de voto de
los condenados como una discriminación “a un grupo vulnerable”, y a la
condición de condenado como una “categoría sospechosa”.
En concreto pide que se declare la inconstitucionalidad de las normas
del Código Electoral Nacional y del Código Penal citadas y se ordenen las
medidas necesarias para el efectivo ejercicio del derecho al voto de las
personas afectadas “por las restricciones que impugnamos”. A tal efecto
requieren:
a. Que se disponga la incorporación de todas las personas en las
condiciones denunciadas “ilegalmente excluidas de los listados electorales al
padrón correspondiente a las elecciones locales convocadas para el 10 de
julio de 2011 y a todas las elecciones futuras [ … ]”
b. Que se “instrumente la forma de emisión del sufragio en los
próximos y futuros comicios de los electores domiciliados en la Ciudad de
Buenos Aires que se encuentran privados de su libertad en establecimientos
de la Ciudad de Buenos Aires”.
c. Que “se instrumente la forma de emisión del sufragio en los
próximos y futuros comicios de los electores domiciliados en la Ciudad de
Buenos Aires que se encuentren detenidos en otras jurisdicciones [ …].
"2011, Buenos Aires Capital Mundial del Libro"
1
2. A fs. 68/70 emitió dictamen el Sr. Fiscal General.
Fundamentos:
El juez Luis Francisco Lozano dijo:
La presente acción de amparo debe ser rechazada in limine.
En primer lugar porque, en lo que hace al planteo relacionado con la
elección del próximo 10 de julio, el Código Electoral prevé un plazo para
realizar reclamos por exclusiones del padrón (art. 27) que se encuentra
ampliamente vencido y que no ha sido tachado de inconstitucional por la
actora. Es obvio, que para votar es necesario estar en el padrón, razón por
la cual este impedimento es un óbice insalvable para la articulación de esta
demanda en la oportunidad escogida a ese fin.
En segundo lugar, porque en relación a elecciones posteriores —
amén de que aun siendo locales no siempre quedan bajo la competencia del
Tribunal en virtud de la simultaneidad prevista por la ley 15.262 y la doctrina
de la CSJN in re “Partido Justicialista” (Fallos 326:1481)—, desaparece el
requisito de actualidad e inminencia necesarios para que proceda la vía
elegida.
En tercer lugar, porque la importancia del tema torna aconsejable, en
ausencia de premura por lo apuntado más arriba, un debate pleno
incompatible con la vía escogida.
El juez José Osvaldo Casás dijo:
Adhiero en todos sus términos al voto del juez Luis Francisco Lozano.
Por lo demás, cabe apuntar que el asunto traído a conocimiento del
Tribunal tampoco puede reconducirse como una acción declarativa de
inconstitucionalidad según las previsiones del art. 113, inc. 2º, de la
Constitución de la Ciudad, por encontrarse involucradas en el planteo
normas nacionales.
Así lo voto.
La jueza Alicia E. C. Ruiz dijo:
En atención a los fundamentos expuestos por el señor juez de trámite
en los párrafos 1, 2 y 3 de su voto adhiero a la solución que propicia.
La jueza Ana María Conde dijo:
Me adhiero al voto del juez Luis F. Lozano.
2
Por ello, oído lo dictaminado por el Sr. Fiscal General,
el Tribunal Superior de Justicia
resuelve:
1. Rechazar in limine el amparo interpuesto a fs. 32/60 por la
Asociación por los Derechos Civiles.
2. Mandar que se registre, se notifique y se archive.
Firmado: Ruiz. Lozano. Casas. Conde
"2011, Buenos Aires Capital Mundial del Libro"
3