Denise Oyarzún Gómez Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, Chile
Anuncio
INFLUENCIA DE LA FAMILIA, ESCUELA Y BARRIO SOBRE EL BIENESTAR SUBJETIVO DE NIÑOS Y NIÑAS EN CHILE Denise Oyarzún Gómez Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, Chile [email protected] Resumen A nivel internacional, diversas investigaciones han señalado la importancia de tener en cuenta las opiniones de los niños, niñas y adolescentes para el estudio de su propio bienestar subjetivo. En la revisión de la literatura científica, se reconoce que el bienestar se ve, especialmente, afectado por los entornos más cercanos de la vida de los niños, niñas y adolescentes como la familia, escuela y/o barrio. No obstante, estos entornos no han sido suficientemente estudiados respecto de su influencia sobre el bienestar subjetivo en la infancia. La investigación tiene como objetivo determinar la influencia de la familia, escuela y barrio sobre el bienestar subjetivo de niños y niñas chilenos. La muestra fue de 1392 niños y niñas entre 10 a 13 años, pertenecientes a centros educacionales urbanos de tipo municipal, particular subvencionado y pagado de las regiones Metropolitana, Valparaíso y del Biobío, que participaron en el International Survey on Children´s Well-Being [ISCWeB]. Los instrumentos utilizados fueron la Escala de Satisfacción con la Vida para Estudiantes (SLSS), el Índice General de Satisfacción por Ámbitos (GDSI) e ítems sobre las relaciones familiares y escolares del Cuestionario ISCWeB. Los resultados muestran que después de analizar diferentes modelos de ecuaciones estructurales en AMOS 21, el mejor ajuste lo obtuvo un modelo que reveló un Χ2= 781,528 estadísticamente significativa, un índice CFI de ,955, y un RMSEA y SRMR de ,035 ,033, respectivamente. Se concluye que la satisfacción con la escuela es el factor que tiene mayor influencia sobre el bienestar subjetivo es las relaciones escolares (,248), seguido por la satisfacción con la familia (,246), la satisfacción con el barrio (,226), las relaciones familiares (,193) y la satisfacción con la escuela (-,044), vale decir, a medida que aumenta el bienestar subjetivo disminuye la satisfacción con la escuela. Palabras clave: Bienestar subjetivo, Infancia, Modelos de Ecuaciones Estructurales, Chile 1 Introducción Las investigaciones a nivel internacional han señalado la importancia de tener en cuenta las opiniones de niños, niñas y adolescentes para el estudio de su bienestar subjetivo. Se han presentado informes utilizando indicadores objetivos y subjetivos del bienestar, al igual que la validación de escalas de satisfacción con la vida para jóvenes entre 12 y 18 años y estudios que analizan la relación entre bienestar subjetivo y variables sociodemográficas. También se han mostrado que variables sociodemográficas, factores macroeconómicos y sociales de un país tienen una menor capacidad predictiva en el bienestar subjetivo de niños, niñas y adolescentes. Las relaciones con los miembros de la familia, los compañeros y profesores en la escuela y los vecinos del barrio o zona donde se vive, independientemente, de las diferencias culturales en los países, han mostrado una influencia en el bienestar subjetivo. Bronfenbrenner (1989) señaló que los microsistemas (por ejemplo, el hogar, la familia, la escuela, los compañeros, barrio) son contextos que influyen directamente en el desarrollo del niño. La revisión de la literatura científica muestra que estos microsistemas no han sido suficientemente estudiados respecto de su influencia sobre el bienestar subjetivo en la infancia y adolescencia tanto en países desarrollados como en vías de desarrollo. Por ello, en el presente estudio el objetivo es determinar la influencia de la familia, escuela y barrio sobre el bienestar subjetivo de niños y niñas chilenos. Bienestar subjetivo y variables contextuales El bienestar subjetivo se refiere a las evaluaciones cognitivas y afectivas de una persona respecto de su vida, incluye el afecto positivo, afecto negativo y satisfacción con la vida (Casas, 2016; Diener et al., 2002; Diener, Suh, Lucas, & Smith, 1999). El afecto positivo, el afecto negativo y la satisfacción con la vida son constructos separables tanto desde un punto de vista empírico como conceptual, y pueden ser evaluados como componentes independientes del bienestar subjetivo, pero algunas investigaciones han mostrado que están correlacionados entre sí (Busseri & Sadava, 2011; Lucas, Diener, & Suh, 1996). Diversas investigaciones revelan la importancia de incluir variables ecológicas en el estudio del bienestar subjetivo. Gilman y Huebner (2003) apoyan la hipótesis de que es posible 2 explicar mejor la satisfacción con la vida si se incluyen indicadores de varios contextos del desarrollo de niños y niñas. Jiang, Huebner y Hills (2013) sostienen que las variables interpersonales y ambientales son los predictores más fuertes de la satisfacción con la vida de los adolescentes. Oberle et al. (2011) señalan que para impulsar el desarrollo positivo de la juventud fuera de la familia, es necesario considerar el tiempo que los jóvenes pasan con sus compañeros en la escuela y en sus comunidades. Proctor et al. (2009) sostienen que es clave no formar relaciones positivas en un solo ámbito social, sino participar en relaciones de apoyo en el hogar, la escuela, la comunidad, y en otros entornos sociales. El bienestar subjetivo de niños, niñas y adolescentes ha sido estudiado en relación a variables económicas y contextuales en diferentes países. Klocke, Clair, y Bradshaw (2014) muestran que no es la economía (PIB) o el gasto en políticas familiares, lo que fomenta el bienestar infantil en países ricos, sino más bien es el contexto cultural y el clima escolar que surgen de las características individuales los que influyen en el bienestar de niños y niñas. Un estudio comparativo de 11 países encontró que las variables económicas como el PIB, GINI y el gasto público en educación, no son factores que predicen el bienestar subjetivo de los niños y niñas en países de Europa, Asia, América del Norte, América del Sur y África. Los niños y niñas de 12 años que viven con ambos padres tienden a tener un mayor nivel de bienestar subjetivo que los de otros tipos de estructura familiar. Los factores familiares explican alrededor del 40% de la variación en el bienestar subjetivo. El ámbito de satisfacción con la familia es el que más contribuye al bienestar subjetivo en relación a la escuela y barrio que obtienen menores porcentajes de varianza explicada (Lee & Yoo, 2015). Otras investigaciones han mostrado que la relación entre padres e hijos hace una contribución significativa en el satisfacción con la vida de los jóvenes (Bedin & Sarriera, 2014; Clair, 2012; Hoyet al., 2013). En cuanto a los predictores de la satisfacción con la escuela sobre el bienestar subjetivo se encuentran, principalmente, las relaciones y actitudes positivas con los profesores (Gilman & Huebner, 2006; Jutras & Lepage, 2006; Suldo et al., 2008). En distintos estudios se ha informado tanto de altos niveles de predicción de la satisfacción con la escuela sobre la satisfacción con la vida de los adolescentes (do Santos et al., 2013; Elmore & Huebner, 2010; Huebner, 1994), y también bajos niveles de predictivos (Da Lomba, 2014; Lent et al., 2009; Negru & Baban, 2009). 3 Respecto a las variables predictoras de la satisfacción con el barrio sobre el bienestar subjetivo, se evidenció que son escasos los estudios que aborden esta relación a excepción Rodríguez et al. (2014) con niños y niñas brasileños y Wilson et al. (1997) con adolescentes estadounidenses. Se constata que el número de estudios centrados en el análisis de las influencias del barrio sobre el bienestar subjetivo es menor que las investigaciones que analizan las influencias familiares o escolares. Con el fin de comprender mejor las influencias del contexto en el bienestar subjetivo de niños y niñas, múltiples dimensiones del bienestar deben ser examinadas dentro de varios contextos geográficos. Newland et al. (2014) muestran que el poder predictivo de los factores contextuales como el hogar, la escuela, los compañeros y la calidad del barrio estuvieron relacionados con el bienestar subjetivo de los niños y niñas de una zona rural del medio oeste de los Estados Unidos. Si bien las investigaciones, recién reseñadas, han identificado la relevancia de los microsistemas familiares, escolares y barriales en el bienestar subjetivo en la infancia y adolescencia, mirando en su conjunto esta línea de estudio, aún es emergente y cuenta con escasas publicaciones. Estos estudios no consideran aún pruebas empíricas con niños y niñas en una gama amplia de países diversos, en particular, países en vías de desarrollo. Método Participantes Los datos de esta publicación provienen de la base de datos de la primera recogida del Children’s Worlds: International Survey of Children’s Well-Being (ISCWeB), (www.isciweb.org) en Chile. Los valores perdidos fueron imputados por regresión en el software SPSS v21 (Byrne, 2012). Los participantes fueron 1392 estudiantes chilenos, 755 hombres y 637 mujeres, cuyas edades fluctuaron entre los 10 y 13 años, con una edad promedio de 11,5 años (DE= 1,15), provenientes de la región del Biobío (n= 560), Valparaíso (n= 435) y Metropolitana (n= 379). La distribución por sexo, edad y región se presenta en la Tabla 1. 4 Tabla 1. Descripción de la muestra (N= 1392) Variables N % Mujer 637 45,8 Hombre 755 54,2 10 años 423 30,4 11 años 200 14,4 12 años 446 30 13 años 323 23,2 Valparaíso 435 32,5 Biobío 560 40,2 Metropolitana 379 27,3 Sexo Edad Región Instrumentos Escala de Satisfacción con la Vida para Estudiantes (Students’ Life Satisfaction Scale SLSS): Esta escala mide la satisfacción global con la vida de niños, niñas y adolescentes entre 8 y 18 años. La SLSS consta de 7 ítems con 5 opciones de respuesta donde 1= Muy en desacuerdo y 5= Muy de acuerdo (Huebner et al., 2003). En este estudio se utilizó una versión de la SLSS de 4 y 5 ítems con una adecuada fiabilidad probada en otras investigaciones (Ben-Arieh & Shimon, 2014, Rees, Bradshaw, Goswami, & Keung, 2010). Índice Global de Satisfacción por Ámbitos (General Domain Satisfaction Index – GDSI): Medida elaborada por Casas, Bello, González, y Aligue (2013) que incluye 18 ítems de la satisfacción de niños y niñas con aspectos específicos de su vida y 8 ítems del Personal WellBeing Index (PWI). Los 26 ítems se agrupan en 8 ámbitos de satisfacción con la familia y hogar, cosas materiales, relaciones interpersonales, barrio o zona donde vives, salud, organización del tiempo, escuela o colegio y satisfacción personal. La escala de respuesta de 11 puntos fue de 5 0=Totalmente insatisfecho a 10=Totalmente satisfecho. En este estudio se utilizaron preguntas de los ámbitos de satisfacción con la familia y hogar, escuela y barrio. Cuestionario ISCWeB: Se estructura en 10 partes que preguntan a niños y niñas sus datos sociodemográficos, del hogar y las personas con que viven, dinero y cosas materiales, amigos y otras personas, zona donde vive o barrio, escuela, entre otras. En estas 10 partes se presentan preguntas con escalas de respuesta - de satisfacción, de acuerdo, y de frecuencia - (Dinisman & Rees, 2014). En este estudio se utilizaron preguntas sobre las relaciones familiares y escolares en una escala de acuerdo. Procedimiento Para producción de datos en ISCWeB Chile utilizó un consentimiento activo de estudiantes, directores y asociaciones de padres en cada escuela y un consentimiento pasivo de los padres mediante el envío de una carta indicando que podían retirar a sus hijos de la investigación, si así lo deseaban. Se cumplieron los protocolos éticos que orientan la investigación científica nacional (Lira, 2008). La administración del instrumento se hizo grupalmente en el aula y con la presencia de un investigador y un profesor para clarificar preguntas de los estudiantes. Resultados Se analizaron las propiedades psicométricas de los instrumentos como la fiabilidad, análisis factorial exploratorio y confirmatorio para determinar la validez de constructo. La consistencia interna de la SLSS se analizó para las dos versiones, obteniendo un coeficiente alfa de Cronbach de ,74 para SLSS5 y ,80 para SLSS4 lo que resulta aceptable. En el análisis factorial exploratorio (AFE) de componentes principales con rotación VARIMAX, los ítems del GDSI y del Cuestionario ISCWeB fueron agrupados en cinco componentes que explican un 57,54% de la varianza (KMO= ,88; test de esfericidad de Bartlett p < ,005). Se optó por la extracción de factores a través de autovalores superiores a 1 (Criterio de Kaiser). En la Tabla 2 se observa la carga de cada ítem al componente. 6 Tabla 2. Matriz de componentes rotadosa Componente 1 Mis padres me escuchan y me tienen en cuenta ,801 Me siento seguro/a en casa ,712 Lo pasamos bien todos juntos en mi familia ,701 Tengo un lugar tranquilo para estudiar en casa ,651 2 Mis profesores me tratan bien ,816 Mis profesores me escuchan y me tienen en cuenta ,780 Me gusta ir al colegio o liceo ,661 Me siento seguro en el colegio o liceo ,604 3 Satisfacción con: Los espacios al aire libre usar en tu barrio ,756 Satisfacción con: El barrio donde vives en general ,740 Me siento seguro cuando camino por las calles del barrio donde vivo ,707 Satisfacción con: Las personas que viven en tu barrio ,649 En el barrio donde vivo hay suficientes espacios para jugar y ,579 4 5 divertirme Satisfacción con: Las personas de toda tu familia ,779 Satisfacción con: Las personas que viven contigo en casa ,777 Satisfacción con: Tu vida familiar ,776 Satisfacción con: La casa donde vives ,684 Satisfacción con: Tu experiencia en el colegio o liceo ,729 Satisfacción con: Tus notas en el colegio o liceo ,678 Satisfacción con: Los otros niños y niñas de tu clase ,663 Satisfacción con: El colegio o liceo al que vas ,482 ,544 a. La rotación ha convergido en 6 iteraciones. La validez de la estructura factorial de los datos de la muestra chilena, se comprobó con modelos de análisis factorial confirmatorio (AFC) de las dos versiones de la SLSS utilizando el módulo AMOS de SPSS v21 para modelos de ecuaciones estructurales (MEE). Se utilizó la 7 estimación de máxima verosimilitud (ML). El cálculo de los errores estándar se realizó con el método bootstrap, ya que los datos mostraron curtosis multivariada superior a la deseable. Los modelos de ecuaciones estructurales fueron evaluados con índices de ajuste como Chi-Square (χ2, Kaplan, 2008); grados de libertad (df) en la distribución Chi-Square, se conjuga determinada cantidad de variables aleatorias independientes entre sí, con límites de probabilidad delimitados por estos grados de libertad, atribuibles a las variables analizadas; Comparative Fit Index (CFI; Bentler, 1990) mayor de ,90 e idealmente mayor de ,95 (Hu & Bentler, 1999); Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA) y Standardized Root Mean Square Residual (SRMR) cuyos valores son aceptables cuando son iguales o menores entre ,05 y ,08 así como intervalos de confianza (I.C.) menores a ,08 (Byrne, 2012). En la Tabla 3 se observa que el AFC de la SLSS5 mostró mejores indicadores de ajuste que la SLSS4, confirmándose la estructura monofactorial de la escala de satisfacción con la vida. Con modelos de ecuaciones estructurales (MEE) se puso a prueba el modelo teórico que explica las relaciones entre la familia, escuela, barrio y el bienestar subjetivo medido. En la Tabla 3, se presentan los modelos y sus indicadores de ajuste estadístico. El modelo 2 mostró el mejor ajuste con una Χ2= 781,528 estadísticamente significativa, un índice CFI de ,955, y un RMSEA y SRMR de ,035 ,033, respectivamente. Tabla 3. Índices de bondad de ajuste del AFC y MEE Modelo Χ2 gl p CFI RMSEA (I.C.) AFC SLSS4 31,867 2 ,000 ,983 ,104 (,074 SRMR - ,022 ,013) AFC SLSS5 32,922 5 ,000 ,985 ,063 (,044 - ,019 ,085) Modelo 1 5 factores + SLSS4 750,397 260 ,000 ,955 ,037 (,034 - ,033 (,033 - ,033 ,040) Modelo 2 5 factores + SLSS5 781,528 284 ,000 ,955 ,035 ,038) 8 Figura 1. Modelo de 5 factores que influencian el bienestar subjetivo En la Figura 1, se observa que en el modelo de ecuaciones estructurales los ítems fueron buenos indicadores de sus factores con cargas que oscilaban entre , entre ,762 - 621 para la satisfacción con la familia, entre ,732 y ,635 en relaciones familiares, entre ,702 y ,475 en satisfacción con la escuela, entre ,779 y 564 en relaciones escolares y entre ,753 y ,450 en satisfacción con el barrio. El factor que ejerce mayor influencia sobre el bienestar subjetivo es las relaciones escolares (,248), seguido por la satisfacción con la familia (,246), la satisfacción con el barrio (,226), las relaciones familiares (,193) y la satisfacción con la escuela (-,044), vale decir, a medida que aumenta el bienestar subjetivo disminuye la satisfacción con la escuela. En la Tabla 4 se presentan los parámetros estimados de cada ítem a los factores del MEE, incluyendo los intervalos de confianza superior e inferior con estimación boostrap para toda la muestra. Todos los parámetros son significativos en el modelo propuesto. 9 Tabla 4. MEE con cargas restringidas y estimaciones estandarizadas Bootstrap ML. Intervalo de confianza del 95% Muestras: 500 Estimate Lower Upper p ,246 ,145 ,352 ,003 ,193 ,063 ,301 ,009 SLSS5 <--- Satisfacción Familia SLSS5 <--- SLSS5 <--- Satisfacción Escuela -,044 -,179 ,110 ,549 SLSS5 <--- Relaciones Escolares ,248 ,114 ,404 ,002 SLSS5 <--- Satisfacción Barrio ,226 ,139 ,308 ,002 Satisfacción Vida Familiar <--- Satisfacción Familia ,761 ,704 ,815 ,006 Satisfacción Toda Familia <--- Satisfacción Familia ,690 ,623 ,743 ,005 Satisfacción Personas Viven <--- Satisfacción Familia ,760 ,700 ,806 ,006 Satisfacción Casa <--- Satisfacción Familia ,623 ,551 ,681 ,006 Seguridad Casa <--- ,633 ,566 ,690 ,003 Lugar Estudio Casa <--- ,641 ,586 ,694 ,003 Familia Pasa Bien <--- ,686 ,625 ,739 ,004 Padres Escuchan <--- ,733 ,674 ,782 ,004 <--- Satisfacción Escuela ,662 ,602 ,716 ,004 Satisfacción Notas <--- Satisfacción Escuela ,479 ,419 ,539 ,006 Satisfacción Compañeros <--- Satisfacción Escuela ,606 ,555 ,672 ,002 Satisfacción Colegio <--- Satisfacción Escuela ,700 ,642 ,752 ,004 Seguro Colegio <--- Relaciones Escolares ,575 ,519 ,639 ,002 Profesores Tratan Bien <--- Relaciones Escolares ,786 ,739 ,836 ,003 Me gusta Colegio <--- Relaciones Escolares ,566 ,521 ,617 ,003 Satisfacción Experiencia Colegio Relaciones Familiares Relaciones Familiares Relaciones Familiares Relaciones Familiares Relaciones Familiares 10 Bootstrap ML. Intervalo de confianza del 95% Muestras: 500 Estimate Lower Upper p Profesores Escuchan <--- Relaciones Escolares ,777 ,739 ,819 ,003 Satisfacción Barrio Vive <--- Satisfacción Barrio ,749 ,705 ,789 ,005 <--- Satisfacción Barrio ,731 ,682 ,769 ,007 Satisfacción Personas Barrio <--- Satisfacción Barrio ,574 ,518 ,628 ,003 Barrio Calles Seguridad <--- Satisfacción Barrio ,612 ,556 ,657 ,008 Barrio Espacios Jugar <--- Satisfacción Barrio ,455 ,400 ,505 ,004 Mi Vida es como Yo Quiero <--- SLSS5 ,668 ,622 ,714 ,004 Tengo una Buena Vida <--- SLSS5 ,785 ,737 ,826 ,004 Tengo lo que Quiero en la vida <--- SLSS5 ,654 ,603 ,708 ,005 Me gustaría una Diferente Vida <--- SLSS5 ,374 ,316 ,431 ,004 Mi Vida Va Bien ,747 ,692 ,788 ,006 Satisfacción Espacios Aire Libre <--- SLSS5 Discusión En primer lugar se comprobaron las propiedades psicométricas de las medidas con el análisis factorial exploratorio de los 5 factores referidos a la familia, escuela y barrio y el análisis factorial confirmatorio de las dos versiones de la escala de satisfacción con la vida. Con estos análisis el modelo de medida resultó adecuado para luego probar el modelo estructural propuesto en la presente investigación. El objetivo fue determinar la influencia de la familia, escuela y barrio sobre el bienestar subjetivo de 1392 niños y niñas de las regiones Metropolitana, Valparaíso y del Biobío en Chile. Se comprobó que el modelo estructural con cinco factores, tres de satisfacción con la familia, escuela y barrio y dos de relaciones familiares y escolares influencian el bienestar subjetivo, siendo el factor de mayor contribución las relaciones escolares y el de menor contribución la satisfacción con la escuela. 11 La investigación mostró cómo estos microsistemas en conjunto explican las variaciones del bienestar subjetivo en la infancia chilena, siendo el microsistema escolar el que genera mayor influencia positiva y negativa. El ambiente escolar ofrece no sólo el aprendizaje cognitivo e instrumental, sino también emocional, a través de las relaciones del niño con los profesores y con otros compañeros. Así, una dimensión relevante del bienestar en la infancia, es todo aquello que tiene que ver con su paso por las instituciones educativas (Bradshaw & Richardson 2009; Casas et al., 2012; Hur & Testerman, 2012). La literatura sobre el bienestar subjetivo de los jóvenes proporciona un marco teórico que incorpora la satisfacción con la escuela como un factor de contribución importante a la satisfacción global con la vida (Casas et al., 2014; Huebner & Gilman, 2006) tal como se ha comprobado en el presente estudio. Los resultados de los efectos de la familia, escuela y comunidad a través de las naciones confirman que la calidad de las relaciones de niños y niñas con sus entornos inmediatos importan más que las variables económicas del país (Klocke, Clair, & Bradshaw, 2014; Lee & Yoo, 2015). Si bien la presente investigación no contrastó el modelo con variables económicas de Chile, si muestra la influencia de los microsistemas en el bienestar infantil. Los resultados obtenidos resultan valiosos, aunque han de interpretarse con precaución en el contexto de algunas limitaciones. Particularmente, las relaciones entre las variables de interés son similares a las observadas en los estudios internacionales. No obstante, no es posible afirmar si este patrón persistirá en años posteriores dado que el presente estudio fue transversal, por ello se sugiere realizar estudios longitudinales con medidas en distintos tiempos. También es necesario realizar estudios transculturales para investigar las influencias culturales sobre el bienestar subjetivo. De esta manera, es posible comparar los resultados obtenidos en muestras nacionales con otros contextos culturales y descubrir las variaciones existentes entre países. Las investigaciones futuras podrían integrar los otros dos componentes del bienestar subjetivo (afecto positivo y afecto negativo) de niños y niñas, y no limitarse únicamente a la satisfacción con la vida, ya que existen resultados en la literatura científica que indican la presencia de predictores diferenciales de los distintos componentes del bienestar subjetivo. 12 Referencias Ben-Arieh, A., & Shimon, E. (2014). Subjective well-being and perceptions of safety among Jewish and Arab children in Israel. Children and Youth Services Review, 44, 100-107. doi:10.1016/j.childyouth.2014.05.017 Bedin, L. M., & Sarriera, J. C. (2014). Dyadic Analysis of Parent-Children Subjective WellBeing. Child Indicators Research, 7(3), 613-631. doi: 10.1007/s12187-014-9235-9 Bentler, P. M. (1990). Comparative Fit Indexes in Structural Models. Psychological Bulletin, 107(2), 238-246. doi: 10.1037/0033-2909.107.2.238 Byrne, B. (2012). Structural equation modeling with AMOS: Basic concepts, applications, and programming. New York: Routledge. Busseri, M. A., & Sadava, S. W. (2011). A review of the tripartite structure of subjective wellbeing, implications for conceptualization, operationalization, and synthesis. Personality and Social Psychology Review, 15(3), 290–314. doi: 10.1177/1088868310391271 Bradshaw, J., & Richardson, D. (2009). An Index of Child Well-Being in Europe. Child Indicators Research, 2(3), 319-351. doi: 10.1007/s12187-009-9037-7 Bronfenbrenner, U. (1989). Ecología del desarrollo humano. Barcelona: Paidós. Casas, F. (2016). Children, Adolescents and Quality of Life: The Social Sciences Perspective Over Two Decades. En F. Maggino (Ed.), A Life Devoted to Quality of Life. Festschrift in Honor of Alex C. Michalos. (pp. 3-21). New York: Springer International Publishing. Casas, F., Sarriera, J., Alfaro, J., González, M., Figuer, C., Abs da Cruz, D., Bedin, L., Valdenegro, B., & Oyarzún, D. (2014). Satisfacción escolar y bienestar subjetivo en la adolescencia: poniendo a prueba indicadores para su medición comparativa en Brasil, Chile y España. Summa Psicológica, 21(2), 70-80. Clair, A. (2012). The Relationship Between Parent's Subjective Well-Being and the Life Satisfaction of Their Children in Britain. Child Indicators Research, 5(4), 631-650. doi: 10.1007/s12187-012-9139-5 Da Lomba, T. O. (2014). Factores Associados ao ajuste Esscolar eo Bem-Estar Psicologico dos Adolescentes em Cabo Verde. (Doctor en Psicología), Universitat de Valencia Valencia. 13 Diener, M., Mangelsdorf, S., McHale, J., & Frosch, C. (2002). Infants' behavioral strategies for emotion regulation with fathers and mothers: Associations with emotional expressions and attachment quality. Infancy, 3(2), 153-174. Diener, E., Suh, E. M., Lucas, R. E., & Smith, H. L. (1999). Subjective well-being: Three decades of progress. Psychological Bulletin, 125(2), 276-302. doi: 10.1037/00332909.125.2.276 do Santos, B., Calza, J., Schütz, F., & Sarriera, J. (2013). Influências da Escola no Bem-Estar no Infantil. En Garcia, A., Pereira, F. N., & De Oliveira, M. S. P. (Eds.), Relações Interpessoais E Sociedade (pp. 60-79). Rio de Janeiro: Centro Internacional de Pesquisa do Relacionamento Interpessoal CIPRI/UFES. Elmore, G. M., & Huebner, E. S. (2010). Adolescents' Satisfaction with School Experiences: Relationships with Demographics, Attachment Relationships, and School Engagement Behavior. Psychology in the Schools, 47(6), 525-537. doi: 10.1002/pits.20488 Hu, L., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff Criteria for Fit Indexes in Covariance Structure Analysis: Conventional Criteria Versus New Alternatives. Structural Equation Modeling-a Multidisciplinary Journal, 6(1), 1-55. doi: 10.1080/10705519909540118 Hur, Y., & Testerman, R. (2012). An Index of Child Well-Being at a Local Level in the U.S.: The Case of North Carolina Counties. Child Indicators Research, 5(1), 29-53. doi: 10.1007/s12187-010-9087-x Gilman, R., & Huebner, S. (2003). A review of life satisfaction research with children and adolescents. School Psychology Quarterly, 18(2), 192-205. doi: 10.1521/scpq.18.2.192.21858 Gilman, R., & Huebner, E. S. (2006). Characteristics of adolescents who report very high life satisfaction. Journal of Youth and Adolescence, 35(3), 311-319. doi: 10.1007/s10964-0069036-7 Goswami, H. (2012). Social relationships and children’s subjective well-being. Social Indicators Research, 107(3), 575-588. doi: 10.1007/s11205-011-9864-z Holte, A., Barry, M. M., Bekkhus, M., Borge, A. I. H., Bowes, L., Casas, F., ... & Zachrisson, H. D. (2013). Psychology of Child Well-Being. In A. Ben-Arieh, F. Casas, I. Frønes, & J. Korbin (Eds.), Handbook of Child Well-Being. Theories, Methods and Policies in Global Perspective (pp. 555-631). New York: Springer Netherlands. 14 Huebner, E. S. (1994). Preliminary development and validation of a multidimensional life satisfaction scale for children. Psychological assessment 6(2), 149-160. Jiang, X., Huebner, E. S., & Hills, K. J. (2013). Parent Attachment and Early Adolescents' Life Satisfaction: The Mediating Effect of Hope. Psychology in the Schools, 50(4), 340-352. doi: 10.1002/pits.21680 Jutras, S., & Lepage, G. (2006). Parental perceptions of contributions of school and neighborhood to children's psychological wellness. Journal of Community Psychology, 34(3), 305-325. doi: 10.1002/jcop.20101 Kaplan, D. (2008). Structural equation modeling: Foundations and extensions. London: Sage Publications. Klocke, A., Clair, A., & Bradshaw, J. (2014). International Variation in Child Subjective WellBeing. Child Indicators Research, 7(1), 1-20. doi: 10.1007/s12187-013-9213-7 Lawler, M. J., Newland, L. A., Giger, J. T., Roh, S., & Brockevelt, B. L. (2016). Ecological, Relationship-Based Model of Children’s Subjective Well-Being: Perspectives of 10-YearOld Children in the United States and 10 Other Countries. Child Indicators Research, 118. doi: 10.1007/s12187-016-9376-0 Lee, B. J., & Yoo, M. S. (2015). Family, School, and Community Correlates of Children’s Subjective Well-being: An International Comparative Study. Child Indicators Research, 8(1), 151-175. doi: 10.1007/s12187-014-9285-z Lent, R. W., Taveira, M. d. C., Sheu, H.-B., & Singley, D. (2009). Social cognitive predictors of academic adjustment and life satisfaction in Portuguese college students: A longitudinal analysis. Journal of Vocational Behavior, 74(2), 190-198. doi: 10.1016/j.jvb.2008.12.006 Lira, E. (2008). Bioética en Investigación en Ciencias Sociales. 3er Taller organizado por el Comité Asesor de Bioética de FONDECYT-CONICYT. Santiago: Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica CONICYT. Lucas, R. E., Diener, E., & Suh, E. (1996). Discriminant validity of well-being measures. Journal of Personality and Social Psychology, 71(3), 616-628. doi: 10.1037/0022-3514.71.3.616 Newland, L. A., Giger, J. T., Lawler, M. J., Carr, E. R., Dykstra, E. A., & Roh, S. (2014). Subjective well-being for children in a rural community. Journal of Social Service Research, 40(5), 642-661. doi: 10.1080/01488376.2014.917450 15 Negru, O., & Bąban, A. (2009). Positive Development in School Settings: School Environment Influences on Perceived School Adjustment in a Romanian Adolescent Sample. Cognitie, Creier, Comportament/Cognition, Brain, Behavior, 13(3), 253-267. Oberle, E., Schonert-Reichl, K. A., & Zumbo, B. D. (2011). Life Satisfaction in Early Adolescence: Personal, Neighborhood, School, Family, and Peer Influences. Journal of Youth and Adolescence, 40(7), 889-901. doi: 10.1007/s10964-010-9599-1 Proctor, C., Linley, P. A., & Maltby, J. (2009). Youth life satisfaction measures: A review. Journal of Positive Psychology, 4(2), 128-144. doi: 10.1080/17439760802650816 Rees, G., Bradshaw, J., Goswami, H., & Keung, A. (2010). Understanding children's wellbeing: A national survey of young people's well-being. London, UK: The Children's Society. Rodrigues, A., Friedrich, F., Sarriera, J., Bedin, L., Wachholz, M., & Zanatta, T. (2014, Septiembre). Senso de Comunidade como preditor do bem-estar subjetivo infantil. 5° Conferencia Internacional de Psicología Comunitaria. Fortaleza – Brasil. Suldo, S. M., Shaffer, E. J., & Riley, K. N. (2008). A social-cognitive-behavioral model of academic predictors of adolescents' life satisfaction. School Psychology Quarterly, 23(1), 56-69. doi: 10.1037/1045-3830.23.1.56 Wilson, S. M., Henry, C. S., & Peterson, G. W. (1997). Life satisfaction among low-income rural youth from Appalachia. Journal of 10.1006/jado.1997.0099 16 Adolescence, 20(4), 443-459. doi:
