41396-31-89-002-2009-00035-01

SC (3798) Nulidad y/o revocatoria de donaciones –Benjamín Torres Gómez y otros en contra de Héctor
Orlando Gómez
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL
SALA CUARTA DE DECISIÓN
CIVIL – FAMILIA – LABORAL
Magistrada Ponente: Dra. ENASHEILLA POLANIA GOMEZ
Proceso
: Ordinario –Nulidad absoluta y/o Revocatoria
Donación-
Radicación
: (3798) 41396-31-89-002-2009-00035-01
Demandante
: BENJAMIN TORRES GÓMEZ y OTROS
Demandados
: HECTOR ORLANDO GÓMEZ
Procedencia
: Juzgado Segundo Promiscuo del Circuito
Circuito
: La Plata
Neiva, noviembre nueve (9) de dos mil diez (2010).
1.- ASUNTO
Resolver el recurso de apelación oportunamente planteado por la señora
apoderada de la parte demandante, respecto de la sentencia proferida por el Juzgado
Segundo Promiscuo del Circuito de La Plata en el proceso referenciado.
2.- ANTECEDENTES
2.1.- DEMANDA
Los señores BENJAMIN, JOSE RUBEN, FIDEL ANTONIO TORRES GÓMEZ y las
señoras ELCIRA FRANCISCA, FLOR AIDA, SERGIA TORRES GÓMEZ, ROSALBA TORRES DE
HERRERA, por conducto de apoderada, instauraron ante los Juzgados Promiscuos del
Circuito de La Plata, demanda para que mediante el trámite del proceso declarativo
ordinario, con la finalidad de preservar y restablecer la integridad del derecho de
propiedad de la titular, se declare la nulidad absoluta y/o revocatoria de la donación
entre vivos, de los bienes pertenecientes a la señora TEOFILDE GÓMEZ TORRES a
1
SC (3798) Nulidad y/o revocatoria de donaciones –Benjamín Torres Gómez y otros en contra de Héctor
Orlando Gómez
favor de HECTOR ORLANDO GÓMEZ, la decisión se inscriba en el registro y en
consecuencia se modifique la titulación de los bienes, restableciéndose plenamente a
su legítima propietaria; se condene en costas al demandado y se compulsen copias
para que sea investigado por un posible compromiso penal de la conducta por él
asumida.
Los hechos expuestos para fundamentar las pretensiones impetradas
afirman que están legitimados para actuar, en su calidad de hijos de la señora
TEOFILDE GÓMEZ DE TORRES, a quien mediante escritura No.275 de 26 de marzo
de 2008 se le adjudicaron en la partición de bienes dentro de la sucesión del señor
BENJAMIN TORRES, un lote de terreno urbano con nomenclatura No. 6 – 66 de la
calle 6 y un lote de terreno denominado “Villa Teo”, ambos ubicados en el municipio
de La Plata.
Que la señora TEOFILDE GÓMEZ concibió un hijo extra matrimonial de
nombre HECTOR ORLANDO GÓMEZ, que de manera esporádica la visitaba, y una vez
tuvo noticia del deceso del esposo de su madre, señor BENJAMIN TORRES, la que
ocurrió en el mes de agosto de 2007, en noviembre del mismo año se comunicó con
la señora ELCIRA TORRES, persona que acompañaba a su madre, para anunciarle
que venía a acompañar a esta y recuperar el tiempo que no habían compartido,
hecho que efectivamente verificó en enero de 2008, permaneciendo 20 días,
procediendo a atender un llamado de Bogotá donde residía, para volver con trasteo
en febrero siguiente, y vivir en la casa de manera atenta y halagadora con su madre,
enterándose de la adjudicación de los bienes hereditarios del causante BENJAMIN
TORRES, manifestándole a su hermana ELCIRA que podía ir tranquila a la finca de la
vereda Segovianas a atender su familia, para responder él por el cuidado de su
anciana y enferma madre.
Que la señora ELCIRA, hermana del demandado, nota que este era
meticuloso con el manejo de documentos, que llevaba y guardaba bajo llave en la
habitación que se le había asignado, y que a partir de julio de 2008 comenzó a notar
cambio en el trato que le daba a su mamá, pues se mostraba poco cariñoso y la
señora TEOFILDE también manifestaba fastidio hacía él, no deseando que se ocupara
de sus cosas.
2
SC (3798) Nulidad y/o revocatoria de donaciones –Benjamín Torres Gómez y otros en contra de Héctor
Orlando Gómez
Que en los primeros días del mes de enero los hermanos TORRES
GÓMEZ, acordaron vender un pedazo de tierra de su señora madre, quien se
encontraba en condiciones precarias de salud, y poder atender los costos de su
manutención, solicitando en la Oficina de Instrumentos Públicos certificado de
libertad del bien, apareciendo que el anotado inmueble rural, mediante escritura
pública No.626 de julio 8 de 2008 de la Notaría Única de La Plata, registrada al día
siguiente, había sido donado al hoy demandado, al igual que el citado inmueble
urbano mediante escritura No.551 de junio 19 de 2008.
Que las donaciones que excedan la suma de cincuenta salarios mínimos
legales mensuales, corresponde ser autorizadas por Notario, siempre que donante y
donatario sean plenamente capaces, lo soliciten de común acuerdo y no
contravengan ninguna disposición especial (Art.1458 C.C. modificado por el artículo 1
del Decreto 1712/89).
Que la señora TEOFILDE GÓMEZ es una anciana de 83 años que padece
diabetes mellitus tipo 2 -DM2-, de larga evolución, con compromiso arterial y
neurológico crónico, caracterizado por episodios frecuentes de confusión y amnesia,
asociado a alteración de conducta y habilidad emocional, certificado por el médico
internista ARMANDO ALVAREZ ZAMUR, al igual que la historia clínica del tratamiento
al que ha sido sometida en la ESE Hospital San Antonio de Padua de La Plata Huila,
presentándose hospitalizada a febrero 28 de 2009, por presentar descompensación
de la DM-2, caracterizada por coma asociado a isquemia cerebral que hace difícil la
recuperación neurológica, sin control de esfínteres y con lesiones ulcerosas en piel en
puntos de presión.
Que de la anterior situación se aprovechó el demandado, para de
manera deliberada y engañosa lograr que una anciana, que presentaba episodios de
confusión y amnesia firmara unas escrituras haciéndole donación de los bienes que le
habían sido adjudicados tres meses atrás, aspecto pasado por alto por la Notaria, en
cuanto omitió verificar la idoneidad y capacidad de la donante, en atención a su
edad, aparejado a las enfermedades que soportaba, así como el valor comercial de
los bienes donados, por sobrepasar los inmuebles individualmente considerados en
sus valores comerciales los 50 salarios mínimos mensuales vigentes, hecho que
3
SC (3798) Nulidad y/o revocatoria de donaciones –Benjamín Torres Gómez y otros en contra de Héctor
Orlando Gómez
acredita con el dictamen que aporta realizado por la firma AVALTEC, debiendo
cumplirse con la insinuación de la donación ante el Juez de familia, de conformidad
con la sentencia de la Honorable Corte Suprema de Justicia (marzo 18/02, expediente
6796), traduciéndose las omisiones en el trámite de la donación en una concreta
violación de normas que no producen otra consecuencia que la nulidad del contrato
solemne.
2.2.- CONTESTACION
Previo emplazamiento al demandado, se le designa curador ad litem,
con quien se verifica la notificación del auto admisorio, contestando con relación a las
pretensiones que existe indeterminación pero que no se opone, siempre y cuando se
prueben legalmente los hechos de la demanda, y sobre estos, que deben probarse.
2.3.- SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
Correspondió conocer de la demanda planteada y contestada en los
anteriores términos al Juzgado Segundo Promiscuo del Circuito de La Plata, despacho
que surtida la ritualidad propia de primera instancia, profiere sentencia en la que
DENIEGA las pretensiones de la demanda y se abstiene de condenar en costas a los
demandantes por no aparecer causadas.
De los problemas jurídicos que concierne establecer, a saber: (i) si al
proceso se allegó de manera legal la plena prueba de padecer la señora TEOFILDE
GÓMEZ DE TORRES al momento de suscribir las escrituras públicas No.551 y 626 de
2008, contentiva de actos de donación de bienes, enfermedad mental que no le
permitía conocer y medir debida o razonablemente las consecuencias de sus actos, y
(ii) si los actos de donación contenidos en las mencionadas escrituras están afectados
de nulidad por haber omitido el procedimiento de insinuación, propone el despacho
las siguientes tesis: que no se probó que la donante padeciera una enfermedad
mental que le impidiera conocer y medir debida o razonadamente la consecuencia de
sus actos, y la no violación en el otorgamiento de las escrituras públicas de donación,
de las formalidades legales previstas en el Decreto 1712 de 1989.
4
SC (3798) Nulidad y/o revocatoria de donaciones –Benjamín Torres Gómez y otros en contra de Héctor
Orlando Gómez
Como premisas jurídicas del primer problema, se expone que por regla
general la ley presume la capacidad de ejercicio de las personas, y para declarar la
nulidad de un acto o contrato celebrado por quien se encuentra cobijado por esa
presunción, es indispensable demostrar que la persona que lo materializó “estaba
entonces demente”, sin que toda enfermedad mental conduzca a nulidad, apreciando
la prueba testimonial, los interrogatorios absueltos por los demandantes, la
certificación expedida por el médico internista ARMANDO ALVAREZ, la historia clínica,
aportada en fotocopia simple sin ningún valor legal (Art. 254 C.P.C.), concluye que
las mismas no tienen la contundencia suficiente para deducir de manera plena y
certera, sin duda alguna, que para la época de la suscripción de las anunciadas
escrituras públicas, la donante padeciera de una perturbación síquica, un desarreglo
en sus facultades mentales que le impidiera emitir un consentimiento pleno, con
conciencia de la naturaleza de tales actos y sin confusión de espíritu en su proceder o
actuación.
Del segundo problema planteado sobre el procedimiento de insinuación,
se expone que este no se ofrece indispensable cuando el valor objeto de donación es
inferior a 50 salarios mínimos legales vigentes, cual ocurre en los contratos vertidos
en las anunciadas escrituras públicas, pues fueron estimados convencionalmente en
las sumas de $11.576.000 y $21.400.000, cuantías ligeramente superiores a las
advertidas en los certificados de avalúo catastral presentados por los comparecientes,
no exigiendo el Decreto 1712 de 1989 prueba específica para demostrar el valor
comercial del bien objeto de donación.
De esta forma, se concluye que las pretensiones son imprósperas, no
atendiendo la pretensión de revocatoria de las donaciones efectuadas por la señora
TEOFILDE GÓMEZ DE TORRES, en razón de tener fundamento en la ingratitud y en la
declaración de nulidad del matrimonio (Art. 1485 y 1846 del C.C.), temas ajenos a la
controversia planteada por los actores.
2.4.- RECURSO DE APELACIÓN
5
SC (3798) Nulidad y/o revocatoria de donaciones –Benjamín Torres Gómez y otros en contra de Héctor
Orlando Gómez
Impetra la parte demandante la presente alzada, concedida por el
juzgador de primer grado, solicitando la revocatoria del fallo, para que en su lugar se
declare la nulidad de las donaciones entre vivos efectuada entre la señora TEOFILDE
GÓMEZ DE TORRES y el señor HECTOR ORLANDO GÓMEZ, argumentando en cuanto
al factor probatorio y el requisito atinente a la capacidad para contratar, que al
proceso se allegó certificación del médico especialista internista tratante de la señora
TEOFILDE GÓMEZ sobre la diabetes mellitas tipo 2 que padecía, y los trastornos
mentales que incluso fueron advertidos por sus familiares y personas que convivían
con la señora, cuyo testimonio se recaudó, que prueban el estado mental que
impedía realizar cualquier clase de contrato, material probatorio desestimado por él a
quo sin sustento argumentativo sólido.
En cuanto a la omisión de la insinuación, con la verificación de las
condiciones en que pudiera haber quedado la donante, no fueron verificadas, ni
siquiera los valores comerciales de los bienes donados, que sumados traspasan
ampliamente el límite de valores de bienes susceptibles de insinuación de donación.
En el traslado concedido en la presente instancia expone la señora
apoderada que la sentencia recurrida trae a colación fallos de la Corte Suprema sobre
la plena acreditación de no estar en su sano juicio la persona que celebró el contrato,
situación demostrada con la señalada certificación médica y los testimonios de sus
hijos, BENJAMIN, FLOR AIDA, SERGIA, FIDEL ANTONIO, ROSALBA y JOSE RUBEN
TORRES GÓMEZ, como las vecinas LEONOR PISO DE URREA y ANA MARICELA
YASNO DE ANGEL, con las fotografías que se anexaron, ilustrando con artículo de la
revista de la Facultad de Ciencias de la Salud de la Universidad del Cauca, lo
relacionado con la las “Complicaciones crónicas de la diabetes mellitas”, afirmando
entonces, que el juzgador de instancia sin ninguna fundamentación jurídica no ha
dado valor probatorio suficiente a la aludida certificación médica, acreditando
fehacientemente la mentada prueba la incapacidad mental de la anciana TEOFILDE
GÓMEZ.
Destaca la señora apoderada con cita en el artículo 1502 del C.C., los
requisitos para que una persona se obligue con otra por un acto o declaración de
voluntad, que de no estar presentes acarrea nulidad (Art.1740 ídem), y para el caso
6
SC (3798) Nulidad y/o revocatoria de donaciones –Benjamín Torres Gómez y otros en contra de Héctor
Orlando Gómez
la anciana TEOFILDE GÓMEZ, no tenía conciencia sobre la naturaleza del contrato de
donación.
El segundo problema jurídico relativo a la insinuación de donaciones,
afirma la apoderada que se desestima la sentencia de la Honorable Corte Suprema de
Justicia, porque los inmuebles objeto de donación conforme al avalúo aportado de la
firma AVALTEC, a los que no hace referencia el a quo, apreciando únicamente el
avalúo catastral, cuando son determinantes para decretar la demandada nulidad
absoluta, por tratarse de inmuebles que independientemente tienen un valor
comercial por encima de los 50 salarios mínimos legales vigentes –s.m.l.m.-,
resultando evidente que era necesario proceder conforme al artículo 1 del Decreto
1712 de 1989, que autoriza la donación ante Notario cuyo valor exceda de 50
s.m.l.m., determinando además el artículo 5 del Decreto 2272 del mismo año, que las
superiores a dicho valor, se puede solicitar ante Notario, siempre y cuando donante y
donatario sean plenamente capaces, y para el caso la donante era una decrepita
anciana de 83 años, que no podía valerse por sí misma, , agobiada en sus últimos
años por una diabetes mellitus, que la tenia postrada, amnésica, demente y a merced
del cuidado de sus hijos, es decir incapaz absoluta, requiriéndose la intervención
judicial, y que dentro de las escrituras queda plenamente determinado que la
donante conservaba lo necesario para su congrua subsistencia, lo que no sucedió, sin
que se tuviera en cuenta que el donatario una vez se vio descubierto en su actuación
indebida, desapareció hasta el día de hoy, no velando nunca por su anciana madre,
luego de haberse hecho traspasar sus bienes a título gratuito, como tampoco ha
actuado como señor y dueño de los inmuebles donados, como lo recabo en los
interrogatorios el señor juez.
3.- CONSIDERACIONES
3.1.- La pretensión principal que no encontró eco en la sentencia de
primera instancia se remite a la declaración de nulidad absoluta y/o revocatoria de la
donación entre vivos celebrada por la donante TEOFILDE GOMEZ DE TORRES y el
donatario HECTOR ORLANDO GOMEZ, nulidad sustancial que se predica respecto de
todo acto o contrato, de conformidad con el artículo 1740 del Código Civil, cuando:
“…falta alguno de los requisitos que la ley prescribe para el valor del mismo acto o
7
SC (3798) Nulidad y/o revocatoria de donaciones –Benjamín Torres Gómez y otros en contra de Héctor
Orlando Gómez
contrato según su especie y la calidad o estado de las partes.”, clasificando la
normativa la nulidad en absoluta o relativa, y será absoluta, la producida por un
objeto o causa ilícita, por la omisión de algún requisito o formalidad que las leyes
prescriban para el valor de ciertos actos o contratos en consideración a la naturaleza
de ellos, y no a la calidad o estado de las personas que los ejecuten o acuerden,
precisa el artículo 1741 ídem, que en su inciso 2° califica como nulidad absoluta los
actos y contratos de persona absolutamente incapaz, produciendo nulidad relativa
cualquier otra especie o vicio.
La nulidad absoluta, de conformidad con el artículo 1742 ídem, puede y
debe ser declarada por el juez, aun sin petición de parte, cuando aparezca de
manifiesto en el acto o contrato, y puede ser alegada por todo el que tenga interés
en ello, así como por el Ministerio Público en el interés de la moral o de la ley,
pudiendo sanearse cuando no es generada por objeto o causa ilícitos, por la
ratificación de las partes y en todo caso por prescripción extraordinaria.
Con relación al interés para la declaración de la nulidad absoluta, de un
tercero que no intervino en el acto o contrato, ha tenido oportunidad de puntualizar
nuestra Honorable Corte Suprema de Justicia:
“Desde siempre doctrina y jurisprudencia se han preocupado por
averiguar el significado de la expresión “interés”, como fundamento legitimante de los
terceros, porque como se anotó, el precepto en comentario identifica a estos como
“Titulares de la acción de nulidad absoluta”, al lado de las partes y el ministerio
público “en el interés de la moral o de la ley”, sin perjuicio del deber de oficiosidad
que la norma atribuye al juez, para cuando se dan las circunstancias que ella misma
señala.
La doctrina y la jurisprudencia chilena al examinar texto similar al
colombiano (art. 1683 del C.C. Chileno), han estado de acuerdo en que la norma se
refiere a quienes tienen un interés económico o patrimonial en la declaración de
nulidad absoluta, o sea a quien derive de la satisfacción de la pretensión un beneficio
pecuniario, quedando excluido, según lo dice Claro Solar, el interés puramente moral
porque éste es el que motiva la declaración por parte del ministerio público.
8
SC (3798) Nulidad y/o revocatoria de donaciones –Benjamín Torres Gómez y otros en contra de Héctor
Orlando Gómez
Esta Corporación, también ha precisado que el interés que legitima al
tercero es un interés económico que emerge de la afección que le irroga el contrato
impugnado. (Casaciones de de 17 de agosto de 1893, G. J. t. IX, pág. 2; 13 de julio
de 1896, G. J. t. XII, pág. 13; 29 de septiembre de 1917, G. J. t. XXVI, pág. 180; 8
de octubre de 1925, G. J. t. XXXV, pág. 7; 20 de mayo de 1952, G. J: t. LXXII, pág.
125, entre otras). Desde luego que el “interés” al cual se refiere el artículo
inicialmente citado, no es distinto al presupuesto material del interés para obrar que
debe exhibir cualquier demandante, entendiendo por este el beneficio o utilidad que
se derivaría del despacho favorable de la pretensión, el cual se traduce en el motivo o
causa privada que determina la necesidad de demandar, que además de la relevancia
jurídico sustancial, debe ser concreto, o sea existir para el caso particular y con
referencia a una determinada relación sustancial; serio en tanto la sentencia
favorable confiera un beneficio económico o moral, pero en el ámbito de la norma
analizada restringido al primero, y actual, porque el interés debe existir para el
momento de la demanda, descartándose por consiguiente las meras expectativas o
las eventualidades, tales como los derechos futuros.”1
3.2.- En el presente asunto, de entrada se establece que carecen los
accionantes de interés para demandar la declaración de nulidad absoluta de las
donaciones vertidas en las escrituras públicas números 551 y 626 de 2008 2, ya que
en su calidad de terceros, como quiera que no intervinieron en las mismas, y por la
finalidad que exponen en el acápite de introducción de la demanda de: “preservar y
restablecer la integridad del Derecho de Propiedad de la titular”, el carácter de hijos
de la donante (hecho primero de la demanda), acorde con el referente jurisprudencial
en cita, no se presenta dicho interés, pues no se cumplen los tres anotados requisitos
concurrentes de ser concreto, serio y actual, ya que este último precisamente no se
1
Sentencia Sala de Casación Civil, agosto 2 de 1999, M.P. Dr. JOSE FERNANDO RAMIREZ GÓMEZ., referencia
expediente No.4937.
2
Folios 16 – 22 cuaderno 1.
9
SC (3798) Nulidad y/o revocatoria de donaciones –Benjamín Torres Gómez y otros en contra de Héctor
Orlando Gómez
predica de los demandantes, quienes si bien acreditan ser hijos de la donante con los
respectivos registros civiles de nacimiento3, significando la eventualidad de su
vocación hereditaria en primer orden, a tono con los mandatos del artículo 1045 del
Código Civil, esta vocación surge al fallecimiento de su progenitora, hecho este que
no apoya la demanda, y al que simplemente se alude en la presente instancia al
solicitar pruebas la señora apoderada de los actores, sin aportar la prueba pertinente,
o sea el registro civil de defunción (Art. 106 Decreto 1260/70), indicando que sucedió
el 11 de marzo de 2009, fecha en la que se presentó la demanda 4, en cuyo contenido
se itera no se menciona, entendiéndose que al presentarla no había sucedido.
Así, carecen los demandantes de interés para solicitar la declaración de
nulidad absoluta de las referidas donaciones en actos escriturarios, y por ende de
legitimidad en la causa, tópico sobre el que nuestra Honorable Corte Suprema ha
precisado:
“1. Como es sabido, la legitimación en la causa, entendida como la designación legal de los
sujetos del proceso para disputar el derecho debatido ante la jurisdicción, constituye uno de
los presupuestos requeridos para dictar sentencia de fondo, sea estimatoria o desestimatoria.
Y en caso de no advertirla el juez en la parte activa, en la pasiva o en ambas, deviene
ineluctablemente, sin necesidad de mediar ningún otro análisis, la expedición de un fallo
absolutorio; de allí que se imponga examinar de entrada la legitimación que le asiste a la
parte demandante para formular la pretensión de pago de lo no debido, estimada en la
sentencia impugnada, y controvertida en el primer cargo.”5
3.2.- Ahora bien, la pretensión de revocatoria de los mismos actos
escriturarios, tratándose de donación entre vivos, procede a tono con los mandatos
del artículo 1485 del Código Civil, por ingratitud, entendiéndose por esta, “…cualquier
hecho ofensivo del donatario que le hiciere indigno de heredar al donante”,
legitimándose para incoar la acción, en el evento de haber perdido el donante el
juicio, o por otro impedimento, hallarse imposibilitado de intentarla, a su nombre
mientras viva, su guardador, cualquiera de de sus descendientes a ascendientes o el
cónyuge, establece a su turno el artículo 1488 ídem.
3
Folios 1 – 7 cuaderno 1.
4
Constancia secretarial folio 84 vuelto cuaderno 1.
5
Sentencia Sala de Casación Civil, 23 de abril de 2003, expediente 7651, M.P. Dr. SILVIO FERNANDO TREJOS
BUENO.
10
SC (3798) Nulidad y/o revocatoria de donaciones –Benjamín Torres Gómez y otros en contra de Héctor
Orlando Gómez
Las causales de indignidad se encuentran enlistadas en el artículo 1025
del Código Civil, de las que se resalta la tercera, que es del siguiente tenor:
“3. El consanguíneo dentro del sexto grado inclusive que en el estado de demencia o
destitución de la persona de cuya sucesión se trata, no la socorrió pudiendo.’’
Están entonces legitimados los accionantes en la medida que acrediten
que la donante, de quienes son hijos conforme a los registros civiles de nacimiento
aportados, ha perdido el juicio u otro impedimento para intentar la acción, y para que
prospere la pretensión de revocatoria, probar el hecho ofensivo que le hiciere indigno
de heredar al donatario.
3.2.1.- Para acreditar el estado físico y mental de la donante, se aporta
CONSTANCIA del médico ARMANDO ALVAREZ, junto con la documental que contiene
los diferentes servicios prestados a la donante, señora TEOFILDE GÓMEZ DE
TORRES, por el Hospital Departamental San Antonio de Padua de La Plata (Huila) 6,
en la que se refiere la evolución de la paciente, con formato de Epicrisis fechadas el
14 de febrero de 2009 con la respectiva Orden Médica; Consulta externa de 14 de
mayo de 2007, 29 de enero, 22 de febrero, 3 de abril, 14 de agosto de 2008; Notas
de Enfermería de 1, 2, 3, 24 de octubre, 13 de noviembre de 2007; Formato de
Evolución de 2 a 24 de octubre de 2007, 28 de febrero de 2009; Formato de
Contrareferencia de 3 octubre, 14 de noviembre de 2007; Atención de Urgencias de
14 de septiembre de 2006.
Las declarantes CONSUELO HERRERA TORRES, LEONOR PISO DE
URREA, ANA MARICELA YASNO DE ANGEL y CECILIA QUINTERO TORRES7, relatan
sobre su conocimiento directo de la señora TEOFILDE GOMEZ, por razón, de
parentesco, o por vecindad, apreciando el estado de salud de la donante, de quien
afirman era precario, ya que no se valía por ella misma, no era coherente con lo que
decía, no conocía a nadie, no tenía lucidez, precisa la nieta CONSUELO HERRERA
TORRES, quien convivía en la misma casa de habitación, es decir vivía el día a día
con la donante, señalando que esta sufría diabetes, le temblaba la mano y vivía con
6
Folios 55 – 72 cuaderno 1.
7
Folios 2 – 10 cuaderno 3.
11
SC (3798) Nulidad y/o revocatoria de donaciones –Benjamín Torres Gómez y otros en contra de Héctor
Orlando Gómez
medicamentos, los que había que dárselos, y no podía leer, ilustrando la señora
CECILIA QUINTERO TORRES, de acuerdo con su dicho, nuera de la donante, que a
partir de la muerte del cónyuge de la señora TEOFILDE, su estado de salud empeoró,
al punto que no conocía a nadie, preguntándole a la declarante, quién es usted, a
qué viene usted a la casa?, manifestando que la casa era de ella y que se las dejarán
hasta que ella muriera, que a nadie le hacía papeles, no valiéndose por su misma
para los meses de junio y julio de 2008, por los que se le interroga, porque estaba
muy enferma y sufría de tontinas, sin poder andar ni bañarse sola, se hacía en la
ropa y untaba hasta la cama, aseándolas las mujeres con cambio de pañal, sin asumir
el donatario HECTOR ORLANDO GOMEZ ningún tipo de responsabilidad, o sea de
atención directa o monetaria.
Las señoras LEONOR PISO DE URREA y ANA MARICELA YASNO DE
ANGEL, afirman ser vecinas de la residencia de la donante, y refirieren en su orden,
que el año anterior a la declaración (2008), de igual modo la donante, estaba muy
mal de salud, demente de la cabeza, con diabetes, necesitando ayuda para ir al baño;
que estaba maluca, necesitando ayuda para todo, atendiendo en ocasiones la
declarante el llamado de la donante de yerbas para el dolor, actuando sin coherencia,
como preguntarle a todo el que pasara la hora.
De manera totalmente coincidente, expresan todas las declarantes, que
el donatario vivió unos meses con la donante luego de la muerte del esposo de esta,
pero que se ha machado y no han vuelto a saber de él, sin que nunca se hubiera
encargado de la manutención de la donante ni del manejo de los bienes donados.
3.2.2.- Apreciado en conjunto el material probatorio, de acuerdo con el
artículo 187 del C.P.C., se determina que los trastornos de salud de la donante se
presentaban desde antes del fallecimiento de su esposo, pues padecía de diabetes,
enfermedad, que es un hecho notorio, silenciosa y degenerativa, agudizándose desde
el en al año 2007, conforme al historial médico asistencial, y lo hace constar el
médico internista ARMANDO ALVAREZ a 13 de febrero de 2009, expresando que la
citada enfermedad es de larga evolución, con compromiso arterial y neurológico,
dictamen que si bien no proviene de un siquiatra, no por ese hecho es descartable,
como quiera que se trata de un profesional de la medicina y tratante de la donante,
conocimiento profesional y directo que no se puede descartar.
12
SC (3798) Nulidad y/o revocatoria de donaciones –Benjamín Torres Gómez y otros en contra de Héctor
Orlando Gómez
La prueba documental –historia clínica-, que se analiza aportada en
fotocopia en principio no tiene el mismo valor probatorio del original por carecer de
autenticidad de acuerdo con el artículo 254 del C.P.C., pero se ordenó tenerla como
prueba, sin que se hubiera tachado de falsa a tono con los mandatos del artículo 289
ídem, y por ende apreciable.
Se acredita entonces el estado de larga evolución de la enfermedad de
la donante, enfermedad que significaba su atención permanente aún con
posterioridad a la suscripción de los actos escriturarios que contienen las donaciones
cuya revocatoria se implora, pues había que suministrarle medicamentos, atenderla
en un todo en su cotidianidad, como el aseo personal, trasladarla a urgencias para
recibir asistencia médico asistencial e inclusive hospitalización, sin que de otro lado
obre prueba del socorro brindado en tal estado por parte del donatario, quien se
ausentó del domicilio de su madre y donante, como claramente narran los testigos, y
se evidencia en el plenario al que no ha acudido, designándosele curador previo
emplazamiento.
3.2.3.- Nos encontramos consecuentemente frente a la prueba del
estado de impedimento de la donante para incoar la presente acción, precisamente
por su estado precario de salud, el que legitima a los demandantes en su calidad de
hijos para demandar la revocatoria de la donación, en vida de la donante, acción que
se ha ejercido dentro del exigido plazo de cuatro años, contados desde que la
donante tuvo conocimiento del hecho ofensivo (Art.1487 C.C.), que no es otro que el
alejamiento del donatario, con posterioridad a la suscripción de los actos
escriturarios, fijado por la testigo CONSUELO HERRERA TORRES, en enero de 2009,
presentándose la demanda el 11 de marzo siguiente, siendo su permanencia al lado
de su madre, intermitente desde que se hizo presente después del fallecimiento del
esposo, con un trato incluso al final grosero, quien no le prodigo atención o cuidado
alguno, cuando necesitaba asistencia de otras personas y presupuesto para atender
los requerimientos médicos asistenciales, evidenciándose la ingratitud base para la
revocatoria que se demanda, a tono con los mandatos del artículo 1485 del C.C., que
en concordancia con el artículo 1025 ídem, configuran causal de indignidad
tratándose de consanguíneo dentro de sexto grado inclusive, que no brinda socorro,
13
SC (3798) Nulidad y/o revocatoria de donaciones –Benjamín Torres Gómez y otros en contra de Héctor
Orlando Gómez
pudiendo, en el estado de demencia o destitución de cuya sucesión se trata, al caso,
a su donante.
Procede consecuentemente acceder a la declaración de revocatoria de
las donaciones a favor del demandado HECTOR ORLANDO GÓMEZ, fulminando
condena en costas de primera instancia, las que en la presente instancia no aparecen
causadas (numerales 4 y 9 Art. 392 C. de P. Civil).
En armonía con lo expuesto, el Tribunal Superior de este Distrito
Judicial, Sala Cuarta de Decisión Civil - Familia - Laboral, administrando justicia en
nombre de la República y por autoridad de la ley,
RESUELVE:
1.- REVOCAR la sentencia objeto de alzada proferida por el Juzgado
Segundo Promiscuo del Circuito de La Plata, en su lugar,
2.- DECLARAR REVOCADAS las donaciones contenidas en las
escrituras públicas números 551 y 626, suscritas respectivamente de 19 de junio y el
8 de julio de 2008, ante la Notaria Única del Círculo de La Plata (Huila).
3.- ORDENAR la inscripción de la presente sentencia en la Oficina de
Instrumentos Públicos de La Plata en los folios de matrícula inmobiliaria No. 2040031726 y 204-0032249 y la consecuente cancelación del registro de las escrituras
públicas números 551 y 626 de 2008.
4.- DENEGAR las restantes súplicas de la demanda.
14
SC (3798) Nulidad y/o revocatoria de donaciones –Benjamín Torres Gómez y otros en contra de Héctor
Orlando Gómez
5.- CONDENAR en costas de primera instancia al demandado HECTOR
ORLANDO GOMEZ (numerales 1 y 4 Art. 492 C.P.C.).
6.- SIN COSTAS en la presente instancia por no aparecer causadas
(numeral 9 Art. 392 C. de P. Civil).
7.- ORDENAR devolver el expediente a la oficina de origen.
Notifíquese.
ENASHEILLA POLANIA GOMEZ
EDGAR ROBLES RAMÍREZ
ALVARO FALLA ALVIRA
Fallo aprobado por Acta No. ____
Cp. fl. __________ Tomo __________ Sentencias civiles.
15