Documento 1781358

TSJ reiteró su doctrina con arreglo a la cual la ley federal de telecomunicaciones no exime a las telefónica
El Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires rechazó por
unanimidad un recurso de Telecom Argentina S.A. y para hacerlo reiteró doctrina recordada
recientemente en el fallo ‘Telefónica de Argentina S. A. c/GCBA s/impugnación de actos
administrativos’ del 8 de agosto de 2012, donde resolvió que el beneficio fiscal que la ley
19.798 dispone es sólo para los “servicios públicos” de telecomunicaciones, no para otras
prestaciones que ofrezca la empresa aprovechando sus instalaciones.
La causa se originó en una demanda que interpuso Telecom contra el Gobierno de la Ciudad
para impugnar el reclamo del pago de un canon en concepto de uso y ocupación del subsuelo
de la vía pública, con el argumento de que la citada ley nacional la exime de ese pago.
El expediente llegó al TSJ tras un fallo adverso en primera instancia y la decisión de la Sala II
de la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario, que declaró
desierto el recurso de la actora por considerar, entre otros fundamentos, que “se basa en la
simple discrepancia con la valoración judicial, intentando hacer valer su posición que carece de
análisis de las partes de la sentencia que entiende equivocadas, sin ofrecer un adecuado
análisis de la cuestión ni aclarando el porqué del error judicial en la valoración de la
jurisprudencia emanada por el Tribunal Superior de Justicia sobre la cual el juez, sólidamente,
resolvió”.
Frente al argumento de Telecom –consistente en que la Ley 210 de la Ciudad enumera entre
los servicios públicos la actividad de transmisión de datos, lo que le permitiría, a su juicio,
ampararse en la exención de la ley 19.798—, los jueces Luis Francisco Lozano, Ana María
Conde, Inés M. Weinberg y Alicia E. C. Ruiz coincidieron en sostener que esa mención de
servicio público es exclusivamente a los fines de adjudicar competencias al Ente Único
Regulador de Servicios Públicos de la CABA, por lo que no tiene incidencia respecto de una
exención tributaria contenida en una norma federal.
En sus argumentos, Ruiz sostuvo que la ley 210 “sujeta la definición de servicio público ‘a los
efectos de la aplicación de la presente ley
’. Y en particular, en la materia que nos ocupa —transmisión de datos—, el alcance es aún más
restrictivo pues solo atiende a la función de controlar el estado de las instalaciones a los
efectos de velar por la seguridad y el resguardo ambiental”.
1/2
TSJ reiteró su doctrina con arreglo a la cual la ley federal de telecomunicaciones no exime a las telefónica
Agregó en su voto que “el tráfico de información que realiza Telecom es, en efecto, una
actividad interjurisdiccional, y no se ha acreditado en autos que la autoridad federal competente
la haya categorizado como un servicio público”, por lo que concluyó que “la pretensión de la
recurrente de dotar a la caracterización de “servicio público” efectuada por la ley local —con
finalidades de policía— de los mismos efectos que la
publicatio declara
da por la ley nacional de telecomunicaciones, en particular en cuanto ella exime al servicio
público de telecomunicaciones del pago de determinados gravámenes locales, carece de
asidero”.
Por su parte, Lozano se hizo cargo de la opinión de la Procuración General de la Nación en dos
causas que están a estudio de la Corte Suprema, con arreglo a la cual la exención tributaria de
la ley nacional alcanzaría a todos los servicios sin importar si son o no públicos, que presta una
empresa concesionaria de servicio público de telecomunicaciones a través de las instalaciones
y/o redes.
Lozano sostuvo que “Esa interpretación no sólo, entiendo, se halla en oposición al texto de la
ley, el que expresamente dice que el beneficio es ‘[a] los fines de la prestación del servicio
público de telecomunicaciones…’, sino que pone a la norma en franca oposición con la
garantía de igualdad ante las cargas públicas (cf. el art. 16 de la CN)”.
En ese orden de ideas afirmó en su voto que “Interpretar que el EN (Estado Nacional) ha
eximido del pago de gabelas locales por el uso y ocupación de un espacio público cuyo
dominio es provincial a las empresas concesionarias tanto para la prestación de servicios
públicos, como para los que no revisten esa calidad, supone sostener que el EN, por un lado,
ha obrado por fuera de sus competencias y, por el otro, ha acordado un privilegio a esas
empresas contrario, como dije, a la garantía de igualdad”. El juez José Osvaldo Casás no firma la resolución por encontrarse en uso de licencia.
2/2