10448

REPÚBLICA ARGENTINA
VERSIÓN TAQUIGRÁFICA
CÁMARA DE SENADORES DE LA NACIÓN
REUNIÓN PLENARIA DE LAS COMISIONES DE LEGISLACIÓN GENERAL Y DE
PRESUPUESTO Y HACIENDA
Salón “Eva Perón” — H. Senado de la Nación
26 de julio de 2011
Presidencia de la señora senadora Negre de Alonso
26/07/2011
Reunión plenaria de comisiones
Pág. 2
— En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en el Salón “Eva
Perón” del Honorable Senado de la Nación, a las 16 y 27 del
martes 26 de julio de 2011.
Sra. Presidenta (Negre de Alonso). — Vamos a dar comienzo a la reunión plenaria de las
comisiones de Legislación General y de Presupuesto y Hacienda para tratar el proyecto S1655/11, que fue consensuado por todos los sectores políticos de esta Cámara en oportunidad de
tratarse las indemnizaciones y la reparación para las víctimas de la Embajada de Israel. Ahí
asumimos el compromiso de abordar nuevamente este proyecto que ya fue tratado en el Senado
de la Nación, pero no fue presentado en la Cámara de Diputados, por lo que caducó. Se ha
presentado con todas las modificaciones y sugerencias que se hicieron en su oportunidad para ser
mejorado.
Así que hoy vamos a poner nuevamente en tratamiento este proyecto con la intención, si
es que los presidentes de bloque están de acuerdo, de abordar el debate en la sesión de mañana.
Tiene la palabra el señor senador Calcagno y Maillmann, presidente de la Comisión de
Presupuesto y Hacienda.
Sr. Calcagno y Maillmann. — No tenemos nada más para agregar. Simplemente esto continúa
la política que seguimos acerca de lo que fue el atentado terrorista a la Embajada de Israel. Nos
parece que es un deber de memoria y de justicia proceder como lo está haciendo el Senado de la
Nación.
Sra. Presidenta. — Quería hacer saber que se encuentran presentes: el doctor Julio Schlosser,
secretario general de la AMIA, en representación de su presidente, el doctor Guillermo Borger; el
señor Jorge Lew, padre de Agustín Lew, en representación de Memoria Activa; el señor
Humberto Chiesa, querellante en la causa; el señor Salomón Belgorosky, familiar; y el licenciado
Gonzalo Galarraga, también familiar.
En primer lugar, tiene la palabra el señor senador Pichetto, presidente del Frente para la
Victoria y coautor del proyecto.
Sr. Pichetto. — Señora presidenta: en realidad, el proyecto tiene una autoría, que es la de la
Cámara de Senadores. Esta iniciativa fue votada hace más de dos años y medio. Tiene como
concepto la idea de la reparación integral. Incluye todos los rubros de la materia de daños y
perjuicios, incluido el daño moral. Fue un trabajoso acuerdo con las organizaciones y también
hubo un ida y vuelta con el Poder Ejecutivo.
La Cámara de Senadores lo votó esperando que en la Cámara de Diputados también se
hiciera exactamente lo mismo, pero se encerraron en un debate totalmente improcedente, que
tiene que ver con la desaparición forzada de personas y con la indemnización tarifada a las
víctimas que estableció el Estado. Y entraron en una discusión sobre ese monto, considerando
que ninguna indemnización podía ser superior a la de la desaparición forzada por actos de
terrorismo de Estado.
En realidad, me parece que es importante analizar con detenimiento que el Estado
argentino, frente al segundo atentado terrorista, asumió la responsabilidad plena de dicho
atentado. Lo hizo también en un reconocimiento a nivel internacional. Con lo cual, los procesos
judiciales que están en marcha, que contemplan un reclamo integral, inevitablemente terminarán
con una condena al Estado argentino. Esto es inevitable, es una cuestión de tiempo.
Indudablemente, si el reclamo legítimo de los familiares de las víctimas, de aquellos que
han perdido la vida y aquellos que han tenido lesiones graves, se quiere saldar mediante el
mecanismo de una ley, la única manera es abordar este concepto de reparación integral. Es decir,
debe existir una responsabilidad plena con todas las determinaciones que surgen del daño
material y del daño moral, que implica también un monto indemnizatorio.
Éste fue el concepto y la discusión. Esto lo definimos porque, indudablemente, es lo que
ocurrirá, más temprano que tarde, en función de las sentencias judiciales que se irán sucediendo
en estos legítimos reclamos.
De ninguna manera la reparación devolverá la vida —esto lo sabemos—, pero siempre
detrás de un daño hay una reparación de carácter económico. Y hay también una reparación por
parte del Estado de una inobservancia en materia de seguridad, una negligencia asumida
públicamente.
En el Derecho, todos sabemos que el principio de reconocimiento de la responsabilidad
implica asumir la culpa. Y asumir la culpa significa pagar. Y si hay que pagar, hay que hacerlo
con todos los conceptos.
26/07/2011
Reunión plenaria de comisiones
Pág. 3
Nosotros entendemos que esto no se tiene que mezclar para nada con lo que significó en
su momento las reparaciones tarifadas que estableció el Estado frente a las víctimas del
terrorismo de Estado. No tiene nada que ver. La vida es siempre importante, pero estamos frente
a situaciones diferentes. Y esperamos que, luego de que lo votemos nosotros en el Senado, en la
Cámara de Diputados se proceda a sacar esta ley, que me parece que puede ser una respuesta y
que puede acortar tiempos y permitir también que muchos de los que están en el litigio puedan
renunciar al proceso judicial y cobrar el marco de la indemnización que estamos estableciendo
mediante esta ley.
Sra. Presidenta. — Además —discúlpeme senador— de acotar tiempos, cumplir el compromiso
internacional que la República Argentina asumió cuando firmó el acta, que era promover esta ley.
Sr. Pichetto. — El Senado vuelve a insistir. Es un acto de responsabilidad. Se está cumpliendo
un nuevo aniversario hace pocos días. Tampoco tiene que ver el cumplimiento del aniversario,
pero viene bien el recordatorio de este terrible hecho doloroso. Además, después tenemos que
tomarnos el trabajo de hablar con nuestros diputados de los distintos bloques para que puedan
comprender este tema. Es un tema que se requiere estudiar un poco más en detalle y no
confundirse con falsos debates.
Nosotros vamos a insistir. Lo que hemos hecho –senadora Negre, que usted firmó
conmigo- es reproducir la media sanción que hemos votado como proyecto de ley y es lo que
estamos poniendo hoy a consideración de la Comisión, y esperamos poder llevarlo al recinto, si
es que hay una voluntad mañana o en la próxima sesión.
Sra. Presidenta. – Gracias, senador.
Le vamos a dar la palabra al presidente del bloque de la Unión Cívica Radical, el senador
Morales.
Sr. Morales.- Muchas gracias, presidenta.
Para ser breve, adhiero a los fundamentos que acaba de plantear el senador Pichetto.
Obviamente, vamos a acompañar esta iniciativa, que, por cierto, hemos votado en otra
oportunidad. Apelar también a que —como se acaba de decir— esto no derive en debates que
luego posterguen la aprobación de una ley que creemos debiera haber sido ya sancionada.
En general, nosotros tenemos una actitud de ver de otra manera, muchas veces, algunos
temas que vienen de Diputados. De esta forma es que aprobamos en la anterior sesión el proyecto
de ley de indemnización por el tema del atentado de la Embajada. Con estos conceptos y
esperando que podamos tener la posibilidad de tratar mañana este proyecto de ley, decir que
vamos a acompañar con la firma el dictamen que reitera el texto que habíamos aprobado en el
Senado. También felicitar por que hayan presentado esta iniciativa conjuntamente ustedes y que
sea la expresión de todos los senadores en aquella oportunidad.
Sra. Presidenta. – Tiene la palabra la senadora Estenssoro, presidenta del bloque de la Coalición
Cívica.
Sra. Estenssoro. — Bienvenidos al Senado de la Nación.
Obviamente, la mayor reparación de un hecho tan grave y deleznable es que algún día
haya justicia y se pueda esclarecer lo que ocurrió, y que hayan condenas, que es la mayor justicia
que podamos hacer, y reparación. También quiero adelantar que voy a acompañar este dictamen.
Nos parece muy importante, aunque hayan pasado tantos años, seguramente, esta iniciativa, ya
que celebro que el senador Pichetto y la senadora Negre de Alonso hayan vuelto a presentar.
Viene a ser una reparación necesaria para los familiares de las víctimas de la AMIA.
Reitero que voy a acompañar el proyecto, pero tengo una duda respecto a cómo se calcula
el monto de la indemnización, porque es distinto a lo que votamos hace unas semanas.
Justamente, es el doble del monto de la Embajada de Israel, y esto podría ser algo que se
cuestione en Diputados. Por eso, estoy preguntando, porque si bien es la misma categoría, en el
artículo 6°…
Sra. Presidenta. — Si me permite, senadora.
Efectivamente, yo hice el cálculo, así como lo hice la otra semana. En realidad, tiene una
explicación, porque esto es reparación integral. Además, con un reconocimiento del Estado
Nacional ante las Naciones Unidas respecto a la responsabilidad del Estado en la prevención, por
la investigación y por los perjuicios. Por eso, es el doble porque comprende el daño económico
propiamente dicho, que no es únicamente el valor vida o el valor lesión, sino también el lucro
cesante y el daño moral.
26/07/2011
Reunión plenaria de comisiones
Pág. 4
Por eso, es exactamente el doble porque es una reparación integral que incorpora una
serie de rubros en virtud de ese reconocimiento que hace el Estado argentino en su oportunidad
cuando fue citado a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
Sra. Estenssoro. – Perfecto. Muchas gracias.
Sra. Presidenta. – Tiene la palabra el senador Jenefes, del Frente para la Victoria.
Sr. Jenefes. — Estoy totalmente de acuerdo con este proyecto, pero tengo una duda.
En el Artículo 13, ¿no deberíamos dejar expresamente determinado qué ocurre cuando se
opta por la indemnización y hay una acción judicial con relación a las costas del juicio?
– No se alcanzan a percibir las palabras del senador Cimadevilla
por manifestarse sin el uso del micrófono.
Sr. Jenefes. – El desistimiento es con costas siempre. Además, quien buscó el abogado que
promovió la acción, va a reclamar las costas de este juicio. Propongo que, expresamente, se
disponga que tendrían que ser por su orden, o algo tendríamos que poner. Porque si no vamos a
originar un problema de un tercero que no tiene nada que ver, es decir, un abogado que fue
buscado para iniciar el juicio, hace esta opción el damnificado y va a reclamarle a su cliente el
pago de las costas. El abogado que defendió al Estado va a decir: “Págueme las costas”. Es un
tema que habría que ponerlo en la ley.
Sra. Presidenta. — Perfecto. Lo podemos estudiar para que se incorpore.
Tiene la palabra el senador Cimadevilla, de la Unión Cívica Radical, de la provincia del
Chubut.
Sr. Cimadevilla. — En el supuesto del artículo 12, por ejemplo, donde obliga a desistir de la
acción y del derecho, impone —si no hay conformidad de la otra parte— las costas a la actora.
Después hay una redundancia.
Sr. Jenefes. — Debería ser previsto que se libere del pago de las costas.
Sra. Presidenta. — Si el Estado Nacional hizo un reconocimiento del derecho, hizo un
reconocimiento de la responsabilidad por omisión en el acta. Las costas las tiene que pagar el
Estado Nacional. Cuando hizo el reconocimiento, las tiene que pagar el Estado Nacional.
Sr. Jenefes. – Pero habría que ponerlo.
Sra. Presidenta. – Sí, lo consignamos. Yo dije costas por su orden, pero me parece que no
corresponde.
– No se alcanzan a percibir las palabras del senador Pichetto por
manifestarse sin el uso del micrófono.
Sr. Jenefes. — Habría que incluir, pero está bien lo que dice la senadora. El problema es el
abogado que está representando a los familiares de la víctima. Desistieron, pero quién le paga.
¿El cliente?
Sra. Presidenta. – El abogado del Estado no cobra porque es un abogado a sueldo.
Sra. Jenefes. — Después la indemnización se va a ver reducida.
Sra. Presidenta. — Si están de acuerdo, le agregamos que el Estado se hará cargo de las costas,
que, en realidad, se deduce del acta. Al asumir la responsabilidad, es integral.
Tiene la palabra el secretario de la AMIA.
Sr. Schlosser. — Ante todo, quiero expresar que los verdaderos representantes y los que más
deben hablar acá son las víctimas y sus familiares. Nosotros, como AMIA, estamos,
simplemente, para acompañarlos, como hemos tratado de acompañar a los familiares y a las
víctimas durante estos 17 años. Simplemente quiero reconocer en nombre de la AMIA la labor de
este Senado, que ha sido realmente comprensiva, y las tres palabras que se pronunciaron acá:
memoria, justicia y reparación.
Creo que este Senado ha entendido lo que es la reparación, y dio muestras en el último
momento de este debate que no se puede cargar sobre los familiares las costas de una acción a la
que fueron obligados a emprender. Ellos no hicieron la acción porque se les antojó. Y habiendo
el Estado reconocido su responsabilidad, esto ha sido por parte de los señores senadores
realmente un gesto de grandeza que valoramos en toda su intensidad.
Hemos cumplido la reparación, estamos acá cumpliendo lo que es la memoria, estamos
haciendo realmente un acto de Justicia. Nos queda la otra parte de la Justicia, la que no depende
de ustedes. Pero por lo que hicieron, en nombre de mi institución quiero dejar presente el
reconocimiento, el agradecimiento y es un hecho que habremos de hacer público. Ojalá que la
misma predisposición que encontramos acá la encontremos en Diputados, para que no volvamos
a defraudar a los familiares, cuando ya teníamos un dictamen de este Honorable Senado. Muchas
gracias, señores senadores.
26/07/2011
Reunión plenaria de comisiones
Pág. 5
Sra. Presidenta. — Muy bien. Muchísimas gracias.
A continuación, le damos la palabra a la presidenta de Memoria Activa, la señora Adriana
Reisfeld.
Sra. Reisfeld. — Mi nombre es Adriana Reisfeld. Yo soy presidenta de Memoria Activa. Mi
hermana, Noemí, trabajaba en la AMIA y falleció en el atentando.
Yo quiero preguntar, acá en el artículo 12, si existen acciones judiciales. Nosotros no
vamos a desistir de las acciones. El decreto 812 que firmó el presidente Kirchner incluye nueve o
diez puntos, y uno es la reparación económica. Nosotros no vamos a desistir del pedido de
Justicia, ni …
— El señor senador Pichetto se expresa fuera de micrófono.
Sra. Presidenta. — Las acciones judiciales comprende…
— El señor senador Pichetto se expresa fuera de micrófono.
Sra. Presidenta. — Es la civil, daños y perjuicios.
Sra. Reisfeld. — Pero hay otro artículo que dice “la civil”. Por eso pregunto. ¿Solo son las
civiles? ¿No tiene nada que ver con el resto?
Sra. Presidenta. — No, no se puede desistir de la acción penal. Eso es clarísimo. La acción
penal es una acción pública, donde la Fiscalía impulsa de oficio o el juez.
— Varios senadores hablan a la vez.
Sra. Presidenta. — A los procesos penales respectivos. Artículo 12, segundo párrafo.
Sra. Reisfeld. — Bueno. Gracias.
Sra. Presidenta. — Si estamos todos de acuerdo, le agregamos el tema de que el Estado se haga
cargo de las costas del proceso y entonces lo pasamos con el presidente de la Comisión de
Presupuesto y Hacienda a la firma para emitir dictamen.
— No se formulan objeciones.
Sra. Presidenta. — Muy bien. Muchísimas gracias. Entonces con esto terminamos con la
reunión plenaria y continuamos con la reunión de la Comisión de Legislación General.
— Son las 16:47.